Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Le chèque scolaire, une fausse bonne idée…

    Lors du Rendez-vous de Béziers, une des mesures adoptées a été le « chèque scolaire ». Pourtant, des objections sérieuses avaient été opposées à cette mesure lors de la table ronde consacrée à l’école, en particulier par Xavier Lemoine.

    Rappelons d’abord le principe de ce chèque. Chaque famille ayant un enfant d’âge scolaire reçoit pour celui-ci un chèque représentant le coût de sa scolarisation. Ce chèque, elle le remet à l’établissement scolaire de son choix, qui recevra la somme correspondante. La mesure est simple et semble donner le choix de l’école à toute famille, quel que soit son statut social. Par la mise en concurrence des établissements, ce chèque inciterait ceux-ci à améliorer la « performance » de chacun.

    Le problème des idées simples, c’est qu’elles sont trop souvent de fausses bonnes idées. Prenons l’exemple d’une ville avec deux lycées, l’un réputé, l’autre moins. Avec le chèque scolaire, toutes les familles demanderont le lycée réputé. Celui-ci ne peut pas construire des locaux, même s’il en était propriétaire, ne serait-ce que pour des raisons de coût. L’autre lycée tentera de regagner des « parts de marché ». Cela ne lui serait possible qu’en attirant les enseignants les meilleurs en leur proposant de meilleurs salaires. Mais comment faire avec un chèque égal pour tous ? En fait, le lycée ayant la plus forte demande choisira ses élèves, ceux qui ont le meilleur dossier scolaire, et le lycée le moins demandé se retrouvera avec les élèves les plus en difficulté. Ce qui accroîtra la bonne réputation du premier et la mauvaise du second, qui ne pourra alors jamais redresser la barre.

    Ce genre de situation existe. Actuellement, c’est l’administration qui répartit les élèves entre les deux établissements, selon des critères que l’on peut contester mais souvent avec le souci de ne pas créer un établissement poubelle à côté d’un établissement d’élite.

    Si le chèque scolaire plaît tant, c’est qu’avec lui les parents ont l’impression qu’ils pourront pallier les conséquences de la crise de l’école pour leur enfant. Mais c’est aux causes qu’il faudrait s’attaquer.

    Ce qui fait une bonne école, ce sont de bons professeurs et des élèves épanouis dans leur scolarité.

    Pour avoir de bons professeurs, il faut attirer les meilleurs étudiants. Il est vrai qu’il ne suffit pas d’être bon dans sa discipline pour être un bon enseignant. Mais on n’a jamais fait un bon professeur de mathématiques de quelqu’un qui n’est pas bon en mathématiques. Or, on n’attire pas les mouches avec du vinaigre. La revalorisation du salaire des enseignants est la mesure qui est la plus efficace et la plus rapide pour améliorer le système scolaire d’un pays, toutes les études le montrent.

    Mais ce qui fait une bonne école, c’est aussi, peut-être surtout, des élèves heureux dans l’école parce qu’ils se sentent à leur place. Si tant d’enfants perturbent les cours, c’est souvent parce qu’on les oblige, de 12 à 16 ans, à rester six heures par jour assis sur une chaise à subir un enseignement abstrait qui ne leur convient pas. Autoriser les enfants à commencer un enseignement professionnel dès 14 ans permettrait sans doute que l’école retrouve un sens pour eux. Mais cela nécessite une revalorisation de la filière professionnelle, notamment par la création de filières professionnelles supérieures, pour qu’elle soit aussi une voie d’excellence possible.

    Un tel programme est moins simple à comprendre et à mettre en œuvre que le chèque scolaire. Mais il s’attaquerait aux causes de la crise scolaire et pas seulement à ses effets.

  • Ces journalistes qui s’évertuent à nier le réel…

    Comment endiguer la montée de l’extrême droite ? Telle est la question angoissante, lancinante, inextricable qui vient et revient, comme la marée, dans tous les débats politiques de la grande presse française, et maintenant européenne. On se gratte le menton, on conjecture, on échafaude : jouer de la flûte traversière, sauter à l’élastique, mimer « le papa pingouin » ? Et simultanément, même, si cela pouvait fonctionner.

    Parfois, pourtant, il s’agit moins de faire que de ne pas faire.

    Ne pas faire, par exemple, comme Michel Veron, envoyé spécial de MyTF1News.fr, lit-on, au Rendez-vous de Béziers. Il a flairé les tables rondes et, heureux comme un chien truffier, a rapporté triomphalement, au petit trot, la « théorie complotiste du Grand Remplacement » dont il s’est employé, dans un morceau de bravoure, à démontrer l’inanité, avec cette conclusion : « Moins de 250.000 personnes viennent en France chaque année (ce chiffre diminue d’ailleurs d’année en année) (sic). Une partie significative d’entre eux étant des étudiants, beaucoup ne restent que quelques années en France (resic). On est donc loin du prétendu raz-de-marée que laissent entendre Renaud Camus et ses partisans. »

    On ne peut m’accuser d’être une groupie exaltée de toutes les thèses de Renaud Camus. Son malthusianisme revendiqué (je l’ai souvent dit ici) me semblant être, pour notre pays, l’ultime défaite, la mise au tombeau consentie : si la famille n’a pas d’héritier, la maison est vendue. Ainsi va la vie.

    Mais tout cela commence à bien faire, non ? Qu’a donc fait le pauvre mot « remplacement » pour être précipité dans la géhenne de feu du dictionnaire ?

    Les Français prennent le métro, se promènent dans la rue, fréquentent les hôpitaux, emmènent leurs enfants à l’école, font leurs courses dans des grandes surfaces, et tutti quanti. Ils ont des yeux pour voir, en lesquels ils n’ont pas de raison de douter, et qui leur semblent même, à dire vrai, plus fiables que les analyses statistiques laborieuses de monsieur Veron. La population de notre pays a changé, c’est un fait, et dans des proportions telles que l’on utilisera plus volontiers, pour en parler, l’adjectif « grand » que « négligeable », « anecdotique » ou « infinitésimal ».

    Le dire ne signifie pas d’ailleurs qu’on le déplore — certains peuvent s’en réjouir, ou n’en avoir strictement rien à cirer —, ni que l’on soupçonne un Docteur No à petites lunettes métalliques et gros rire sardonique de tirer les ficelles d’un obscur « complot ». C’est un constat – pas un jugement de valeur – que chacun fait par-devers soi. Évidemment. Or, qui nie l’évidence n’inspire pas franchement confiance. Si, lorsque je constate qu’il pleut, ma voisine de palier me regarde d’un sale œil et crie au complot dans toute la cage d’escalier, on me permettra de ne pas voter pour elle au conseil de quartier, et de lui préférer le bonhomme du dessus qui évite de m’engueuler quand je lui dis une vérité. D’où ce conseil bienveillant à l’attention de Michel Veron : veut-il rester l’idiot utile de « l’extrême droite », comme il dit ? Qu’il continue ainsi.

  • Réformer le système monétaire est devenu impératif !

    La Suisse, avant d’être une place forte historique de la finance mondiale, est d’abord une grande démocratie. Le 24 décembre 2015, la Chancellerie fédérale helvétique enregistrait l’initiative populaire appelée « monnaie pleine », cherchant à doter la Banque nationale suisse du monopole absolu de la création monétaire. Afin d’éviter de subir les soubresauts des prochaines crises économiques, les auteurs de l’initiative souhaitent que la BNS émette, seule, la monnaie physique, mais aussi la monnaie scripturale.

    Reinhold Harringer, docteur en économie et partisan de cette mesure, déclarait : « La banque centrale dispose d’une vision globale de l’économie de meilleure qualité que chacune des banques qui agissent avec une vision commerciale propre. » Il ajoutait aussi que le secteur bancaire helvétique n’en sortirait pas perdant, et qu’il pourrait ainsi se recentrer sur des activités plus conformes à son histoire, plus durables.

    En somme, la question posée est de savoir s’il vaut mieux des banques aux activités plus réduites, mais mises au service de l’économie réelle, ou des géants transnationaux ingérables qui menacent en permanence les équilibres des comptes publics. Hans Zuberbühler n’y va pas par quatre chemins : pour l’ancien directeur de la banque UBS, « la création monétaire incontrôlée des banques et l’endettement abyssal des États, des organisations et des privés qui lui est liée doit être stoppé (sic). Donc, OUI à la monnaie pleine. »

    Nos voisins helvètes ont beaucoup à nous apprendre. Non contents d’être souverains, de maîtriser leurs frontières, d’avoir leur propre monnaie, ils vivent aussi dans une démocratie directe qui autorise tous les débats et tous les votes, en pariant sur le bon sens du peuple. Mais la question reste complexe : la BNS ne risque-t-elle pas l’engorgement ?

    En France, nous sommes loin de nous livrer à de tels débats. Nous sommes tenus par l’euro qui est un non-sens historique, politique, économique et moral. Prenons exemple sur les Suisses, sortons de ce carcan totalitaire. Cette question n’appartient pas au Front national, c’est du simple bon sens. Pourtant, seul le Front national propose de s’y attaquer sérieusement. Henry Ford le disait déjà il y a fort longtemps, et pourtant la monnaie sans nation n’avait pas encore été inventée : « Si les gens comprenaient comment fonctionne le système monétaire, ce serait la révolution avant demain matin. »

    La crise des subprimes nous a appris que nous ne pouvons plus nous appuyer sur la discipline du marché et l’autorégulation des banques. Elles n’inspirent plus confiance. Même les règles prudentielles des trois accords de Bâle sont insuffisantes, comme le démontre la part colossale du « shadow banking » dans les échanges financiers mondiaux. Quant à l’euro, autre problème, c’est une monnaie fictive qui ne s’appuie aucunement sur un ensemble politique stable et harmonieux. Cette monnaie fictive ne peut que s’effondrer d’elle-même ; mieux vaudrait donc préparer sereinement sa fin.

    Nous, Français, sommes confrontés à un double problème qui rend impossible toute amélioration de notre économie : l’euro, et son corollaire, la défaite du politique. Certes, ce ne sont pas les seules difficultés, la dette est aussi la responsabilité d’un État aussi prodigue que mal dirigé. Il serait néanmoins indigne de notre intelligence collective de ne pas comprendre l’importance que revêt la création monétaire pour une nation qui entend rester libre.

  • Supprimer la fête des Mères ?

    Comme chaque année, le dernier dimanche de mai, la France a célébré la fête des Mères. Cette journée où il est coutume d’offrir des cadeaux à nos mamans et de leur consacrer une attention spéciale.

    Cette fête innocente ne manque pourtant pas de susciter la polémique. Elle a le double tort de célébrer l’image de la femme-mère et d’avoir été popularisée par le maréchal Pétain… Voilà de quoi donner de l’urticaire aux féministes et antifascistes de tout poil.

    Il est insupportable à certains que l’image de mère soit apposée à la femme. Plusieurs groupes féministes ont lancé des pétitions sur Internet pour que cette fête « ringarde » et « sexiste » soit supprimée.

    Le « sexisme ordinaire » est dénoncé par ces nouveaux inquisiteurs qui s’offusquent à la vue de panneaux publicitaires invitant à acheter des appareils électroménagers ou de la cosmétique. « C’est une volonté de ramener les femmes à la cuisine et de les réduire à leur apparence physique », clame une experte…

    Une célèbre chaîne de parfumerie s’est ainsi attiré l’ire de Caroline De Haas, qui lui reprochait une affiche dont l’intitulé était « Born to be a beautiful maman ». Pour la penseuse féministe, c’était là une « énorme bouse sexiste ». Elle n’a toutefois pas réagi à l’infâme franglais véhiculé par cette publicité.

    Alors faut-il supprimer la fête des Mères ? Il semble que ce projet soit déjà en cours d’exécution, comme en témoigne le cas d’une école girondine où l’équipe éducative a décidé de remplacer la fête des Mères par la « fête des gens que l’on aime ». Le courrier envoyé aux parents invoquait « la situation familiale délicate » de certains enfants, et les « schémas familiaux non traditionnels » de tels autres.

    Le message est clair : si, sur trente enfants, un vit dans une famille monoparentale, et qu’un deuxième est élevé par un couple gay, les vingt-huit autres doivent s’aligner pour ne pas offenser la sensibilité de leurs deux camarades minoritaires. Et certains osent dire que l’école ne prépare pas à la vie d’adulte…

    La polémique sur la fête des Mères n’est pas un cas isolé. La Saint-Valentin et la fête des Pères ont aussi eu à subir les accusations de sexisme et de patriarcalisme. La Saint-Nicolas serait, quant à elle, raciste, et le Vendredi saint serait antisémite… Tout ce qui est chrétien et/ou européen contient donc forcément de la violence et de l’oppression envers les « minorités »…

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur la culture

    Pour la mise en place d’une politique culturelle de droite ? À condition de se mettre d’accord sur ce qu’elle représente et que la droite s’y intéresse…

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur l’immigration

    Immigration : un phénomène d’une ampleur inédite qui appelle des réponses urgentes et radicales.

  • Présidentielles : « tout dire avant pour pouvoir tout faire après » ?

    Pour la primaire des Républicains, s’il n’y a pas de consensus sur les modalités de l’exercice du pouvoir dans les premiers mois pour les candidats sérieux – par exemple, référendum ou ordonnances ? -, tous en revanche affichent la volonté de proposer un projet clair et détaillé qui, s’il est validé par le succès présidentiel, leur donnerait un mandat sans équivoque pour agir.

    Nicolas Sarkozy "revendique de tout dire avant pour pouvoir tout faire après". L’ennui est qu’il avait formulé exactement le même engagement en 2007, et avec quel autre talent. La répétition d’une promesse qui n’a pas été tenue ne peut que faire douter de la suite.

    […]

    Il est incontestable que la prétention de "tout dire avant" est absurde parce que les candidats, malgré les apparences, ne s’intéressent pas à tout et n’ont pas, pour les sujets essentiels, de quoi élaborer une stratégie sans incertitude ni décalage.

    Par conséquent, il serait heureux que les campagnes présidentielles changent de style et accordent la sincérité sinon à la modestie, du moins à une lucidité ne présumant pas trop de l’avenir. […]

    Moins de paroles trop sûres d’elles avant pour attirer le chaland mais plus de réalisations efficientes après.

    […]

    Cette présomption sur l’action présidentielle n’est pas moins insensée que l’arrogance qui la précède.

    Le président de la République n’est pas un bon exemple. Il n’a tenu véritablement qu’une seule promesse du candidat : le mariage pour tous, et avec quels déchirements collectifs ! Pour le reste, son changement de casaque a surpris ses partisans et déstabilisé un temps ses adversaires qui n’en espéraient pas tant. Tout ce qu’il a trahi résultait plus de son libre choix que de la pesanteur de situations qu’il aurait ignorées lors de son élection. Ce hiatus est apparu intolérable parce que rien ne le laissait prévoir et ne l’imposait.

    Mais, pour une présidence honnête et responsable, qui peut dénier l’obligation d’être au plus près des fluctuations d’un réel national et international, des crises fortuites, des équilibres rompus et de l’infinie diversité des malheurs ou des avancées du monde ?

    Il me semble donc qu’un président de la République a pour mission à la fois de respecter son mandat, pour peu que celui-ci soit composé d’orientations simples et sans équivoque, et d’adapter sa stratégie et sa vision à l’inventivité de ce que sa charge l’oblige à subir et à maîtriser. Un gouffre entre le candidat et le président : c’est un mensonge. Une totale adhésion aux engagements passés et dépassés : c’est une stagnation, une bêtise. Une part de fidélité et une part d’empirisme : c’est une intelligence.

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur l’agriculture

    Pour l’agriculture aussi, il faut renouer avec une forme de souveraineté et la préférence communautaire.

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur la Défense nationale

    Il faut redonner à la France une Défense à la hauteur des enjeux, avec un budget à 2 % du PIB dès 2017.

  • Faut-il armer les citoyens ?

    Armer les citoyens peut-il améliorer la sécurité collective d’un pays dont les forces de police et de gendarmerie, débordées, ne peuvent plus assurer leur première fonction : le maintien de la paix publique ? Le thème a été abordé ce samedi 28 mai au Rendez-vous de Béziers, dans le cadre de la table ronde consacrée à la justice et à la sécurité. Une rencontre que de nombreux participants ont animée avec vigueur et une chaleur toute méridionale pour certains.

    L’insuffisance des moyens policiers est dramatique. Alors que notre pays compte 220.000 policiers et gendarmes, ils ne sont jamais plus de 5.000 déployés en même temps ! Ainsi, selon Cédric Michel, président du Syndicat de défense des policiers municipaux, augmenter les effectifs de 10.000 personnes n’aura aucun effet, tant qu’ils ne seront pas répartis sur le terrain. Le temps manquait pour approfondir une question : où sont les 215.000 autres ?

    Thibault de Montbrial développe à cet égard une analyse encore peu admise : notre société de paix et d’abondance n’est pas préparée au combat qui s’annonce. Incapable de penser la guerre terroriste qui détruit son cadre de vie, et incapable de répliquer. Non seulement il faut donner aux Français la capacité de résilience, mais encore et surtout il convient de réfléchir au sujet du port d’arme par les citoyens eux-mêmes qui, titulaires du permis de chasser ou d’un permis de port d’arme, devraient bénéficier d’une formation spécifique.

    Un avis qui n’est pas partagé par Xavier Raufer, criminologue, pour qui l’exemple américain montre que la multiplication des armes entraîne mécaniquement une augmentation du nombre de victimes. Qui a dit que nous étions par avance tous d’accord ?

    Pour Thibault de Montbrial, en cas d’attaque terroriste comme celle du Bataclan, la riposte armée immédiate des personnes présentes sur place réduit considérablement le nombre de victimes, puisqu’elle empêche les assaillants de tuer impunément en les obligeant à se protéger des tirs adverses. Ce qui semble en effet assez logique. Reste à savoir se servir d’un pistolet, et à avoir le sang-froid nécessaire pour en user avec efficacité et rapidité. Tous les chasseurs savent que c’est beaucoup plus difficile qu’il n’y paraît.

    Cependant, en dehors des chasseurs et des forces de l’ordre, la possession d’une arme et son utilisation en toute sécurité restent rares ; passer son permis de chasser ou s’inscrire dans un club de tir permet d’en acquérir une légalement. Mais, décidément en veine de se distinguer en effrayant les bonnes âmes qui croient qu’on transforme les loups en agneaux à coups de bonnes paroles, Montbrial va plus loin et plaide pour l’autorisation de port d’arme en tous lieux et en toutes circonstances par ces détenteurs de permis. Il est vrai qu’on est rarement victime d’un acte de terrorisme chez soi…

    Cependant, ce n’est plus seulement en ville qu’il faudra envisager de se protéger soi-même. Mais aussi dans les zones touristiques ou sur les côtes. Parce qu’un terroriste attaque de préférence le point faible de son ennemi : si les villes sont quadrillées de forces de l’ordre, il se souviendra de l’exemple tunisien et mitraillera les plages.

    Souhaitons que cette réflexion se développe et aboutisse parmi tous ceux qui ont pris conscience avec réalisme des dangers et de l’urgence. Pour qu’à l’angélisme criminel ne succède pas la peur de déplaire aux bien-pensants qui font l’opinion…

  • Guerre afghano-soudanaise à Calais

    Vous connaissez déjà la formule : les « migrants », censés fuir la guerre, l’apportent sur notre sol. Des conflits séculaires se rejouent dans les camps de migrants. Les raisons sont nombreuses, tant ethniques que religieuses, territoriales ou « commerciales ». Non contents de se livrer à des micro-conflits violents entre eux, les « migrants » s’en prennent aussi parfois aux biens, aux personnes, aux forces de l’ordre et aux femmes des pays qui les accueillent. On a pu le constater à Calais, à Lampedusa, à Lesbos, le soir du Nouvel An à Cologne… En bref, un peu partout en Europe depuis quelques années.

    Plus surprenant, les « migrants » créent des guerres inédites à l’intérieur de nos frontières, lesquelles n’auraient jamais pu éclater naturellement. Ces derniers jours, les tensions accumulées, entre les Afghans et les Soudanais présents à Calais, ont explosé. Vous devez certainement vous dire qu’il est exagéré de parler de véritables guerres à l’intérieur de la jungle de Calais.

    Si tel est le cas, vous vous trompez très lourdement. Il s’agit bien de micro-guerres, de conflits armés. Les « migrants » possèdent des armes blanches dévastatrices, comme des haches ou des barres de fer. Mais ça n’est pas tout : certains « migrants » ont aussi des armes à feu. Comment des immigrés, qui n’ont théoriquement rien à faire sur le sol national, souvent de faux réfugiés munis de faux papiers, peuvent-ils être les propriétaires d’armes interdites aux honnêtes citoyens sans de multiples autorisations ?

    Tout ce que j’écris ici est vrai. Je l’ai appris en lisant une bande dessinée de Lisa Mandel et Yasmine Bouagga (chercheuse au CNRS), qui peuvent difficilement être rangées dans la catégorie aussi fourre-tout que mensongère de l’« extrême droite ». Jeudi 26 mai dernier, 200 migrants se sont battus au moment de la distribution du repas. Des bénévoles associatifs et des policiers ont été blessés au cours de cette rixe qui est rapportée dans la bande dessinée susmentionnée. Les deux femmes disent même avoir entendu des coups de feu. Sommes-nous toujours en état d’urgence ? La question mérite d’être posée.

    Régulièrement, des violences explosent dans les camps desdits « migrants ». L’État est absent, l’État a disparu. Que font Manuel Valls et Bernard Cazeneuve ? La jungle de Calais doit être démantelée. Nous ne pouvons pas tolérer que les citoyens français soient exposés à ces dangers qui leur pourrissent la vie au quotidien.

    Six mille « migrants » vivent aujourd’hui dans la jungle de Calais, au bas mot. C’est une vue de l’esprit d’imaginer qu’il n’y a pas de criminels parmi eux. Ces foules d’hommes jeunes, durcis par les difficultés d’une vie d’itinérance, sont dangereuses pour la sécurité publique. Quand nos dirigeants prendront-ils au sérieux le problème migratoire ? Demain, il sera trop tard.

  • Rendez-vous de Béziers : table ronde sur les médias

    Décryptages de la pensée unique médiatique…

  • Nos amies les bêtes en forces d’intervention !

    Le spectacle désolant de ces hordes sauvages s’attaquant aux forces de l’ordre, brisant le matériel urbain, les vitrines des commerçants, ne cesse de m’interpeller.

    C’est la raison pour laquelle, en ma qualité d’expert en sûreté, je me suis intéressé à l’espèce animale, et plus précisément à ces démonstrations festives dans nos régions des Pyrénées-Atlantiques ; vous m’avez bien compris : je veux parler des corridas, et plus exactement des ferias avec leurs lâchers de taureaux (les marradas). Le spectacle est surprenant d’efficacité : en effet, des taureaux sous contrôle, retenus par des hommes au moyen de cordes, sont lâchés sur les spectateurs en liesse dans la rue et, à chaque fois, en un rien de temps, le taureau – passez-moi l’expression – fait le ménage dans ces attroupements de spectateurs, lesquels sont encornés du fessier et voltigent à deux mètres pour retomber sur le sol. Pour ceux ou celles qui ont échappé au « corne-cul », vous les voyez s’enfuir sans demander leur reste.

    À cet égard, j’imagine tout à fait – n’en déplaise à certaines associations animales – l’utilisation par nos forces de police de cette catégorie de taureaux à l’encontre de ces bandes sauvages qui provoquent et agressent nos forces de maintien de l’ordre. Assurément, les risques sont mineurs : tout au plus quelques contusions ici ou là, dues à l’encornement maîtrisé des taureaux, lesquels sont encordés et contrôlés en permanence par des hommes. Quant aux taureaux, en l’espèce, rien ne laisse penser qu’ils subissent un mauvais traitement.

    Poussant mes recherches dans un autre domaine de la sécurité, je me suis intéressé au travail de ces rapaces de type faucon ou aigle royal pour lutter contre les risques de survol de drones. Il faut savoir que ces oiseaux disposent d’une force inimaginable et d’une habileté exceptionnelle, à telle enseigne qu’ils peuvent très rapidement s’emparer d’un objet en l’air et le rapporter aussitôt à un endroit prévu. Ainsi, on peut très bien supposer l’utilisation de tels rapaces pour s’accaparer en plein vol des drones suspects qui survoleraient des espaces protégés tels des fan-zones, par exemple.

    Il est venu, le temps d’une proche collaboration avec l’espèce animale, et j’invite notre ministre de l’Intérieur à créer une commission paritaire et à ouvrir une « table ronde ».

  • Hollande et Valls contre CGT : posture, posture, posture…

    M. Valls au Parisien : « J’irai jusqu’au bout ! » Hollande, depuis le Japon, se veut inflexible. Que d’airs martiaux, que de fermeté ! Et face à qui, face à quoi ? La CGT, syndicat en perte de vitesse, de crédit (après l’affaire de l’appartement de son ex-dirigeant), minoritaire au sein de syndicats eux-mêmes très peu représentatifs des salariés.

    Il est donc très facile de revêtir le costume (le déguisement ?) de la fermeté face à un tel adversaire.

    D’ailleurs, les Français ne s’y trompent pas : pas de vraie panique, pas de vraie ruée dans les supermarchés. Ils ne croient pas à cet affrontement factice entre les deux gauches qui essaient de se et de nous rejouer une guerre idéologique périmée depuis longtemps : la gauche de gouvernement à la Guy Mollet contre l’extrême gauche.

    C’est pour eux une mascarade, une comédie datée. Seule grossit leur sourde colère, équitablement dirigée contre ces deux spectres de la gauche : la gauche bloqueuse et violente et la gauche dite « responsable » et tout aussi violente à sa façon. Toutes deux coresponsables du délabrement du pays et du marasme économique, social et identitaire dans lequel se débattent les Français.

    Pour ces deux gauches, tout n’est plus qu’affaire de posture, pour prendre date pour l’après, quand la droite sera de retour aux affaires, dans un an.

    Pour Hollande et Valls, il s’agit de gagner leur brevet de gauche « moderne », libérale et ferme, de se montrer compatibles avec la droite du même moule, façon Juppé, lorsqu’il faudra former, le soir du premier tour de la présidentielle, la « grande coalition ». Histoire de survivre, d’espérer un poste, une place, de jouer les prolongations de leur quinquennat raté.

    Quant à la CGT, elle essaie de montrer qu’elle défend les intérêts des salariés, y compris sous un gouvernement de gauche… Mais personne n’y croit. Et l’on se doute surtout qu’elle saura faire bien pire, et que ce sera tellement plus facile pour elle quand elle aura en face d’elle un pouvoir de droite : et si c’était un pouvoir vraiment à droite, elle y trouverait un carburant encore plus puissant !

    Car la comédie que les gauches nous jouent en ce printemps 2016 n’est peut-être que la mauvaise répétition d’un drame ultérieur, quand les bataillons de la gauche, depuis les extrémistes casseurs jusqu’aux plus policés de nos énarques, se retrouveront enfin bras dessus, bras dessous dans la rue pour célébrer leur union retrouvée, contre la droite.

    On comprend donc mieux la circonspection inquiète de la droite devant ce théâtre d’ombres. MM. Juppé et Sarkozy se contentent, avec raison, de pointer la déconfiture du pouvoir, se plaçant l’un et l’autre dans la posture gaullienne du « recours ». Ils aimeraient bien que l’effondrement, ce soit Hollande qui l’assume. Et pas eux dans un an. Car commencer un mandat par un mouvement du type 1995, M. Juppé sait que ça vous plombe irrémédiablement.

    Quant à Mme Le Pen, sa discrétion est encore plus sereine et gourmande : les colères que la CGT tente si mal d’exprimer et toutes celles qu’elle génère par ses actions se traduiront immanquablement en bulletins de vote en sa faveur.

  • Le Rendez-vous de Béziers est porteur d’espoir

    Nul besoin d’être grand clerc pour prédire que la dernière année du quinquennat de François Hollande sera désastreuse sur le plan économique, destructrice d’un point de vue social et politiquement ravageuse.

    Seuls les profiteurs du système socialiste mis en place pourront en tirer un avantage, en utilisant les quelques mois qui restent d’ici les présidentielles pour se recaser au mieux dans des postes lucratifs.

    Les grandes manœuvres ont d’ailleurs déjà commencé. Pour s’en convaincre, il suffit de lire la presse ou de consulter le Journal officiel. Inutile de préciser qu’une fois de plus, ces « recasages » très politiques se font et se feront aux frais de celles et de ceux qui se lèvent tôt le matin pour pouvoir payer les taxes et impôts (+ 90 milliards d’euros depuis 2012) dont on les écrase désormais.

    Une situation économique désastreuse, tout d’abord.

    En effet, les incantations présidentielles du genre « Ça va mieux ! » n’y changeront rien, le bilan de la France reste, sur ces dernières années, un des plus mauvais des pays développés, et européens en particulier.

    Courbe du chômage en hausse continue depuis 4 ans (+ 660.000 chômeurs). Hausse de la dette publique de 236 milliards d’euros depuis 2012, laquelle atteint maintenant 95,7 % du PIB français. Un commerce extérieur dont on n’arrête pas de dire que « l’année prochaine sera meilleure », mais qui recule en particulier sur la zone euro. Bref, avec de tels résultats, n’importe quel patron serait remercié sur-le-champ !

    Un climat social menacé de destruction, ensuite.

    Jamais, depuis longtemps, une ambiance aussi délétère n’avait envahi la France. Malgré les tentatives de récupération post-attentats, le verdict est sans appel : les Français ne font plus confiance à la classe politique, en particulier à celle qui gouverne aujourd’hui. Chaque jour amène, en effet, son lot de manifestations et de violences, son lot d’injustices et de basses manœuvres politiciennes, son lot de renoncements et de reculades. La France, sous ce quinquennat, n’en finit pas de perdre de sa crédibilité et, surtout, son âme !

    Cette dernière année sera, enfin, ravageuse sur le plan politique.

    En panne sur le plan des idées et dépourvus d’une véritable vision d’avenir pour la France, les politiques de « l’établissement » en sont réduits à des guerres d’ego et des conflits de personnes. Un Parti socialiste en voie de décomposition avancée au sein d’une gauche à la dérive. Une droite où des appétits féroces de pouvoir se découvrent, face à la béance d’un leadership actuellement tenu par un septuagénaire sur le retour. Une droite souverainiste et patriote qui peine à se nommer, s’identifier et se rassembler.

    Oui, les mois qui viennent vont être longs et difficiles ! Pourtan, un sursaut reste possible. Face à la caste politique en place qui refuse de se réformer et de revoir ses privilèges exorbitants, il est encore possible de dire non et de choisir une autre voie. Pour cela, le Rendez vous de Béziers est porteur d’espoirs.

  • Jean-Vincent Placé officier de réserve (citoyenne) : vers l’armée mexicaine?

    Jean Vincent Placé a déposé une demande pour être admis dans la réserve citoyenne avec le grade de colonel. On dit même qu’il serait rattaché aux forces spéciales… C’est si énorme que cela semble un canular. Mais hélas, Jean Vincent Placé existe, et la réserve citoyenne aussi.

    Jean-Vincent Placé est un tentaculaire cumulard, capable de harceler pour un strapontin, de déployer tous ses réseaux pour un maroquin. Il y a des gens qui sont des virtuoses de la requête, des maîtres de la réclamation, des acrobates de la sollicitation et qui finissent toujours par voir aboutir leurs demandes. Ils réussissent à l’usure, à la montre, c’est une erreur de la banque en leur faveur, et on les retrouve toujours à réapparaître dans la lucarne alors qu’on avait fermé la fenêtre et verrouillé la porte.

    C’est qu’ils n’en ont jamais assez. Il leur faut toujours plus : plus de budget, plus de popularité, plus d’audience, plus de reconnaissance, plus d’honneurs. Ils sont accros, c’est une drogue dure. Ils avaient déjà l’audience nationale, les décorations, les émoluments, les indemnités, les frais de bouche, les honneurs protocolaires, les sociétés secrètes et les confréries. Ils avaient tout, sauf une chose inaccessible sans efforts, hors de leur portée, mais qu’ils désirent ardemment : un grade dans l’armée. Ainsi naquit la « réserve citoyenne » : il est possible à n’importe quel haut fonctionnaire, élu ou personnalité de la société civile de déposer un dossier à l’autorité militaire près de chez lui pour se voir honoré d’un grade d’officier de la « réserve citoyenne », pour faire de la représentation, se faire « l’ambassadeur » d’un monde aux antipodes du sien, mais aussi apporter son concours à la société militaire, cette autre planète ignorante des subtilités de la société civile.

    Jusqu’ici, rien de bien grave. On recrute quelques notables du Rotary Club pour faire la claque le 11 novembre à la sous-préfecture. Plutôt amusant pour les vrais soldats qui continueront à sourire de ces Légions d’honneur « au feu »… du barbecue.

    Mais le texte qui organise cette réserve citoyenne prévoit la possibilité d’intégrer ces gens de la « réserve citoyenne » dans la réserve opérationnelle : c’est-à-dire les unités combattantes. Demain, par un tour de passe-passe incroyable et sur ordre du pouvoir, les états-majors pourraient se voir encombrés d’élus locaux, de directeurs d’école, de médecins et d’avocats et de toute une population distinguée affublée d’un grade d’officier supérieur.

    À quoi vont servir ces gens ? Chefs de guerre ? Commissaires politiques ? On ne va plus vers l’armée de métier, mais vers l’armée mexicaine.

  • Statistiques ethniques, Michèle Tribalat

    « Il est incroyable que l’on puisse se poser la question, encore aujourd’hui [en France, NDLR], la question de savoir s’il faut introduire ce type de statistiques, alors que l’INSEE produit d’ores et déjà des statistiques ethniques (migration et ascendance migratoire). Elles ne sont donc pas complètement interdites, comme on se complaît à le dire. »

    Par ces mots, la démographe Michèle Tribalat, plutôt classée à gauche, lève un coin du voile sur les causes de ce que l’on doit bien appeler un tabou français. Car même si les statistiques ethniques ne sont pas « complètement » interdites (ce qui signifie que, dans une certaine mesure, elles le sont partiellement), elles exhalent une incommodante odeur de soufre, à en juger par les atermoiements et les réticences de l’INSEE vis-à-vis de son passé. L’auteur explique, ainsi, que sa filiation avec le Service national des statistiques, créé en 1941 et placé sous la direction effective du secrétariat d’État à la Guerre du gouvernement de Vichy, a contribué à forger une légende tenace de collaborationnisme d’autant moins fondée que l’institution fut ultérieurement et abondamment lavée de cette suspicion infamante.

    Dès lors, explique-t-elle, on ne doit pas s’étonner que ce soit moins sa « filiation objective que l’ambiguïté de l’INSEE lui-même vis-à-vis de son héritage et son souci d’éviter de nouvelles “affaires” qui l’ont freiné dans ses investissements sur des sujets délicats. L’immigration est l’un de ceux-là. »

    Il s’ensuivra une véritable mise sous surveillance de la statistique publique par la fameuse loi du 6 janvier 1978 sur l’informatique et les libertés, révisée en 2004 pour tenir compte d’une directive européenne de 1995. À partir de là, tous les organes officiels (CNIL, INSEE, directions ministérielles, etc.) qui auront à approcher la réalité ethno-raciale de notre pays n’auront de cesse de se contorsionner, de louvoyer, de serpenter entre périphrases absconses, tartufferies euphémistiques et pharisiennes circonlocutions (le terme « diversité », devenu « tendance », fera florès).

    L’objectif, franchement inavouable et discréditant d’emblée la « scientificité » douteuse des rapports émis par l’INSEE (voire par l’INED), était de ne « pas produire des informations susceptibles d’apporter de l’eau au moulin du FN ». L’anti-lepénisme totémique comme axiome méthodologique ! Effarant quand on sait que ces organismes financés par le contribuable sont chargés d’apporter tous les éclairages utiles dans la définition et la mise en œuvre des politiques publiques.

    Tribalat dénoue alors les nœuds du linge sale des études statistiques françaises en narrant par le menu l’instrumentalisation médiatique orchestrée par un donneur de leçons patenté comme Hervé Le Bras qui, au début des années 1990, suggéra que l’INED eût pu être contaminé par des théories empruntées à l’idéologie du FN.

    S’adossant à une lepénisation fantasmée autant qu’à la rhétorique des heures-les-plus-sombre-de-notre-histoire, Le Bras réglait sordidement ses comptes avec l’institution et avec certains de ses collègues (dont Tribalat elle-même). Du même coup, il a « plombé, pour longtemps, la discussion sur le sujet ».

    À l’heure où la discrimination positive est nettement encouragée, où le dépistage de la drépanocytose (maladie génétique affectant exclusivement les populations noires et métisses) se généralise, tandis que l’on constate quotidiennement que le visage de la France se transforme à vitesse grand V, il serait temps de déverrouiller cet interdit moral et irrationnel des « statistiques ethniques ».

  • Loi El Khomri: la CGT lutte pour sa survie en sacrifiant le peuple

    Jeudi 27 mai, on en a remis une couche : destructions de biens publics et privés et violences contre les forces de l’ordre.

    Tout casser, vieille tradition de l’extrême gauche qui, fidèle à L’Internationale, fait table rase du passé. On continue, par exemple, de tresser des couronnes à la vertueuse Commune, en mettant sous le tapis quelques irrégularités de ces anarchistes de 1871 : exécutions sommaires d’otages, incendies de monuments (le palais des Tuileries, l’hôtel de ville de Paris détruits quand le Louvre eut très chaud, puisqu’il était question de le réduire en cendres, lui et ses collections !).

    Mais nos actuels casseurs de l’extrême gauche appliquent en réalité les mêmes recettes que la CGT, laquelle, dans son incommensurable égoïsme, propose de couper le courant, rien de moins. Songe-t-il, le post-stalinien Philippe Martinez, que l’électricité n’alimente pas que les téléviseurs et les machines à laver ? Oui, il y a, en France, des personnes qui souffrent d’insuffisance respiratoire et nécessitent, de ce fait, une ventilation artificielle, laquelle ne fonctionne pas à l’huile de colza mais bel et bien à l’électricité ! De cela comme du reste, Martinez et sa bande s’en soucient comme d’une guigne : la lutte des classes ne va tout de même pas s’encombrer de détails aussi insignifiants !

    Et tant pis si, d’autre part, les petits entrepreneurs ne peuvent plus honorer leurs carnets de commandes, faute de carburant ; si les infirmières à domicile sont empêchées d’aller prodiguer des soins à quelques vieux nantis dont la retraite est aussi maigre que leurs jambes frêles ; si, enfin, les secours, à terme, seront eux aussi immobilisés !

    La CGT ordonne, un point c’est tout ! Elle n’en est d’ailleurs plus à une casserole près, dont celle – que Philippe de Villiers a fait joliment tinter dans son dernier essai – concernant son comportement à l’égard de la France et ses soldats pendant la guerre d’Indochine. Oui, parce qu’entre autres particularités, la CGT déteste la France. Sa censure éhontée de la presse refusant de publier gratuitement la tribune de son grand mufti l’illustre à merveille. Quid de la liberté de la presse ? Ce n’est pas le problème de la CGT !

    Et au nom de quoi tout cela, puisqu’elle représente moins de 3 % des salariés (Le Monde) ? Au nom de ses seuls intérêts, car si la loi El Khomri est maintenue, c’est le vote des salariés qui primera sur la décision des syndicats (Le Figaro). Autrement dit, ce sera la mort du petit cheval CGT !

    Et pour tous ceux qui manifestent avec fracas, en soutenant le despotisme de la CGT, et qui ont massivement lu le Traité sur la tolérance de Voltaire après les attentats de janvier 2015, il me semblait que l’auteur avait écrit que « l’anarchie est l’abus de la démocratie » (Candide, ou l’Optimisme).

  • Les leçons de communautarisme de Sœur Vallaud-Belkacem

    « Moi, j’estime que dans notre pays, s’il y a bien une chose à faire, c’est diversifier les langues que les élèves apprennent à l’école, car toutes les langues ont leur légitimité et leur intérêt. » Par cette réponse lénifiante faite à Annie Genevard, députée « Les Républicains » du Doubs, Sœur Vallaud-Belkacem, sur le ton horripilant de la nounou moralisatrice, assène sa leçon de communautarisme sirupeux pour les nuls.

    Quel parent n’a jamais entendu parler de l’« ELCO », soit ces « enseignements de langue et de culture d’origine », pudiquement requalifiés, devant la bronca silencieuse des familles, en « cours de langues étrangères classiques », ce, dès l’école primaire ? Ou comment farcir la tête de nos enfants d’idiomes et dialectes exotiques achalandés sur le grand marché cosmopolite de l’inculture de masse ?

    Froissée de n’avoir pas été entendue par le ministre de l’Éradication nationale, notre élue s’émeut sur Twitter de « l’introduction des langues de l’immigration dans les programmes scolaires », Grand Remplacement linguistique qui « encourage le communautarisme », au soleil crépusculaire du modèle assimilationniste français.

    Si l’arabe est une langue tout à fait respectable qui a pu donner ses grands noms aux Lettres moyen-orientales, d’Ibn Khaldoun à Amin Maalouf, il n’est pas hérétique de trouver que son enseignement encouragé à ce si haut niveau de l’État n’a aucunement sa place dans un pays européen (à plus forte raison comme la France). Sauf à doses infinitésimales, comme l’apprentissage du russe, du mandarin ou du polonais, par ailleurs, assez souvent réservés, jusqu’à présent, aux meilleurs éléments des collèges et lycées.

    Mais le relativisme idéologique de la gauche sociétale conduit ses suppôts et commis à une mauvaise foi confondante par laquelle ils noient le poisson de leur indifférentialisme dissolvant dans l’insupportable et habituel procès en « amalgamisme ». C’est ainsi que, sur Facebook, le député de Saône-et-Loire PS Christophe Sirugue allume le bûcher de la disqualification morale (attendu qu’en matière « culturelle » et éducative, la gauche s’est, depuis plus de cinquante ans, arrogé le monopole du bien) : « La députée Annie Genevard vient de nous expliquer que l’arabe était une langue communautaire. […] On comprend bien l’amalgame ainsi portée par cette élue. Honteux ! » (sic)

    Les mânes des heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire sont invoqués de manière subliminale, tandis que l’on voit s’épingler la main jaune et infamante du racisme « ordinaire » sur le poitrail d’une représentante de la nation dont le courage est, ici, une déclinaison de l’honneur. Cela en dit long sur l’état d’affaissement intellectuel et moral généralisé de nos élites acceptant aujourd’hui ce que leurs lointains prédécesseurs à la Chambre ou sous les ors des ministères auraient répudié sans hésitation comme profondément étranger au génie de la France.

    Leurs héritiers se vautrent dans une xénophilie sordide en refusant de voir ce qu’ils voient. Paraphrasant Renaud Camus, on peut observer que ce sont les mêmes qui réclament toujours plus de halal (au nom d’un communautarisme obsessionnel) pour répondre à la demande populaire, qui exigent des « preuves » du Grand Remplacement.

  • France : un pays qui a perdu le sens commun ?

    Le spectacle de la confusion la plus totale et à tous les niveaux qui est offert aujourd’hui au monde entier atteint des sommets et devrait être ressenti par chaque Français comme une humiliation personnelle.

    Il n’en est sans doute rien. D’abord parce que beaucoup de Français n’ont aucune notion économique. Un actif sur quatre est fonctionnaire, assimilé ou travaille dans le secteur public. Ainsi, c’est pratiquement sept millions de Français qui sont installés sur cette île qui leur permet d’ignorer la compétition qui règne entre les nations sur le plan économique.

    Les conséquences de nos choix politiques sur nos échanges avec le monde extérieur, et donc sur nos performances, ne sont pas mesurées. La diminution du temps de travail, l’augmentation de la dépense publique ont progressé à chaque passage de la gauche au pouvoir. Le Parti socialiste, en raison d’un électorat ancré sur la fonction publique, est la traduction politique de cette conscience insulaire et demeure le seul, en Europe, à ne pas avoir réussi son passage à la social-démocratie à l’allemande.

    De plus, le poids du Parti communiste au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et celui de la centrale syndicale qui lui était liée (la CGT) ont maintenu une conception marxiste des rapports sociaux qui privilégie la force plutôt que le droit. Il est frappant de voir les représentants de cette organisation revendiquer une légitimité sociale supérieure à celle de la loi, qui autoriserait les blocages, les occupations, voire la violence.

    En second lieu, l’individualisme l’emporte largement en France sur le civisme. La poursuite des intérêts individuels s’appuie paradoxalement sur l’exigence de solidarité sociale, l’envie vindicative à l’encontre de ceux qui réussissent trop et l’absence de goût pour l’entreprise personnelle. Le souci du bien commun, où est-il ? Beaucoup de Français pensent que la loi El Khomry, pourtant déjà élaguée, menace leurs acquis. Sans trop se soucier de nos résultats économiques pitoyables, d’un taux de chômage inacceptable, ils soutiennent un mouvement qui ne peut qu’affaiblir les moyens de maintenir notre niveau de vie.

    L’incohérence, qui s’affiche de plus en plus dans les variations de l’opinion, témoigne de l’absence d’une véritable conscience nationale.

    Les Français voient le libéralisme comme une menace pour leur situation personnelle, mais semblent séduits par la personnalité de Macron qui incarne l’évolution libérale de la gauche. On ne peut fonder une démocratie sur pareille légèreté. Quant à la CGT, elle ne défend que sa survie face à une CFDT plus réaliste. Valls, lui, essaie de se construire l’avenir d’un Sarkozy de gauche, fondé sur la volonté et la fermeté. Hollande, comme Chirac naguère, louvoie. Députés, ministres et Président pensent à leur futur plus qu’à celui de la France.

    Ces jeux personnels atteignent leur paroxysme avec Mélenchon. Voilà un cynique sans complexe qui va jusqu’à ériger le chantage en principe démocratique : l’Euro arrive. Si la situation persiste, les forces de police seront débordées, les étrangers hésiteront à venir, l’image du pays sera terriblement dégradée… On s’attendrait à ce qu’un homme politique responsable dise qu’il ne peut s’associer à cette catastrophe. Non, il en tire argument pour exiger que Manuel Valls s’en aille avec sa loi. Sinon, il continue… Il ne faut pas s’étonner, avec de pareils exemples, que de jeunes crétins se voient ainsi légitimés dans leurs violences contre la police.

    Rousseau écrivait : « Le fort n’est jamais assez fort pour être toujours le maître s’il ne transforme sa force en droit et l’obéissance en devoir. » C’était pour lui la clef de la démocratie. Entre un gouvernement faible qui a perdu sa crédibilité et une opposition sociale qui joue la force contre le droit, cette clef, c’est-à-dire la légitimité, est, semble-t-il, perdue.

  • Français de l’étranger, dernière variable d’ajustement des flux migratoires

    Pour qui porte un regard dessillé sur la France contemporaine, la présence massive, ostentatoire par le nombre et la visibilité, de mœurs et de coutumes qui lui étaient auparavant étrangères modifie dorénavant si brutalement et profondément sa physionomie que nombre de ses natifs sont désormais fondés à penser, comme Edgar Quinet, que « le véritable exil n’est pas d’être arraché de son pays ; c’est d’y vivre et de n’y plus rien trouver de ce qui le faisait aimer ».

    Conséquemment, selon le bon sens commun qui veut que tant qu’à être en exil, autant en choisir le lieu, nos compatriotes sont de plus en plus nombreux à prendre la voie de l’expatriation. En progression constante ces dernières années, l’estimation du nombre de Français établis à l’étranger oscille entre trois et trois millions et demi d’individus, sans recensement véritable, tous n’étant pas forcément enclins à courir s’inscrire dans les représentations officielles d’un pays dont ils fuient précisément ce qu’ils perçoivent comme le fruit de son incurie gouvernementale.

    Pourtant, ces mêmes autorités, qui préfèrent d’ordinaire masquer le ressort principal de cette émigration pour fustiger plus aisément « l’exil fiscal », oubliant au passage la voracité redistributive qui le motive, disent maintenant être très préoccupées de l’exode des jeunes actifs diplômés, lui aussi en forte croissante.

    Or, comme le relevait récemment le député européen ENL (Europe des nations et des libertés) Dominique Martin qui a débusqué le lièvre, la dernière étude du Centre d’analyses économiques vient sérieusement tempérer cette posture de bon aloi. Après avoir pris bonne note comptable de cette « émigration des talents », cet organisme dont la mission déclarée est « d’éclairer les choix du gouvernement en matière économique » préconise en effet paradoxalement de « réduire les freins à la mobilité internationale ». La contradiction n’est qu’apparente puisque l’on entend ainsi favoriser « l’accueil des étrangers à haut potentiel ». En clair, il s’agit de compenser le départ de nos forces vives par l’arrivée de cadres en provenance des pays en voie de développement pour parvenir à des « flux bruts d’entrées et de sorties » positifs.

    Concomitamment, dans le dernier remaniement ministériel qui a vu M. Matthias Fekl succéder à l’éphémère Thomas Thévenoud aux Français de l’étranger, d’aucuns avaient pu s’étonner qu’autrefois associés à la francophonie au sein du gouvernement, ceux-ci fussent désormais rattachés à un secrétariat d’État au Commerce extérieur, chargé dans ses fonctions additionnelles de les « promouvoir » au même titre que le tourisme. Dans la foulée, une recherche rapide nous apprend que le seul mérite connu dudit M. Fekl est d’avoir rédigé en 2013 un rapport – encore un – intitulé « Sécuriser le parcours des ressortissants étrangers en France », qui visait notamment à simplifier et généraliser l’attribution de titres de séjour aux immigrés présents sur le sol national.

    Au vu de ce qui apparaît dès lors comme des choix délibérés de préférence étrangère, nos compatriotes établis hors de France, qui n’ont droit, eux, à aucune aide au motif qu’ils n’y résident pas, ne seraient-ils donc plus pour ces statisticiens cyniques que les faire-valoir d’une immigration encouragée sous leur couvert ? Livrés aujourd’hui par leur propre gouvernement à la « concurrence libre et non faussée » d’un système global qui organise à dessein le libre-échange des populations sur le modèle qui prévaut pour les biens de consommation, nos concitoyens du bout du monde ne pourraient-ils légitimement s’interroger sur ce qui leur vaut d’être relayés ainsi à l’étiage de la marchandise, si ce n’est aux fins de quelque remplacement inavoué ?

  • Il faut obliger la classe politique à s’engager sur le mariage, la PMA, la GPA

    Aude Mirkovic, porte-parole des Juristes pour l’enfance, est présente au Rendez-vous de Béziers. Elle participe à la table ronde « Famille ».

  • « L’organisation de la sécurité publique est arrivée à bout de souffle ».

    Cédric Michel, président du Syndicat de défense des policiers municipaux, est présent au Rendez-vous de Béziers. Il intervient à la table ronde « Sécurité/justice ».

  • Sus à la CGT et à ses exactions féodales !

    On se souvient du décor de la Révolution. Un roi faible. Une société en ébullition. Une minorité accrochée à ses privilèges.

    Dans le remake 2016 que nous propose la CGT, son délégué général Philippe Martinez joue bien son rôle, mais ce n’est pas celui qu’il croit. L’homme se voudrait sans-culotte quand c’est un blason et de la poudre pour sa moustache qu’il lui faudrait.

    Il n’est pas riche mais les plus réactionnaires des hobereaux ne l’étaient pas non plus. Seulement, ils étaient moins malheureux que leurs voisins. Leurs privilèges les protégeaient. À leurs yeux, l’État n’entretenait aucune espèce de rapport avec le bien commun. Il était un fromage. Le véritable scandale était que le tiers état travaillait et s’enrichissait – le travail n’est-il pas une aliénation ?

    Les années ont passé. Des privilèges nouveaux ont remplacé ceux tombés en décrépitude. Philippe Martinez est syndiqué. C’est un titre qui donne des droits, comme à ces bandits de grand chemin entichés de leur noblesse qui arrachaient des prébendes à l’État par les armes et brûlaient quelques chaumières et moulins au passage.

    Ah ! Philippe ! Philippe ! Connais-tu l’histoire de ces féodaux, furieux que l’on rognât leurs privilèges, qui dévastèrent le royaume, couvrant cyniquement leurs déprédations du beau nom de « ligue du Bien public » ? L’avidité et la soif de pouvoir leur tenaient lieu de mots d’ordre. Toi, tu parles de grève comme eux de prendre les armes, t’arrogeant avec une infime minorité un droit de contrainte sur la masse des citoyens. La liberté de circuler ne concerne pas les gueux, n’est-ce pas ? Hier, on leur piquait leur carriole. Aujourd’hui, tu les prives d’essence. Tu leur ôts jusqu’à la lumière en coupant l’électricité – si tu le pouvais, tu leur éteindrais le soleil.

    Le président François Hollande est un homme intelligent et calculateur mais il est faible. Tu le sais et tu en profites.

    Philippe ! As-tu entendu parler de la démocratie ? Tu sais, ce système représentatif qui permet de trancher les litiges par la volonté populaire. Tu fais le choix de la violence au prix de la légitimité de ton combat. Des PME vont crever et laisser leurs salariés sur le carreau. Des artisans et des libéraux vont étouffer. Des vacataires ne seront pas payés. Et les autres, tous les autres !

    Je sais. Toi, tu t’en fous. Tu ne perdras pas ton boulot et les jours de grève de tes troupes seront payés. C’est ce qui vous retire toute légitimité, Monseigneur.

    Ceux qui vont trinquer sont les gens qui bossent, qui amènent leurs enfants à l’école, qui essaient de se démerder pour vivre correctement. Tout vous semble permis car vous vous croyez fort dans votre forteresse syndicale. Le marquis de Launay aussi, derrière les murs de la Bastille. Jusqu’au 14 juillet…

  • Curés contre l’extrême droite ? À bas la calotte !

    Le CERAS (Centre de recherche et d’action sociales) est une association de loi 1901, genre comité Théodule dont « la finalité principale est de promouvoir et de développer une réflexion sur les questions politiques, économiques et sociales en veillant au respect de justice sociale ». Bref, un bidule vaguement catholique, à la sauce cureton à Solex, avec sandales, chaussettes et carte du PSU dans la poche du blouson en skaï.

    Le CERAS, qui ne sait manifestement pas comment occuper ses journées, s’apprête donc à publier un numéro spécial, consacré à « la progression des idées d’extrême droite dans le champ politique et social français ».

    Mais comme l’antifascisme alimentaire en peau de lapin, « ça eut payé » (comme l’assurait l’irremplaçable Fernand Raynaud), le CERAS n’a d’autre recours que celui de la quête ; pardon, du « crowdfunding », « financement participatif » in French, les réseaux sociaux faisant désormais office de troncs d’église.

    Vidéo à l’appui commence donc le sermon – ou la purge, c’est au choix. Où l’on apprend que lutter contre cette extrême droite est une « sacrée aventure » ; c’est vrai qu’à côté, Tarzan est un expert comptable. Au risque de leur vie, donc, nos aventuriers de l’impossible sonnent le tocsin sur le thème : on croyait les Français « vaccinés »… du vote lepéniste au tétanos, l’analogie paramédicale coule effectivement de source. Et, cauchemar apocalyptique, certains catholiques voteraient même pour le Front national. Sans blague ! Que fait la police ? Que fout l’armée ?

    Pour demeurer dans le registre de l’humour drôle avec des morceaux de gags rigolos dedans, on notera que le diocèse de Saint-Denis – mausolée de nos chers rois de France, tout de même – vient de prêter main-forte à ce numéro d’illusionnistes digne du « Plus grand cabaret du monde », du tout aussi foutraque Patrick Sébastien. Il est vrai qu’à Saint-Denis, paisible bourgade, donnée au monde entier comme exemple d’assimilation républicaine et d’ordre du même tonneau, nos chers clercs, hésitant sûrement entre cueillette aux champignons et lutte contre la « bête immonde », ont illico rallié le Vercors. Parce qu’on y trouve aujourd’hui plus de champignons que de reîtres à casques à boulons ?

    Au fait, dernière petite question à mille euros (ou trente deniers) pour demeurer dans le registre sémantique de ces foutus calotins ne portant même plus calotte, alors qu’ils en mériteraient des wagons, de calottes, dans leurs faces de Carême : c’est quoi, exactement, cette fameuse « extrême droite » ?

    Un gigantesque fourre-tout dans lequel on trouverait des hommes tels que Bernard Antony et Alain de Benoist ? Un truc qui mêlerait des journaux tels que Monde et Vie et Rivarol ? Un machin où Nicolas Dupont-Aignan et Pierre Sidos seraient interchangeables ? Un improbable vistamboire où cohabiteraient harmonieusement une Chantal Delsol et un Henry de Lesquen ? Même un étudiant de première année à Sciences Po ne croit plus aujourd’hui à cette fable destinée à faire manger de force leur soupe aux enfants…

    Alors, que faire, tel qu’écrivait Lénine ? Donner préférence nationale au boogie-woogie plutôt qu’aux prières du soir, tel que préconisé par le révérend père Eddy Mitchell ? Le concept paraît séduisant.

  • La chienlit, c’est maintenant !

    La réforme, oui ! La chienlit, non ! disait Charles de Gaulle le 19 mai 1968 en réponse aux insurrections étudiantes du Quartier latin.

    48 ans plus tard, le pays est en passe d’être de nouveau bloqué par une poignée de syndicalistes qui démontrent que Lénine avait raison à propos des minorités actives. Car c’est bien une minorité qui agit actuellement et se montre sous son véritable visage : celui d’une faction violente, aux propos que n’auraient pas désavoués les sans-culottes de l’an II, qui met nos villes à feu et à sang et empêche le fonctionnement normal du pays. Le tout sous le regard impuissant de forces de l’ordre obéissantes et parfois attaquées avec une violence inouïe.

    Dans les centres-villes, le passage des manifestations censées exprimer démocratiquement le rejet de la loi Travail se traduit par de sérieuses dégradations : graffitis en tous genres, slogans haineux, distributeurs de billets arrachés, halls d’immeubles mis à sac, détritus innombrables, voitures brûlées. C’est là le spectacle habituel des manifestations de gauche, qu’elles soient syndicales ou étudiantes. Faut-il y voir un atavisme révolutionnaire qui, en dépit de l’embourgeoisement des anciennes « classes laborieuses », ressort périodiquement comme une poussée de paludisme ? Sans doute.

    Bien entendu, l’opposition s’en donne à cœur joie. Dénonçant la perte d’autorité du gouvernement et du Président, invoquant les mânes de l’ordre « républicain », prenant des poses de matamores à faire pâlir Valls de jalousie, elle joue un rôle auquel personne ne croit. Parce qu’elle n’a rien, en réalité, à proposer d’autre. Ni sur une loi dont elle sait, comme chacun, qu’elle a tout à voir avec les technocrates bruxellois et rien avec l’insignifiante El Khomri, mais encore parce qu’elle estime que cette loi ne va pas assez loin. Peu importe, d’ailleurs, le bien-fondé d’un texte que personne ne connaît vraiment. Elle tente de tirer argument de la faiblesse de l’exécutif.

    Elle n’a rien de sérieux à proposer pour mettre fin à cette entrave systématique. Courageuse, elle proposerait une profonde réforme du financement des syndicats pour asphyxier les centrales abreuvées d’argent public. Téméraire, elle aurait, dans le passé, résisté à la rue, au besoin au prix de quelques violences policières. Droite molle, elle oublie sa propre histoire et la manière dont elle a toujours reculé face à la violence de la rue depuis 1987.

    Mais au-delà d’une contestation qui prend prétexte d’une pâle réformette libérale, ce que les manifestants expriment n’est-il pas une profonde angoisse ? L’angoisse d’un monde qui change sans qu’ils y puissent rien, l’angoisse d’une marginalisation progressive, l’angoisse de la fin d’une époque ? Une expression marquée d’insupportables violences qu’il est nécessaire de réprimer, mais dont le fond devrait interroger tout dirigeant digne de ce nom.

    Distinguons, en effet, les dirigeants syndicaux, qui défendent bec et ongles d’exorbitants privilèges, et l’employé qui suit le mouvement parce qu’il a peur. Et celui-là, il faudra bien plus qu’une légitime répression pour le calmer. Autant visser un couvercle sur une Cocotte-Minute.

    Il faudra surtout lui redonner la fierté de son travail et la confiance en son pays. C’est le rôle d’un vrai chef d’État. Autant dire que la chienlit risque de prospérer…

  • Livre/ L’Âme française de Denis Tillinac

    Magnifique introspection historico-littéraire que ce voyage au bout de l’âme française auquel Denis Tillinac, en guide amoureux et érudit, nous convie sur les chemins de traverse de l’identité de notre pays. Ne se prenant ni pour Braudel, Michelet, Taine ou Bainville, Tillinac n’emprunte pas moins leurs sillons pour nous tresser la tapisserie de notre geste immémoriale.

    Dans une langue imagée et généreuse dont l’élégante authenticité la rapproche de nos plus belles églises romanes du Sud-Ouest, l’auteur tente subtilement et audacieusement de subsumer, sous les épais ramages de notre vieil arbre national, l’humus frais et enivrant de la droite française.

    La France serait-elle devenue accidentellement de gauche en 1981 (sans parler de 1936, encore qu’à cette époque, elle était encore à peu près socialiste ; ce qui fait toute la différence) ? Nous aimons à le penser et le propos de notre dernier « hussard » des Lettres (avec Raspail et Déon) apporte opportunément de l’eau à notre moulin.

    Si ce dernier n’avait pas craint une paraphrase par trop évidente, sans doute eût-il intitulé son opus d’une manière éloquemment proustienne, tant ses onze chapitres sont autant d’étapes dans cette quête du Graal droitier. In fine, l’ouvrage se dévoile sous les atours mélancoliques d’un vieux grimoire qu’une longue exhérédation a exposé aux violentes bourrasques de l’oubli. Certaines pages sont irrémédiablement déchirées. Quel ténor (encore cultivé) des « Républicains », conglomérat dextro-sinistré n’ayant que le pouvoir d’achat comme horizon, le PIB comme sextant, l’Union européenne comme esquif et les insipides « valeurs républicaines » comme voûte inétoilée, osera marcher sur les pas d’un Chateaubriand habité par un sentiment de décadence, d’un Barbey d’Aurevilly sympathiquement réac ou d’un Tocqueville se tenant à distance respectable des volcans impétueux de l’opinion ?

    Mais notre Corrézien enraciné nous rassure en nous conviant à des ripailles joyeuses et plantureuses en compagnie des trois mousquetaires à l’amitié solidement charpentée, de Bob Morane, de Tintin servant l’apéro, de Mermoz, Saint-Ex et Guynemer nous emmenant au septième ciel des griseries de l’esthétique et du panache, du maréchal Leclerc ouvrant le bal de l’honneur chevaleresque au bras de notre Pucelle et d’autres drilles, décrétés « anars de droite » par une intelligentsia trop taxinomiste pour être honnête, les Blondin, Nimier, Haedens, Brasillach, Perret, Drieu, Fallet, etc. Et d’autres encore que notre imagination sublimera en mythes (Roland, les Chouans, Napoléon, Saint Louis, les poilus) toujours vivants dans les dédales de nos rêves éveillés, avant que l’abbé Suger, ex cathedra, ne rameute ces ouailles à la faconde gouailleuse pour un pieux recueillement dans la crypte de Saint-Denis, « le vrai panthéon de la droite ». Et, à la fin de l’envoi, apaisés par ce retour aux sources rafraîchissantes des mânes de nos illustres aïeux, certains entonneraient le carillon de Vendôme… avant une tonitruante « Marseillaise » à tout casser !

    Bref, foncièrement gauloise, la droite est d’abord une histoire de tempérament, d’humeur ; changeante dans son immutabilité éternelle, la modernité nécessairement adossée à la tradition, faute de quoi la première finit par s’accoupler avec l’hubris, quand celle-ci se dessèche sur pied, confite dans un « âge d’or » passéiste.

    Un bémol, cependant, entre les croches harmonieuses de cette symphonie française : « L’Histoire a tranché : nous sommes républicains. » Définitive sentence que ne viendrait donc jamais réformer une cour suprême, en une sorte de lit de justice qui contraindrait la marâtre républicaine à restituer la France à sa famille, celle de ses quarante rois qui, en mille ans, l’entourèrent de leur royale affection ?

  • FN puis FPÖ défaits : le « système » est-il plus fort que le peuple ?

    Après la déconvenue essuyée par le FN lors du scrutin des régionales en 2015, la très courte défaite du candidat du FPÖ, à l’élection présidentielle autrichienne, peut laisser penser qu’une victoire à la majorité absolue d’un parti nationaliste en Europe n’est décidément pas pour demain. C’est fort possible car l’Autriche était la meilleure chance à court terme, mais ce n’est pas une raison pour céder au découragement.

    Il est tout à fait évident que les partis nationalistes européens ne sont pas confrontés à de simples adversaires politiques, mais à tout un « système ». Un système qui s’est progressivement enraciné dans la société, grâce au contrôle total de tous les rouages qui contribuent à façonner la conscience politique des citoyens : l’Éducation nationale, la presse écrite, les médias audiovisuels, la culture, les syndicats, etc. Un système qui n’aurait jamais dû être remis en cause s’il n’avait été fondé sur de nombreux mensonges et si Internet n’avait pas été là pour les révéler. Quels sont ces mensonges ? Pêle-mêle, on peut en citer cinq :

    – L’Europe n’est pas une démocratie mais une ploutocratie ;
    – L’Europe n’est pas indépendante mais inféodée aux États-Unis ;
    – L’immigration n’est ni une nécessité ni une obligation morale ;
    – Le libéralisme proposé en guise de modèle est un faux : c’est un libéralisme à cliquet, qui garantit aux « gros » l‘impunité et sanctionne les « petits » de manière impitoyable ;
    – Ceux qui remettent en cause le « système » sont traités comme des fascistes alors qu’ils ne sont que des patriotes.
     
    Il est tout aussi évident que le « système » dispose de tous les moyens possibles et imaginables pour se défendre : la loi, la force publique, les médias, la justice, le fisc… l’armée peut-être, aussi. Mais il n’en est pas moins vrai qu’il comporte aussi des faiblesses majeures et que, depuis une dizaine d’années, il essuie revers électoraux sur revers électoraux. Quelles sont-elles ? J’en ai identifié quatre :
     
    – Le « système » se croit infaillible, il est donc incapable de tirer les leçons de ses propres erreurs et se trouve donc entraîné inexorablement dans une fuite en avant ;
    – Le « système » s’appuie sur une doctrine économique – un libéralisme en mode deux poids deux mesures – qui est suicidaire ;
    – Faute d’arguments, le « système » a abandonné le terrain de la raison pour se focaliser sur ceux de la peur et de la haine ; or, l’émotion est une arme à double tranchant ;
    – Le mouvement de révolte populaire « anti-système » est mondial.
     
    Lorsqu’il s’agit d’alterner entre la gauche et la droite, le temps de la politique est celui d’un, voire deux mandats électoraux. Mais pour accomplir une véritable révolution, il faut une génération au moins entre la prise de conscience par une poignée d’observateurs éclairés et la diffusion de masse des idées nouvelles. Alors, patience…

  • Un coup à droite, un coup à gauche : quand Marine Le Pen fait de la politique…

    En ces temps de disette où les pompes à essence sont à vide, alors que les cerveaux du personnel politique français sont encore loin d’avoir fait le plein, une question se pose : pourquoi cet étonnant silence du Front national ?

    Bien sûr, Marine Le Pen aurait pu céder aux ancestraux réflexes de l’extrême droite ou de la droite extrême. Stigmatiser les gréviculteurs cégétistes et les agitateurs de Nuit debout, punks à chien et autres gauchistes ébouriffés. Mais non, la donzelle persiste à faire de la politique, non plus pour « témoigner » mais pour gagner. D’où cette assez jolie opération en cisaille. Explications.

    D’un côté, un coup à droite, avec cette déclaration sur RT France, filiale hexagonale d’une sorte de CNN à la russe, tel que rappelé hier par notre confrère Georges Michel, colonel à la retraite n’ayant donc rien d’un anarchiste hirsute, d’assurer que la seule candidate à l’élection présidentielle persistant à abolir, une fois à l’Élysée, la loi Taubira pour la remplacer par un PACS amélioré, demeure… Marine Le Pen, alors que les zigotos de Sens commun ont déjà déserté en rase campagne.

    De l’autre, un autre coup à gauche. Soit ce communiqué mariniste, pas véritablement officiel, puisque publié sur son blog personnel, carnetsdespérances.fr et non pas sur le site officiel du Front national : « Je vois partout la colère monter et je suis inquiète pour l’avenir de mon pays. Grèves, blocages, pénurie d’essence : le pays est entré dans une spirale de tensions sociales qui inquiètent tout le monde. Autant le préciser d’entrée de jeu : le gouvernement porte l’entière responsabilité de la situation d’exaspération que connaît la France. »

    Et encore un coup à gauche : « Responsabilité de la situation d’exaspération que connaît la France. Bien sûr, certains représentants syndicalistes, qui ne représentent qu’eux-mêmes et qui sont toujours aux abonnés absents quand il s’agit de combattre les vrais problèmes (en l’occurrence, l’obsession ultra-libérale bruxelloise), portent une lourde responsabilité dans le chaos que connaît aujourd’hui le pays. Ils mettent en difficulté nombre de salariés et d’entreprises en désorganisant les transports et en installant un tel chaos en France. »

    Et un dernier à droite, pour la route : « Mais c’est aussi et surtout de la faute du gouvernement si la vie de nos compatriotes, les services publics et l’activité économique de notre pays se retrouvent dans cette situation délétère de blocage et de tensions. Par son entêtement à faire passer une loi Travail qui ne ravit que l’ex-UMP, le président Hollande et le Premier ministre Valls, le gouvernement brutalise les rapports sociaux et agresse les Français. Rappelons à quel point cette loi précarisera le travailleur français, affaiblira la PME face à la grande entreprise et dégradera encore nos comptes sociaux au détriment de notre capacité à financer les retraites et toutes les politiques de solidarité. »

    Chapeau… Si les sondages continuent de dire vrai – ce qu’ils font souvent, mais pas toujours -, Marine Le Pen devrait concourir au second tour de l’élection présidentielle contre Alain Juppé, chouchou de la gauche (on rêve…). Il lui faudra donc aller chercher, avec les dents, quelques voix de cette « vraie droite », éternelle arlésienne de la vie politique française, mais surtout gagner celles de gauche, autrement plus déterminantes.

    Ce qu’elle fait actuellement, avec un instinct ne pouvant qu’évidemment forcer l’admiration des commentateurs politiques les plus blasés, dont bibi.

  • « Il faut que l’information soit libérée ! »

    Maître Gilles-William Goldnadel est au Rendez-vous de Béziers. Il participe à la table ronde « Médias ».

    https://www.youtube.com/watch?v=sggXwco-SKk