Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Merkel/Hollande : leurs promesses ne font que renforcer la détresse humaine

    Au fil des jours, nous en avons appris davantage sur le petit Aylan, sa famille, et les conditions de son dernier voyage. Avions-nous vraiment besoin d’en savoir plus pour comprendre qu’il s’agissait d’une énième manipulation d’opinion ? Certainement. Malheureusement, une fois « la lessiveuse à cerveau » enclenchée, il est trop tard pour inverser le mouvement. Quiconque à ce moment-là mettait en garde contre une générosité non contenue prenait le risque d’être tancé et qualifié de monstrueux et d’inhumain.

    Angela Merkel, reconvertie en « Mère Teresa » moraliste, accueille donc à bras ouverts les réfugiés syriens. L’Allemagne s’achète bonne conscience et s’assure une main-d’œuvre à bon marché. Les migrants rentrent en masse, plus que la chancelière ne s’y attendait. La situation lui échappe. Prise au piège de l’affluence, le pays ne peut poursuivre l’effort au risque d’être totalement dépassé par les événements et son économie pénalisée, d’où la volte-face de dimanche.

    De son côté, la France oublie dans son élan charitable sa dette, ses 10 % de chômeurs, ses 3,5 millions de non ou mal-logés (1,8 million de personnes sont en attente d’un logement social), son lot non négligeable de personnes en situation irrégulière (estimées à plus de 200.000). Il ne s’agit pas de mettre ici dos à dos des populations, ni d’égoïsme primaire. Il s’agit juste d’admettre que notre pays n’a pas la capacité et les moyens d’accueillir toute la misère du monde.

    François Hollande en quête perpétuelle d’une posture de chef d’État se lance précipitamment dans une surenchère humanitaire : 1.000 euros aux communes par hébergement créé, recrutement d’un millier de jeunes pour des missions de service civique, etc. Depuis lundi, lui aussi ralentit son ardeur première, mettant une fois de plus ses pieds dans ceux d’Angela : « La France et l’Allemagne vont être “extrêmement pressant[e]s” pour la mise en place de centres de contrôle aux frontières de l’Union européenne pour que “l’Europe” puisse faire respecter ses frontières. »

    Encourager l’exode par la promesse d’accueil ne fait que renforcer la détresse humaine. C’est un fait. Suite au revirement de l’Allemagne, des milliers de migrants désemparés sont mantenant bloqués en Autriche. Les dirigeants européens ne verraient-ils dans les flux migratoires que des pions qu’ils peuvent déplacer selon leurs caprices ? Qu’attendent-ils pour régler la question Daech à sa source ? Attendent-ils de disposer d’autres photos insoutenables ?

    Les petits Aylan ne demandent pas à être trimbalés sur les chemins d’Europe. Comme tous les enfants, ils aspirent à grandir avec leur famille sur la terre qui les a vus naître…

  • L’appartement de Frigide Barjot transformé en « coloc » pour étudiants : entre coup de com’ et démagogie

    Fidèle à sa détestable habitude de tout traiter par la com’ et poursuivant une basse vengeance dans l’affaire du mariage homo, la mairie de Paris a convoqué les médias pour se vanter de la mise en colocation étudiante de l’appartement autrefois loué à Frigide Barjot et sa famille.

    Pour expulser cette dernière, les édiles delano-coco-hidalguistes (notons au passage que l’adjoint au logement Ian Brossat (PC) claironne son homosexualité, mais il est certainement d’une neutralité parfaite dans cette opération) avaient tiré prétexte du fait que l’égérie de la Manif pour tous y avait domicilié sans autorisation une petite société de conseil.

    Il suffit pourtant de faire campagne électorale dans les immeubles parisiens, notamment ceux des quartiers bobos, pour constater que les boîtes aux lettres des occupants des logements dits sociaux sont souvent agrémentées d’étiquettes indiquant les noms de ce type de micro-structures. L’auto-entreprenariat promu par Sarkozy a été largement utilisé par cette population qui exerce assez fréquemment une activité para-libérale dans le domaine de la formation, de l’art, du conseil, etc.

    Mais, hormis la pauvre Frigide, on signale très peu d’expulsions de ce fait ! La mairie aurait pu se borner à lui demander de cesser son activité ou même en tirer prétexte pour augmenter son loyer. Mais elle a été jusqu’au-boutiste et a trouvé des juges qui ont validé la mesure extrême.

    Toujours est-il que l’affreux Brossat a pu plastronner en inaugurant le « duplex étudiant » – étrange concept ! -, en compagnie de Marie-Christine Lemardeley, universitaire qui ne se grandit pas dans cette opération minable de propagande.

    Cette farce à destination des médias et de l’électorat bien-pensant des écococialistes parisiens a naturellement un coût élevé.

    On apprend que la transformation des lieux revient à 75.000 euros à la RIVP et son ameublement 11.000 euros, soit près de 500 euros par mètre carré pour de simples travaux intérieurs de transformation d’un local qui était auparavant habitable. Il y aura même lave-linge et sèche-linge fournis gracieusement. Bref, du grand gaspillage…

    D’autant que les occupants, étudiants boursiers comme il se doit pour le dossier de presse, ne verseront chacun qu’un loyer de 470 euros, dont l’APL prendra 170 euros en charge. Frigide Barjot s’acquittait d’un loyer de 2.850 euros par mois, soit un montant bien supérieur à ce que percevra désormais la ville via la RIVP. Un micro-exemple du caractère ruineux des logements clientélistes dont la mairie a fait au fil des ans le socle principal de sa mainmise sur la capitale.

    Notons, enfin, que les nouveaux occupants se déclarent naturellement favorables au mariage pour tous et posent en Vélib’ pour les photographes du Parisien.

    Un saumâtre condensé de démagogie ridicule, de dilapidation des fonds publics et de vengeance intolérante…

  • UMP/LR : cherchez la différence !

    Les malveillants et les méchants – ils sont partout – vont clabaudant et répétant qu’ils ne voient pas très bien ce qui distingue Les Républicains (LR) des Zuempés (UMP). Les différences, nombreuses et fondamentales, sautent pourtant aux yeux des observateurs de bonne foi.

    Feu l’UMP était un panier de crabes, comme avant elle le défunt RPR avait été un nœud de vipères. LR est (ou sont ?) un marigot peuplé de crocodiles.

    Les rivalités et les querelles de personnes avaient jalonné et marqué l’histoire de l’UMP. L’entente la plus parfaite règne entre les principaux dirigeants de LR, comme en attestent les photos de groupe qu’ont réussi à prendre des photographes spécialistes de l’instantané.

    L’UMP n’était qu’une machine électorale au service des ambitions de ses divers leaders, chacun à la tête de son écurie. On y cherchait vainement une pensée, des idées, un programme, une philosophie, une cohérence. Rien à voir avec l’état d’esprit qui règne à LR où, dès que la primaire aura départagé les sept ou huit candidats à la présidentielle, on se mettra (c’est promis) au travail.

    L’UMP était restée inébranlablement fidèle à la très ancienne tradition des votes truqués, qu’elle avait trouvée dans son berceau. Le lamentable épisode de l’élection à sa présidence, volée à l’arraché par Jean-François Copé à François Fillon, est encore dans toutes les mémoires. La mainmise de Nicolas Sarkozy sur l’appareil de LR est la garantie absolue de l’honnêteté de la consultation à venir.

    La seule raison d’être de l’UMP, sous Jacques Chirac puis Nicolas Sarkozy, avait été de prendre le pouvoir puis de le conserver, quitte à n’en rien faire. LR, « premier parti d’opposition » (sic), appliquera son programme, c’est promis, sans qu’on sache encore très bien si ce programme sera une copie un peu pâle de celui du Front national, ou un démarquage de celui du Parti socialiste.

    Après sa défaite de 2012, l’UMP n’en comptait pas moins trois présidentiables : dans l’ordre, Sarkozy, Juppé et Fillon. LR s’enorgueillit d’aligner trois présidentiables : dans l’ordre, Juppé, Sarkozy et Fillon. Le changement, c’est pas encore pour maintenant.

    Au fait, j’allais oublier : LR, il y a un an, s’appelait l’UMP. L’UMP, aujourd’hui, a nom « Les Républicains ».

    Matthieu, dans son Évangile, condamne la pratique qui consiste à mettre le vin nouveau dans les vieilles outres dont il prend le goût. À LR, on met la vieille vinasse dans des outres neuves où elle se conserve telle quelle. C’est toute la différence.

  • Le numérique à l’école (fin)

    L’école devrait être le lieu de l’apprentissage du travail personnel, de l’utilisation de technique de travail et de recherches dont, justement, nos élèves n’ont pas l’habitude, non le lieu de l’apprentissage d’un usage informatique généralisé. Pour trouver des informations sur Internet, il faut tout d’abord que je sache chercher ces informations, puis que je sache les sélectionner en fonction de leur qualité et non de leur simple présence sur la première page affichée… Il faut donc que je possède déjà un certain nombre de réflexes de recherche et de connaissances (acquis biologiquement) avant même d’opérer une recherche numérique.

    Ne serait-il pas plus pertinent d’empêcher tout travail par le biais de l’informatique à l’école, plutôt que de le généraliser ? Sous prétexte que nos élèves ont besoin de cahiers et de manuels (pour l’instant…), devons-nous leur enseigner pour autant l’usage complet de presse, brochage et massicot trilame ? L’informatique et le numérique ne sont que des outils (des outils très élaborés qui relèvent du domaine professionnel ou privé), non des fins en soi.

    L’école doit faire le distinguo entre une discipline, des connaissances et des compétences, d’une part, et les outils utilisés, d’autre part. Elle doit donc se concentrer sur les disciplines, connaissances et compétences les plus centrales et les plus exploitables, quels que soient le domaine et les circonstances : lire, écrire, compter sont les premières priorités de l’école, notamment, mais elles doivent être réactivées tout au long de la scolarité, au collège comme au lycée. Ensuite, l’observation, la recherche et l’assimilation peuvent être l’objet des travaux du collège ; enfin, le lycée se concentrera sur l’analyse, la réflexion et la synthèse.

    Ainsi, par exemple, les disciplines centrales seront le français, les mathématiques et l’histoire-géographie ; les connaissances seront l’ensemble des savoirs de chacune de ces disciplines (la grammaire française, les calculs, la Révolution française) ; les compétences devront, pour finir, permettre aux connaissances de se consolider et de s’élargir en utilisant les moyens les plus simples et les plus accessibles à tous, en passant donc avant tout par l’usage de son propre corps et esprit (être capable de repérer ses fautes d’orthographe et les corriger en traçant soi-même les lettres, savoir résoudre une équation du premier degré, situer et nommer les villes principales de France sur une carte).

    Bien sûr, certains outils pourront venir aider l’élève dans certaines tâches complexes (on pense notamment à la calculatrice dans la résolution de certains calculs), mais cet outil interviendra justement relativement tardivement dans la scolarité et ne sera qu’un simple appui, ponctuel, dans une situation donnée et dans quelques disciplines seulement, non dans toutes les disciplines ! Avant de généraliser, il faut cibler !

  • Guy Bedos relaxé : l’insulte devient normale quand on est à gauche

    « Salope, plus une injure ? » titrait Boulevard Voltaire le 20 mars 2015, après l’arrêt de la cour d’appel de Paris relaxant Nicolas Bedos pour ses propos à l’encontre de Marine Le Pen. Nous écrivions alors : « La justice ne dit pas (pas encore) que l’injure s’apprécie par rapport aux opinions politiques de la victime ou de l’auteur. Elle y viendra, car cette distinction illégale figure déjà en filigrane de toutes ses décisions depuis quelques années. »

    Après le fils, le père. Guy Bedos, un « humoriste » qui ne fait rire que lui-même et ses afficionados, tel l’insupportable Laurent Ruquier, dont la carrière s’achève pitoyablement dans l’insulte. En 2013, lors d’un spectacle à Toul, il déclarait à propos de Nadine Morano : « Nadine Morano a été élue ici, à Toul ? Vous l’avez échappé belle ! On m’avait promis qu’elle serait là… Quelle conne ! » Sur plainte de l’élue pour injure publique, le tribunal correctionnel de Nancy a relaxé le comédien, estimant qu’il était resté dans « la loi du genre » et qu’il « n’a pas dépassé ses outrance habituelles ». Nadine Morano a annoncé son intention d’interjeter appel.

    Ce sinistre bouffon a récidivé avant même de connaître le jugement, en traitant sa victime de « connasse » sur le plateau de Ruquier, qui s’est évidemment esclaffé avec cette manière bien à lui de se trouver très drôle. On ne saurait être plus délicat…

    Doit-on accepter l’insulte comme mode normal de critique dans notre pays, et surtout juger différemment les prévenus selon que leur cœur penche plus ou moins à gauche ? À l’évidence, non. C’est pourtant ce que font désormais les tribunaux en relaxant systématiquement les auteurs de tels propos lorsque les victimes sont politiquement incorrectes. Les propos qui fustigent les Français musulmans d’Algérie ? Relaxe. Ceux qui visent la religion catholique ? Relaxe. Ceux qui traitent le judaïsme de « secte et d’escroquerie » ? Condamnation. Ceux qui traitent le président d’une association antiraciste de « Gros zébu fou » ? Condamnation.

    Sachez donc, désormais, mesdames et messieurs les bobos, que la liberté d’insulter vous est reconnue par la justice française sans autre limite que les opinions politiques de vos cibles. Si, par chance, et selon une forte probabilité, vous tombez sur des juges de gauche, vous n’aurez pas d’autre désagrément à subir que de vous rendre au tribunal, qui vous offrira alors la tribune dont vous rêvez pour asséner votre philosophie du rire.

    Sachez, pourvu que vous ayez donné au pouvoir politico-médiatique les gages de bonne conduite qu’il vous réclame, que vous jouirez d’une liberté d’expression absolue. Si vous sacrifiez aux idées à la mode, au politiquement correct, si vous prenez chaque matin un cachet de Moraline républicaine et deux cuillerées de Padamalgam 1 mg, vous échapperez aux rigueurs de la loi. Cette loi que vous qualifiez sans cesse de « républicaine », car tout ce qui porte cet adjectif se trouve magnifié à vos yeux, qui s’applique à tous dans une parfaite égalité de droits et de devoirs, ainsi que vous aimez à nous le rappeler.

    Robert Ménard vient encore d’en faire les frais. Il a le cuir suffisamment épais pour mépriser ces minables piqûres de moustique. Lui sait bien qu’on ne fait pas avancer le débat d’idées par l’insulte, qui n’est que l’argument du faible. Mais c’est bien de cela qu’il s’agit : empêcher tout débat d’idée, toute expression dissidente. Par la sidération, par l’invective, par l’insulte ou la bêtise la plus crasse.

    L’Histoire nous montre ce que deviennent ces imbéciles, et ne se souvient que des grands hommes. Pas des minus habens.

  • La longue marche des migrants venus du Moyen-Orient

    Je vous encourage à regarder ce film de 17 minutes. C’est impressionnant. En tout point semblable à l’exode que nos routes ont connu en 1940. Un défilé ininterrompu d’hommes, de femmes, d’enfants, de bébés, traînant ou portant un maigre bagage, sales, mal nourris.

 Ce film a été pris à la frontière autrichienne avant qu’elle ne soit fermée, et on comprend pourquoi les autorités autrichiennes ont décidé de mettre le holà à cette immigration illégale et envahissante.

    

En shorts, en chemisettes, en abayas, voilées ou pas, ces hommes et ces femmes marchent depuis la lointaine frontière syrienne. On imagine la traversée de cette immense Turquie, par les routes, chemins ou champs. L’achat de canots pneumatiques du côté de Bodrum, puis la traversée de nuit, sur les 4 kilomètres séparant l’Asie de l’Europe. Des naufrages. Des noyades, par centaines sûrement. Puis l’arrivée sur la terre grecque, hostile et rapace. Où, à peine arrivés, les canots dégonflés au couteau sont délestés de leurs moteurs revendus, et sans doute recyclés en Turquie pour une seconde, une troisième vente, et de nouvelles traversées aux risques et périls de ceux qui tentent le passage de cet étroit bras de mer, étroit mais souvent mortel.

    Puis, à nouveau, la marche après avoir séjourné quelques jours dans un camp. À travers la Grèce, à travers la Macédoine. Puis la Hongrie. Encore des pas, des milliers de pas. Parfois, un train. Une frontière à franchir, clandestinement ou en force. L’Europe ! Fouler la terre européenne : leur espoir !

 Parfois sans passeport, sans papiers d’identité, avec quelques billets en poche quand les passeurs ne les ont pas entièrement dépouillés, ces migrants seront clandestins jusqu’à ce que, selon la Convention de Genève sur les réfugiés, ils soient déclarés aptes à un statut légal.

    

Il est, bien entendu, terrible de voir ces colonnes interminables de pauvres gens fouler ainsi nos pays européens. Individuellement, cas par cas, on est pris d’une grande pitié à les voir ainsi défiler devant nous. Pitié pour cet enfant qui fixe la caméra avec un sourire fatigué, pour cette mère qui traîne ses deux petites filles, pour ce père qui porte son bébé dans ses bras, en marchant toujours. Mais cette masse de cas individuels est-elle supportable par une Europe et ses millions de chômeurs, ses millions de pauvres, ses innombrables sans-abri que ses gouvernements sont déjà incapables d’aider ?

    Pourquoi sont-ils là, pourquoi ont-ils fui leur pays, l’Irak, la Syrie ? Pourquoi sont-ils partis des camps de réfugiés qui, depuis deux ou trois ans, les abritaient en Turquie, à l’abri des obus ? Ont-ils fui la pauvreté et, dans ce cas, comme leurs frères et sœurs africains, réfugiés économiques, ils doivent retourner chez eux. Ont-ils fui la guerre, leur maison dévastée, la main criminelle de l’islam, la persécution religieuse ? Mais comment prouver qu’ils ont alors légalement le droit à l’asile ?

 Et comment faire admettre aux peuples européens que cet asile va leur coûter non seulement très cher, mais va amputer les droits de leurs propres pauvres.

    Alors, oui, il va falloir faire preuve d’autorité et de rigueur : rétablir les frontières, n’accepter et n’aider que ceux qui ont le droit à notre générosité, et refouler tous les autres, sans doute la majorité de ceux qui, sur les routes d’Europe, sont attirés par un eldorado qui n’existe pas mais que nos gouvernants continuent criminellement à leur faire miroiter. Et puis, bien sûr, il va falloir prendre les mesures militaires nécessaires à l’éradication finale de ce mal absolu qu’est l’islamisme radical.


  • Pour Cambadélis, le front républicain n’est plus possible

    Il y a si longtemps, Guy Mollet avait qualifié la droite de l’époque de « la plus bête du monde ».

    La gauche a fait des progrès et l’a rattrapée et même dépassée.

    En effet, pour être socialiste, la bêtise qui remplace trop souvent les bonnes idées par les bons sentiments ne perd rien de son implacable assurance.

    Il faut remercier Jean-Christophe Cambadélis pour les illustrations qu’il nous permet et les exemples qu’il nous donne : sans lui, nous serions parfois à court.

    Ne vient-il pas de déclarer que « les déclarations extrémistes de Christian Estrosi et de Xavier Bertrand sur les réfugiés empêchent désormais le front républicain » ?

    Le premier n’a jamais été un foudre de mesure quand le second, candidat à la primaire LR de 2016, a le courage démocratique de s’engager dans un combat difficile et nécessaire pour la conquête de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie. Les mêler dans le même opprobre est déjà une absurdité !

    Continuer à présenter le front républicain comme une panacée, une avancée politique et une victoire morale relève d’un pur exercice d’autopersuasion quand l’expérience a démontré le contraire de ce qu’il prétendait promouvoir.

    Certes, il est parvenu longtemps à enfermer la droite classique dans un intolérable étau grâce auquel la gauche, qui n’avait pourtant aucune leçon à dispenser, a joué à bon compte les professeurs de République, d’une République réduite à ses seuls intérêts.

    Le front républicain non seulement n’a pas diminué d’un pouce – je compte pour rien les succès de certains seconds tours dus à des alliances opportunistes et si peu conformes aux convictions de chacun – l’influence populaire du Front national ni, globalement, ses scores électoraux mais a permis à celui-ci de cultiver une image de dissidence, de « seul contre tous » qui est aux antipodes de ce que révèlent ses pratiques traditionnelles.

    Le front républicain, une arme, un mensonge, une manipulation qui ont instillé, dans l’opinion et contre la droite, que les Républicains n’étaient qu’à gauche.

    Parce que Xavier Bertrand n’aurait pas sur les réfugiés qu’une position compassionnelle alors que le cœur facile, confortable et impuissant surabonde dans le camp socialiste, il serait extrémiste.

    Parce que le réel est dur et que les migrants, instrumentalisés ou non par Daech – Michel Sardou a-t-il tort quand il soupçonne l’exploitation ? -, vont constituer de plus en plus un défi humain, politique, social et économique à la longue insupportable, Xavier Bertrand ne devrait-il pas être félicité, au contraire, pour son audace extrémiste, l’extrémisme qui, contre les tièdes, vient couronner souvent la liberté, la lucidité et la responsabilité ?

    Surtout, comment peut-on être aussi péremptoire, et à la fois aussi inepte, quand des esprits qui valent celui de Cambadélis s’interrogent ? Qu’ils ont des scrupules, des hésitations et des reculs, quand l’Allemagne, après avoir ouvert les vannes par apparente générosité, les referme par un pragmatisme qui ne la déshonore pas, quand la France, après avoir pourfendu les quotas, les avalise maintenant avant peut-être demain de s’en repentir, quand la Hongrie est traitée de fasciste mais qu’il est trop commode pour nos pays en partie protégés d’avoir de la mansuétude jusqu’au dernier Hongrois ou Autrichien ?

    Le premier secrétaire du PS aurait mieux fait de se taire. […]

    Encore un effort, et la gauche vantée, soutenue, imposée par Cambadélis sera en effet devenue la plus bête du monde.

    Extrait de : La gauche la plus bête du monde ?

  • Le coût exorbitant de l’invasion migratoire

    Rien, décidément, ne saurait entacher l’optimisme de Michel Sapin. La croissance nulle ? Elle « conforte nos objectifs ». Le chômage ? Il « devrait baisser en 2016 ». L’invasion migratoire ? Un coût « de quelques millions d’euros » tout au plus. Une insouciance loin d’être partagée par la Cour des comptes, qui chiffre l’addition à 13.724 euros par demandeur d’asile, comprenant notamment l’accompagnement, l’hébergement, l’aide juridictionnelle, les allocations, la CMU et l’AME. Soit un montant d’un milliard en 2013 pour 66.000 personnes, auquel il faut ajouter une somme équivalente pour les déboutés, dont seuls 1 à 5 % seront reconduits.

    En Allemagne, la prise en charge de chaque migrant, également estimée entre 12.000 et 13.000 euros annuels, devrait avoisiner les 10 milliards pour accueillir les 800.000 exilés attendus. La Hongrie a dû débourser 270 millions d’euros pour faire face à l’afflux incontrôlé de « réfugiés », contre 114 millions en Finlande, qui envisage même d’augmenter les impôts des plus riches pour financer les dépenses !

    Selon le sénateur Roger Karoutchi, il est tout bonnement « inconséquent » d’accepter « le fait qu’il y ait 65.000 demandeurs d’asile par an, contre 35.000 par an il y a 5 ans ». D’après ses calculs, 40.000 réfugiés nous reviennent à environ un demi-million d’euros. « Accueillir 24.000 migrants supplémentaires coûtera au bas mot 312 millions d’euros », prévient le député d’Eure-et-Loir Olivier Marleix. Et aux dires des experts, il faudra s’attendre à en voir débarquer au moins le double. Résultat : la barre des 100.000 demandeurs par an sera allègrement franchie. « Nous sommes face à une situation qui va durer », constate Philippe Leclerc, du Haut-Commissariat de l’ONU. Quand le fatalisme désamorce toute volonté politique…

    Avec le panache emblématique de ces âmes charitables toujours prêtes à dilapider les deniers publics, Louis Gallois, président de la Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale, chante les louanges de « la France généreuse, ouverte, accueillante » et réclame, dans la foulée, au moins 20.000 places supplémentaires en CADA (centres d’accueil pour demandeurs d’asile), qui en comptent déjà 25.000, logeant 36 % des migrants. Ceux-ci bénéficient d’une allocation mensuelle de subsistance (AMS) de 91 à 718 euros par mois. Les autres atterrissent dans les 47.000 places d’hébergement d’urgence, dont 22.000 nuits d’hôtel, et touchent l’allocation temporaire d’attente (ATA) de 340,50 euros par mois (qui a augmenté de 179 % en quatre ans). Le coût moyen d’un centre provisoire d’hébergement est évalué à 35 euros par personne et par jour.

    Les communes se verront octroyer 1.000 euros par place d’hébergement créée, annonce Bernard Cazeneuve. Idem pour les bailleurs privés et publics qui proposeront des logements ; seront-ils tentés de les attribuer en priorité aux clandestins ? Une compensation en tout cas très insuffisante, rétorquent les maires de France, qui auraient besoin au minimum de 6.000 euros. De son côté, Eurotunnel, qui a dû engager 13 millions d’euros depuis le début de l’année pour sécuriser le site, a demandé une aide de 9,7 millions à la France et au Royaume-Uni ; en 2007, la Cour d’arbitrage de La Haye lui avait déjà accordé un dédommagement de 24 millions. Compilées les unes aux autres, ces dépenses atteignent des proportions pharaoniques. Elles sont une insulte aux Français qui galèrent pour trouver un emploi ou un toit. Elles sont l’échec cinglant de l’Europe de Schengen. Son chant du cygne ? La Hongrie déploie ses barbelés, l’Allemagne, la Slovaquie et l’Autriche ont rétabli le contrôle des frontières, la Pologne devrait suivre. Il est temps.

  • François Hollande a-t-il menti ? Va-t-on augmenter les impôts en 2016 ?

    François Hollande l’a juré : les impôts n’augmenteront plus mais au contraire diminueront, en tout cas pour certains contribuables.

    Il semble pourtant que cette promesse ait été, comme d’autres, écrite sur le vent : le gouvernement de Manuel Valls s’apprêterait, en effet, à créer un nouvel impôt, au montant élevé et qui va toucher tout le monde (les taxes les plus rentables étant les plus universelles !)…

    Explication : EDF a l’obligation de racheter, à un tarif élevé, les kW produits par les éoliennes et les panneaux solaires. Ainsi, les investisseurs, ayant la certitude d’une rentabilité assurée, n’hésitent pas à financer les coûteuses installations destinées à produire de l’énergie qualifiée de verte.

    Actuellement existe une contribution, la CSPE, prélevée par EDF sur toutes les factures d’électricité. Le taux actuel est de 15 % (une paille !) et rapporte
    5,3 milliards d’euros. Or, il faut rapidement monter à 10,5 milliards afin que la part d’énergie renouvelable atteigne les 30 % prévus en 2030.

    Comme on ne peut plus augmenter la CSPE, le gouvernement envisage de l’étendre à toutes les énergies (gaz, fioul, carburant). Et pour cela, il est obligé, pour des raisons légales, de créer une taxe, en clair un nouvel impôt !

    La défense de M. Hollande est toute trouvée : alors que Paris accueille une conférence pour sauver la planète, il ordonnera aux Français de ne pas protester puisque cet impôt est de nature écologique et que l’écologie est si vertueuse ! Quiconque s’y opposera méritera l’excommunication médiatique et la honte éternelle du pollueur !

    Rappelons les chiffres : l’impôt sur le revenu rapporte 75 milliards, la TIPP 13 milliards (60 centimes par litre de carburant vendu). M. Hollande espère être réélu en redonnant 2 milliards à 2 millions de Français. Là, on va prélever
    5 milliards de plus ! On répartira cette somme équitablement entre les diverses sources d’énergie. On diminuera sans doute la part prélevée sur l’électricité, (5 % de baisse), on augmentera le gaz (10 %) et les carburants (10 à 20 centimes par litre) !

    Le prélèvement sera indolore au début car les prix de l’énergie se sont effondrés. On reviendra au niveau d’il y a 2 ans. Mais comme le palier actuel ne durera pas, les Français verront bientôt leurs factures s’envoler.

    Le pire est qu’une part (importante ?) de ce nouvel impôt sera détournée de son objectif premier : subventionner les énergies vertes. L’État prélève sans vergogne son dû sur les impôts locaux prétendument pour rémunérer le travail du percepteur. La taxe sur la journée de solidarité est versée directement dans les caisses sans fond du Trésor et nul ne sait si elle finance réellement l’assistance aux personnes âgées et aux handicapés. Il en sera de même pour ce nouveau prélèvement ! Dans les années 60, des économistes préconisaient d’abolir tous les impôts et de les remplacer par une taxe uniforme sur l’énergie, censée être plus juste. On y vient doucement, mais en ne supprimant aucun impôt !

  • Le numérique à l’école (suite)

    L’apprentissage « classique » peut paraître certes ennuyant et fastidieux, mais ce sentiment fait aussi partie prenante de nos capacités à reconnaître nos propres forces et faiblesses : je m’ennuie en cours de latin et d’anglais, mais j’aime les cours de mathématiques et de sciences de la vie et de la terre, j’ai donc peut-être davantage un profil scientifique que littéraire…

    Fournir des efforts pour apprendre (dans une discipline que j’apprécie ou que j’apprécie moins) m’enseigne également des valeurs civiques : la patience, le sérieux, la concentration. Quand j’utilise l’outil numérique, je me laisse prendre au caractère ludique que pourrait avoir tel ou tel exercice, tel ou tel logiciel. Le ludique cache et empêche l’apprentissage d’une réelle connaissance (celle de l’addition, dans l’exemple précédemment évoqué) car je n’en retiens que le plaisir que j’aurai éprouvé à utiliser un outil ; de plus, on n’utilise le corps et le cerveau que dans une seule configuration : devant un écran.

    Lorsque j’apprends de manière classique, je peux rester assis devant mon cahier, puis je peux être amené à me lever pour chercher une information dans un livre (mon dictionnaire, par exemple) et me concentrer ensuite sans regarder mes cours et mes livres afin de retenir ma leçon debout ou en marchant. Avec la tablette, toute mon attention se concentre sur la seule tablette. C’est une forme d’hypnotisme. Par ailleurs, tous les élèves ne sont pas à l’aise face au numérique : l’école ne créerait-elle pas là une inégalité ? Il est illusoire de penser qu’une méthode d’apprentissage plutôt qu’une autre conviendra à tous les esprits (les panacées n’existent pas), en revanche il convient de se demander ce qui, dans l’ensemble, est le plus efficace et le plus adéquat.

    Reste la question du poids du cartable. Avec le numérique, plus de manuels, tout tient dans une seule tablette ! Certes, mais certains collèges ont déjà mis en place un système équivalent : il suffit en effet que l’élève possède un manuel qui reste en classe et le même manuel qui reste chez l’élève. Ne vaudrait-il pas mieux aider les collèges et les familles à financer l’achat de manuels en double plutôt que de pousser nos enfants à employer des outils qui leur permettraient de frauder ou qui ne devraient concerner que la sphère professionnelle ou la sphère privée ? De plus, a-t-on déjà mené jusqu’au bout de sérieuses études sur l’impact de gestes répétitifs et d’irradiation sur un jeune organisme ?

    Taper sur un écran, même si ce n’est pas au même endroit, n’est pas équivalent à tracer des lettres et des chiffres de formes variées : une écriture manuscrite est une écriture personnelle, unique, singulière. Un écrit numérique est mécanique, impersonnel et uniforme : chercherait-on donc à standardiser les êtres humains comme on standardise les voitures ? Où se trouve la place d’une réelle personnalisation de l’enseignement dans cette nouvelle école dite numérique ?

    De nombreuses autres interrogations sont ainsi soulevées et mériteraient un ouvrage complet et scientifique qui dépasse le cadre de ce simple article ; toutefois, ces quelques pistes paraissent déjà tracer malgré tout une inquiétante perception de l’école entièrement numérique… Ainsi les trois raisons qui devaient justifier la généralisation du numérique à l’école semblent au contraire soulever de graves questions d’éthique et de liberté individuelle qui montrent que l’on devrait garder l’usage d’un tel outil dans le cadre de formations professionnelles à l’âge adulte, non à l’âge tendre de l’assimilation par un corps soumis dans le même temps à des évolutions parfois déstabilisantes.

  • Un gouvernement hostile à la France et aux Français

    Pandore, cédant à la curiosité, ouvra la boîte que lui avait confiée Zeus, libérant ainsi tous les maux qui y étaient contenus. Seule y resta enfermée l’espérance, arrêtée sur les bords. Ironie de l’histoire, cette partie de la mythologie grecque se retrouve transposée en plein cœur de l’Europe par une prénommée Angela.

    Je ne suis pas un politique, pas un artiste, pas un humoriste, juste un citoyen comme vous tous, auquel Boulevard Voltaire ouvre ses colonnes. Ce citoyen se trouve aujourd’hui apeuré. Pas par l’adversité, pas par les menaces, mais par l’inexorable avancée de l’Histoire. La France, ce pays que j’aime tant, est en voie d’extinction. Je refuse de verser dans le catastrophisme mais le tableau est pourtant bien noir. Comment serait-il possible intellectuellement de contester, que cela nous plaise ou non, que des partis comme le Front national ont raison depuis trente ans ? Que les réflexions d’écrivains ou d’intellectuels sont en train de se concrétiser sous nos yeux ?

    J’ai perdu tant d’amis lorsque je disais que les accords de Schengen étaient criminels. On rigolait des politiques comme Nicolas Dupont-Aignan ou Marine Le Pen lorsque ceux-ci parlaient de contrôles aux frontières. C’était du populisme et irréalisable, et pourtant madame Merkel vient de le faire en moins de 12 heures. Jean Raspail est vu comme un immonde fasciste parce qu’il romançait, en 1973, l’invasion de l’Europe par des immigrés venus par millions par la mer. La sortie de l’euro était irréaliste, et pourtant cette possibilité a été envisagée jusqu’à la dernière seconde pour et par la Grèce.

    Nos politiques continuent à ne pas vouloir voir ce qui nous saute aux yeux. Nos politiques continuent à nous manipuler avec la photo d’un enfant mort, soigneusement recadrée pour ne pas qu’on y aperçoive deux pêcheurs turcs qui n’en ont strictement rien à faire. Nos politiques refusent de faire savoir que le père de ce garçon était en fait le passeur et que cette mort atroce lui incombe à lui, et à lui seul.

    Nos politiques ne font absolument rien pour régler le sort de ces clandestins. Ils en sont encore à vouloir « punir » messieurs Poutine et el-Assad alors que ce sont les seuls à vouloir vraiment se débarrasser de l’État islamique. Nos survols en Rafale ne sont là que pour amuser la galerie et faire plaisir aux Américains, qui se délectent de la chute de notre continent.

    Nos politiques ne cherchent même pas à savoir pourquoi il y a tant d’hommes parmi ces clandestins, tellement nécessiteux qu’ils possèdent des smartphones et se permettent de jeter sur le bord des routes des bouteilles d’eau encore fermées et des repas offerts sous prétexte que ceux-ci ne sont pas halal. Nos politiques ont déjà oublié que Daech a promis d’infiltrer des milliers de terroristes parmi ces « migrants ».

    Nos politiques ont décidé que coûte que coûte, même contre leur peuple, ils imposeront leur funeste projet. Nos politiques ont oublié que le peuple français est fier et que, dans un sursaut d’orgueil mélangé à un instinct naturel de survie, ce dernier se dressera. Car notre gouvernement, en appliquant de facto la « préférence étrangère » qui consiste à trouver en quelques heures les millions qu’il n’a jamais voulu trouver pour les siens, ne se montre plus seulement incompétent, mais à présent hostile à la France et aux Français. La boîte de Pandore ayant été ouverte et ses maux étant à présent répandus, il ne reste plus qu’à tordre le cou à un mythe et à saisir l’espérance cette fois-ci. Et l’espérance est en chacun de nous.

  • Qui a tué Robert Boulin ?

    Ministre de premier plan, ancien résistant, gaulliste historique, Robert Boulin s’était attiré quelques solides inimitiés, notamment de la part du RPR qui ne lui pardonnait ni d’être resté au gouvernement après la démission fracassante de Jacques Chirac en août 1976, ni de posséder quelques dossiers sur le financement du parti par Omar Bongo ou Saddam Hussein… Peut-être pressenti pour Matignon, l’homme gênait. Une sombre affaire politico-financière, l’affaire de Ramatuelle, arrivait alors à point nommé… Le 30 octobre 1979, le ministre du Travail de Valéry Giscard d’Estaing était retrouvé noyé dans un étang de la forêt de Rambouillet, à proximité de sa voiture. Immédiatement privilégiée, la thèse du suicide fut appuyée par quelques courriers annonçant la volonté du ministre de mettre fin à ses jours.

    Dès 1980, la famille, puis quelques journalistes dénoncèrent les anomalies de l’enquête : autopsie partielle, déplacement du corps, nombreuses incohérences, dessaisissement de la gendarmerie au profit de la police, courriers à l’authenticité douteuse. Ouverte en 1983, une information judiciaire pour homicide volontaire s’acheva par un non-lieu. Entre-temps, François Mitterrand avait conquis l’Élysée et s’accommodait très bien des réseaux occultes mis en place par ses prédécesseurs, dont des voix de plus en plus nombreuses chuchotaient qu’ils ne seraient pas étrangers à la disparition du ministre.

    Pendant 35 ans, la famille Boulin s’est battue pour démontrer la thèse de l’assassinat. En vain. En dépit des propos de plus en plus explicites, des découvertes, des confessions de certains politiciens qui, voyant la mort arriver, soulagèrent – un peu – leur conscience en mettant en doute la thèse officielle. Ainsi Alexandre Sanguinetti, décédé en 1980, aurait révélé à des proches le nom des assassins de Boulin. Plusieurs notables gaullistes, tel Olivier Guichard, ont laissé entendre à plusieurs reprises que Boulin avait été assassiné. Et en 2013, à la télévision, l’ancien garde des Sceaux Jean Charbonnel a affirmé être prêt à transmettre à son lointain successeur le nom des assassins, qu’il détenait de Sanguinetti, à condition que Christiane Taubira accepte de rouvrir le dossier. En dépit de ces déclarations, la justice n’est jamais revenue sur le non-lieu décidé en 1991.

    L’affaire Boulin constitue l’une des plus passionnantes énigmes de la Ve République. Un journaliste de Radio France, Mathieu Collombat, a publié en 2007 Un homme à abattre, qui penche nettement pour la thèse de l’assassinat. Une thèse qu’il étoffe d’année en année et qui pourrait bien revenir sur le devant la scène : la fille de l’ancien ministre, Fabienne Boulin, a déposé plainte avec constitution de partie civile auprès du doyen des juges d’instruction de Versailles. Non pour assassinat, mais pour enlèvement et séquestration. À l’appui de cette thèse, selon son avocat : « Un témoin se dit prêt à déposer devant un juge et raconte que “le lundi 29 octobre 1979”, alors qu’il quittait “Montfort-l’Amaury pour [se] rendre à Saint-Léger”, il avait reconnu dans une Peugeot “Boulin assis à la place du passager à l’avant, deux hommes étant avec lui dans le véhicule, l’un à la place du conducteur, l’autre à l’arrière”. Quelques heures avant sa mort, Robert Boulin n’était pas seul dans son véhicule mais accompagné de deux inconnus, dont l’un conduisait. Ces deux personnes ne se sont jamais manifestées auprès de la justice. »

    L’affaire Boulin, une énième affaire RPR ? La mort de Charles Pasqua, fondateur du Service d’action civique, qu’on a dit impliqué dans l’affaire, le lent effacement de Jacques Chirac, la prescription qui court pourraient bien permettre, un jour, de découvrir la vérité d’une affaire d’État qui embarrasse bien du monde encore aujourd’hui.

  • Il est minuit et demi, docteur Schweitzer

    La responsabilité des gouvernements et des médias dans la perception négative de plus de 60 % de Français à l’égard de l’immigration est, jusqu’ici, passée relativement inaperçue.

    Les instructions (grossièrement anticonstitutionnelles) données plus ou moins ouvertement à la police comme au parquet, les articles des médias bien-pensants, les tables rondes complaisantes visant à ce que soit réservé à une partie de la population délinquante un traitement spécial en cas de « problèmes », tout ceci a fait le lit d’un très fort sentiment anti-immigration se développant au sein d’une population brutalisée. Cette dernière est d’autant plus exaspérée qu’elle vit au jour le jour les résultats évidents de cette attitude discriminante en fonction de l’origine du délinquant.

    Ceux qui crient le plus fort, aujourd’hui, sont les premiers responsables de l’état actuel d’une opinion jugée globalement hostile à toute accélération de l’immigration.

    Le bâton manié par ceux-ci à l’encontre de la pensée incorrecte était en fait un… boomerang qui leur revient en pleine figure sous la forme d’un ras-le-bol, facilement taxé de fascisant. Ne l’oublions pas : la victime est aujourd’hui coupable par nature. Lombroso nous avait autrefois décrit les criminels nés ; nous avons maintenant, sous Taubira, les victimes nées qui n’avaient qu’à pas être là au mauvais moment .

    Nous avons appris, avec l’histoire récente, que la qualité devant s’attacher à l’état d’immigrant varie en fonction de l’origine ethnique de celui-ci. Manuel Gomez nous le rappelait ici récemment : n’est-ce pas cet excellent socialiste Gaston Defferre, ancien maire de Marseille, peu suspect de complaisance avec la droite, qui disait, notamment, dans une interview accordée le 26 juillet 1962 à propos des rapatriés pieds-noirs : « Rien n’est prêt. Qu’ils aillent se faire pendre où ils voudront ! » ; « Les enfants, pas question de les inscrire à l’école, car il n’y a déjà pas assez de place pour les petits Marseillais ! » ; « Il faut les pendre, les fusiller, les rejeter à la mer… Jamais je ne les recevrai dans ma cité ! » ; « Si les “pieds-noirs” veulent nous chatouiller le bout du nez, ils verront comment mes hommes savent se châtaigner… N’oubliez pas que j’ai avec moi une majorité de dockers et de chauffeurs de taxi ! »

    Ainsi parlaient non pas Zarathoustra mais les excellents Gaston Defferre, dirigeant du Parti socialiste, et ses amis. Toutes ces personnes réputées, depuis, comme ne badinant pas avec tout ce qui touche à… la morale puisque, dans le centre même de Marseille, avait été installé un grand panneau ainsi rédigé : « Les pieds-noirs à la mer ».

    Ce sont bien leurs frères qui, aujourd’hui, prétendent sans aucune vergogne nous culpabiliser pour nos… insuffisances à l’égard de l’immigration. Le culot est ce qui leur manque le moins.

    Pas de doute, masochisme et discrimination sont bien les deux mamelles du pays.

  • Le numérique à l’école (première partie)

    Un milliard d’euros sur trois ans seront consacrés à la mise en place de l’école numérique, en commençant dès 2015 par les classes de 5e dans 500 établissements. Trois grandes raisons sont avancées pour justifier ce changement : les futurs citoyens doivent apprendre à utiliser les nouveaux moyens de communication, l’apprentissage devient plus facile et plus agréable, le cartable s’en trouve allégé…

    Sur le premier point, nous pourrions nous interroger sur la nécessité d’apprendre à utiliser le numérique à l’école : s’agit-il d’apprendre à utiliser un ordinateur ? C’est déjà, en partie, le rôle dévolu au professeur de technologie… Pourquoi, en tant que professeur de latin, devrais-je enseigner l’usage du numérique ? Le professeur de technologie ne devrait-il pas, alors, enseigner lui aussi la déclinaison de « rosa » ? Il s’agit, en effet, de demander à toutes les disciplines d’enseigner ce qui constitue la prérogative technique de l’une d’elles ! Quant à l’usage des logiciels, moteurs de recherche et sites Web, le champ d’expertise est si vaste et si technique qu’il mériterait peut-être, alors, une nouvelle discipline : professeur du numérique. Ici, la difficulté devient budgétaire et pragmatique : où trouver les fonds pour financer de nouvelles heures d’enseignement ? Sans oublier que les emplois du temps des classes sont déjà suffisamment chargés pour ne pas les lester davantage. Enfin, s’il ne s’agit que d’éduquer nos enfants à une forme de respect citoyen, il existe déjà des cours d’enseignement moral et civique dans lesquels une part consacrée au numérique pourrait être prise en charge…

    En ce qui concerne la facilité de l’apprentissage, nous pouvons soulever de nouvelles questions. Quels mécanismes mémoriels l’usage du numérique implique-t-il ? La compétence mécanique, qui me permet de savoir que, dans un tableur spécifique, si j’associe deux ou plus lignes de codes et si j’utilise ensuite tel bouton pour associer le résultat correspondant aux lignes de codes sélectionnées, j’obtiendrai le résultat voulu, permettra-t-elle à une jeune personne de 8 ou 12 ans de résoudre de tête que 4 + 2 + 6 font 12 ? Cela lui aura simplement appris à utiliser un outil (un logiciel mathématique), non à intégrer, assimiler, puis restituer et appliquer à d’autres configurations une simple addition. Or, est-il plus pertinent à 12 ans d’apprendre à utiliser un outil (qui, somme toute, relève davantage de l’entreprise que de l’école) qu’à opérer de soi-même une addition ? Qu’adviendra-t-il de la capacité de cette jeune personne à compter le nombre de résidents qui se trouvaient dans un appartement en feu et à vérifier que tout le monde est sorti indemne de l’incendie si elle ne sait pas compter par elle-même ? Sans songer que l’étape suivante de nos guerres sera peut-être de créer des crises nucléaires ou de brouiller tous les appareils électroniques… Dans l’incapacité de compter par eux-mêmes, comment nos nouveaux médecins, pilotes ou scientifiques parviendront-ils à exercer leur métier avec sérénité et efficacité ?

  • Tremble Daech, BHL est de retour !

    Récemment cité par Michel Onfray l’ancien ministre des affaires étrangères de Nicolas Sarkozy, Bernard Henry Lévy, s’est fendu d’une diatribe en seize points dans Le Point début septembre intitulée : « Pourquoi Daech perdra la guerre ». Il était, selon ses dires, « la semaine passée avec les peshmergas face à Daech » (…) et a « parcouru avec une équipe de filmage (sic) un long tronçon des mille kilomètres de ligne de front ». Eut-il le temps, avant de sauter dans l’avion, de faire un crochet par le salon de « coiffage », histoire d’être présentable au front ?

    Les seize points sont tous précédés d’un : « Ils seront vaincus parce que » … Le quatorzième en dit plus long sur l’envergure stratégique du Général-philosophe : «  ils seront vaincus parce que les peshmergas (…) ont bétonné les positions autour du barrage de Mossoul, creusé des pistes dans la caillasse au dessus de Quaraqosh, construit un véritable Douaumont dans le secteur le pus stratégique de la région de Kirkouk, fortifié les pitons rocheux de la zone de Zartik, creusé des tranchées de 5 à 10 mètres de largeur pour arrêter en plaine les camions kamikazes ». En d’autres termes, le stratège clame à la face du monde, et à toutes fins utiles, les emplacements exacts, la taille des fortifications et la nature des pièges à éviter pour Daech. Espérons que personne n’y lise Le Point entre deux décapitations.

    D’autre part, selon une source militaire américaine, Daech aurait entrepris l’installation sur la ligne de front d’un vaste ensemble de batteries dont la fonction semblait dans un premier temps de nature indéterminée. Dans un second temps, les drones de reconnaissance américains ont filmé, en effet, des systèmes d’armes dont la ressemblance avec des engins de type catapulte semblerait frappante, quoique étrangement anachronique. D’après un informateur anonyme probablement infiltré chez Daech, l’État islamique aurait également passé commande ou fait confectionner dans l’urgence une quantité inhabituelle de tartes à la crème. Sans qu’un lien de cause à effet puisse être établi avec certitude entre les tartes et la présence de BHL sur la ligne de front, les états-majors de la coalition subodorent que Daech se prépare à une riposte visant à entarter le philosophe en cas de charge impromptue ou inopinée de sa part. Preuve s’il en est que Daech ne prend pas la menace BHL à la légère. Espérons cette fois-ci que, s’il voit la tarte arriver, Bernard Henry l’évite.

  • L’islam, c’est aussi ça !

    Contrarié par la critique de l’Abbé Pagès, M. Hindi réagit vivement et entend donner à son contradicteur des leçons d’exégèse coranique. Ainsi, nous dit-il, le verset cité par l’abbé Pagès (5:33 : « Seule rétribution de ceux qui combattent Dieu et son Envoyé et se démènent à faire dégât sur la terre : les tuer, ou les crucifier, ou leur couper les mains et les pieds en diagonale, ou les bannir… ») ne concernerait pas les détracteurs de l’islam mais uniquement les criminels de droit commun.

    Il se trouve que j’ai récemment fait l’acquisition du Tafsir d’Ibn Kathir dans sa version abrégée par M. Al-Adawi. Ibn Kathir est un érudit musulman qui fut professeur à la grande Mosquée de Damas au cours du XIVe siècle. Le Tafsir est un commentaire du Coran verset par verset, s’appuyant sur les hadiths que l’auteur estime authentiques.

    Que nous dit donc le Tafsir d’Ibn Kathir au sujet du verset débattu (5 :33) ?
    « L’expression al-muharaba (faire la guerre) signifie la désobéissance et l’opposition, et elle s’applique aussi bien à la mécréance qu’au brigandage et au banditisme. »

    Les autres commentaires d’Ibn Kathir sur ce verset concernent essentiellement le cas de brigandage. Il n’empêche qu’Ibn Kathir nous dit que ce verset s’applique également à la « mécréance ». Et cette interprétation n’est pas surprenante, puisque le verset nous parle de « ceux qui combattent Dieu et son Envoyé ». Il est donc difficile de reprocher à l’abbé Pagès de penser que ce verset s’applique aux détracteurs de l’islam.

    Je pourrais également rapporter des commentaires belliqueux d’Ibn Kathir au sujet du « verset du sabre » (2 :190-192), verset dont M. Hindi affirme qu’il ne concernerait que des guerres de légitime défense.

    Je tiens aussi à faire remarquer que mon édition du Tafsir d’Ibn Kathir est préfacée par M. Zakaria Seddiki. M. Seddiki n’est pas n’importe qui. Il a enseigné pendant plusieurs années à l’IESH de Château-Chinon, un institut de formation des imams lié à l’UOIF, la première organisation musulmane en France. Bien entendu, une préface ne vaut pas approbation de la totalité du livre, mais cela montre que les écrits d’Ibn Kathir ne sont pas lus uniquement par d’obscurs religieux saoudiens.

    Au fond, il existe mille et une façons d’interpréter le Coran. Je suis heureux de voir que M. Hindi défend une interprétation pacifique et tolérante du Coran. Je lui demande seulement de comprendre qu’il n’y a aucune raison, pour que nous, non-musulmans, retenions son interprétation comme la seule authentique.

    Par ailleurs, comme M. Hindi est marocain, je lui suggère d’illustrer ses écrits en défendant une véritable liberté religieuse au Maroc, où les autorités n’hésitent pas à expulser et emprisonner régulièrement les missionnaires chrétiens. Et pour que ce débat soit l’occasion d’un échange de bons procédés, je m’engage, de mon côté, à défendre la liberté religieuse des musulmans en France, à commencer par la liberté de porter le voile dans les lycées.

  • Que reste-t-il de Marignan?

    « Marignan-1515 » ces mots sonna comme un coup de canon pour tant de générations… Au début du XXème siècle, des intellectuels se lamentaient que cette bataille se résume à une simple date clamée comme une formule par les élèves. Que ne donnerions-nous aujourd’hui pour que nos écoliers la clament…

    Cinq-cents ans, jour pour jour après cette victoire française – la bataille eut lieu les 13 et 14 septembre-, on peut effectivement se demander ce qu’il reste de Marignan. Date apprise par cœur, reconstitutions historiques, expositions… Est-ce tout ce qu’il faut retenir de la désormais mythique bataille?

    Marignan n’est pas seulement une commune du nord de l’Italie; ni la victoire d’un jeune roi conquérant en mal de célébrité.

    Marignan, c’est avant tout l’esprit chevaleresque: la charge héroïque de François Ier avec ses 200 cavaliers contre 7000 Suisses; la consécration de Bayard, le « chevalier sans peur et sans reproches » qui, au soir de la bataille, aurait adoubé le monarque, lui conférant la dignité – toute symbolique – de chevalier, titre cher au souverain soucieux d’égaler ses illustres aïeux.

    Marignan, c’est l’excellence française à son zénith. La France, alors prospère, attire à elle des étrangers qualifiés, dont des Italiens – pourtant en guerre contre la France depuis deux décennies – tels que Pedro Navarro, ingénieur génois, véritable stratège, qui préconisera l’utilisation de l’artillerie; ainsi que Léonard de Vinci qui, après la victoire de François Ier le suivra en France où sera organisée trois ans plus tard la première reconstitution festive de la bataille. D’autres intellectuels, scientifiques ou artistes éliront par la suite domicile en France, enrichissant notre pays de leur savoir pour en faire l’un des promoteurs de la Renaissance.

    Marignan, c’est aussi une histoire de génie, de volonté et de bonne étoile. Le génie des Français qui franchissent les Alpes avec leurs canons, donnant l’occasion à Janequin de comparer son roi à Hannibal. La volonté farouche d’un roi de briller, et celle des soldats de faire la gloire de leur souverain. La bonne fortune qui sourit aux Français par la venue inespérée de renforts vénitiens accourant aux cris de « San Marco! ».

    Marignan, c’est la dernière bataille chevaleresque. Milanais, Suisses et Français se battant avec fougue et ardeur.

    Les peuples d’Europe sont aujourd’hui amis; l’on nous parle de paix, de fraternité. L’amitié de nos peuples doit-elle pour autant nous faire dévêtir de nos habits de chevalier? Ligotés sous la même épée de Damoclès, nous tous, Français, Suisses, Italiens et autres, ne saurions oublier Marignan. Nos victoires et nos défaites firent de nous ce que nous sommes et doivent à présent nous guider non plus pour nous entre-tuer mais pour défendre nos destins désormais liés.

  • Et si on parlait de l’insécurité ?

    C’était écrit, la photo du petit Aylan a tout changé. Depuis, à droite comme à gauche, tous les responsables politiques veulent leur petit migrant, et même l’opinion publique a basculé puisque selon un sondage BFMTV, 53 % des français sont désormais favorables à leur accueil. On peut le déplorer ou s’en réjouir, c’est un fait et il faudra faire avec. J’irai même plus loin, le Front National aurait tort de s’obstiner dans un refus de principe, il n’y a pas de meilleure politique que celle qui s’adapte à la réalité.

    Mais la réalité c’est aussi les cordons de la bourse, or les finances de l’État qui sont exsangues et celles des collectivités locales davantage encore, sans parler du logement social en panne sèche faute à l’effet combiné de la crise et de la hausse des prix du foncier. À première vue, la question des migrants c’est un peu la quadrature du cercle. Dans ce genre de situation le mieux est encore de prendre du recul et d’élargir le champ de la réflexion.

    En janvier dernier, nous apprenions que Souad Merah, la sœur de Mohamed Merah, bien connue pour avoir soutenu la radicalisation idéologique de son frère et pour avoir prôné le Djihad, touchait 2500 euros d’allocations diverses de la France. Vous voyez déjà où je veux en venir ?

    Au 1er août 2015 en France, il y avait 77.318 personnes sous écrou pour un total de crimes et délits annuels qui oscille entre 260 000 et 320 000 [PDF]. Selon le dernier rapport disponible sur cette question sensible, environ 15 % de ces crimes et délits ont été perpétrés par des étrangers. Par ailleurs, nous savons aussi par des enquêtes non officielles diverses que la population carcérale serait au 2/3 de confession musulmane donc étrangère ou alors française de fraîche date.

    Il est donc raisonnable de penser qu’une très forte proportion des crimes et délits commis en France chaque année est imputable à des étrangers ou bien à des Français issus de l’immigration. Si on y rajoute les parents des délinquants mineurs voire les parents de tous ceux qui empoisonnent la vie dans les établissements scolaires, on devine que cela fait certainement beaucoup de monde, étrangers, migrants naturalisés, fils de migrants, Français de souches indignes, qui très souvent bénéficient d’une manière ou d’une autre des prestations sociales de l’État et/ou d’un logement et qui ne le méritent pas.

    Vous m’avez compris. C’est là et nulle par ailleurs qu’il faut aller chercher les moyens de la solidarité et c’est sur ce terrain-là et non dans un discours sectaire, qui est peut-être juste mais qui ne convainc que ceux qui sont déjà convaincus, que le Front National devrait se positionner. 

    Les questions de l’immigration et celle de l’insécurité sont intimement liées, le Front National a été le seul à le dire mais tous les Français le savent. Ce serait faire preuve d’habileté – sans déroger à l’impératif de justice – que de profiter de la première pour justifier une réponse ferme à la seconde.

  • Des déserteurs que l’Europe va transformer en chômeurs…

    L’Europe est devenue folle. Son sinistre président Junker, ses députés, ses assemblées, ses associations dites humanitaires, certains de ses gouvernants, présidents non plus de leur nation mais de région, ont décidé sans l’avis de leur peuple, d’ouvrir en grand les portes pour y accueillir des migrants par centaines de milliers, peut-être même par millions. Par réaction émotionnelle. Alors que des milliers d’enfants sont morts et meurent sous les bombes, la torture, il aura suffi d’une seule photo pour qu’ils s’engouffrent la tête la première dans ce qui va s’avérer être la plus grande bêtise du 21e siècle.

    Dans très peu de temps, le cheval de Troie va agir. Car parmi ces migrants qui ne sont pas des réfugiés selon le code international, ils sont sans doute des centaines, voire des milliers à avoir été envoyés par l’État islamique pour importer la terreur sur le sol européen jusque là à peu près préservé. À croire que la photo du petit Aylan, relayé par toutes les bonnes âmes de la caste journalistique mondiale, avait été montée pour servir d’appât, pour réveiller la compassion jusque là endormie. 

Car vous l’aurez noté, parmi ces colonnes ininterrompues de migrants qui arrivent du Moyen Orient voire parfois de Libye, peu de familles, peu de femmes et d’enfants. À près de 80 % – selon les chiffres officiels eux-mêmes -, ce sont des hommes de 18 à 40 ans, dans la force de l’âge, costauds, portables dans la poche, habillés sommairement mais correctement, voire à la mode. Des hommes qui venus de Syrie et d’Irak, deux pays en guerre, auraient dus être incorporés dans leur armée respective. Des hommes qui lorsqu’ils sont diplômés, et plusieurs sources ont remarqué qu’ils étaient nombreux, ont abandonné un pays qui a besoin de leur savoir, un pays qui les a éduqués aux frais de la communauté et qu’ils abandonnent tout simplement.

    
Alors, oui, ces migrants sont en quelque sorte des déserteurs. Qui devraient être considérés comme tels par nos gouvernants et nos journalistes qui ne voient en eux que des hommes prêts à redonner à l’Europe une démographie que l’avortement et le manque de motivation ont privé de millions d’enfants.

    En 1940, combien de jeunes Français ont-ils fui leur pays devant l’avancée des forces allemandes ? En 1962, les pieds noirs ont-ils fui leur Algérie natale ou en ont-ils été expulsés ? Qui expulse ces hommes syriens et irakiens ? Daech ? Peut-être bien… en retenant en otage leur famille et en leur fournissant de quoi payer cet honteux exil ? Fuient-ils les zones de combat plutôt que de combattre l’adversaire islamiste ? Mais fuir, c’est évidemment déserter. Déserter car ils savent désormais que l’Europe brisée par l’émotion est prête à leur ouvrir les bras, ses maisons, ses avantages sociaux etc.

    Encourager ces hommes seuls, dans la vigueur de leur âge, à prendre la mer, en les accueillant comme des réfugiés économiques, politiques ou je ne sais quoi, c’est édifier son propre bûcher… Et au mieux alourdir les statistiques du chômage dans chacun des pays d’accueil. On comprend mieux dès lors la position adoptée par les anciens pays de l’Est. Après 70 ans de communisme, ils ne souhaitent pas tenter une nouvelle expérience, et remplacer leurs églises par des mosquées. C’est pourtant bien le plan défendu par la classe politique française à quelques exceptions près lorsque ses dirigeants proposent de repeupler des villages vides où l’église du 12e siècle risque vite de devenir une mosquée du 21e siècle…

  • Avec la Cocarde étudiante, nous voulons rassembler les souverainistes

    Maxime Duvauchelle est président de la Cocarde étudiante, nouveau syndicat qui espère rassembler toutes les droites souverainistes à l’Université.

    La Cocarde étudiante est née à Assas, faculté dans laquelle il existe déjà des syndicats de droite… Pourquoi ?

    Je viens pour ma part du syndicat de droite UNI, que j’ai quitté après m’être rendu compte qu’il était impossible de critiquer la ligne libérale ou de soutenir quelqu’un d’autre que Nicolas Sarkozy.
    Je suis souverainiste et gaulliste et je ne pouvais pas rester au sein de l’UNI sans manquer de cohérence. Il existe également le syndicat Assas Patriote, proche du Front National. Il est assez restreint, et n’existe que dans la faculté d’Assas alors que notre projet est plus large.
    Nous avons donc lancé le syndicat de la Cocarde étudiante qui connaît déjà un franc succès : il est déjà présent à Pau, à Montpellier et dans 16 autres sections. Deux autres seront annoncées dans les jours qui arrivent et nous en auront probablement 20 d’ici une ou deux semaines !
    L’UNI est le syndicat de l’UMP, l’Unef est celui du PS… toutes les autres sensibilités se sentaient orphelines. Il y a par ailleurs un véritable manque d’unité à droite, et les jeunes se désintéressent de la politique : notre but est donc de repolitiser l’université et les étudiants.

    Vous espérez donc réaliser ce dont beaucoup ont rêvé en vain… l’union de toutes les droites ?

    Exactement ! Notre ligne est souverainiste et quiconque s’y retrouve peut adhérer, nous sommes totalement indépendant de tous les partis, et tous sont représentés parmi nos adhérents. Notre but est vraiment de transcender ces partis pour unir les forces autour de combats urgents pour la France, et en l’occurrence pour l’université en France.
    À titre personnel, j’ai quitté la droite populaire pour fonder la Cocarde étudiante, par souci d’indépendance et de cohérence, mais nous nous fichons totalement de savoir si nos adhérents sont encartés dans tel ou tel parti ! Pour l’instant, nous comptons 204 adhérents : 20 % sont frontistes, 20 % suivent Nicolas Dupont-Aignan, 20 % viennent de chez les Républicains et 40 % ne sont affiliés à aucun parti. C’est d’ailleurs une belle première réussite : nous avons déjà réussi à intéresser des étudiants qui n’étaient pas politisés.
    Il existe des gaullistes et souverainistes dans tous les partis de droite, nous nous adressons donc naturellement à tous ces gens-là.

    Et quels sont les objectifs de la Cocarde étudiante ?

    Les premières élections seront dans trois mois et tout n’est donc évidemment pas encore défini, mais nous avons deux objectifs majeurs : repolitiser la faculté, et proposer des programmes pragmatiques adaptés à chaque université.
    Les étudiants nous feront remonter les problèmes spécifiques à chaque faculté et nous tenteront d’apporter des réponses concrètes, en plus des quelques propositions nationales.
    Nous avons un combat majeur, qui est celui de la sélection à l’université : nous refusons qu’elle se fasse sur l’argent, nous la voulons sur le mérite.

    D’autres sujets de travail ?

    Nous voulons remettre en cause le numerus clausus dans les Universités de médecine.
    La France comporte de trop nombreux déserts médicaux qui sont comblés par des médecins étrangers, qui n’ont pas le niveau d’excellence que l’on acquiert en étudiant la médecine en France et c’est inadmissible.
    Nous travaillons également sur la question du logement : la banque de logements étudiants est aujourd’hui nationale et elle ne fonctionne pas du tout : nous voulons permettre aux étudiants qui louent de publier en ligne en fonction de l’université la plus proche, ou de celle dont ils dépendent.
    Nous allons également nous battre pour l’indépendance des universités.
    L’Union européenne impose aujourd’hui des directives qui viennent se placer au-dessus de nos lois, notamment en ce qui concerne l’université : nous voulons préserver la liberté des étudiants.
    Le gouvernement socialiste a récemment entrepris d’organiser un cadrage national des diplômes par filière : nous le refusons également, ce serait un désastre pour les universités d’excellence qui perdraient ainsi leur niveau.
    Comme vous le voyez, les combats sont nombreux, et nous avons donc besoin de gens convaincus et unis pour les mener !

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

  • Des soldats russes en Syrie, et alors ?

    L’information commence à sortir. Un court film dont l’origine serait d’origine militaire syrienne pris à Lattaquié, des dizaines de selfies postés sur VK, le réseau social russe, montrant des soldats russes posant fièrement avec leur arme sur fond de guerre en Syrie, ont mis Washington en alerte.

    Mais de quoi je me mêle ? Hollande aurait le droit d’aller bombarder des positions de Daech, et accidentellement quelques positions syriennes tant qu’à faire, et Poutine devrait rester les bras croisés, l’arme à la bretelle sans réagir aux monstruosités de l’État islamique ?

 Il aura fallu deux ans pour que la France envisage d’aller survoler la Syrie. Oh, les menaces proférées par notre mal-aimé Président ont dû faire trembler le calife terroriste Al-Baghdadi.

    Pendant que la France et l’Europe, sans parler de nos mentors américains, tergiversaient, discutaient, proposaient, conféraient, épiloguaient, pendant que la liste des victimes civiles devenait incontrôlable, la Russie envoyait, en loucedé, des conseillers puis peut-être des combattants soutenir l’armée affaiblie du dictateur, seul face au calife et à sa soldatesque.

    Venir à bout de 50.000 (estimation) fous d’Allah dont 15.000 venus de l’étranger ne devrait pas être une tâche impossible, mais encore fallait-il avoir la volonté nécessaire pour éradiquer la plaie islamiste. Il semblerait que Vladimir Poutine, que certains désignent dans la « réacosphère » comme étant le seul véritable homme d’État de la planète (il faut dire que le nôtre…), ait eu cette volonté. Il faut préciser que la Russie a, depuis 1971, une base navale à Tartous, au sud de Lattaquié, et qu’y faire débarquer tanks et hommes peut s’y faire en toute discrétion.

    Le président russe se défend d’avoir envoyé des troupes pour affronter directement l’armée au macabre drapeau, même si cela le démange d’aider son ami Assad avec qui il a toujours entretenu de solides liens d’amitié. Contrairement à Hollande, Poutine sait qu’Assad est le dernier rempart laïque. Assad disparu, les modérés, dont on ne sait plus trop qui ils sont, seront balayés par les islamistes qui installeront la charia sur tout le territoire syrien, créant un flux migratoire sans aucune mesure avec celui que nous connaissons actuellement.

    Alors, si cette présence combattante russe en soutien à l’armée régulière syrienne se confirmait, on devrait s’en féliciter et remercier Moscou d’agir. D’agir enfin.

    John Kerry juge que cette présence militaire russe sur le terrain va « aggraver le conflit, accentuer le flot de réfugiés et entraîner un risque de confrontation avec la coalition anti-État islamique » : aberration, non-sens, manque absolu de jugeote. Si, au lieu de quelques bombardiers, ladite coalition avait envoyé, dès la création du califat ou dès la prise de Mossoul, des troupes aguerries, la soldatesque d’Allah aurait été balayée avant qu’elle ne puisse s’emparer des armements formidables et des richesses pétrolières.

    Il ne sera jamais trop tard pour éradiquer la bête immonde.



  • Rugby, chronique d’une défaite annoncée

    Le mal français est, en sport, de prendre les vessies pour des lanternes. Le rugby français, puisqu’il s’agit de lui, est le meilleur rugby des championnats en Europe, mais notre équipe nationale s’effiloche et le fameux french flair ressemble de plus en plus à un nez d’enrhumé chronique.

    Pas un essai né de combinaisons savamment orchestrées, mais fruit du talent d’un joueur ! Des postes offerts à des joueurs dont la seule potentialité physique ne gomme pas l’impossibilité d’user d’un ustensile primordial en rugby : les mains. Car les mains servent à faire des passes, et les passes mènent la balle à l’aile, là où la vie est belle. Entre les joueurs, pré-retraités, blessés chroniques, trop intelligents, artistes incompris, volontaires à encourager, l’entraîneur dépressif, familier, déconnecté des réalités, les dirigeants bien nourris, bien arrosés, les supporteurs, trop nombreux, pas assez présents, exigeants, qui n’y connaissent rien, les journalistes trop confiants, trop connivents, vendus, pressants, pessimistes, entre tout ça, il n’y a plus de place pour un peu de lucidité. En jargon rugbystique, le ballon, ovale, s’appelle la gonfle ; ce qui nous gonfle vraiment, c’est d’entendre que l’équipe de France est merveilleuse Le rugby a, dans ses rangs, des comiques. Le dernier en date, Vincent Moscato, nous offre de quoi prendre ce sport pour ce qu’il est : un passe-temps devenu professionnel, mais archaïque dans son esprit de clocher. Mais de là à nous dire que les joueurs français s’imaginent devenir champions du monde, alors que cette équipe  ne gagne pas un match important depuis des lustres, qu’elle est incapable d’aligner trois passes, que ses buteurs sont en faillite, que son pack jadis insurpassable recule aujourd’hui devant des huit improbables, que ses demis sont en panne d’inventivité et que ses trois-quarts centre n’ont de perce-muraille que le nom jamais la réalisation et que les trois-quart ailes n’en peuvent plus d’espérer des ballons qui finissent soit dans leurs pieds après une énième passe, soit n’arrivent pas parce que perdus en chemin dans les méandres de combinaisons ahurissantes, il y a comme du comique involontaire.

    Messieurs les journalistes dithyrambiques, messieurs les entraîneurs résolument optimistes, messieurs les joueurs aveuglés par de faux espoirs, je dois vous dire que nous avons la télé, qu’elle nous montre des matchs internationaux du bout du monde lors desquels les matchs de rugby ressemblent à une représentation du Bolchoï, tant l’exécution est parfaite. Alors, courage, impossible n’est pas français, nous sommes avec vous et nous vous soignerons quand vous reviendrez juste après les poules de qualification. En attendant, revenez sur terre, vous ne pratiquez pas un rugby champagne, mais une abominable piquette indigne à nos cœurs d’insupportables supporteurs, de vos illustres anciens.

  • Critique de la génération narcissique

    Les temps modernes ont vu la naissance d’une catégorie d’hommes n’ayant plus comme objectif que le narcissisme. Le culte de la beauté, se mélangeant à la mode du selfie, nous procure un cocktail malsain, mais pourtant si représentatif de toute une génération. La perspective d’une vie sans avenir et d’un présent sans intérêt est, probablement, le détonateur de tout ce misérabilisme.

    Le fait d’avoir plusieurs « likes » sur une photo de mauvaise qualité, prise à travers la vitre d’une salle de bains, montrant un début d’abdominaux, leur procure un minimum de réconfort. Ils n’existent que parce qu’ils ont l’impression d’être appréciés ainsi, et enfin d’être quelqu’un. La recherche de l’existence par tous les moyens est déjà un symbole de non-existence.

    Néanmoins, ces individus ne sont plus rien lorsqu’ils se retrouvent seuls. Être seul signifie ni plus ni moins leur mort. S’ensuit alors un véritable acharnement virtuel à travers les réseaux sociaux dans la recherche de reconnaissance. L’esthétique comme priorité a pour conséquence de réduire l’être humain à un simple état d’objet décoratif, de telle sorte à ne devenir plus que l’équivalent d’un joli meuble à entreposer dans le salon. Baudelaire, déjà, en parlant des dandies, disait que « vivre et mourir devant un miroir » était leur devise. Cette phrase est explicite. Seule compte leur propre personne, le reste n’existant que pour les complimenter. La laideur de cette mode puérile n’est que, à son tour, le miroir de la modernité.

    En ce milieu, il n’y a plus de place pour le savoir – qui est sans cesse moqué – à cause d’un culte du corps prenant trop d’ampleur. L’intelligence et tout ce qui en découle se meurent dans les méandres du chaos. Pour cette génération, être passionné de littérature est synonyme de ringardise. Ils rendraient presque le mot « ringard », qui est censé être péjoratif, synonyme d’intelligence.

    Majoritairement, ils ont une vie banale, voire médiocre, mais se comportent tous comme de grands bourgeois à l’allure snobinarde, les rendant définitivement pathétiques. Si, aujourd’hui, la bourgeoisie est souvent pointée du doigt par la pauvreté ce n’est plus par morale mais par convoitise. Dans une République où le catholicisme est renié, le désintéressement des biens terrestres n’a plus lieu d’être. Le profane s’est révolté contre le sacré, emporté par sa folie de déchéance que certain nomment le « progrès ».

    Culte de soi, narcissisme, égocentrisme, nombrilisme et vanité sont les principes d’une jeunesse qui ne mérite que mépris et dégoût. La mode des selfies n’en est que l’apogée. L’abandon de tout espoir pour sa nouvelle génération se doit d’être des prémices de fin de civilisation. Heureusement, une minorité de jeunes, surplombant ce cataclysme, confortent une flamme bienfaitrice au plus profond d’eux. Et alors où il ne restera plus que des ruines, ils auront le lourd fardeau de devoir rester debout, le regard vaillant.

  • Le fabuleux destin d’Aylan, vu par Libé

    Luc Le Vaillant, quelqu’un connaît ? Il est portraitiste à Libération et vient de se fendre d’un papier imaginant le fabuleux destin français du petit Aylan, échoué mortellement sur un rivage méditerranéen.

    D’abord, le petit bonhomme qui n’avait rien décidé de sa trop courte vie a perdu la vie sur « la planète émotion ». Et pourquoi pas dans la galaxie, tant qu’on y est ?

    À cinq ans, Aylan aurait bénéficié de l’école de la République, dans laquelle cours d’éducation morale et civique, solidarité et altruisme, générosité et bienveillance lui auraient été enseignés. Il aurait mangé indifféremment halal, « veggie » (végétalien) et porc…

    À 17 ans, il aurait décidé de ne pas être djihadiste : les religions, il s’en serait moqué parce qu’il aurait détesté « l’Europe démocrate-chrétienne ». Au fond, la spiritualité, cela n’aurait pas été son truc. Ni l’aide aux voyageurs d’un Thalys. De toute façon, à la vue du sang, il serait tombé dans les pommes. À 25 ans, sans être un phénix mais fort d’un master de finance internationale, il aurait quitté la France pour Londres. À 30, il partirait pour un tour du monde avec des apprentis traders. Cool… Bosser en France ? Un peu trop « camembert » pour lui.

    À 40 ans, il serait devenu un as des coups en Bourse et, à 50, bourré de tunes, il aurait acheté une « grandiose résidence en Camargue » troquée, à cause du réchauffement climatique, contre un « splendide cabin cruiser ».

    À 60 ans, il se serait prélassé sur la « couchette king size de son yacht à moteur décarboné », bichonnant ses couples d’animaux embarqués avec lui. Bien sûr, Aylan serait un milliardaire philanthrope « plein d’empathie pour ceux qui luttent contre la misère humaine », n’oubliant jamais de subventionner les ONG. 

    C’est beau ? C’est la vision de Luc Le Vaillant.

    Le malheureux Aylan n’aurait-il pu forger des rêves plus modestement… humains ? Une femme à aimer, des enfants à élever, à dorloter, un métier plus… orthodoxe, moins… bling-bling ? Surtout, un immigré rescapé n’aurait-il pu éprouver un amour charnel pour le pays qui l’aurait accueilli, aidé à devenir un homme, un homme autant responsable de lui-même que de ses proches ? Aylan devait-il absolument faire du fric et terminer sa vie entouré seulement d’animaux sans une famille pour laquelle il aurait travaillé d’arrache-pied, pour profiter avec elle du fruit de son labeur ? Sur un yacht, pourquoi pas ?

    C’est donc cela, le rêve porté par un portraitiste à Libération envers les réfugiés se bousculant à notre porte : qu’ils deviennent des êtres sans attaches, sans amour véritable, sans courage, sans convictions intimes, de pauvres hères esseulés pour qui générosité et solidarité se résument à un carnet de chèques destiné à la « la misère humaine » lointaine, plutôt que prodiguée à ceux qui sont là, tout près, famille, amis, voisins, compatriotes dans la détresse.

    Luc Le Vaillant ? « Le dernier dandy libertaire intégral », d’après Nicolas Domenach, pour « la fermeture des prisons, la légalisation de toutes les drogues, l’ouverture des bordels d’État pour hommes et femmes », entre autres joyeusetés.

    Petit Aylan, que ton âme repose en paix.

  • Le père d’Aylan aurait été le passeur du bateau…

    Il y a quelques jours, le site FdeSouche relayait un entretien accordé à la télévision australienne par Zainab Abbas, une Irakienne qui affirme avoir tenté la traversée sur le même bateau que le petit Aylan Kurdi.
    Dans cet entretien, la jeune femme parle du père de cet enfant internationalement connu en ces termes : « c’était un passeur, oui, et c’était lui qui conduisait le bateau » depuis le début. La jeune femme insiste, il n’y avait pas de passeur turc. Elle précise même qu’Abdallah Kurdi, le père de l’enfant, lui aurait demandé de « ne pas le balancer » une fois qu’ils étaient tombés à l’eau.

    Déchaînement pour les starlettes de l’indignation, la « fachosphère » ne peut avoir que tort.
    Sauf que depuis vendredi, de grands médias étrangers se font l’écho de l’information, et le Nouvel Obs s’y est même risqué. Le journal relaie l’entretien, avec une précaution qu’on aurait aimé constater sur le reste.
    Le papier parle de déclarations « à prendre avec prudence », et précise que « dans les faits, la plupart du temps, aucune personne liée aux passeurs n’est présente à bord durant la traversée ».
    Inutile de revenir sur la mort de cet enfant qui mérite seulement de reposer enfin en paix.
    Inutile également d’accabler un père qui souffre sans doute déjà suffisamment des terribles conséquences de son irresponsabilité. Mais cet entretien publié par la télévision australienne en dit long, en revanche, sur la manipulation médiatique qui a suivi le drame et qu’il est légitime de dénoncer.

    Personne ne savait ce qui s’était passé, et personne ne pouvait le savoir.
    Mais les « élites » ont projeté sur cette histoire sordide le récit qui devait faire plier l’Europe, le drame qui devait faire couler les larmes d’européens une fois de plus coupables d’un crime qu’ils n’ont pas commis.
    Des informations viennent contredire le récit officiel ? La manipulation continue avec cette « prudence » qu’invoque le Nouvel Obs et le silence des autres médias.

    Il faudrait donc que les Français avalent tout ce que leur disent les journalistes parisiens et remettent en cause le récit d’un témoin direct de la scène ?
    La dernière journée de ce bout de chou est difficile à retracer. Ce qui est sûr, c’est que cette famille ne fuyait pas l’Etat islamique sur le premier bateau venu. La décision de partir a été prise en conscience par un père de famille, installé dans un pays (Turquie) en paix depuis 3 ans. L’Européen n’y est absolument pour rien.

    Il faut être insensible pour refuser de se laisser toucher par ces drames. Il faut l’être tout autant pour refuser de comprendre que les Européens s’inquiètent aussi pour leurs propres enfants. Ils connaissent déjà les conséquences de l’immigration en France, et savent aussi que des milliers de jeunes immigrés ont déjà rejoint les rangs de l’État islamique. Inutile d’en rajouter.

    Il ne s’agit pas de minimiser la souffrance de ces peuples victimes d’une politique occidentale dévastatrice doublée d’un islamisme destructeur. Cet homme voulait offrir un avenir meilleur à ses enfants ? C’est exactement la même raison qui pousse de nombreux européens à refuser les nouveaux flux migratoires. Si les situations ne sont aujourd’hui pas comparables, elles pourraient le devenir, les Syriens ou Irakiens sont les premiers à le dire.
    Parmi ces migrants, beaucoup fuient la guerre, d’autres viennent inévitablement la mener.

    Il est irresponsable d’entraîner son peuple vers une guerre certaine, même pour protéger des étrangers qui en fuient une autre. Personne ne s’improvise sauveur du monde, et personne n’en a d’ailleurs le devoir. Nul n’a jamais prôné le suicide par charité.

  • La Fête de l’Huma, c’est plus ça…

    Ce week-end, ce sera la quatre-vingtième édition de la Fête de l’Humanité. Résonnez flonflons et trompettes. À propos de trompettes et flonflons, j’ai toujours bien aimé la Fête de l’Huma. Pour sa programmation musicale, au premier chef. Les Who et Jerry Lee Lewis, ça avait tout de même un plus de gueule que Zaz. Sans compter que le concert de Téléphone, en septembre 1980, devant plus de deux cent mille spectateurs, ça avait tout de même plus que de la gueule.

    En fait, ça a toujours été un peu le problème de ce grand raout populaire : on n’y allait généralement pour les raisons qu’on aurait dû. Le rock en particulier et la musique qui fait du bruit en général. La collection d’insignes bizarres à compléter, aussi ; où aller, si ce n’est à La Courneuve pour dégoter un pin’s du Parti communiste argentin ou des camarades nord-coréens ? Bref, on y allait plus pour Pink Floyd que Georges Marchais.

    En 1990, c’était même complet à tous les étages. Logique, le Mur de Berlin venait de se casser la gueule et notre Johnny national venait nous brailler dans les esgourdes : « Quoi, ma gueule, qu’est-ce qu’elle à ma gueule ? ». Grand moment de contre-culture “décalée”, comme prétendaient alors les déjà vieux ados de Canal Plus, ou de Banal Moins ; on ne sait plus trop bien. 

    Le millésime 2015 s’annonce des plus ribouldingues. Fait inédit : pas de ministres de gauche dans les stands. Histoire, peut-être, d’éviter qu’un Emmanuel Macron ne finisse au barbecue, entre deux merguez, une chipo et une barquette de frites. Ces valeureux progressistes préfèrent de nos jours l’Université d’été du Medef. En revanche, à la Courneuve, et ce pour la caution prolétarienne, on servira néanmoins la soupe aux gauchistes de services, toujours prêts à se coucher : Grecs de Siriza, Espagnols de Podemos, Schleus de Die Linke et Anglois façon Jeremy Corbyn, quoique ce vieux jeune homme paraisse fort prometteur. Logique : ce n’est pas la première fois que nos amis communistes français, patriotes de l’espèce alternative, coucheraient avec l’étranger.

    De manière toute aussi logique, c’est avec une autre circonspection que le stand du Front de gauche devra bien accueillir la figure emblématique de la gauche de la gauche, le ministre grec démissionnaire Yanis Varoufakis, motard subliment looké, entre Denis Hopper dans Easy Rider et Vanilla Ice, figure totémique du rap blanc américain. Mais qui lui, aura dit “non”. Quitte à tirer la nappe, renverser la table et offrir ses roupettes sur un plateau…

    Alors, que faire en ce week-end de fin d’été ? Il n’y a effectivement que l’embarras du choix. Entre Jean-Luc Mélenchon, intermittent du spectacle souverainiste et Manu Chao.

    Tchao tout le monde !

  • Avec les chrétiens, il ne peut y avoir d’ennemis infiltrés

    Gérard Dézempte est maire (DVD) de Charvieu-Chavagneux, dans l’Isère. Son conseil municipal a accepté d’accueillir des réfugiés, à condition qu’ils soient chrétiens.

    Votre Conseil municipal a décidé, à l’unanimité, d’accueillir des réfugiés à la condition expresse qu’ils soient chrétiens. Pourquoi ce choix ?

    Avec les autres populations, il peut y avoir des ennemis infiltrés, avec les chrétiens non.
    Les chrétiens ne montent pas à bord d’un train avec une kalachnikov, ils ne tuent pas dans la rédaction d’un journal, ils n’égorgent pas leurs patrons, comme l’a rappelé mon Conseil municipal.
    Nous avons déjà accueilli des chrétiens d’Orient dans notre commune et nous avons notamment une très forte communauté arménienne, arrivée pendant le génocide de 1915. Or nous constatons aujourd’hui que cette communauté est parfaitement intégrée et même complètement assimilée. On sait aussi que de nouveaux chrétiens pourraient recevoir le soutien de cette communauté arménienne les premiers temps, ce qui est rassurant. Nous avons simplement noté que les chrétiens ne sont pas des gens belliqueux, et avons donc agi en conséquence.
    Certains m’ont fait remarqué que c’était injuste parce que les chrétiens étaient proportionnellement moins nombreux parmi ces réfugiés. Je n’ai qu’une réponse : continuons et ils auront même bientôt disparu.

    Vous visez ici la politique internationale de la France au Proche-Orient ?

    Je réponds ici à titre personnel. On reproche à mon Conseil municipal sa décision, mais que fait la communauté internationale pour que ces personnes restent chez elles ? Il faut être clairs : la communauté internationale tolère l’existence de Daech.
    Le gouvernement français envisageait il y a peu d’attaquer Bachar el Assad, on sait pourtant ce qu’est devenue la Libye depuis que nous avons chassé Kadhafi ! Heureusement que nous ne sommes pas partis bombarder la Syrie, l’afflux serait encore bien pire puisque le pays serait entre les mains de l’État islamique.
    Si Kadhafi était encore là, la Libye ne serait pas le lieu de passage de tant de gens qui fuient leur pays, et qui se noient en Méditerranée. Je ne suis pas complice de cette politique, que j’ai largement dénoncée en son temps. Ce n’est certainement pas à moi qu’il faut venir reprocher quoi que ce soit sur le sujet ! La classe politique fait preuve d’une grande hypocrisie dans le traitement médiatique de cette crise migratoire.
    Nos positionnements sont incohérents mais ils s’expliquent par le choix de nos alliés que sont l’Arabie Saoudite, le Qatar ou les Émirats arabes unis. Ces gens là sont des pourvoyeurs de fonds de tout ce qui s’oppose à nos valeurs !
    La situation est telle au Proche-Orient que personne n’est en mesure de dire qui est sur ces bateaux. On sait en revanche qu’il y a un risque incontournable d’une présence islamiste parmi ces réfugiés, et cela suffit à justifier le choix de mon Conseil municipal.

    Vous utilisez finalement le fameux principe de précaution ?

    Exactement. Nous vivions dans un pays sûr, qui l’est de moins en moins.
    Les attentats sont de plus en plus fréquents en France et ils ne sont pas perpétrés par des chrétiens. Un minimum de prudence est nécessaire étant donnée la situation !
    L’accueil de ces populations présente un risque non négligeable que le gouvernement méprise pourtant. Je revendique de mon côté le droit d’user de ce principe de précaution, au même titre que d’autres pays européens d’ailleurs.

    Vous avez subi les foudres des classes politique et médiatique…

    Et je n’en suis pas très étonné ! Les Verts sont des extrémistes de gauche et leur réaction n’est pas une surprise. J’ai également subi les attaques des socialistes du conseil départemental. Le président a affirmé qu’il n’était pas étonné parce que j’avais voté contre la coopération décentralisée qui permettait pourtant « aux populations de rester chez elles ».
    Je vais vous expliquer ce qu’est le projet : ils ont financé une réserve en Afrique, dans laquelle on peut organiser des safaris photos. Beaucoup de socialistes s’y sont d’ailleurs rendus, c’est une vision assez particulière de l’humanitaire…
    Mais il y a également eu des attaques du député européen du Front National, Mireille d’Ornano.
    Il fallait sans doute qu’elle trouve quelque chose à redire… C’est regrettable. Nous avons une certaine idée de ce pays, et lorsque l’on peut se rapprocher sur un sujet, il faut le dire. C’est ce qui s’appelle l’honnêteté intellectuelle.

    La guerre syrienne n’est pas nouvelle, que dire sur cette soudaine hystérie médiatico-politique ?

    J’ai été ému, comme tout le monde, par la photo de ce petit bonhomme noyé.
    Honnêtement, elle est abominable, mais l’émotion passée, il faut réfléchir.
    Comment la Turquie peut elle laisser passer ces populations sans aucun contrôle ? Comment peut-elle laisser partir ces bateaux ? Pour ne pas vexer notre allié turc, nous nous taisons. Il est alors hypocrite de venir ensuite pleurer.
    Et puis la photo révèle une affreuse manipulation. Il est évident que la mer n’a pas pu rejeter ainsi ce petit corps. La photo est donc une mise en scène et le procédé est vraiment immonde.

    Exploiter la misère des gens à des fins politiques est vraiment inqualifiable et je refuse de mettre mes citoyens en danger en me laissant manipuler de la sorte.

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

  • L’autre jubilé : les cent ans du Canard enchaîné

    Le Canard enchaîné fête son centenaire. Ce plumitif hebdomadaire est une sorte d’exception française : indépendant, en ce sens où il ne dépend pas de tel ou tel groupe financier, au contraire de l’écrasante majorité de ses confrères, il a toujours refusé d’accueillir la publicité en ses pages. Mieux : ses comptes sont largement bénéficiaires, chose de plus en plus rare dans la presse papier. Et, cerise sur le bec, il rechigne même à proposer un site Internet. Une exception, on vous dit.

    Côté maquette, c’est un peu Hibernatus. Typographies hors du temps, le tout arrangé façon affiche de cirque de l’entre-deux-guerres ; un truc à montrer dans toutes les écoles de graphisme comme le parfait exemple à ne pas suivre ; à côté, Rivarol, c’est Vanity Fair. Et pourtant, ça continue de fonctionner, même si notre coin-coin hexagonal n’échappe pas tout à fait au dramatique effondrement des ventes de la presse traditionnelle et à l’inéluctable disparition des kiosques à journaux et autres maisons de la presse.

    À cela, plusieurs raisons, peut-être. Comme Minute, à l’époque de sa grandeur, Le Canard enchaîné est un journal à peu près libre. Et qui n’a que rarement hésité à sortir des « affaires », touchant la gauche comme la droite. C’est ainsi qu’on lui doit – que ce soit à mettre à son crédit ou à son débit – la candidature torpillée de Jacques Chaban-Delmas à l’élection présidentielle de 1974, pour cause de feuille d’impôts rendue publique. Puis la fameuse histoire des diamants de Valéry Giscard d’Estaing, qui ne l’aida guère (c’est le moins qu’on puisse prétendre) à affronter l’échéance suivante de 1981 en position de force. Sans compter la chasse au Maurice Papon, quelques années plus tard.

    Ça, on dira que c’est à l’honneur de la légende canardienne. Mais, quitte à jouer les mauvais coucheurs, on pourra aussi se hasarder à ajouter que ce folliculaire n’est jamais rien d’autre qu’une version centriste du pilori de jadis. Soit un journal de délation. Car, à l’origine de ces fameuses « affaires » révélées par Le Canard, quoi d’autre, le plus souvent, que des poulets de dénonciation ?

    La secrétaire voulant se venger d’avoir été, à la hussarde, culbutée sur la photocopieuse. Le rond-de-cuir s’étant fait souffler son éventuelle promotion, au profit de plus veule que lui. Le ministre éconduit. Le porte-serviette ayant en vain attendu une reconnaissance qui jamais ne vint. Voire même le flic ayant dû déchirer un PV, histoire de préserver une hypothétique fin de carrière.

    À propos de carrière, celles de François Léotard et de Jean-Claude Gaudin, surnommés Encornet et Trotinette par un plumitif du même Canard, il n’en reste plus que miettes, pour le premier tout au moins, miettes juste bonnes à donner aux chiens, comme disait François Mitterrand à propos de ces journalistes ayant, plus tard, poussé Pierre Bérégovoy au suicide. Idem, quelques années après, pour un scoop des plus fumeux, consacré à de prétendus mariages franco-chinois arrangés par Jean Germain, maire de Tours, qui ne tardera pas à mettre fin à ses jours.

    Alors, oui, fraternelles salutations à notre aimable centenaire. Pas pour autant qu’on va aller s’embrasser sur la bouche. Et surtout pas avec la langue, surtout lorsque langue de pute.

  • L’hubris allemand est-il de retour ?

    Plusieurs contributeurs et commentateurs se sont exprimés sur Boulevard Voltaire au sujet de la décision soudaine d’Angela Merkel d’accueillir 800.000 refugiés/migrants au cours de l’année en cours. Il est possible, comme il a été suggéré çà et là, que la raison profonde derrière ce geste soit à rapprocher d’un désir plus ou moins conscient de réparation ou de pénitence, mais je ne le crois pas et voici pourquoi.
     
    Mon premier argument est que cette décision, loin d’être une décision personnelle d’Angela Merkel, est bel et bien collective. La chancelière est, en effet, soutenue dans cette affaire par toute la classe politique allemande. Naturellement par le vice-chancelier Sigmar Gabriel, qui est aussi le chef du SPD, mais aussi par son adversaire acharné, le très rigide et conservateur Wolfgang Schäuble. Par conséquent, se référer au passé de madame Merkel en Allemagne de l’Est pour expliquer ceci ou cela me semble totalement hors de propos.

    Mon deuxième argument, je ne l’ai pas trouvé dans la presse française – la plus sotte du monde, probablement – mais dans la presse britannique et allemande. Le premier motif soulevé par le gouvernement allemand pour se justifier n’est pas, comme on cherche à nous le faire croire à nous Français, une obligation d’ordre moral, mais bel et bien l’intérêt économique. J’en veux pour preuve cette affirmation qui revient sans cesse: « L’Allemagne a besoin de…, l’Allemagne a les moyens de… » J’en veux pour preuve le chiffre avancé de 500.000 migrants annuels pour les années qui viennent, qui ne correspond à rien (personne ne sait comment va évoluer la situation en Syrie), sinon à un plan de repeuplement mûrement réfléchi. 

    Troisième argument : cette générosité désintéressée ne colle pas avec le traitement extrêmement dur infligé à la Grèce il n’y a pas trois mois.

    Dans un tout autre ordre d’idée, je crois aussi – et je ne suis pas le seul – que tous les peuples ont, à des degrés divers, un « ADN primal », une sorte de spécificité dans leur comportement, qui ne s’efface jamais. Et je crois, comme Charles Maurras qui a beaucoup écrit sur le sujet, que chez les Allemands, l’hubris en fait partie. Aussi, plutôt que de songer à un quelconque besoin de repentance – une idée qu’il n’est pas étonnant de trouver chez les Français pour les raisons que l’on ne sait que trop -, je pense, et c’est tout le contraire, au réveil de l’hubris allemand. Bref, je soupçonne nos voisins d’outre-Rhin de se dire : « Nous avons accompli une véritable prouesse économique avec l’intégration de l’Allemagne de l’Est, nous pouvons le refaire. » Notons, au passage, que là, en revanche, il pourrait être pertinent d’introduire l’expérience personnelle d’Angela Merkel. À l’appui de cette thèse, l’idée largement partagée dans les milieux patronaux allemands que la domination économique de l’Allemagne sur l’Europe, loin de s’estomper, va se poursuivre et même s’accentuer, que le Japon – le grand concurrent industriel – est au bord de la faillite, que la Chine et les pays émergents restent des clients avec un immense potentiel, etc.
     
    Nous ne savons pas comment cette histoire finira, mais nous savons quel prix a payé l’Allemagne en 1918 et en 1945. Chez les Grecs, l’homme qui commet l’hubris est coupable de vouloir plus que la part qui lui est attribuée par les dieux, un crime puni du châtiment de la Némésis. Hérodote l’indique clairement dans un passage significatif : « Regarde les animaux qui sont d’une taille exceptionnelle : le ciel les foudroie et ne les laisse pas jouir de leur supériorité ; mais les petits n’excitent point sa jalousie. Regarde les maisons les plus hautes, et les arbres aussi : sur eux descend la foudre, car le ciel rabaisse toujours ce qui dépasse la mesure. »
     
    Alors ? l’islam va-t-il devenir la Némésis de l’Allemagne ?

  • Église et migrants illégaux : charité sans vérité ni justice ?

    Le tsunami migratoire installe chaque jour davantage le chaos en Europe.
    Les beaux discours de nos conférences épiscopales (ouverture, fraternité, ne pas céder à la peur), vont vite s’effondrer.
    Il est heureux de voir les catholiques contester un prétendu « devoir de charité » aveugle et sourd aux mille questions que posent ces migrations incontrôlées : « Les catholiques n’ont pas à obéir strictement à leurs évêques sur les questions politiques », déclare Victor Aubert. « Si les évêques sont aveugles au péril que constitue l’immigration massive (tant pour l’Europe que pour les migrants eux-mêmes), cela ne déresponsabilise pas les fidèles d’ouvrir leurs yeux sur cette situation et d’agir en vue du bien commun. » « (…) Quant aux évêques qui se positionnent en faveur d’un accueil sans limites des immigrés, je pense qu’ils se font les responsables des troubles que nous connaissons déjà en Europe et qui deviendront de plus en plus réguliers et nombreux dans les années à venir.»
    Il est temps que, nous, les « cathos »,nous cessions d’être les parfaits « idiots-utiles » du « remplacisme » et du « multiculturalisme ». Nous donnons le bâton pour nous faire battre et même détester, non seulement par ceux qui luttent pour la sauvegarde de nos pays, mais aussi par beaucoup que nous aurons accueillis naïvement. Car l’islam est bien la religion dominante chez nos migrants. Or, avec l’islam aussi, l’Église officielle s’obstine à « tendre l’autre joue ».

    Pourtant, celle-ci ne devrait pas être en reste sur la vérité et la justice.

    1) La DOCTRINE SOCIALE DE L’ÉGLISE stipule les conditions d’accueil des migrants et leurs DEVOIRS (jamais évoqués par les bonnes âmes : à croire que les migrants n’ont que des DROITS). « L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois, et de contribuer à ses charges. » (Catéchisme de l’Église Catholique N° 2241, § 2)

    L’Eglise peut-elle oublier sa propre doctrine sociale au point de se mordre la queue avec l’accueil inconditionnel de « l’Autre » ? Et ce au prix de nos sociétés, de nos familles, de nos enfants, de notre avenir, de notre culture, de notre religion. Donner notre vie pour nos frères, comme nous le demande le Christ, ne veut pas dire donner la vie des autres, de nos enfants, de notre pays — ni même notre culture, et encore moins notre religion ! « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. »

    2) Quand la Parole de Dieu nous demande d’accueillir l’étranger (Deutéronome 10,19), il s’agit évidemment d’un étranger faible et minoritaire. Or aujourd’hui, il s’agit d’une véritable INONDATION. Il faut être niais ou malhonnête pour ne pas faire la différence. Surtout quand on sait que beaucoup de migrants ne resteront ni faibles ni minoritaires chez nous !

    De surcroît, les avertissements ne manquent pas au sein de l’Eglise, dont celui de Mgr Nona Amel, archevêque de Mossoul : « Nos souffrances actuelles sont le prélude de celles que vous, les Européens et les chrétiens occidentaux, allez souffrir aussi dans un proche avenir. (…) vous accueillez dans votre pays un nombre croissant de musulmans. Vous aussi, vous êtes en danger. Vous devez prendre des décisions fortes et courageuses, même si elles contredisent vos principes. Vous pensez que tous les hommes sont égaux, mais ce n’est pas vrai : l’Islam ne dit pas que tous les hommes sont égaux. Vos valeurs ne sont pas leurs valeurs. Si vous ne comprenez pas ceci rapidement, vous deviendrez les victimes de l’ennemi que vous avez accueilli chez vous. »

    Secouons notre moralisme niais et nos pasteurs bisounours. Sinon, qu’ils ne jouent plus les vierges effarouchées en voyant l’avancée du FN et les catholiques qui s’y engouffrent !