Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Europe

  • Kiev : clap de fin ? Sûrement pas ! Clap d’accalmie, peut-être…

    À l’heure où ces lignes sont écrites (vendredi après-midi), l’opposition vient d’accepter les propositions du président Ianoukovitch, soit une élection présidentielle anticipée, une réforme constitutionnelle et la formation d’un gouvernement d’union nationale… La face est sauve pour les deux camps… peut-être. À défaut de gagnant, pas de perdant, soit le minimum diplomatique qu’on pouvait espérer pour empêcher, espère-t-on, d’autres victimes (75 morts durant les trois derniers jour, dont beaucoup de jeunes). On verra dans les heures qui suivent si la « tendance » est bien à l’apaisement. Ou pas.

    L’évolution des commentaires dans les médias et le monde politique n’en est pas moins étonnante… Alors qu’il y a peu encore, la plupart d’entre eux fustigeaient le président russe Vladimir Poutine en l’accusant d’être le grand manipulateur de son homologue Ianoukovitch, encensaient les manifestants forcément bons, gentils et courageux et se lamentaient de l’absence de réaction de l’Union européenne (le summum aura été la une grotesque de Libération de ce vendredi : « Ukraine : trahis par l’Europe » avec gros plan sur le cadavre d’un jeune homme), les discours ont lentement évolué… presque à 180° !

    Tout d’abord sur les violences. La police du régime n’est plus seule à ouvrir le feu : les braves manifestants aussi, au point qu’on hésite à trop affirmer qui tire en premier et qui riposte : « Si l’on pousse l’audace jusqu’à s’informer auprès d’agences de presse non occidentales, les doutes se renforcent. On découvre, par exemple, que la police a saisi des armes dans un train à destination de Kiev, que des policiers sont tués par balles ou que le gouvernement conseille aux habitants de rester chez eux en raison de la présence d’éléments violents surarmés qui cherchent manifestement l’affrontement insurrectionnel dans les rues ».

    Concernant les centaines de milliers de manifestants à Kiev, force a été de reconnaître qu’ils sont issus de très nombreux courants politiques et religieux, parfois très opposés, dont ce qu’il est convenu de nommer là-bas « l’extrême droite »… Ambiance !

    Quant à la Russie du terrible Poutine, tout le monde s’accorde brusquement à reconnaître d’une même voix qu’aucune solution durable ne se fera sans prendre en compte ses revendications finalement pas si incompréhensibles que cela. L’ancien ministre des Affaires étrangères Hubert Védrine a été très catégorique sur France Info : « Je ne pense pas que ça puisse se conclure de façon durable si les Occidentaux n’arrivent pas à reparler avec Poutine. »

    De même, ce n’est plus TOUT le peuple d’Ukraine qui affronte son régime abhorré, mais les populations de l’Ouest, soit une moitié seulement culturellement occidentalisée… Les slavophiles représentant peu ou prou l’autre moitié du pays.

    Enfin, ceux qui n’ont eu de cesse de clamer qu’une fois de plus l’Union européenne n’existait pas ont reçu un sévère démenti : on pourra toujours gloser à l’infini sur l’impact des responsables de la diplomatie française, allemande et polonaise qui se sont rendus à Kiev pour tenter de trouver une issue aux violences, mais un accord – certes fragile – a bel et bien été trouvé. Rien n’interdit de penser que Laurent Fabius et ses homologues n’y sont pas, un petit peu quand même, pour quelque chose !

  • Ukraine : BHL encore plus rigolo que Dieudo ?

    À moins d’habiter sur Vénus, il n’aura échappé à personne que l’Ukraine se trouve aujourd’hui dans l’œil du cyclone. Entre USA vieillissants et Russie renaissante. Avec, en son Ouest, une population catholique tournée vers l’Europe ; et en son Est, un peuple orthodoxe lié à la Russie, laquelle considère, non sans raison, que cette même Ukraine fait figure de berceau de la Rodina, la « patrie ». Pour plus de précisions, se rapporter à l’entretien que Pierre-Alexandre Bouclay, fin connaisseur de la région, a bien voulu nous accorder.

    Ce qui, au début, n’avait été que simples manifestations est en train de dégénérer. Près ou plus d’une vingtaine de morts, nous disent les médias. Morts au rang desquels il s’agit aussi de compter certains policiers. Comme quoi tout n’est pas si simple. Qu’il n’y a pas gentils démocrates avides d’Europe d’un côté, et pro-Russes bornés de l’autre. Car si les seconds savent jouer de la matraque, les premiers ne se battent pas non plus avec des pistolets à bouchon. Et que ce qui pouvait, au début des événements, ressembler à de banals débordements mal contrôlés pourrait bien dégénérer en début de guerre civile.

    En de telles circonstances, la prudence devrait être de mise et les instances internationales pousser plus à la concertation qu’à l’affrontement. Et c’est là, fatalement, que Bernard-Henri Lévy intervient. Lui qui dit le vrai et le faux, le bon et le bien, le beau et le laid. Lui qui a entraîné la Libye dans la tourmente, s’apprêtant à faire de même en Syrie – avant que ses ardeurs guerrières ne soient réfrénées par le pragmatisme anglo-saxon –, est en train de jouer les va-t-en-guerre en Ukraine.

    Sur son blog, laregledujeu.org, le voilà qui, après avoir apporté un soutien à des manifestants ukrainiens qui, pourtant, ne lui demandaient rien, exhorte les nations européennes à suspendre leur participation aux Jeux olympiques d’hiver de Sotchi : « Les Jeux s’achèvent dans quelques jours. Il reste peu, très peu de temps pour cesser de se prêter à ce qui, plus que jamais, ressemble à une lugubre mascarade. Il reste peu, très peu d’heures, pour sauver au moins l’honneur et ne pas rentrer au pays auréolé d’une gloire qui aura le parfum de la compromission et du remords. Faisons, en quittant Sotchi ou en boycottant, à tout le moins, la cérémonie de clôture, que les XXIIe Jeux olympiques d’hiver ne restent pas, dans l’Histoire, comme les Jeux de la honte et de la défaite de l’Europe. »

    Fort bien, sachant que ni le ridicule et encore moins le lyrisme de préau d’école de sous-préfecture, façon maire de Champignac dans les aventures de Spirou et Fantasio, n’auront, à cette date, jamais tué personne. Sotchi 2014 comme Berlin 1936, donc. Éternelle réduction ad Hitlerum et point Godwin allant avec. À force de nous faire rire, BHL devrait être remboursé par la Sécu, tant il parvient, involontairement peut-être, à nous faire oublier la morosité ambiante. Un article de BHL ? Encore plus rigolo qu’un spectacle de Dieudo. Lequel a pourtant mis la barre très haut… Ce mec est décidément un régal quotidien.

    Pauvres Ukrainiens. Ils n’avaient pourtant pas besoin de ça.

  • En Suisse, l’armée protège… mais « aux heures de bureau » seulement !

    On savait la Suisse d’un naturel à ne pas trop s’angoisser, du moins « tant qu’il n’y a pas l’feu au lac », comme on dit là-bas… Alors, pensez si la nonchalante Helvétie ne va pas se faire plus de souci que nécessaire pour un simple détournement d’avion dans son ciel. Car l’heure, c’est l’heure et au pays des montres de précision autant que de prestige, les pirates de l’air sont priés de « mettre le cheni » (mettre le bazar)… aux heures de bureau car l’armée n’y est jamais « opérationnelle avant 8 h du matin »… Gag !

    La preuve par ce Boeing 767-300 d’Ethiopian Airlines à destination de Rome, détourné dans la nuit de lundi à mardi au-dessus du Soudan… Bien qu’alertés dès 4 h 30 du matin, les militaires suisses n’ont pas bougé, s’en remettant à leurs voisins plus… matinaux ! Une fois l’avion détourné arrivé dans l’espace aérien italien, ce sont donc d’abord deux Eurofighter de l’armée transalpine qui ont pris « l’affaire en vol » avant que deux Mirage 2000 de l’armée française ne l’escortent ensuite jusqu’à l’aéroport de Genève où il s’est posé à 6 h 02…

    « En 2014, l’armée de l’air suisse n’intervient que durant les heures de bureau », a ainsi expliqué sans crainte du ridicule au journal 20 Minutes Laurent Savary, porte-parole des forces aériennes suisses, ajoutant pour la Tribune de Genève que « les forces aériennes suisses sont disponibles entre 8h et 12h et de 13h30 à 17h. »

    Déclaration à mettre en parallèle avec l’ambition déclarée d’Ueli Maurer lorsqu’il prit, en 2008, la direction du Département fédéral de la défense : « Faire de l’armée suisse la meilleure du monde. »

    Les réalités budgétaires, hélas, sont malheureusement trop impitoyables : « Vous avez un budget et vous êtes obligés de faire des choix en fonction de vos priorités », reconnaît Jürg Nussbaum, porte-parole de l’armée suisse.

    Un choix qui tombe à un moment délicat des relations de la Suisse avec les autres pays européens après les résultats de la récente votation limitant à l’avenir l’immigration en Suisse… Nul doute que les populistes de l’UDC vont prendre prétexte de leur armée ridiculisée pour réclamer qu’on la dote de moyens supplémentaires, tandis que les pro-européens vont dénoncer le risque d’un isolement continental de leur patrie…

    « Ces divergences vont réapparaître en mai. Les Suisses voteront en effet sur l’achat de nouveaux avions de chasse Gripen. Décidé par le gouvernement et le Parlement, le financement doit encore être approuvé par le peuple. Mais selon un sondage diffusé lundi, 53 % des Suisses s’opposent à une telle dépense », rapporte déjà Alexandre Boudet dans le Huffington Post.

    Et le pirate de l’air, dans tout cela ? Arrêté dès sa descente (par un hublot) de l’avion, il ne s’avère être finalement qu’un énième demandeur d’asile politique… Un natif d’Éthiopie qui avait profité que le commandant de bord soit allé aux toilettes pour s’enfermer dans le cockpit. C’est fichant ! Comme on dit aussi au pays du gruyère (sans trous, le gruyère).

    Conseillons, en attendant, à nos amis helvètes d’autoriser désormais leurs pilotes à ne se soulager qu’en dehors des « heures de cockpit »…

  • Italie : la Blitzkrieg de Matteo Renzi

    Après avoir planifié l’éviction brutale de l’ex-Premier ministre Enrico Letta (centre gauche, tendance socialiste), le Florentin Matteo Renzi accède au pouvoir à 39 ans. Il est le plus jeune chef d’État européen. Que se cache-t-il derrière ce énième coup de théâtre politique ?

    Après avoir raflé, contre toute attente, la mairie de Florence en 2009 et la direction de son parti en novembre 2013, il est le troisième chef de gouvernement (après Monti et Letta) à accéder au pouvoir sans passer par des élections. Mais les Italiens ne sont pas dupes de cette stratégie de condottiere. Simplement, englués dans la crise avec un taux de chômage record chez les jeunes, un taux d’imposition à 45 % des revenus, une paupérisation générale de la société qui a comme corollaire une démographie parmi les plus faibles d’Europe, ils sont asphyxiés, et particulièrement pessimistes sur l’avenir de leur pays : ils sont donc prêts à se laisser confisquer leur droit de vote, et voudraient voir en Matteo Renzi la « dernière chance » de l’Italie.

    « Il rottamattore » : le « casseur » ou, plutôt, le « nettoyeur », Renzi est souvent vu comme le trublion de la classe politique italienne, voulant l’épurer de toutes les vieilles figures qui l’empoisonnent depuis des décennies. Saura-t-il pour autant, par le choix de ses ministres, mettre en acte ce renouvellement ? Rien n’est moins sûr : on a bien, un moment, avancé le nom de Prodi !

    De plus, son image « jeuniste » ne l’a pas empêché, le mois dernier, de conclure avec… Silvio Berlusconi un pacte pour mettre en route une nouvelle loi électorale, l’Italicum. La précédente vient d’être déclarée inconstitutionnelle, après des années d’usage, et la nouvelle sortirait l’Italie de son instabilité politique chronique. Renzi est d’ailleurs plus ou moins soutenu par Forza Italia (centre droit, parti de Berlusconi), qui remonte dans les sondages. Berlusconi attend sans doute que Renzi fasse voter l’Italicum : ceci fait, il pourra alors réclamer des élections bien avant la fin de la législature, en 2018.

    Renzi, de droite ou de gauche ? Cet ancien scout issu d’une famille bourgeoise est à la tête d’un parti de gauche (PD). Mais il est ambitieux avant tout. Par ailleurs, gouvernant avec une majorité de coalition, le nouveau « ducetto » (petit Duce) ne peut se passer de la présence dans son gouvernement du NCD (Nouveau centre droit, scission d’avec Forza Italia)… qui suppose un virage à droite inévitable, au grand dam de ses électeurs de gauche.

    Pour l’instant, Matteo Renzi a la sagesse d’aligner ses priorités sur les préoccupations des Italiens, il promet rapidement la mise en chantier de la réforme des institutions, celle du Code du travail, celle de l’administration et celle du fisc. Les réformes « de société » réclamées par son aile gauche – droit du sol, mariage homosexuel – ne sont pas encore à l’ordre du jour, même s’il n’y est pas hostile. Le projet de loi Scalfarotto, très controversé, qui vise à créer un « délit d’homophobie », est en discussion actuellement au Parlement : ce sera sans doute un test révélateur, pour la droite comme pour la gauche, de l’orientation de Renzi sur ces sujets, ou plus exactement de sa capacité à maîtriser ceux qui l’ont porté au pouvoir.

    Il semblerait bien pourtant que Matteo Renzi soit parti trop tôt : ne disposant pas d’une majorité claire sortie des urnes, tiraillé de toutes parts, il souffre des mêmes handicaps que son prédécesseur. Il n’est pas sûr que son enthousiasme vibrionnant et le relooking d’une gauche plus sociale-libérale suffisent à faire pardonner ce péché originel. Plus qu’un nouvel homme providentiel, Renzi risque bien d’être le dernier avatar d’un système à bout de souffle.

  • Expulsion des délinquants étrangers : la Suisse aggrave son cas !

    Déjà mise au ban de l’humanité depuis l’immonde votation du 9 février, la sinistre Confédération helvétique vient une nouvelle fois de faire honte à tous les démocrates de la « communauté internationale ». Cette fois-ci, la Suisse s’attaque à une des populations les plus fragiles et les plus discriminées : les « délinquants » étrangers sont désormais menacés d’expulsion !

    Unies dans une course contre la montre, les lumineuses forces démocratiques – du moins celles qui survivent dans ce quatrième Reich parfumé à la raclette – avaient pourtant tout fait pour ne pas appliquer un texte voté par ce peuple dégénéré en … 2010.

    Fiers comme des gestapistes, 52,9 % des Suisses avaient en effet voté le 28 novembre de cette année-là pour l’expulsion systématique de tous les étrangers condamnés pour « meurtre, viol, brigandage, traite d’êtres humains, trafic de drogue ». Un véritable scandale, indigne d’une civilisation avancée. Plus horrible encore (ne lisez pas ce qui suit si vous êtes sensibles), ceux qui avaient « perçu abusivement des prestations des assurances sociales ou de l’aide sociale », même étrangers nés en Suisse, devaient aussi être déportés, pardon expulsés.

    Heureusement, Conseil fédéral et Parlement résistèrent pendant ces trois années pour ne pas appliquer cette décision populaire nauséabonde. Le parti néo-fasciste (UDC) décida donc de faire son maximum pour faire passer dans la réalité cette loi d’expulsion, appelant encore une fois démagogiquement au peuple, réunissant – sans doute sous la contrainte – plus de 150 000 signatures pour appuyer ladite application.

    Le plus triste, c’est que vendredi dernier, l’UDC s’est trouvée confortée dans sa manœuvre par la « commission des institutions politiques du Conseil national » qui a… désavoué le gouvernement ! Une victoire, donc, pour les réactionnaires, les racistes et les Suisses affreusement de souche. On imagine que de l’autre côté de la frontière, Bernard-Henri Lévy et Daniel Cohn-Bendit sont sur le qui-vive, fulminant contre ces référendums qui nous rappellent les fondues les plus odorantes de notre histoire !

    Espérons que l’Union européenne, les USA et l’OTAN sauront remettre au pas ce pays décadent d’ici peu. Cette pratique du référendum, complètement rétrograde, doit être interdite au plus vite sous peine d’exclusion définitive de toutes les instances internationales. Si on laisse la Suisse expulser les délinquants étrangers, l’UDC demandera un jour, qui sait, l’interdiction des kebabs sauce blanche. Une idée qui donne le frisson à tout humaniste qui se respecte !

  • Les Suisses sont juste cohérents avec eux-mêmes

    Les effets du vote des électeurs suisses (50,3 %) pour la régulation des flux d’immigration n’ont pas fini de se faire sentir. Les Suisses ont osé voter contre l’avis de certains politiques, de certains patrons, de certains journalistes et intellectuels et de la Commission européenne.

    Après les accords de 2004 entre Berne et Bruxelles, 80.000 immigrants seraient entrés dans le pays, qui compte 23 % d’étrangers. Certains ont alors parlé « d’égoïsme économique » et Antoine Menusier, dans Le Monde, parle de « l’incroyable assurance d’un peuple heureux dans son verger ». Quel mépris ! C’est refuser, par idéologie, de voir que les Suisses ont le sens de leur survie en tant que peuple.

    Soulignons la cohérence des Suisses à défendre leur identité car leur refus ne date pas de dimanche dernier. Ne nous étonnons pas si les avertissements de la Communauté européenne n’ont pas su les faire plier. Déjà, il y a plus de quarante ans, dans les années 1970, ils s’inquiétaient de l’afflux d’immigrants et d’étrangers dans leur pays, alors que la Commission européenne n’avait pas encore le pouvoir dont elle dispose aujourd’hui sur les pays membres.

    En 1972, dans son livre Les nuisances idéologiques, le philosophe Raymond Ruyer trouvait légitimes ces inquiétudes et, lui qui aimait la Suisse, peu honnête de reprocher aux Suisses leur prétendue xénophobie pour une loi limitant l’émigration.

    Ruyer montrait les prétentions des milieux progressistes français – les mêmes qu’aujourd’hui ? – à vouloir donner des leçons aux Suisses, devenant par là même les alliés « objectifs » des « milieux économiques et industriels suisses qui souhaitaient l’importation intempérante de main-d’oeuvre, mettant ainsi les intérêts matériels au-dessus des intérêts vitaux ».

    En 1977, dans Les Cent prochains siècles, Ruyer reprend l’argument : « Les progressistes sont d’accord avec les entrepreneurs et les capitalistes pour accueillir n’importe quel immigrant lorsque manque la main-d’oeuvre, en postulant qu’une fois instruit (par l’école) il sera substituable à un natif, quelles que soient ses habitudes ancestrales, ses empreintes infantiles, ses croyances. » Il ajoutait qu’« il est puéril de s’imaginer que les USA resteront les USA, avec leur style, lorsque les Anglo-Saxons n’y représenteront plus qu’une faible minorité, ou que la Suisse restera la Suisse si les Turcs et les Yougoslaves y deviennent prépondérants ».

    Ainsi, d’instinct pourrait-on dire, certains Suisses savent, contrairement à nos élites, que l’immigration, si elle devient massive, n’est plus un atout appréciable dans le développement économique. Ils mettent, comme dit Ruyer, les intérêts vitaux avant les intérêts matériels immédiats de quelques-uns. C’est pure idéologie de la part des progressistes (ou ceux qui se présentent comme tels) que faire sans discernement l’éloge de l’immigration. C’est une « nuisance idéologique », pour reprendre l’expression de Ruyer.

    Les immigrés, s’ils deviennent trop nombreux, imposent comme malgré eux leurs manières de vivre, ou bien ils refusent consciemment de se laisser assimiler, en prétendant assimiler à leur tour la population accueillante, découragée ou endoctrinée. Les Suisses en sont conscients et c’est cela qu’ils refusent. Les Français aussi, d’ailleurs, mais eux ne sont pas consultés sur la question.

  • Clooney veut rendre les marbres du Parthénon… « What else ? »

    Il ne fait pas que de la pub – bien faite, au demeurant – pour une dosette d’arabica ou de robusta, mais, entre deux tasses, vole au secours d’une cause perdue… George Clooney – qui l’eût cru ? – trouve un peu fort de café le « transfert », au début du XIXe siècle, des sculptures du Parthénon en Angleterre. L’acteur, devenu réalisateur, l’a dit sans ambages au Festival du film de Berlin où il vient de présenter son dernier film, The Monuments Men, qui s’attaque à un sujet sensible : le vol des œuvres d’art par les nazis aux juifs durant la dernière guerre… et leur rocambolesque restitution. What else ?

    L’occasion était trop belle pour ne pas prendre notre justicier hollywoodien au mot. La presse grecque l’a saisie au… vol, en l’interrogeant sur un possible rapatriement des marbres du British Museum vers le sol hellénique. « Je pense que ce serait juste, affirma-t-il, que ce serait une bonne chose. Ce serait même la bonne chose à faire… Vous avez le droit de votre côté ! »

    Il n’en fallait pas davantage pour que ces quelques mots fassent la une des quotidiens d’Athènes, où l’on est très chatouilleux sur la question. Trop heureux d’avoir trouvé un allié aussi médiatique qu’inattendu, le ministre grec de la Culture l’a invité toutes affaires cessantes à venir « visiter le nouveau musée de l’Acropole, en face du rocher sacré, où une place attend le retour des marbres du Parthénon en exil involontaire ».

    L’affaire est ancienne : sous l’occupation ottomane, l’Angleterre et la France se sont livrées tour à tour à un véritable pillage des sites archéologiques, emportant avec elles un grand nombre de chefs-d’œuvre de la Grèce antique. Balayons d’abord devant notre porte : en 1788, le comte de Choiseul, ambassadeur de France à Constantinople, ordonnait à son vice-consul à Athènes « de piller dans Athènes et son territoire tout ce qui pouvait être pillé ». Nous lui devons sans doute de pouvoir admirer aujourd’hui, au Louvre, la Victoire de Samothrace et la Vénus de Milo, arrachées de haute lutte à des marins turcs. Nos amis british ne furent pas en reste : en 1806, l’ambassadeur de sa Gracieuse Majesté, Lord Elgin, ramena à Londres tout ce que lui avait généreusement laissé son collègue français, dont les fameuses frises en marbre blanc du Parthénon. Dès sa libération du joug ottoman, la Grèce fit valoir ses droits souvent timidement. En 1980, par la voix de Melina Mercouri, alors ministre de la Culture, le gouvernement grec réclama officiellement la restitution des frises du Parthénon : « Nous réclamons la réhabilitation d’un monument unique, symbole particulier d’une civilisation. » Malgré une résolution de l’UNESCO, cette demande restera lettre morte, s’attirant même les sarcasmes britanniques, estimant que les marbres en question étaient mieux protégés au British Museum que dans la pollution d’Athènes.

    Ce qui était vrai à l’époque ne l’est plus aujourd’hui : le mari de Melina Mercouri, Jules Dassin, imposa l’idée d’un musée exemplaire, aux pieds de l’Acropole, dont le dernier étage réservé au Parthénon attend toujours le retour des « marbres en exil. » Mais ne rêvons pas : si les Grecs obtiennent gain de cause, la boîte de Pandore risque de s’ouvrir pour les grands musées occidentaux… Paris, Rome, Berlin, Madrid se verraient alors contraints à leur tour de devoir retourner leurs collections coloniales… À moins de les… « clooney » !

  • Chypre ou le dégoût des institutions européennes…

    Mardi 11 février reprenaient, entre le président de la République chypriote et le leader turc du nord de l’île, des pourparlers en vue de mettre fin, peut-être un jour, à la division du pays. Peut-être un jour, car les deux parties en discutent depuis trente ans sans le moindre résultat. Cela n’est pas surprenant, du reste : Chypre est une île, qui plus est une petite île qui ne peut regagner nulle part le territoire que lui a volé la Turquie en 1974, et toute concession ne peut se faire qu’au détriment de sa souveraineté déjà sérieusement entamée.

    De même que la Turquie abreuve matériellement et protège politiquement sa colonie avec une vigueur presque hystérique, on aurait pu croire que l’Europe aurait été un soutien efficace et fidèle de l’État insulaire, surtout depuis que ledit État est membre de ladite Union. Et pourtant, non. Bien au contraire, la victime se retrouve obligée de négocier avec son agresseur parce que personne ne la défendra ni pour recouvrer ses droits, ni pour protéger ce qu’il en reste.

    Le constat est tout de même surprenant : la Turquie, dont on discute l’entrée dans l’Union européenne, a envahi et occupe militairement le territoire d’un des pays membres de cette Union. Ce fait est unique dans l’histoire moderne et paraîtrait à quiconque comme une idée stupide. Allez donc demander à la Ligue arabe ce qu’elle penserait de l’adhésion d’Israël et vous aurez la seule réponse de bon sens possible à ce genre de situation.

    Mais en Europe, c’est possible. Parce que l’Europe, c’est la démocratie, l’amour, le partage, le vivre ensemble, le progrès… et puis l’ouverture. Oui, l’Europe, c’est surtout l’ouverture, une sorte d’étudiante bien-pensante qui, pour couper les ponts avec ses bourgeois de parents, pour montrer comme elle n’est pas facho, se jette dans les bras du premier voyou venu. Il la méprise et la bat mais elle lui trouve toujours des excuses parce que c’est elle qui est coupable d’être riche et éduquée et parce qu’au fond, elle se hait elle-même, hait son passé et veut qu’on la punisse d’être ce qu’elle est.

    Voilà pourquoi les Catherine Ashton, Barroso et Van Rompuy ne voient pas de problèmes à ce viol permanent infligé au plus vulnérable des États membres de l’UE. Avec quel empressement ont-ils reconnu la perte par la Serbie du Kosovo, avec quelle répugnance s’obligent-ils aujourd’hui à siéger du côté des Chypriotes dans ces négociations qui pourraient aboutir à un État fédéral !

    Pas étonnant que les pays musulmans voient les nôtres comme des filles faciles se donnant à qui veut bien les prendre. C’est bien ce que nous sommes, et si cela finit mal, peut-être le méritons-nous.

  • Ukraine : malgré BHL sur les barricades, la situation est bloquée…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Après des semaines de manifestations, une sortie de crise est-elle envisageable en Ukraine ?

    Pour l’instant, le statu quo règne dans l’attente d’un nouveau gouvernement ou d’élections législatives anticipées. À Kiev, 70.000 personnes battent le pavé. Le centre-ville ressemble à un camp fortifié, mais tout est paisible : on joue du piano et Bernard-Henri Lévy est même venu se faire photographier sur une barricade ! Cette mise en scène un peu indécente a choqué car, au même endroit, quatre personnes ont été tuées et 500 autres blessées, le mois dernier, quand il y avait du danger…

    Il a crié « Nous sommes tous des Ukrainiens ! »

    Il résume ainsi l’incompréhension ou la récupération de cette révolte. Ceux qui tiennent la rue par -26 °C, malgré les tirs à balles réelles, ne se battent pas pour l’Union européenne ou contre la Russie. Ils veulent se débarrasser d’un régime corrompu et oligarchique, comme d’ailleurs en 2004.

    La Révolution orange avait été financée par l’Américain George Soros. Aujourd’hui, quelle est la part des influences étrangères ?

    Il y avait aussi d’autres ONG occidentales, américaines, européennes, avec, au premier rang, l’Allemagne et la Pologne. En face, la Russie plaçait également ses pions. Aujourd’hui, les mêmes tentent de tirer profit de cette crise intérieure : c’est la loi de la politique internationale.

    La différence avec 2004, c’est que les opposants ont rejeté leurs leaders, qui viennent régulièrement rendre des comptes sur le Maïdan. Viktor Ianoukovitch, lui, est lâché par son principal parrain, l’oligarque Rinat Akhmetov. Vladimir Poutine a également pris ses distances avec le président ukrainien, en déclarant à Bruxelles qu’il discuterait avec « n’importe quel pouvoir légal » à Kiev (rappelons qu’il s’entendait très bien avec Ioulia Tymochenko, à qui il a proposé l’asile politique). À Sotchi, Poutine n’a pas accordé d’entretien à Ianoukovitch, se contentant d’un échange dans les tribunes du stade…

    Quelle est la part de responsabilité de Ianoukovitch ?

    Il a déclenché cette crise tout seul, comme un grand. Personne ne le forçait à se rapprocher de l’Union européenne, mais il l’a fait pour obtenir de l’argent. Puis, 48 heures avant le rapprochement, il a fait volte-face sous la pression russe – qui lui offrait, en outre, quelques milliards de plus… Il a humilié son pays en ayant l’air de se vendre au plus offrant. Ajouté aux motifs intérieurs de colère (corruption de masse, privation des libertés, niveau de vie en chute libre), cela a provoqué la révolte que l’on sait.

    Quel est l’intérêt stratégique de l’Ukraine ?

    Pour Moscou, c’est une pièce centrale, par où transitent 65 % du gaz russe vers l’Union européenne. La Russie a une base navale à Sébastopol, vitale pour son influence en mer Noire et en Méditerranée. Une Ukraine sous contrôle permet au Kremlin de neutraliser la concurrence : Ianoukovitch est notamment contesté car il a vendu des fleurons industriels ou énergétiques aux Russes, qui les ont mis en faillite afin de préserver leurs propres activités – ainsi du chantier naval de Nikolaïev, dans le Sud.

    L’Union européenne, elle, a besoin de l’Ukraine pour réduire sa dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie et pour poser un jalon important vers les pays producteurs de gaz et de pétrole d’Asie centrale. L’Ukraine est aussi la quatrième réserve mondiale de gaz de schiste. Loin des grands sentiments, l’Union européenne espère sauver la face sur le plan écologique en renonçant au gaz de schiste chez nous, tout en l’exploitant en Ukraine.

    Dans Valeurs actuelles, vous dressez un état des forces politiques en Russie. Vladimir Poutine, sans éradiquer les oligarques, les a mis au service de la patrie. Leurs homologues ukrainiens ne joueraient-ils pas un jeu plus personnel ?

    Poutine est un homme d’État, qui a su se mettre au-dessus des clans et faire progresser son pays. Quoi qu’on pense de la Révolution orange, Tymochenko faisait avancer les choses dans ce sens : avec l’aide de Poutine et Medvedev, elle a fait tomber le mafieux Semion Mogilevich, qui sévissait dans le milieu du gaz. Ianoukovitch n’y arrive pas, car il se comporte comme un simple chef de clan. D’où, en partie, les incessantes guerres entre oligarques et l’anarchie qui règne dans le pays.

  • Assassinat du girafon Marius : le Danemark sexiste et homophobe ?

    Depuis que Shakespeare, voilà quatre siècles, mit ces paroles dans la bouche de Marcellus, le compagnon d’Hamlet, nous le savons tous : « Il y a quelque chose de pourri au royaume de Danemark. »

    Pourtant, c’est tout aussi connu, on ne fait pas plus sain que ces gens-là : aérés par les vents de la mer du Nord et de la Baltique, nourris de harengs et de vélo (40 % de cyclistes à Copenhague l’an passé), champions de l’architecture verte, leaders dans le développement durable, palme d’or des éoliennes, les Danois ont tous le cheveu blond, le teint frais et les cuisses roses.

    D’où la vague d’indignation qui nous a saisis en apprenant que nos amis Vikings avaient décidé d’euthanasier un petit girafon d’un an et demi, nommé Marius, c’est-à-dire à peu de choses près encore au sein haut perché de sa mère. Certes, il n’est également un secret pour personne que ces gens du Nord, beaux et sains, se laissent parfois aller aux politiques sélectives à tendance eugéniste : euthanasie des vieillards cacochymes et sélection des avortons. Par Tor et par Odin, il faut avant tout que le corps exulte ! L’épanouissement sexuel des Danoises fit d’ailleurs rêver toute l’Europe au détour des années 60.

    Bref, Marius en a pâti. En effet, le zoo de Copenhague s’étant penché sur le patrimoine génétique du girafon a jugé que les gènes de celui-ci étaient « trop peu originaux pour lui permettre de se reproduire ». Une autre solution, moins définitive, a bien été envisagée : la castration, mais elle a été « jugée plus cruelle » que la mort, et surtout susceptible d’entraîner « des effets secondaires indésirables ». Des fois que le girafon se mette à ressembler à un gros chat coupé, forcément… Mais on voit bien là la philosophie de la démarche : si pas zizi panpan, au trou !

    Les internautes, émus, ont protesté et même pétitionné. Rien n’y a fait, l’eugénisme a triomphé : Marius a été exécuté avec un pistolet d’abattage, puis autopsié sous l’œil attentif des visiteurs, parmi lesquels de nombreux enfants. Enfin, le girafon a été dépecé devant les caméras des médias danois et ses restes distribués à ses camarades de captivité, les fauves du zoo de la ville.

    Mais l’affaire n’est pas terminée. On apprend qu’un second girafon, nommé lui aussi Marius, s’apprête à subir le même sort. En cause, cette fois, un ménage à trois : Marius 2, âgé de 7 ans, est déjà en ménage avec un petit jeune nommé Elmer. Marius 2 et Elmer sont un couple cohabitant. Les Danois voudraient qu’ils se reproduisent, mais bien qu’Elmer aime Marius et bien que les Danois aient adopté depuis le 15 juin 2012 le « mariage pour personnes de même sexe », l’enfant tarde à venir. Il est donc question de leur mettre une girafonne entre les pattes.

    « Nous ne pouvons pas avoir deux mâles et une femelle. Ils vont se battre entre eux », a dit la responsable du zoo, et comme le pauvre Marius 2 n’est aux yeux de la génétique qu’un vieux dégoûtant concupiscent, on envisage de le dégager lui aussi de la circulation. « Si on nous demande de l’euthanasier, évidemment on le fera », a ajouté la dame.

    Bref, on voit se profiler un crime odieusement sexiste et homophobe alors qu’une petite GPA pourrait régler tout ça…

  • Suisses des villes et Suisses des champs : qui a mal voté ?

    Se répandent depuis dimanche soir mépris et anathème de nombreux commentateurs autorisés, journalistes et politiques, en Suisse comme en France et dans l’UE, contre les campagnes suisses qui ont mal voté, alors que les citadins — et tout particulièrement le pays romand —, bien plus intégrés dans la vision mondialiste, ont eux refusé la fermeture et le contrôle de l’immigration. Haro sur les frileux qui, selon un éditorialiste du Temps (Pierre Veya) ont suivi « la dynamique hystérique sur la surpopulation et le dumping salarial » au lieu de prendre modèle sur la « sérénité » des Romands et des régions frontalières.

    Mais qu’est-ce qui leur a pris à ces Suisses ? Après tout, ils n’ont que 23 % d’étrangers, une broutille… Eh bien, c’est simple : « l’égoïsme économique », dit le politologue Jean-Yves Camus dans Le Nouvel Obs ; pas seulement, selon un autre, espagnol celui-là, dans El Pais : « Cela reflète aussi l’agitation populiste et xénophobe parcourant le Vieux Continent moins de trois mois avant les élections européennes. » Sans être exhaustif, on peut noter les considérations sur les villes instruites et éclairées, opposées aux campagnes ignorantes et repliées sur leurs traditions fantasmées… Quelle idée aussi de faire voter le peuple sur des initiatives lancées par le peuple ?

    En termes plus nuancés, toujours dans Le Temps, la co-présidente des Verts suisses (Adèle Thorens Goumaz), commente ainsi : « Il y a probablement aussi eu, effectivement, l’expression du refus d’une Suisse plus urbaine et plus cosmopolite, au profit d’une Suisse paisible, idéalisée et nostalgique. » Elle répondait ainsi à une chroniqueuse du même journal (Marie-Hélène Miauton), qui voyait dans ce vote l’expression d’une sensibilité écologique : « Lorsque l’on parle du vote des “campagnes”, il ne s’agit pas d’agriculteurs, qui ne représentent plus qu’une petite part de la population. Il est question de gens qui ont choisi de vivre en campagne. Ceux-là ne veulent pas de nouvelles constructions, de routes, de logements… Ils vivent dans une Suisse paysagère. » Dans Le Monde, Antoine Menusier va dans le même sens : « Dimanche, en Suisse, ce n’est pas seulement “la peur” qui s’est exprimée de manière majoritaire, c’est aussi, et peut-être avant tout l’incroyable assurance d’un peuple heureux dans son verger. »

    On est là bien loin de la xénophobie et de l’inculture ; plus près d’une autre modernité que celle du développement et de la concentration urbaine, du grand brassage de population et du mondialisme niveleur. Une modernité qu’on pourrait dire « raisonnée » comme l’agriculture du même nom. La gauche s’en indigne : on sait qu’en général – et malgré le Larzac – elle n’a jamais trop aimé les campagnes et la vie paysanne, représentant les vieilles lunes religieuses, l’enracinement quasi féodal, la tradition. Ce n’est pas nouveau : la révolution contre les jacqueries, le Parti contre les koulaks. Le vote suisse réactive cette méfiance et revivifie les lieux-communs, tout comme les manifestations pour la famille renouvellent en France l’anti-christianisme (anti-catholicisme) révolutionnaire : du pain bénit si l’on peut dire. Mais aussi un remuement dans les profondeurs qu’on croyait bétonnées.

    Laissons donc la dernière image à un Suisse, Olivier Perrin, toujours dans Le Temps : « Dans le verger, les racines ont soudain crié ! »

  • Espagne : la famille royale voudrait-elle renverser la monarchie ?

    « Plus Ultra ». Jamais la devise de la monarchie espagnole n’aura été si juste en ces temps de tourmentes et de tempêtes secouant la famille royale. Alors que le roi Juan Carlos, 76 ans, a été brocardé pour ses safaris autant que pour ses infidélités conjugales (une constante chez les Bourbons), sa seconde fille (l’infante Cristina) s’est retrouvée au cœur d’un scandale financier du plus mauvais genre. Son mari, l’ancien handballeur professionnel Iñaki Urdangarin (banni du palais en 2011), a, en effet, détourné pas moins de six millions d’euros d’argent public, faisant ainsi profiter sa royale épouse de ses frauduleuses largesses, cette dernière ayant cautionné la martingale en toute connaissance de cause.

    Le contexte de crise actuel, conjugué à un sondage dans lequel un Espagnol sur deux se dit désormais favorable à l’abolition de la monarchie, frappe celle-ci d’un discrédit inédit, au point que 62 % des sujets du roi réclament son abdication en faveur de son fils Felipe, prince des Asturies. Évidemment, les choses ne sont pas si simples et une telle revendication pose un singulier paradoxe. Tandis que la monarchie espagnole (comme la plupart des homologues européennes) est réduite à une figuration plus ou moins (et marginalement) influente, force est d’admettre que le peuple reste, nonobstant, attaché à la personne même du roi.

    Comme le souligne le journaliste belge Patrick Weber, observateur attentif des monarchies européennes : « C’est Juan Carlos qui a permis la réconciliation nationale une fois la longue parenthèse franquiste refermée. Il n’a pas régné comme Franco le voulait, choisissant une autre option, la seule qui s’imposait à ses yeux : assurer la transition démocratique. Juan Carlos a été la chance de l’Espagne. Les Espagnols lui en sont reconnaissants, même s’ils n’ont jamais été très royalistes. Ne dit-on pas qu’ils sont plus “juancarlistes” que monarchistes ? »

    Reconnaissons cependant que si la famille royale voulait saborder son assise autant que sa légitimité, elle ne s’y prendrait pas autrement. C’est d’ailleurs ce qui caractérise, en propre, la monarchie espagnole, au moins depuis la guerre de Succession (guerre civile européenne, s’il en est, puisqu’elle opposa les États de la Grande Alliance – la France, l’Espagne et le Portugal, notamment – à l’Autriche, la Grande-Bretagne et les coalitions emportées par l’empereur Léopold de Habsbourg, de 1702 à 1714), soit un renoncement à être soi-même mêlé d’impuissance fataliste.

    Aussi, au-delà du rôle symbolique que la monarchie peut effectivement jouer en Espagne (l’attachement à la personne), en Belgique (le roi comme ciment antisécessionniste) ou en Grande-Bretagne (la reine personnifiant la nation), la question demeure quant à l’essence d’un régime enserré dans l’étau démocratique et parlementaire. Or, cette subsomption démocratique ne fait que renforcer l’ambiguïté d’une institution dont la vocation (historique) à gouverner s’accommode mal de la figuration plus ou moins intelligente à laquelle elle est assignée et que des crises internes rendent plus fragile. Vive le roi, quand même, mais jusqu’à quand ?

  • Suisse : a (mal) voté !

    Effectués sur des bases scientifiques indiscutables, les derniers recensements opérés dans l’une des plus grandes démocraties occidentales, connue dans le monde sous le nom de République française, y font ressortir l’existence de deux catégories humaines qui cohabitent tant bien que mal. Le premier type, connu des spécialistes sous le nom de democrates democrates sapiens, professe que le peuple étant la seule source légitime du pouvoir, ses décisions, quelles qu’elles soient, ont force de loi. Le deuxième, le democrates falsus raptor, malheureusement de loin le plus répandu, notamment dans les classes dominantes, soutient que les choix du peuple ne doivent être pris en considération que pour autant qu’ils vont dans le bon sens et que, dans le cas contraire, ils doivent être tenus pour nuls et non avenus. La dernière votation intervenue en Suisse est une illustration de plus de cet aristocratique mépris de la vile multitude.

    On sait que le corps électoral helvétique était appelé dimanche dernier à se prononcer sur le sympathique principe de la libre circulation et de la libre installation des hommes à l’intérieur de l’espace européen. Au pays de Guillaume Tell, on a conservé la mauvaise habitude de demander au peuple de se mêler de ce qui le regarde, ce qui entraîne parfois des surprises. De fait, ignorant l’avis éclairé et l’insistante pression des banques, des patrons, des médias, des intellectuels, de l’Union européenne et de la Commission de Bruxelles, les électeurs ont exprimé l’avis qu’il fallait réguler le flux de l’immigration.

    La Confédération helvétique aurait-elle cédé à un accès brutal de xénophobie galopante ? On notera simplement que, depuis l’entrée en vigueur des accords passés entre Berne et Bruxelles, en 2004, c’est au rythme annuel, inattendu et effrayant, de 80.000 primo-émigrants que s’est accrue la population de la Suisse, ce qui, à l’échelle de ce petit pays, correspond à ce que serait l’entrée en France chaque année de 640.000 étrangers.

    Ce n’est pas, comme l’ont aussitôt insinué de savants exégètes des beaux quartiers français, parce qu’ils ne supportaient pas les bouchons, les embouteillages et la sur-occupation des trains que nos pacifiques mais fiers voisins ont voté « oui » au référendum, mais parce qu’ils constataient qu’à cette allure, le remplacement de la population autochtone par une population allogène serait bientôt un fait accompli et que, les étrangers constituant un quart de la population totale, il n’était que temps de marquer un coup d’arrêt. On notera également que les Suisses n’ont nullement prétendu interdire l’immigration, mais mettre fin à l’immigration de masse. On notera enfin que le « oui » ne l’a emporté que par une marge extrêmement faible et qu’il ne s’agit donc nullement d’un raz-de-marée pulsionnel mais d’un choix calme, raisonné et délibéré.

    Une majorité réduite n’en est pas moins une majorité. En démocratie. Aussi bien n’est-il nullement prévu que le verdict des urnes soit bafoué, contourné et finalement invalidé, comme ce fut le cas en France après la victoire du « non » au référendum de 2005. Il n’est pas plus question, dans l’immédiat, de prier instamment le peuple suisse, comme on le demanda au peuple danois et au peuple irlandais, de revenir sur un vote qui ne peut résulter que d’une erreur de jugement ou d’une poussée de fièvre maligne. Bien au contraire, le gouvernement de la Confédération, s’inclinant devant le résultat de la votation, s’apprête-t-il à engager la renégociation des traités qui le liaient jusqu’à présent, comme l’exige le respect des principes qui fondent les institutions helvétiques.

    Le déroulement paisible de la consultation populaire et la parfaite légalité de la procédure amorcée contrastent avec le déferlement de condamnations, d’injures et de menaces qui, à travers toute l’Union européenne, a suivi ce libre vote. Allant plus loin que la seule réprobation, gouvernants et médias, déposant le masque trompeur du libéralisme, promettent aux coupables malheur, ruine et surtout représailles. Le peuple a voté populiste ; il doit expier sa faute. Les scrutateurs sont formels. Au classique constat : « A voté », ils ont d’ores et déjà substitué une formule de leur cru : « A mal voté. »

  • Suisse : une leçon de démocratie !

    L’Europe, coupée entre ceux qui détiennent les pouvoirs économique et politique et ceux qui les subissent, s’éloigne à grands pas de la démocratie. Une fois encore, un vote populaire est critiqué, condamné et des élus n’ont pas de scrupules à brandir des menaces ou à annoncer des négociations dont ils espèrent qu’elles gommeront le contenu du vote. À l’intérieur de l’Union, les nations qui avaient eu la mauvaise idée de voter Non à un référendum sur l’Europe avaient été priées de voter à nouveau et sans se tromper cette fois ou avaient été habilement contournées par le Parlement, comme ce fut le cas en France lorsque la ratification du Traité de Lisbonne vint combler le vide créé par le refus populaire de la Constitution Européenne.

    Il est clair que la démocratie représentative des « sachants » s’écarte de plus en plus de la démocratie directe des citoyens. Les seconds observent que les premiers ont un curieux savoir qui ne recèle aucune compétence si on en juge aux résultats, et qu’ils sont par ailleurs dénués du moindre courage tant l’obsession de leur carrière l’emporte sur le souci du Bien Commun. Leurs votes négatifs expriment ce doute qui est devenu un rejet.

    Les commentaires de Mme Pécresse sont révélateurs : elle commence par évoquer les conséquences fâcheuses pour la Suisse de son vote puisque l’Union européenne va réagir… C’est-à-dire punir ? Comment une élue peut-elle à ce point négliger la légitimité d’un vote populaire ? En second lieu, elle réduit celui-ci à un vote identitaire. Tiens donc ! Elle semble avoir oublié qu’elle appartenait à un gouvernement sous la présidence Sarkozy, à l’époque où celui-ci lançait le débat sur l’identité nationale et parlait de l’immigration choisie. Les Suisses viennent simplement de faire ce que le gouvernement français de l’époque n’a pas eu le courage de faire : établir des quotas en fonction des besoins pour une immigration essentiellement fondée sur le travail.

    Bien sûr, la Suisse n’est pas membre de l’Union, puisque les citoyens ont également rejeté l’adhésion par référendum. Les quotas vont donc s’appliquer à tous les étrangers, y compris les Européens qui représentent la moitié de l’immigration dans la Confédération. Compte tenu du marché de l’emploi suisse et de ses 3,9 % de chômeurs et du fait que les quotas seront cantonaux, il s’agira donc d’adapter l’offre à la demande, afin de ne pas défavoriser les citoyens suisses, sans que cela ait des conséquences importantes notamment sur les frontaliers. Il y a deux fois plus de chômeurs en proportion chez les immigrés que chez les nationaux. 80.000 nouveaux arrivants chaque année qui en représenteraient 650.000 en France créent une pression à la baisse sur les salaires que les Suisses ont parfaitement le droit de refuser. Leur vote n’a donc rien d’irrationnel.

    L’opposition à ce vote des milieux économiques était aussi logique. Le fait que les premiers l’aient emporté sur les seconds n’a rien de choquant : ça s’appelle la démocratie. Ce qui est en revanche très choquant, c’est que les politiciens qui prétendent nous gouverner s’estiment encore en droit de donner des leçons alors qu’à force de dépenses inutiles, y compris celles qui assurent l’existence d’une classe politique en surnombre, à force de prélèvements obligatoires insensés, ils ont amené la France à un taux de chômage près de trois fois supérieur à celui de la Suisse, malgré le nombre record de fonctionnaires et les 600.000 travailleurs frontaliers qui trouvent chez nos voisins européens ce que la France est incapable de leur offrir.

    La France est le premier exportateur de travail frontalier en Europe. C’est le stigmate de la mauvaise gouvernance qui règne dans notre pays depuis des décennies. Cela devrait nous conduire à beaucoup de modestie et engendrer une fierté bien compréhensible chez les électeurs suisses qui ont donné à l’Europe une leçon de démocratie.

  • Cette Suisse qui donne la parole à ses citoyens…

    Étonnant, comme on ne se moque plus d’eux comme après la votation sur les minarets.

    La Confédération helvétique vient de refuser, à 50,3 %, par une votation serrée, l’immigration de masse, et d’instaurer la préférence nationale.

    Au-delà de l’inquiétude des Français sur leur sort en Suisse et celle des frontaliers affectés également, il me semble que plusieurs enseignements peuvent être tirés de ce résultat qui a surpris, paraît-il, les instances européennes.

    D’abord, il n’est pas scandaleux ni irresponsable de consulter un pays sur un fait de société capital qui divise l’opinion publique. J’entends bien que la Suisse n’est pas la France et que ses votations, techniquement, ne sont pas soumises aux mêmes contraintes que nos référendums toujours désirés mais jamais concrétisés. En France, le peuple fait peur.

    Ensuite, donner la parole aux citoyens fait surgir dans le débat politique et parfois politicien la dure réalité face à laquelle il ne convient plus de se payer de mots. Quand le leader du groupe socialiste au Parlement européen, Hannes Swoboda, déclare que « l’immigration n’est pas une menace mais un atout appréciable pour le développement économique », il formule un propos qui, irénique et optatif, n’a précisément plus la moindre influence sur l’immédiate et éprouvante quotidienneté des gens à tort ou à raison déstabilisés, voire pire, par un afflux d’immigrés, la Suisse ayant espéré en limiter le nombre mais vite dépassée sur ce plan.

    Il y a un humanisme verbal et abstrait, un hommage formel à l’Europe et à ses bienfaits constatés ou prétendus qui n’ont plus la moindre chance d’entrer dans la tête non pas seulement des Suisses mais de beaucoup d’Européens dans les 28 États membres. Les discours changeront ou le raz-de-marée hostile à ce qui n’est plus un souffle, une espérance, un avenir mais une bureaucratie tatillonne se mêlant trop souvent de ce qui ne la regarde pas, s’amplifiera.

    Enfin — et c’est sans doute le plus rassurant dans cette déconvenue —, cette victoire de justesse est signifiante. Alors que la démagogie aurait pu entraîner les votants en masse contre l’immigration de masse et en faveur de la préférence nationale, c’est au contraire sur le fil que cette cause l’a emporté. Cela démontre non seulement qu’il n’y a pas de débats impossibles, inconcevables en démocratie mais qu’ils n’entraînent pas forcément de la bêtise simpliste ou la répudiation des nuances. Certes, les vainqueurs peuvent se réjouir mais les vaincus, d’une certaine manière, sont trop nombreux pour ne pas leur donner mauvaise conscience.

    Qu’on ne prenne plus les Suisses de haut ! Il est manifeste que notre République serait bousculée dans sa façade et ses pétitions de principe officielles et affichées si la démocratie directe venait en France troubler le ronron de ce pouvoir satisfait de sa majorité parlementaire même frondeuse. […]

    Extrait de : Le peuple de justesse

  • Séisme à répétition : la main de l’homme ?

    Depuis deux semaines maintenant, l’île grecque de Céphalonie, la grande sœur d’Ithaque, vit sur un véritable chaudron sismique, ponctué d’une noria de répliques, entre deux secousses majeures. En attendant la prochaine, on y prie au choix le saint protecteur de l’île, Gérassimos, ou en plus païen, Poséidon, dieu de la mer et des tremblements de terre… Et si la colère du dieu ébranleur était justifiée ? Et si c’était à l’homme que l’on devait ce grand remue-ménage tectonique dans la mer Ionienne ?

    Depuis deux ans maintenant, le gouvernement grec a en effet autorisé des forages dans le golfe de Patras, à moins de 70 milles marins de l’île sinistrée. L’on y caresse le secret espoir d’y exploiter bientôt les gisements de gaz et de pétrole qui s’y trouveraient. L’estimation des réserves de pétrole dans la mer Ionienne serait d’environ 200 millions de barils de brut. Le bénéfice escompté permettrait à la Grèce de se refaire une santé financière et de couvrir 50 % de ses besoins énergétiques. Mais à quel prix ? On imagine volontiers qu’ici comme ailleurs, les techniques de prospection, comme pour le gaz de schiste, ne s’embarrassent guère de précautions géologiques draconiennes. À la lumière de ce qui s’est passé ailleurs, les sinistrés de Céphalonie s’interrogent à juste titre : et si les séismes à répétition qu’ils connaissent actuellement n’étaient tout simplement que la résultante de ces forages pétroliers ? Des séismes « induits » en quelque sorte, qui auraient réveillé le dieu Poséidon ?

    La technique de fracturation hydraulique, largement utilisée dans les forages souterrains, serait en effet associée à l’augmentation du nombre de séismes, d’après une étude américaine publiée dans le magazine Science en 2013. « Des séismes puissants qui se trouvent à des milliers de kilomètres de distance peuvent provoquer une série de secousses mineures près des puits d’injection d’eaux usées comme ceux utilisés pour le forage du pétrole et du gaz, parfois suivis des mois plus tard par des séismes suffisamment importants pour détruire des bâtiments », estime notamment Nicholas van der Elst de l’Observatoire de la Terre Lamont-Doherty à New York, qui a mené l’étude.

    En Suisse, où l’on a également chatouillé le sous-sol, les travaux de forage géothermique à Saint-Gall ont provoqué en juillet dernier un séisme d’une magnitude de 3,6 suivi, comme en Céphalonie, d’une série de petites répliques pendant une semaine. Aux Pays-Bas, le mois dernier, l’extraction du gaz a été en partie interrompue, suite à la recrudescence de secousses sismiques autour des puits, passées de 110 dans les années 90 à 500 entre 2000 et 2013.

    On ne peut s’empêcher, sans en avoir la certitude, d’oser pour le moins un parallèle avec ce qui se passe actuellement sur l’île de Céphalonie. Certes, ce n’est pas la première fois que la terre tremble brutalement dans cette partie de la Grèce où se trouve le lieu de rencontre entre les plaques tectoniques africaine et eurasienne. Mais depuis le dernier grand tremblement de terre de 1953, Céphalonie n’avait plus connu d’activité sismique aussi importante. Ses habitants espèrent simplement que l’on répondra à leurs interrogations sur les conséquences éventuelles des forages entrepris. En annonçant leur mise en œuvre, le gouvernement grec avait promis qu’elle se ferait en « totale transparence »… Ce qui vient de se passer mériterait pour le moins qu’il tienne parole !

  • Ukraine : l’Europe entre impuissance et gesticulation…

    En politique et en géopolitique, il y a le « temps court » et le « temps long ». L’Ukraine, par exemple. Le « temps court » consiste, pour nos médias, à défendre les « valeureux démocrates » manifestant contre un « pouvoir d’un autre âge ». Le « temps long », en revanche, permet d’appréhender l’affaire sur une tout autre échelle.

    Autre exemple concomitant, sachant que cette région du monde est évoquée : ce « temps court » a fait de l’URSS l’ennemi principal, sur un calendrier s’échelonnant de 1945 à 1989 : d’un côté les « gentils » et de l’autre les « méchants » ; le « monde libre » et celui du « goulag ». À l’aune du « temps long », les Russes, bolcheviks ou non, ne faisaient que bétonner leur pré carré, alors que les Américains agrandissaient le leur. Pour nous protéger, il va de soi. Tout comme, au sud du Rio Grande, ces mêmes Américains ont placé d’autres nations en coupe réglée, au nom d’un prétendu péril communiste ; parlez-en au pape François, ancien des jeunesses péronistes, il aura de quoi nourrir son sermon.

    L’Ukraine, donc. Dont la capitale, Kiev, est désormais agitée de manifestations sans fin. Comme à chaque fois, la même mélopée médiatique, entre gentils « démocrates » et méchants « autocrates ». Comme parfois, comme souvent, la réalité géographique permet d’aller au plus court, les cartes nous en disant généralement plus que de beaux discours. La partie occidentale de ce pays est catholique et plutôt tournée vers l’Occident, tandis que son homologue septentrionale persiste à demeurer orthodoxe et à s’attacher à la Russie ; laquelle, paradoxalement, considère que son berceau historique est plus à Kiev qu’à Moscou. Assez naïvement, les eurocrates, en l’occurrence nouveaux petits télégraphistes de Washington, estimaient qu’à coups de millions d’euros, il demeurait possible d’arracher à la Russie la chair de sa chair ; au nom de vagues « principes démocratiques », une fois de plus. Un peu comme en 2004, quand George Soros, prince de la finance internationale, finança une première révolution orange dont la vedette, Ioulia Tymochenko – avec tartes aux pommes plaquées sur les oreilles, façon princesse Leia dans La Guerre des étoiles –, a depuis fini en prison pour corruption, après avoir tout juste récolté 5,45 % des voix à l’élection présidentielle de 2010.

    « Temps court » contre « temps long », une fois encore. Ce, d’autant plus que l’Union européenne n’a plus les moyens de ses ambitions, a dû en rabattre devant les avantages, énergétiques et financiers, que Moscou offrait à l’Ukraine. Et que, surtout, la Maison-Blanche peine à vendre son bobard mondialisé de lutte contre le terrorisme : soit l’intégration des pays d’Europe de l’Est dans l’OTAN avec, en prime, installation de rampes de missiles américains aux marches de l’empire russe. Tout ça pour prévenir une éventuelle attaque de l’Iran ou de la Corée du Nord. Vaste blague, à laquelle même les enfants et les lecteurs du Figaro ne croient plus.

    Après, qu’en conclure ? Que les dirigeants ukrainiens puissent se conduire comme des satrapes vis-à-vis de leurs manifestants est une évidence. Que Vladimir Poutine puisse prendre ses distances par rapport à ceux qui ont « géré » la crise avec assez peu de discernement en est une autre. Il n’empêche que le « temps long » joue en faveur du Kremlin, tandis que le « temps court », lui, interdit à ceux qui font mine de nous gouverner de mener une politique claire à l’égard de notre puissant voisin russe. Lequel, que ça plaise ou non, a intégré le fait que son destin demeure malgré tout intimement lié au nôtre.

    Mais allez expliquer ça à nos technocrates bruxellois, chauves de l’intérieur, qui piaillent « Droits de l’homme ! Droits de l’homme ! », tout comme leurs prédécesseurs entonnaient le même gimmick : « Europe ! Europe ! » Tels des « cabris », disait le Général. Des chèvres, plutôt. Des gnous, surtout.

  • Grèce : on brade ! Richesses archéologiques, trésors, histoire…

    Je vous écris de Céphalonie, la grande sœur d’Ithaque, à la merci depuis dimanche de la colère du dieu Poséidon. Maître de la mer, mais également des tremblements de terre, ébranleur du sol, Poséidon se rappelle brutalement à notre bon souvenir. Et sur les deux îles grecques, il manifeste sa force gigantesque – plus d’une dizaine de secousses rien que cette nuit – par ses actions telluriques à répétition. Phénomène récurrent en Grèce ou signes de la colère divine ? Les deux sans doute, mais la perspective d’une braderie des trésors de la Grèce antique – et en particulier du sanctuaire de Zeus à Némée – pourrait soulever, à juste titre, l’irritation divine…

    Car les hommes, une fois de plus, n’ont rien compris : telle une entreprise en faillite, le gouvernement grec envisage – comme il l’a fait pour le port du Pirée – de brader ses richesses archéologiques qu’il ne peut plus entretenir. Le ministère de la Culture grec a vu son budget réduit de 52 % depuis 2010, un budget de misère qui ne lui permet plus de financer les nombreux musées et sites archéologiques que compte la Grèce. Sans compter qu’avec moins de moyens, de gardiennage notamment, les actes de pillage ou de fouilles clandestines sont devenus monnaie courante sur les sites archéologiques.

    « Vendez vos îles, vous les Grecs en faillite, et l’Acropole aussi ! », avait titré le journal Bildzeitung. Le magazine Time vient de lui emboîter le pas avec l’interview d’un archéologue américain qui suggère de privatiser le site antique de Némée dans le Péloponnèse, qu’il restaure depuis 40 ans. Notre Américain aimerait confier à des entreprises privées le développement, la mise en valeur, la gestion de ce site célèbre pour son sanctuaire en l’honneur de Zeus, et comme le lieu où s’est déroulé le combat entre Hercule et le lion de Némée.

    On imagine volontiers Némée et ses colonnes élégantes devenir un nouveau Disneyland : l’auteur de ce projet un peu hollywoodien y organise d’ores et déjà des « Jeux néméens modernes » ouverts à tous, sans distinction de sexe ni d’âge, où les concurrents et les juges doivent être… vêtus à l’antique ! On n’en est pas à une pantalonnade près au pied du Parthénon : le Parlement grec a déjà autorisé la location lucrative de ses sites archéologiques pour le tournage de clips publicitaires ou l’organisation d’événements festifs en dehors des heures d’ouverture. Demain peut-être, McDo et Coca-Cola exploiteront le fast-food de l’Acropole, assorti d’un distributeur de « Nespresso, what else ? »…

    « Notre patrimoine culturel n’est pas à vendre… ». La révolte gronde chez les archéologues grecs qui ont lancé un appel international pour protester contre les menaces qui pèsent sur le patrimoine archéologique grec : « Nous nous battons pour préserver la mémoire et les traces matérielles du passé, parce que nous savons qu’un peuple sans mémoire est condamné à répéter les mêmes erreurs, encore et encore ». Les monuments, rappellent-ils, n’ont pas de voix : « Ils doivent avoir la vôtre ! »

    Les archéologues grecs comptent sur vous pour diffuser leur appel sur la Toile. Pour que Poséidon, frère de Zeus, retourne rassuré dans son palais au fond de la mer. Car la terre tremble si fort autour de nous que même Hadès craint de voir s’effondrer la voûte des Enfers…

  • French bashing : Messieurs les Anglais, tirez les premiers !

    Ce qu’il y a de bien, avec les Anglais, c’est que lorsqu’il n’y en a plus, il en reste encore. Comment s’occuper quand on s’ennuie ? En tapant sur les Français, pardi : d’où le fameux French bashing. En 2003, lors de la seconde guerre d’Irak, alors que Tony Blair mentait comme un arracheur de dents à son propre peuple, Jacques Chirac avait les honneurs de leur presse de caniveau, la tristement célèbre « gutter press ». Parce qu’il s’opposait à cette ratonnade internationale, il n’était qu’un « ver ». Photomontage à l’appui avec notre Président d’alors en forme de lombric.

    Là, voilà que ça les reprend. Une véritable manie depuis Fachoda et Mers el-Kébir. À tel point que Bernard Émié, notre ambassadeur en perfide Albion – plénipotentiaire incarnant la fine fleur du Quai d’Orsay –, a dû remettre les pendules de Big Ben à l’heure. Motif de cette énième fâcherie ? Un article publié par City A.M., quotidien économique gratuit. Lequel assure que « l’expérience socialiste de la France tourne à la tragédie » et stigmatise au passage notre « haine généralisée pour le commerce, le capitalisme, les succès et l’effort »… Ambiance.

    Petite mise au point pour commencer. Si François Hollande était socialiste, cela se saurait. Durant sa campagne présidentielle, l’homme avait désigné le « monde de la finance » – celui de la City et accessoirement de Wall Street, donc – pour « principal ennemi ». Il paraît qu’il entendait la remettre au pas. Les banquiers en rigolent encore, notre président casqué façon Daft Punk ayant même été infoutu d’obliger les prévaricateurs en question de découpler leurs activités d’investissement et de dépôt, continuant ainsi à jouer au casino avec l’argent des épargnants. N’est pas Hugo Chávez qui veut. Quant à la haine supposée du capitalisme, du commerce et de l’effort, on ajoutera qu’ici, au contraire de là-bas, on travaille pour vivre et qu’on ne vit pas pour travailler.

    Ensuite, City A.M. raille notre système de santé. Certes mal au point et mis à mal. Mais oublie surtout de nous expliquer pourquoi tous les Anglais qui en ont les moyens financiers viennent se faire soigner en France, dans les meilleurs hôpitaux d’Europe, qu’ils relèvent du secteur public ou privé. Quand mon défunt ami Jean Bourdier, ancien directeur adjoint de Minute, retraité à Midhurts (Sussex) et pourtant thatchérien de choc, se battait contre le cancer qui l’emporta, c’est en France qu’il venait soulager ses souffrances, tenant les médecins anglais pour à peu près aussi compétents en la matière que des marabouts camerounais.

    À cette fête de l’esprit, il fallait bien que le Daily Telegraph s’invite, assurant que les Français étaient tout juste bons à leur faire concurrence « sur le vin et le fromage ». Et voilà que les Rosbifs nous causent gastronomie. Un peu comme si Marc Dutroux se penchait sur les déboires de l’enfance malheureuse.

    Alors, Messieurs les Anglais, tirez les premiers, élégance française oblige. Mais tirez-vous surtout de l’Europe. Ce qui est déjà à moitié fait. Comme quoi, finalement, vous n’êtes pas si rachitiques du bulbe que certains mauvais esprits le prétendent.

  • Scènes de la misère ordinaire en Grèce, désespoir d’un peuple exsangue…

    Sans vergogne, le gouvernement grec — qui aurait pu passer son tour — a célébré en grande pompe, la semaine dernière, sa prise de fonction à la tête de la présidence semestrielle de l’Union européenne, oubliant un peu vite qu’il lui devait sans doute la plupart des maux qui frappe le pays. Pour s’en convaincre, il suffit de voir la longueur des files d’attente devant les guichets où l’on vient s’inscrire au chomdu qui touche aujourd’hui près d’un tiers de la population, 36 % des jeunes de moins de 25 ans. Scènes de la misère ordinaire en Grèce, désespoir d’un peuple exsangue, au bout de cinq ans de crise…

    Les parents de Fotis se sont saignés aux quatre veines pour que leur fils puisse terminer ses études d’architecture. Voilà deux ans, explique-t-il dans le Griechenland Zeitung, que le jeune architecte diplômé est au chômage : depuis le début de la crise, l’activité du bâtiment et des travaux publics a chuté de plus de 70 % et la plupart des chantiers sont à l’arrêt. Fotis avait bien trouvé un emploi de vendeur dans un magasin de bricolage mais son entreprise, comme 206 000 PME grecques, n’a pas résisté à la crise, faute de clients. Son allocation de chômage, de 360 euros par mois, ne sera pas reconduite au-delà d’un an. Puis plus rien, pas de RSA…

    La fin de son allocation chômage coïncide également avec l’expiration de sa couverture sociale. À Athènes, les permanences médicales gracieuses ne désemplissent pas : trois millions de Grecs ne sont plus couverts médicalement, soit près d’un habitant sur trois ! « C’est une véritable crise humanitaire à laquelle nous assistons. Et dire que nous sommes dans un pays soi-disant développé, de la Communauté européenne… », s’indigne le docteur Nikitas Kanakis, l’un des 600 volontaires de Médecins sans frontière en Grèce.

    Le psychiatre grec Voyatzis a ouvert un centre de prévention contre le suicide, sujet longtemps tabou dans nos sociétés occidentales. Mais même en Grèce, on ne peut plus ignorer un phénomène qui prend de l’ampleur depuis le début de la crise. Et on a du mal à comprendre que l’Église orthodoxe – qui gère pourtant généreusement les restos du cœur – rechigne toujours à accorder une sépulture chrétienne aux désespérés qui mettent fin à leurs jours. Leur nombre a augmenté de 43 % d’une année sur l’autre. « C’est un triste record du monde ! », constate, impuissant, ce praticien de l’ultime désespoir. En avril dernier, un pharmacien retraité s’est tiré une balle dans la tête devant le Parlement grec, laissant ce message : « Je préfère mourir dans la dignité, plutôt que de vivre dans la honte de faire les poubelles, pour survivre. »

    La « présidence de l’espoir », a fanfaronné l’autre jour le Premier ministre grec, en prenant la barre du bateau ivre européen. « N’accuse pas la mer de ton naufrage… », avait pourtant prévenu le sage, avant de se noyer…

  • Le gouvernement grec favorise l’évasion d’un dangereux terroriste

    Ce gouvernement grec est vraiment incroyable ! Champion toutes catégories de toutes les bourdes les plus incongrues, depuis le sabordage de la télé publique, la cession du port du Pirée aux Chinois jusqu’à… l’évasion quasi organisée d’un dangereux terroriste qui se promène désormais dans la nature grecque. Et cela au moment même où Athènes vient d’hériter de la présidence européenne ; les dieux de l’Olympe en sont tombés sur la tête…

    De quoi s’agit-il exactement ? Un membre de l’organisation terroriste du 17-Novembre – démantelée en 2002 – a profité d’une permission de neuf jours à l’occasion des fêtes pour ne pas réintégrer sa cellule où il purgeait une peine de prison pourtant incompressible. Christodoulos Xiros – c’est son nom – a été condamné six fois à la réclusion criminelle à perpétuité pour avoir exécuté directement cinq personnes et participé, selon la police, à plusieurs dizaines d’autres actions violentes. Malgré ce pedigree on ne peut plus édifiant, notre Carlos hellénique, condamné et non repenti, a bénéficié pour Noël d’une mesure de clémence réservée en principe aux délinquants jugés non dangereux. C’est du grand n’importe quoi !

    Pas la peine de consulter l’oracle de Delphes pour deviner que Christodoulos Xiros, sans le moindre bracelet électronique, en profiterait pour se faire la belle et cela précisément à la veille de l’arrivée en grande pompe des commissaires européens venus confier au gouvernement grec les clefs de la présidence européenne pour une durée de six mois. Autant dire que la capitale grecque s’est payée une belle trouille cette semaine et qu’une véritable chasse à l’homme est en cours dans tout le pays.

    En attendant, le dangereux terroriste court toujours et son avocat vient de justifier la disparition de son client par « une décision politique […] en accord avec ses principes ». Une « décision politique » dont les conséquences devraient relancer le climat d’insécurité dans tout le pays. « Nous craignons, indique la police, que Xiros ne reprenne des activités terroristes et notamment qu’il ne forme les jeunes membres des nouveaux groupes terroristes apparus ces dernières années comme Cellules de feu ou Secte révolutionnaire… »

    De leur prison-passoire du Pirée, les codétenus de notre terroriste en cavale viennent de diffuser une lettre dont le contenu est explicite : « Le combattant de la guérilla urbaine Christodoulos Xiros traverse désormais, sans remords, la terre de la liberté. […] Prends soin de toi compagnon… L’ère de l’attaque a commencé… » Qu’à cela ne tienne : la résidence de l’ambassadeur d’Allemagne en Grèce a d’ores et déjà été mitraillée à la Kalachnikov… Et dans la même lettre, l’intimidation confine à la menace de mort à l’égard de la presse qui dénonce le laxisme du gouvernement grec : « Journalistes, sales corbeaux, vos mensonges vous enterreront : gardez vos langues fourchues loin du compagnon ». Curieusement, la classe politique est épargnée… Serait-elle de connivence ?

  • Quand François Hollande demande audience au pape…

    C’est dans la presse : François Hollande rencontrera le pape le 24 janvier. Tout se serait décidé très vite, Nicolas Hulot aurait servi d’émissaire en novembre dernier : venant demander au Saint-Siège de mobiliser les États pour la conférence sur le changement climatique de 2015 à Paris, celui qui est un peu notre saint laïc, le saint patron de la planète dont on fait pieusement ânonner la charte aux petits enfants dans les écoles primaires, en aurait profité, fort sans doute de cette haute fonction spirituelle, pour glisser au Vatican une demande d’audience du président de la République.

    Et pourquoi pas ? Il y a ceux qui ricanent qu’à son stade, le Président ferait mieux de se rendre à Lourdes. Il y a les autres qui persiflent qu’eu égard au climat en France, Hollande va s’y sentir aussi à l’aise et en terre aussi familière qu’en pays pygmée. Pas tout à fait vrai. D’abord parce que le monsieur a été élevé chez les frères de écoles chrétiennes, à Jean-Baptiste-de-La-Salle à Rouen jusqu’en troisième : il s’y sentira donc en terre beaucoup plus familière. Ensuite, parce qu’évidemment, si ces derniers mois il avait méprisé, matraqué, mis en garde à vue des centaines de pygmées, ça se serait su… Il s’y sentira donc beaucoup moins à l’aise.

    De quoi vont-ils parler au juste ? De la conférence climatique, dit-on. Et puis de la Centrafrique et de la Syrie. Fort bien, ces questions-là sont importantes. Mais de la France ? Va-t-on aussi parler de la France ? Rentrer dans le dur. Les choses qui fâchent. Le mariage gay. L’euthanasie. La répression, les profanations, les provocations. Les protestations, l’incompréhension. Et ce silence, en face, ce silence permanent qu’oppose le gouvernement, comme parfaitement indifférent.

    Selon le cardinal Poupard – très au fait des relations entre la France et le Saint-Siège –, cité par Samuel Pruvot dans son livre François Hollande, Dieu et la République, Hollande illustre ce qu’il appelle la « décroyance », un néologisme qu’il a inventé « pour signifier que l’Église ne doit plus faire face à l’athéisme mais à la désaffection de nombreux chrétiens ». « De leur point de vue, c’est tout simplement l’Église qui est en dehors du monde ! Pour la majorité qui gouverne, l’Église apparaît comme une autre planète. »

    Sauf que depuis son autre planète, le pape a été élu « Homme de l’année » par le Time… quand d’autres, n’est-ce pas, les pieds bien rivés sur le plancher des vaches, rament loin derrière dans la voiture-balai. Forcément, cela laisse songeur.

    Mais qui va-t-il emmener dans ses bagages ? Des industriels, comme en Arabie saoudite ? Non, peu de chance de fourguer des Rafale au pape. Valérie Trierweiler ? Ouuuh, là, ça se complique. Manuel Valls, ministre des Cultes ? Indéniablement spécialiste du dossier, a fiché tellement de cathos ces temps derniers qu’il les connaît presque tous par leur petit nom. Cécile Duflot, qui a été à la JOC (Jeunesse ouvrière chrétienne) ? Avec sa mantille, alors, comme le veut le protocole : Najat Vallaud-Belkacem avait bien mis, l’an passé, son tchador au Maroc. Un humoriste, peut-être, pour détendre l’ambiance, comme Sarkozy qui, en 2007, avait présenté Bigard à Benoît XVI ? On pensait bien à quelqu’un avec un nom tout à fait adéquat pour l’endroit… Restent donc, comme on le voit, quelques menus détails à régler. Et à croiser les doigts, hein, pour que les catholiques tombent dans un panneau aussi gros à quelques encablures des manifs et des municipales ?

  • Schumacher et Merkel : les Teutons font du ski…

    « Vanitas vanitatum omnia vanitas », avaient coutume de dire nos lointains, et pourtant si proches, ancêtres romains. Soit, transcrit de la V.O. : « Vanité des vanités, tout est vanité… »

    Michael Schumacher, l’un des hommes les plus rapides au monde – pas de radars ni de détecteurs de substances illicites sur les circuits, ça aide malgré tout –, s’est donc fracassé la tête sur une roche en faisant du ski hors piste. Il ne s’agissait pas de la Tarpéienne, mais ça fait mal quand même.

    Quelques jours plus tard, c’est Angela Merkel – sorte de Kaiser en jupons – qui s’explose le fondement, alors qu’elle s’adonnait au ski de fond. Pour le premier, c’est le coma profond. Pour la seconde, juste la recommandation de demeurer « allongée le plus longtemps possible ».

    Dans ce second cas de figure, voyons d’abord le bon côté des choses : pour une fois que l’Allemagne se couche, ça fera au moins des vacances au reste de ses voisins européens, Grecs au premier chef qui, climat et latitude obligent, ne sont guère portés sur les sports de glisse. Si ce n’est celui consistant à slalomer entre subventions de Bruxelles et diktats banquiers, tout en zigzaguant entre taxes et impôts.

    Vanité, écrivions-nous… À quoi ça peut tenir, la vie ? Un George W. Bush qui manque de s’étrangler avec un bretzel en pleines négociations israélo-palestiniennes. Un Nicolas Sarkozy victime d’un malaise vagal, pour un jogging de trop, juste histoire de complaire à sa Carlita. Un Félix Faure qui se rêvait César et ne finit que Pompée. Bref, nous ne sommes que peu de chose, comme assurerait ma boulangère.

    Après, il ne sera pas incongru de prétendre qu’un skieur – fût-il ancien champion du monde de Formule 1 – qui fait du hors piste, c’est toujours un peu à ses risques et périls. Un peu comme ces baigneurs qui s’en vont se baigner là où il est interdit de se baigner, et qu’il faut aller ensuite rechercher à grands frais, juste pour sauver une vie qui pourrait bien coûter celle de ses sauveteurs. Et puis, à l’instar de la mer, la montagne n’est pas bonne fille. Elle prend des vies. Sauf qu’au contraire de la première, elle rend généralement les corps.

    Vanité, encore. Les gérants de la station de Méribel – à défaut de chaussures de ski – sont dans leurs petits souliers, ayant embauché l’un des meilleurs avocats du genre, Maître Maurice Bodecher. Parce qu’en face, veuve putative et orphelins potentiels sont en train de faire tourner les cabinets juridiques. À en juger de ce que l’on entendait ce matin sur Europe 1, les dommages et intérêts pourraient se chiffrer en centaines de millions d’euros.

    Entre la piste hors piste qui n’aurait pas été assez bien signalisée, le casque de Michael Shumacher qui n’aurait pas été assez solide. Entre l’hypothèse voulant que le champion se soit porté au secours de l’amie de son fils et ceux qui prétendent que non, pas forcément.

    Vanité, encore et toujours, Michael Schumacher filmait ses exploits, une mini-caméra fixée sur son casque. Il paraît que les images seraient désormais placées sous scellés. Bref, une banale imprudence qui pourrait tôt se transformer en procès du siècle.

    Étant donné l’actuelle ambiance, précisons à nos lecteurs que la piste du rocher antisémite n’a pas été retenue par les enquêteurs.

  • La Suisse se cherche un nouvel hymne national : au boulot !

    Le 1er janvier, la Société suisse d’utilité publique a lancé un grand concours pour remplacer l’hymne actuel, jugé désuet et peu approprié. On pourra concourir jusqu’au 30 juin, avec, à la clé, une prime de 8.000 euros et l’insigne honneur de voir son œuvre entonnée en 2015, lors de la fête nationale du 1er août.

    Le « Cantique suisse », adopté provisoirement en 1961 et définitivement en 1981, est paraît-il peu connu et, de ce fait, tout le monde est très gêné de ne pas savoir le chanter pour les manifestations sportives. De plus, composé en 1841 par un prêtre, il ne correspondrait plus à la nation helvétique en 2014. « C’est un mélange entre un bulletin météo et un psaume », se plaint un des présidents du jury, Oscar Knapp. Il n’y est question, disent les détracteurs, que de montagne, de soleil et de bon Dieu. Et si le soleil et la montagne sont toujours là, le bon Dieu, lui, comme partout ailleurs en Occident, est parti depuis longtemps. Le concours stipule, donc, que le nouveau texte devra s’ouvrir à des valeurs telles que « la liberté, la démocratie, la solidarité, l’ouverture au monde […] ».

    Faut-il être ressortissant helvétique pour concourir ? Parce qu’ici, on peut vous donner un coup de main. Les réformes idéologiques qui ne servent à rien, on adore. C’est même devenu une spécialité française, au même titre que la quiche lorraine et la bêtise de Cambrai. Aurélie Filippetti, agrégée de lettres classiques et écrivain à ses heures, rédigerait le refrain ; Cahuzac se chargerait du couplet sur les banques, Séguéla évoquerait avec beaucoup de sensibilité l’horlogerie locale et Hollande se réserverait la partie chocolats – c’est son domaine les soirs de cafard.

    Je ne veux rien dire, mais c’est vrai que les Suisses sont lents. Nous autres, Français, aurions fait gicler depuis belle lurette un hymne si contraire à la plus élémentaire laïcité. « Je suis triste devant cette campagne. Personne n’a fait cela auparavant, même dans des pays où le texte était bien pire. Notre hymne n’est pas extraordinaire. Il est de son temps et les temps ont changé, faut-il pour autant changer pour changer ? En France, le sang impur n’abreuve plus les sillons, mais “La Marseillaise” reste “La Marseillaise” », déplore l’historien suisse Claude Bonard, avec tous ceux qui, comme lui – ils sont quand même nombreux –, s’opposent à cette réforme. Ce culot ! Sans doute, notre hymne à nous n’est-il pas plus chanté par nos sportifs qui le connaissent mal ou en détestent le symbole, sans doute est-il, sur le fond, gore à souhait, mais il est révolutionnaire, monsieur, pas trempé dans l’eau bénite, et cela change tout.

    Puisqu’on y est, on pourrait faire un lot ? De vous à nous, ne le prenez pas mal, mais votre drapeau, aussi, a atteint sa date de péremption. Il est même contraire à la plus élémentaire sécurité : cette croix qui frappe jusqu’à vos passeports va finir par jouer des tours à vos ressortissants dans les pays un peu nerveux, on vous aura prévenus, vous n’aurez à vous en prendre qu’à votre inconséquence. Déjà en 1984, le premier atterrissage de Swissair en Arabie saoudite ne faillit-il pas tourner en eau de boudin à cause de l’empennage un peu voyant ? Il y a quand même un tas de figures géométriques moins désuètes. Lançons donc une boîte à idées : le rond ? Déjà pris. Le croissant, l’étoile ? Aussi. Mais l’octogone, la ligne brisée ? Ou mieux – clin d’œil à votre neutralité – le « Peace and Love », blanc sur fond rouge. Un style ado prépubère qui devrait fortement rajeunir l’image de la Suisse.

  • Attentats de Volgograd : la piste islamo-saoudienne ?

    À quelques semaines des Jeux olympiques d’hiver de Sotchi, Vladimir Poutine pensait avoir – médiatiquement s’entend – mis tous les atouts de son côté avec l’élargissement de l’oligarque escroc Mikhaïl Khodorkovski, des foldinguettes des Pussy Riot et des activistes stipendiés de Greenpeace.

    Certains paraissent néanmoins bien disposés à gâcher la fête. Ainsi, le 29 décembre dernier, en gare de Volgograd, une femme se fait exploser au milieu de la foule. Bilan : dix-sept morts et des dizaines de blessés. Le lendemain, toujours dans la même ville, c’est une voiture piégée, avec à son bord un autre kamikaze – un homme, cette fois – qui tue dix passants et en blesse quinze autres. Si l’on en sait peu sur le second terroriste, l’identité de la première, elle, est désormais connue : il s’agit de la veuve d’un chef de guerre du Daguestan, Oksana Aslanova, tué naguère par les troupes russes.

    De longue date, la Russie entretient des relations complexes avec ces républiques musulmanes du Caucase, bordant le sud de sa frontière. Persécutées du temps de l’URSS, toutes ont, peu ou prou, réintégré depuis le giron moscovite, Vladimir Poutine leur portant une attention toute particulière : elles offrent à la Russie sa profondeur géographique, lui procurent nombre de minerais rares en échange de la protection de la Rodina, la « Patrie », soit des intérêts croisés et réciproques bien compris.

    Ces populations de confession musulmane, évaluées à une vingtaine de millions d’âmes, pratiquent un islam traditionnel, fortement teinté de soufisme ; ce, depuis le VIIe siècle. Ce qui a fait dire, en août 2012, à Vladimir Poutine : « L’islam fait partie intégrante de la société et de la culture russes. » Historiquement exact, malgré de récurrentes poussées de fièvre séparatiste, au Daguestan, donc, et en Tchetchénie, surtout.

    Cet équilibre fragile – mais réel –, puisque ayant survécu à l’épreuve des siècles, des puissances telles que l’Arabie saoudite et les USA ne ménagent pas leurs efforts pour le rompre. Ce, depuis longtemps, pour des raisons différentes mais concordantes : rogner l’influence russe et propager celle de cet islam wahhabite, sorte de calvinisme musulman dont l’actuel équivalent chrétien demeure l’évangélisme… américain. Cette alliance qui pourrait passer pour contre-nature (voir à ce sujet l’entretien accordé par Jean-Michel Vernochet le 18 décembre dernier) remonte en fait à 1945 et a trouvé son application pratique durant la guerre d’Afghanistan, en 1979. Contre l’envahisseur soviétique, ce concept nouveau : remise à l’honneur du djihad militaire – dit « petit » djihad, alors que le « grand » consiste à lutter contre ses démons intérieurs –, le tout théorisé par le wahabbisme saoudien, financé par les pétrodollars de Riyad, avec l’appui logistique de la CIA, et mis en œuvre sur le terrain par des brigadistes musulmans venus du monde entier pour chasser l’ennemi impie.

    On ne change pas une équipe qui gagne – ou qui perd, c’est selon. Les intérêts américains et saoudiens, eux, n’ont pas changé non plus. On l’a vu en Tchetchénie, en Bosnie et au Daguestan, donc : volontaires arabes, maghrébins, européens, et même chinois, formés par les services américains et financés par l’argent saoudien.

    Le résultat ? Une déstabilisation progressive de ces républiques musulmanes, et surtout des ancestrales alliances conclues avec la puissance de tutelle, la sainte Russie éternelle.

    Les premières victimes ? Les Russes musulmans qui ont tôt fait savoir, nous apprend le site franco-musulman ajib.fr, qu’ils collectaient de l’argent en masse pour venir au secours des victimes des attentats de Volgograd.

    Pour l’instant, Vladimir Poutine, s’il a évidemment ordonné de dénicher les coupables, n’en a pointé aucun du doigt. Alors, oui, l’hypothèse de terroristes manipulés de Riyad en vaut bien une autre. Mais, à l’heure où ces lignes sont écrites, on n’en voit guère de plus plausible.

  • Les Ukrainiens n’aiment pas les Russes… Pourquoi ?

    Parce qu’ils n’ont pas la mémoire courte et qu’ils se souviennent qu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, de 1945 à 1946, la Russie de Staline a assassiné des dizaines de milliers de leurs parents et grands-parents.

    En effet, avant-guerre, des milliers d’Ukrainiens, de Caucasiens, de Cosaques et de Baltes avaient immigré vers la Pologne et l’Allemagne pour y trouver des conditions de vie moins pénibles, du travail, et surtout pour échapper au bolchevisme.

    Lors de l’invasion de l’URSS, fin 1941, la Wehrmacht déportait plusieurs dizaines de milliers d’Ukrainiens, y compris femmes et enfants, vers les usines allemandes pour servir de main-d’œuvre et en incorporait un grand nombre qui souhaitaient se battre contre le communisme, notamment dans l’armée du général Vlassov.

    Lors des accords de Yalta, en 1945, la Grande-Bretagne et les États-Unis ont accepté les exigences de Staline et ont renvoyé en URSS, de gré et surtout de force, près de trois millions de ces Russes qui étaient considérés comme prisonniers de guerre.

    Des dizaines de milliers furent abattus, dès le pied posé sur le sol russe, et des centaines de milliers dirigés vers les goulags eurent une mort plus lente et plus atroce. Des centaines d’autres se suicidèrent pour ne pas subir le même sort.

    Pour mémoire, largement ignoré lors des accords de Yalta, le général de Gaulle fut reçu, sur sa demande, à Moscou par Staline le 29 juin 1945 (archives du Foreign Office). Pis, il accepta – à l’instar des Anglais et des Américains –, les ordres de Staline et du Parti communiste français (Maurice Thorez est alors vice-président du Conseil) pour mieux livrer à l’URSS 102.481 Russes détenus comme prisonniers de guerre dans le camp de Beauregard dont :
    – 15 000 avaient été capturés par la 1re armée française.
    – 20 456 avaient déserté spontanément et près de 8 000 avaient rejoint les FFL et participé aux combats de la Libération.

    Les Ukrainiens sont moins rancuniers contre cette Union européenne dont tous les membres, à l’exception du Liechtenstein, les ont envoyés de force vers une mort programmée.

    Pour autant, ont-ils raison d’oublier et, surtout, font-ils le bon choix ?

  • La pédophilie bientôt légale en Italie ?

    Une décision de la Cour de cassation de Calabre fait actuellement grand bruit en Italie : Pietro Lamberti, un pédophile sexagénaire surpris en flagrant délit avec une fillette de onze ans et condamné en instance et en appel à cinq ans de prison, vient d’être libéré. Les juges ont en effet estimé qu’il y avait, entre ce travailleur social et cette petite fille de famille défavorisée confiée à ses soins, une « relation amoureuse » qui légitimait l’acte sexuel. L’indignation qui parcourt les réseaux sociaux a passé la frontière italienne car, évidemment, cette décision sonne comme une dépénalisation de la pédophilie. Une digue que l’on croyait indestructible qui lâche d’un coup, un des derniers tabous occidentaux qui s’effondre. On s’inquiète, évidemment, de la jurisprudence ouverte comme un boulevard pour tous les amateurs de tendrons prépubères. Il ne sera bientôt même plus la peine de se cacher derrière un grand imperméable ou un pseudonyme improbable sur la Toile, il suffira de se faire aimer. Et avec un peu de persuasion et quelques fraises Tagada, n’est-ce pas…

    Et ces « indignés » prétendent que les bras leur en tombent. Vrai, ils ne comprennent pas comment ce tsunami éthique a pu arriver. Ils se paient notre tête, sans doute ?

    Comme si cette décision n’était pas elle-même le fruit d’une autre jurisprudence, d’un autre précédent qui agite l’Europe ! Comme si le dogme inviolable « l’amour justifie tout », placé au centre de l’argumentaire en faveur du mariage gay et pénétrant peu à peu les consciences européennes (même dans les pays, comme l’Italie, qui n’ont pas encore officiellement sauté le pas), allait s’arrêter mentalement à la frontière des relations entre adultes de même sexe… avec autant d’obligeance que le nuage de Tchernobyl s’est arrêté géographiquement à la frontière française !

    L’intelligence humaine est ainsi faite que, lorsqu’elle commence à tirer le fil de la logique, elle va jusqu’au bout de la pelote. Quel prof de maths, après avoir posé le postulat de base, prétendrait d’un coup sonner la cloche et fermer le bouquin à la moitié de l’exercice sous prétexte que la conclusion de la démonstration ne lui conviendrait pas ? « L’amour justifie tout » ? Or, qui soutiendrait qu’une fillette de onze ans – l’âge du premier journal intime et des premiers cours d’éducation sexuelle à l’école –, n’a pas de temps en temps les joues qui rosissent et le cœur qui bat plus vite ? Et pourquoi l’objet de ses premiers émois secrets serait nécessairement un petit garçon de son âge ? Aucun couple, n’est-ce pas, ne doit être discriminé, quel que soit le sexe des tourtereaux… ou leur âge. La version italienne de La Vie d’Adèle s’appellera, qui sait, La Vie de Pietro. Le regard des gens est si méchant, si plein de préjugés. Puisqu’on vous dit qu’ils s’aiment. Pourquoi y aurait-il de bons et de mauvais candidats au bonheur ?

    La dernière forteresse, la plus imprenable, s’appelle l’inceste. On préfère regarder ailleurs, fermer les yeux tant que ça tient encore. Mais tout est déjà là, bien sûr – comment pourrait-il en être autrement ? –, au bout de la logique implacable. Il en va d’une société comme d’une maison. Quand on vient de dynamiter jusqu’aux fondations et que l’on entreprend de reconstruire sur des bases de guingois, au début, on n’y voit que du feu. C’est lorsque l’on remonte pierre par pierre et que tout s’effondre inexorablement que l’on comprend enfin le problème.

  • Laxisme judiciaire : l’Italie aussi

    Encore un bandit arrêté, formidable ! Par la police française, bravo ! Un bandit pas français, italien… Ah ! c’est bien aussi, surtout qu’il ne s’agit pas d’un voleur de 36e catégorie, mais d’un vrai de vrai serial killer : Bartolomeo Gagliano, surnommé « le monstre de la Saint Valentin ».

    « C’est un succès pour la police italienne et pour le système de coopération internationale », claironne le ministre de l’Intérieur italien. Tout de même plus « international » qu’italien, puisque c’est la BRI de la PJ de Nice qui a procédé à son arrestation à Menton, après qu’il eut été repéré grâce aux caméras de vidéo-surveillance de la frontière.

    Pour une fois, même les pires opposants du « tout surveillance » n’auront rien à y redire. Sinon par principe.

    Le Rital dont il est question mérite autant son qualificatif de psychopathe que son surnom : « Le parcours judiciaire du monstre de la Saint-Valentin a commencé en 1981 avec l’assassinat de sa maîtresse, une prostituée qui menaçait de révéler leur liaison à la petite amie de Gagliano. S’ensuivent une condamnation à l’hôpital psychiatrique, une évasion, puis deux, puis trois, deux nouveaux meurtres (ses victimes : un transsexuel et un travesti), des blessures au visage par balle sur deux prostituées (à chaque fois : une balle dans la bouche), séquestrations, extorsions, vols avec violence… » rapporte le quotidien Nice Matin.

    Mais tout de même, comment cette bête sanguinaire a-t-elle pu se retrouver à l’air libre ? Une énième évasion ? Non, on lui a complaisamment ouvert la porte de sa prison pour une permission tout ce qu’il y a de plus officielle et légale. Mis en cause (et pour cause !), le directeur de la prison génoise a invoqué « ignorer ses précédents pénaux » et l’avoir « évalué selon sa dernière condamnation pour vol. »

    Non seulement trucideur et voleur, Bartolomeo Gagliano a donc également profité des largesses de l’administration carcérale de la prison Salvatore Mazzeo pour se carapater à cette occasion.
    Le ministre de la Justice transalpin, de son côté, voit dans sa rapide et inespérée arrestation un « cadeau de Noël ». Il est effectivement miraculeux, merci petit Jésus !, que le sang n’ait pas coulé, surtout celui du boulanger de Savone, en Ligurie, que le dingue a pris en otage en le menaçant d’une arme à feu pour l’obliger à le conduire à Gênes. Après une heure de route, le boulanger a été instamment prié de descendre. Autre miracle…

    Comment un tel individu a-t-il pu se procurer une arme aussi facilement après avoir quitté la prison ? Pas de réponse pour l’instant, sinon qu’aux âmes bien noires, la faculté de s’enfourailler n’attend sans doute point le nombre des années.

    Il paraît que les Italiens respirent, et désormais la justice italienne attend, elle, son extradition. Si ça pouvait se faire rapidement, on aimerait autant. Parmi ses victimes passées figurent un transsexuel et un travesti, une espèce qu’apprécie tout particulièrement Christiane Taubira… Aux dernières nouvelles, il ne serait donc pas question d’accorder à Bartolomeo Gagliano l’asile politique.
    Les Français, aussi, respirent !

  • JO de Sotchi : Poutine, un président, un vrai !

    Il s’agit là d’une vaste question. Peut-on faire de la bonne politique avec de bons sentiments ? À l’évidence, non. La preuve par les Jeux olympiques d’hiver de Sotchi, évoqués il y a peu en ces colonnes. François Hollande et Jean-Marc Ayrault ne s’y rendront pas. Certes, il ne s’agit pas là d’une « tradition républicaine », sachant que rien dans notre Constitution n’oblige Président ou Premier ministre à se rendre à ces olympiades, surtout lorsque d’hiver, au contraire de leurs homologues d’été, autrement plus symboliques.

    Karl Marx exagérait sûrement en assurant que « tout » est politique. Néanmoins, il n’avait pas fondamentalement tort, sachant qu’en l’occurrence, le pas de deux de nos dirigeants demeure politique. De son côté, Vladimir Poutine l’a bien compris. La preuve en est qu’il vient de gracier Mikhaïl Khodorkovski, un de ces oligarques s’étant goinfré jusqu’à plus soif sur le dos de la Sainte Russie. Vu d’ici, Mikhaïl Khodorkovski est un « démocrate ». Mais ce que les médias « d’ici » ne vous disent pas, c’est que le « démocrate » en question n’est jamais rien d’autre qu’un voyou ; soit un de ces mafieux devenus milliardaires à moins de trente ans, grâce à Boris Eltsine en premier, et un peu au bonheur des conseils de ce FMI qu’il convient de consulter quand on n’a surtout rien à lui demander. Et oublient surtout de vous rappeler que ce « démocrate » s’est fait envoyer en Sibérie parce qu’en loucedé, il était en train de faire passer le pétrole russe sous contrôle américain…

    Les tsars ayant leurs élégances, Vladimir Poutine devrait bientôt amnistier quelques Pussy Riot. Les Pussy quoi ? Ces nénettes ayant cru bon de jouer la bacchanale dans une église russe, en chantant faux sur fond de guitares désaccordées, mimant la levrette entre autel et tabernacle ; là où reposent les hosties, corps mystique du Christ ; quel bon goût ! Pussy Riot faisant partie de la nébuleuse des Femen, gonzesses qui exhibent des seins, à la tenue pas toujours arrogante, mais ornés de slogans aussi spirituels que « Fuck Jesus »… Ici, dans la France de François Hollande, ça passe ; dans la Russie de Vladimir Poutine, ça passe un peu moins bien.

    En attendant, quelques bonnes nouvelles de cet Occident prétendant régner sur la planète. Elles nous viennent de Kiev et du Figaro : « Les Femen urinent sur la photo du président ukrainien. » Et ce quotidien de conclure : « Culotte baissée, des couronnes de fleurs dans les cheveux, elles ont longuement uriné sur des photos du chef de l’État (Victor Ianoukovitch, NDLR), aux cris de “l’Ukraine en Europe”, avant de se rhabiller et de quitter les lieux sans incident. »

    On comprend mieux pourquoi Vladimir Poutine est un peu énervé ; et François Hollande un brin hébété. Seule différence entre la Russie et la France ? D’un côté, un président. Et de l’autre pas.

  • Merkel dans un fauteuil : la santé florissante de la démocratie allemande

    On l’oublie vu de France : la prospérité de l’Allemagne, la qualité de ses ouvriers, ingénieurs et chercheurs, la vigueur extraordinaire de son industrie, la supériorité du made in Germany n’ont d’égal que la santé de sa démocratie et le fonctionnement idoine des institutions politiques, des administrations locales et fédérales et des services publics. Tout ceci marche ensemble.

    En témoignent le processus tranquille entre les élections triomphales du parti d’Angela Merkel en septembre dernier, les trois mois d’élaboration patiente du pacte de gouvernement de coalition entre la CDU-CSU et le SDP et la réélection bienveillante le 17 décembre, pour son troisième mandat, d’une chancelière adorée par ses partisans et respectée par ses opposants. Les troupes de Merkel auraient eu la majorité absolue des voix en comptant celles perdues au profit du parti anti-euro.

    On est chrétien-social ou chrétien-démocrate au sein d’une droite allemande qui ne craint pas de revendiquer les racines chrétiennes de la nation allemande, et la gauche, sans complexe, s’affirme réformiste et sociale-démocrate loin des fantasmes de tabula rasa des amoureux du Grand Soir.

    Il fallait que la gauche française trouve des boucs émissaires à ses manques, ne sachant rien de l’Allemagne et moins encore des vertus de la proportionnelle, pour croire qu’un rassemblement hétéroclite et branlant – genre gauche plurielle – recevrait l’onction des électeurs et des partis allemands. Le caractère serein et apaisé de la vie politique, jusqu’à la complicité entre Merkel et Sigmar Gabriel, est si éloigné des déchirements entre factions françaises.

    Le plus remarquable de l’Allemagne est sa capacité à relever les défis : hier, la compétitivité des entreprises, le niveau PISA des élèves ou la sortie du nucléaire. Demain, grâce à l’accord de coalition : la fin du dumping salarial avec des minima salariaux dans chaque branche d’ici 2017, la double nationalité pour résoudre l’intégration problématique des immigrés turcs, les mesures de soutien aux femmes qui travaillent pour relancer la natalité de la population d’origine.

    L’Allemagne a construit la plus grande démocratie du monde, après avoir survécu à son hubris criminelle de grandeur. Le Saint-Empire — fondé sur l’État de droit, le principe électif et les libertés communales — a ouvert la voie à une Allemagne qui fait du respect de la loi, du fédéralisme et de la subsidiarité, ainsi que des libertés individuelles — y compris contre les polices politique et médiatique —, les fondements de son pacte républicain.

    L’ordo-libéralisme, né de la tradition libérale et de l’État social bismarckien, devrait inspirer une France épuisée et à bout. Le modèle dit rhénan a fait la preuve de sa supériorité sur ses alter ego étatico-jacobin français et ploutocratique anglo-saxon.

    Il faut aspirer à une Europe-puissance, fédérale et ordo-libérale, où le politique reprendrait ses droits sur la technocratie bruxelloise. Ce qui nous rassemble est plus fort que ce qui nous différencie. Accepter le génie de chaque peuple pour se rassembler sur la culture européenne commune, faite de raison athénienne, de spiritualité judéo-chrétienne et de légisme romain.