Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : François Hollande

  • Aller voter à Tulle en voiture, il peut le faire !

    Cachez ce Falcon que je ne saurais voir… Cette fois-ci, fini la gaudriole, François Hollande ira voter à Tulle en voiture. Petite crise de normalitude passagère. Les médecins ne sont pas inquiets. À l’Élysée, on travaille l’image. D’arrache-pied. Pause pique-nique s’il le faut, mais on les regagnera, ces points perdus. Allez, hop ! Et par la nationale, hein ! À l’économie. Cinq heures de bagnole aller, cinq heures retour, mots fléchés non fournis. Trop cher ! Ah, mais on les regagnera, vous allez voir. Bain de foule dans une station-service, arrêt pipi chez l’habitant, arrêt vomi dans le champ d’un agriculteur bio… Si avec ça on ne regagne pas des points…

    Il se murmure que l’idée première du Président était de prendre le TER nouveau modèle. Et puis tout compte fait… non. Imaginer le chef de l’État coincé entre deux quais à la gare de La Motte-Beuvron a horrifié l’équipe de communicants. Désastre médiatique. Moins 15 points.

    La question du moyen de transport pour aller voter à Tulle fut un vrai casse-tête. En Falcon, mais sans décoller ? Par la route ? Ça ne passait pas non plus. À cause des ponts. Les élargir entraînait des frais considérables. Pourtant, l’idée promettait d’être populaire. À 90 km/h, un bon Falcon ne dépasse pas les 7 litres au cent. Les propriétaires de Clio se seraient identifiés, l’issue du vote en eût été changée…

    L’important, désormais, est de bien faire savoir à tous les Français que leur président ira voter à Tulle en voiture. Marteler le message et, si besoin, placer un haut-parleur sur le toit du véhicule pour l’annoncer à la cantonade. À la manière des cirques. Mesdames, messieurs, François Hollande passe actuellement en voiture dans votre ville ! C’est lui. Il est dans la voiture ! Il va voter ! Le prrrrrésident Hollande en personne ! Il est normal ! Cinq heures de route ! Il peut le faire ! Les habitants des communes traversées vont-ils se masser sur le bas-côté pour voir passer le phénomène ? Applaudir ? Encourager ? Lancer des victuailles, des bouteilles d’eau ? Un événement d’une telle ampleur ne peut pas laisser les foules indifférentes.

    Certaines personnes à l’esprit comptable mesquin ont chiffré le déplacement en Falcon à 9.200 €. D’après un site spécialisé, le même voyage en voiture coûte 150 €, péages compris, soit 9.050 € économisés. À raison d’un Paris-Tulle aller-retour quotidien, sur une année, nous atteignons la somme colossale de trois millions d’euros et des poussières. Mis en orbite sur cette trajectoire, François Hollande pourrait ainsi réduire notablement la dette de la France. Avec Séguéla au volant et l’équipe de communicants dans le coffre… Qu’attend-on ?

  • François Hollande, moins bon président de la Ve République…

    78 % des Français interrogés ne feraient pas confiance à François Hollande (TNS-SOFRES, mai 2014). Selon un sondage BVA-Le Parisien-Aujourd’hui en France (18 mai), le locataire de l’Élysée est jugé « meilleur président de la Ve République par moins de 0,5 % des Français et même par seulement 1 % des sympathisants de gauche ». Certes, comme le disait le regretté Philippe Séguin, « les sondages sont à la démocratie ce que l’amour vénal est à la romance ». Mais l’on sait bien que la cupidité peut parfois s’arranger avec Cupidon. Aussi doit-on concéder que cet échantillonnage d’une opinion aussi volatile que l’éther représente, même furtivement, son humeur du moment.

    Que l’actuel gouverneur de la province France détienne le record du président le plus impopulaire de la Ve République ne saurait, pour autant, diminuer la responsabilité évidente du corps électoral qui l’a porté là où il est, un certain
    6 mai 2012. O tempora, o mores ! Les Français seraient donc à ce point mécontents de celui que nombre d’enquêtes d’opinion considèrent comme incapable de gouverner et dont la cote de popularité est inversement proportionnelle à l’augmentation des chiffres du chômage.

    Celui qui est nominalement le chef de l’État n’est pourtant que le miroir de cette « démocratie sondagière » sommée de se prononcer quotidiennement aussi bien sur la cherté de la vie que sur sa personnalité ou sa destination touristique préférée. Mode d’expression privilégié du consumérisme de masse, la sondocratie est souvent loin de faire le printemps des urnes. C’est dire, comme l’analyse le politologue Roland Cayrol, que « le sondage représente une technique sophistiquée pour saisir des comportements verbaux superficiels, stricto sensu des opinions, et pas du tout des dispositions profondes, pas du tout ce que la psychologie traditionnelle appelle les attitudes ».

    Par ailleurs, il est frappant de constater que l’érosion de la popularité présidentielle, depuis François Mitterrand, est corrélative d’un affaiblissement de la fonction. L’abaissement de la durée du mandat à cinq ans a été, de ce point de vue, le symbole patent de l’affadissement de l’autorité présidentielle. L’Union européenne a contribué à dépolitiser le président de la Ve République pour en faire un technocrate au service du démantèlement des nations. C’est aussi toute l’ambiguïté de la Constitution du 4 octobre 1958, forgée, ab initio, pour un seul homme mais dont l’usage a révélé l’incommensurable plasticité, permettant à des hommes comme Mitterrand de s’en accommoder parfaitement (malgré sa violente dénonciation du coup d’État permanent qu’elle était censée représenter) et à Chirac de subir la plus longue cohabitation de l’histoire du régime.

    Nicolas Sarkozy l’avait bien compris. Lui qui s’est employé à désacraliser la dignité présidentielle a dû, pour ne pas totalement choir de son trône élyséen, ravaler son Premier ministre au rang subalterne de « collaborateur ». À front renversé, Manuel Valls et ses 56 % d’opinions favorables démontrent l’inutilité d’un François Hollande renvoyé, à l’instar de Jules Grévy ou de Casimir-Perier, à un rôle de président soliveau cantonné aux « solennités nationales »…

  • François Hollande, l’homme qui ne savait pas parler à la France

    Depuis le début de son quinquennat, François Hollande n’a de cesse de lier son destin à l’évolution mensuelle des inscrits à Pôle emploi, alpha et oméga de sa politique. Pour le Président, la défaite historique du Parti socialiste aux municipales serait ainsi uniquement liée à l’envolée du chômage, saupoudrée d’impôts record et d’un pouvoir d’achat en berne. L’homo economicus, être rationnel par essence, aurait manifesté sa colère par son vote ou son absence de vote, mais à la première éclaircie (le chef de l’État en est certain), sa popularité remontera, et il pourra espérer se succéder à lui-même.

    Sans nier l’importance de la crise et les efforts demandés aux Français, pareille analyse dans la bouche de François Hollande est symptomatique de son manque de vision. À tout ramener à l’économie, il passe à côté de l’essentiel : l’âme du peuple français. Ce n’est pas avec des chiffres que l’on fait de la politique, mais avec des valeurs. Et le peuple français, toujours frondeur et plein de panache, attend de son chef élu qu’il lui parle au cœur, le prenne aux tripes, l’incarne et soit le pont entre son histoire passée et celle à écrire.

    Le peuple en a consenti, des sacrifices, dans ces 1.500 ans d’histoire, et autrement plus douloureux que ceux qui lui sont demandés ces temps-ci. Mais un sacrifice n’est jamais que la contrepartie d’un objectif supérieur, d’un but ultime. Quand on sait l’histoire de France, ses grandes figures, ses grandes épopées, de Clovis à Charles de Gaulle, on ne se contente pas de parler à ses citoyens de statistiques mensuelles du chômage, de critères de Maastricht, ou de pousser un cocorico pour un pouillème de point de croissance. Tu parles d’un réenchantement du rêve français !

    Non, les Français ne veulent pas d’un boutiquier de Corrèze qui jongle avec des milliards en rabotant une aide par-ci, en augmentant une taxe par-là, comme si sa tâche se résumait à un rôle de commissaire aux comptes nationaux. Que le Président laisse ça à son gouvernement, et qu’il s’adresse à l’âme française comme Vladimir Poutine parle en ce moment à l’âme slave ! Vladimir Poutine, soutenu par une écrasante majorité des siens, et que François Hollande brocarde si naïvement du haut de ses 80 % d’impopularité.

    N’ayant pas de grand projet collectif, le président français s’en remet à l’Europe pour lui en offrir un, mécontentant plus encore un peuple qui sent sa singularité lui échapper tout à fait. Et au nom de quoi s’en remet-on à l’Europe ? Au nom de l’économie ! La France a beau ne s’être jamais aussi mal portée que depuis l’adoption de l’euro, la Grande-Bretagne apporter une illustration qu’on peut très bien vivre sans, le cerveau présidentiel ne présente pas l’ombre d’un doute. « Sortir de cette Europe-là, ce serait même sortir de l’Histoire », nous affirme-t-il, preuve qu’il connaît bien le mot, à défaut de connaître la matière.

    Et quand le Président parle enfin de l’histoire de France, c’est pour s’excuser à Alger de la colonisation, à Tel Aviv de la collaboration, ou ailleurs de l’esclavage, ces trois horizons manichéens et indépassables du socialisme qui l’empêchent absolument de magnifier le génie français, et par là même de remettre le pays en mouvement. Même quand il s’en va saluer Jaurès à Carmaux, le chef de l’État semble à ce point déconnecté des valeurs de cette icône de gauche qu’il en finit par se faire huer. Justice, égalité, solidarité, progrès, croissance… Autant de mots usés comme des mantras, vidés de leur sens.

    Car oui, les Français recherchent moins aujourd’hui la croissance que du sens. Depuis les premiers vassaux du roi de France, ils partagent cette communauté de destin qui semble se déliter à présent. Ils veulent, aujourd’hui, retrouver ce grand dessein collectif qui fédère au-delà des clivages partisans. Et peut-être le sentent-ils : s’ils retrouvent ce sens de l’histoire, le reste leur sera à coup sûr donné de surcroît.

  • François Hollande sur les traces de Raymond Devos

    À l’en croire, François Hollande était le « Président des bisous ». À l’entendre, lors d’une table ronde tenue à l’Institut des métiers et de l’artisanat de Villiers-le-Bel (Val-d’Oise), ce serait plutôt le Président qui tenterait de prendre la place du défunt Raymond Devos ; c’est ça, aussi, le Grand Remplacement…

    À ses côtés, Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes (et naguère porte-parole du gouvernement), désormais chargée de trois autres attributions : la Ville, la Jeunesse et les Sports. Auquel François Hollande assure qu’il aurait encore pu « ajouter l’Emploi », le tout devant un François Rebsamen, précisément ministre du Travail, de l’Emploi et du Dialogue social. Une blagounette qui ne fait pas rigoler plus que ça le principal intéressé.

    Et le premier des Français de tenter de mieux expliciter le domaine de compétence de Najat Vallaud-Belkacem : « La lutte pour l’égalité, c’est très important, il n’y a pas des métiers pour jeunes filles et des métiers pour jeunes garçons. Pour la ville, on doit faire encore davantage pour l’égalité de toutes les conditions, de toutes les réussites. Et puis le sport, c’est aussi une école de la réussite. Et enfin la jeunesse, c’est la priorité du quinquennat. » Du Raymond Devos, on vous dit…

    Et puis il y a des « jeunes qui viennent de loin et qui doivent être pleinement intégrés ». Ce, grâce à « l’éducation populaire », dont on voit d’ailleurs mal en quoi elle devrait différer de l’Éducation nationale tout court. Bref, cette « éducation populaire, on l’annonce morte. […] On dit que ce sont de vieilles idées. C’était Léo Lagrange, le Front populaire. C’étaient des gens qui avaient des barbes. Mais pas non plus des barbus, je vous rassure. » Très drôle. De mariage pour tous en théorie du genre tout en passant par la persécution de Dieudonné, François Hollande est en train de perdre le « vote musulman ». Là, il vient d’en remettre une nouvelle couche, avec ses discours de traviole, comme ses cravates.

    Cela dit, la vidéo de cette table ronde est proprement – et involontairement – hilarante. Comme du Raymond Devos, disions-nous. Ou du Mr. Bean ?

  • Gageons qu’en 2017, Hollande se considérera plus important que le chômage…

    […] Lors de l’exercice présidentiel remarquablement animé par Jean-Jacques Bourdin (RMC), nous avons eu droit, à un certain moment, à un parfait exemple d’occultation par l’entremise d’un langage ostensiblement limpide.

    François Hollande, avec force, nous a répété que, s’il échouait dans la lutte contre le chômage, il en tirerait naturellement les conséquences en ne se représentant pas. Nous avions déjà entendu quelque chose de similaire de la part de Nicolas Sarkozy qui, au-delà d’un certain pourcentage pour le chômage, n’aurait pas envisagé une seconde de revenir dans la joute suprême. On voit ce qu’il en a été, pour lui, en 2012 et il est facile de deviner ce qu’il en sera pour François Hollande en 2017 !

    Je suis partagé entre l’envie de croire à la bonne foi de celui-ci au moment où il s’exalte dans la certitude de son honnêteté et l’admiration pour l’artiste qui parvient à faire « gober » cela aux citoyens. […]

    Ce qui me navre profondément tient au fait que ce procédé manifeste plus de mépris à l’égard de la démocratie que d’intégrité politique. […]

    À l’issue de son quinquennat, quand François Hollande arbitrera entre les ombres et les lumières, même si le chômage n’a pas baissé, je suis persuadé que son intelligence, sa finesse dialectique et cet étrange sentiment qui fait croire à la plupart de nos responsables politiques que la France serait orpheline sans eux le conduiront à porter un jugement infiniment favorable sur son bilan, en tout cas suffisamment bienveillant pour qu’il se redonne le droit d’un tour de piste national.

    Je l’entends déjà : mon action n’est pas terminée, j’ai posé les fondements durant cinq ans, tant reste à accomplir qui m’impose de demeurer. Nul dans mon camp ne serait à la hauteur. J’affirme avec modestie que je suis le meilleur.

    Cette manière scandaleusement démagogique de prétendre se délester demain d’un pouvoir qu’on conservera pourtant coûte que coûte est, toutefois, si pertinente, si convaincante dans l’instant. Apparemment si civiquement sacrificielle.

    Un président acceptant même légèrement de se remettre en cause, de s’imputer quelques fautes et erreurs sans véritable conséquence, non seulement ne perd pas une miette de l’estime publique, mais au contraire regagne une part de celle qui l’avait déserté, précisément à cause de ce qu’il n’avait pas avoué jusqu’alors. Anticiper le pire en l’occurrence, c’est le détruire, en tout cas lui arracher son venin. […]

    C’est quasiment un passage obligé pour le président actuel que de se camper dans une attitude de devoir et de courageuse résignation. Imagine-t-on un chef de l’État soutenir que, quels que soient ses résultats, son maintien dans la joute présidentielle sera garanti, inéluctable ?

    Rien ne plaît plus à l’opinion publique que les abandons virtuels évidemment concédés avant l’heure. Cela fait de nos gouvernants de droite comme de gauche des personnalités d’airain pour la frime quand, l’échéance survenue, ils se révéleront de cette matière, de cette faiblesse qui habite les humains, trop humains. Oublieux de leur rigueur affichée hier quand elle ne comptait pas. Éperdus d’eux-mêmes quand le destin leur tendra à nouveau la main.

    […] En 2017, François Hollande se considérera comme plus important que le chômage. […]

    Extrait de : Les mots pour le cacher

  • Pourquoi François Hollande ne sera pas candidat en 2017

    C’est un secret de polichinelle, même si personne n’ose le dire ouvertement. Les Français ne veulent plus de François Hollande, qu’ils soient de droite comme de gauche, et l’écart de popularité avec Manuel Valls ne révèle qu’une chose : ce n’est pas sa politique qui est en cause mais bien son caractère, son style, sa compétence. Il est bel et bien hors jeu et il ne s’en relèvera pas. Cette observation faite, il est encore président de la République et la Constitution l’autorise à briguer un second mandat. Les socialistes le laisseront-ils faire ?

    L’ampleur de la déroute du PS lors des municipales, un scrutin traditionnellement très favorable à la gauche, permet sans trop de risque d’anticiper sur ce que sera le paysage politique français en 2017. Si nul ne sait encore qui se présentera sous la bannière des grands partis en dehors de Marine Le Pen, en revanche, comment peut-on raisonnablement douter du résultat des législatives ? Sauf miracle, l’UMP — même divisée — et l’UDI auront ensemble la majorité absolue au palais Bourbon et, dans l’hypothèse fort peu vraisemblable qu’elle leur échappe de peu, ce ne serait certainement pas du fait d’un PS moribond mais plutôt d’une trentaine de députés RBM. Partons donc de cette hypothèse et voyons ce que cela change dans l’optique des « primaires » coté socialiste.

    Le PS a-t-il perdu l’Élysée ? C’est quasiment certain. Seul Manuel Valls pourrait éventuellement l’emporter, mais à la double condition de réussir à remettre la France sur les rails d’ici là et d’affronter une droite déchirée derrière un leader mal choisi (un Juppé trop atlantiste pour l’électorat FN ou un Sarkozy trop dans une ligne Buisson pour l’électorat centriste). Le futur candidat socialiste sera donc condamné à perdre ou à cohabiter avec un gouvernement de droite. Manuel Valls s’imagine-t-il dans le rôle ingrat de président croupion ? On en doute. Perdu pour perdu, il serait donc assez logique de pousser François Hollande à se sacrifier, pendant que l’actuel Premier ministre prendrait les rênes du parti avec 2022 en ligne de mire. Il aura alors soixante ans tout juste, le bel âge pour l’Élysée.

    Or, voici que le premier secrétaire du Parti socialiste, Jean Christophe Cambadelis, déclare dans une interview publiée dans Le Monde : « Le FN, aujourd’hui, est en passe de devenir l’égal des partis institutionnels, […] nous voici donc entrés dans un tripartisme où l’un des partis est d’extrême droite, […] une lutte à mort va s’ouvrir […] entre ces trois formations […] car celui qui n’accédera pas au second tour de la présidentielle en 2017 entrera dans une crise mortelle. »

    Excès de pessimisme ou diagnostic lucide ? Les européennes à la fin du mois, puis les régionales de 2015 et, bien sûr, les sondages nous diront s’il y a vraiment le feu rue de Solférino. Mais cette sortie du député de Paris est d’ores et déjà un avertissement à l’adresse des militants du PS : la désignation de leur candidat devra avoir pour objectif de faire barrage à Marine Le Pen bien davantage que la conquête de l’Élysée. S’il en va vraiment de la survie du parti – et ce sont bien les paroles de Cambadelis –, alors un second mandat de François Hollande est exclu, beaucoup trop risqué. Puisque l’option Valls se heurte au spectre d’une cohabitation humiliante pour l’ambitieux et irascible Catalan, reste une autre option – et c’est mon scénario : une ligne franchement à gauche, avec un candidat commun au Front de gauche et au PS dès le premier tour… Martine Aubry ?

  • François Hollande et son « retournement économique » : de la haute voltige !

    Après les nombreux changements de cap, de gouvernement, de musique élyséenne et de tempo, voici une nouvelle programmation triennale qui nous est annoncée par le Président : le Retournement !

    L’ancien pilote de chasse que je suis ne peut s’empêcher de lancer un message urgentissime, avant un sinistre fatal ! En effet, parmi les figures de haute voltige, dans une manœuvre d’esquive destinée généralement à semer un poursuivant menaçant et pugnace, le retournement consiste en l’opération suivante : à partir d’un vol horizontal, demi-tonneau pour passer sur le dos et demi-boucle vers le sol pour s’échapper au cap opposé, en vol normal !

    Dessin : Tcho
    Dessin : Tcho
    À haute altitude, donc confortable, la manœuvre ne comporte qu’un risque, c’est que le suiveur la réussisse à l’identique. Elle n’a donc d’autre intérêt que de pratiquer des pirouettes fantaisistes, ce qui caractérise souvent la gent chasseresse dont le caractère romantique est exacerbé par la beauté du ciel et la suralimentation en oxygène. En revanche, le fin manœuvrier la prononcera dans un réel combat près du sol, en espérant que l’importun et belliqueux suiveur n’échappera pas au crash, soit par inattention, soit parce que son avion est moins agile qu’un Rafale…

    François Hollande est si près du plancher des vaches — et des veaux —, avec son altitude 18 dans le ciel des sondages, qu’il n’a aucune chance de réaliser la manœuvre avec succès, nonobstant la vitesse très réduite de son aéronef gouvernemental qui autorise des virages plus serrés. Changer de cap est somme toute facile, mais évoluer dans la troisième dimension est autrement plus ardu !

    Retourner seulement sa veste serait beaucoup moins dangereux…

  • Le Président est nu

    Longtemps, les rois passèrent ou se firent passer pour des dieux ou pour des enfants de la race des dieux. Plus modestes et plus avisés, ils laissèrent dire et croire que, simples humains, c’est du Ciel lui-même qu’ils tenaient leur légitimité. L’intérêt de la formule du droit divin tient à ce qu’elle était invérifiable et qu’il en fallait beaucoup, vraiment beaucoup, pour que l’on osât remettre en cause une onction qui venait de si haut.

    La République a laïcisé la politique. Le seul souverain y est le peuple et ce n’est que par délégation qu’il confie le pouvoir, généralement pour un temps fixé par les institutions, à un homme ou à un parti.

    C’est ainsi que chez nous, le 6 mai 2012, il y aura deux ans dans quelques jours, l’élection présidentielle a fait de François Hollande le chef de l’État.

    On dira, et non sans raison, que l’ancien premier secrétaire du Parti socialiste n’a dû son élection qu’à l’impopularité de son prédécesseur et rival, qu’il a donc été vainqueur par défaut, que cette victoire était par essence équivoque et qu’elle était assez courte. On dira – et il faudrait être aveugle, amnésique ou singulièrement accommodant pour le contester – que le président de la République ne s’est pas contenté de ne pas honorer mais qu’il a bel et bien trahi les promesses, les engagements et les idées du candidat qu’il fut.

    Il n’en reste pas moins que la durée légale de son mandat est de cinq ans et que la Constitution de 1958 n’a prévu aucune procédure qui permette en l’état d’en finir avec le Président avant que celui-ci soit arrivé au terme de son contrat avec le peuple français.

    Ainsi, les résultats des élections intermédiaires – municipales, cantonales, régionales ou européennes – ne sauraient-ils fonctionner comme un couperet et entraîner une annulation du vote émis lors de la présidentielle.
    Il n’empêche que ces élections sont éminemment politiques et que, plus clairement et plus fortement que des analyses, des manifestations, des impressions ou des sondages, elles traduisent le sentiment et le cas échéant la volonté du peuple.

    Il ne fait de doute pour personne que, le 23 et le 30 mars derniers, ce ne sont pas des considérations locales qui expliquent la spectaculaire défaite enregistrée à travers tout le pays par les candidats socialistes et qu’à travers eux, plus qu’eux, c’est le Président, sa gestion et sa personne qui étaient visés. Une preuve, s’il en fallait, en est apportée par le changement de Premier ministre et l’inflexion politique qui ont suivi la consultation, changement et inflexion qui n’ont, du reste, pas été de nature ni à ramener vers la « majorité » les électeurs qui l’avaient désertée, ni à lui assurer le soutien de ses adversaires.

    Toutes les enquêtes d’opinion concordent pour laisser prévoir que les élections européennes du 25 mai prochain se traduiront, pour le parti du Président, par une déroute bien pire que celle de mars au point de le faire rétrograder au quatrième rang des formations politiques françaises.

    Le gouvernement dont l’assise est désormais réduite au seul Parti socialiste et le Président issu de ce parti plafonnent à environ 18 % des suffrages exprimés. Le chef de l’État dont l’incapacité est généralement reconnue, dont l’échec est patent, dont la personne fait l’objet d’une déconsidération (pour ne pas dire d’un mépris sans équivalent), entraîne vers l’abîme son parti – ce qui n’a qu’une importance relative – et son pays – ce qui est d’une gravité exceptionnelle. François Hollande est aujourd’hui aussi nu que le roi du conte d’Andersen et, comme dans le conte, il est bien le dernier à ne pas s’en rendre compte.

    Aura-t-il le front de continuer à diriger ce fameux char de l’État dont les rênes menacent de lui échapper ? Mais comment pourrait-il tenir encore trois longues années sur la base réduite qui est la sienne ?

    Aura-t-il l’audace de proposer aux centristes par lui dédaignés il y a deux ans de rejoindre sa « majorité » ? Mais pourquoi ces hommes prudents embarqueraient-ils sur un navire en perdition ?

    Tentera-t-il de jouer sur la peur que pourrait inspirer aux partis « républicains » la prévisible montée du Front national pour nous faire le coup de l’union sacrée ? Mais pourquoi la droite le suivrait-elle dans cette manœuvre de la dernière chance ?

    Les deux seules solutions les plus conformes à la logique et à la morale seraient que François Hollande rende la parole au peuple qui l’a élu et qui le rejette aujourd’hui, et remette son pouvoir chancelant à la disposition du souverain, soit en dissolvant, soit en démissionnant.

    Mais en aura-t-il le courage ?

  • Hollande n’entend pas de voix

    Il y a des épisodes plus éclairants sur la démocratie que la vie officielle de l’État et le spectacle parlementaire.

    Quand une voix surgit du peuple et vient interpeller le président de la République, par exemple.

    À Carmaux, François Hollande, venu pour célébrer Jean Jaurès – une personnalité si riche, si puissante, si remarquable à tous points de vue que l’étiqueter socialiste est un carcan bien trop étroit pour elle ! –, avant de prononcer son discours, a été arrêté par une citoyenne, Yveline Roux, qui s’est adressée à lui avec vigueur.

    Elle a déjà le mérite d’avoir eu l’audace de le faire alors qu’un impressionnant appareil de protection et un service d’ordre conséquent avaient été mis en place.

    Encore un triste mimétisme avec les voyages en province de Nicolas Sarkozy, qui offrait en définitive seulement à un noyau de privilégiés l’honneur de sa présence. Quand le président légal et légitime est contraint de se séparer du pays réel, force est de considérer qu’il y a là comme un dysfonctionnement républicain.

    Yveline Roux a reproché vertement à François Hollande : « Vous ne tenez pas vos promesses. » Il l’a écoutée poliment, je ne sais s’il lui a répondu quelque chose, et il a continué son chemin. Sans doute d’autres habitants ont-ils crié des encouragements ou des critiques à son égard mais c’est elle seule qu’on a vue et à laquelle le reportage, lors du journal télévisé de TF1, a fait un sort.

    Elle s’est expliquée en soulignant qu’elle « avait essayé de parler pour beaucoup de gens ». […]

    J’entends bien que paradoxalement, si la multitude des opposants sur tel ou tel projet n’est pratiquement jamais prise en considération – dans tous les sens du terme – et même parfois molestée, une voix singulière, que le président de la République, sur son passage, a l’obligation d’enregistrer, est investie d’un impact plus fort, particulier.

    En même temps, cette espérance citoyenne de pouvoir faire changer les choses par cette invocation directe est illusoire et manifeste à quel point, forcément, aucune évolution ne s’accomplira qui ne sera pas décrétée, élaborée par le fait du prince et dans la tête du président de la République.

    Yveline Roux aura eu beau parler « pour beaucoup de gens », cela ne modifiera en rien cette pente fatale de notre démocratie qui exclut de plus en plus le peuple de ce qui le regarde et rend vaines en tout cas ses attentes, ses protestations et ses indignations.

    Cette citoyenne sincère de Carmaux prévenait François Hollande de ce que les promesses faites à la gauche n’avaient pas été tenues en matière économique et sociale. Elle aurait pu aussi déplorer que, sur le plan pénal et dans le domaine judiciaire, rien n’était plus insupportable au pouvoir en place que la possible irruption du peuple dans un débat qui pourtant était fondamentalement le sien.

    Un jour, j’en suis persuadé, notre République sera lassée de s’entendre traiter par ses présidents successifs sur ce mode vulgaire, définitif et déprimant : causez toujours, vous ne m’intéressez pas !

    Extrait de : Le maître Hollande et les voix pour rien

  • Sans blague, Monsieur le Président, vous trouvez ça drôle ?

    Si sa cote de popularité continue de descendre jusqu’à racler le fond sous la vase, et si, comme il l’assure, il ne peut envisager de se représenter en 2017 pour cause d’incapacité majeure à redresser le pays, notre président de la République pourra toujours se reconvertir en amuseur pour noces et banquets. C’est le positionnement idéal pour « Monsieur petites blagues » qui vient encore de nous offrir un aperçu de son talent lors de sa visite de l’usine Michelin à Clermont-Ferrand.

    Lefigaro.fr rapporte en effet que, s’adressant aux ouvriers, François Hollande leur a confié, avec son air bonasse : « L’idée de ce déplacement, elle est venue d’une visite que j’avais faite avec le ministre du Redressement productif au Salon de l’auto. Le président Senard(PDG de Michelin, NDLR) m’avait pris… enfin, tout à fait correctement, avec beaucoup d’égards… Et il m’avait dit : ce serait un jour heureux si vous vouliez venir ici. »

    Ah ! Ah ! Ah ! Et avec le redressement productif d’Arnaud Montebourg, vous n’avez rien trouvé à dire ? À moins que ce ne soit vous qui lui ayez concocté ce titre en forme de slogan pour le repeuplement de la France ?

    Bien que l’esprit de chambrée se perpétue – et François Hollande en est un vivant exemple –, l’emploi de comique troupier a disparu avec le service militaire. Il lui aurait pourtant bien convenu : coussin péteur, lit en portefeuille, concours de bites au cirage et de bitures express… C’est le côté « normal » du Président, ça, plutôt danse des canards que Canal+, langue de belle-mère que langue de vipère. Un humour qui colle à ses rondeurs et sa teinture au cirage, genre VRP en encaustique, brosses à reluire et vuvuzelas.

    C’est sûr, quand ils le voient débarquer dans les sommets internationaux, ses copains chefs d’État doivent bien rigoler ! Il suffit de dire son nom, ils se tiennent déjà les côtes.

    Comment disent-ils, les Français : « Il n’incarne pas la fonction », c’est ça ?

  • Hollande, petites manœuvres et grosses ficelles

    Ne jamais sous-estimer l’adversaire. Ne jamais sous-estimer le bonhomme. Si François Hollande, deux ans après son élection, n’a toujours pas convaincu qu’il était à la hauteur des circonstances et de ses fonctions, si les Français ont découvert en le regardant faire les insuffisances de tout ordre, de caractère, de cœur, de vision, d’imagination, qui font qu’il ne suscite ni l’adhésion ni l’admiration, qu’il n’est ni un personnage attachant ni encore moins un grand homme d’État, l’ancien premier secrétaire du Parti socialiste, nourri dans le sérail dont il connaît par cœur les tours et les détours, est à coup sûr un fin tacticien.

    Les quelques mots qu’il a adressés l’autre jour, en confidence, aux dirigeants, aux cadres et aux salariés de Michelin admis à sa table, en faisant mine d’ignorer la présence sur les lieux de la petite meute des journalistes accrédités, en sont une nouvelle preuve.

    « Si le chômage ne baisse pas d’ici à 2017 », a déclaré le président de la République, « je n’ai ou aucune raison d’être candidat ou aucune chance d’être réélu. »

    L’apparence est celle d’un engagement fort, pris dans un moment de déprime et de lucidité. De fait, dans la situation d’échec où il se trouve et au niveau d’impopularité qui est le sien, niveau qui pourrait monter encore – mais oui – si la fameuse courbe ne s’inverse pas, non seulement la défaite de François Hollande paraît assurée dès le premier tour, mais il est quasi certain qu’il n’obtiendrait même pas l’investiture et le soutien de son propre parti.

    Mais nous ne sommes pas encore en 2017.

    Les propos du président de la République avaient d’abord pour raison d’être, pour but, et ont eu pour effet d’atténuer, voire de contrer, l’effet désastreux produit par l’affaire Aquilino Morelle.

    Il s’agissait ensuite, pour le chef de l’État – laissant à Manuel Valls, en même temps que la responsabilité de régler le fâcheux incident suscité par le petit brun avec des chaussure noires, la conduite des affaires qui vont mal –, de reprendre de la hauteur en se situant au-dessus de la mêlée quotidienne.

    Au demeurant, tous les experts s’accordant à prévoir un retour général de la croissance dès 2016, le Président, qui se raccroche à ce pronostic comme à sa meilleure planche de salut, espère bien que le chômage se stabilisera puis baissera, certes sans nous ramener au niveau de l’emploi en 2012, mais assez pour l’autoriser à se dédire du serment de Clermont-Ferrand.

    Enfin et surtout, du simple fait qu’il a fixé à 2017 l’heure de vérité, avec la même désinvolture qu’il aurait annoncé le passage à l’heure d’été, François Hollande s’est accordé un nouveau délai, un sursis supplémentaire, un calendrier. Ce n’est plus fin 2012, ni fin 2013, ni fin 2014, mais à deux ans et demi qu’il renvoie désormais ceux qui auraient l’incongruité d’exiger des résultats.

    Petites manœuvres et grosses ficelles ? Tant qu’on voudra. En attendant, elles font diversion, elles retiennent l’attention et elles font gagner du temps. C’est tout ce que demande le Président.

  • Hollande face à sa majorité : ça passe ou ça casse !

    François Hollande et Manuel Valls avaient véhémentement critiqué, en son temps, la nomination par Nicolas Sarkozy de Xavier Musca (secrétaire général de l’Élysée) à la direction de la Caisse des dépôts et consignations, en remplacement d’Augustin de Romanet, ancien secrétaire général adjoint de l’Élysée. Les postes les plus importants de la République, avaient-ils fait valoir, ne sont pas des fromages dont le prince dispose à sa guise au bénéfice de ses amis, sans souci de leur compétence ou de leur légitimité à y faire leur trou. François Hollande a donc propulsé à la tête de ladite Caisse le préfet Pierre-René Lemas, (promotion Voltaire de l’ENA), jusqu’alors secrétaire général de la présidence, en appelant à sa succession Jean-Pierre Jouyet, (promotion Voltaire de l’ENA), jusqu’alors directeur général de la Caisse des dépôts et consignations.

    Lui président, François Hollande – juré craché – ne se mêlerait plus des affaires internes du Parti socialiste. Un chef d’État ne descend pas dans les cuisines de la politique. François Hollande a donc imposé rue de Solférino, en remplacement de Harlem Désir, sanctionné par une promotion ministérielle, Jean-Christophe Cambadélis, sans se soucier de ce qu’en pensaient les militants et les cadres d’un parti qui était si fier de son fonctionnement démocratique.

    François Hollande avait dit, très simplement, son intention d’être « irréprochable« , d’être « exemplaire ». Il faut donc croire que l’entrée dans le corps des inspecteurs généraux des affaires sociales (IGAS) de Mme Dominique Voynet – qui faisait il y a quelques semaines, les larmes aux yeux, ses adieux à la politique, à ses mesquineries, à ses petitesses, à ses compromissions – est la juste rémunération des mérites de l’intéressée, et en aucun cas le paquet cadeau, enrubanné d’une faveur rose, d’un ami à une amie.

    Manuel Valls, en prenant ses nouvelles fonctions, l’autre semaine, s’était engagé à revaloriser le rôle du Parlement et très précisément à associer, « en amont », les élus du peuple à l’élaboration des mesures qu’il serait amené à leur proposer. C’est donc par la télévision, sans avoir été en aucune manière ni consultés ni avertis, que les députés socialistes, « atterrés », ont appris à quelle sauce le Premier ministre les avait accommodés.

    De la forme, passons au fond. La première phase du quinquennat devait être celle de la stabilisation du chômage et du redressement de l’économie, la deuxième celle de la relance et de la redistribution. Il n’y a pas eu de stabilisation du chômage, il n’y a pas eu de redressement de l’économie, il n’y a pas de retour de la croissance, il n’y aura pas de redistribution. Privé des moyens dont dispose un État souverain pour faire repartir l’activité économique, dans l’impossibilité de dévaluer la monnaie et de faire marcher la planche à billets, sans aucune marge de manœuvre, le gouvernement français (puisque tel est son intitulé officiel) a fait un pas de plus sur le chemin qu’avant nous ont suivi la Grèce, le Portugal, l’Espagne. Faute de pouvoir encore augmenter les impôts, ce qui ne serait pas supporté, on gèle les salaires, on fige les retraites, on diminue les remboursements, on renonce à un certain nombre de travaux et de prestations, on s’attaque directement au niveau de vie, au pouvoir d’achat, au confort des Français. Si rien ne change à Bruxelles, à Francfort, à Berlin ou à Paris, si rien ne change dans les cervelles bornées des sociaux-libéraux que nous subissons, nous n’en sommes qu’aux premières étapes du calvaire. Au menu des années à venir, il n’y a que du pain noir.

    « Nous avions été élus pour tout autre chose », gémissent les députés socialistes. C’est exact, mais iront-ils au-delà de la plainte et de la fronde, jusqu’à la révolte ? Le nouveau Clemenceau qui habite désormais Matignon ne se cache plus de vouloir mener son troupeau à la schlague. La majorité est mise devant ses responsabilités. Ou bien elle accepte d’approuver une politique qu’elle désapprouve, ou bien elle refusera la confiance au Premier ministre et elle créera la crise politique qui la ramènera devant les électeurs et qui l’emportera. Ça passera ou ça cassera.

    Manuel Valls, qui n’a pas vu plus loin que le bout du nez de son ambition, s’est engouffré dans le piège que lui tendait un président plus habile à manœuvrer que fait pour diriger. Ou bien il réussit, et le bénéfice en revient à son supérieur hiérarchique, ou bien il échoue, et le chef de l’État, débarrassé de son plus dangereux rival, n’hésite pas à dissoudre et à laisser jusqu’en 2017 la direction des affaires à une droite à laquelle il se fera un plaisir de déléguer avec le fardeau du pouvoir celui de l’impopularité, et qui ne fera pas mieux que la gauche. Dans les deux hypothèses, il se voit gagnant. Voilà ce qu’il en coûte d’avoir élu un Machiavel de sous-préfecture quand nous avions tant besoin d’un homme d’État.

  • Hollande : encore quelques illusions ?

    Les illusions tombent à une vitesse vertigineuse depuis quelques jours, quelques semaines. Cela avait commencé par la rue du Cirque et cela culmine par un cirque politique qui concentre en lui imprudences, provocations, désinvolture et – osons le mot – mépris.

    Le comportement amoureux de François Hollande et sa révélation médiatique avaient déjà […] presque fait regretter la transparence certes vulgaire de Nicolas Sarkozy, mais claire et nette. Le flou sinueux et multiple de l’un a fait pardonner à l’autre son éclat faraud.

    Mais que cela pèse peu au regard de ce qui s’est déroulé depuis le désastre des élections municipales !

    Une écoute inattentive ou au moins partielle et partiale des Français par le président de la République.

    Un gouvernement prétendument rénové mais avec quasiment les mêmes ministres, le maintien d’un garde des Sceaux discrédité et un Premier ministre qui est chargé de mettre de l’allant dans l’exercice d’un pouvoir qui avait brillé jusqu’alors plus par son amateurisme que par sa solidarité et sa compétence.

    On pourrait soutenir, cependant, que ces manœuvres politiciennes […] relèvent d’une tactique peut-être discutable mais qui reste encore dans un champ acceptable. […] Ce qui est proprement extravagant se rapporte à la suite.

    Le plus proche ami de François Hollande devient secrétaire général de l’Élysée. Jean-Pierre Jouyet, depuis peu pourtant à la tête du groupe Caisse des dépôts, remplace le préfet Pierre-René Lemas qui, sans compétence particulière pour cette nouvelle affectation mais par le fait du prince, va, lui, le diriger à son tour comme il se doit. La Caisse est, paraît-il, sidérée par un tel troc, inédit dans notre République (Le Figaro).[…]

    Le pire est survenu quand Harlem Désir, jugé médiocre à la tête du PS quasiment par tous les socialistes, est pourtant promu, par compensation et récompense de ses mauvais services partisans, secrétaire d’État aux Affaires européennes (Le Monde). Jean-Christophe Cambadélis qui en rêvait est projeté, contre les statuts, à la direction du PS qui validera par la suite. La démocratie est trop lente et complexe pour qui veut faire simple ! […] Est-il normal que le gouvernement devienne le dépotoir du PS […] ?

    Aussi bien pour la Caisse des dépôts, le secrétariat général de l’Élysée que pour le PS et ce secrétariat d’État, le citoyen ne peut éprouver que la triste impression de l’entre-soi, de la rhubarbe et du séné, de compromis douteux et de rétributions imméritées.

    Qu’y a-t-il encore, dans la pratique de François Hollande, qui ne soit pas comparable à celle de Nicolas Sarkozy ?

    Par quelle fatalité l’abus et le discrétionnaire prennent-ils si vite le pas sur le démocratique et le normal ? Le vertige du pouvoir vient-il inéluctablement chasser les bonnes intentions de l’origine […] ?

    Pourtant, tout ne s’est pas encore effondré et il y a encore des illusions à perdre. Je n’évoque même pas ce qui relève d’une approche purement subjective et qui fait que le président d’aujourd’hui ne me déplaît pas sur un mode aussi épidermique que celui d’hier.

    Je continue à apprécier son attitude, compte tenu de mes anciennes fonctions, à l’égard de la magistrature. Je n’ai jamais entendu de sa part, sur ce plan, des propos indécents ou choquants. […] Il n’a jamais reçu à l’Élysée en catimini, à de multiples reprises, un procureur en charge de dossiers complexes et à l’incidence politique. […]

    On dira que par rapport au reste dénoncé, ce n’est pas essentiel mais ce n’est pas rien tout de même. Cela signifie qu’il y a encore un peu de Hollande en François Hollande.

    Qu’il prenne garde toutefois à ne pas se contenter de cela en se félicitant trop vite d’offrir aux Français un autocrate tranquille au prétexte qu’hier il était, en plus, agité et caractériel. […]

    Extrait de : Encore un peu de Hollande en François Hollande ?

  • François Hollande n’est pas là par hasard…

    Que François Hollande ne soit pas l’homme qu’il faut où il faut est une évidence. Mais il n’est pas là par hasard. L’ancien Premier secrétaire du PS n’est pas fait pour être Président de la République, c’est entendu, mais c’est un homme de pouvoir, peut-être plus habile à agir dans les coulisses et à jongler au milieu des arcanes politiciennes qu’à représenter et diriger la France. Le voici donc en train d’exploiter le marasme de la gauche et du parti socialiste en particulier. En touchant le fond après le naufrage municipal, il saisit l’occasion de rebondir par une manoeuvre qui révèle d’ailleurs la réalité du pouvoir dans notre pays.

    Le pouvoir se compose d’une apparence et de trois réalités. Constitutionnellement, dans la Ve République, le pouvoir, c’est d’abord l’exécutif, avec le Chef de l’État, élu du suffrage universel, et à peu près délivré de la cohabitation par le quinquennat, mais surtout avec le Gouvernement, à l’origine de la plupart des lois, et qui en assure l’application, ainsi que la conduite des affaires du pays, au quotidien. C’est une illusion.

    L’heure est à sauver la France, et en passant, le soldat PS. Dans le rôle du jeune premier sauveur, un Espagnol au regard fier et au discours volontaire, Manuel Valls joue à merveille. La réunion bimensuelle de l’ensemble des Ministres et Secrétaires d’Etat sous sa présidence aura pour but de mieux répéter les séquences et d’éviter les couacs. Le premier vrai pouvoir derrière le spectacle gouvernemental, c’est celui des critiques, c’est-à-dire des médias.

    Mais un jeu de chaises musicales révèle les deux autres. Le lamentable Harlem Désir qui assumait son rôle de disque rayé de SOS racisme à la tête du PS est éjecté. Il devient secrétaire d’État aux Affaires européennes. Cette étonnante récompense d’un échec désastreux et d’une incompétence notoire est riche d’enseignements. N’importe qui peut être ministre, et les Affaires européennes sont secondaires. Il a pantouflé comme la plupart des députés français au Parlement Européen, c’est bien suffisant.

    En revanche, Jean-Pierre Jouyet qui occupa ce poste sous Sarkozy, devient Grand Vizir, Secrétaire général de l’Elysée. C’est un haut-fonctionnaire, ami de François Hollande, depuis qu’ils ont été ensemble de la promotion Voltaire à l’ENA, et tout aussi social-démocrate que lui. Courtois, pondéré, compétent, il offre au Président, par son parcours, de Bruxelles jusqu’à la Caisse des Dépôts, un savoir-faire technique qui, à travers ses antennes dans tous les ministères, lui permettra d’être le véritable pilote du navire. Le second vrai pouvoir, c’est celui de la technocratie, une technocratie en phase avec la pensée unique qui règne à Bruxelles.

    Enfin, il y a le pouvoir par lequel, aux antipodes de ce que voulait le Général de Gaulle, tous les Présidents sont entrés à l’Elysée depuis Mitterrand : le Parti. Le parti, à gauche comme à droite, ce ne sont pas les militants, la claque pour applaudir, le tiroir-caisse lorsque l’argent des contribuables ne suffit pas. Le parti, c’est l’appareil, ses apparatchiks et ses barons, les mêmes quelques années après, lorsqu’ils n’ont pas confondu les affaires publiques avec les affaires tout court. C’est par lui qu’on garde ou qu’on prend le pouvoir : Balladur ne l’avait pas compris. Sarkozy a su en tirer la leçon.

    Le départ de l’image symbolique du métissage du sommet du PS et l’arrivée de Cambadélis, qui devra éviter les paroles à contre-temps et redonner du sérieux à un parti qui a perdu de sa crédibilité, verrouillent le troisième pouvoir. Venu de l’extrême-gauche, Cambadélis, adversaire acharné du Front National, était proche de Strauss-Kahn. Capable de faire oublier des condamnations qui ne portaient ni sur ses moeurs ni sur ses propos, il jouit d’une faculté d’adaptation remarquable. Il est vrai qu’on survit davantage en politique après des affaires douteuses qu’après avoir usé de sa liberté d’expression. J’en sais quelque chose.

    Les élections européennes ne changeront rien, quel qu’en soit le résultat, tant elles comptent peu. Valls en vitrine, la boutique rénovée a un an pour retrouver sa clientèle aux prochaines régionales.

  • Monsieur « petites blagues » ne nous fait plus rire

    Pour cause de rattachement de la Crimée à la mère patrie russe, les puissances réunies à La Haye ont décidé que le G8 deviendrait le G7. Sans la Russie. Le G8 prévu à Sotchi (Russie), en juin prochain, a donc été annulé. La Chine a soutenu les sanctions contre la Russie, ce qui laisse songeur car, à tout prendre, la Crimée est plus indiscutablement russe que le Tibet n’est chinois. Exclusion du G8 ?

    Comme le dit Sergueï Lavrov, le ministre russe des Affaires étrangères, « ce n’est pas une grande tragédie » pour la Russie. De son côté, un journal français note justement : « Adieu G8, bonjour les BRICS. » Le G8 devenu G7 est même devenu vite G6. En effet, François Hollande est rentré plus vite que prévu à Paris. Il avait, paraît-il, des choses à y faire. Encore une balade en scooter ? Il s’agissait plutôt, à l’occasion des municipales désastreuses pour son camp, de distiller à des journalistes des demi-informations comme quoi il y aurait peut-être un remaniement, mais peut-être pas. Bref, de pathétiques pseudo-confidences politiciennes dont les Français se contrefichent comme de l’an 40.

    Plus concret, les membres du G7 ont appelé l’Europe à acheter moins de gaz russe. Il couvre actuellement 30 % des besoins énergétiques européens. Pourquoi ne pas l’acheter ailleurs ? Tiens, par exemple – au hasard –, aux États-Unis, euphoriques depuis leur exploitation du gaz de schiste ?

    Une autre mesure concrète de François Hollande est l’envoi, dans le cadre de l’OTAN (il avait pourtant pris position contre la réintégration dans cette machine de guerre américaine), d’avions Rafale et Mirage 2000 dans les pays baltes. « C’est une mission de police du ciel », dit le gouvernement français (sic). Voilà qui complète les menaces de ne pas livrer des navires pourtant déjà vendus à la Russie. L’envoi d’avions de guerre dans les pays baltes, tandis que les Américains en envoient en Pologne, a un sens précis. Lequel ? C’est, bien entendu, l’encerclement de la Russie.

    Dans cette politique agressive et belliciste, Hollande est en pointe. Il tourne le dos à tout ce que fut le gaullisme. Il joue contre les intérêts français, mais aussi contre les intérêts européens. Il fait partie de ceux qui prennent le risque d’une nouvelle guerre civile européenne.

    Dans le même temps, Hollande fait avancer les négociations pour un marché unique Union européenne/États-Unis, le Grand marché transatlantique. Objectif : une dérégulation maximum, la libération de gisements de profits toujours plus grands. C’est le turbocapitalisme poussé à l’extrême. C’est le déchaînement illimité de la machine à broyer les hommes, les peuples, les identités. Hollande à La Haye, ce n’était vraiment pas drôle. Décidément, Monsieur « petites blagues » nous fait de moins en moins rire.

  • Les « bons mots » du potache François Hollande…

    Je m’interrogeais, dans un précédent article, sur les mérites comparés des candidats possibles à la succession de Jean-Marc Ayrault. D’un côté, nous avions ceux qui n’apportaient rien de plus, comme Claude Bartolone ; de l’autre, ceux qui divisent et sont cordialement détestés par une bonne partie de leur propre camp, tels Arnaud Montebourg ou Manuel Valls. Reste que, sous la Ve République, c’est le monarque élu qui, en dernier ressort, décide. Et le nôtre est faible, versatile, soumis à l’opinion des « copains » du parti.

    Lors de la conférence sur les emplois d’avenir du 11 mars, un des jeunes présents s’est adressé au ministre du Travail, Michel Sapin, en lui donnant du « Monsieur le Premier ministre ». François Hollande n’a pu se retenir d’un « bon mot » dont il a le secret, en rétorquant par « non, pas encore », entretenant ainsi le flou autour de la position de Jean-Marc Ayrault d’une remarque inélégante de plus. Le Président, plutôt que de se remettre en question, passe son temps à ricaner. Il se joue de ses collaborateurs, il se moque aussi de sa fonction et, pire, des Français. Il envisagerait pourtant aujourd’hui de maintenir à son poste Jean-Marc Ayrault, selon Le Figaro du 12 mars. Le Nantais a pris beaucoup de coups mais ses camarades disent de lui qu’il a du « cuir ». Je ne lui enlèverai pas ce mérite de la résistance : dans une chienlit pareille et avec les brimades de cour d’école du Président, c’est un exploit !

    François Hollande n’a, pour l’instant, jamais revêtu le costume du chef de l’État, du président de l’ensemble des Français. Il n’a agi qu’en chef de la majorité, en super secrétaire général du Parti socialiste. Il gouverne par les risettes, les intrigues de palais et les coups bas. Exercices pour lesquels il est, paraît-il, excellent. Surtout, il est effrayé à l’idée de prendre des décisions fermes. Exception faite de la transformation du pays en un vaste no man’s land postmoderne, avec l’appui constant du « Grand Remplacement » ou la promotion éclair du mariage homosexuel, il n’a pris aucune mesure d’envergure de son propre fait.

    Martine Aubry, qui a l’air de bien le connaître, le disait au cours des primaires socialistes en 2011 : « Arrêtez de dire qu’il travaille, François n’a jamais travaillé, il ne fout rien. » On a pu le constater depuis. Mais, au-delà de sa fainéantise – problématique –, il ajoute l’irrespect. Ses gaudrioles nous laissent désormais un goût amer, un président n’est pas un clown ou un chef de bande. Le fonctionnement clanique du pouvoir, ce régime des copains, est insupportable aux Français. La France n’est pas le Parti socialiste ou, pire, sa réduction estudiantine : la « promotion Voltaire » de 1980 à l’ENA !

    La question est maintenant simple : après la claque prévisible aux élections européennes, comment ce gouvernement fantoche fera-t-il pour maintenir sa légitimité au pouvoir ?

  • François Hollande et ses drôles de dames

    Sans vouloir porter atteinte à l’image du chef de l’État, on dira que François Hollande n’a pas exactement le physique ni le charisme du « mâle dominant ». L’estomac plutôt du côté des loukoums que des tablettes de chocolat, de prime abord pas franchement débordant de testostérone (si tant est qu’elle soit l’hormone de la décision et de l’autorité), il n’en draine pas moins autour de lui quelques femelles de belle envergure.

    Certes, on ne lui connaît pour l’instant que trois femmes, mais on se dit que pour celles-ci – connues –, il y en a peut-être bien d’autres qui ne le sont pas.

    En fait, cet homme à l’apparence de moelleux édredon est un rusé. Amoureux de femmes à poigne, il attire dans son sillage des « mamans » autoritaires, mais quand elles agitent un peu trop la badine, il file en douce rue du Cirque chercher l’admiration qui rassure dans un jeune regard enamouré.

    D’où le pataquès à l’heure des croissants, le bonheur des paparazzi et les procès contre la presse « people ».

    C’était donc jour de procès, hier, en Hollandie. Madame Julie Gayet poursuivait devant le tribunal de Nanterre le magazine Closer, l’accusant d’« atteinte à l’intimité de la vie privée ». Son avocat la dit « en grande souffrance » et demande 50.000 euros de dommages et intérêts. « Elle n’ose plus sortir, car elle est traquée par les journalistes, les photographes, comme un gibier dans une partie de chasse à courre. La rue en bas de chez elle en est infestée », dit Me Enocchi. François Mitterrand traitait les journalistes de chiens ; l’entourage de François Hollande a plutôt l’air de les prendre pour des rats. Ou des cafards.

    Ce même jour, le tribunal a condamné Closer à verser 12.000 euros à Valérie Trierweiler pour l’avoir montrée en maillot de bain sur les plages de l’île Maurice. Face au même magazine, Ségolène Royal n’avait, en son temps, obtenu que 3.000 euros. Bref, plus Hollande rajeunit les cadres, plus ça coûte. Un peu de sexisme anti-âge, messieurs les juges ?

    Julie ne semble pas avoir le cuir aussi épais que Valérie et Ségolène. Vu la délicatesse de son illustre amant, on ne saurait trop lui conseiller de s’endurcir. Si l’on en croit Paris Match, le Président, parlant élégamment de sa nouvelle compagne, aurait confié à des proches : « Je ne vais pas la sortir tout de suite. » Comme les précédentes, il va la garder un moment en réserve dans son chapeau.

    Ségolène, vengée, s’apprêterait ainsi à faire son retour en grâce et au gouvernement. On dit aussi que François Hollande caresse l’idée, si la gamelle aux élections européennes ressemble à un faitout de cantine, de changer de majorité : une alliance avec Bayrou plutôt qu’avec les histrions d’EELV et le fou Mélenchon. Et peut-être, pour parfaire la mue, y aurait-il un mariage en vue ?

    Hasard ou prémonition, Julie Gayet vient de tourner, pour la Journée de la femme de ce 8 mars, un très joli court-métrage de Lisa Azuelos intitulé « 14 millions de cris »[ref]Nous y reviendrons…[/ref]. Son thème : le mariage forcé.

  • Hollande à la Grande Mosquée de Paris : opération reconquête !

    Mais qu’allait faire le président de la République française ce mardi matin à la Grande Mosquée de Paris ? Ses dévotions ? On ne sache pas que François Hollande se soit récemment converti à l’islam. Eût-ce été le cas, le vendredi était un jour plus indiqué, et plus encore s’il avait coïncidé avec l’une des grandes fêtes du calendrier musulman.

    Passant dans le quartier, et disposant par chance d’un moment libre entre deux rendez-vous, le chef de l’État avait-il seulement saisi cette occasion de marquer que son cœur – de pierre pour les diverses Églises chrétiennes, plein de sympathie pour nos concitoyens de confession israélite – débordait de tendresse pour les quelques millions de fidèles qui, français ou demeurant en France, sont adeptes de la religion professée par Mahomet ?

    Mais non. L’escapade, on ne peut plus officielle, de François Hollande ne devait rien au hasard. En présence du recteur de la mosquée, Dalil Boubakeur, du ministre des Anciens combattants, de représentants de la communauté musulmane et des familles concernées, M. Hollande était venu dévoiler deux plaques de marbre vert rendant hommage aux unités musulmanes ayant combattu au sein de l’armée française pendant les deux guerres mondiales, au prix de cent mille vies humaines.

    Au premier abord, donc, rien que d’honorable, et même d’émouvant, dans l’affirmation solennelle, par le premier des Français, de la reconnaissance nationale au sacrifice de ces hommes. Et pourtant, le diable étant, comme on sait, dans les détails, ne se cacherait-il pas dans une démarche apparemment empreinte des intentions les plus pures ?

    Il est toujours scabreux, lorsque l’on préside aux destinées d’une République qui ne cesse de proclamer son attachement à la laïcité, d’honorer particulièrement telle ou telle catégorie de la population en raison de son appartenance à telle ou telle communauté idéologique ou religieuse. Est-il opportun et juste, s’agissant de ceux qui, venus de tout l’Empire, ont combattu sous nos drapeaux et sous notre uniforme, de distinguer entre les frères d’armes ceux qui étaient d’origine métropolitaine et de nationalité française et ceux qui ne l’étaient pas, et de séparer dans la mort ceux qui étaient au coude à coude dans le combat ?

    Mais surtout, et Manuel Gomez le soulignait ici même, il est pour le moins discutable de se souvenir de préférence de tous ceux qui, mobilisés, recrutés de force ou obligeamment prêtés à la France par des pays sous protectorat, sont venus à nos côtés sans en avoir toujours fait le choix et sans avoir pleine conscience de ce qu’ils faisaient, et de n’avoir jamais un mot ni une pensée pour ceux qui, confrontés à l’insurrection, à la guerre civile, à la guerre d’indépendance, avaient définitivement opté pour la France et sont véritablement morts pour la patrie. L’hommage justement rendu aux goumiers ou aux tirailleurs sénégalais, mais à eux seuls, est une façon biaisée d’ensevelir un peu plus les harkis et leurs enfants dans l’oubli.

    Il est vrai que ce n’est pas à cette clientèle-là que songeait l’ancien premier secrétaire du Parti socialiste en inaugurant les plaques dédiées à la mémoire des musulmans morts pour la France. À cinq semaines des élections municipales, trois mois avant les élections européennes, on s’inquiète sérieusement dans les hautes sphères du pouvoir du refroidissement des relations entre la gauche et une communauté numériquement importante qui avait massivement voté (à 86 % !) pour le candidat socialiste à l’élection présidentielle.

    Les débats de ces derniers mois autour des questions de l’ordre, de la sécurité et de la famille ont clairement fait apparaître des fissures qui vont s’élargissant entre un gouvernement progressiste, moderniste, laxiste et une population largement attachée à des valeurs traditionnelles et conservatrices. Le déplacement de François Hollande dans le cinquième arrondissement de Paris était moins un geste de piété qu’une manœuvre politicienne. Notre président guerrier lançait l’opération de reconquête… De l’Algérie ? Non, de Mantes-la-Jolie et de Clichy-sous-Bois.

  • Quand François Hollande se faisait passer pour un « dirigeant de droite »

    Il y a quelques mois de cela, je croisai dans une grande gare parisienne un homme de modeste stature mais au regard et à la moue résolument maussades : Jacques Attali. Ne vous y fiez pas : ce gai luron pince-sans-rire orchestra en son temps (1983) une mystification politique – ou si vous préférez une escroquerie de bas étage – sur demande de François Mitterrand, lequel était alors fort courroucé par une droite trop virulente à son goût.

    Attali confia à un journaliste complice – André Bercoff – la rédaction d’un ouvrage censément écrit par un « dirigeant de droite » sous le pseudonyme de Caton. L’auteur y réglait ses comptes, expliquant les raisons de la défaite de 1981, dézinguant Chirac et Giscard… D’une virulence extrême contre son camp supposé, Caton fit un carton puisque la farce devint « best-seller ».

    Un jeune énarque, ancien de la cellule de Jacques Attali à l’Élysée et juste nommé directeur de cabinet de Max Gallo – alors porte-parole du gouvernement –, fut mis à contribution pour fournir les éléments chiffrés de l’ouvrage, publié chez Fayard. Restait à gérer l’identité publique de l’auteur lors d’une interview téléphonique à France Inter pour la promotion du livre. L’auteur, André Bercoff, renonça de crainte d’être démasqué par ses confrères. On fit donc appel au même jeune énarque pour prêter sa voix à cette fumisterie téléphonique destinée au peuple de France, et où il se faisait passer pour un dirigeant de droite. Son nom : François Hollande.

    L’affaire fut révélée par Jean-Michel Apathie sur Canal+ en 2008[ref]Video[/ref], confirmée par André Bercoff. Que sont devenus les pieds nickelés acteurs de ce méprisable guignol ?

    François Mitterrand : a retrouvé son créateur (Dieu ? ou…).

    Jacques Attali : on peut le croiser errant parfois dans certaines gares parisiennes, l’air maussade.

    Max Gallo : devenu écrivain historien (catholique) à succès, ardent défenseur de « l’identité » française.

    André Bercoff : a signé un livre d’entretiens avec Pierre Cassen, Christine Tasin et Fabrice Robert (non moins ardents défenseurs de la même identité) intitulé « Apéro saucisson-pinard ».

    François Hollande : trente ans après s’être fait passer pour un homme de droite, a accédé à la plus haute fonction en se faisant passer, cette fois, pour un homme de gauche (« mon ennemi, c’est la finance ») affirmant que « le changement, c’est maintenant ». Promesse tenue : depuis qu’il est aux affaires, le changement est effectif pour les 370.000 personnes qui avaient un emploi avant son arrivée. Ce cirque dure depuis bientôt un demi-siècle.

    Et n’oubliez pas de voter, qu’ils disent : ben, on les comprend…

  • Hollande aux USA : pour comprendre qu’il avait tout faux

    Pensez donc : une visite d’État en Amérique ! On n’avait pas vu ça depuis vingt ans. La « gauche » démocrate américaine, plus à « droite » sur le plan économique et social que la « droite » française devait bien cette récompense et cette bouée de sauvetage à celui qui sert si fidèlement les intérêts des États-Unis. On retrouve décidément avec M. Hollande tous les charmes de la IVe République : un pays discrédité et affaibli, un pouvoir qui perd son autorité, et un atlantisme sans réserve.

    Le voyage offrit un retour sur le passé : cette longue amitié entre les deux plus vieux alliés, entre un pays qui monte et un autre qui descend depuis que le second a permis militairement au premier, à Yorktown, de conquérir son indépendance. En 1781, Rochambeau sur terre et de Grasse sur mer battent les Anglais. Belle revanche de la guerre de sept ans, mais ce sera la dernière fois. Depuis, nos flottes ont été coulées ou se sont coulées elles-mêmes.

    Napoléon III aurait bien aimé voir gagner les Sudistes et les Nordistes ont été ravis de voir son aventure mexicaine tourner au désastre. De Gaulle est allé titiller les Américains au Cambodge et Chirac ne les a pas aidés en Irak. Les deux ont mené une politique arabe distante d’Israël. Les États-Unis ont pris cette vieille politique française de l’alliance de revers dans la tradition de celle avec l’Empire Ottoman contre les Habsbourg pour une marque d’ingratitude après que par deux fois ils furent venus remercier La Fayette. Aussi l’alignement non seulement docile mais empressé de François Hollande méritait ce cadeau majestueux et paternaliste d’un locataire de la Maison Blanche qui n’a pas hésité à comparer la France et le Royaume-Uni à ses deux filles. Ah, la brave petite qui a failli partir en guerre toute seule contre le méchant Assad !

    Eh oui, c’est Obama, le Boss ! Pas très gêné par les écoutes de la NSA, il n’a pas hésité à menacer les entreprises françaises qui s’aventureraient en Iran. Le brave soldat Hollande a eu sa médaille, mais il doit rester dans le rang, et faire son job de « MP » en Afrique. Rien d’autre. Comme si le paternalisme américain ne suffisait pas à réduire la présidence française, le patron des patrons, qui fait partie du voyage, a également serré l’étau de son côté : « des contreparties à l’allègement des charges dans le cadre du pacte de responsabilité ? Soyons sérieux ! La compétitivité avant tout ! » Il a évidemment raison et M. Hollande a pu vérifier auprès des patrons de « start up » français de la Silicon Valley que ce qui les avait fait fuir là-bas avait une cause essentielle : le socialisme français avec ses dépenses, ses impôts, sa réglementation et son idéologie, qui décourage l’esprit d’entreprise en France et qui est objectivement pratiqué aussi bien par la droite que par la gauche.

    Le drame, c’est que la gauche est élue pour ça… et qu’elles vont finir par faire chacune le contraire de ce qu’attendent leurs électeurs ! Alors, notre Président, paradoxalement plus à droite quand il est plus à l’ouest, mange son Stetson, embrasse un patron, fait applaudir Gattaz, et devient social-libéral. Dur pour le Président : tout ce voyage pour savoir qu’il avait tout faux. Dieu merci ! Les Américains n’en sauront rien. Ils ne le connaissent pas si ce n’est vaguement comme un homme plus préoccupé par sa vie intime que par les grands problèmes. Après l’angine rouge de Cécilia, l’épisode DSK, il devient difficile de faire prendre la France au sérieux aux USA. Ce n’est plus La Fayette, mais plutôt la faillite.

  • Voyage aux USA : Hollande vainqueur des deux épreuves !

    On peut être président des États-Unis et nul en « plan de table ». Lors du dîner organisé en l’honneur de Rantanplan Hollande, Barack Obama commet deux erreurs graves. La première consiste à placer sa propre épouse Michelle juste à côté du président français. Défaillance des services de sécurité ou inversion volontaire des étiquettes par un cadre de Meetic.fr engagé par le secrétariat de L’Elysée ? Dieu seul le sait. Selon toute vraisemblance, Barack Obama n’a pas mesuré la faculté de son homologue à vous transformer un dîner officiel en speed dating. De « Michelle ma belle sont des mots qui vont très bien ensemble » pendant les hors d’œuvres à « Voulez-vous coucher avec moi ce soir » au dessert, l’animal connaît la chanson. Ni vu, ni connu, Washington by night en scooter, la garçonnière… Un jeu d’enfant pour un vrai professionnel. Après le suspense du « avec laquelle va-t-il y aller ? » succède celui du « avec laquelle va-t-il revenir ? » En la matière, des noms circulent : Beyoncé, Aretha Franklin, Michelle Obama, Lady Gaga… Le casting est ouvert et Closer remet de l’encre dans ses imprimantes.

    Naïveté ou stratégie ? Certains observateurs penchent pour la deuxième hypothèse qui aurait amené le président américain à placer sa femme aux côtés de Hollande comme on dépose un morceau de fromage sur une tapette à souris. L’attente du flagrant délit. Web cam sous la table, alarme sur la first Lady… Au moindre écart, le FBI faisait irruption et embarquait le trublion à la mode DSK. Si piège il y eût, Rantanplan sut l’éviter. Gloire à lui.

    Sans doute dans l’intention louable d’éviter des plans « drague » foireux à sa tendre et douce, Barack Obama commet sa deuxième erreur en lui collant de l’autre côté, Stephen Colbert, célèbre humoriste américain auteur d’un sketch féroce sur l’affaire Gayet et donc placé à quelques centimètres seulement du héros de l’affaire ; censeur de comique qui plus est. L’incident diplomatique couve, Manuel Valls menace d’intervenir, mais là encore, notre président-qu’on-a-encore-pour-trois-ans montre sa stature internationale en laissant l’artiste se restaurer en toute liberté. Caviar de l’Illinois, velouté de pommes de terre, œufs de caille, bœuf du Colarado, le président français ne censure aucun plat, ne menace pas de quitter la table et pousse même son sens de la diplomatie jusqu’à ignorer totalement ce quasi Dieudonné. Une démonstration de démocratie qui laisse Obama sans voix tandis que son épouse redouble d’admiration pour ce french lover aux nerfs d’acier.

    Aux douze coups de minuit, James Hollande 007 rejoint sa Twingo bourrée de gadgets dernier cri (allume-cigare, rétroviseur réglable, chauffage…), laissant une assemblée épatée par tant de classe. Michelle tente de le rattraper… Hélas il file déjà à plus 70 km/h vers de nouvelles aventures… Modification génétique du genre humain, maternités gay, Dieudonné à fusiller, Soral à découper… Sa mission est immense.

  • François Hollande : Bibi Fricotin en Amérique !

    Sacré François Hollande ! C’est Bibi Fricotin chez les Ricains… Il se voulait « président normal », mais ne sait rien faire comme les autres. À peine débarqué de son Air Sarko One, la rumeur l’a déjà précédé. Sa Valérie, sa Julie. Tandis que bruissaient d’autres ragots, ceux concernant Beyoncé Knowles – madame Jay-Z à l’état civil – à laquelle Pascal Rostaing, paparazzi en chef et grand ami de Carla Bruni, prête une liaison aussi confidentielle que présidentielle avec Barack Obama. Le Washington Post a pris la peine de démentir ; c’est dire…

    Avec Hollande, Labiche n’est jamais loin. Planqué en caleçon à fleurs dans l’armoire. On ne sait plus qui trompe qui. L’amant ou le mari ? Ainsi, Pierre Gattaz, le patron des patrons, mogul du MEDEF, qui trouve malin de se promener devant les caméras, arborant un pin’s à la boutonnière, sur lequel on peut lire : « Un million d’emplois ». Et le fils d’Yvon Gattaz de railler, devant les journalistes américains, ce pacte de responsabilité qu’il vient de signer quelques jours auparavant, avec le Daft Punk à scooter nous servant de président : « Dans la situation de la France qui est à l’arrêt économique, avec des indicateurs mauvais, c’est très rafraîchissant de venir aux États-Unis, de voir comme ils font, comment ils rebondissent, comment ils créent des emplois, comment l’innovation se passe. » Dans l’espèce patriote de combat, on a parfois vu mieux.

    Pierre Gattaz, charmant garçon. Parfois nigaud ; comme souvent les fils de. Qui ignore peut-être que cette crise financière, dont le Vieux Continent peine à se remettre, n’est pas plus née en Iran qu’au Zimbabwe. Nigaud, mais pas forcément idiot, quand excipant de son amitié avec Arnaud Montebourg. Propos relayés par Libération du 11 février. Gattaz à Montebourg : « Vous avez un patronat de rêve car, nous, on s’intéresse à l’emploi… » T’as qu’à croire. Montebourg à Gattaz : « Je l’aime bien, Gattaz, on se parle, on s’engueule jamais… » Embrassons-nous Foleville ! Le libre-échangisme mondialisé qui roule des pelles à un semblant de protectionnisme européen. L’arnaque du siècle ? Et le même Pierre Gattaz, ne reculant décidément devant rien, manqua d’organiser une conférence de presse précédant celle du premier des Français, hiatus diplomatique qui fut annulé au dernier moment.

    Ces choses dites, on ne pleurera pas plus que ça sur les infortunes transatlantiques du célibataire de l’Élysée. Après tout, n’était-ce pas lui qui, en 1996, fut promu Young Leader par la très puissante French American Foundation, organisation fondée en 1976 par les présidents Gerald Ford et Valéry Giscard d’Estaing ?

    Laquelle, une fois l’an, honore de prometteurs dirigeants français. Enfin, prometteurs en ce sens où ils promettront d’encore plus resserrer les liens entre France et USA. Parmi les derniers lauréats de cette sorte de rafle : Arnaud Montebourg, Pierre Moscovici, Marisol Touraine, Najat Vallaud-Belkacem. Une visite officielle qui s’annonce manifestement sans surprise, donc. Sauf si Dominique Strauss-Kahn était surpris au Sofitel de New York. Avec Beyoncé Knowles ou Christine Lagarde ? C’est au choix dans la date.

  • François Hollande, comme Pinocchio…

    Les cireurs de pompes présidentielles dans les médias célèbrent les nerfs froids d’un président qui a mis fin à cet insupportable relent monarchique qu’était la Première dame de France. C’est tout juste s’ils ne le féliciteraient pas pour cette décision historique et républicaine. La plupart des gens de bon sens, et même des journaleux de gauche, si le locataire de l’Élysée et de la Lanterne était « de droite », verraient davantage dans ce lamentable vaudeville une goujaterie phallocrate et un manquement dramatique à la dignité d’une fonction aussi essentielle au pays et à son image. Les mauvais esprits pourraient même estimer que l’installation officielle d’une favorite tandis qu’une autre était déjà en réserve rappelait au contraire la monarchie, côté boudoir.

    D’ailleurs, lorsqu’on impose le « mariage pour tous » et qu’on s’en exonère soi-même pour donner libre cours à ses élans (on va dire sentimentaux), c’est qu’on a tendance à s’octroyer quelques privilèges. Enfin, il y a quand même quelque chose de royal, si j’ose dire, dans le comportement présidentiel. C’est le roi des menteurs. Après Ségolène et les quatre enfants issus du couple, il n’a pas craint de parler de Valérie comme de la femme de sa vie. Quelle formule élégante à l’adresse de la mère de ses enfants qui venait, logiquement, de le mettre à la porte !

    Le fait important se situe dans l’aveu présidentiel. Dans les cafés du commerce, il est coutumier de dire que les politiques sont tous des menteurs. Ceux qui le disent souhaitent toutefois que ce ne soit pas absolument vrai, et que ce soit même faux pour l’élu qu’ils connaissent et auquel ils apportent leurs suffrages. Dans le cas de M. Hollande s’applique la formule « Il ment comme il respire ». Le mensonge est chez lui structurel, et il l’a même institutionnalisé. Qu’il n’ait aucun principe est aujourd’hui une évidence. Il a d’ailleurs exactement le même comportement dans sa vie privée et dans sa vie publique : mensonge et mépris pour ceux ou celles qui lui ont fait confiance.

    Ce qu’il a fait à la Première dame est assez semblable à ce qu’il a fait au peuple français. Il a été élu contre une politique dont il niait la nécessité et pour établir plus de justice sociale au profit du plus grand nombre. Rattrapé par une crise dont il négligeait la réalité, il est contraint de faire de manière compliquée et un peu dissimulée ce qu’il prétendait condamnable : allonger la durée de cotisation, faciliter les licenciements, baisser les charges, sans autre contrepartie que le recul de la politique familiale. Il voulait inverser la courbe du chômage. Il l’a stabilisée à grands renforts d’emplois subventionnés et de radiations.

    Dans la plupart des grandes démocraties du monde, la chose qu’on pardonne le moins aux gouvernants est le mensonge. Un président américain n’y aurait pas survécu. Et c’est bien légitime, car le moteur de la démocratie est la confiance. Lincoln disait : « On peut tromper une partie du peuple tout le temps, ou tromper tout le peuple une partie du temps, mais on ne peut tromper tout le peuple tout le temps. » C’est pourtant ce que tente M. Hollande, et c’est la raison pour laquelle, favorite ou pas, nous sommes bel et bien en monarchie puisque nous subissons le roi des menteurs.

  • Hollande, le Président des quelques-uns

    De mémoire de sondeur, de journaliste, d’historien, de tout ce qu’on veut, on avait rarement vu chef d’État aussi vilipendé en France. Avec des lambeaux de popularité se promenant quelque part entre 15 et 20 % (le plancher des aveugles), François Hollande est devenu en quelques mois le Président des quelques-uns. Pas étonnant, puisqu’il sert depuis son élection les intérêts de lobbies microscopiques, auxquels il vend des lois sur commande.

    N’ayant rien à offrir pour sortir la France de l’ornière, le Président a ouvert en grand la boîte de Pandore des lois sociétales, et jette tous les jours des morceaux d’IVG, d’euthanasie, de PMA, de déconstruction de la complémentarité des sexes aux coteries qui lui mordent les mollets. LGBT, Act Up, le Planning familial ou même les Femen, qui ont donné leur portrait à la Marianne des timbres-poste, sont devenus les principales sources d’inspiration du pouvoir. Tandis que l’affaire Dieudonné montrait l’influence de la LICRA et du CRIF sur le ministre de l’Intérieur.

    Selon une récente enquête autocensurée par le Centre de recherches politiques de Sciences Po, mais déterrée par Valeurs actuelles, 50 % des Français souhaitent à leur tête « un homme fort qui n’a pas à se préoccuper du Parlement ni des élections ». La traduction est limpide : un homme à poigne, qui ne soit pas à la merci des intérêts partisans et communautaristes. L’exact opposé de François Hollande.

    Évidemment, tout cela fait une écrasante majorité de mécontents. Divisant pour mieux régner, le régime désigne donc à la vindicte médiatique les ennemis à abattre les uns après les autres : La Manif pour tous ? Tous des homophobes ! Les bonnets rouges ? Tous des factieux ! Les fans de Dieudonné ? Tous des antisémites ! Naguère érigée, par une gauche caviar draguant ses votes, en victime d’une société discriminante, la gauche kebab s’est soudain réveillée bourreau.

    Tous ces Français, à leur façon, ont été confrontés au même ennemi : le mensonge d’État. Mensonge de lois niant la filiation humaine, niant la complémentarité des sexes, niant la détresse de la femme avortant, niant la dignité humaine. Mensonge d’un discours niant la réalité du chômage, de la surfiscalité ou de la croissance. Mensonge d’une justice politique niant la liberté d’expression.

    Et puis, par un Jour de colère, toutes les composantes du peuple ont décidé d’unir leurs forces. Las d’être battus en détails, ceux que la gauche avait toujours montés les uns contre les autres se sont rassemblés spontanément contre ce pouvoir oppresseur, et on a vu des Français de tous horizons se serrer sous le même drapeau, gueuler d’une seule voix la Marseillaise, comme au temps où le pays réunissait dans un même creuset tous ses enfants pour œuvrer à sa libération.

    Banlieues et bourgeois, Français de la première et de la onzième heure, ouvriers, artisans, paysans, croyants et athées, républicains et monarchistes, petits patrons à deux pas d’un drapeau de la CGT… Tous se sont retrouvés autour d’un vœu commun : Hollande démission. Il faut remonter à des temps immémoriaux pour trouver trace d’une manifestation demandant expressément le départ du chef de l’État. Au plus fort de Mai 68, la jeunesse bourgeoise et désœuvrée n’aspirait qu’à jouir sans entrave.

    Opposants au libéralisme sociétal ou au libéralisme économique, ils ont commencé à prendre conscience qu’ils combattent les deux faces d’un même mal. Que c’est précisément ce libéralisme sociétal, fondé sur l’individualisme, qui offre au marché des proies isolées, des consommateurs égocentrés manipulables à loisir. Et que la mère de toutes les crises est celle des valeurs. Si l’échec économique de François Hollande est patent, l’Histoire retiendra qu’il a incarné l’absence de morale au sommet de l’État.

    Nombreux sont ceux qui veulent en finir avec ce président qui a fraudé l’ISF en refusant de déclarer ses revenus avec sa concubine notoire. Avec ce président qui camoufle ses frasques sexuelles derrière le paravent fallacieux de la vie privée, financée à grand renfort d’argent public. Avec ce président qui a jugé bon de préciser, dans un communiqué digne d’un adolescent prépubère, que c’était lui qui avait largué sa copine, et non l’inverse. Avec ce président qui fait tomber des blagounettes de sa bouche incontinente comme autant de marques de mépris pour ceux qui souffrent.

    On compare souvent Hollande à Louis XVI réparant ses serrures pendant que le peuple gronde ; écrivant dans son carnet, à la date du 14 juillet 1789 : aujourd’hui, rien[ref]Légende de propagande républicaine. En réalité, c’est sur son journal de chasse que Louis XVI écrivit, à la date du 14 juillet 1789, « rien », comme il le faisait à chaque fois en absence de gibier ou simplement de chasse. Ce journal de chasse fut vendu par Marcel Jeanson en 1987. Il est aujourd’hui aux Archives Nationales.[/ref] ; confondant révolte et révolution. Tout les sépare pourtant : placé sur le trône par naissance, Louis XVI a notamment payé une trop grande compassion pour ses sujets. Hissé par sa vanité à l’Élysée, Hollande n’est au contraire qu’absence d’affect pour le peuple. Il le pourfend et, étonné de le voir se défendre, le traite avec tout l’autoritarisme de ceux qui sont sans autorité. C’est à Ceauşescu qu’il faut le comparer.

  • Hollande – Trierweiler, Épisode 3 : la vengeance

    Chef-d’œuvre de concision pour indécis pathologique, le communiqué AFP du président de la République annonçant la fin de la Première dame figurera sans aucun doute dans les annales. De psychiatrie et de sociologie, rubriques « moi, surmoi, rupture, vengeance ».

    « JE fais savoir que J’AI mis fin à la vie commune que JE partageais avec Valérie Trierweiler. » Signé : François Hollande.

    Hollande ou l’ego surdimensionné : Je… Je… Je… Moi président… Moi amant… Moi et tout pour ma gueule, en somme. Les conseillers en communication ont dû en bouffer leur chapeau.

    Comment peut-on être aussi mufle ? se demandent toutes les femmes de France, plaquées ou non. Certes, il peut y avoir pire encore dans le registre de la lâcheté et de la goujaterie : la rupture par texto, mais bon… « J’ai mis fin », autrement dit, ramasse ton tablier et tire-toi. Un peu comme la bonniche qu’on vire après l’avoir engrossée : va donc voir ailleurs si j’y suis.

    À part l’adjectif qui se rapporte à la vie, il n’y a rien de « commun » dans cette déclaration. Signe d’une personnalité affectivement immature, monsieur le Président semble ignorer l’usage du « nous ». Infirme de l’empathie, il l’ignore dans sa vie privée comme dans sa vie publique. Pas étonnant alors qu’il soit incapable de prendre en compte l’avis de ses concitoyens ou de ses partenaires européens, se dit le Français en songeant à son tiers provisionnel.

    Tout individu normalement constitué de se demander alors quel goujat se cache sous ce tas de bonhomie satisfaite, quel butor derrière cette face de ravi de la crèche. Peut-être alors faut-il lire ce communiqué autrement…

    Et si pépère, fidèle à sa pâte molle, avait cédé une fois encore aux injonctions de sa furieuse compagne : « Tu me largues, tu assumes. Pas question que je cautionne. »

    Acte manqué ou acte assumé, François Hollande a tout fait pour se faire pincer. Semé partout son casque et ses petits cailloux pour qu’on le surprenne en flagrant délit d’adultère. Si l’on en croit le photographe de Closer, ce dernier n’a fait que suivre l’ange gardien de Julie Gayet. Un brave garçon qui, depuis un an (à nos frais ?) veille sur la sécurité de la maîtresse du Président jusque dans la ruelle du lit.

    Dans sa vie personnelle comme en politique, François Hollande a tout fait pour que les circonstances décident à sa place. Nul doute alors que Valérie Trierweiler ait âprement négocié sa sortie.

    François Mitterrand, grand cavaleur devant l’Éternel, avait la reconnaissance du bas-ventre… On ne va pas tarder à savoir jusqu’où va celle de François Hollande.

  • François Hollande, un mec comme les autres…

    François Hollande, c’est l’histoire d’un mec, comme aurait dit Coluche. Sauf qu’il s’agit du président de la République.

    Au contraire des filles, les garçons auraient plutôt tendance à se montrer moins couillus. En cas de rupture – politesse oblige –, ils laissent la priorité aux dames, au risque de mieux leur claquer la porte sur les doigts. Et là, François Hollande demeure un mec comme les autres. Un peu veule, un poil trouillard devant les femmes en général et celle du moment en particulier.

    Mais, de ce vaudeville élyséen, peu de choses ont filtré, malgré l’inflation de photos floutées et de commentaires de circonstance. Logiquement, Paris Match aurait dû jeter l’affaire sur la place publique. Mais Valérie Trierweiler y travaille depuis trop longtemps. Alors que Denis, le père de ses enfants, y occupe toujours une place éminente. Compliqué, donc. D’où d’inévitables chemins de traverse…

    Ségolène était certes connue pour être pétroleuse. Mais dans la catégorie des emmerdeuses et des emmerderesses – Georges Brassens dixit –, Valérie pouvait sans peine lui ravir la première place sur le podium. Sous couvert d’anonymat, un membre de la rédaction de Paris Match nous dit : « C’est une folle ! Ses patrons, dont même son ex-mari, craignent ses colères. Elle est capable de dévaster un bureau à coups de Louboutin et de traiter une maquettiste de “grosse pute” parce qu’on lui a coupé deux virgules et que son article n’a pas été mis en page tel qu’elle l’aurait souhaité. »

    De fait, le dénouement de cette histoire finit par satisfaire à peu près tout le monde. Closer, la semaine dernière, lance le pavé dans la mare, sous-traitant de fait pour Paris Match, ce titre reprenant ensuite l’affaire au vol. Et François Hollande s’en sort finalement au mieux : il n’a pas eu à se faire greffer une paire de roubignolles durant la nuit pour annoncer sa rupture avec sa « Bibiche », Closer ayant fait le sale boulot à sa place, boulot d’autant plus sale que la liaison en question remontait à plus de deux ans…

    Complotisme ou paranoïa ? Amis lecteurs, sachez que dans chaque imprimerie s’apprêtant à mettre sous presse un journal mettant en une une information pouvant s’avérer sensible, il y a toujours un flic des Renseignements généraux derrière la rotative. Donc, François Hollande ne pouvait qu’être au courant de ces photos où on le vit, en scooter, briguer le statut de sosie officiel des Daft Punk. Il savait donc, et laissa faire.

    Après, ça se complique… La visite à Rome, pas simple. Le pape François, ce n’est pas Bernard ou David Guetta, et le Vatican n’est pas Ibiza. Après, le gros morceau… les USA. Là où la Valérie dit qu’elle devrait se rendre, main dans la main, avec l’homme prétendant qu’elle était « la femme de sa vie » – sympa pour Ségolène…

    Les services concernés devraient donc laisser à leurs homologues du Quai d’Orsay le soin de démêler cet écheveau diplomatico-conjugal. Après ? Après, il suffira de se reporter à la presse internationale, dans laquelle la France n’est quasiment évoquée que sur ces deux sujets : le Mariage pour tous, mais vraiment pour tous et toutes, et ce combat vaguement antiraciste consistant à faire la chasse au Nèg’ marrons, ces esclaves fuyant les plantations pour réintégrer la bonne gouvernance. Un certain Dieudonné, nous dit-on… Ce dernier ayant quelques connections avec la sphère arabo-musulmane, qu’il prenne donc la Valérie pour seconde femme et qu’on n’en parle plus !

  • François Hollande, maître de la communication politicienne…

    Le spectacle a montré le talent de l’artiste. On avait fini par oublier que c’est ce talent-là qui fonde le professionnalisme des politiciens. Qu’un chef d’État, parmi les plus visibles dans le monde, accablé par les échecs de sa politique, affaibli par la révélation d’une vie « privée » scabreuse, en chute libre dans les sondages, maîtrise sa communication comme si de rien n’était, a entraîné chez beaucoup de commentateurs, déjà enclins à la connivence, une retenue presque admirative. L’acteur avait bien répété. À force de faire du scooter, il a réussi à garder son casque pour ne pas entendre les questions gênantes, et amorcer un virage social-démocrate dans le brouillard d’orientations imprécises.

    On peut résumer cette très longue prestation en trois mots. Le premier est « responsabilité ». Un observateur attentif aurait souligné que c’est une qualité qui fait superbement défaut chez le Président. Évoquer la situation épineuse qu’il a provoquée comme s’il s’agissait d’une épreuve à laquelle il était soumis, se présenter comme une victime qui affiche une indignation magnanime et l’exigence d’un respect qu’on aurait aimé lui voir témoigner, sont autant de façons d’évacuer sa responsabilité. Il fait de même sur le plan politique en mettant la situation économique et sociale actuelle sur le dos de ses prédécesseurs, en oubliant le « détail » de la crise et en tentant de faire passer ses dix-huit mois d’errements pour une période de redressement du pays.

    Reste le pacte de responsabilité. Il s’agit de celle des entreprises qui devraient se sentir responsables de la création d’emplois dès lors qu’on diminue leurs charges. L’effort demandé aux entreprises n’est pas précisé. Comment sera-t-il contrôlé ? On sait que la diminution concernera les cotisations familiales. On ignore, en revanche, comment elle sera compensée. Par un recul de la politique familiale ? Le Président dément. Mais au moment où la fécondité recule et compte tenu des dispositions déjà prises dans ce domaine, notamment la baisse du plafond du quotient familial, on peut penser qu’un spécialiste du contre-sens peu motivé par cette politique est capable du pire.

    On notera que la fin des cotisations patronales « famille » était la contrepartie de la TVA sociale. On arrive donc au même objectif, mais par des méandres compliqués et incertains. Le relèvement du taux de TVA ayant eu lieu, ce seront les économies qui financeront la famille. Lesquelles ? On ne sait pas, mais rassurez-vous braves gens, un « machin », comme il est rituel d’en annoncer à chaque conférence de presse, va être créé. Le Conseil Stratégique de la Dépense va chercher le trésor caché, caché chez les autres, notamment les collectivités territoriales majoritairement socialistes et si généreuses avec l’argent public et les dotations de l’État. Demain, elles seront moins socialistes et l’État moins généreux.

    Pour l’instant, le scooter effectue donc un virage essentiellement sémantique. Il n’est plus socialiste, mais social-démocrate. Cela signifie admettre que le discours de la prise du pouvoir était soit utopique soit hypocrite. Il fallait faire payer les riches, les grosses entreprises, les gros contribuables rendre la demande plus juste. On va maintenant faire payer tout le monde pour permettre à la production, à l’offre de se relever.

    Le troisième mot, c’est l’Allemagne, ou plutôt l’Europe, mais les deux sont désormais synonymes et plaisent particulièrement aux centristes.Les Français vont devoir se convertir à la compétitivité des Allemands. Ces derniers vont laisser les premiers faire la guerre, parce que celle-ci leur donne des boutons, comme l’inflation. Ayant beaucoup donné, ils sont devenus allergiques. Pour l’énergie, on peut difficilement trouver une plus grande divergence qu’entre le spécialiste du lignite et celui de l’atome. Enfin, l’Euro est un sous-Mark idéal pour l’Allemagne et un sur-Franc dont nous souffrons. Il faut approfondir et non plus élargir, dit le Président. Il est trop tard pour l’un et l’autre. Il faut aujourd’hui défaire ce qui a été mal fait.

  • Boîte à outils : François nous avait prévenus, il sera un Président normal

    On se souvient des frasques de Nicolas Sarkozy qui annonçait en conférence de presse qu’avec Carla c’était « du sérieux » et de la gauche qui lui tombait dessus en criant à la désacralisation de la fonction présidentielle. Que n’a-t-on pas lu à l’époque à propos de cette idylle et du rôle de la première dame de France.

    Depuis, la gauche est arrivée au pouvoir et notre Président, n’étant plus à une contradiction près, s’est empressé de redéfinir la notion de famille. Ce qui était indigne du temps de Sarkozy devenait d’un coup de baguette magique moderne et progressiste. Et pour cause, il fallait bien légitimer Madame Trierweiler et lui donner une utilité autre que celle d’humiliatrice de Ségolène Royal.

    Il semblerait que, comme nous, François se soit lassé de sa compagne à la joie de vivre si communicative et au caractère si posé. Le Président, comme un vulgaire ado, est pris la main dans le pot de confiture enfourchant son pédalo en pleine nuit pour aller inverser sa courbe du chômage et montrer sa compétitivité à une actrice jusqu’ici inconnue.

    En France on aime ce côté coquin là ou aux États-Unis Bill Clinton a dû se confondre en excuses publiques et a été cloué au pilori. Pourtant, on peut s’étonner de la facilité avec laquelle Hollande s’est fait attraper et finir en Une du grand journal d’investigation qu’est Closer.

    Après tout, notre Président normal a bien le droit de tromper sa compagne, c’est pour le coup d’une triste banalité. Il a le droit d’être un goujat inélégant en cocufiant sa Valérie devant la terre entière. Le problème est qu’il ne se contente pas de tromper une personne que nous ne regretterons pas, soyons honnêtes. Il trompe les Français, lui qui devait être irréprochable pour en finir avec le règne sarkozyste. Il nous a trompés avec ses promesses non tenues, ses changements de positions tous les deux jours, ses mensonges et une nouvelle fois il nous fait honte.

    Il n’avait pas de stature d’homme d’État, il n’a même plus de stature d’homme tout court. Il réclame un droit à la vie privée, lui qui fait voter des lois permettant d’écouter et lire les Français sans décision d’un juge et qui décide de ce qui est bon ou pas pour nous en censurant un humoriste.

    Quand on est Président de la République on l’est 24 heures sur 24 et si sa façon de manier son gouvernail ne nous regarde effectivement pas, cela en dit beaucoup sur l’homme. Ce qui nous regarde en revanche, c’est l’argent public dépensé pour installer madame Trierweller à l’Elysée, pour ses frais divers. L’argent public affecté à la mise à disposition à deux pas de la rue du Faubourg Saint Honoré de l’appartement de Mademoiselle Gayet dans un quartier où le mètre carré se situe à plus de 10.000 euros ! L’argent public enfin affecté à la protection policière de ce même domicile.

    Chaque jour qui passe rapproche François Hollande un peu plus de l’abîme. Il faut dire qu’il nous les aura toutes faites. Si la question de sa démission ne se posera pas tant la place est bonne et l’homme apparemment dépourvu de dignité, il apparaît de plus en plus clair que sa crédibilité, aussi bien politique que personnelle, est durablement affectée. Alors que la question de la dissolution de l’Assemblée était posée il y a quelques mois, François semble résolument décidé a ne pas vouloir de cohabitation.

    Et dire qu’on pensait avoir évité les histoires de jupons en faisant exploser en plein vol DSK…

  • Vie privée : la fuite de François Hollande

    […] J'ai été choqué de constater avec quel mélange de gravité et de désinvolture le président de la République a refusé de répondre aux questions sur sa vie privée et sur le vaudeville récent l'ayant à la fois affectée et révélée. Certes, il a accepté de nous indiquer que Valérie Trierweiler "se reposait" et on devine bien qu'elle en avait besoin, à la suite du choc sans doute subi.

    Le Président s’est contenté d’un laconique « les affaires privées doivent se régler en privé ».

    Ce n’est pas si simple. Ou trop facile.

    Les affaires privées se règlent en privé, soit, sauf quand elles deviennent publiques. La question n’était pas de connaître les détails de ses péripéties amoureuses mais d’interpeller le Président sur leur incidence probable sur la fonction présidentielle et en tout cas sa représentation en France et à l’étranger. Il n’y aurait rien eu de choquant à exercer un droit de suite et à confronter François Hollande à sa conception de la démocratie.

    Cette manière de renvoyer l’éclaircissement à plus tard m’a semblé refléter une dignité, mais fausse, pour dissimuler un embarras considérable.

    Je regrette d’autant plus cette abstention dilatoire que, dès la publication de Closer, il n’est plus personne – et c’est un progrès – qui ait soutenu sans nuance que le privé et le public, pour un président, était radicalement séparés et séparables. Sauf Alain Juppé, qui s’est fait une spécialité des formules décisives et roides mais, à bien les examiner, en général assez fausses. Le péremptoire a ses limites.

    […] À cause de ce lien inévitable entre d’un côté les séquences intimes, une fois connues au mieux pitoyables, au pire accablantes, et de l’autre l’apparence de gravité et de componction présidentielles, le Président non seulement n’aurait pas dû refuser le questionnement sur ce plan mais au contraire d’initiative l’aborder.

    Nicolas Domenach a bien tenté de forcer le passage, mais rien n’y a fait. Il aurait fallu un journaliste encore plus pugnace – voire grossier – pour obliger le Président à percevoir la difficulté tenant au contraste entre ce qui a été dévoilé et l’honneur qu’on lui a fait en l’élisant.

    C’était une échappatoire, une fuite.

    Il a privé de parole les journalistes, il les a exclus avec maestria de sa parole privée dont bientôt il nous donnera les conséquences. Il y a de la condescendance là-dedans. Pas républicain vraiment, derrière l’allure superficielle !

    […] Alors qu’on a consenti aisément au Président le droit de ne pas s’expliquer sur la conception qu’il a de sa fonction, on fait un Himalaya, en revanche, de broutilles, de propos dérisoires, de plaisanteries peut-être douteuses mais pas gravissimes. […]

    Un proche de NKM a laissé sortir de sa bouche que le dissident Charles Beigbeder était entouré « de bras cassés, le quota COTOREP de la campagne ».

    À gauche, plusieurs voix indignées. NKM n’a pas eu d’autre solution que de condamner ces propos.

    Pénélope Komitès, membre de l’équipe de campagne de la candidate PS à la mairie de Paris, a publié un communiqué où elle évoque — sans rire, je le crains — « le mépris inouï que cette équipe porte aux personnes en situation de handicap ».

    C’est grotesque.

    On sait tous ce qu’est le handicap et la COTOREP, on compatit mais cela ne devrait pas signifier qu’on ne peut pas s’autoriser des saillies, des boutades, des provocations, des vérités. Avec cet humanisme politiquement correct, on va vers la catastrophe. Une pensée, un écrit, une parole politique ou autre accepteraient sa tiédeur, voire son insignifiance si en permanence, même dans le débat, la controverse, la polémique, ils étaient tenus à un implacable sérieux, une insupportable gravité. On peut avoir du cœur pour les handicapés et faire de l’esprit sur telle ou telle catégorie de citoyens.

    Ce n’est plus une République de bon sens et de rectitude que cette société et cet État où le Président se donne licence de ne pas répondre à l’essentiel et où on s’émeut au-delà de tout pour une boutade sans conséquence.

    Où est l’erreur ?

    Extrait de : La parole privée

  • La politique du scooter

    Avec son pacte de responsabilité (à ne pas confondre avec un pacte de fidélité qui ne relèverait que de ses choix privés), François Hollande va donc dans le même sens et même un peu plus loin que son prédécesseur.

    Que, ce faisant, il poursuive dans la mauvaise direction, c’est mon opinion. La décision d’embaucher ou de ne pas embaucher appartient normalement aux entrepreneurs eux-mêmes et ne devrait être prise qu’en fonction de ce qu’ils pensent être l’intérêt de l’entreprise. La carotte agitée sous le nez des patrons fausse évidemment leur appréciation et les incite soit à des créations d’emplois artificielles soit à tricher pour profiter de l’effet d’aubaine. D’où la nécessité, pour contrôler la situation, de créer comme d’habitude une de ces gigantesques usines à gaz qui sont consubstantielles à la pensée énarchique. Ne serait-il pas plus judicieux, comme le suggère Henri Emmanuelli, de n’exonérer d’une part de leurs charges, et après vérification, que les chefs d’entreprise qui auraient préalablement investi dans l’économie nationale ? Mais que reste-t-il d’autre que des solutions de fortune, que ces bricolages du désespoir, à un État néolibéral qui a renoncé à sa souveraineté monétaire, à la protection de ses frontières économiques, et aux grands chantiers, aux grands travaux, aux grandes aventures industrielles qui, sous le signe du colbertisme et d’un pouvoir fort, ont jalonné l’histoire de notre pays ?

    Quoi qu’il en soit, en rendant publique son adhésion au SPD, en caressant le MEDEF dans le sens du poil, en répandant – fût-ce sous la forme de promesses – plus de milliards d’euros sur le sol asséché de notre économie que n’en avait jamais fait pleuvoir Nicolas Sarkozy, notre président social-démocrate, quitte à perturber sa gauche dont il tient peut-être un peu vite les suffrages pour définitivement acquis, a pris UMP et UDI complètement à contre-pied.

    Certes, Jean-François Copé, Xavier Bertrand, Philippe Marini et autres tenants de l’opposition frontale et totale ont aussitôt dénoncé l’entourloupe présidentielle et rivalisé de sottise et de violence dans la condamnation sans nuances de mesures qu’ils préconisaient du temps que leurs idées – en tout cas leur parti – étaient au pouvoir. C’est une vieille et lamentable tradition de notre vie politique que de considérer tout ce que fait l’adversaire comme mauvais, même quand il ne fait que reprendre, voire améliorer vos propositions, et de préférer en toute occasion l’esprit de parti à l’intérêt public.

    À l’inverse, Jean-Pierre Raffarin, François Fillon, Bruno Le Maire, François Baroin, Jean-Louis Borloo se sont conduits de façon plus raisonnable et plus responsable en se refusant à rejeter une politique si proche de la leur.

    Ainsi François Hollande a-t-il tenté et réussi, au moins à court terme, le bon coup qu’il avait prémédité en fin tacticien, et ouvert une faille dans le mur de l’opposition. Bien joué ! Le Président pose ainsi un premier jalon sur la voie de la grande coalition à laquelle risquent de le contraindre les résultats des élections et des sondages à venir. Bien joué !

    Bien joué ? En poursuivant dans cette voie, PS et UMP ou, pour parler comme Raffarin, sociaux-libéraux et sociaux-démocrates, que ne séparent dans la réalité que des questions de personnes, profondément d’accord qu’ils sont pour persévérer dans l’erreur, donnent bien imprudemment du grain à moudre à tous ceux qui, parfois depuis des années, développent la thématique de l’UMPS, autrement dit de la connivence, de la collusion, de la complicité, de l’association de malfaiteurs entre les deux grands partis de gouvernement.

    Si, politicien madré, aussi dépourvu d’affect que de convictions, François Hollande s’est cru le plus malin, il pourrait bien sur le long terme s’en mordre les doigts. Tel est pris… Notre rêveur casqué est un fin praticien du scooter : il slalome entre les obstacles et se faufile entre les voitures. Gare à la chute finale !