Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : François Hollande

  • François Hollande : la normalitude, c’est maintenant !

    Pour les Français qui souffrent – soit à peu près tout le monde, Français de gauche comme Français de droite, riches à « 4.000 euros mensuels » ou tout simplement « sans dents » –, heureusement qu’un François Hollande est là pour égayer leurs journées.

    De retour de son Vol 714 pour Sydney, voilà donc notre tintinesque Président de retour en France. Eh oui, c’est tout lui : il prête l’oreille au peuple avec la même acuité auditive qu’un professeur Tournesol et, à l’instar des shampooings du même nom, fait dans le deux en un, façon Dupon(t) et Dupon(d), pour ce qui est du registre de la sagacité politique et intellectuelle.

    Bref, notre Séraphin Lampion, courtier en assurances et en promesses électorales, était en visite dans les usines de Florange ; enfin, de ce qu’il en reste. À en croire Le Monde, « dès son arrivée sur le site, le chef de l’État a évité la petite centaine de personnes et de manifestants de la CGT qui l’attendaient à la porte principale des grands bureaux d’ArcelorMittal en passant par une entrée annexe ». Pourquoi ? Explication du fameux quotidien vespéral : « Le convoi présidentiel souhaitait sûrement échapper aux huées qui l’avait accueilli un an plus tôt. » Courageux, mais pas téméraire. « Normal », quoi…

    Inutile de plus longtemps épiloguer sur les promesses que François Hollande avait faites et qu’il était incapable de tenir sur le maintien de la sidérurgie française, de longue date bradée par un autre François – Mitterrand, celui-là –, et ce, presque deux ans, jour pour jour, après le 10 mai 1981. Quand on ouvre la France aux quatre horizons, qu’ils soient financiers, mondialistes et immigrationnistes, inutile de s’étonner après qu’on puisse être mouillé lorsque urinant par vent contraire. Du coup, un sacré paquet de cocus. Premier d’entre eux, le « syndicaliste » Édouard Martin, belle et grande gueule tôt reclassée comme député socialiste au Parlement européen, qui se dit aujourd’hui « déçu ». On peine à le croire…

    Tout juste derrière, Aurélie Filippetti, éphémère ministre de la Culture et toujours député de la Moselle, qui ressent, selon Le Point, « un sentiment de tristesse ». Soit « une désillusion qui nous ronge le cœur comme un remords ». Et ce pourquoi ? En raison de ces milliers de familles détruites par la désindustrialiation du pays ? Non, il y a plus grave encore : « La victoire du Front national à Hayange, commune voisine et de la perte de la ville même de Florange aux dernières élections municipales. » Ça fait toujours plaisir, de constater que le personnel politique, fût-il féminin, se montre toujours à la hauteur des enjeux nationaux.

    Pour le reste, juste histoire de continuer à avoir des nouvelles du premier des Français, mieux vaut encore s’en remettre à l’hebdomadaire Voici, lequel nous montre en première page notre François en train de gazouiller avec sa Julie dans les jardins de l’Élysée. Le tout entre deux autres appels de une. Le premier nous apprend que « Beyoncé Knowles a gâché le mariage de sa sœur » tandis que le second nous renseigne sur une autre nouvelle des plus stratégiques quant à l’avenir de la France : « Nabilla ? Pourquoi Thomas la protège… »

    Comment sommes-nous tombés si bas ? Peut-être, tout simplement, en suivant la voie tracée par François Hollande, président normal. On pourrait certes en rire, mais le goût n’y est pas. N’y est plus.

  • Les 7 qualités de François Hollande

    On juge bien durement à droite François Hollande. Il est vrai qu’il est facile de critiquer l’adversaire, plus difficile de critiquer son propre camp. Comme on sait, je réserve mes critiques à mon camp : il est, en effet, important de recadrer ses troupes avant l’assaut.

    Et en ce qui concerne François Hollande, je lui trouve, moi, quelques bonnes qualités dont je ferai ici même la ponctuelle énumération.

    Hollande s’est mis tout le monde à dos dans son camp et son parti, ce qui n’est pas un mince exploit quand on est au pouvoir. Il est maladroit, fainéant, mal élevé aussi, et il a affaibli le Parti socialiste et son ubuesque gauche plurielle.

    Hollande incarne à la perfection notre bourgeoisie sauvage qui se fout de tout et se marre tout le temps, qui ne comprend rien à ce qui se passe en France depuis quarante ans (selon Zemmour) – depuis 1870 (en réalité). Le règlement de comptes de sa concubine mérite de rester dans les annales de notre littérature rose.

    Il incarne aussi, notre Président professeur d’éco, cette cuistrerie à la française dont Molière avait fait ses choux gras il y a déjà quatre siècles ou presque. Hollande est le pédant, le sot savant, celui qui – disait Bergson – veut en remontrer à la nature. On voit le résultat.

    Hollande vient de Sciences Po, qui est la plus grande machine de guerre froide inventée contre la France par les libéraux d’alors, d’ailleurs après la terrible épreuve de 1870-1871. J’y ai passé des heures dignes de Prométhée sur le mont Caucase au milieu des années 80, découvrant que nos élites bourgeoises étaient socialistes et américanisées. La France aussi était la grande oubliée de cet enseignement à la Fukuyama.

    François Hollande, ensuite, est tombé de bien haut. Le cuistre Piketty, un temps à la mode sur la côte est en Amérique, l’avait comparé en 2012 (retrouvez cet article, il est marrant) à un Roosevelt sauveur venant rédimer le monde de la Bourse et de l’économie. Il oubliait sans doute les commentaires peu amènes du grand Alfred Sauvy sur le bilan étriqué du New Deal (il a fallu la guerre européenne pour sortir de cette crise… américaine). On retrouve notre Roosevelt de pacotille en coûteux messie de nos économistes de gauche « exilé sur le sol au milieu des huées ».

    Hollande a fait doubler le nombre de voix du Front national. Celui-ci devrait quand même avoir la reconnaissance du ventre : en 2007, Jean-Marie Le Pen était tombé à 11 % ; en 2012, le FN en était à 16 % ; et il en est à 25 % en attendant mieux.

    Enfin, Hollande a jeté les Français dans la rue avec des lois inutilement provocatrices. Il a réveillé la colère du ventre français bien endormi depuis la loi Veil, et ce, malgré la trahison des partis et du clergé. Hollande a fait bouillir la marmite et exploser le chaudron gaulois.

    Et de cet exploit, on ne peut que le remercier et le féliciter.

  • Les « think tanks » dînatoires de François Hollande

    « De temps en temps, le dimanche soir, il (François Hollande) n’a rien à faire », il accepte volontiers de se rendre à des think tanks dînatoires » organisés, par exemple, par une journaliste, réunissant « des représentants du monde et de la culture ». C’est ce qu’a dévoilé, sur Europe 1, ce 13 novembre, au micro de Cyril Hanouna, tout excitée, la chroniqueuse Géraldine Maillet, l’une des hôtes de l’un de ces dîners.

    Ce think tank avait pour but de rassembler « des gens qui ne sont pas d’accord avec lui », a-t-elle précisé.

    Assis à la table avec Pierre Bergé, Lorànt Deutsch et sa femme, Ary Abittan, Olivier de Benoist, Daniela Lumbroso – la maîtresse de maison – et Géraldine Maillet, les sujets de réflexion risquaient fort, en effet, de déclencher des hostilités… D’ailleurs, le président de la République « a été très élégant » et « super drôle ». Il a même bien mangé, à commencer par les coquilles Saint-Jacques, et n’a pas fait attention à sa ligne. Il est vrai qu’il n’est pas – pour le moment – candidat à la présidentielle.

    « Un déjeuner entre amis », confie donc Géraldine Maillet. Parmi eux , un milliardaire militant LGBT, des acteurs, des humoristes et des journalistes. La feuille de route du candidat Hollande, en avril 2012, n’inscrivait-elle pas « l’indépendance des médias » parmi ses 11 priorités ?

    Daniela Lumbroso (soutien de Ségolène Royal en 2007) sera – à ce propos – plusieurs fois épinglée, notamment par Le Canard enchaîné, Le Nouvel Observateur et L’Express sur des relations supposées avec le clan Hollande. Mais aussi pour avoir favorisé l’intégration de la violoniste Anne Gravoin – la femme de Manuel Valls – dans l’équipe de musiciens de son émission « Chabada ».

    De plus, le news magazine racontai, en avril 2012, le rôle prépondérant joué par son mari, Éric Ghebali – chez qui se rendit Manuel Valls –, dans la tenue de l’immense meeting de Hollande, au Bourget, qui coûta 1 million d’euros au PS. L’hebdomadaire précisait que Ghebali décidait aussi la diffusion, aux télévisions, « des images clefs en mains » de l’événement.

    Un dîner entre amis, on vous dit.

    N’oublions pas Pierre Bergé – propriétaire du Monde –, militant LGBT, pro-PMA et GPA, qui revendique l’esprit de clan, non pas pour « faire de mauvais coups ensemble […] passer des armes ici ou du fric là, mais simplement parce que « les gens se sont retrouvés ». C’est vague…

    Il dit aussi qu’« au nom des libertés, les gens ont le droit de faire ce qu’ils veulent ». Cela, en revanche, est très clair. Ils ont le droit, par exemple, de collectionner des objets d’art, « les objets sont les enfants des homosexuels », disait-il lors d’une causerie avec Jack Lang et Frédéric Mitterrand, ce 23 octobre, à l’Institut du monde arabe. Un lapsus aurait été fâcheux.

    Enfin, quand le Président s’ennuie, il peut aller aussi manger le couscous avec les Verts, ou rester à l’Élysée où il organise, pour ses amis, des soirées ciné.

    Nous savons maintenant que notre bon Président ne nous fera pas un burn out. Ouf !

  • À la mi-mandat

    Depuis plusieurs jours, on nous rebat les oreilles sur la mi-mandat qui résonne un peu comme la fameuse chanson « À la mi-août » du regretté Lucien Jeunesse. Qu’entend-on ici ou là ? Les mots des pauvres gens, pour reprendre les paroles de Ferré : « Le plus gros est fait » ou encore « Ce qui est fait n’est plus à faire ». Bientôt, l’on va pouvoir dire : « Enfin, on voit le bout du tunnel ! » C’est par ces phrases banales mâtinées de résignation et d’espoir que l’on peut, non pas fêter mais marquer la mi-mandat du pire de nos présidents.

    Des phrases qui ne servent à rien – comme ce billet, du reste – mais qui permettent de se consoler un peu d’avoir été floué par les années perdues, de se donner du courage ou de vérifier que les sentiments que l’on éprouve sont partagés par son voisin d’oreiller ou de comptoir.

    La plus belle phrase sera sans conteste celle de la fin. Elle n’aura ni sujet, ni verbe, ni complément. Elle sera précise, concise, définitive. Bref, elle tiendra en trois lettres : ouf !

  • Le crampon

    « Quel crampon ! » C’est ainsi que dans les pièces de Labiche ou de Feydeau l’on désigne communément un personnage collant, un importun qui s’incruste abusivement dans une société. Le mot, tombé en désuétude avec le vaudeville, ne s’emploie guère plus dans ce sens et n’a plus cours que dans le vocabulaire des alpinistes. François Hollande, en veine de confidence, avouait l’autre soir devant huit millions de citoyens téléspectateurs : « Depuis deux ans et demi, je me cramponne ! », en attribuant à l’expression une origine corrézienne que rien n’atteste. Le Président visait apparemment à mettre en lumière sa force de caractère et sa ténacité. Voire…

    Le 8 septembre 1855, le brave général de Mac Mahon menait un assaut victorieux contre la redoute de Malakoff qui commandait la rade de Sébastopol. Quelques minutes après qu’il eut planté le drapeau tricolore sur la position conquise, Lord Raglan, commandant en chef du corps expéditionnaire britannique, dépêchait un messager à son collègue français : « Cher ami, lui disait-il, les Russes, avant de se retirer, ont miné la tour. Vous avez intérêt à l’évacuer immédiatement. » À quoi Mac Mahon répondit fièrement : « J’y suis, j’y reste. » De fait, après avoir constaté que nos troupes se cramponnaient à la redoute, les Russes, reconnaissant leur défaite, abandonnèrent Sébastopol. Cet épisode glorieux marqua la fin de la guerre de Crimée.

    Un peu plus de vingt ans plus tard, le maréchal de Mac Mahon, président de la République, et président intérimaire puisque resté monarchiste dans le fond de son cœur, entrait en conflit avec l’Assemblée nationale et prétendait imposer à la majorité républicaine un gouvernement de sa façon. Ce gouvernement aussitôt renversé, le chef de l’État prononça la dissolution de la Chambre. C’est ce qu’on a appelé le coup d’État du 16 mai 1877. Appelé à arbitrer entre l’exécutif et le législatif, le corps électoral désavoua le maréchal. Celui-ci ne s’en cramponna pas moins à sa fonction, à ses honneurs, à son palais et ne se résigna à démissionner qu’après dix-huit mois d’une guérilla sans gloire avec le Parlement, le 30 janvier 1879. C’est à cette date que l’on peut faire remonter le véritable début de la IIIe République.

    Autant il est courageux, autant il est glorieux, autant il est conforme à l’honneur militaire de se cramponner au péril de sa vie à une position stratégique, autant il est petit, minable, misérable, en temps de paix et dans une démocratie, de se cramponner aux ors, aux lambris, aux avantages d’une fonction que vous a confiée un peuple qui vous désavoue. Le général de Gaulle s’était, pour sa part, fixé une règle personnelle qu’il mit en pratique au moins à six reprises, par le biais de la dissolution ou du référendum : toutes les fois que sa légitimité pouvait apparaître mise en cause par la conjoncture politique, parlementaire ou populaire, ou qu’il souhaitait prendre une décision capitale pour laquelle il n’avait pas été mandaté, il prenait l’initiative de solliciter l’arbitrage du suffrage universel. La septième fois, en avril 1969, il fut mis en minorité par les Français et abdiqua ses fonctions dans la journée qui suivit. Ses successeurs, on le sait, laissèrent tomber en désuétude cette jurisprudence.

    Élu de justesse il y a deux ans et demi, très rapidement devenu minoritaire, crédité aujourd’hui de l’appui et de la confiance de 12 % des Français, donc rejeté par les neuf dixièmes de ses concitoyens, François Hollande a confirmé avant-hier qu’il n’envisageait de recourir à aucun des multiples moyens qui sont à sa disposition et qui lui permettraient de résoudre dans un sens ou dans l’autre la crise politique et morale que crée cette situation et le problème que pose la distorsion entre l’indiscutable légalité et l’éclatante illégitimité de son maintien au pouvoir. Le Président se cramponne. Si son attitude n’avait de conséquence que pour lui-même, on pourrait la discuter ou la contester, sans forcément la blâmer. Le drame, que nous vivons, est que dans la situation où il est, il est évidemment hors d’état de gouverner un pays qui aurait pourtant particulièrement besoin d’être piloté d’une main ferme et sûre.

    Qui a écrit « Il faut savoir, coûte que coûte/Garder toute sa dignité/ Et malgré ce qu’il nous en coûte/S’en aller sans se retourner » ? À défaut de suivre l’exemple du grand, Hollande pourrait s’inspirer des paroles de la chanson du petit Charles. Aznavour.

  • François Hollande ou le pouvoir impuissant

    « Je suis comme vous, sauf que je suis président » semble être le seul message délivré par François Hollande au cours d’une inter-minable émission télévisée dont le but était non pas de fixer un cap au pays, mais uniquement de rendre l’image présidentielle plus sympathique.

    « Dans le fond, je suis un brave type qui fait de son mieux », voilà ce que le président d’un pays au passé prestigieux ambitionnait de faire croire aux Français. Le commentaire le plus involontairement assassin de cette pitoyable prestation fut celui de Cambadélis, qu’on peut résumer ainsi : cet homme est exceptionnel. Il a fait une chose extrêmement rare chez un président de la République : il a reconnu son erreur. Le Président était venu dire aux Français qu’il s’était trompé.

    Quel exploit ! Le Président est donc un homme, un homme normal, qui est sensible, qui souffre avec les Français atteints par un drame, qui compatit aux situations sociales difficiles, qui souhaite également, comme tout un chacun, préserver sa vie privée. Cet aveu est pathétique même s’il n’est pas nécessairement sincère. Soigneusement préparé avec des experts en communication, il renforce l’évidence d’une prodigieuse erreur de distribution : cet homme n’était pas celui qu’il fallait pour le rôle, et lui-même n’a rien compris à son personnage.

    Quand on hérite de la place occupée par Louis XIV, Napoléon et de Gaulle, on doit être digne de cet héritage. Mitterrand l’avait compris. Le prestige de la fonction doit s’accompagner d’une certaine distance. L’un et l’autre doivent être justifiés par la compétence, l’autorité, la dignité, le courage qui font qu’un chef est reconnu comme tel. L’humour, chez un de Gaulle, la culture et l’humanité chez un Pompidou, le solide appétit de Chirac étaient des moyens de se rapprocher sans être démagogue. Quant à la vie privée, elle n’a pas de place chez un chef de l’État, qui doit être exemplaire pour être respecté, parce que, précisément, si les Français l’ont élu, ils doivent l’espérer extraordinaire plutôt que normal.

    Le chef de l’État a donc joué à l’agent de Pôle emploi ou à celui de la Mission locale. Il a reçu une leçon d’économie d’une femme, chef d’entreprise. Comme d’habitude, des mesurettes, comme l’annonce d’emplois aidés pour les seniors en chômage de longue durée avant la retraite : des placebos, voire des antidouleurs, mais en aucun cas des remèdes ! Ceux-ci sont annoncés, mais leur effet sans cesse reculé. Grande nouvelle : les impôts ne seront plus augmentés… alors que la taxe sur les résidences secondaires est dans les tuyaux. Et les rustines sur le marché de l’emploi sont financées par la dépense publique, qu’on dit vouloir réduire…

    L’impression qui se dégage de l’émission n’est pas seulement terrible pour l’homme que les Français ont élu en 2012. Elle est redoutable pour le pays et pour la politique, car elle se résume en un mot, ou plutôt en un oxymore : pouvoir impuissant. Le « Président qui décide », comme il l’a rappelé,  n’a plus aucune marge de manœuvre. Son effondrement inouï dans les sondages et l’effritement de sa majorité l’entravent politiquement. Les instances européennes, le contexte économique de la zone euro, la situation financière du pays le privent de toute réelle liberté pour relancer la croissance.

    Les deux ans qui viennent ne doivent être ni un bouillonnement d’impatiences, ni l’espérance d’une reconquête partisane, mais la préparation méthodique d’un sursaut. Celui-ci, pour n’être pas une fois encore une espérance déçue, devra être préparé par une véritable réflexion sur les réformes nécessaires et par un effort de pédagogie sur leur urgence vitale pour le pays.

  • Un président à l’ouest, rien de nouveau

    Au plus bas dans les sondages – il venait encore, le matin même, déjouant avec maestria les pronostics des spécialistes qui jugeaient impossible de descendre plus bas, de battre un nouveau record d’impopularité –, c’est un président plutôt crispé qui abordait hier soir l’émission spéciale habilement réalisée et mise en scène par TF1 et RTL dans le rôle difficile du principal interprète. Disons les choses comme elles sont et non comme on voudrait qu’elles soient. Les questions gênantes, méchantes ou indiscrètes qui ont été d’emblée posées à François Hollande l’ont évidemment servi en lui permettant de jouer les pères nobles et de faire ressortir la bassesse, la vulgarité, la sottise, l’insignifiance ou l’excès de certains des reproches et de certaines des critiques qui lui ont été adressés.

    C’est donc un président plus détendu et même tout requinqué qui a abordé la deuxième partie de l’« exercice », pour reprendre l’expression de Gilles Bouleau, auquel il avait accepté de se soumettre. Confronté à quatre interlocuteurs bien choisis, bien choisis parce que tous les quatre se sont exprimés avec courtoisie, avec aisance, mais aussi avec fermeté et sans se laisser intimider, bien choisis parce que c’étaient vraiment des « vraies gens », le politicien professionnel qu’est depuis près de quarante ans le président de la République, compréhensif, souriant, prenant des notes, hochant la tête, approuvant, encourageant, prenant des engagements, multipliant les clins d’œil et les promesses, se retrouvait dans la situation familière du candidat en campagne, cherchant à gagner la sympathie et la voix des électeurs rencontrés. Lui a-t-il échappé qu’il avait en face de lui quatre figures représentatives de ses échecs, de ses impostures, de ses tours de prestidigitation, de ses mensonges, quatre figures du malheur français, une chômeuse « senior » qui ne retrouvera jamais d’emploi, un chef d’entreprise dynamique qui lui mettait le nez dans l’insuffisance et l’inadaptation de ses pactes, de ses mesures incitatives et autres usines à gaz, un jeune demandeur d’emploi qui ne croyait, contrairement à lui, ni aux emplois aidés ni aux emplois prétendument d’avenir, ni que cet avenir était dans l’expatriation des jeunes générations, une femme de tête et de cœur, enfin, qui luttait avec toute son énergie contre l’abandon et la désertification des zones rurales ?

    « Quel gâchis ! » lui avait envoyé en pleine figure la jeune dirigeante d’entreprise d’Armentières. Il n’avait pas relevé. Et pas davantage lorsque Gilles Bouleau lui fit remarquer qu’il est trop facile de dire que c’est « l’État qui paie » quand ce sont plus prosaïquement les contribuables. Pas plus qu’il n’expliqua comment il serait possible de faire face aux échéances à venir, de diminuer les dépenses publiques, le poids de la dette, d’alléger les charges des entreprises, de ne plus augmenter les impôts et de financer de nouveaux emplois artificiels avec des recettes en baisse. Pas plus qu’il ne daigna reconnaître que la France était à la traîne par rapport à certains de ses voisins européens ou préciser les projets de grands travaux, de grands chantiers, de grands progrès qui allaient réenchanter la deuxième partie de son quinquennat.

    La croissance n’était pas encore là, mais il lui semblait l’entendre qui montait l’escalier. Aucun résultat positif n’était encore visible, mais c’était bien le diable si sa politique ne finirait pas par porter un jour ou l’autre des fruits que recueillerait son successeur, un successeur dont, pourquoi pas, le prénom commencerait par un F et le nom par un H.

    Pour finir, l’invité de TF1 affirma avec énergie que s’il souhaitait une France plus belle, plus grande, plus rayonnante que jamais, s’il se plaisait à inaugurer des musées publics depuis longtemps ouverts et des musées dus à l’initiative privée, s’il ne désespérait pas de voir Paris accueillir les Jeux olympiques de 2024 ou l’Exposition universelle de 2025, s’il était plutôt favorable à un certain nombre de réformes qui figuraient à son programme de 2012, il n’avait présentement aucune annonce à faire ni dans le domaine politique ni dans le domaine institutionnel ni d’ailleurs dans aucun domaine. Ce serait pour une autre fois. Que n’avait-il commencé par là.

  • J-1 Hollande sur TF1 : catastrophe industrielle imminente

    François Hollande en prime time sur TF1, c’est J-1. Bandes-annonces à foison : « Il sera là, déconnez pas, partez pas, on va vous le maquiller, coiffer, décorer, vous allez pas le reconnaître, allez, soyez sympa, regardez TF1 jeudi soir. » Côté téléspectateur, on n’en mène pas large. Ce compte à rebours ne dit rien qui vaille. Décollage de navette ou de navet… on se demande… Dans le doute, des familles entières se préparent à l’exode vers d’autres chaînes. Pas celles d’à côté. Non. La 12, la 25, la 42. Le plus loin possible de la Une. Chaîne chinoise à la rigueur. Canal Pologne. France Ô ! Après son 0 % de part de marché de dimanche dernier, la direction compte énormément sur les retombées de jeudi soir… Chaîne d’accueil pour sinistrés de la Une. Couvertures, boissons chaudes, sandwichs… Tout est prêt.

    Dans les bureaux tout en haut de la tour TF1, on ne se raconte pas d’histoires. La débâcle menace, on le sait bien. Alors bandes-annonces et re-bandes-annonces rutilantes. Le truc à vendre n’est pas facile. Le produit ingrat. Effets visuels à volonté. Gilles Bouleau baratine debout dans la rue tandis que les piétons passent en accéléré à ses côtés. Effet spécial ! Le bonhomme se démène pour allécher la clientèle… On tente l’esthétique Universal Studios. On ne sait jamais. Le public peut se méprendre… Sur un malentendu, quelques distraits se hasarderont peut-être… dix minutes… un quart d’heure. Le temps de constater que Johnny Depp a rudement changé…

    Un autre appel désespéré de TF1 égrène les moments forts de ce demi-quinquennat : Leonarda, Trierweiler, la pluie partout où il passe… Les équipes ont répertorié les lieux et les circonstances… Discours trempés, descente des Champs-Élysées à la nage : tout y est. Sa marche de travers sur le tapis rouge aux côtés de Merkel… Aucun épisode comique n’a été oublié. Alors ? Toujours pas preneur ? Les facétieux hésitent. L’émission peut s’avérer désopilante. Certains défont les valises.

    Les conseillers du kamikaze de l’Audimat ont tout bien préparé. Selon ces pince-sans-rire, l’idée est de « remettre en perspective ce qui a déjà été fait, et d’approfondir ce qui est engagé ». Texto. À la lecture du communiqué, le PDG de TF1 avale un tube de Lexomil. « Ils auront notre peau », lâche-t-il dans un dernier sanglot. Puis, se ravisant : « Qu’il vienne avec son plug anal, on le gonflera en plateau »… Pour sauver le navire promis à l’iceberg, les solutions les plus extrêmes sont envisagées.

    « Joséphine, ange gardien », films à grand spectacle payés à prix d’or, chiffres d’audience épiés, soupesés, analysés, les chiens, les chats, les poissons rouges presque comptés dans l’Audimat et soudain, en première partie de soirée, l’homme le plus impopulaire de France. Le remède. L’antithèse, le must du pire. Le cauchemar des annonceurs, la fin d’Ajax Vitres et des bouchées Ferrero. J moins 1. Vers quelles profondeurs l’Audimat va-t-il descendre ? Voilà le seul intérêt de l’événement. Le point amusant. La question qui soulève une paupière du sondeur endormi. Sinon rien, non, vraiment rien d’autre.

  • Jeudi soir sur TF1 va se jouer en « live » l’avenir prochain de la France !

    Des deux côtés de l’Atlantique, les présidents arrivent à la moitié de leur mandat. Obama cherche un Sénat en sa faveur, ce qui sera déterminant pour poursuivre sa politique, mais rien n’est moins sûr. La gauche française a perdu le sien mais, avec les institutions démocratiques françaises, Hollande peut n’en point trop pâtir. Nonobstant les velléités du néo-président Larcher d’insuffler une nouvelle dynamique productive à la Haute Assemblée en la faisant redescendre au niveau et à l’écoute véritable des territoires, la Constitution laisse à sa concurrente du palais Bourbon le mot final à notre exubérance législative.

    Au milieu du mandat qui peut évoquer le milieu du gué, très dangereux quand la météo est en alerte rouge, et qui peut virer au déluge avec un barrage qui cède, la stratégie normale est d’atteindre rapidement l’autre rive en espérant un terrain plus accueillant. Le Président dirait en gardant le même cap ! Mais avec lui et son équipage – ou, plutôt, ses équipages successifs –, la boussole subit de telles altérations magnétiques qu’il risque aussi bien de retourner sur des pas déjà défoncés.

    Jeudi soir, il va se présenter dans une nouvelle pièce avec, nous susurre-t-on, un scénario original. Va-t-il user de l’anaphore virtuose pour nous convaincre de réformes et avancées notables réalisées, ou bien jouer de l’habituelle gestuelle et du mot tout nimbé de son humour coutumier, pour promettre une seconde phase déterminée et offensive de notre pays ? En somme, nous montrer un verre à moitié vide du travail accompli ou au contraire à moitié plein d’une nouvelle et heureuse libation ?

    Jeudi soir va se jouer en live l’avenir prochain de la France ! « La quille » dans deux ans et demi. C’est très court pour certains rares fidèles et beaucoup trop long pour la majorité effervescente. Le sévice national n’a que trop duré !

  • Budget : Hollande, ce parangon prestidigitateur

    Est-ce déjà l’effet Moscovici, nouveau à la Commission européenne, ou une jolie manipulation avec Michel Sapin, son assistant illusionniste de Bercy ? On doit reconnaître au Président, ce fin stratège d’outre-frontières, d’avoir officiellement convaincu les sourcilleux censeurs de Bruxelles. L’inauguration récente du musée Soulages a dû fortement l’inspirer en lui révélant comment faire de la lumière avec du noir – en l’occurrence, pour lui, du relief budgétaire avec un trou béant.

    Pays de l’exception culturelle et sociale, notre pays peut désormais se flatter de l’exemption financière. Aux autres le déficit maintenu ou ramené dans les cordes maastrichtiennes, à nous les folles et joyeuses embardées qui comblent les dispensateurs de gabegies et de prébendes tricolores. Puisqu’on cherche un bon petit poste rémunérateur hors de France à Thomas Thévenoud, député zombie en transit temporaire, qui brouille un peu l’éthique PS du moment, pourquoi ne pas en faire l’assistant de notre nouveau commissaire à Bruxelles ? Son expérience avérée le désigne tout naturellement à un poste de cette qualité, qui exige savoir-faire, équilibre de funambule et pugnacité permettant de pérenniser nos jongleries déficitaires jusqu’en mai 2017 !

    François Hollande redonne de la fierté aux Français en ne se soumettant pas aux diktats de technocrates étrangers ! Sûr que les premiers lui en sauront gré un jour. Déjà, il a fait montre d’une belle résistance passive face aux organismes et instituts hexagonaux ou citoyens exigeants. Ainsi, il est resté sourd aux admonestations, masquées derrière des recommandations ou suggestions documentées et très appuyées, de la Cour des comptes. Il n’a pas davantage entendu les critiques de l’IFRAP, Contribuables associés et autres IREF. Comme il a snobé la petite musique récurrente de René Dozière, ce traqueur têtu des petites libéralités insolentes.

    Plus malin, on meurt. Il gardait en réserve, comme du gibier dans un enclos secret, les fraudeurs sociaux, les exilés fiscaux et autres aigrefins en délicatesse avec les institutions. En somme, une bonne bande de copains épargnés jusqu’alors qui vont subitement restituer quelque 4 milliards d’euros au Trésor fatigué et sauver l’honneur de la France ? Un mémorial sera-t-il élevé un jour à Bercy en témoignage de grande gratitude de la nation à leur égard ? Pour l’inaugurer, le sieur Cahuzac serait à l’évidence l’homme idoine.

  • Le plug Hollande : un art nouveau vient de naître

    Le dégonflage du plug anal a heurté le chef de l’État. Tourné vers le ciel, le chef-d’œuvre attendait que le dieu de la sodomie vienne s’empaler dessus. À quelques jours près, l’occasion est manquée, le dieu contrarié… Allez réinstaller quoi que ce soit de céleste dans ces conditions. Il ne viendra plus.

    Le Président s’est déclaré aux côtés de l’artiste et de son œuvre souillée. Par des saligauds ! Des sans foi ni loi qui ne respectent rien. Pas plus les gonflages que les dieux divers et variés, que l’art… C’est l’anarchie. Tout part à vau-l’eau. Ce plug, c’était sa montgolfière. Prêt à monter à bord, le François. Il se voyait précurseur. Le premier homme à quitter la terre à bord d’un godemiché. Il allait marquer l’histoire. De là-haut, il aurait salué la foule, puis traversé un cumulo-nimbus… Trempé jusqu’aux os, il aurait continué son ascension jusqu’à l’anus final. C’est l’anus finaaal… Chantez, travailleurs ! Reprenez tous en chœur. Dansez, chômeurs ! Que voulez-vous de plus ? Un doigt d’honneur géant aux portes des « Pôle emploi » ? Qu’à cela ne tienne. Un coup de fil à l’artiste visionnaire, au Rodin du rectum et l’affaire est entendue. Des majeurs bien tendus vers les cieux se dresseront bientôt çà et là comme un symbole de l’action de ce gouvernement avant-gardiste qui ose afficher la couleur.

    Le bobo moyen est le plouc des temps modernes. Pigeon dans l’âme, suiveur en diable, il adhère à tout ce qui lui paraît bouger. Veut pas rater le coche. Oh là là, non. Schéma intellectuel binaire : de grands artistes ont choqué à leur époque donc tout ce qui choque est génial. Badaboum. Envoyez l’orchestre bavarois et les shorts en cuir. C’est la fête de la bière de la pensée. La terreur de passer pour ringard lui fait perdre la tête. Hollande ficelé dans son costume façon paupiette de veau se propulse défenseur d’un art qu’il imagine sauvage et précurseur. Ceci pourrait compenser cela ; on ne sait jamais. Mais peine perdue. Il ne participe qu’à établir un nouveau conformisme tout aussi poussiéreux et saumâtre que le précédent.

    Le plus gonflé de l’affaire n’est pas le plug anal mais bel et bien son auteur. Parvenir à faire gober et financer une telle farce est un tour de force. Le choquant n’est pas l’objet mais ce à quoi il prétend. McCarthy peut bien suspendre des préservatifs au plafond de la galerie des Glaces. Dans le cadre d’une semaine de l’humour… éventuellement. Il faut examiner.

    La véritable œuvre artistique inoubliable est ce soutien de François Hollande. Déguisé en paupiette de veau au pied d’un plug anal géant. Là, oui. Magritte peut aller se rhabiller. Ceci n’est pas un président. Œuvre. L’art commence là.

  • Le roi s’ennuie…

    Mais qu’arrive-t-il à François Hollande ?

    Jusque tout récemment, on ne pouvait reprocher à l’actuel chef de l’État ni ses interventions ni ses préférences ni ses références en matière culturelle, tant son indifférence en ce domaine était notoire, ancienne, ancrée et pluridisciplinaire. À vrai dire, on ne lui connaissait aucun goût ni pour la lecture ni pour la peinture ni pour le cinéma ni pour le théâtre, ce qui ne l’avait d’ailleurs nullement desservi dans sa carrière d’apparatchik socialiste puis de candidat du PS à l’Élysée. De fait, il recueillit en 2012 les suffrages des milieux artistiques moins sur sa bonne mine ou sur sa personnalité que sur son étiquette politique, qui lui valut, comme d’habitude, leur soutien massif lors de sa campagne présidentielle.

    Depuis son élection, son absence d’intérêt pour un domaine qui lui était manifestement étranger s’était traduite par le gel, sans précédent sous un gouvernement de gauche, puis par la diminution du budget de la Culture qu’Aurélie Filippetti, sans poids politique au sein d’une équipe de technocrates, n’avait pas su défendre, et par la désaffection croissante d’un public qui lui était normalement acquis.

    Or, depuis quelques jours, changement à vue, annoncé, spectaculaire, ostentatoire. On apprend, coup sur coup, que la salle de projection du 55, rue du Faubourg-Saint-Honoré a été réactivée et que le Président y organise des séances pour happy few, que le Président fréquente les salles de théâtre – mal conseillé, il est allé voir Hôtel Europe, le flamboyant navet de Bernard-Henri Lévy et, au Théâtre-Français, Un chapeau de paille d’Italie, un Labiche de derrière les rideaux qui ne prend pas la tête –, que le Président rend une visite discrète mais savamment ébruitée et photographiée à Ernest Pignon-Ernest, qu’il inaugure l’édifice de verre et d’acier bâti au bois de Boulogne par Frank Gehry pour Bernard Arnault, qu’il honore de sa présence la réouverture du musée Picasso. Il vante, lyrique, le rayonnement de la France, mère scintillante des lettres et des arts, il prend la défense des droits du créateur en la personne de Paul McCarthy, l’auteur du machin vert déposé l’autre semaine le long de la colonne Vendôme. Ne dites plus à François Hollande qu’il ne connaît pas le mot « culture », il sortirait son agenda.

    Que s’est-il donc passé ?

    D’abord et tout simplement qu’à la différence du monarque du drame de Victor Hugo, le Président ne s’amuse pas. Le roi s’ennuie le soir, tout seul dans son palais déserté, où la compagnie de Jean-Pierre Jouyet, de Bernard Poignant ou de Michel Sapin ne saurait constituer un divertissement durable. Comme le premier quidam venu, François Hollande avait besoin de sortir pour se changer les idées.

    La deuxième raison en est que l’hôte à bail réduit de la maison dont les murs abritèrent avant lui, outre Madame de Pompadour, le général de Gaulle ou François Mitterrand, s’avise un peu tard qu’en France, si l’on veut faire Président, c’est-à-dire revêtir l’habit de la fonction, il est indispensable de se conduire en protecteur, voire en mécène des arts et des artistes. De Gaulle et Mitterrand, tous deux personnellement grands liseurs, pouvaient se prévaloir l’un de Malraux et de la création du ministère de la rue de Valois, l’autre de Jack Lang, des grands travaux et du 1 % symbolique d’un budget « sanctuarisé ». Chirac avait compris sur le tard qu’il devait cesser de jouer les béotiens amateurs de musique militaire et s’était découvert une passion pour les arts primitifs et les cultures exotiques. Sarkozy, après s’être déconsidéré en manquant de respect à la princesse de Clèves, avait été pris d’une boulimie livresque et cinéphile qui semble l’avoir changé, au moins sur ce point… François Hollande ne pouvait poser pour le portrait du premier Président français sinon analphabète, au moins anesthétique.

    Dernière raison, et sans doute pas la moins déterminante. Les lieux ne sont pas si nombreux en France en 2014 où le chef de l’État peut, sans trop de risque, se produire en public. Les villes, les champs, les cités, les usines lui sont fortement déconseillés. En revanche, ayant fini, comme tous ses prédécesseurs, par capituler devant la fronde des intermittents, François Hollande peut de nouveau se montrer dans les salles de spectacle et les musées sans y être chahuté, sifflé ou ridiculisé et entreprendre la reconquête d’une des rares catégories socio-professionnelles qui n’ont ni basculé à droite ni versé dans le Front national.

    Et c’est ainsi qu’avant-hier, reçu en ami par l’homme le plus riche de France, le président Hollande pouvait s’extasier devant le nouveau monument qui vient de s’inscrire dans le ciel de Paris. Eléphant égaré dans un magasin de porcelaine, le Président a mis un nuage de culture dans sa tasse de thé.

  • Hollande sur TF1 en prime time le 6 novembre. Sacré soirée !

    Revolver sur la tempe, le directeur des programmes de TF1 n’a pas hésité une seconde à consacrer toute une soirée à François Hollande. Le 6 novembre. Brrrrrr… Un froid !

    Allez, au diable les audiences, la pub grassement payée, le 6 novembre, pain sec et infusion. Opération kamikaze. PDG en robe de bure, capuches sur les employés, look « Chaussée aux moines » pour tout le monde, TF1 reçoit Hollande de 20 h 50 à… 22 h 00… 22 h 30 ? Toute la nuit ? Bof. Perdu pour perdu… Toute la nuit, si vous voulez.

    Pour l’instant, TF1 refuse de dévoiler le format de l’émission. Canapé carré, ovale, rectangulaire ? Ou une table… Les neurones des concepteurs sont chauffés à blanc. C’est qu’il faut égayer l’affaire. Hollande, en soi… Bon. Vous voyez le désert de Gobi ? OK. Alors, on cherche, on invente, on imagine, hein ! Des surprises, des guirlandes… Des danseuses… Enfin quelque chose, quoi. Avec Hollande en prime time, on connaît des ménagères de moins de 50 ans qui ne reviendront plus jamais. Guéries à vie de TF1. C’est qu’on a beau avoir du repassage, y a des coups bas qui passent pas. Des trahisons dont on ne se remet pas.

    L’OVNI télévisuel s’intitule pour le moment « En direct avec le Président ». Titre à améliorer. « François, ange gardien » a été refusé et « Le Maillon faible » est déjà pris.

    Le 6 novembre correspond, au jour près, à la mi-mandat du Président. Ta-ta-ta-tère ! Dans ce cas, changement de fusil d’épaule, format du canapé en point d’interrogation, recueillement en plateau et, vers 21 h 30, on enlève les robes de bure, on sort Jean-Pierre Foucault du formol et l’émission s’intitule « Plus que 2 ans et demi à tirer ». Orchestre ! « La Salsa du démon » en fond sonore, les serpentins tombent du plafond, la ménagère revient avec une nouvelle pile de repassage.

    À mi-parcours du chemin de croix, il était important de marquer le coup. Une telle symétrie dans la déconfiture n’a lieu qu’une fois tous les 5 siècles. À l’instar de certaines éclipses, l’émission est à regarder avec des lunettes spéciales pour voir l’effet 1D. Une dimension, une seule direction : la mouise intégrale. En avant toute. Encore 933 jours pour y arriver. Il peut le faire, il a la stature, il est notre invité, il est exceptionnel. Petit à petit, le concept prend forme.

    Avec ce prime time, l’Élysée racle les fonds de tiroir. Un président en mode « Sacré soirée » peut séduire, s’est dit un communicant désœuvré. Mouais… Ça se tente. Si l’aventure variétale ne fonctionne pas, il restera la formule « attraction en boîte de nuit »… La tournée « Âge tendre et tête de bois » en covedette avec Daniel Guichard. De quoi tenir jusqu’en 2017. Facile.

  • Hollande : difficile fin de règne

    « Si ça continue, il finira par trouver du pétrole ! », aurait dit un ministre à propos de François Hollande. C’est vrai qu’à force de baisser dans les sondages, le président de la République se retrouve dans une fâcheuse posture. Jamais un chef de l’État n’avait, à ce point, accumulé autant d’avis négatifs, de rancœur et de déception. Les derniers sondages donnent toujours à François Hollande autour de 13 % d’opinions favorables et confirment ce que l’on savait déjà : il a perdu toute crédibilité. Il est impopulaire et devrait, s’il en avait le courage, partir avant qu’il ne soit trop tard. Mais ici, la légalité s’oppose à la légitimité. Il a été élu pour cinq ans. Il est le Président légal. Cependant, son impopularité le rend totalement illégitime. Il l’a redit lors de sa conférence de presse le 18 septembre, à mots à peine couverts, se drapant dans la posture du général Patrice de Mac Mahon après la prise de la redoute de Malakoff : « J’y suis. J’y reste ! »

    Faut-il qu’il soit sourd à ce point, qu’il n’entende pas les récriminations du pays réel ? En France, la tradition veut que les chefs d’État abdiquent, s’enfuient, soient assassinés, guillotinés, meurent en exercice. Rares sont ceux qui partent d’eux-mêmes parce qu’ils sont conscients du divorce qui existe entre le pays légal qu’ils sont censés incarner et le pays réel représenté par le peuple et ses légitimes aspirations. Seul de Gaulle, en avril 1969, l’a compris et avait su en tirer toutes les conséquences alors qu’il aurait pu rester 55, rue du Faubourg-Saint-Honoré (qu’il ne prisait pas particulièrement). Mais il avait une autre idée de la fonction présidentielle, que n’ont pas eue ceux qui lui ont succédé.

    Peu chaut à François Hollande qui s’accroche au pouvoir comme une bernique à son rocher et croit encore en sa bonne étoile. Il est presque à la bascule, comme on dit dans le milieu militaire : il va entrer dans la seconde partie de son quinquennat. Il lui reste 30 mois pour redresser la barre. Une mission impossible. Il faudrait un miracle auquel il veut encore croire, comme ce retour inespéré de la croissance en 1997 (4 % par an), sous l’ère Jospin. Et quand bien même ce miracle aurait lieu, serait-il suffisant pour qu’il se représente ? Apparemment non, si l’on en croit un récent sondage OpinionWay/LCI publié le 17 septembre dernier : Seuls 2 % des personnes interrogées souhaitent que François Hollande soit candidat en 2017. Autant que Benoît Hamon. Les deux compères, qui ne s’apprécient guère, sont loin derrière Manuel Valls (23 %), Martine Aubry (14 %), Arnaud Montebourg (8 %) et Ségolène Royal (6 %). Le pire est sans doute que l’actuel chef de l’État entraîne tout le PS à sa traîne : 44 % des personnes interrogées souhaitent que ce soit « une autre personnalité » que ceux-là qui porte les couleurs du PS en 2017. Et si le calvaire de François Hollande ne faisait que commencer ?

  • François Hollande : ça continue encore et encore…

    Tous les témoignages concordent : M. Hollande est un optimiste invétéré, un optimiste incorrigible. Certains osent même : un optimiste incurable. Il n’est donc pas besoin de dire dans quel état l’avait mis la série inattendue de bonnes nouvelles — bonnes pour lui – qui s’étaient succédé la semaine passée. Nicolas Sarkozy avait annoncé qu’il reprenait du service et, pour l’avoir vaincu il y a deux ans et demi, le président de la République, qui s’est persuadé qu’il le battrait de nouveau dans deux ans et demi, s’en frottait les mains d’avance.

    Pour la première fois depuis neuf mois, le chômage avait reculé au mois d’août, probablement en raison de l’emploi de travailleurs saisonniers, et le président de la République voyait déjà s’inverser la courbe fatale qui a tant contribué à la chute de sa popularité. Ce premier succès signifiait que la croissance tant désirée était enfin de retour. La balance commerciale cessait d’être un fléau. Un cycle vertueux s’enclenchait.

    L’armée française, enfin, à qui l’on demande d’en faire toujours plus avec toujours moins de moyens, accourait au secours des États-Unis en difficulté avec toute sa force de frappe. Ce n’étaient plus les ennuis mais les Rafale qui volaient en escadrilles et, du coup, le président de la République regagnait quatre points dans les sondages. Tel Hynkel dans Le Dictateur de Chaplin, M. Hollande s’était fait apporter un globe terrestre et contemplait, pensif, les terres émergées, les terres immergées, les pays émergents et se demandait où il allait faire tomber sa prochaine foudre. Le temps et l’humeur du chef de l’État étaient au beau fixe.

    Ce mieux n’était qu’une trompeuse rémission. Dès dimanche soir, les grands électeurs infligeaient une nouvelle correction au Parti socialiste. Le lundi, l’UNEDIC publiait des prévisions pessimistes suivant lesquelles le chômage allait continuer de monter tout au long de l’année 2015. Le mardi, les pharmaciens baissaient le rideau de fer dans toute la France et les retraités descendaient dans la rue pour dénoncer l’amputation de leur pouvoir d’achat. Le ministre de la Santé, tout en protestant de son amour pour la famille, rognait sur le congé parental et les primes à la naissance. La dette publique franchissait le seuil des 2.000 milliards. Les médecins annonçaient une grève et les professions libérales une manifestation. Et chacun comprenait bien que ça ne faisait que continuer et peut-être même que commencer.

    Le Président tint conseil et dit : « Nous ne laisserons pas occuper la rue par des factieux, nous ne capitulerons pas devant la violence, jamais, jamais. Le moment est venu d’organiser une contre-manifestation de masse qui montrera à tous que nous avons toujours le soutien de la vraie France, de la France profonde, de celle qui se lève tard pour ne pas aller travailler, de celle qui approuve et soutient le programme de réformes que nous avons engagé et que nous envie l’Allemagne… »

    Les ministres, autour de la table, baissaient la tête et n’osaient se regarder. « C’est bon, dit le Président, ce silence vaut approbation. Comment voyez-vous la chose, Monsieur le Premier ministre ? »

    Le Catalan ombrageux qui lui faisait face gratta la terre du pied avant de foncer, tel ces toros bravos qui sont adeptes du parler-vrai. « C’est une excellente idée », dit-il avec un accent grave et un rictus sinistre, « mais, ne nous le dissimulons pas, nous ne pouvons faire appel aux ouvriers, qui nous vomissent, aux paysans, qui nous haïssent, aux classes moyennes, que nous avons matraquées, aux retraités, qui crient comme des écorchés, aux familles, que nous venons de frapper, aux jeunes, aux adultes et aux vieux, qui ne croient plus en nous ni en rien… Appuyons-nous sur les forces qui nous sont restées fidèles. »

    Après débat, il fut donc décidé que les députés socialistes, frondeurs exceptés, prendraient la tête de la Manif pour quelques-uns. Les suivraient les sénateurs socialistes – du moins ceux qui avaient gardé leur siège. En queue du cortège viendraient enfin les maires et les conseillers municipaux, en tout cas ceux qui n’avaient pas été balayés en mars dernier. Les agents territoriaux qui avaient conservé leur emploi fermeraient le défilé. Le lieu retenu pour cette démonstration de masse était la place de Furstenberg, dans le sixième arrondissement de Paris.

  • Et si Hollande n’était qu’un miroir ?

    Il y a quelque chose de gênant dans le Hollande-bashing quotidien qui se manifeste dans la presse comme sur Internet. En effet, en faisant porter à Hollande toute la responsabilité pour la crise actuelle, on exonère la gauche de la sienne, pourtant majeure.

    Il suffit de poser la question « Par qui remplacer Hollande à gauche ? » pour voir que les choses ne sont pas si simples : une écologiste comme Cécile Duflot à qui il a suffi de quelques mois au gouvernement pour mettre la pagaille dans le logement avec une loi mal fichue, un ténor de la gauche comme Ayrault, DSK, Lang ou Cahuzac ? La simple évocation de leur nom suffit à démontrer qu’ils font davantage partie du problème que de la solution.

    En fait, quand Hollande proclamait que son « ennemi était la finance », quand il donnait comme recettes pour réduire le chômage la création de dizaines de milliers d’emplois de professeurs et les emplois avenir pour les jeunes, quand il disait qu’il allait renégocier l’accord budgétaire européen, cette désignation de l’ennemi, ces recettes et ce volontarisme simplistes étaient approuvés par la gauche dans son ensemble. Là est le problème.

    La gauche n’a pas de solution crédible pour résoudre le problème de la dette, dette à l’augmentation de laquelle elle a grandement contribué depuis l’élection de François Mitterrand en 1981. La gauche est toujours imprégnée d’une vulgate marxiste qui consiste à dire qu’il « faut faire payer les riches » – ceux-là n’étant d’ailleurs jamais clairement définis – pour résoudre nos problèmes.

    La gauche pense que le profit est un peu honteux alors que la dépense étatique est entourée d’une noble aura de désintéressement. La gauche pense que l’État et les collectivités locales ont le devoir de « créer des emplois » ou de développer d’innombrables « aides à l’emploi » avec de l’argent public, pour lutter contre le chômage.

    La gauche s’imagine qu’il suffit de donner le nom de « conquête sociale » ou d’acquis social à une réforme (retraite à 60 ans, régimes spéciaux) pour que la question de leur financement n’ait plus à être posée.

    La gauche pense qu’il y a des trésors cachés quelque part dans le capitalisme et qu’il suffit de taxer les profits des grandes entreprises ou d’imposer les dividendes des actionnaires français pour remettre nos finances à flot. La même gauche va pleurer quand des entreprises du CAC 40 délocalisent leur production, quand on constate que les marges des entreprises françaises se réduisent et qu’elles manquent de capitaux, quand des fonds de pension étrangers prennent des parts importantes d’entreprises nationales sans voir qu’elle a contribué à tous ces développements, qu’elle a tout fait pour décourager un actionnariat populaire français ou le développement de retraites par capitalisation.

    Et si ce que les gens de gauche et d’une partie de la droite n’aimaient pas chez François Hollande était seulement le reflet grossissant de leurs propres travers ?

  • De toute évidence, François Hollande attend le Messie !

    Les résultats tardent à venir, mais vous allez voir ce que vous allez voir… François Hollande ne rate jamais une occasion d’affirmer que « tout va s’arranger ». D’un moment à l’autre. C’est une question de jours… On est à deux doigts… De droite et de gauche, personne ne croit à la moindre amélioration mais… Il faut respecter la parole du croyant. Oui, François, tout va s’arranger. Une petite infusion ? Un gâteau sec ? De toute évidence, François Hollande attend le Messie. Chaque matin, le regard tourné vers Tulle, il observe… Une sorte de Jésus bis va surgir d’un instant à l’autre et tout résoudre d’un claquement de doigts… Pour ce jour béni, les festivités sont à l’étude : feu d’artifice sur Pöle emploi, Valérie Trierweiler en pom-pom girl, son et lumière sur Harlem Désir. Le grandiose nous guette.

    François Hollande est le genre de gars qui débouche le champagne pendant une chute du 92e étage du World Trade Center. Un cas. Il y aura un trampoline en bas. Il y croit, il en est sûr, et même si, de toute évidence, les pompiers ne sont pas encore arrivés, il sourit à la foule, salue les photographes, répond au téléphone… Oui, je descends, tout va bien. Un peu frais, peut-être…

    En attendant l’arrivée du Messie de gauche, héros de la crèche entre l’âne et la bourrique, la difficulté majeure consiste à faire patienter le client. Histoires drôles, sorties amusantes sous la pluie, looping en scooter, maîtresse dans le placard, le saint président maîtrise l’art de la diversion distrayante. Il faut tuer le temps et puis se préparer pour cette reprise qui surgira dans la grotte miraculeuse… Au gré de ses rêveries, il aime à s’imaginer faisant brouter ses plus beaux ministres dans le parc de l’Élysée. Berger innocent interpellé soudain par une voix. L’ange Standard & Poor’s lui parlera, les étoiles luiront dans le ciel, le grand Mamamouchi effaceur de dette accomplira son office…

    Après plus deux ans d’attente, la clientèle commence à trouver le temps long. Plus que 13 % de fidèles. Le mouvement vire à la secte. Militant au PS d’accord, mais cagoulé. Réunions secrètes dans des sous-sols humides, chapeaux pointus façon « Ku Klux Klan », torches fumantes. L’avenir du PS se dessine clairement. Ou bien l’option la boutique. Le petit commerce. « Camba Délices » : douceurs, espoirs sucrés, illusions chocolatées… L’enseigne peut attirer du monde. Hollande en pain d’épices. Le produit est prometteur. Plus que deux ans et demi à tirer avant la consécration en confiserie. Enfin, la reprise…

  • François Hollande jette l’éponge

    Du discours de politique générale de Manuel Valls et de la conférence de presse de François Hollande, s’il ne fallait retenir qu’une chose c’est celle-ci : le gouvernement n’ira pas plus loin dans la voie social-libérale, c’est maintenant au tour des entreprises de jouer et les déficits seront ce qu’ils seront en 2017, au gré de la conjoncture. En clair, à mi-mandat le gouvernement reconnait son incapacité à franchir l’étape suivante, la baisse des dépenses publiques, il jette l’éponge et le bilan qu’il laisse est désastreux : le chômage ne cesse de grimper avec des déficits qui repartent à la hausse et le capital de confiance du président de la République est réduit à néant. La France est donc le premier pays à se désolidariser unilatéralement du Pacte de stabilité budgétaire européen (2012). Cette décision n’est pas sans conséquences.

    Première conséquence c’est un défi à l’Allemagne. Soit Angela Merkel laisse faire et c’est toute la construction européenne qui est mise en danger car, on ne le soulignera jamais assez, le Pacte de stabilité budgétaire qui prolonge le traité de Maastricht est la colonne vertébrale de l’Europe. Soit Angela Merkel reste ferme et c’est une humiliante mise sous tutelle du pays dans les six mois. François Hollande espère pouvoir compter sur l’appui des pays du Sud et de Mario Draghi pour négocier mais rien ne garantit que ses vœux seront exaucés. De l’autre côté du Rhin, les eurosceptiques ont le vent en poupe1 et guettent la moindre faiblesse de leur chancelière.

    Deuxième conséquence, pour les Français, cet abandon en rase campagne revient à jouer l’avenir de leur pays à la roulette russe. Si la croissance reste en moyenne inférieure à 1% dans les trois prochaines années – scénario que j’estime le plus probable – les déficits se creuseront, la dette dépassera le seuil psychologique des 100% du PIB, les agences de notation dégraderont encore davantage la note de la France – elles n’auront pas le choix – avec pour conséquence la fin de l’argent bon marché et l’amorce d’une spirale infernale du type de celle qu’a connue la Grèce en 2010.

    Paralysé sur sa gauche par la révolte des frondeurs, François Hollande n’a plus qu’une carte en main, dissoudre l’Assemblée et confier les clés de Matignon à un Nicolas Sarkozy fraîchement élu à la tête de l’UMP afin de mener la seule politique qui s’impose – à défaut d’une sortie de l’euro -, des coupes sombres dans les dépenses de l’État, l’abandon des 35 heures et la suppression du SMIC, une offre que son ambitieux prédécesseur ne pourra refuser sans se griller définitivement auprès des Français, au grand bénéfice de Marine Le Pen.

    Les leçons à tirer de cette débâcle sont nombreuses, c’est peut-être le seul point positif que l’on puisse tirer de ce quinquennat inachevé. La première d’entre elles : le socialisme à la française a vécu.

  • Quel contrat François Hollande a-t-il passé avec le peuple de France ?

    27 mois se sont écoulés depuis l’élection présidentielle. La moitié d’un mandat, peu ou prou… La moitié seulement et nous en sommes déjà au deuxième Premier ministre, au troisième gouvernement et au troisième engagement de responsabilité devant le Parlement. Outre que ces renouvellements modifient en la matière la tradition établie depuis 1958, ils établissent une cruelle évidence dont chacun peut faire l’observation : nos institutions ne fonctionnent plus correctement.

    Il ne peut échapper à personne que ce président, qui s’était engagé à rassembler, a effectivement tenu parole… Sauf que l’union promise s’est construite contre lui pour cause de manque d’autorité, d’absence de détermination, de défaut de vision politique, de déficience dans la communication et, bien sûr, de manque de résultats dans tous les domaines. Si l’on ajoute à ce tableau le désaveu indécent de la presque totalité de ses promesses, l’impertinence de ses prévisions répétées et jamais vérifiées ainsi qu’une forme de mépris ressenti par l’opinion, on comprendra aisément que l’agrégat des mécontentements soit aussi important.

    Cherchant à se soustraire à l’inéluctable sanction qui devrait l’atteindre, il se cache derrière la légitimité de son élection. Celle-ci serait censée le conduire au bout de son mandat puisqu’elle s’appuierait sur la règle démocratique fondatrice du système. Aussi n’a-t-il aucun malaise à retourner aussi souvent que nécessaire devant le Parlement pour tenter de se refaire une espèce de virginité politique ou obtenir ce qu’il considère comme un blanc-seing à poursuivre le chemin non tracé.

    Ce comportement fait l’impasse sur les vraies règles du système de la Ve République mâtinée du quinquennat. Disons-le : notre système est présidentiel avec ses atouts et ses défauts. Le Président y est la clef de voûte de tout le schéma institutionnel, le seul décideur réel et donc le seul responsable. Dès lors, à quoi sert l’engagement de responsabilité (par délégation) du Premier ministre devant une chambre qui ne pouvait, quoi qu’il arrive, que lui accorder sa confiance ? Elle n’a permis que de vérifier la validité du contrat passé entre une majorité de députés attachés à leurs multiples avantages et prérogatives et le chef du gouvernement.

    La vraie question est celle du contrat que le Président a passé avec le peuple de France. Aujourd’hui, on peut dire que le corps électoral français est en désaccord quasi complet avec la personne de l’élu à la magistrature suprême. Or, dans notre Constitution, aucun mécanisme intermédiaire ne permet de mesurer la rupture et, dès lors, la solution à la crise ne peut venir que de la « rue » ou de la dignité du Président qui, observant cette impasse, déciderait d’interroger, d’une manière ou d’une autre, le peuple. Peut-on croire à jamais impossible le premier recours ? Peut-on espérer qu’une attitude honorable habite un jour le chef de l’exécutif ?

    Il sera décisif qu’un ajout soit apporté aux textes institutionnels.

  • Conférence de François Hollande : le vide lui va si bien !

    350 journalistes. Apolline de Malherbe, la jolie brune de BFM bien pomponnée. La sueur sur les visages. Chaleur molle, un premier rang femelle où Ségo, Najat et Christiane chuchotent. Derrière, le visage tiède et sérieux de Fleur contraste avec le rictus du garde des Sceaux. Un peu plus loin, Sapin. Les yeux tellement plissés qu’on ne devine plus que deux traits, genre personnage de BD simplifié. Ouf, Il arrive, empruntant bizarrement un chemin bancal. Le pensum peut commencer. Une introduction piétineuse, durant laquelle l’eunuque présidentiel admet son effroyable impopularité. Mais cela le fait presque sourire…

    Les premières questions sont musclées en apparence. Il faut sauver l’honneur du journalisme, le ramasser dans le ruisseau avant la crue qui vient. Le Président esquive tout, habilement. Il est au cœur du vide, presque béat des 13 % qu’on lui assène, il s’arc-boute sur la précieuse Constitution de 1958, celle du Général tant haï par son camp, celle qui le sauve « du goudron et des plumes », dixit le culotté Sarkozy. La pluie de l’île de Sein, le sondage et même une déclaration qu’aurait tenue Valls : « l’État, c’est moi ». On lui soumet alors l’hypothèse d’une compétition avec l’Espagnol tendu comme un arc. « En politique, tout est possible ! Mais quand vous voyez Manuel Valls et moi, je vous dis que non. »

    Personne n’ose aborder le Livre maudit, le Nécronomicon de la fin du règne. Sauf que, soudain, une « journaliste indépendante » au faciès décomposé s’empare manu militari d’un micro. Elle aborde le sujet tabou, mais le Président, qui s’attendait à ça, avale sa salive et adresse une fin de non-recevoir. Il joue au chef de l’État. Droit comme un piquet de grève. Grève du pouvoir. Mort sur la grève à l’horizon. 2017 semble à ses yeux le rivage incertain où s’endorment les espoirs déçus.

    Il fera une annonce, des frappes, de bonnes vieilles frappes sur l’Iraq. « J’ai décidé ». Enfin, le boss. Histoire d’équilibrer un peu les « C’est pas facile » et sa longue pleurnicherie sur l’exercice d’un pouvoir qu’il n’a pas…

    François Hollande le dit, il sera président jusqu’au bout du bout, reniant ce qu’il a écrit dans son livre de 2006, sa fameuse « consultation du peuple au cas où la confiance ne serait plus là ». Il ose répondre que le récent vote de l’Assemblée a fait office de consultation populaire. François est au cœur du vide, intergalactique, proche des quasars, environné de trous noirs sidérants et sidéraux. François est un astre perdu, effectuant sa révolution autour du soleil mort de l’antique République. À la fin des temps, il sera de nouveau gaz, de nouveau molécule, comme à l’origine. Olivier Duhamel est bien le seul à avoir vu, ce jeudi, « un boxeur qui se relève et qui repart au combat ». La plupart d’entre nous n’avons pu que constater que le boxeur était sans gants, et que le ring n’était qu’un rêve. En attendant le K.O.

  • Élysée : François Hollande montre les dents

    François Hollande ? Si ses conférences de presse étaient remboursées par l’Élysée, le trou de la Sécurité sociale serait bouché depuis longtemps. Parce que pour s’endormir la nuit tout en oubliant ses soucis du jour, il n’y a pas mieux. Adieu antidépresseurs et autres cachetons… Et là, ça ne coûtera pas un fifrelin au contribuable.

    À en croire VSD de ce jeudi, Julie Gayet l’aurait largué. On ne saurait trop lui en vouloir ; ce d’autant plus que François Hollande paraissait être un peu largué, ce même jour ; mais par l’actualité immédiate, en l’occurrence. Enfin, nous aurons au moins appris que l’ennemi majeur, c’était le « terrorisme ». Aussi désopilant que du Laurent Gerra quand il imite Jean-Marie Le Pen.

    En effet, quand, il y a plus de trente ans, ceux qui tentaient d’alerter l’opinion publique sur les dangers qu’allait nous faire courir une immigration arabo-musulmane débridée – invitée en nos contrées pour faire plaisir à ce grand patronat que les lecteurs du Figaro adorent tant –, le même Jean-Marie Le Pen passait pour fou furieux. Aujourd’hui, le Président Hollande fustige « l’internationalisme » islamiste. Pour un tenant de l’Internationale socialiste, voilà qui ne manque pas de sel. Et le même de fustiger nos « potes » d’autrefois, brebis perdues humiliant désormais nos otages en Orient, alors qu’on ne l’entendit guère lorsque l’hebdomadaire Minute sortit l’affaire Georges Boudarel, autre fou sanguinaire qui torturait nos soldats en Indochine, dans le tristement célèbre Camp 113.

    Après ce bref rappel historique, passons à l’essentiel. François Hollande déplore la disparition du service militaire. Et appelle de ses vœux un nouveau coup de pouce au service civil à vocation humanitaire. Bravo. C’est ainsi qu’on se forge une nation de futurs samouraïs. Pour le reste, une neuvaine serait nécessaire pour les infortunés journalistes de radios et de télévisions, condamnés à commenter jusqu’à point d’heure, ce grand morceau de rien, mais emballé de vide. Sa vie privée ? Elle demeure privée. Privée de tout, semble-t-il, à en croire VSD, hebdomadaire plus haut évoqué. Sa politique économique ? « Les résultats, ils tardent à venir. Je le sais, je le vois. Ils viendront, ils viendront si nous nous mobilisons tous… » 2017 ? « Je suis Président, pas candidat. Je serai Président jusqu’au bout. Je n’ai pas d’autre objectif, d’autre priorité, d’autre devoir que de faire tout, tout pour mon pays. » N’en jetez plus…

    Alors, convainquant ? Pas vraiment. A-t-il plu ? Pas plus. Mais au moins, pour une fois, il n’a pas plu tandis que le désormais presque officiel sosie de Garcimore discourait à l’Élysée. Il faut bien admettre qu’avec sa très sèche allocution, il ne s’était guère mouillé.

  • Partir ou pourrir, le dilemme de François Hollande

    C’est fou, comme la politique ressemble depuis 28 mois à une jolie frise à motifs réguliers : une photo du président de la République trempé jusqu’aux lunettes, un couac gouvernemental, le chômage en hausse, un ministre épinglé pour fraude fiscale, l’annonce du retour de la croissance, les passades du Président étalées en public, la délinquance en hausse, la croissance en berne, un ministre viré, un sondage catastrophe, une fronde interne au PS. Et on reprend : une photo du président de la République trempé jusqu’aux lunettes, un couac gouvernemental, le chômage en hausse…

    Dans cette litanie sans fin, par bonheur, le nombre de tués sur les routes est orienté à la baisse, sans quoi on en viendrait presque à douter de ceux qui nous gouvernent… Malgré tout, la question de la démission du Président, qui bruissait dans bien des chaumières, est désormais posée ouvertement par nombre de politiciens et de médias. Dans ce contexte, François Hollande peut-il rebondir ? Assurément non. D’abord parce que d’autres mauvaises nouvelles s’amoncellent déjà : un secrétaire d’État visé par une enquête pour favoritisme ; les brûlots à venir de Delphine Batho ou Aquilino Morelle ; des frondeurs qui vont grossir avec le fossé entre les promesses de lendemains qui chantent et la nouvelle politique économique ; l’objectif ridiculement pathétique de stabiliser le chômage, qui sera manqué de nouveau, faute de croissance.

    Surtout, la confiance (chose aisée à perdre) est infiniment longue à regagner. Et la seconde moitié du quinquennat ne pourra suffire à faire oublier les erreurs et errements de la première. Manuel Valls aura beau mettre en place une politique que ne désavouerait pas un Premier ministre de centre droit, le couple exécutif ne gagnera pas sur ce versant ce qu’il perd à gauche. Rendez-vous compte : Manuel Valls, attendu comme la bouée de sauvetage du Président, est, selon plusieurs sondages, moins populaire que Jean-Marc Ayrault ou Édith Cresson après six mois en poste ! Le sentiment de tromperie sur la marchandise est tel, dans l’ensemble du corps électoral, que même un léger mieux inespéré n’y changerait rien. Le lien du Président avec les Français n’est pas distendu : il s’est rompu sous le poids du mensonge.

    Car c’est le fond du sujet : le mensonge institutionnalisé a rendu impossible toute adhésion populaire. Mensonge d’alcôves, de cabinets ministériels, de plateaux télé. Mensonge d’un François Hollande, pourfendeur de la finance, mais qui place un ancien de chez Rothschild à Bercy, et appelle les pauvres des « sans-dents ». Mensonge d’une Christiane Taubira, qui nie être au courant des écoutes de l’ancien Président, mais brandit face aux caméras la preuve du contraire. Qui, sous couvert d’accorder de nouveaux droits conjugaux aux homosexuels, autorise la création délibérée d’orphelins de père ou de mère. Mensonge d’un Pierre Moscovici, promettant des chiffres intenables, basés sur des hypothèses farfelues. Mensonge d’une Najat Vallaud-Belkacem, qui fait de l’égalité filles-garçons le cheval de Troie de l’indifférenciation sexuelle à l’école. Mensonge d’un Jérôme Cahuzac, jurant qu’il n’a pas de compte en Suisse. Mensonge d’un Laurent Fabius, affirmant que la France ne verse pas de rançons aux preneurs d’otages…

    Mensonge d’un François Hollande qui installe Valérie Trierweiler à l’Élysée mais dort avec Julie Gayet, rue du Cirque. Et traite la France comme il traite ses femmes. Mensonge, l’arme favorite des personnalités perverses, qui tombe en poussière dès que la lumière paraît.

  • Hollande et la guerre des sans-dents

    Le sommet de l’OTAN à peine terminé, dont il s’apprêtait à tirer les conclusions devant la presse, vendredi dernier, François Hollande était invité par un journaliste à commenter le brûlot encore tout chaud que venait de lancer contre lui une personne dont il avait été longtemps tout proche. Le président de la République avait refusé tout net de s’aventurer sur ce terrain scabreux et rappelé qu’il n’était venu à Newport que pour y traiter, avec d’autres chefs d’État et de gouvernement, de problèmes d’un autre niveau et d’un autre intérêt. C’était tout à la fois éluder une question gênante et se situer pour une fois à la hauteur de ses fonctions. C’était retrouver ou tenter de retrouver la bonne distance entre les responsabilités de son personnage officiel et les petites misères d’une intimité indûment étalée sous les yeux du public.

    Pourtant, et contradictoirement, il ne put se retenir de réagir à l’accusation venimeuse et meurtrière suivant laquelle il n’avait dans le privé que sarcasmes pour ceux qu’il aurait surnommé les « sans-dents » – à en croire l’indiscret témoin de sa vie –, donc pour les humbles, les malheureux, les pauvres. C’est d’une voix émue, vibrant d’une émotion tant bien que mal contenue, que l’ancien premier secrétaire du Parti socialiste s’éleva contre une assertion que démentait l’engagement de toute son existence, et rien ne permet de mettre en doute la spontanéité et la sincérité de son indignation, quand bien même des observateurs avisés, mais malveillants, notèrent aussitôt qu’il ne faisait que lire un texte préalablement et soigneusement mis au point avec son conseiller en communication.

    Quoi qu’il en soit, il faut croire que le coup bas de son ancienne compagne était resté dans les gencives ou en travers de la gorge du Président, puisque M. Hollande, dérogeant encore à sa position de principe, a cru devoir revenir sur le sujet en choisissant, pour ce faire, le magazine préféré de la gauche bobo. C’est en effet dans les colonnes du Nouvel Observateur que le chef de l’État déclare aux pauvres une flamme insoupçonnée. S’il n’a pas eu personnellement la chance d’être pauvre, faute de moyens sans doute, ses deux grands-parents (l’un tailleur, l’autre instituteur) étaient pauvres, qualité qu’ils n’ont malheureusement pas su transmettre à leurs enfants.

    Des pauvres, au long de sa vie personnelle et professionnelle, François Hollande n’a pas seulement entendu parler, il en a croisé, il en a rencontré, il leur a serré la main, il les a écoutés, il les a entendus, il a compati à leurs souffrances, il en a reçu des centaines dans sa permanence de Tulle, il leur a organisé des dîners annuels, y compris en dehors des périodes électorales. Il n’a jamais été du côté des puissants, même s’il n’est pas leur ennemi (sic), il a toujours été du côté des pauvres, il a rêvé d’être pauvre, il aime les pauvres, il fait d’ailleurs de son mieux pour qu’il y en ait de plus en plus – c’est dire ! – et il faut être grincheux comme un Mélenchon pour faire remarquer qu’à côté des paroles il y a les actes et que la toute récente suppression des crédits consacrés jusqu’ici à la prévention bucco-dentaire des enfants d’âge scolaire et des étudiants ne peut qu’accroître encore le nombre des édentés, pour lesquels la Sécurité sociale n’est pas précisément aux petits soins.

    Au fait, d’où vient l’expression populaire : menteur comme un arnaqueur de « sans-dents » ?

  • Notre président élu est-il toujours au service du peuple ?

    Jadis, la France était un royaume. L’organisation du pouvoir y était donc de type monarchique et celle-ci demeura jusqu’au bout absolue. Sa gouvernance appartenait sans partage au roi dont la légitimité émanait d’un ordre dit « de droit divin ». Dès lors, le peuple de France n’avait pour vocation que de servir ce souverain, dont le devoir sacré était d’œuvrer pour le bien-être de ses sujets.

    Les choses ont ainsi fonctionné jusqu’au tournant de ce qu’il est convenu de nommé le siècle des Lumières. Depuis, la France n’est plus un royaume. La démocratie s’est imposée, c’est-à-dire que la souveraineté du peuple est la seule inscrite dans la Constitution? En tout cas la seule qui vaille dans l’esprit des républicains.

    Par un retournement de principe, désormais, le président élu est, supposément, au service du peuple. Ce changement ne se fit pas sans heurts ni douleurs, comme chacun le sait. Néanmoins, il semble qu’aujourd’hui son acceptation de principe ne fasse plus débat… En principe…

    Cependant, à bien y réfléchir, est-ce bien le cas ?

    Certes, les Français sont régulièrement appelés à choisir leur élus à tous les niveaux du mille-feuille qui constitue l’organisation administrative et politique du territoire mais, au bout du compte, ce peuple est-il réellement écouté ? Il n’est pas indécent de se poser la question.

    En effet, aujourd’hui, et bien que la légitimité du gagnant de l’élection présidentielle de 2012 ne fasse pas de doute quant à son issue, qu’en est-il réellement de l’appréciation du peuple sur la façon dont les affaires du pays sont menées et sur la confiance de ce peuple à l’égard de celui qu’il porta à la magistrature suprême ?

    On en a une idée assez précise, même si aucun compteur légal ne permet de mesurer le niveau de l’adhésion à la démarche globale. En tout cas, les indicateurs sont assez nombreux et convergents pour qu’il soit opportun de vérifier si l’adéquation conserve autant de pertinence qu’au premier jour du mandat et, de toute évidence, si la confiance ne s’est pas vidée de toute substance propre à maintenir le contrat offert par le peuple au président vierge de toute altération.

    Il existe un outil approprié à cette étude. Il fut naguère utilisé par un président jugé, par beaucoup, intègre et légitimiste, le RÉFÉRENDUM. Cette consultation aurait le double avantage de respecter le principe démocratique et d’autoriser au président une attitude digne.

    Alors, Monsieur Hollande, serez-vous un président républicain et un homme honnête ? Chiche !

  • Il faut partir Monsieur le Président (lettre ouverte à François Hollande)

    Monsieur le Président. Comme vous je suis un républicain. Je n’ai pas voté pour vous mais en tant que démocrate, j’ai accepté le verdict des urnes et le choix d’une majorité de mes compatriotes. Je n’avais aucune animosité envers vous avant votre accession au pouvoir et vous m’étiez même sympathique pour ne rien vous cacher. La façon dont vous traitaient vos collègues du Parti socialiste, parfois d’une manière virulente, me donnait envie de défendre « le plus faible ». Je n’aime pas l’injustice.

    C’est parce que l’injustice me révolte viscéralement que je vous demande aujourd’hui de démissionner.

    Je ne vous demande pas cela parce qu’une partie de la droite, de l’extrême droite, de l’extrême gauche et sans doute une partie de la gauche (mais sous couvert d’anonymat) le demande, mais parce que c’est une question de survie. Une question de survie pour mon pays, notre pays Monsieur le Président. Certes, les institutions ne vous y obligent pas et certes, vous avez été élu pour 5 ans. Pourtant, dans le monde de l’entreprise, lorsqu’un employé de convient pas, il est mis à la porte, CDD ou CDI. Vous êtes notre employé. Votre mission était de redonner de l’espoir, nous redonner de la fierté, nous rassembler, nous donner du travail, bref retrouver la France que l’on aime.

    Sur tous ces points vous avez failli et de mémoire c’est une première. Aucun Président avant vous n’a eu autant de zéros pointés. Vous avez divisé les Français sur tous les sujets de société. Vous avez aggravé le chômage, vous avez littéralement saigné à blanc les classes moyennes qui croulent sous des impôts qui les asphyxient. Vous avez décrédibilisé notre pays aux yeux du monde entier avec vos escapades nocturnes et votre obsession de "punir" Messieurs Poutine ou Al Assad alors que l’ennemi était ailleurs. Vous avez donné l’impunité aux délinquants avec vos signaux négatifs à la justice. Vous avez nommé des ministres qui se sont comportés comme des truands. Vous avez entravé la liberté d’expression à plusieurs reprises. Vous n’avez pas assuré l’indépendance de la justice. Vous nous avez menti les yeux dans les yeux. Vous nous méprisez, nous les « sans dents ». Car vous avez beau nier et j’ai beau ne pas porter Madame Trierwieller dans mon cœur, je ne vois aucune raison de sa part d’inventer une telle expression et la déontologie associée à sa profession laissera toujours le bénéfice du doute face à des hommes politiques prêts à tout pour s’accrocher au pouvoir.

    Monsieur le Président, avec 77% (ou plus) de l’opinion contre soi on ne peut plus gouverner et vous le savez mieux que moi vous qui l’avez écrit. Il n’y a que dans les dictatures qu’un despote ose s’accrocher de la sorte à son trône. Nous allons dans le mur et nous y allons en klaxonnant. Votre méthode n’est pas la bonne, votre entourage n’est pas le bon et votre personnalité est écornée de manière définitive. Vous n’apportez plus que souffrance et humiliation à ce pays.
    Je vous en conjure : s’il vous reste une once d’intérêt général et si vous aimez autant la France et les Français que vous voulez bien le dire à l’aide de vos communicants, laissez votre place. Ce sera difficile, il y aura forcément une crise de quelques semaines, mais cette crise sera incomparable avec celle qui se profile en 2017 voire avant tant le peuple est à deux doigts de descendre dans la rue.

  • Qu’est-ce qu’il attend pour être honnête ?

    « Il y a des années où l’on n’est pas en train », aimait à dire un mien ami qui ne se cachait pas d’être congénitalement allergique au moindre effort. Il y a déjà plus de deux ans que François Hollande rate à peu près tout ce qu’il entreprend, mais d’un avis général, la semaine qu’il vient de vivre est la plus noire d’un quinquennat dont il est encore temps de faire au moins partiellement l’économie.

    En l’espace de quelques jours, le président de la République en fonction a été le héros involontaire d’un best-seller qui ne fait pas dans la nuance de gris. Il a appris que 13% seulement des Français lui faisaient encore confiance, que s’il se représentait, il n’aurait aucune chance de franchir l’obstacle du premier tour et que, de toute façon, 85% de ses concitoyens, parmi lesquels la majorité de ses propres électeurs, formaient le vœu qu’il soit absent de la prochaine présidentielle.

    Cette suite de messages est d’une clarté éblouissante, et jusqu’à plus ample informé le chef de l’État n’est ni aveugle ni sourd. On ne veut plus de lui. Sous d’autres Républiques ou sous d’autres climats, le Premier ministre ou le président qui serait l’objet d’un rejet aussi franc et aussi massif en tirerait les conséquences, soit en présentant sa démission et ses excuses, soit en sollicitant l’arbitrage du peuple, sous la forme d’un referendum ou d’élections anticipées.

    Il est vrai que nos institutions sont telles qu’elles ne contraignent pas François Hollande à écourter ou à remettre en jeu son mandat. Mais elles ne le lui interdisent pas non plus, elles lui en font même un obligation politique et morale, à en croire un expert que l’actuel président aura du mal à récuser :

    Je ne crois plus à la possibilité de venir au pouvoir sur un programme pour cinq ans… Je pense qu’il y a forcément un exercice de vérification démocratique au milieu de la législature…Le devoir de vérité, c’est d’être capable de dire : "Nous revenons devant la majorité, peut-être même devant le corps électoral afin de retrouver un rapport de confiance".

    L’expert en question avait pour nom François Hollande et s’exprimait ainsi en 2006 dans un livre d’entretiens avec Edwy Plenel, précisément intitulé Devoirs de vérité.

    Vérité en-deçà de l’Elysée, erreur au-delà ? Pourquoi l’ancien Premier secrétaire, au lieu de rendre en ces jours de rentrée son devoir de vérité, nous donne-t-il une leçon de tricherie ? Bien entendu parce qu’il n’ignore pas, quelque question qu’il soumît au referendum, que la réponse serait : « Va-t-en » et que s’il procédait à des élections anticipées, quel que fût le mode de scrutin, le P.S. serait balayé et lui avec.

    Lorsque le brave Mac Mahon, averti que la tour Malakoff dont il venait de s’emparer était minée, répliqua superbement : « J’y suis, j’y reste ! », cette obstination était la marque de son courage. En s’incrustant tel un bernard l’hermite dans sa confortable coquille du faubourg Saint-Honoré, M. Hollande pratique un double déni : déni de la réalité, déni de la démocratie.

  • Toujours plus bas

    13 % ! Ils étaient encore 13 %, s’il faut en croire le sondage TNS/SOFRES paru hier matin dans Le Figaro, à soutenir sa personne et sa politique, 13 % à lui faire encore confiance. 13 %, moins de deux ans et demi après le début, plus de deux ans et demi avant la fin du mandat confié en mai 2012, par défaut et par erreur, au président Hollande. 13 %, tel est le socle en peau de chagrin dont peut se prévaloir le chef de l’État alors qu’il n’est pas encore arrivé à la moitié de son premier quinquennat…

    D’ores et déjà, le pari de Manuel, assurément plus risqué que celui de Pascal, est un pari perdu. Cinq mois après son entrée à Matignon, le Premier ministre a définitivement pris le pas sur son supérieur hiérarchique, en limogeant les trois dissidents qui bravaient son autorité et contestaient sa ligne. À cette occasion, sa tactique et son échec sont apparus en pleine lumière.

    L’éviction brutale de Montebourg, Hamon et Filippetti, la promotion spectaculaire d’Emmanuel Macron, la condamnation par celui-ci des 35 heures, la remise en cause des seuils sociaux, l’assouplissement du droit du travail, la déclaration d’amour de Manuel Valls au MEDEF et à la CGPME, tout allait dans le même sens et donnait en effet sa cohérence à l’action gouvernementale. Moyennant quelques concessions de pure forme à la base et aux frondeurs du PS – élévation de Christiane Taubira et consécration de Najat Vallaud-Belkacem comme cautions de gauche, discours à l’Université d’été de La Rochelle –, le Premier ministre accentuait sa dérive droitière. En annonçant de nouvelles « réformes » que Nicolas Sarkozy projetait mais n’avait pas osé mener jusqu’à leur terme, en mettant l’UMP devant l’impossibilité de refuser les mesures qu’elle a inscrites à son programme, Manuel Valls tentait de séduire à droite, en assumant le risque de voir sa majorité s’effriter sur sa gauche, persuadé que les socialistes n’avaient pas d’autre choix que de le suivre et que le solde de l’opération serait globalement positif.

    La tentative de la dernière chance, la charge des cuirassiers de Solférino a échoué. La gauche du PS dénonce à juste titre une trahison, la droite et le centre droit n’ont pas succombé aux avances d’un gouvernement en perdition. La popularité de Manuel Valls était censée faire remonter celle du président auquel il a lié son sort. Le contraire s’est produit : l’impopularité du Président entraîne celle du Premier ministre et le couple infernal chute solidairement. Il n’échappe à personne que le pouvoir « socialiste » s’est aligné sur les positions de la droite libérale et que ce n’était pas pour cela qu’il avait été mandaté. Quant à la droite de gouvernement, elle considère pour l’instant – quitte à revoir sa position après les échéances électorales à venir, qui pourraient bien être anticipées et mauvaises pour les deux partis du « système » – qu’elle est assez grande pour nous conduire toute seule vers de nouveaux désastres.

    13 % ! Et le sondage du Figaro avait été réalisé avant la publication du best-seller de Mme Trierweiler, avant le licenciement pour faute grave d’un secrétaire d’État recruté sans examen, avant la « suspension » de la livraison des Mistral, avant la mise en liquidation de la SNCM, suite à la condamnation de la France par le super-gouvernement de Bruxelles. Il y a peu de chances, n’est-ce pas, que ces derniers incidents de parcours aient fait remonter la cote du Premier ministre et de son président. Plus bas, toujours plus bas. Quo non ascendam ? (« Jusqu’où ne monterai-je pas ? »), c’était la devise orgueilleuse et imprudente du surintendant Fouquet. Quo non descendam ? (« Jusqu’où ne baisserai-je pas ? » avec deux S à « baisser », s’il vous plaît), voilà une phrase qui illustrerait assez bien le blason du sous-président Hollande.

  • Bien sûr que François Hollande aimait les riches, mais les vrais !

    L’expression lamentablement méprisante de François Hollande à l’égard des pauvres, qu’il qualifierait (paraît-il) de « sans-dents », ne surprendra que les naïfs.

    Parmi ceux-ci, tous les gens de droite qui avaient poussé des cris d’orfraie quand le candidat Hollande s’était avisé de dire qu’il « n’aimait pas les riches ».
    Indignation doublement stupide.

    D’abord parce que ce n’était pas vrai. Issu lui-même d’un milieu aisé, Hollande fréquente bien entendu plus de gens fortunés que de « sans-dents », comme tous les hommes politiques d’un certain niveau, de gauche ou de droite – nous serions même tentés de dire surtout de gauche : il suffit de compter dans les gouvernements socialistes les membres du Bilderberg ou du Siècle, plus nombreux encore que du temps de Sarkozy. Il y a peu de risques qu’il déteste ces gens-là.

    Ensuite parce que, même si cela était vrai, il fallait être très ignorant des ressorts de la nature humaine pour imaginer que les pauvres ou ceux qui s’estiment tels – qui demeurent une majorité – aiment tant que cela les riches. En disant qu’il ne les aimait pas, Hollande mentait certes, mais il faisait une belle opération électorale : il faisait croire à tous les sans-grade qu’il était des leurs et que donc il était encore de gauche (au moins, au sens que ce mot avait autrefois) !

    Mais cette opération n’aurait pas réussi si bien si le concert d’indignation de politiciens et éditorialistes de droite ne lui avait pas apporté la résonance maximale.

    Il y a, certes, une catégorie de riches que Hollande ne semble pas apprécier beaucoup : ceux qui croient l’être et qui ne le sont plus vraiment – l’immense armée des classes moyennes que son gouvernement attaque de toutes parts, par la hausse de la pression fiscale, par la perspective de la suppression de toute une série de prétendus privilèges (médecins, pharmaciens, biologistes, notaires, taxis) qui avaient au moins le mérite d’assurer un encadrement social minimum dans une société en perte de repères.

    Dans tel quartier nord de Marseille, le seul « bourgeois » qui reste, nous dit-on, est le pharmacien. Pas le seul riche, bien entendu, car il est dans ces coins-là d’autres moyens de s’enrichir. En supprimant tous les prétendus privilèges de ces catégories moyennes, Hollande s’en prend en effet à certains riches, mais pas les vrais ; surtout, il prépare une société un peu plus inhumaine.

    Et si Hollande n’a aucun scrupule à pressurer les classes moyennes, il serait bien naïf de croire que cela en fait un ami des pauvres.

    Car les vrais riches – ceux que fréquente au quotidien le Président – se fichent, eux, comme d’une guigne que le niveau des impôts devienne insupportable en France. Ouverts au grand large de la mondialisation (vive l’Internationale !), ils ont un patrimoine assez disséminé et assez de conseillers fiscaux pour ne pas avoir à craindre beaucoup du fisc français.

    Et, bien entendu, s’ils sont vraiment à la mode, le chic du chic sera pour eux d’être de gauche.

  • Pour ce moment, la France ne lui dit pas merci !

    Les promesses non tenues, les résultats misérables avaient déjà entamé le crédit du locataire de l’Élysée que beaucoup de Français jugent incompétent. Le changement de cap politique accentué récemment par la nomination de Macron à Bercy a suscité, sur la sincérité de François Hollande, un doute ravageur qui cette fois mine en profondeur son électorat lui-même.

    Il restait au-delà de l’homme politique – peu capable et peu fiable, ce qui n’est pas original – l’homme lui-même, sympathique, volontiers enjoué et blagueur. Or, c’est ce môle de résistance qui vient de tomber. Non seulement il avait menti aux Français sur son programme. Non seulement il avait menti à sa « compagne » et l’avait publiquement traitée avec goujaterie, ce qui pouvait encore passer pour un incident de parcours dans une vie où se mêlent des sentiments exacerbés et la tension de la vie publique à son plus haut niveau. Mais il mentait sur ce qu’il est.

    Sa concubine remerciée le révèle sous le jour d’un imposteur qui, enfant de la bourgeoisie, est demeuré un bourgeois qui méprise les pauvres, s’en amuse et n’a probablement affiché des idées de gauche que pour dessiner un profil de carrière qui lui garantirait le niveau de vie dont il ne peut se passer. Bref, l’élu de la gauche sociale et obsédée par l’égalité serait un cynique qui cache le goût des privilèges sous des discours qui les attaquent. Incompétence, indécence, cynisme : cela fait beaucoup.

    Qui est la victime ? Certainement pas Hollande, qui en introduisant cette situation bancale à l’Élysée n’en a pas volé la conséquence. Comment ? On promeut le mariage pour tous, et on ne se marie pas soi-même ? On paraît limiter de façon moderne le couple au sentiment et on donne à ce lien une allure officielle en surexploitant le titre fictif de première dame. Mais dans le même temps, on n’hésite pas à vivre un autre sentiment et à former un autre couple.

    Non les victimes sont plurielles. Au premier rang figurent ceux que Mitterrand appelait le « peuple de gauche », ceux que le premier François, habile manœuvrier politique issu de l’extrême droite, avait déjà bernés, et qui aujourd’hui sont une fois encore dans la situation peu enviable de l’amoureux déçu et trompé. Les cabrioles de DSK dans un hôtel de luxe de New York, les comptes suisse ou singapourien de Cahuzac, aujourd’hui même la démission de Thévenoud – ce Tartuffe qui avait plaidé pour l’exemplarité fiscale et qui ne déclarait pas ses impôts – et enfin les « sans-dents » de Hollande affichent une certaine cohérence qui n’est pas particulièrement de gauche. Les mauvaises langues laissent d’ailleurs entendre que le Président semble plus doué pour sa fiscalité personnelle que pour celle des Français.

    En second lieu, ce sont tous les Français qui sont victimes de ce sordide déballage. Ils sont aujourd’hui gouvernés par la caste politique la plus inefficace de toutes les grandes démocraties. Comme si ce n’était pas suffisant, il faut que les déboires de la vie intime de l’ex-couple présidentiel se répandent sur la place publique internationale pour bien rappeler à la terre entière que, décidément, les Gaulois ne savent pas se conduire.

    Enfin, la vraie victime, c’est la France qui se traîne derrière l’Allemagne en Europe et derrière les États-Unis dans le monde, quémandeur de temps ou d’argent, et dont l’indépendance a fondu comme neige au soleil, parce que l’impéritie et l’indignité de ses dirigeants lui ont fait perdre une voix qu’on écoutait encore naguère.

  • Ruquier et Noah « déçus » par Hollande : quand les Bisounours quittent le navire

    Là, ça sent très mauvais pour notre « bon » président Hollande. Laurent Ruquier et Yannick Noah, deux icônes de la gauche médiatique, viennent en effet de le lâcher publiquement ! Entre les sondages post-nucléaires (celui de Valeurs actuelles qui le place à 50-50 au second tour avec Marine Le Pen) et le brûlot cucul de Valérie Trierweiler, le chef de l’État préférerait sûrement se payer une crise d’hemorroïdes carabinée ! Parce que, lorsque deux piliers de la bien-pensance déclarent ainsi leur désamour, autant dire que les carottes socialistes sont cuites et recuites.

    D’abord Ruquier, l’animateur-propagandiste officiel du régime, qui dit « regretter d’avoir voté Hollande » ! Il soutient d’ailleurs le discours de Mélenchon, lequel a estimé « qu’au moins Sarkozy était Président » ! Ruquier qui balance ça, c’est un peu comme si Bonux avait lâché Machine, comme si Poivre abandonnait d’Arvor. Le truc incongru, totalement iconoclaste. La Hollandie, pourtant, c’est tout ce que le blagueur surexcité a toujours soutenu dans ses émissions. Taubira, le sociétal, le mariage homo, et tutti quanti. Ruquier n’en a visiblement pas assez. Dit être d’accord avec Montebourg, la posture à la mode ces jours-ci pour les bobos déboussolés. Peut-être qu’au fond, plus prosaïquement, le ricaneur professionnel sent le vent tourner. Sent que son public, gavé de politiquement correct, en a un peu ras la ruquette des bonimenteurs subventionnés. Dans ce cas-là vaut-il mieux se désolidariser de l’homme qui tombe. Car François Hollande ressemble chaque jour un peu plus à un terrible poids mort, qui risque bien d’entraîner tout son équipage dans le naufrage !

    Autre figure de la Hollandie finissante, l’ex-tennisman chansonnier de l’improbable, j’ai nommé Yannick Noah. La saga à fric tend à perdre des plumes dans l’affaire, et notre rebelle de salon a perdu le goût des choses. Sur France Bleu, Yannick a confié être « abattu », « déçu comme beaucoup […] Pas par quelque chose en particulier, il y a tellement de choses… » « Il y a eu de ma part un espoir, un soutien. Aujourd’hui il y a une déception, vraiment une grosse déception ! »

    À ce rythme, même l’abbé Pierre va finir par dire son désarroi. On me dit qu’il est mort. Peu importe, ces abonnés à la préféritude des franchouillards sont éternels. Pas vraiment le cas de Hollande, visiblement.