Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Islamisation

  • Au collège de Saint-Ambroix, on distribue l’appel à la prière des musulmans

    Les parents des élèves de cinquième scolarisés à Saint-Ambroix, commune de 3.319 habitants, dans le Gard, ne décolèrent pas : leurs enfants, en cours de musique, ont reçu un document au recto duquel figure l’appel à la prière des musulmans dont le contenu explicite laisse pantois.

    « Allah est le plus grand » ou « La prière est meilleure que le sommeil »… en français et traduit en arabe, à scander, stipule le document, de une à quatre fois. Pour Mohamed Bouta, le principal du collège, il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Cet appel à la prière, c’était seulement « une distribution de texte sans explications ni commentaires des élèves en retour » […]. Pas besoin de leur expliquer, en effet, des affirmations aussi simples qu’« Il n’y a d’autre divinité qu’Allah » ou « J’atteste qu’il n’y a de dieu qu’Allah »…

    Une broutille, donc, pour ce principal, parce que l’enseignant aurait très bien pu commencer par « un extrait faisant référence au christianisme pour ensuite distribuer appel à la prière ». Sauf, d’une part, qu’un appel à la prière, comme son nom l’indique, n’est rien d’autre qu’une incitation à cette dernière et qu’il serait tout aussi inadmissible, en cours de musique, dans un collège laïc, de distribuer des « Je vous salue Marie » et des « Notre Père » ; et, d’autre part, que viennent faire les religions dans un cours de musique ? Que viennent faire des prières religieuses dans un établissement laïc ?

    Questions qui ne perturbent pas outre mesure le rectorat qui, informé de la polémique, voit dans « cette démarche d’analyse et de réflexion menée en classe » un moyen de contribuer « à construire le raisonnement des élèves ». Parce que lire Allahou Akbar, ça apprend à raisonner ? Oui, si l’on en croit la sacro-sainte Éducation nationale, qui défend mordicus l’« approche globale ». Laquelle « approche globale » permet d’aborder une même thématique, « en l’occurrence “existe-t-il une musique spécifiquement religieuse ?” aussi bien en histoire-géographie qu’en français ». Et le rectorat de se fendre d’une phrase sybilline : « Sur le thème “musiques, mythes et religions”, le professeur a choisi des supports pédagogiques qui mettent en perspective plusieurs œuvres de différentes origines et de différents genres musicaux… » Ben voyons ! Harmonieux au point d’être étudié en classe de musique, l’appel du muezzin ?

    Après avoir appris aux petits Français à se repérer dans une mosquée, à les y emmener en visite, après avoir lu et retenu qu’Allah est le plus grand, la prochaine étape sera-t-elle de psalmodier l’appel à la prière, tous en chœur, dans la classe ? Et pourquoi pas de faire entendre le muezzin le matin dans la cour du collège ?

    L’inquiétant, dans cette affaire, est de constater qu’un professeur se permet de bafouer les consciences, qu’un principal de collège n’y trouve rien à redire et que le rectorat qui les soutient au grand jour agit forcément avec l’aval du ministère dont il dépend. Et, donc, du plus haut sommet de l’État.

    L’un des parents d’élèves – pourtant très remonté – souhaite que soit « dissocié le côté éducatif du côté propagande » ! On ne voudrait pas lui faire de peine mais il serait temps, pour lui, de s’apercevoir que les deux aspects, dans un gouvernement socialiste, se confondent allègrement. Et de changer son enfant d’établissement…

  • « Boycotter le mouton de l’Aïd ne fait pas de toi un mauvais musulman »

    Cette phrase, lue sur une petite page Facebook, résume bien la situation : « Boycotter le mouton de l’Aïd ne fait pas de toi un mauvais musulman. »

    La tradition de l’Aïd, ce jeudi, est donc que chaque famille musulmane achète un mouton (ou agneau, ou bovin plus rarement) et le fait égorger en abattoir ou chaîne mobile d’abattage, selon un rite très précis.

    La bête doit être égorgée après la prière de l’Aïd, et selon la méthode halal.

    Or, qu’apprend-on sur le site musulman bien connu Al-Kanz ? Que « les musulmans se font arnaquer ». D’abord que le mouton est trop cher (autour
    de 250 €) et que, d’autre part, des moutons sont déjà prêts dans les frigos
    de Rungis, alors que l’égorgement ne peut avoir lieu avant la prière du jour
    de l’Aïd !

    Le site va plus loin : « Les escrocs rient en pensant aux musulmans qu’ils arnaquent », écrit-il, exhortant ces derniers à alerter la Direction générale des fraudes !

    On a une pensée émue pour les inspecteurs qui vont aller vérifier en pleine nuit, parfois, si la bête est bien égorgée halal et si la prière a bien été dite, aux frais du contribuable.

    Faux moutons de l’Aïd, trop chers et non « halal » : et si les musulmans abandonnaient cette coutume, non exigée des fidèles, selon certains savants, théologiens, cheiks ou imams musulmans, qui permettent à la place, voire préconisent des dons aux œuvres ?

    Pourquoi ne pas généraliser cette pratique du don aux œuvres (du même montant que le prix du mouton), si elle est conforme à la religion musulmane ?

    La Belgique, qui a interdit les abattages sans étourdissement, à l’exception d’un seul abattoir fixe, cette année, a entraîné de fait un boycott du mouton de l’Aïd, remplacé par des dons. Excellente décision !

    Mais un autre aspect est alors soulevé : quid des moutons ou agneaux des éleveurs destinés à l’Aïd, qui vont rester sur les bras de ces derniers (qui ne sera un problème que la première année), ce qui fait dire en substance à certains « L’islamophobie tue les éleveurs »… On savait que le concept d’islamophobie était utilisé à toute les sauces, mais là…

    Refuser le sacrifice de l’Aïd serait pourtant conforme à l’argumentaire développé, par ce même site Al-Kanz, en ce qui concerne le respect de l’animal, un argumentaire qui n’a rien à envier aux publications des associations de défense animale, au livre de Matthieu Ricard Plaidoyer pour les animaux ou à celui de Franz-Olivier Giesbert L’animal est une personne réunis. Mais il n’en tire pas les conclusions qui s’imposent !

    Au contraire, n’ayant pas peur de sombrer dans la schizophrénie, il se fonde entre autres sur les dires du conseiller « sophrologue animalier », du boucher des stars, Yves-Marie Le Bourdonnec, pour justifier de l’absence de douleur de l’animal, au mépris de l’étude scientifique de l’INRA !

    D’autres musulmans, j’en suis sûre, sont conscients des contradictions inhérentes à un tel raisonnement. Il est donc grand temps que les instances musulmanes clarifient leur position à la fois sur les sacrifices de l’Aïd et sur le halal en général qui, pratiqué dans les abattoirs industriels, ne semble plus correspondre à l’esprit des écrits du Prophète.

    (Notons que le casher – qui fait partie de l’abattage rituel – reste marginal. En revanche, « le halal est en marche, rien ne l’arrêtera », a prédit FOG, et j’espère qu’il se trompe.)

  • Aïd el-Kébir : quand certains représentants de l’État égorgent la République laïque

    Dans quelques jours, le 24 septembre, les musulmans célébreront la fête du sacrifice (Aïd al-Adha) – également appelée Aïd el-Kébir -, tant redoutée par tous les défenseurs des animaux.

    Au-delà de la signification religieuse qu’elle a pour les musulmans, c’est un jour funeste au cours duquel sont pratiqués des égorgements à vif de 200.000 bêtes, en majorité des moutons (chiffre attendu pour 2015) apeurés et condamnés à une lente et douloureuse agonie sur tout le territoire français.

    L’abattage est très réglementé en Europe : il prévoit l’étourdissement préalable afin que, justement, l’animal n’ait ni la conscience, ni la douleur de la saignée, mais il y a des dérogations dans certains pays, permettant l’abattage rituel, comme la France !

    En France, lors de l’Aïd el-Kébir, certains représentants de l’État, ou élus, vont plus loin : ils en sont des complices actifs ! En effet, la politique des pouvoirs publics consiste, sous prétexte d’éviter les abattages sauvages dans les baignoires ou au fond du jardin, à accepter la mise en place d’abattoirs mobiles réglementés, à l’abri des regards, sur tout le territoire, qu’ils agréent.

    Certains vont même au-delà, au mépris de l’État laïc. Au printemps 2015 a été mis au jour un courrier du préfet de la Côte-d’Or et du président de l’association des maires du département, adressé aux maires du département, leur demandant s’ils avaient des terrains disponibles pour accueillir une chaîne d’abattage rituel à la demande du CRCM (Conseil régional du culte musulman) de Bourgogne.

    Cette information est sortie miraculeusement dans la presse locale (sûrement grâce à des maires indignés), et reprise par les associations de défense animale dont l’incontournable OABA (Œuvre d’assistance aux bêtes d’abattoir), association cinquantenaire qui a fait ses preuves en matière d’objectivité et de modération.

    « Monsieur le Préfet serait-il devenu le promoteur immobilier et l’attaché de presse du CRCM ? » a pu ainsi souligner le docteur vétérinaire Jean-Pierre Kieffer, président de l’OABA.

    Rappelons que les différents représentants de l’État se sont toujours retranchés derrière le principe de liberté des cultes inscrit dans la Constitution pour autoriser ce mode d’abattage (dernièrement, François Hollande, interrogé sur ce point, comme Nicolas Sarkozy avant lui, avait fait cette réponse).

    Alors, il est d’autant plus inacceptable que, dans le même temps, certains fassent fi de cette même Constitution, qui prévoit que la République est laïque (article 1er), en sollicitant la mise à disposition de terrains publics pour des pratiques religieuses que beaucoup de Français condamnent.

    Combien de préfets ont fait une telle demande contraire à la laïcité ; combien de maires y ont répondu ?

    Il y a fort à parier que ces comportements restent impunis et que cette affaire soit étouffée, afin de caresser dans le sens du poil une masse électorale de plusieurs millions de voix…

  • Provoc à Pontoise : le « Salon musulman du Val-d’Oise »

    Ce week-end se tenait à Pontoise le troisième « Salon musulman du Val-d’Oise ». À l’honneur cette année « La femme musulmane ». Sa vie, son œuvre, ses recettes de cuisine et de beauté et surtout ses directeurs de conscience. L’invitée de marque vantée par IslaEvents, la société organisatrice, était madame Choumicha, une Marocaine célèbre pour ses émissions culinaires. Elle ne porte pas le voile, ce qui se conçoit, car s’il n’est pas commode de monter une mayonnaise sous la burka, il est encore plus difficile d’y montrer la confection des saucisses halal.

    Autour de son « cooking show », des stands de commerce communautaire : « Créateurs et stylistes du prêt-à-porter, librairies musulmanes et éditeurs, banques islamiques, écoles musulmanes, spécialistes du mariage, traiteurs, pâtisseries orientales, henné. » Bref, un grand moment de fraternité et de convivialité assorti d’un cycle de conférences destinées à mettre un peu de plomb dans la cervelle de ces sous-hommes que sont les femmes. Je ne vous en donnerai pas le détail car le site du salon n’est plus accessible. Je me contenterai donc de rapporter ce qu’en disent nos amis du Figaro, du Monde, et surtout du Huffington Post qui a, le premier, souligné la nature singulièrement radicale des intervenants.

    Ceci expliquant évidemment cela, deux Femen hystériques sont venues, dimanche soir, troubler une conférence bon enfant tenue par deux barbus sur le thème « Faut-il ou non battre sa femme ? ». Il est vrai qu’à l’heure où l’on demande aux municipalités françaises d’accueillir leur quota de réfugiés en provenance des terres d’islam, il est bon de savoir à quoi s’en tenir. Pas la peine de déranger la police et les pompiers pour des coups de pompe dans le train et des tartes dans la figure si tout le monde est d’accord, hein ?

    Donc, les Femen sont montées sur scène en djellaba, qu’elles ont retirée pour offrir aux barbus et au public leur nudité laïque porteuse de slogans : « Personne ne me soumet, personne ne me possède, je suis mon propre prophète. » On connaît la suite : évacuation musclée, mise en pratique du thème de la conférence, plainte et garde à vue. À fanatiques, fanatiques et demie.

    Plus intéressante est la pétition qui avait circulé, recueillant quelque 6.000 signatures, pour demander l’interdiction de ce salon prosélyte. Salon dédié à la femme mais dont les intervenants, à une seule exception près, étaient évidemment des barbus. À tendance fondamentaliste, qui plus est, théoriciens zélés de la soumission des femmes, voire des bienfaits du viol conjugal. Au menu : Nader Abou Anas, imam de la mosquée Al Imane du Bourget, qui explique dans ses prêches que « la femme […] ne sort de chez elle que par la permission de son mari » et que si elle refuse d’accomplir le devoir conjugal sous l’injonction de son époux, « les anges la maudiront toute la nuit » ; Hatim Abou Abdillah, imam de la mosquée As Salam de Maisons-Alfort, qui promet aux « fornicatrices » – comprenez les femmes coquettes et parfumées – « un châtiment atroce » ; l’antisémite revendiqué Éric Younous, ou encore Mehdi Kabir qui considère les « mangeurs de porcs » comme « les gens les plus sales » (les vidéos de ces prêches délirants sont accessibles sur le site du Huffington Post).

    Interpellée sur cette manifestation fort peu conforme aux « valeurs de la République » tant vantées, la mairie de Pontoise s’est défaussée, arguant qu’elle ne pouvait intervenir dans « un accord commercial » : la société organisatrice est celle qui exploite le Parc des expositions. Quant à la préfecture du Val-d’Oise, elle n’y voyait aucun risque de trouble à l’ordre public, et donc aucune raison d’interdire quoi que ce soit. Pas comme les meetings du Front national qu’on interdit régulièrement à travers la France, mais bon, faut pas confondre liberté d’expression et liberté d’expression.

    Mais à bien y réfléchir, on peut voir une cohérence à tout cela. Nos politiques, quel que soit leur bord, n’ont qu’un objectif : faire monter par tout moyen l’exaspération afin d’amener Marine Le Pen en tête au premier tour de la présidentielle. Puis provoquer le chaos entre les deux tours, comme ils le firent en 2002. C’est leur seul moyen, pensent-ils, de sauver leur peau et surtout leurs prébendes. L’affaire des migrants/réfugiés pourrait bien faire exploser leurs petites combines plus vite qu’ils ne le souhaitent…

  • La nounou refuse de donner les petits pots pour bébé : ils ne sont pas halal

    C’est aujourd’hui, en France, dans cette proche couronne parisienne où s’en vont habiter les jeunes ménages qui n’ont plus les moyens de se loger à Paris.

    On est à Montreuil, plus grande commune de Seine-Saint-Denis, deuxième ville du Mali côté Robespierre et banlieue bobo-résidentielle côté Vincennes. Mairie gérée par une coalition Front de gauche-EELV ayant succédé à Dominique Voynet, Montreuil construit des immeubles mais pas des crèches. Ni des jardins publics pour les gamins, mais c’est encore une autre histoire.

    Bref, élever de jeunes enfants à Montreuil, c’est la galère. Peu de places en crèche, donc, celles qui existent étant de toute façon réservées aux nécessiteux qui sont légion. Une seule solution : la nourrice privée. Une denrée rare et très recherchée. De ce fait, des salaires qui grimpent et le chantage afférent. Mais cela n’est rien en comparaison des problèmes « culturels » de plus en plus aigus, lesquels laissent à penser qu’on ne s’achemine pas, mais alors pas du tout, vers une intégration paisible des populations musulmanes.

    Une jeune femme, mère de trois enfants âgés respectivement de 6 ans, 3 ans et 6 mois, me confiait hier son désespoir. Pas de nourrices françaises à l’horizon, mais 100 % de femmes du continent africain, noires et arabes. À une fâcheuse exception près (une nounou paresseuse se servant allègrement dans les placards avant d’aller faire les boutiques avec les copines), de très braves femmes pour l’essentiel, affectueuses avec les enfants et dévouées, mais dont la radicalisation religieuse devient aussi inquiétante qu’incompatible avec nos mœurs, comme le révèle ce qui suit.

    Dans ses démarches – 15 entretiens et visites avant de signer, contrainte par le temps, un contrat d’embauche qui ne la satisfaisait pas vraiment -, notre jeune mère rencontre une femme d’une cinquantaine d’années, portant le foulard, vivant seule et gardant les enfants à son domicile. Les choses avancent, puis elle demande : « Le papa viendra-t-il aussi chercher l’enfant ? » Oui; bien sûr. « Alors, dit la dame, il sonnera avant de monter et je mettrai l’enfant sur le paillasson car je ne veux pas qu’on voie un homme entrer chez moi. »

    Pour le petit troisième, 6 mois aujourd’hui, c’est une jeune Kabyle de 22 ans, voilée jusqu’aux pieds, qui en assure la garde à domicile. Jusqu’ici, tout allait bien, mais sa propre fillette de 3 ans vient d’entrer à la maternelle. Et comme la nourriture n’y est pas halal, Djouhar a décidé de ne pas laisser l’enfant à la cantine. Donc va la récupérer tous les jours à midi et l’amène sur son lieu de travail pour la faire déjeuner. Autant pour l’employeur. Et puis, comme « c’est ma religion et c’est le plus important », Djouhar a aussi décidé qu’elle ne donnerait pas au bébé les petits pots qui contiennent de la viande. C’est simple, elle refuse carrément de les ouvrir : « C’est pas halal, je ne veux pas y toucher. »

    La maman a trouvé une « crèche d’urgence ». Un refuge de quelques semaines pour laisser aux parents le temps de se retourner. Celui de trouver une crèche privée où ils seront clients et pas employeurs. Il paraît que les cas comme celui évoqué ici se multiplient.

    Dans le procès qui opposait la crèche Baby Loup à son employée voilée, l’avocat de celle-ci – Me Henry, attaché à la CGT – déclarait lors de la dernière audience : « À titre personnel , j’ai tendance à considérer que [cette affaire] est un problème résiduel d’intégration. »

    Reste à savoir ce qui est résiduel. Au train où vont les choses, on se demande si ce n’est pas le fait qu’il y ait encore en France des femmes non voilées et de la nourriture non halal dans quelques cantines… (pour info : si, exceptionnellement, il n’y a pas de nourriture halal dans cette maternelle, c’est parce que de nombreux juifs habitent le quartier. Alors halal contre casher… pas facile à gérer).

  • Ils considèrent la France comme terre d’islam

    Le voile islamique est interdit dans l’espace public ? L’enseignement dispensé dans les établissements du pays qui les accueille ne leur convient pas ? Qu’importe ! Une enquête récente révèle que le développement de l’enseignement privé musulman est en plein essor en France. Il y aurait déjà une quarantaine d’établissements confessionnels mais les projets se multiplient actuellement sur l’ensemble du territoire. D’ailleurs, cette année, deux collèges sont passés – pour la classe de sixième – sous contrat d’association. Ce qui signifie la prise en charge par l’État de la rémunération de certains professeurs.

    Une Fédération nationale de l’enseignement privé musulman (FNEM) a été lancée en 2014 pour tenter de structurer ce réseau. Pour son président Makhlouf Mamèche, « la communauté musulmane est en train de rattraper son retard ». Mais Makhlouf Mamèche est également l’un des dirigeants de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), une organisation qui n’a pas hésité à reprendre publiquement la devise des Frères musulmans : « Le Coran est notre Constitution. » Tout un programme, donc, qui n’augure rien de bon sur l’enseignement dispensé dans ces établissements.

    Ceux qui nous vendaient l’intégration à la française ont ainsi posé les conditions d’une fragmentation et d’une communautarisation de la société française. C’est ainsi que certains parents expliquent qu’ils souhaitent pouvoir afficher leur appartenance à l’islam dans l’enceinte scolaire et voir leurs enfants suivre une « éducation saine ». Ces établissements vont-ils donc devenir de nouveaux « territoires perdus de la République » ?

    C’est d’ailleurs le message mis en avant par la nouvelle école privée musulmane qui vient d’ouvrir ses portes à Halluin, dans le nord de la France. Le projet Al Fitra est on ne peut plus clair : « D’après Abou Hourayra (qu’Allah l’agrée), le Prophète (que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui) a dit : “Chaque nouveau-né vient au monde selon la fitra”. La “fitra”, ce n’est autre que la saine nature avec laquelle l’homme a été créé : l’islam. Ainsi, c‘est avec la double intention de préserver et honorer les préceptes islamiques qu’a été pensé le projet d’école Al Fitra. » L’école doit assurer seule son fonctionnement – pendant cinq ans – avant de pouvoir espérer passer un contrat avec l’État qui, le cas échéant, prendrait en charge le salaire des professeurs. En attendant, l’école Al Fitra recrute des enseignants pour les options « langue vivante arabe » et « éducation islamique » pour les classes allant du CP au CM1.

    Pendant ce temps-là, dans un autre registre, la société Noorassur vient d’ouvrir à Chelles une première agence de finance islamique avec, en bonus, la présence d’une salle de prière. Noorassur, pour qui « les banques traditionnelles sont haram », se veut un établissement financier conforme à la charia. Spécialisée dans le « crowdfunding halal », cette agence propose également des produits d’épargne mariage ainsi qu’une assurance annulation voyage du pèlerinage à La Mecque. D’autres établissements de ce type devraient rapidement voir le jour en France.

    De la finance à l’enseignement, en passant par l’alimentaire (marché du halal) et la construction de nouvelles mosquées, l’islam tente progressivement de poser son empreinte – voulue comme indélébile – sur le sol européen. L’islamisation n’est pas une rumeur mais une réalité tangible à laquelle il convient de mettre un terme.

  • La première banque « islamique » française vient d’ouvrir ses portes en France

    Une agence bancaire islamique, Noorassur, proposant exclusivement des contrats d’assurance et des solutions d’épargne (elle n’est donc pas une banque à proprement parler), vient d’ouvrir ses portes en France (à Chelles).

    Contrairement à ce que son nom semble indiquer, cette société, à l’instar de la quasi-totalité des institutions bancaires dites islamiques, n’est pas musulmane au sens éthique du terme, mais il s’agit là d’une banque communautaire, s’adressant prioritairement à une clientèle musulmane qui représente une part de marché non négligeable et grâce à laquelle, notamment, l’industrie du halal – qui n’est pas aux mains de membres de la communauté musulmane ; nous ne mentionnerons, à titre d’exemple significatif, qu’Isla Délice, appartenant à Jean-Daniel Hertzog – est si prospère.

    Le directeur de cette toute nouvelle agence assure que « la finance islamique n’est qu’un compartiment de la finance éthique » et il ajoute : « Ce que nous proposons, c’est une alternative à la finance traditionnelle et une possibilité pour les musulmans de France de placer leur argent en accord avec leurs convictions religieuses. » Dans le langage des banquiers « musulmans », la finance éthique signifie la substitution du pur intérêt usuraire par des primes et autres produits financiers.

    Tout l’art de la finance dite islamique se résume au contournement de l’interdiction coranique de l’usure par l’hyper-technicité des opérations financières qui restent totalement hermétiques à la compréhension du profane. Il faut rappeler que le prêt à intérêts fut également condamné par l’Église dès 325 au concile de Nicée.

    Les mouvements réformistes chrétien et musulman, dont la raison d’être est la dilution dans la modernité des deux grandes religions monothéistes, vont – notamment dans le monde chrétien avec le calvinisme (XVIe siècle), puis avec la Révolution française – faire sauter progressivement les verrous théologico-législatifs chrétiens et musulmans empêchant, par ailleurs, l’expansion et les dérives de la pratique de l’intérêt usuraire. Dérives qui prendront la forme de la finance internationale et de ses monstrueuses mutations dont les effets socio-économiques, à l’échelle mondiale, sont proprement catastrophiques.

    Aujourd’hui, les musulmans modernes et modernistes, plus attachés à la lettre qu’à son esprit, sont attirés comme des papillons de nuit par ce type d’initiatives et de produits marketing qui n’ont d’islamique que le nom.

    Au fond, ne faut-il pas voir comme signification de ces phénomènes de masse la prééminence mondiale d’un nouveau culte, d’une religion pas si nouvelle, que Roger Garaudy a appelé le monothéisme du marché ? Marché dont la déité, Mammon (le dieu de l’argent), s’est substituée au Dieu d’Abraham, et qui a remplacé la loi naturelle par un antinomisme ultralibéral et son pendant sociétal : le libertarisme.

  • Repas de substitution : le djihad se nourrit de laïcité

    Rentrée prochaine oblige, la crispation s’exacerbe autour du porc à la cantine. La circulaire de 2011 est pourtant limpide : « Le fait de prévoir des menus en raison de pratiques confessionnelles ne constitue ni un droit pour les usagers ni une obligation pour les collectivités. » La laïcité devait préserver la paix civile et l’ordre public, mais chacun en brandit un ersatz à sa convenance. L’irrespect ne vient pas d’une « religion » par définition spirituelle, intime et inoffensive, mais de l’idéologie agressive des théocraties orientales : cet islam politique qui revendique sournoisement ses conquêtes sous l’étendard d’une laïcité halalisée faite de hijabs au vent, sinistres niqabs, inflation de mosquées, prières de rue, exigences et victimisation indécentes…

    « Nous n’appelons pas les repas sans porc “repas de substitution” car cela donne un caractère religieux », déclare Jean-Louis Bianco, qui préside le très officiel Observatoire de la laïcité. Plutôt que d’affronter la réalité du djihad, on la nie de toutes ses forces, préférant la noyer avec le christianisme et le judaïsme dans le fourre-tout baptisé « les religions ». La subversion bat son plein où mensonges et amalgames nourrissent une propagande « anti-islamophobie ». Mais celle-ci se heurte à l’instinct de survie des Français : ils savent qu’une religion authentique ne s’impose pas. Tous perçoivent le catholicisme comme un ancrage fondamental de notre civilisation, à commencer par ceux qui veulent l’abattre.

    Eh oui, notre République est le fruit de la sécularisation des Évangiles. Le chrétien jouit de la Liberté de penser et d’agir selon l’inclination de son cœur et la raison. Néanmoins, il se pliera naturellement aux lois civiles républicaines car sa liberté s’arrête où commence celle des autres. La parabole des talents lui a enseigné l’Égalité de valeur pour chaque être humain riche ou pauvre, blanc ou noir, homme ou femme, malade ou bien portant, croyant ou pas… la « récompense » couronnant non ce qu’il est, mais ce qu’il fait – ou pas – de ses qualités personnelles et de ses défauts. Dans la République, cela se traduit par l’égalité devant la loi et la juste rétribution de son travail. Quant à la fraternité, elle est universelle : « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. » Dans la République, la fraternité fonde la solidarité (le contribuable élevé au rang de saint républicain en sait quelque chose). Le catholique est laïc deux fois : par conviction religieuse et différenciation d’avec le clergé. Il accepte donc sans aucune difficulté la laïcité républicaine, rendant naturellement « à César ce qui est à César » et sachant « prier le Père dans le secret ».

    A contrario, imposer son paradigme est dans la nature même de l’islam. La laïcité devient « le respect et l’égalité de toutes les religions ». Le concept même reste inaccessible tant il est vrai que la charia « loi divine » supplante dans sa pratique toute loi humaine. Un dieu fait la loi ! Et pas n’importe lequel : la notion de « liberté » s’incline dans la soumission au dieu tyrannique du Coran, suivant le modèle de son prophète. Tandis que la spiritualité s’exerce dans le barouf, l’égalité devient chasse gardée des seuls islamistes – mâles de préférence. La femme se voile et obéit. Le Français musulman est réislamisé puis recruté, l’apostat condamné, le non-musulman méprisé. La fraternité n’existe qu’entre musulmans et ne vise qu’un objectif : islamiser la République !

    Les Français ont peur de l’irresponsabilité coupable des politiques plus encore que des élucubrations mahométanes. La logique de consensus des « pacifistes » les tétanise, celle de la collaboration qui installa naguère le régime de Vichy. Ils mesurent le degré de légèreté d’une Christiane Taubira qui officialise la kafala islamique en France ! Voilà pourquoi les Français s’accrochent désespérément à la laïcité qu’on leur arrache. Voilà aussi pourquoi il y a un regain de religiosité dans notre pays. Mais cela appartient à Dieu…

  • Il est interdit d’interdire les interdits de l’islam

    Dans cette République Charlie en naufrage, il devient de plus en plus interdit d’interdire les interdits de l’islam.

    Lentement mais sûrement, à un rythme de plus en plus soutenu, certes, sous le régime de Hollande, et toutes choses restant égales, démographiquement la France devrait être islamique aux environs de 2050 ; d’une part, la démographie intrinsèque des adeptes de l’islam, la déferlante des «migrants» et autres chances pour la France, bien partis pour rester et, d’autre part, les bienveillantes facilités à l’avortement écourteront probablement cette échéance. Mais idéologiquement, la République laïque s’y prépare dès maintenant, scrupuleusement, religieusement, en bon élève, en bon frotte-manche qui veut, à tout prix, faire plaisir à son nouveau maître.

    Le lèche-babouche du jour nous vient cette fois-ci du centre. En réaction à la décision du tribunal administratif de Dijon qui a rejeté le référé sur la question d’urgence contestant la décision de supprimer les menus de substitution dans les cantines scolaires, la moutarde est rapidement montée aux narines d’Yves Jégo, député UDI, qui a lancé une pétition soutenue notamment par Cécile Duflot, pour un projet de loi afin d’imposer « une alternative végétarienne obligatoire dans les cantines scolaires ». Celui-ci estime que ce menu « laïque » permettrait « à ceux qui ne veulent pas de viande ou de poisson, quelle qu’en soit la raison, de se nourrir de façon équilibrée ».

    Au-delà de l’ineptie nutritionnelle de ladite proposition – la valeur quantitative et surtout qualitative des protéines animales est inégalable par rapport à celle des protéines végétales, en particulier chez des omnivores en pleine croissance, mais là n’est pas le sujet -, cet accommodement irraisonnable marque une capitulation supplémentaire face aux exigences communautaristes des adeptes de l’idéologie islamique.

    Après avoir banni le porc, imposé un menu dit laïque pour contenter nos compatriotes musulmans éminemment tatillons en matière culinaire, peut-être faudrait-il également proposer une loi pour bannir toute viande non halal dans toutes les cantines, et non seulement scolaires, une autre pour restreindre toute alimentation diurne en public en période de ramadan, afin de ne pas trop indisposer, en plein processus intense de digestion, les ventres fragiles de nos compatriotes musulmans après une longue nuit de ripaille. Pour faire centre, couper la poire en deux, le jeûne en journée sera obligatoire, sous peine d’amende, à tout mécréant, jusque midi, par exemple.

    Mais il n’y a pas que dans l’alimentation qu’on pourrait ainsi assaisonner bienveillamment notre arsenal juridique. Les jupes. Les jupes trop courtes. Ces jambes nues exposées à la concupiscence oculaire des mâles musulmans majoritairement modérés. Pour faire amende honorable, une loi pourrait bien en codifier la longueur : mi-mollet en hiver, à hauteur du genou en été ; la police des mœurs laïques veillera, mètre ruban à l’appui. Après les jupes, une loi sur la coupe des cheveux, la taille de la barbe, une loi sur les crèches de Noël, une autre sur les cloches des églises, les œufs de Pâques, la galette des Rois, le catéchisme, une loi pour des médecins hommes rien que pour les hommes, des médecins femmes rien que pour les femmes, une loi sur le saucisson, sur le vin dans les supermarchés, et une loi sur « La Marseillaise », le drapeau tricolore, une loi sur les crucifix, sur les kippas, une loi sur le signe de croix … Des lois à foison pour ménager les susceptibilités des adeptes de la religion d’amour, de tolérance et de paix. Une longue liste de lois, pour aboutir en fin de compte à un Code civil qui ressemblerait plus à la charia qu’au Code Napoléon.

    Jadis, lorsque l’on arrivait en France, on avait des devoirs. Les droits vinrent ensuite. Puis l’on vit émerger ceux qui se moquaient des devoirs et bafouaient notre droit. La quatrième et ultime étape sera celle où l’on nous imposera un droit venu d’ailleurs. Avec la complicité des « remplacistes »…

  • Un remède à l’islamisation de la France : la croix

    La croix sauvera la France.

    Ne le répétez pas, je ne crois ni en Dieu, ni au Diable. C’est comme cela. Mais je dois nuancer. Je ne crois pas à l’homéopathie non plus, mais je suis obligé de constater que le business fonctionne et que de nombreux malades soignés par homéopathie sont guéris et contents.

    C’est tout à fait la même chose pour la religion catholique. Elle existe depuis 2000 ans et les croyants sont satisfaits. Voilà qui devrait nous inciter à examiner les raisons de ce succès extraordinaire. Par moi-même, j’ai pu tester l’efficacité du dogme catholique, dans les rues de Bordeaux. J’ai assisté à un petit miracle qui ferait douter l’athée le plus convaincu. Presque scientifique, ce miracle : il s’est reproduit. Je vous invite à le vérifier vous-même. C’est facile et surprenant. Au point que je crois avoir trouvé le remède qui pourrait guérir la France, qui pourrait sauver ma Patrie.

    Voilà ce qui m’est arrivé. Je croise, comme vous, de plus en plus de femmes voilées. En fait, il s’agit soit d’esclaves de leurs maris, frères, pères etc… soit de convaincues qu’Allah, préférant les hommes (comme écrit dans le Coran), les considère comme impures et leur impose de se cacher des regards. En un mot, selon le dogme catholique, ces femmes sont soit habitée par Satan, soit instrumentalisée par le démon. Toujours selon l’Église catholique, c’est Satan lui-même qui nous aurait envoyé Mahomet. Ce dernier, takia suprême, parlerait au nom de Dieu (Allah), pour imposer aux hommes des règles, la charia, moralement inacceptables. S’agissant de Satan, le seul remède s’appelle: l’exorcisme. J’ai essayé et cela marche. Un véritable miracle. Essayez vous même.

    Quand, dans la rue, je croise une burka, un tchador, un hidjab, un nikab etc… je le regarde dans les yeux et je fais un signe de croix. Et, vous le constaterez vous-même, la créature est prise d’un soubresaut, son visage se crispe. Le malin réagit. S’agite. La croix est efficace.

    Je n’ai pas essayé l’eau bénite, je n’en ai pas. Je ne suis pas croyant, et je n’ai pas d’information sur la méthode d’exorcisation efficace, officielle, de l’Église. Mais je suis décidé d’apporter ma contribution à la lutte contre le diable. Je ne prie pas dans la rue, mais simplement, je me signe, face au malin.

    N’y voyez pas le mal.

    Ainsi soit-il.

  • Taubira fait entrer la charia dans l’arsenal juridique français

    Fin 2013, le concept islamique de la kafala était introduit au chapitre de l’adoption sous le vocable « Recueil légal ». Pour faciliter son application dans la seule communauté musulmane, Christiane Taubira l’entérine fin octobre 2014 avec effet immédiat. La kafala figure, d’ailleurs, en bonne place en Algérie et au Maroc. Non seulement notre laïcité vole en éclats, mais ce qui pourrait paraître sympathique à première vue occidentalisée se révèle, dans la pratique, source d’abus et de souffrance pour les enfants dans les milieux radicaux.

    « Il (Allah) n’a point fait de vos enfants adoptifs vos propres enfants » (Coran, 33 : 4). L’islam interdit l’adoption depuis que Mahomet épousa Zaynab, femme de son fils adoptif Zayd. Après s’être arrangé avec Allah pour justifier cet accouplement jugé incestueux, Mahomet mettait définitivement fin à la généreuse tradition bédouine d’adoption d’orphelins ou abandonnés ayant les mêmes droits que leurs frères et sœurs biologiques. En revanche, la kafala est « permise, voire recommandée », prescrit la fatwa du cheik Muhammad ibn Ibrahim. « Car il s’agit de bien traiter l’enfant, de lui assurer une bonne éducation religieuse, une orientation saine, et un enseignement utile ici-bas et dans l’au-delà. Cependant, l’on ne doit confier un enfant qu’à une personne connue pour son intégrité, sa piété, sa bonne conduite, son aptitude à sauvegarder les intérêts de l’enfant et son appartenance au pays d’origine de l’enfant. Ceci vise à empêcher qu’il l’emmène à un pays où son séjour risque à l’avenir de compromettre sa foi. »

    Depuis des années, Maître Leila Bachir, juriste française, dénonce les abus de cette pratique islamique, relevant au passage que le mot arabe « kafala », habituellement utilisé dans le jargon bancaire, immobilier ou commercial, signifie « caution » ou « garantie ». Maître Bachir insiste sur le danger pour les enfants qui y sont soumis dans les pays islamistes, particulièrement pour les petites filles. Outre le fait que la kafala est une disposition provisoire permettant la répudiation de l’enfant à tout moment et sans motif, si le recueillant-garant décède, l’enfant sera arraché à la veuve pour être légué, tel un vulgaire objet, aux héritiers du défunt. Contrairement aux filles biologiques d’une famille pratiquante, la fillette en kafala doit porter le voile en présence de tous les membres de sexe opposé, y compris ceux de la famille qui l’a recueillie. La femme n’étant jamais « majeure » en terre islamisée, la fille reste sous la coupe de son « garant » tant qu’elle n’est pas mariée, à perpétuité si elle ne convole pas. Bien plus grave, la kafala autorise le mariage de l’enfant (dès l’âge de 9 ans – majorité en islam) avec un membre de la famille qui l’a recueilli, y compris les enfants biologiques du couple recueillant. C‘est contraire à l’art. 366 de notre Code civil : « Le mariage est prohibé entre l’adoptant, l’adopté et ses descendants […] ; entre les enfants adoptifs du même individu… »

    Nos lois, justement : afin d’accorder l’exequatur (force exécutoire à un jugement rendu à l’étranger) le juge français va « vérifier » si le tribunal islamique était « compétent ». Autant dire que si ce magistrat est lui-même musulman, ou simplement sous influence, c’est la charia qui pénètre notre Code civil. De plus, en cas de fatwa modifiant la loi islamique, il n’est pas exclu que des autorités musulmanes étrangères puissent intervenir pour en adapter le contenu !

    Madame Taubira, si moi, Française catholique (ou juive ou athée), je veux accueillir un petit musulman du Maghreb en vue d’une adoption ? Je croyais notre République encore « laïque », mais voilà que la chancellerie pond onze pages discriminatoires au service de la seule communauté musulmane ! Le constat est sans appel : nous assistons, impuissants, à l’abandon progressif de notre souveraineté nationale au profit de l’islamisme.

  • Les associations communautaristes islamiques s’en prennent à Julien Sanchez

    Julien Sanchez, maire Front national de Beaucaire (Gard), a été cité à comparaître mercredi par des commerçants musulmans qui s’estiment discriminés par deux arrêtés municipaux. Juridiquement, un arrêté municipal est une décision administrative unilatérale prise par le maire. Le maire a notamment des compétences de police municipale. Les deux arrêtés visés, dans le recours pour excès de pouvoir des commerçants susmentionnés, concernent spécifiquement ce domaine.
     
    Abdallah Zekri, président de l’Observatoire national contre l’islamophobie, au sein du Conseil français du culte musulman, a déclaré que « les mesures prises par ce maire visent à asphyxier l’activité économique de ces commerçants, en raison de leur appartenance à la religion musulmane ». De quelles mesures parle-t-on ici ? Rien que de très classiques restrictions à l’exercice du commerce, la nuit en centre-ville. Le premier arrêté interdit l’ouverture des épiceries, primeurs et commerces de distribution, entre 23 h 00 et 8 h 00 dans une partie du centre-ville. Le second arrêté interdit à tous les commerces de travailler entre 2 h 00 et 5 h 00 dans deux rues spécifiques. Ces mesures sont d’une banalité confondante, et nombreux sont les maires à prendre de tels arrêtés de police municipale dans leur commune. Le but est d’éviter le tapage nocture et la vente d’alcool tard dans la nuit. De telles décisions servent à lutter contre l’insécurité, les commerces ouverts la nuit génèrent en effet souvent une faune bruyante, et parfois violente. D’ailleurs, les deux arrêtés sont très clairs et visent soit « tous les commerces » dans deux rues désignées et passantes, soit « les épiceries et les commerces de distribution » dans une partie du centre-ville. La religion musulmane, ou les origines ethniques des commerçants, ne sont jamais mentionnées.
     
    Bref, ce recours pour excès de pouvoir fera pschitt, car il est uniquement fondé sur du vent. Notons que les commerçants pouvaient exercer leur travail de nuit, entre 21 h 30 et 23 h 00, et pour les rues visées dans le second arrêté entre 5 h 00 et 7 h 00. Tout est donc bidon dans cette plainte ubuesque. Le véritable objectif de l’Observatoire national contre l’islamophobie, qui s’est porté partie civile dans l’affaire, est de créer une polémique autour d’une mairie Front national pour se faire connaître du grand public et affirmer son statut d’association pratiquant le chantage communautaire. « Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose », pensent ces agents subversifs. Pas dans cette affaire, à mon avis, tant le recours est grotesque. On peut même penser que le Conseil français du culte musulman est en train de s’autodétruire et de se décrédibiliser pour longtemps.
     
    Julien Sanchez ne cédera pas, il a été élu pour rendre Beaucaire aux Beaucairois, et s’y emploie. Les rues des centres de villes n’ont pas à être prises en otages par des épiceries de nuit tous les étés. Les habitants ont le droit de dormir en paix, sans souffrir des désagréments causés par des commerces qui vendent de l’alcool ou des cigarettes de contrebande. Quant à la tentative de « class action » à la française d’Abdallah Zekri, nul doute qu’elle n’entraînera qu’une seule conséquence : dévoiler la vraie nature de l’Observatoire national de l’islamophobie. Il semblerait que cette association estime comme étant « islamophobes » tous ceux qu’elle n’aime pas, à commencer par les élus, cadres, et militants du Front national.

  • En Alsace, l’Éducation nationale capitule peu à peu devant l’islam

    Au lycée Jean-Rostand de Strasbourg, la direction a aménagé sur le budget de l’établissement, sans concertation, sans passer par le conseil d’administration, un local où les filles de confession musulmane pouvaient arriver voilées et s’ajuster en repartant. On acceptait donc que la loi sur le voile soit violée puisque les élèves entraient avec leur foulard sur la tête dans l’établissement. Je trouve ce fait inouï ! Je sais qu’en Alsace le concordat est toujours en vigueur, mais qu’un proviseur puisse utiliser un budget (qui aurait, sans doute, été bien plus utile ailleurs pour des actions pédagogiques) au bénéfice d’une seule religion laisse pantois !

    Devant les réactions des syndicats, le proviseur a fait un demi-pas en arrière. Les musulmanes n’utilisent ce local que lorsqu’elles sortent ! Ce qui, à mon sens, ne change pas grand-chose sur le principe. Et ce chef d’établissement a récidivé lors des épreuves du bac : un examinateur qui est allé se plaindre devant lui qu’une des candidates portait le voile s’est vu répondre que celle-ci n’était pas en infraction car on voyait ses oreilles ! Au mépris, bien sûr, des dispositions de la loi sur la voile qui sont très claires et ne souffrent aucune interprétation personnelle.

    Une semaine auparavant, le proviseure adjoint, qui n’a pas la même attitude que son supérieur, avait demandé à des musulmanes qui pénétraient voilées dans l’établissement de retirer leur foulard. Elle s’est fait traiter de raciste !

    La soumission à une dictature est une somme de petits renoncements. On cède devant l’injure, devant la détermination des apprentis fascistes en se disant que ce n’est pas si grave si on se montre un peu flexible. On prône la patience, la négociation. C’est d’autant plus grave que ceux qui capitulent détiennent une parcelle d’autorité. Leur faillite entraîne celle de l’État tout entier.

    La France est pleine de collaborateurs potentiels. La loi sur le voile risque de tomber d’elle-même parce que, certains ne l’ayant pas fait appliquer, des filles se plaindront qu’elles ne sont pas traitées de la même façon que leurs sœurs placées dans une situation similaire. Puis on acceptera, sans réagir à la mise en place d’une police de la pensée religieuse, qu’une femme dont l’apparence laisse supposer qu’elle est de religion musulmane se fasse réprimander parce qu’elle n’a pas de voile ou qu’elle est en maillot de bain. Un tel incident s’est produit récemment à Reims dans un parc public : une jeune femme a été frappée et a eu 4 jours d’ITT parce qu’elle était, d’après celle qui l’a agressée, trop dévêtue !

    Le fascisme n’est pas loin ! C’est maintenant qu’il faut l’arrêter !

  • Pourquoi je ne me convertirai jamais à l’islam

    Après un mois de ramadan, après une nuit de ramdam pour la fête de l’Aïd el-Fitr, j’ai réfléchi et je me suis dit : puisque nos élites les aiment tant et les accueillent afin que le bon peuple de France devienne le bon peuple musulman de France, et pour faciliter mon avenir, pourquoi ne me convertirais-je pas à l’islam ? Et puis, en réfléchissant encore un peu, je me suis dit…

    Voilà pourquoi je ne me convertirai jamais à l’islam. Faut-il vraiment que je bâche ma femme, comme si sa beauté pouvait altérer le jugement des hommes et les empêcher de contempler l’ineffable sans pour autant se maîtriser ? Et pour retenir l’imbécillité, dois-je vraiment la bâcher pour la sauvegarder d’elle-même, de son intelligence ? Dois-je la bâcher pour excuser la bêtise et la concupiscence d’arriérés que ses formes, naturelles, excitent au point de leur procurer des envies de viol ? N’est-il pas donc possible que les musulmans puissent regarder une femme comme l’œuvre de leur Dieu, donc sacrée et, de fait, agréable à l’œil parce qu’il doit plaire à leur Dieu que la beauté existe et qu’elle s’expose ? Bon, comme je ne pourrai pas enclore ma femme, je ne me convertirai pas à l’islam.

    Faut-il que je me prive de charcuterie ? Quand je vais en Allemagne, le premier repas de la journée est à base de salaisons, le dernier se déroule autour de produits de hautes cochonnailles : vais-je me priver de visiter mes cousins germains ? Quand je traîne dans l’arrière-pays de mon département, j’achète à profusion du saucisson bien sec pour des apéros entre amis, du boudin noir, que nous mangeons cru, du pâté de campagne, des rillettes, des pâtés en croûte, du pâté de tête – oh, Dieu des chrétiens, merci pour le pâté de tête, je me damnerais pour lui -, des saucisses et de la couenne pour que les haricots nagent en bonne compagnie et que la cuisse confite de canard sache qu’elle a de la concurrence, des fricandeaux, du lard et du petit salé afin que nos lentilles ne soient jamais seules. La gastronomie de France va de Strasbourg à Bayonne, de Lille à Marseille, de Paris à Brest et partout, partout, le cochon est chez lui. Mon régime alimentaire ne peut pas condamner cette brave bête, alors je continuerai à grogner dans l’auge de mes péchés porcins et je ne me convertirai pas à l’islam.

    Il y a bien d’autres raisons qui m’empêcheront à jamais de me convertir à l’islam, mais je ne les citerai pas ici, sauf, peut-être, pour finir, la soie des poils de mon blaireau, en sanglier véritable…

  • Combien de temps avant que la France ne devienne l’Égypte ?

    Une Égyptienne vient d’être condamnée par un tribunal correctionnel du Caire à un an de prison pour incitation à la débauche en dansant de manière suggestive dans un clip diffusé sur YouTube. La jeune femme, Reda el-Fouly, se trémoussait dans une vidéo vêtue d’une robe très courte avec un décolleté pigeonnant alors que la caméra multipliait les gros plans sur son anatomie. Vous allez me dire : « C’est fort de café ! » Certes, deux seins en semi-liberté ne valent pas la privation d’une totale liberté, mais ceci se passe en Égypte et, après tout, c’est leur affaire.

    Par contre, mercredi après-midi, une Rémoise de 21 ans se prélasse en maillot de bain au parc Léo-Lagrange. Jusque-là, dans ce pays qui est encore le nôtre, rien de spécial. Par cette canicule, dans un parc paysager avec plan d’eau, être dans cette tenue, quoi de plus normal pour une adolescente qui n’a pas les moyens d’aller se faire dorer sur la Côte d’Azur ? Pourtant, un groupe de cinq jeunes filles originaires de différents quartiers de la ville (vous remarquerez l’infinie prudence du journal L’Union qui arrive à relater les faits sans en dire plus sur les quartiers et les adolescentes : « pas d’amalgame ») croisaient la diva allongée dans l’herbe se dorant au soleil. L’une l’aborde en lui reprochant sa tenue légère qu’elle juge indécente.

    Effarée, la jeune femme se rebiffe en rétorquant qu’on n’a pas à lui dicter sa façon de se vêtir. Hélas, ce n’était pas la bonne réponse qu’attendait cette donzelle issue de la diversité. Une altercation éclate, le reste du groupe rejoint la première et se précipite sur la personne en bikini pour la rouer de coups. Heureusement, des témoins voyant la scène portent secours à l’agressée et alertent les pompiers qui doivent évacuer la victime de toute urgence au CHU. Bilan de ce passage à tabac : quatre jours d’incapacité totale de travail.

    L’enquête de la brigade de répression des violences a permis d’identifier les cinq filles. Les trois majeures âgées de 18, 19 et 24 ans seront jugées le 24 septembre par le tribunal correctionnel.

    Vous remarquez la similitude entre l’action de la justice en Égypte et celle de ces jeunes adolescentes islamisées. La notion de tenue indécente y est pratiquement la même. L’énorme différence tient aux lieux : Reims, ancienne cité du sacre de nos rois, est en France ; Le Caire, ancienne cité des pharaons, est en Égypte. Mais pour ces cinq jeunes filles, la France, notre France, n’a jamais été la leur.

    Dernière minute : le parquet de Reims affirme que « ni la victime ni les auteurs des coups n’ont fait état d’un mobile religieux ou moral ». Alors pourquoi cette rixe ? On ne nous le dit pas. En revanche, sur sa page Facebook, une des protagonistes (Zougatta Mouaah) assure être une des cinq personnes incriminées et son scénario est tout différent : « C’EST MOI LA MISE EN CAUSSE IL NA JAMAIS ÉTAIS QUESTION DE TOUS SE QUI ET ECRIT NOUS PASSONS POUR VIOLENCE EN RÉUNION MAIS COMMENT EXPLIQUER QUE SI NOUS ÉTIONS 5 SUR UNE PERSONNE PK ELLE AURAIS QUE 4 JOUR D’ITT ET MOI 10 JOURS D’ITT BRF TOUS SA CES QUE DE LA PUB… », écrit-elle.

    Bref, à en croire L’Union, l’une des filles mises en cause a simplement apostrophé l’autre par cette phrase : « Allez vous rhabiller, c’est pas l’été. » Donc, tout va bien dans notre beau pays et la femme en bikini attendait uniquement le père Noël car, comme tout le monde peut le constater, nous sommes en décembre.

  • Reims : un laboratoire de la charia ?

    Une jeune femme agressée et tabassée dans un parc parce qu’elle bronzait en maillot de bain. Cet incident survenu mercredi 22 juillet après-midi à Reims n’est que le dernier d’une série qui s’allonge sans fin.

    Agressée, elle le fut car sa tenue était perçue par un groupe de jeunes comme contraire à leur morale et à leur conception des bonnes mœurs. Un incident qui pour le journaliste de L’Union évoque une « police religieuse » et fait immédiatement penser à cet autre incident durant lequel un homme avait été agressé dans le tram parce qu’en train de manger un sandwich au jambon. Les deux agresseurs avaient alors estimé être offensés par cette consommation de porc sous leurs yeux, celle-ci étant perçue comme une atteinte à leurs convictions religieuses.

    Il est difficile de ne pas mettre cette agression en parallèle avec toute une série de faits survenus à Reims. Il y a une quinzaine de jours (le 9 juillet), des policiers rémois étaient attaqués par des jeunes lors de violences urbaines aux cris de « On prend les armes et on va les niquer ! Allah Akbar ! »

    Le 27 décembre dernier, un étudiant marocain était interpellé après une série d’agressions sexuelles sur des passantes en jupes. Le prévenu se justifiera alors ainsi : « Je n’aime pas les filles qui montrent leurs jambes et portent des jupes. Quand c’est beau, ça attire les hommes et ça peut provoquer une pulsion […] Dans ma religion, je ne peux pas avoir de copines avant celle promise pour le mariage. C’est pour ça que j’ai des soucis avec les filles. »

    Haut lieu de l’histoire française, du baptême de Clovis et du sacre des rois, Reims est désormais devenue une ville où « le caillassage des trains est un sport local », une ville désormais tristement célèbre pour être celle d’origine des frères Kouachi ainsi que le lieu de séjour de Sid Ahmed Ghlam en 2013 et 2014 ; une ville où une agression au couteau se fait aux cris de « Sale blanc ! Si tu poucaves [NDLR : dénoncer], t’es mort ! » et où les victoires au foot de l’équipe d’Algérie sont fêtées entre bagarres et coups de feu…

    Les limites de la laïcité et l’islamisation de Reims sont désormais bien visibles. Dans une ville où plus de 14 % de la population est musulmane, les cantines proposent systématiquement des menus « sans porc » et « les enfants font des remarques par rapport à ceux qui mangent du porc » tandis que le sujet de créneaux réservés aux femmes à la piscine y est sensible.

    Cette progression de l’islamisation n’est pas propre à Reims. Des centaines d’autres villes françaises produisent les mêmes revendications religieuses, les mêmes tensions, les mêmes faits divers et se transforment petit à petit en laboratoires de la charia.

  • Et maintenant, il faut faire des campagnes contre les mariages forcés

    Nous vivons dans un pays où, en 2015, des associations sont contraintes d’organiser des campagnes pour lutter contre les mariages forcés ou de manifester contre le port du voile. Un pays où le gouvernement en vient à mettre en place des mesures pour empêcher les départs au djihad de jeunes endoctrinés. Un pays où les abattoirs halal et les mosquées se multiplient. Ce pays, c’est la France.

    Comme chaque année, des familles d’origine maghrébine profitent des vacances d’été pour renvoyer leurs filles au bled, en vue de les marier contre leur gré. On estime qu’en France 70.000 jeunes femmes pourraient être concernées. En Suisse, la plate-forme Internet dédiée gegen-zwangsheirat.ch enregistre environ 5 signalements par semaine ; au Royaume-Uni, entre 1.500 et 5.000 cas seraient recensés chaque année. Au point que l’association Karma Nirvana incite les victimes potentielles à dissimuler des petites cuillers dans leurs sous-vêtements pour faire sonner les portiques de sécurité des aéroports, et leur permettre ainsi d’avertir les autorités du sort qui les attend si elles embarquent dans l’avion. De son côté, David Cameron propose d’instaurer l’anonymat à vie pour les victimes de mariages forcés et d’intensifier les poursuites judiciaires, dans le cadre de son plan de lutte contre la radicalisation présenté lundi.

    En France, l’association Voix de femmes conseille les jeunes filles en amont, via le site stop-mariageforce.fr, et s’efforce de rapatrier tant bien que mal celles qui auraient déjà quitté le territoire. « L’important, c’est le travail de prévention. Mais on a très peu de moyens pour en faire en milieu scolaire […]. Souvent, les éducateurs ont peur de stigmatiser, ils se disent qu’on va faire augmenter le racisme. Ils ont l’idée que, parce que c’est culturel, on ne peut pas y toucher », déplore Sarah Jamaa dans les colonnes de Libération. Ne pas stigmatiser. L’incontournable escroquerie intellectuelle qui s’infiltre comme un poison lent dans les soubassements de notre socle identitaire. Comme si défendre une certaine idée de la France, des femmes, du mariage, de la persistance de notre Histoire était une maladie honteuse.

    Ce sont la couardise et les flatteries clientélistes des gouvernements de ces quarante dernières années qui ont semé l’ivraie dont l’amère récolte étouffe nos racines. Capitulations en série, refus de légiférer, abandon progressif de parcelles de notre sol et de nos valeurs. Dans des communes comme Aubervilliers, les résidentes qui ne se couvrent pas se font invectiver, dénonce le collectif Femmes sans voile : « Nous demandons aux députés, aux sénateurs et aux sénatrices l’interdiction du voile pour les mineures. Au moins ça ! » Fin de non-recevoir des élus, qui se prétendent « coincés ».

    Depuis l’élection de François Hollande, nous n’avons jamais assisté à un tel piétinement de notre culture. On entend Anne Hidalgo marteler que le ramadan ferait partie de notre patrimoine, tandis que Dalil Boubakeur suggère de recycler les églises en mosquées. On observe une victimisation exponentielle des musulmans, mais un déni implacable du racisme anti-blanc et de l’insécurité auxquels sont confrontés les Français de souche, priés de faire preuve de tolérance – le terme policé pour parler d’efforts en sens unique. Tant que les politiques feront allégeance aux pressions communautaristes, ils encourageront ces populations à perpétuer des us et coutumes qui n’ont pas lieu d’être en France. Tant que l’immigration de masse ne sera pas jugulée, le modèle français continuera de se disloquer. Tant que nous nous tairons, nous validerons son dépeçage. Qui ne dit mot consent.

  • La dhimmitude envahit la planète

    L’émir autoproclamé de l’État islamique, le sieur Abou Bakr al-Baghdadi, ne doit plus sentir son ego. À force de décapitations, d’utiliser un bébé comme exercice de tir, de destructions de monuments historiques et d’églises, il a réussi à faire une telle peur à la planète que l’islam est devenue la préoccupation majeure de nos gouvernants.

    Bill de Blasio, maire dhimmi de New York, n’a-t-il pas décrété que les écoliers new-yorkais n’iraient plus à l’école pour respecter les deux jours sacrés de l’islam : l’Aïd el-Fitr et l’Aïd al-Adha. Pire encore : Barack Obama, dont on connaît l’origine musulmane de ses ancêtres directs, et son prénom arabe qui signifie « bénédiction », s’apprêterait à déclarer jour férié pour toutes les écoles des États-Unis cette fête de fin du ramadan. Et cerise sur la Grosse Pomme : tout le haut de l’Empire State Building s’est paré de couleur verte, la couleur emblématique de l’islam. Le journal 20minutes s’est empressé d’annoncer que le gratte-ciel new-yorkais se parait de différentes couleurs à chaque fête religieuse, mais quand on sait que les musulmans ne représentent que 0,6 % de la population américaine, on peut aisément se demander pourquoi leur accorder une telle faveur. Surtout sur un symbole aussi emblématique que l’Empire State Building, qui vient d’ailleurs de perdre à nouveau son record de hauteur avec le nouveau World Trade Center qui le dépasse de 160 mètres.

    Imaginez la tour Eiffel étincelante de ses dix mille ampoules soudainement vertes pour célébrer la fin du ramadan… Mme Hidalgo, qui adore rompre le jeûne, va-t-elle, l’an prochain, nous concocter de telles illuminations. Après l’Empire State Building, immeuble mythique de New York, la tour Eiffel, monument mythique de Paris aux couleurs de l’islam ?

    Mieux encore : comme l’on sait notre Président aussi islamophile qu’américanophile, on peut s’attendre à ce que l’Aid el-Fitr soit déclaré jour férié avant son espéré départ de l’Élysée, en 2017.

    La dhimmitude de nos dirigeants est tout azimuts, de Riyad à Washington. Nous en vivons les effets tous les jours qu’Allah fait. L’islam s’implante à la vitesse d’un TGV. Avec une immigration légale ou non, massive et incontrôlée. Un islam de moins en moins modéré, et de plus en plus arrogant, tant les mesures prises pour contrôler ses excès ne sont plus respectées. Profusion de femmes voilées des pieds à la tête, de voiles sur les têtes brunes de tous âges, de publicité halal, de produits halal, de manifestations communautaristes, de profanations du drapeau français, de piscines fermées ou « communautarisées », etc.

    Combien de temps allons-nous rester passifs ? Allons-nous un jour, au vu de la démographie galopante chez les non-Européens, devoir accepter la charia ? Comment allons-nous sortir de cet état de fait ? Allons-nous, enfin, imposer nos lois à ceux qui ne se sentent pas français ?

    L’exemple de cet Empire State Building glorifiant l’islam le temps d’une nuit ne peut que nous conduire à la fermeté la plus absolue envers cette religion qui, quoi qu’en dise M. Boubakeur, n’a qu’un seul objectif : nous soumettre au Coran.

    À moins qu’une onde de choc ne vienne secouer nos élus actuels et futurs, pour qu’enfin soient respectées les lois de la République française et que des dispositions draconiennes de contrôle de l’immigration ne soient enfin adoptées par ce Parlement endormi… La France sera mathématiquement sous domination d’une religion qui lui est étrangère dans moins de 50 ans.

  • La nuit du ramadan n’est pas inscrite au patrimoine culturel français

    Chère Anne Hidalgo,

    Non, la nuit du ramadan ne fait pas partie « de fêtes qui sont dans notre patrimoine culturel ».

    Le patrimoine culturel, pierre angulaire des identités, ne se proclame pas, ne s’invente pas et ne s’impose pas. Le patrimoine culturel n’est pas un sapin éphémère qu’on pose deux semaines à Noël sur le parvis de votre hôtel de ville. Il puise ses racines dans notre histoire. Il s’infuse longuement et lentement dans nos paysages, nos architectures, nos modes de vie, nos références et parfois même jusque dans nos âmes.

    Le patrimoine culturel, chère Madame, ne peut être troqué. Il ne se vend ni ne s’achète. Il se respecte. C’est un cadeau qu’on reçoit, un héritage qu’on doit chérir. Nous n’en sommes pas les propriétaires, mais les locataires d’un temps. Certes, le patrimoine n’est pas figé. Il est en mouvement. Notre-Dame de Paris ne s’est pas faite en un jour. Nous ne sommes pas des conservateurs de musée. Nous en sommes simplement les garants, à charge pour nous de le nourrir et de l’incarner.

    La nuit du ramadan n’est pas une fête inscrite au patrimoine culturel français. Ce n’est pas une affirmation personnelle, politique ou idéologique. C’est simplement un fait.

    Ce ne sont pas des mosquées qui trônent au milieu de nos villages, mais des églises. Ce ne sont pas des minarets qui s’élèvent dans le ciel mais des flèches de cathédrales. Ce ne sont pas les voix des muezzins qui résonnent dans nos contrées mais le son des cloches. Nos villes n’empruntent pas leurs noms à des walîy mais à des saints et c’est Noël, la Toussaint et Pâques qui rythment notre calendrier.

    Elle lui est peut-être infidèle, mais la France reste la fille aînée de l’Église. La France, ce sont des vierges et des croix qu’on croise au tournant d’une route de campagne ou d’une ruelle de nos grandes villes. La France, c’est l’évêque de Digne qui rachète l’âme de Jean Valjean, Péguy qui marche vers Chartres, Bernanos et son curé de campagne.

    À la différence de l’islam, le christianisme en France ne peut se réduire à une religion. Il est consubstantiel à notre pays. Il ne s’agit pas là d’opposer, mais simplement de hiérarchiser sur l’échelle laïque qui vous est chère, Madame le Maire. Tout ne se vaut pas, surtout en matière de culture.

    Que vous souhaitiez fêter la nuit du ramadan, soit, mais le justifier en plaçant cette soirée sous l’égide du patrimoine culturel français relève au mieux de l’amnésie. Nier ses racines culturelles, c’est renier son identité. L’identité ne signifie pas nier la pluralité de nos appartenances. Au contraire, l’identité, lorsqu’elle procède d’un enracinement et non d’un repli artificiel sur soi, est la condition indispensable à l’accueil de l’autre et de ses cultures.

  • Réponse à Aymeric Chauprade sur la présence d’une « 5e colonne islamiste en France »

    L’immigration de peuplement en France n’est pas majoritairement islamisée, mais occidentalisée. Les islamo-racailles et autres talibanlieusards ne jurent que par le fric, les marques et la violence, indexés sur un Coran fantasmé. C’est pourquoi la thèse d’une islamisation de la France ne tient pas. En revanche, celle de son américanisation est éclatante ! Certaines villes, certains quartiers sont certes islamisés (pratiquants se rendant à la mosquée, femmes portant le voile, etc.), mais ils restent minoritaires sur le sol national.

    D’ailleurs, ces endroits sont loin d’être les plus convulsifs. Beaucoup de musulmans populaires traditionnels y vivent pacifiquement. Ce qui s’explique très bien : plus le taux communautaire est fort dans un lieu précis, plus l’insécurité y est faible. La religion, la morale et la famille structurent les personnes et les communautés dans l’espace social/public. Malgré cette réalité sociologique, les musulmans traditionnels souffrent souvent de l’image négative qu’en donnent les salafistes ou les médias sensationnalistes.

    Il ne saurait donc exister une « 5e colonne islamiste » comme l’explique Aymeric Chauprade dans un entretien paru sur Boulevard Voltaire le 29 juin dernier. Et de citer Nadine Morano et Jacques Myard après Christian Estrosi, puisqu’ils partagent le même constat illusoire. Ses références relèvent certainement de l’humour chaupradien…

    L’expression « 5e colonne islamiste », sur le plan de la politique intérieure française, renvoie à celle de « Choc des civilisations » – voire « Guerre de civilisation », pour reprendre la formule de Manuel Valls – sur le plan de la politique à la fois nationale et mondiale. En fait, le lexique démonologique vise à une montée aux extrêmes. D’un côté « Nous » selon Chauprade, l’Occident laïciste et américano-sioniste face aux « Tièdes », ceux qui se refusent à tomber dans l’islamophobie sans succomber à l’irénisme. Dans la même optique maximaliste et figée, Chauprade peut évoquer le « terrorisme islamique », comme Valls – encore lui – l’«islamo-fascisme » ou « la barbarie islamiste », etc.

    Les 1,5 milliard de musulmans du monde entier sont rangés dans une même catégorie dénominative englobante. Pourtant, Aymeric Chauprade écrit au début de l’entretien : « La France est en guerre avec des musulmans » et non avec les musulmans. Une déclaration semblable lui avait valu d’être sanctionné par Marine Le Pen l’été dernier. Pourquoi ? Parce que sa distinction n’est pas convaincante au regard de sa démonstration générale. La présidente du Front national n’a pas apprécié, notamment, sa validation du Choc des civilisations dont la perspective est guerrière et atlantiste, et non équilibrée et pleinement française.

    « J’ose le dire, l’unité d’une nation est incompatible avec une masse de gens qui rêvent mentalement de prendre le dessus sur vous, de mettre à terre votre civilisation, et ces gens-là, j’en suis le premier désolé, mais ils sont déjà des centaines de milliers en France », exagère Aymeric Chauprade. Des centaines de milliers de musulmans qui haïssent la France – mais est-ce que la France actuelle est aimable ? – sur 8 millions de musulmans ? C’est beaucoup si le chiffre est avéré, mais loin de constituer une majorité s’il s’agit d’islamistes radicaux. Le vrai problème demeure l’immigration pléthorique dont l’islamisation ne peut qu’être la conséquence. Retour aux racines !

  • Le doux discours de Bernard Cazeneuve à la Grande Mosquée de Paris

    L’image tient de la veillée d’armes dans une urgence teintée de panique, ce 1er juillet : venu célébrer la rupture du jeûne à la Grande Mosquée de Paris, Bernard Cazeneuve, sous les yeux de Valérie Pécresse, a exhorté les « musulmans de France […]à ne pas laisser la place, jamais, aux radicalités et à la haine ». Accueillant le ministre de l’Intérieur quelques minutes auparavant, Dalil Boubakeur avait souhaité « que l’ordre soit mis dans nos lieux de culte, dans nos mosquées susceptibles d’héberger des personnes radicales ou suspectes de porter atteinte à notre sécurité commune ».

    Ainsi, il y aurait donc un problème au sein de l’islam en France ? Il y aurait donc un lien entre cette première décapitation en France et l’islam ? Entre parenthèses, l’on eût aimé ce type d’union sacrée dans la lutte contre la violence du chômage : au tableau de chasse des partis respectifs de Valérie Pécresse et de Bernard Cazeneuve, environ 1.700.000 employés sont restés sur le carreau en 8 ans. Messieurs Cazeneuve et Boubakeur eussent pu, au passage, remettre collégialement à sa place l’officine CCIF pour son insulte faite au pays et aux Français – « le vrai danger, ce n’est pas le djihadisme mais l’islamophobie » -, ce qu’ils s’abstinrent de faire : pourquoi ?

    Phobie : définition du dictionnaire de français Larousse en ligne. « Crainte angoissante et injustifiée d’une situation, d’un objet ou de l’accomplissement d’une action. » « Aversion très vive pour quelqu’un ou peur instinctive de quelque chose. » « Avoir la phobie de la foule. » Avoir une phobie, c’est donc nourrir une crainte, et non pas une intention malveillante.

    Nous pourrions ajouter : « Avoir la phobie de se voir trancher la tête par l’un de ses employés agissant au nom d’Allah ou du Prophète », c’est-à dire de l’islam. « Avoir la phobie d’être exterminé par une rafale de kalachnikov sur la plage de ses vacances, ou dans une salle de rédaction en plein jour en plein centre de Paris, par un individu agissant au nom d’Allah ou du Prophète », c’est-à dire de l’islam. « Avoir la phobie d’une religion dont un représentant éminent reconnaît que l’ordre doit être mis […] dans ses mosquées susceptibles d’héberger des personnes radicales », à savoir des lieux de culte musulmans hébergeant des musulmans violents tels que décrits dans les deux premiers exemples.

    La notion de phobie est ici toutefois caduque, si l’on admet dans sa définition une crainte angoissante et « injustifiée » (sous-entendu de l’ordre du fantasme) dans la mesure où les craintes sont ici rigoureusement justifiées…

    L’islamophobie semble donc « en deçà » de ce que nous pouvons considérer comme légitime. À noter également que les inventeurs iraniens de ce concept résolument véreux lui ont affilié une dimension raciste : obligation sous-jacente de ne pas avoir peur de l’islam et interdiction formelle de toute critique sous peine de procès en racisme. Vraiment, résolument, de quoi avoir peur, chers amis musulmans.

  • Il ne faut plus aucune viande halal dans les cantines !

    La mairie de Perpignan vient d’annoncer qu’elle supprimait la viande de substitution au porc, et qu’elle mettait en place des menus végétariens… Quelle réaction ?

    C’est une très bonne chose mais il faut que le maire de Perpignan aille plus loin et s’assure que la viande qu’il sert par ailleurs n’est pas halal par défaut. Avoir deux chaînes est difficile pour un abattoir et beaucoup ne font plus que du halal pour se simplifier la tâche. Ils n’étiquettent « halal » que la viande qui est censée l’être, et la France ne vérifie rien !

    Certains s’empressent systématiquement de hurler à l’islamophobie, c’est grotesque.

    Il est vrai que nous sommes un pays culturellement chrétien et que nous avons donc tendance à penser, comme le Christ, que « ce n’est pas ce qui entre dans la bouche qui rend l’homme impur, mais ce qui en sort ». Mais ces revendications alimentaires musulmanes ne posent pas seulement un problème identitaire. Elles posent également des problèmes sanitaires, économiques, moraux, légaux… C’est la raison pour laquelle j’appelle le maire de Perpignan, et tous les autres maires de France, à aller plus loin et à s’assurer qu’ils ne servent pas de viande halal.

    Pouvez-vous développer les problèmes que vous énumérez à propos de la viande halal ?

    Il faut d’abord préciser le contexte : nous parlons ici des cantines des écoles primaires qui dépendent des services municipaux. Sur ce sujet, les maires font ce qu’ils veulent et n’ont pas à tenir compte des revendications religieuses. Au-delà de la viande halal, un enfant qui aurait des allergies ne peut pas exiger de la cantine un régime spécial, c’est aux parents de gérer ! Si les menus ne conviennent pas, ils peuvent apporter un pique-nique !

    Ces repas sont, en partie, financés par les contribuables et il revient au maire d’équilibrer ses budgets. On a appris, dans cette affaire de Perpignan, que la cantine jetait 300 kg de viande par semaine (les enfants ne mangeaient pas la viande de substitution, n’ayant pas l’assurance qu’elle était halal) ! Ce gaspillage est un scandale quand on sait que des gens ont faim dans notre pays !
    Ces revendications alimentaires, nouvelles en France, sont lourdes de conséquences.

    En premier lieu pour la filière porcine, qui souffre de la diminution de consommation de la viande de porc, pourtant saine et peu chère. Ce désastre économique est causé par la restauration collective qui préfère servir des repas sans porc, et parfois même halal, à tout le monde plutôt que de répondre individuellement à quelques revendications…

    Vous parliez également de problème moral ?

    En arabe, halal veut dire « licite » et nous sommes donc dans le domaine de la loi.

    La loi en question, c’est la charia. Cette dernière est un corpus juridique qui va au-delà du mode d’abattage : c’est dans la charia que l’on trouve la peine de mort pour les apostats, la main coupée pour les voleurs ou encore la lapidation pour la femme adultère !

    La charia est une loi qui n’est pas acceptable en France.

    Mais ce n’est pas tout. Pour qu’une viande soit halal, il faut qu’elle soit reconnue comme telle par une mosquée que l’on paie. Or, les circuits d’argent sont très opaques.

    Certains pays comme le Canada et les États-Unis ont enquêté et savent que cet argent va parfois dans la poche des imams, ou sert à financer l’islamisme par le biais de société de charité islamiques… Comment la France peut-elle accepter de prendre ce risque ?

    Une catastrophe sanitaire, également ?

    On parle souvent de la souffrance animale et il est vrai que ce n’est pas normal. Mais l’abattage halal présente également un vrai risque sanitaire pour l’homme ! Une directive ministérielle de 2007 obligeait, d’ailleurs, les cantines à cuire la viande hachée à cœur pour éviter tout risque sanitaire. Outre le fait que cela devient immangeable, que se passerait-il si un cuisinier le faisait mal ? Faudra-t-il attendre une catastrophe pour considérer la dangerosité de cette viande ?

    Dimanche dernier, dans la ville de Lunel, une soixantaine de personnes observant le ramadan se sont retrouvées à l’hôpital après avoir mangé de la viande. Il serait intéressant de savoir exactement pourquoi. La viande halal permet également à certains microbes de développer de l’antibio-résistance… Comment peut-on accepter de prendre ce risque ?

    À Perpignan, les enfants inscrits pour les repas végétariens sont moins nombreux que ceux qui refusaient le porc… Qu’en penser ?

    Que certains parents se débrouillent comme des grands !

    Il est évident que les revendications « halal » sont aussi un moyen de faire progresser l’islamisation ou la réislamisation. On maintient ainsi ceux qui seraient tentés par l’assimilation dans des ghettos alimentaires…

    Que ceux qui nous bassinent avec le « vivre ensemble » réfléchissent à la racine de ce mot « con vivere ». En français, cette racine a également donné « convive ». Or, un convive est quelqu’un avec qui l’on partage un repas.

    Le repas a toujours été un moyen d’échanger et de vivre ensemble, justement, à l’époque où il n’y avait pas besoin de parler de vivre ensemble puisqu’on le faisait naturellement.

    Que les actes de ces maires courageux, sur un sujet symbolique mais banal, fassent tant de bruit est significatif : si nous ne pouvons pas manger ensemble pour des raisons idéologiques, comment imaginer « vivre ensemble » ?

    Propos recueillis par Charlotte d’ Ornellas

  • Le zéle des nouveaux convertis

    Il se nomme Jean-Baptiste Michalon. Comme cela sonne français. Michalon est un diminutif de Michel. Et Jean-Baptiste tient une épicerie dans le quartier Saint-Michel, justement, de la belle ville de Bordeaux. C’est dire comme notre pays a changé de visage et d’esprit, jusqu’en ses terroirs les plus anciens et les plus caractéristiques. Car Jean-Baptiste Michalon, jeune homme de 24 ans, vient de se faire connaître pour avoir tenté d’abolir la mixité au sein de sa clientèle. Une pancarte sur la porte de sa boutique malicieusement nommée « De L’Orient à l’Occident » indiquait en effet : « Les frères : les lundi, mardi, mercredi, vendredi. Les sœurs : le samedi, le dimanche ».  Précisons que le saint-estèphe n’est évidemment pour rien dans cet éclair de génie – hélas.

    Jean-Baptiste, on l’aura compris, est un converti à l’islam – de fraîche date. Sa femme également. L’histoire n’en est, pour nous autres, que plus surprenante et vertigineuse. Que s’est-il passé, pendant que nous dormions sur nos deux oreilles, sûrs de nous-mêmes, forts de nos siècles, de nos luttes, de nos lumières et de nos livres ? On en trouve aussi, des livres, chez Monsieur Michalon : Le rôle de la femme dans la réforme de la société, œuvre d’un « éminent savant » de l’islam, par exemple. Entre l’huile à barbe, le pack ramadan et le filet de dinde égorgée dans les règles. Comment ces bizarreries d’un autre monde ont-elles poussé dans la lumière de nos quartiers Saint-Michel ?

    Nous sommes devant nos téléviseurs, nous regardons l’histoire de ce Jean-Baptiste si peu baptismal, et nous ne savons que penser. Cela semble aller de soi. Nul commentaire ne vient nous éclairer sur l’étrangeté d’un tel événement. Rien ne nous permet de comprendre pourquoi ce Français, ce Bordelais – qui ne semble pas avoir passé son adolescence en prison, et qui ne porte pas les stigmates de l’exclusion sociale –, pourquoi ce jeune converti montre autant de zèle à provoquer les mœurs de son pays natal. Pourquoi il s’applique même à dépasser ses maîtres en puritanisme et en niaiseries coraniques. Nous restons dubitatifs.

    « Voyez ces nouveaux convertis, avec quel zèle ils vendent leurs biens, et comme ils se pressent autour des apôtres », lit-on dans un sermon de Bossuet. Il va de soi que, l’islam étant une illusion neuve en Europe, ses nouveaux adeptes sont les plus enthousiastes et les plus scrupuleux. Ils s’évertuent plus ardemment à consommer la rupture définitive avec ce qu’ils sont, ce qui les constituent en tant qu’héritiers de notre civilisation. C’est ainsi qu’à notre grand étonnement ils piétinent les libertés individuelles, les lois, les coutumes, et tous les fondements des sociétés modernes – avec une ferveur toute particulière. L’islam radical fascine parce qu’il procure une expérience de subversion des valeurs occidentales ; il va d’autant plus nous bouleverser qu’il nous est profondément étranger et hostile.

  • Manuel Valls et l’islam, c’est du sérieux !

    En parler ou ne pas en parler ? Telle est la question.

    Ne pas parler de l’islam a été longtemps, pour la gauche, l’option privilégiée. Des musulmans ? Quels musulmans ? Prétendre que l’islam en France progressait à pas de géant était en soi suspect. Ceux qui notaient autour d’eux une multiplication des femmes voilées n’étaient rien que des paranoïaques obnubilés. Ceux qui remarquaient une forte augmentation du nombre de mosquées ne faisaient que projeter leurs fantasmes.

    Et puis, nier l’évidence est devenu compliqué. De compliqué est devenu impossible. D’impossible est devenu suicidaire : les électeurs socialistes, dotés comme les autres d’yeux pour voir, ont mis les bouts.

    Alors on a décidé d’en parler. C’est ce qu’a fait Manuel Valls, lundi, en concluant à l’Assemblée nationale le forum « République et islam : ensemble relevons le défi ». En parler non pas pour rattraper par la manche les électeurs socialistes partis du côté de la droite et de l’extrême droite, ceux-là sont morts pour la gauche. Qu’ils crèvent.

    En parler pour labourer d’autres terres, pour explorer un nouveau marché prometteur, en pleine expansion, potentiellement un monopole, à présent que les réformes sociétales sont loin et pourvu qu’on le brosse bien dans le sens du poil. Et pour cet « enjeu électoral » comme il le nomme lui-même, Manuel Valls n’a pas lésiné sur les moyens : pour faire bref, l’islam n’est pas un problème en France – puisque cette religion est « pleinement compatible avec la République » -, l’islam a un problème en France. D’endogène, la difficulté devient exogène. Ne provient pas de l’islam lui-même. Cette difficulté est que « les salafistes et l’extrême droite » s’acharnent sur l’islam, complices pour faire naître « le rejet et la peur ».

    Parce qu’il y a, comme chacun sait, une parenté étroite entre les salafistes et l’extrême droite, ceux-ci s’aimant d’amour tendre. Parce que les salafistes sont, c’est bien connu, affreusement islamophobes, c’est même pour cela que, depuis les récents attentats, on garde les synagogues et les églises. Parce que s’il est usuel, dans la langue française, de rassurer ceux qui ont peur, Manuel Valls a choisi, lui, Premier ministre d’un gouvernement responsable, de rassurer ceux qui font peur. On peut faire beaucoup de reproches à Manuel Valls, mais pas celui de manquer de créativité en matière de gestion de crise.

    Selon Manuel Valls, il faut tout simplement « bâtir l’islam de France » pour l’aider « à grandir et se solidifier » puisque, selon lui, « le rôle et la place de l’islam dans le monde se jouent davantage en France et en Europe que dans le monde arabo-musulman ». Mazette. Quelle déclaration ! De l’Atrabilaire amoureux au Diable amoureux en passant par la Morte amoureuse, on connaissait beaucoup de passions improbables, mais pas encore La Laïcité amoureuse. Avec l’islam, c’est du sérieux.

  • Épicerie aux horaires réservés : sommes-nous à Bordeaux ou en Arabie saoudite ?

    Bordeaux, quartier Saint-Michel. Jusqu’au 22 juin, une épicerie récemment ouverte par des Français convertis à l’islam affichait des jours d’ouverture différents pour les « frères » et les « sœurs ». Pour le cogérant du magasin, cette mesure séparatiste est religieuse car elle « s’adresse vraiment à des musulmans pratiquants. Un homme ne veut pas se retrouver seul avec une femme. Une femme […] ne voudra pas se retrouver seule avec un homme […] surtout par respect si elle est mariée […] »

    Pour Tareq Oubrou, le recteur de la mosquée de Bordeaux, membre de l’UOIF proche des Frères musulmans, « il y a des gens qui veulent être plus prophètes que le prophète », et par cette mesure séparatiste, les propriétaires engagent « toute une religion à travers une interprétation qui ne repose sur aucune culture herméneutique et théologique, c’est être dans les émotions, l’exotisme, et dans une pratique qui va dans le sens d’une sortie de la société […] Allez faire un petit tour dans le monde, et vous allez voir que les commerces sont mixtes. »

    Eh bien, justement ! En Arabie saoudite – pour ne citer qu’elle -, reconnue pour sa pratique littérale de la loi islamique, depuis 2011, le chef de la police religieuse considérant que les vendeuses ne bénéficiaient pas d’une « atmosphère adéquate de travail », a étendu la ségrégation homme/femme précisément aux magasins, où une séparation d’au moins 160 cm de haut doit empêcher les deux sexes de se côtoyer.

    Tareq Oubrou reprocherait donc à Soumaya, la propriétaire convertie, d’appliquer ni plus ni moins la charia ? « Jamais la religion musulmane n’a exigé de ses fidèles qu’ils cessent de se mélanger », dit-il, subtil. Parce qu’avant l’avènement de l’islam, les hommes et les femmes y étaient donc autorisés ?

    Bien sûr, les horaires réservés aux musulmanes de certaines piscines, l’essor du tourisme halal, lequel introduit des espaces distincts entre les hommes et les femmes, le refus de certains élèves musulmans de s’attabler aux côtés de non-musulmans, des employés de la RATP ne serrant pas la main de leurs collègues féminines, tous ces coups de butoir à l’encontre de notre façon de vivre à la française sont une vue de l’esprit. D’ailleurs, à Tareq Oubrou, ça lui paraît « un peu bizarre dans un monde où la mixité est une culture établie » !

    De son côté, Alain Juppé – qui n’a jamais trouvé à redire sur les faits ci-avant -, Juppé, qui est contre l’interdiction du port du voile à l’université, bref, un Juppé qui n’a pas jugé utile de lire le Coran s’est plu à « condamner fermement un comportement en totale contradiction avec les règles républicaines d’égalité et de mixité » !

    Les créneaux réservés aux hommes et aux femmes de cette épicerie bordelaise interdits par la mairie de Bordeaux ? Et si, demain, ils rentraient dans les « accommodements raisonnables » dont est partisan Alain Juppé ?

  • Yacine Chaouat : bats ta femme tous les matins, les socialistes te diront pourquoi

    La République exemplaire, qu’il promettait ! Un exemple pour qui, pour quoi, on ne le savait pas. On en a une petite idée depuis. Et ça s’accélère ces dernières semaines. On ne peut plus arrêter le petit chiffonné de l’Élysée, qui se démène comme un beau diable. Il s’en va jouer à lèche-babouche de l’Arabie au Qatar ou à l’Algérie, et jusqu’à l’Institut du monde arabe, auprès de sa grande amie Jacky, pour la fête de la Musique aux sons du raï et des youyous.

    Faut-il des exemples plus parlants de l’agenda gouvernemental quand de nouveaux crédits sont lâchés pour faire mieux « comprendre » l’islam et les Arabes aux Français, l’encadrement islamisant de la société (imams, aumôniers) est renforcé, le nombre de lieux de culte où la bonne parole djihadiste sera diffusée est démultiplié et les programmes scolaires sont révisés (comme le révisionnisme de mauvais aloi) pour faire de la place à la culture et à la religion des nouveaux conquérants.

    Leur programme est d’acculturer la France à l’islam et au monde arabe. Cela se dit aussi islamisation, arabisation, africanisation. Des musulmans fanatisés massacrent et terrorisent, mais c’est de notre faute et ils veulent nous le faire payer.

    Dans ce programme de remplacement, les sociétalistes accordent une grande importance à la promotion de la diversité, également dans leur rang, ce qui n’est pas si facile, compte tenu du profil sociologique un peu défraîchi du militant socialiste et de son âge canonique. Il faut des faciès qui reflètent la belle richesse ethnique de notre pays et des noms à consonance exotique qui laissent croire à l’opérabilité de l’intégration républicaine. Quand ils ont l’oiseau rare, ils le mettent en tête de gondole, sans trop aller fouiller sur son pedigree et son passé. Alors, il y a des ratés, forcément. Yacine Chaouat est le dernier du lot.

    Les sociétalistes n’ont pas de chance avec leur diversité. Ne voilà-t-il pas qu’ils ont un jeune homme prometteur, un nouveau Razzy Hammadi, comme les Harlem Désir et Julien Dray de jadis, et on apprend qu’il a été condamné en appel en mai 2010 à six mois de prison avec sursis pour violences conjugales aggravées ! Il n’a pas fait dans la dentelle, le bougre, puisque, ayant attaché son épouse insoumise à un radiateur, c’est avec un ceinturon qu’il a corrigé la vilaine. On notera qu’il a échappé à la prison ferme mais il est vrai que le monsieur est socialiste et que la justice française sait se montrer compréhensive avec ses protégés.

    Bats ta femme tous les matins, les socialistes te diront pourquoi[ref]Librement adapté d’un proverbe arabe et du verset 34 de la sourate 4 du Coran.[/ref] ! M. Chouat, nommé secrétaire national adjoint « à l’intégration républicaine », malgré sa petite affaire matrimoniale, illustre bien leur projet. Peut-on rêver plus bel exemple d’intégration et de modèle à suivre pour nos jeunes des quartiers désireux de se faire une place dans notre société ? Comme l’écrit un internaute : « Il voulait intégrer sa femme, et parfois il faut forcer pour que ça rentre… »

  • Le toujours plus du pouvoir socialiste au profit de l’islam

    Devant un parterre de représentants de l’islam, Bernard Cazeneuve a clôturé la journée d’instance de dialogue par un discours fleuve et dithyrambique. « L’islam est en France pour y rester  » a dit Valls. Le ministre de l’Intérieur – avec les projets annoncés – lui remet en quelque sorte, à terme, les clefs de la maison.

    Après avoir vanté « la vertu de la laïcité » et « la neutralité religieuse de l’Etat », le ministre de l’Intérieur a annoncé exactement l’inverse.

    D’abord, « l’Etat doit naturellement assurer la protection des mosquées » (…), raison pour laquelle, face au « fléau » des actes antimusulmans, s’il veille déjà sur 1000 mosquées, il a décidé de consacrer neuf millions d’euros sur les trois prochaines années au financement d’équipements de sécurité, en particulier des caméras de vidéo surveillance.

    Concernant leur financement « Vous n’ignorez pas que la loi de 1905 impose à l’Etat une abstention rigoureuse »(…) … mais les représentants des musulmans n’ont pas dû beaucoup s’inquiéter, « ce principe n’exclut pas, comme vous le savez également, que les collectivités locales puissent faciliter l’aboutissement de certains projets de construction » (…)

    Baux emphytéotiques, garanties d’emprunts, activités culturelles, le ministre prévient les maires récalcitrants « Je n’accepterai jamais que des projets de construction de lieux de culte soient bloqués par des élus au mépris du droit » (…) Autrement dit, les maires élus par leurs administrés – au mépris de leurs volontés – ne sont plus maîtres chez eux.

    En outre, « Les préjugés naissant de l’ignorance », des « crédits publics » octroyés par le ministère de la Culture soutiendront France Télévision, l’INA, l’IMA, et le Louvre – « pour n’en citer que quelques uns »– afin d’aider des projets de recherche pour favoriser « la connaissance du monde arabo-musulman ».

    Ensuite, toujours en vertu de la neutralité religieuse, l’Etat formera imams, aumôniers et autres cadres religieux grâce à « des diplôme universitaires de formation civile et laïque ». Formations qui existent déjà dans six villes, trois autres entreront en vigueur à la rentrée, et trois de plus, en 2016. Cerise sur le gâteau : Christiane Taubira a décidé de « revaloriser fortement » la rémunération des aumôniers pénitentiaires et « très fortement » celle de tous les cadres musulmans.

    Ces mesures nous scient les nerfs ? Apprendre que les agences de voyages qui organisent le pèlerinage à la Mecque travaillent en coordination avec les ministères des Affaires étrangères, de l’Economie et de l’Intérieur nous achève.

    Les élus collaborent à la mise en place « d’une idéologie pire que le nazisme car il se donne un aspect religieux » (…), « l’islam utilise la dissimulation tant qu’il est en état de faiblesse, puis la violence dès qu’il est plus fort, et son but est le califat mondial », affirmait le Père Boulad, le 27 mai 2015, à l’Assemblée nationale.

    Devrons-nous un jour faire appel à l’article 35 de la Constitution de 1793 ?

  • Forzane Alizza : pour installer, chez nous, un islam conquérant

    Hallucinant procès en cours au tribunal correctionnel de Paris, qui juge en ce moment les membres du groupuscule Forzane Alizza pour « association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ». Ils sont treize à la barre, autour de leur leader, Mohamed Achamlane, dont les propos laissent incrédule, entre l’effarement et la consternation.

    Le groupuscule a été dissous par Claude Guéant, ministre de l’Intérieur, en mars 2012, lors de l’interpellation de ses membres soupçonnés de préparer une attaque terroriste de grande ampleur. Cette « association » sans existence légale milite – selon son « émir » Achamlane – pour un islam authentique et décomplexé. Un type qui ne « considère pas Ben Laden comme un terroriste mais comme un moudjahid ». On est tout de suite dans l’ambiance.

    Lors de l’interpellation du groupe, en 2012, la police a trouvé un arsenal intéressant : des armes, un guide du terroriste (The Terrorist’s Handbook) et une liste de 10 commerces juifs susceptibles de servir de cibles à des actions violentes. Sans compter un tweet sympathique après l’affaire Merah : « L’attaque de Toulouse est une bénédiction d’Allah. Par Allah tout-puissant qu’on va lui mettre des cicatrices à la France… On va la balafrer Inch’Allah. » On le voit, des humanistes… Une position revendiquée par le chef qui déclare à l’audience : « Nous faisions des actions provocantes en réponse à des sites fachos comme Fdesouche. En France, les musulmans sont victimes de discriminations insupportables. […] Je suis un homme, je suis pour la légitime défense, je ne suis pas antisémite, je ne suis pas un terroriste, mais je ne laisserai jamais une femme musulmane se faire agresser au motif qu’elle porte le voile ou le niqab. »

    L’idée de ce sympathique garçon était donc de créer une police musulmane pour défendre sa communauté contre les attaques de fachos. Qui, c’est un fait établi, commettent quotidiennement d’insupportables exactions restées impunies à l’encontre des musulmans : agressions verbales, prières catholiques de rues, profanations de mosquées, attentats au cri de « Jésus est grand », coups de feu et explosions diverses, violences contre les policiers musulmans.

    Le prévenu manie le verbe avec aisance et l’ironie sans restriction. Totalement désinhibé face à la présidente, il lui fait parfaitement comprendre son sentiment le plus intime : son jugement, à la fois parce qu’il émane d’une femme et parce qu’il est rendu au nom du peuple français, n’a, à ses yeux, aucune valeur. Achamlane est avant tout un martyr. Martyr de sa cause, martyr de l’islam. Et, comme tous ses congénères, il manie le mensonge et la contradiction sans complexe, totalement indifférent aux déclarations, témoignages et charges accablantes qui pèsent sur lui. La présence d’une arme dans sa poche ? Pour se défendre ! « Si je compose le 17, je m’appelle Mohamed Achamlane, vous pensez que la police va intervenir? » Des kalachnikov démilitarisées à son domicile ? Pour faire un « mur d’armes » servant d’arrière-plan à sa prochaine vidéo. Son tweet à propos de l’affaire Merah ? Une provocation policière qui a rédigé le message à sa place. Il va même jusqu’à soutenir sans rire qu’il faisait de la prévention auprès des jeunes pour les dissuader de partir faire le djihad.

    Sauf que ses propos en première journée de procès ne collent pas à cette image idyllique d’éducateur de rues : « Nous, nous voulons juste manger ce qu’on veut, nous habiller comme on veut, voyager où on veut, mais c’est impossible. En France, on est stigmatisés. Alors, à force, on s’est organisés. »

    Voilà comment, en France, la politique imbécile du « Padamalgam » aboutit à créer des cinglés dont le seul but est d’installer, chez nous, un islam conquérant qui fera de nous des dhimmis. Reste à savoir quand nos responsables politiques comprendront que nous sommes en guerre, sur notre territoire, contre ces fous d’Allah.

  • La France à l’heure du ramadan pour tous

    C’est bientôt parti pour un mois de prosélytisme islamique en Europe : le ramadan devrait débuter aux alentours du 18 juin si les astronomes musulmans se mettent d’accord. Cette islamisation de la sphère publique est aujourd’hui largement relayée par les médias et l’industrie de la grande distribution. Pour eux, seuls comptent l’audience et le business. Et qu’importe si ces initiatives mercantiles révèlent, avant tout, la réalité de l’immigration massive qui frappe le continent européen.

    Difficile, donc, d’échapper à ces opérations commerciales qui donnent l’impression de vouloir nous faire vivre à l’heure du ramadan pour tous. En France, Leader Price publie, à nouveau, un catalogue estampillé « spécial ramadan » et annonce vouloir frapper fort sur les prix des produits halal. Mais nous pouvons compter sur l’ingéniosité des professionnels du marketing pour trouver de nouvelles idées susceptibles d’attirer la clientèle musulmane.

    Monoprix avait bien proposé un Quizz spécial ramadan avec des publicités sur lesquelles étaient représentés des mosquées et des minarets. De son côté, le magasin Carrefour de Flins-sur-Seine, à quarante kilomètres de Paris, n’a pas hésité à habiller ses mannequins d’un voile islamique. Quant à Auchan, les clients auront peut-être encore la chance d’assister à des spectacles de danse orientale ou de déambuler autour de stands facilement identifiables grâce à la présence d’un chameau en peluche.

    Cette année, la marque espagnole de prêt-à-porter Mango a décidé de fêter le ramadan à sa manière, en lançant une collection limitée baptisée « Invitée spéciale » – dont le catalogue complet a été mis en ligne le 8 juin -, et qui propose des tenues adaptées aux « soirées spéciales ramadanesques » avec « des robes longues délicates, élégantes et riches en détails », pour des « looks à la fois stylés, décontractés, sophistiqués et soignés ». Dans sa communication, Mango n’hésite pas à écrire que « la mode arabe est témoin d’une révolution sans précédent ».

    En 2013, la chaîne britannique Channel 4 avait fait sensation en diffusant chaque matin l’appel à la prière pendant le jeûne du ramadan. Il s’agissait, bien évidemment, d’une première au Royaume-Uni pour une chaîne grand public. Faut-il s’attendre à subir le même sort un jour en France ?

    Malgré toutes ces initiatives, les médias musulmans demeurent assez critiques, notamment en ce qui concerne la grande distribution. Si, pour le portail d’information Al-Kanz, « Leader Price continue d’afficher clairement son intérêt pour les consommateurs musulmans, auxquels l’enseigne s’adresse sans hypocrisie », certains industriels ne vont pas assez loin, axant leurs campagnes sur les « saveurs orientales » plutôt que sur la fête religieuse du ramadan. Le lobbying musulman en veut toujours plus.

    Dans une société en quête de repères, s’il y a au moins quelque chose qui ne ment pas, c’est bien le commerce. Les produits semblent bien se vendre. C’est certainement parce que des gens sont là pour les acheter. Ainsi, la multiplication des campagnes promotionnelles autour du halal en dit long sur l’état de la France. Pour mieux s’intégrer à une nouvelle clientèle, les enseignes n’hésitent pas à opter pour une stratégie commerciale islamo-compatible.

    Il y a quinze ans à peine, ce type de campagnes n’existait pas et pour cause : la population musulmane n’était pas aussi importante qu’aujourd’hui. Et dire qu’il y en a encore pour nous expliquer que le Grand Remplacement et l’islamisation de l’Europe relèvent d’un simple fantasme dénué de sens…

  • Ils projetaient d’assassiner des identitaires, ils passent devant la justice

    Les islamistes de Forsane Alizza (« Les Cavaliers de la fierté », en langue en arabe) avaient défrayé la chronique à partir de l’année 2010. Ce groupe radical adepte d’un islam fondamental s’était surtout fait connaître par une agit-prop intensive à base de vidéos chocs et d’actions coup-de-poing. L’on se souvient notamment de leur leader, Mohammed Achamlane, brûlant un Code civil en plein centre de Limoges, pour dénoncer l’interpellation d’une femme en niqab à Aulnay-sous-Bois. Ou encore du soutien apporté à Lies Hebbadj, le musulman de Nantes soupçonné de polygamie et de fraudes aux allocations familiales. En 2012, lorsque le groupe avait été dissous, Mohammed Achamlane s’était montré menaçant en affirmant qu’il n’excluait pas la lutte armée « si l’islamophobie [s’intensifiait] de jour en jour ».

    Finalement, les principaux responsables du groupe ont été interpellés puis écroués quelques jours après que Mohamed Merah a été abattu par le RAID. La justice leur reproche d’avoir fomenté des actions terroristes sur le territoire national. Parmi les cibles, le journal Libération, dont le seul tort avait été d’héberger, un temps, la rédaction de Charlie Hebdo… Nous sommes en 2012, soit 3 ans avant l’attentat meurtrier perpétré par les frères Kouachi. Mais ce n’est pas tout. Un appel de la DCRI m’avait annoncé que je faisais partie – avec d’autres – des cibles potentielles du groupe islamiste en tant que président du Bloc identitaire. Une information qui m’avait été confirmée dans les bureaux d’un juge antiterroriste.

    Après plusieurs années de procédure, le procès va enfin avoir lieu. Les audiences se tiendront du 8 au 23 juin devant le tribunal de grande instance de Paris (16e chambre correctionnelle). 15 personnes sont ainsi poursuivies. On leur reproche « d’avoir participé à un groupement formé ou une entente établie en vue de la préparation caractérisée par un ou plusieurs faits matériels d’un des actes de terrorisme mentionnés à l’article 421-1 du Code pénal ». J’ai également reçu ma citation à comparaître en tant que partie civile et je compte bien m’y rendre pour voir de plus près ces fous d’Allah qui rêve d’instaurer la charia en France.

    Beaucoup, à l’époque, considéraient qu’il ne fallait pas prendre ces fanatiques au sérieux. Aujourd’hui, avec ces milliers de candidats « français » au djihad qui viennent grossir les rangs de l’État islamique, la menace est bien plus palpable. Car il y a ceux qui partent définitivement pour la Syrie, ceux qui reviennent en Europe et, enfin, ceux qui restent ici en rêvant de faire le djihad sur notre sol.

    En septembre 2014, la presse annonçait l’interpellation, dans la région lyonnaise, de six personnes soupçonnées notamment de participer au recrutement de volontaires pour le djihad en Syrie. Dans un communiqué de presse, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve avait fait état de la saisie de « diverses armes et équipements dont il [appartiendrait] à l’enquête judiciaire de déterminer la finalité » (sic). Le coup de filet aurait été déclenché car « l’enquête [avait], du fait d’éléments laissant craindre un passage à l’acte violent imminent, connu de rapides développements avec cette opération d’interpellations ». Parmi les suspects, deux frères liés à Forsane Alizza et qui avaient été arrêtés en 2012 avant d’être relâchés sous contrôle judiciaire. D’après le parquet de Paris, ils « nourrissaient l’ambition de mourir en martyr ». D’ailleurs, chez l’un d’entre eux, « un téléviseur, allumé, diffusait l’emblème de l’EI ».

    Pendant que certains tentent de nous endormir à coups de « Pas d’amalgame », d’autres rêvent de détruire notre civilisation. Nous sommes en guerre. Il faut plus que jamais mener une lutte sans merci contre l’islamisation.