Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Islamisation

  • Demain, pourra-t-on encore manger du cochon ?

    « Dérapage indigeste à la Foire au jambon de Bayonne », ainsi titre le site Eklektika à propos de la rituelle fête bayonnaise, qui s’est déroulée du 24 au 27 mars. En cause ? Les phrases inscrites sur les façades des bâtisses tout le long de la Nive.

    « My name is Bon. Jean Bon », « Sans cochon, pas de civilisation », « S’il te plaît, dessine-moi un jambon », « Le XXIe siècle sera charcutier ou ne sera pas », « Elle est morte, Adèle »…

    Du « bien mauvais goût », selon le site outragé, un registre ne relevant « ni du jeu de mots, du calembour ou de la plaisanterie, même grasse », mais furieusement identitaire comme celui de l’apéro « saucisson pinard de l’extrême droite ». Le tort de Patrick de Mari et de Blandine Vié, les rédacteurs gastronomiques ? N’avoir pas respecté les « nombreuses familles de confession non catholique » en les interpellant de façon « dégradante ». Nous y voilà ! 554 ans après la création de la première Foire au jambon, à Bayonne (ou ailleurs, n’en doutons pas), fêter le cochon est devenu une atteinte à « la concorde religieuse » !

    Le cochon, un symbole chrétien ! Exactement l’argument alambiqué prononcé, il y a tout juste un an, par Najat Vallaud-Belkacem, selon lequel « supprimer la possibilité d’avoir un menu non confessionnel, je trouve que c’est une façon, en réalité, d’interdire l’accès à la cantine de certains enfants ». Autrement dit, c’est le porc – et non le halal – qui relève du confessionnel ! Mais alors, poussons le bouchon jusqu’au bout. Le mangeur de choucroute Jacques Chirac, en 2003, n’affirmait-il pas « les racines de la France tout autant musulmanes que chrétiennes » ? Et à la Foire au jambon de Bayonne, les secondes, cette année, seraient priées de ne pas s’exprimer ? D’égalité de traitement des religions, pour le site Eklektika, il n’est justement pas question. La preuve.

    Bayonne invite, le dernier jour de la fête au jambon, les visiteurs à assister à « la messe des Confréries » ? Inadmissible, cent onze ans après la séparation de l’Église et de l’État ! Monseigneur Aillet se propose de recevoir des fidèles ? Insupportable, de la part d’un évêque « arc-bouté contre le mariage pour tous » et « la laïcisation de l’office religieux ». Parce qu’ils ont manifesté pour le mariage gay, ils prêchent des discours laïcs, les imams ?

    Ainsi, les deux trublions auteurs des Cochonneries en tous genres, cette année, ont forcé le trait ? Affirmé la tradition de manger du cochon, en miroir de celle de manger du mouton, regroupé « animation et culture autour d’une même responsabilité », comme s’en est réjoui l’adjoint à la culture, Yves Uglade ? Eh bien, justement ! N’est-ce-pas, à ces terroristes islamistes – « qui veulent détruire nos valeurs » – , comme le gouvernement se complaît à nous le seriner, une réaction de légitime défense ? Et finalement, le plus inquiétant, dans cette histoire de cochon bayonnais, c’est que ce ne sont même pas les musulmans qui ont récriminé… Aujourd’hui, on ne peut plus vanter le cochon. Et demain, pourra-t-on encore en manger ?

  • « On assiste à une radicalisation des détenus et aucune mesure concrète n’est proposée ! »

    Fabrice Caujolle, responsable du syndicat Ufap-Unsa, déplore une radicalisation des détenus, entraînés par des meneurs. Il regrette qu’aucune mesure concrète ne soit proposée par l’administration pénitentiaire pour y remédier. Explication.

  • Mon imam chez les militaires

    Ça décore sec, par les temps qui courent, et à tous les niveaux ! Il est vrai qu’en France – et pas qu’en France -, on adore les décorations, les médailles. On fait semblant de s’en moquer mais in fine, à part quelques exceptions notoires, on est bien content de recevoir sa petite médaille. « Laissons les rubans voler », chante-t-on dans l’infanterie !

    Ainsi, la semaine dernière, François Hollande remettait les insignes de la Légion d’honneur au prince héritier d’Arabie. L’affaire fait encore grand bruit puisque la presse de ce matin relaie une nouvelle information révélée par le magazine féminin Causette : cette distinction aurait été attribuée à la demande du royaume. Pourquoi se gêner ? Monseigneur, les désirs de Votre Altesse Royale sont des ordres ! Si l’information se confirme, on aurait ainsi une nouvelle preuve que ceux qui nous gouvernent sont frappés au dernier degré du fameux syndrome du valet de chambre. Vous voulez peut-être un dessin ? Vous ne l’aurez pas…

    À tous les niveaux, vous disais-je. Ainsi, plus modeste certes qu’une Légion d’honneur – mais il faut un début à tout -, c’est l’insigne de la réserve citoyenne de l’armée de l’air qui était remis mercredi 9 mars à un imam par le commandant de la base aérienne de Bordeaux-Mérignac. Pas une décoration à proprement parler, mais la marque de l’intégration de cet imam, Mahmoud Doua, au sein de la réserve citoyenne.

    Qu’est-ce que la réserve citoyenne ? Elle rassemble des personnes volontaires pour contribuer au renforcement du lien entre la nation et les forces armées. Les réservistes citoyens sont des collaborateurs bénévoles du service public, des ambassadeurs de la Défense et de la gendarmerie, qui ont choisi de servir en faisant bénéficier les forces armées de leur expérience et de leur connaissance du tissu socio-économique mais sans faire du métier des armes leur profession.

    Donc, qui est ce nouvel ambassadeur de la Défense ? M. Mahmoud Doua, l’imam de Cenon en Gironde, membre de l’Union des organisations islamiques de France dont on connaît les liens avec les Frères musulmans. L’UOIF qu’un des cofondateurs qualifiait de fusée à deux étages. « Le premier est démocratique, le second mettra en orbite une société islamique. » On ne peut être plus clair.

    Mahmoud Doua présente le visage d’un islam tolérant, adapté à la République. Son discours est apparemment assez consensuel. Répondant aux questions du journal de la métropole bordelaise ABM en février 2014, il déclarait : « Je refuse de tomber dans le piège, de considérer la France comme islamophobe ou comme raciste. Elle ne l’est pas du tout. Même ceux qui votent FN. » Toujours séparer les électeurs des dirigeants FN : si ça, ce n’est pas de l’intégration, voire de l’assimilation, qu’est-ce alors !

    Moins consensuels, en revanche, les propos qu’il tint en 2011 chez Guillaume Durand : « Parler de la répression des minorités chrétiennes en Orient, c’est de la désinformation… » Et ce, sous le regard plutôt approbateur du prédicateur Tariq Ramadan, l’homme qui voulait récemment devenir français. Impossible n’est pas français, dit-on, alors, on attend non pas une repentance – n’exagérons pas – mais au moins une petite actualisation du discours de M. Doua, rapport à ce que subissent les chrétiens de Syrie…

    Gageons aussi que le commandant – puisque c’est le grade qui lui a été conféré – Mahmoud Doua sera un ambassadeur de l’armée de l’air efficace auprès de ses coreligionnaires et non le contraire. J’imagine que du côté de l’armée de l’air, on doit attendre avec impatience que cette nouvelle recrue apporte son expérience et sa connaissance du tissu socio-économique comme il se doit.

  • Les clubs de sport amateur, des pros de la radicalisation ?

    Attitudes communautaristes, endoctrinement au djihad… Les clubs de sport amateur supposés représenter « un formidable outil d’intégration et de lutte contre l’exclusion » seraient devenus « un vecteur de communautarisme et de radicalité ». C’est ce que révèle le député LR Laurence Arribagé, interviewée par La Dépêche. Une note du Service central de renseignement territorial l’avait fait avant elle, en plus de la Fondation d’aide aux victimes du terrorisme ou du CNRS.

    S’appuyant justement sur cette dernière, le député de Haute-Garonne demande donc, sur le sujet, la création d’une commission d’enquête « pour à la fois comprendre les racines de la radicalisation […] mais aussi se servir du sport pour combattre ce phénomène, car il touche toutes les régions […] »

    Pour exemple, dans le rapport livré à Matignon, en octobre 2015, on apprend qu’à Joué-lès-Tours, deux clubs de boxe recrutent selon l’orientation religieuse et qu’un des éducateurs est un Tchétchène fiché S.

    À Perpignan, ils sont deux à être également fichés, en charge d’un club de foot. Aux Ullis (Essonne), les cours de gym sont exclusivement réservés aux femmes. À Auxerre, on prie dans les vestiaires, tandis que dans l’Ain, le club ne voit pas d’inconvénient à interrompre l’entraînement pour faire la prière.

    Interdit aux filles, refus de serrer la main des mamans, port des tenues traditionnelles musulmanes, prises de douche tout habillé, disséminés partout en France, des clubs sportifs se sont, au fil du temps, transformés en outil de propagande communautariste et islamiste. Et si, ainsi que le soulignait, en octobre 2015, le délégué général de l’Agence pour l’éducation par le sport Jean-Philippe Acensi, « malheureusement, ce n’est pas un phénomène nouveau », en relatant un fait similaire en 2001, à Tourcoing, pour le politologue Olivier Roy, le phénomène prend ses racines dès les années 90. À partir desquelles s’est observée une « radicalisation ininterrompue de jeunes Français, musulmans ou convertis […] »

    « Nous ne sommes pas les bras ballants », assurait en octobre dernier le secrétaire d’État aux Sports Thierry Braillard. Depuis le temps, un peu, tout de même…

    Ainsi, face à l’ampleur de ces « comportements inacceptables », que propose l’élue Les Républicains Laurence Arribagé ? « D’abord, il faut être vigilant », avance-t-elle prudemment ; d’ailleurs, elle « ne croit pas à la politique du bâton ». Ça commence fort ! Ensuite, il faut s’assurer « que certains faits sont avérés ». Mais le rapport truffé de témoignages édifiants, sur lequel elle appuie sa demande d’enquête, il compte pour du beurre ? Bon, mais si de tels faits lui étaient rapportés, envisage-t-elle de revoir l’attribution des subventions, lui demande le journaliste. Pas vraiment. Pour le député LR Arribagé, « nous n’en sommes pas là »… C’est vrai, ça, tous les clubs sportifs ne radicalisent pas, c’est rassurant !

    Au fond, une commission d’enquête pour si peu… cherchez l’erreur !

  • La radicalisation touche à présent la police

    Une note confidentielle, rédigée fin décembre 2015 par la Direction de la sécurité de proximité de l’agglomération, vient d’être révélée par Le Parisien. Elle a dénombré 17 cas de transgression du principe de laïcité entre 2012 et 2015, avec une accélération dès 2014 au sein de la police parisienne, forte de plus de 27.000 policiers et agents de surveillance.

    Les incidents portaient surtout sur l’exercice de la religion musulmane au sein des commissariats, notamment sur les prières quotidiennes (cinq prières chaque jour).

    La préfecture de police a décidé de recenser, désormais, chaque semaine ces comportements contraires à la laïcité et qui ne peuvent que porter préjudice au bon fonctionnement des forces de l’ordre : refus de protéger une synagogue, chants religieux en patrouille, refus de participer à la minute de silence, etc.

    De ces constatations, il résulte donc que des fonctionnaires (policiers) armés se radicalisent.

    Il s’agit là d’un nombre – limité, certes – de policiers qui se dirigent vers un fondamentalisme musulman.

    Pour un tiers, ces policiers sont des femmes : elles affichent des signes extérieurs de religiosité, comme le voile.

    Il a même été relevé une incitation à commettre des attentats et un appel au meurtre sur Facebook, qui a conduit son auteur devant la justice (quelle a été la sanction ou la condamnation ?).

    Les dérapages les plus importants se produisent sur les réseaux sociaux.

    Quatre de ces affaires de radicalisation conduisent vers des convertis à l’islam.

    Ces cas recensés concernent des fonctionnaires assez jeunes, entrés comme agent de sécurité au début des années 2000 et qui ont réussi le concours interne.

    Ils ne concernent que des gardiens de la paix ou des brigadiers et, jusqu’à présent, aucun cas n’a été relevé dans les échelons supérieurs.

    Ces policiers savent qu’ils s’exposent à des sanctions et, à terme, à des exclusions.

    Cela semble extrêmement grave et plus que préoccupant car ces policiers ont accès aux fichiers des personnes recherchées (terroristes) et aux renseignements communiqués par les services officiels.

    La chaîne anglaise d’informations Sky News vient d’annoncer la remise de documents indiquant les noms de 22.000 djihadistes, dont certains non identifiés, se trouvant encore en Europe occidentale et, peut-être, en France.

    Nous espérons que les services du ministère de l’Intérieur prennent très au sérieux ces radicalisations qui sont excessivement dangereuses car, si l’on en croit les services concernés, elles sont susceptibles de se poursuivre au cours des prochains mois. Il serait judicieux que la transparence existe également sur les cas de radicalisation dans la gendarmerie nationale et dans l’armée.
     

  • Combien de soldats d’Allah dorment dans nos casernes ?

    On savait que la France n’était plus un État (tout au plus un pâle gouvernorat, une sorte de super-préfecture européenne), qu’il n’était, par conséquent, plus réellement gouverné (nos soi-disant dirigeants passant, désormais, leur temps à organiser la substitution de peuple, comme la subversion de ses mœurs) et, consécutivement, que les principaux attributs de sa puissance n’étaient plus que des vestiges muséaux, quand ils ne furent pas bradés à l’encan.

    On saura aussi, dorénavant, que les quelques soldats qui composent notre rachitique armée de terre sont des djihadistes potentiels (sorte d’agents dormants) quand ils ne sont pas, tout simplement, des mahométans « modérés », leur pacifisme s’expliquant, pour l’essentiel, par le fait qu’ils n’ont pas encore été tentés de retourner leurs armes contre le drapeau tricolore qu’ils ont juré de servir.

    Un de ceux-là, Manuel Broustail, a été pris la main dans le sac alors qu’il passait les portiques de sécurité de l’aéroport de Fès (Maroc). Comble de l’inefficacité de notre prétendu état d’urgence conjugué à une tout aussi platonique surveillance renforcée des gares et aérogares, notre militaire en goguette avait pu décoller de France, tandis qu’il transportait armes blanches, cagoules, bonbonne de gaz, treillis militaires et matraque rétractable.

    Loin d’être inspiré par les mânes de Bob Denard et autres illustres chiens de guerre, cet ancien militaire du génie, âgé de 31 ans, natif de Rouen et habitant Angers, s’était converti à l’islam salafiste, n’hésitant pas à effectuer au grand jour des entraînements de type commando, notamment à proximité de parcs publics.

    Ce nouveau soldat d’Allah était connu de nos services de renseignement puisque même notre aboulique ministre de l’Intérieur avait jugé opportun de l’assigner à résidence, dans le cadre de l’état d’urgence. Celui-ci, une fois levé, permit à Ben Broustail de se tailler par les airs en toute légalité et sans éveiller le moindre soupçon quant au contenu peu orthodoxe de ses bagages.

    Ce fait navrant et récurrent soulève toute une série de graves problèmes qui sont autant de pièces à charge dans le lourd dossier de l’inconséquence révoltante et criminelle de la clique insane qui nous gouverne. Son idéologisme conduit à accepter (bien que ce ne soit pas tout à fait le cas en l’espèce) n’importe qui au sein de nos administrations régaliennes (police, justice, défense) au prétexte de ne pas discriminer.

    Combien, en effet, sont ceux qui, sur nos porte-avions ou dans nos casernes, vouent une allégeance tenace à l’Oumma (nation des croyants islamiques) plutôt qu’à la France – laquelle est sommée de s’effacer derrière une abstraite et absconse « République » ?

    Comment qualifier un système proprement défaillant qui filtre le moustique en laissant passer le chameau ? La réponse est contenue dans la récente circulaire du 18 février 2016, par laquelle le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve incite les préfets à ouvrir les dispositifs administratifs et financiers « d’intégration républicaine » aux « réfugiés statutaires que notre pays s’est engagé à accueillir au cours des deux prochaines années dans le contexte de la crise migratoire internationale ».

    La grande muette tend à devenir la grande voilée.

  • Dans une rédaction, des collégiens ont dû imaginer leur conversion à l’islam

    Guernesey est une petite île, proche de la France, au régime politique particulier et archaïque. Ce micro-État féodal compte 65.000 habitants et le nombre de musulmans qui y résident ne dépasserait pas la dizaine. Son Premier ministre a refusé sèchement d’accueillir le moindre réfugié (on voulait lui en imposer 20.000, un pour trois habitants. Une pure folie) en arguant avec beaucoup d’aplomb qu’il y avait beaucoup d’islamophobes chez ses administrés. Comme Guernesey est indépendante du Royaume-Uni, le Premier ministre n’a pas été arrêté par la police britannique, a contrario du malheureux Écossais qui avait osé protester contre l’invasion (comment dire autrement) de son île par des migrants imposés par le pouvoir d’en haut.

    Cependant, la petite île vient d’être secouée par un mini-scandale. Madame Amber Stables, professeur au lycée Les Beaucamps, a demandé à ses élèves, âgés de 12 à 13 ans, d’imaginer leur conversion à l’islam. Chaque enfant a dû écrire une lettre (fictive) à ses parents pour leurs apprendre la nouvelle, leur dire combien il les aimait, pour leur expliquer pourquoi il changeait de religion, et combien sa vie était transfigurée (ben voyons). L’élève devait conclure en espérant qu’ils accepteraient son choix. Dans sa grande mansuétude, l’enseignante a envoyé un petit mot aux parents pour les rassurer et leurs assurer que la conversion de leurs enfants était purement imaginaire, juste une « création littéraire » censée leur apprendre la tolérance.

    Encore heureux que le professeur ne les ait pas obligés à prononcer ou à écrire la chahada ! S’ils avaient déclamé la profession de foi islamique (ou même simplement couché les mots sur le papier), ils seraient devenus automatiquement et irrémédiablement musulmans, condamnés à mort s’ils apostasiaient.

    Les supérieurs de ce professeur ont couvert ses agissements et n’ont rien vu de litigieux dans ce devoir.

    Imaginez, un instant, que dans une classe où se trouve un collégien musulman, on ait proposé d’expliquer combien c’est chouette de se faire baptiser. L’enseignant téméraire qui aurait osé donner un devoir aussi inepte aurait été, bien sûr, révoqué sur-le-champ pour prosélytisme.

  • L’urbanislamisation

    En France, nous vivions dans un environnement urbain de qualité, en constante amélioration, souvent véritable lieu de plaisir. Plaisir des yeux, que l’Histoire nous offre quand, au hasard des rues, nous découvrons les richesses de notre patrimoine qui racontent les siècles passés… Plaisir confirmé par le travail des architectes et urbanistes contemporains – le Vieux-Port à Marseille, les quais du Rhône à Lyon, devenus très agréables.

    Plaisir aussi quand les trottoirs propres, les rues ordonnées, les entrées d’immeubles bien tenues jalonnent le chemin de nos flâneries le long des terrasses de cafés peuplées de femmes et d’hommes mélangés dans une belle mixité… Plaisir aussi de flâner, sans contrainte vestimentaire autre que celle de la décence universelle, au milieu de ces espaces verts qui nous accueillent, toujours propres, parfois agrémentés de fontaines près desquelles on peut trouver un banc où s’asseoir.

    Tous endroits où il est encore possible de rêver, de lire ou de téléphoner en toute quiétude, de se reposer, de sourire aux « amoureux qui se bécotent sur les bancs publics » ou, simplement, de regarder jouer les enfants surveillés par une maman, cheveux au vent, jambes fines, bras bronzés, souriante… Douce France !

    Le plaisir de vivre, on le trouvait aussi, jadis, avant les années cinquante, au cœur des capitales d’Afrique du Nord, Casablanca, Tunis et Alger, privilégiées entre toutes. Au cœur de la capitale algérienne, par exemple, de lourds investissements et le travail d’urbanistes célèbres – René Danger, Henri Prost ou Tony Socard – avaient permis de construire, autour de la Casbah d’origine turque, une cité internationale moderne et fonctionnelle. Les bâtiments, dessinés et construits sous Napoléon III, notamment par Frédéric Chassériau, concepteur du célèbre boulevard aux arcades similaires à celles de la rue de Rivoli, apportèrent la touche finale à cette ville qui fut, longtemps, aussi belle que Nice ou Marseille.

    Mais le constat est aujourd’hui tragique : « Casablanca est un monstre ! » déclarait, il y a peu, Miloud Chaâbi, président de l’ULPIM (Union des lotisseurs et promoteurs immobiliers du Maroc). Quant aux volets bleus des immeubles haussmanniens, les façades écaillées, les entrées délabrées et insalubres d’Alger, ils donnent le ton du futur de nos capitales. Seule Tunis, plus discrète, avait gardé sa clarté et sa propreté… jusqu’à la révolution de jasmin. Depuis, c’est devenu un dépotoir.

    Dans les villes européennes, on assiste à cette même dégradation de certains quartiers entiers. Le premier signe visible est la présence, dans les rues, d’hommes aux visages fermés et au regard provoquant ; inoccupés, ils glandent sur les trottoirs du matin au soir et, le vendredi, ils se répandent sur la chaussée à l’heure de la prière…

    Les boutiques aux néons blafards, les cafés, kebabs ou autres restaurants transpirent leur sainte « halalité », les magasins de caftans ou de djellabas, les bazars de valises pour retourner (provisoirement) au bled se succèdent dans les rues dont les trottoirs deviennent chaque jour plus sales. Aux rares terrasses, encore des hommes, buvant leur café accompagné du rituel verre d’eau, le regard appuyé sur la rare passante occidentale qui ose encore déambuler dans ces rues.

    Voyez le quartier Paul-Bert, par exemple, à Lyon ; passez dans les rues du vieux Grasse, la ville du parfum ; ou encore dans celles du quartier tristement célèbre de la Goutte-d’Or, à Paris. Plus rien à envier aux villes du Maghreb… Les exemples sont partout, Calais – devenue célèbre -, Carpentras, Avignon, Dreux, Bordeaux, Strasbourg, Lille ! Les banlieues ne suffisent plus, la médina vient à vous.

    Désordre, anarchie des couleurs de façades, vitrines glauques, sensation oppressante, propreté relative et absence de joie de vivre ont – définitivement ? – marqué ces quartiers. Et, pour accélérer cette « urbanislamisation », on favorise la construction de mosquées à marche forcée ; comme à Bordeaux !

  • L’élue « Les Républicains » voilée, la République violée

    Pour que l’affaire ne sorte que ces jours ci, il en aura fallu, des renoncements et des silences lourds de lâcheté.

    À Argenteuil, dans le trombinoscope de la mairie trône la trombine d’une élue voilée.

    Les féministes ont libéré le corps de la femme à coups de mini-jupe et de droit à en disposer librement jusqu’à la nausée, et voilà qu’aujourd’hui, dans l’indifférence totale, une élue – les Républicains -, censée représenter la République, s’affiche les cheveux masqués par un voile.

    L’État s’est séparé de l’Église en 1905 et l’élue d’Argenteuil, par ce signe, revendique son appartenance à une religion.

    C’est Amine El Khatmi, adjoint au maire d’Avignon et membre du Conseil national du PS, qui, sur Twitter, a fait part de sa consternation devant la photo de Fatiha Bacha voilée, rappelant le principe de laïcité. Attaqué dans son propre camp, il raconte « qu’il y a un vrai malaise, deux positions irréconciliables : les tenants d’une interprétation stricte de la laïcité et ceux qui tiennent une position plus cool. […] Il y a une vraie gêne à ce sujet, par peur d’être traité d’islamophobe. » 

    Car c’est la crainte de l’armée d’autruches qui nous gouverne, la menace ultime qui tétanise notre monde bien-pensant jusqu’à la paralysie intellectuelle : la peur panique d’être étiqueté raciste et, pire encore, islamophobe.

    L’ancien maire PS d’Argenteuil, Philippe Doucet, estime même que « cette élue a été choisie par la droite dans le but de lancer un signal aux Argenteuillais musulmans en faisant du communautarisme ». Là où il y a de la gêne…

    Cependant, cette maire adjointe d’Argenteuil n’enfreint, ainsi, aucune loi de la République. En matière de signe religieux, aucun texte ne s’adresse, en effet, aux élus. Une circulaire du 13 avril 2007 soumet les agents publics à « un devoir de stricte neutralité ». Or, les élus ne sont pas des agents de l’État. Aux yeux de la loi, ils sont autorisés à afficher leurs croyances religieuses.

    Un débat aura lieu en France pour savoir si une mère voilée peut accompagner une sortie scolaire, mais une élue voilée peut, en toute légalité, afficher son appartenance à l’islam durant son mandat.

    La République française est donc violée et soumise, voir soumise et consentante, le viol s’effectuant même en réunion : tous partis politiques dirigeants confondus depuis 30 ans.

    Les féministes ravalent leurs grands principes devant les pratiques d’un islam galopant peu enclin à encourager l’émancipation de la femme. Les politiques pratiquent le racolage communautariste, au mieux, la lâcheté érigée en principe, souvent.

    Et la France s’enfonce mollement dans la soumission. De celle décrite par Houellebecq dans une France qui voit élire un président islamiste sans que les Français ne réagissent. Viendra ensuite l’application de la loi islamique. Inch’allah.

  • Revues pornographiques posées près d’une mosquée : la gendarmerie enquête

    M6 info vient de diffuser une nouvelle odieuse qui fait froid dans le dos. D’ailleurs, il est incompréhensible que France 2 et TF1 n’aient pas repris cette information pour la diffuser au 20 h.

    Imaginez-vous qu’en Moselle, des revues d’un genre particulier ont été laissées devant une salle de prière musulmane. Quel choc pour la communauté franco-turque quand, dans la nuit de samedi à dimanche, un individu est venu déposer des magazines pornographiques devant la salle de prière de la petite localité de Bitche. Oui, vous avez bien lu : ce dimanche, une dizaine de magazines pornos ont été délibérément jetés devant la mosquée, et ceci pour la deuxième fois en quelques mois !

    Pourquoi une telle opération nocturne ? Deux solutions s’offrent à nous…

    Soit nous sommes en face d’un acte islamophobe, qui doit être réprimé fermement. Car obliger certains musulmans à regarder ces photos infâmes, alors que serrer la main d’une femme est pour eux insupportable, est une atteinte intolérable au Coran. Imaginez l’horreur, pour un mahométan, de voir toutes ces mécréantes dans leur plus simple appareil. Mettre sous les yeux d’un croyant un corps dénudé, c’est agiter un chiffon rouge devant un taureau et entraîner colère, voire crise cardiaque et apoplexie.

    Ou, alors, c’est un coup des féministes allemandes : n’oublions pas que Bitche n’est qu’à une vingtaine de kilomètres de la frontière. Leur idée : venir en aide aux migrants en évitant, par cette solution de repli, de nouvelles agressions sexuelles semblables à celles de Cologne. Donner en pâture à certains islamistes des photos « hard » sur papier glacé est un moyen de faire monter la libido en éradiquant les atteintes aux bonnes mœurs.

    Bref, quels que soient les motifs, ce crime ne peut rester impuni, aussi une enquête est diligentée suite au dépôt de plainte de l’association franco-turque de la ville. La gendarmerie, qui ne mollit pas sur ce dossier, prend les faits très au sérieux.

    Le plus simple n’aurait-il pas été de mettre ces revues à la poubelle sans faire d’histoire ? Mais, visiblement, la police n’a rien d’autre à faire.

    Les forces de l’ordre sont actuellement occupées partout en France, soit parce qu’elles font parties de l’opération Sentinelle, soit parce qu’elles courent derrière les tracteurs bloquant les administrations locales, soit parce qu’elles sont déplacées sur Calais pour pourchasser certains migrants ou faire face à certains généraux en retraite, soit encore parce qu’elles continuent à quadriller les quartiers sensibles pour dissuader les bandes ethniques de brûler, voler ou vendre de la drogue.

    À un moment où il ne se passe pas une semaine sans que des tombes soient profanées ou des églises vandalisées, à un moment où des jeunes femmes sont au mieux bousculées, au pire agressées sexuellement, à un moment où des enfants sont dépouillés, il est réconfortant de savoir que la police protège l’islam contre l’atteinte aux bonnes mœurs. Mais, au fait, si les gendarmes retrouvent le coupable, de quoi vont-ils pouvoir l’inculper, quand on vient d’apprendre que les Femen ont été blanchies de l’accusation d’injure, alors qu’elles avaient hurlé en pleine manifestation : « Occupe-toi de ton cul », « Fuck Church » ou « Saint-Esprit étroit ». Le tribunal correctionnel de Paris a, en effet, jugé que la plupart de ces propos n’étaient pas injurieux…

    Mais il est vrai que c’est sans compter sur l’« islamophilie ».

    Qui sait si, un jour, lire Lui devant une mosquée ne deviendra pas, dans ce pays, une infraction pénale ?

  • Le préfet de Saint-Brieuc interdit la manifestation contre l’islamisation et l’immigration

    « L’Europe n’est pas menacée par une islamisation rampante », écrit le préfet Lambert pour interdire la manifestation du 6 février à Saint-Brieuc…

    Dans notre belle République française sous gouvernement socialiste, l’arbitraire semble être en vogue chez les représentants de l’État que sont les préfets. On se souvient du préfet de police de Paris qui a lancé ses policiers contre les paisibles manifestants LMPT. Un peu plus tard, c’est le préfet de l’époque, Pierre de Bousquet, qui tentait d’arracher son discours des mains du maire de Beaucaire, Julien Sanchez, pour l’empêcher de parler. On a aujourd’hui Pierre Lambert, préfet des Côtes-d’Armor, qui vient d’interdire la manifestation que PEGIDA avait souhaité organiser contre l’islamisation et l’immigration.



    Il aurait pu l’interdire en vertu de l’état d’urgence. Pas du tout. Il a motivé sa décision parce que cette manifestation allait contre sa conscience : « L’Europe n’est pas menacée par une islamisation rampante. Je ne suis pas en phase avec ces thèses racistes, provocatrices et xénophobes. » Une opinion personnelle qu’un représentant de la République ne devrait pas avoir à exprimer pour prendre une décision d’intérêt général.

 Mais il n’en est pas à son coup d’essai puisque, lors de ses vœux, il a annoncé la création de ce qui semble être son obsession : un comité départemental de lutte contre le racisme !

    « Un préfet n’a pas à exprimer ses opinions politiques comme il le fait là. C’est son droit de ne pas croire en la menace de l’islamisation de l’Europe. Mais on ne lui demande pas de juger du bien-fondé de telle ou telle manifestation par rapport à ses idées politiques », a indiqué un avocat quimpérois au site Breizh-Info, qui poursuit avec justesse : « Si le risque de trouble à l’ordre public est invoqué, il faudra alors que M. le préfet explique pourquoi, depuis deux semaines, il laisse – par exemple – les agriculteurs se rassembler sur la voie publique et créer de véritables troubles à l’ordre public cette fois-ci en brûlant du mobilier urbain et en mettant le feu partout. »

    C’est à l’éternel trouble-fête qu’est La Ligue des droits de l’homme que l’on doit la faiblesse du préfet. Mais c’est aussi à la menace de contre-manifestation des sinistres antifas, ce mouvement que, comme les No Borders de Calais et autres groupuscules violents d’extrême gauche, ce cher monsieur Valls n’a jamais voulu dissoudre. Les gauchistes ont en effet annoncé qu’ils n’hésiteraient pas à sortir banderoles et bâtons pour mater les « pégidistes » et autres organisations de droite comme Résistance républicaine. Une vingtaine d’associations suivies par le préfet ont ainsi dénoncé les amalgames simplistes et la stigmatisation nauséabonde de PEGIDA et désirent souhaiter la bienvenue en Bretagne à tous les migrants. 



    Ces malheureux gauchistes se doutent-ils un seul instant qu’ils font le jeu des passeurs ? C’est l’économiste Hervé Junin qui l’explique : « Dorénavant, les passeurs ne se rémunèrent plus seulement sur le passage mais exigent, pendant des années, que la famille qui reçoit des chèques de l’étranger leur en donne 20 %, 30 % ou 40 % par mois. Donc, c’est clair : nous sommes en train, avec un aveuglement sidérant, de créer la première industrie criminelle du monde. Et si l’État islamique est proclamé en Libye, s’il s’étend à plusieurs centaines de kilomètres de côtes, nous aurons un business du trafic des êtres humains qui va représenter des milliards d’euros. »

    On vous aura prévenus !

  • Soumission, encore !

    À ma droite, le maire de Cologne, Henriette Reker, qui demande à ses compatriotes de sexe féminin de se tenir à carreau et de se vêtir de façon telle qu’elles n’excitent pas la libido de ces nouveaux Allemands que sont les migrants.

    À ma gauche, le président du consistoire israélite de Marseille, Zvi Ammar, qui conseille à la communauté juive de la ville de ne pas porter la kippa afin de ne pas susciter le regard mortifère des musulmans cinglés qui ne demandent qu’à larder du juif.

    L’un et l’autre ont engendré des tempêtes de protestations sur le thème ultra-éculé : « Nous ne céderons pas aux porteurs de haine et de mort ! » Mais il n’empêche que, sous des crânes non dénués d’intelligence et plutôt aguerris, une proposition identique a germé : « Tous aux abris ! Laissons-leur le haut du pavé ! » En clair, c’est « soumission à tous les étages ».

    Henriette Reker n’est pas une gamine : lors de la campagne municipale de 2015, cette avocate de soixante ans, plutôt conservatrice, s’est fait poignarder par un Allemand opposé à la politique migratoire de son pays. Cologne, quatrième ville d’Allemagne avec un million d’habitants (davantage que Lyon) l’a choisie pour maire. Qu’est-ce qui peut pousser quelqu’un de raisonnable comme elle à proférer une telle ânerie ?

    Zvi Ammar est tout le contraire d’Henriette Reker. Il est, comme on dit, connu des services de police, et sa mise en examen, à l’été 2010, pour sa participation présumée dans une sombre affaire de trafic d’argent, avec meurtre à la clé, ne fait pas de lui l’homme que l’on rêve de voir à la tête d’une communauté humaine, religieuse ou pas. Eh bien, lui aussi, après l’agression barbare d’un professeur juif, baisse son pantalon devant le risque incarné par ces musulmans fanatisés, au cerveau javellisé. Beaucoup de ses coreligionnaires ont choisi une autre solution : l’émigration en Israël ; le pays d’où provient le plus grand nombre de nouveaux arrivants est la France, avec une augmentation de 118 % en deux ans et un chiffre de 7.500 personnes pour 2015.

    Face à cet acte, le pouvoir s’époumone ! Hollande requiert une réaction « impitoyable ». Mais qu’il aille dire cela à sa ministre de la Justice, la championne des opérations « Portes ouvertes » : il couvre, par calcul, sa politique laxiste et néfaste. Valls est « révulsé », le pôvre. Cazeneuve dénonce « la révoltante agression antisémite ». Oui. Et alors ? Tout le monde est révulsé, révolté, bouleversé. Des mots, toujours des mots, mais d’actes, point. Le premier acte de courage, ce serait d’installer place Vendôme un ministre doté de fermeté, de détermination, de ténacité, de volonté d’agir contre ces assassins en puissance, et de renvoyer dans ses foyers celle qui symbolise tout le contraire, avec ses pleurnicheries de victime permanente. Il y avait une fenêtre de tir avec le couac sur la double nationalité. Hollande l’a ratée. Évidemment. Et, comme tout cela « n’a rien à voir avec l’islam », il va, tout peinard, prendre le thé à la Grande Mosquée ! Comment dit-on « soumission » en langue de Socialie ?

  • Doit-on connaître le CV des « islamologues » invités dans les médias ? Le cas de Romain Caillet

    Romain Caillet est un célèbre « islamologue » français, régulièrement invité à commenter l’actualité dans divers médias renommés. Une recherche rapide sur Google permet de se faire une idée de l’aura médiatique de l’« expert ». Depuis le 27 décembre 2015, Romain Caillet a notamment été mentionné sur les médias suivants : Paris Match, L’Obs, France Inter, 20 Minutes, Le Huffington Post ou bien encore Europe 1. Excusez du peu.

    Doctorant associé de l’Institut français du Proche-Orient entre 2008 et 2014, Romain Caillet maîtrise son sujet. Il a présenté une thèse d’histoire contemporaine intitulée « Les nouveaux muhâjiru. L’émigration des salafistes français en terre d’islam ». Après avoir étudié le hanbalisme médiéval, expression réformiste traditionaliste de l’islam sunnite, notre homme s’est naturellement penché sur son évolution contemporaine : le salafisme. Ce curriculum vitae en fait une personne qualifiée pour parler des phénomènes islamiques actuels. La mondialisation des échanges (matériels et immatériels) a donné un coup d’accélérateur à l’islam internationaliste. En témoigne l’expansion croissante de l’organisation État islamique.

    Dans cette perspective, il n’est pas inintéressant de solliciter l’avis d’un spécialiste francophone pour appréhender pleinement cette problématique complexe. Je ne me permettrai pas de remettre en cause les compétences de Romain Caillet, qui me paraissent indubitables. Le problème est ailleurs. Un de ses articles publiés pour Le Figaro Vox ressemble d’ailleurs, à s’y méprendre, à l’un des miens paru sur Boulevard Voltaire.

    Quand Romain Caillet est cité dans la presse, ou présenté à la télévision, c’est toujours en sa qualité d’« islamologue ». Ce titre d’« islamologue » induit une notion d’expertise, et même de neutralité. Le téléspectateur lambda pense écouter un chercheur dont l’objectivité ne saurait être remise en question. « Monsieur Tout-le-Monde » ignore pourtant que Romain Caillet est converti à l’islam. Ce détail n’en est pas un.

    Certains internautes ont même diffusé une vidéo tournée au Liban dans laquelle Romain Caillet apparaîtrait en compagnie de son épouse vêtue d’un niqab. Romain Caillet a longtemps résidé au Liban. Le très médiatique islamologue n’a pas commenté, laissant la place au doute. Peut-être parce qu’il a peur que ces révélations n’entachent sa réputation et puissent l’écarter de certaines tribunes médiatiques ?

    Au mois de février 2015, Romain Caillet était expulsé du Liban pour ses liens supposés avec des terroristes. Il a alors affirmé être la victime d’une cabale des milieux chiites et pro-Assad libanais. Admettons. Rien ne me permet d’affirmer que Romain Caillet entretient une quelconque sympathie pour les assassins de l’organisation État Islamique. Une chose est néanmoins sûre : ses convictions religieuses personnelles ne sont pas neutres. On peut noter dans plusieurs de ses déclarations un tropisme en faveur des États sunnites de la région, notamment l’Arabie saoudite.

    Il me semble indispensable de révéler ces éléments aux lecteurs de Romain Caillet. Nous devons savoir qui sont réellement les gens invités à commenter cette actualité brûlante. Romain Caillet est engagé de fait par sa pratique religieuse. Connaître cet élément fondamental de sa personnalité permet d’apporter un autre éclairage à ses analyses géopolitiques. Le Quai d’Orsay a longtemps appuyé les « rebelles syriens ». Est-ce parce qu’il a trop longtemps écouté des salafistes déguisés en experts objectifs ?

  • La haute couture se lance dans le voile : « Faut prendre l’argent là où elle est ! »

    « Faut prendre l’argent là où elle est ! » disait autrefois Georges Marchais avec cette gouaille chère aux cocos des Trente Glorieuses qui s’entraînaient le soir à enchaîner les fautes de français. Ils croyaient ainsi faire « peuple » à une époque où le peuple parlait généralement un français châtié…

    Bref, faut prendre l’argent là où elle est, et elle est toujours chez les rois du pétrole. Exactement chez les monarchies pétrolières, là où les barbus et les femmes voilées sont passés directement du dos de chameau (il y étaient encore dans les années en question) à la Porsche, et de la tente des bédouins aux gratte-ciel et aux pistes de ski dans le désert. Sans oublier les îles artificielles et les fermes normandes qui le sont tout autant, où les vaches paissent l’herbe sous des brumisateurs réfrigérants.

    Chez nous, en revanche, dans la vieille Europe, on court après le client. Comme disait le slogan, on n’a pas de pétrole mais on a des idées, certes de moins en moins, mais des idées quand même. Dans le domaine de la couture, par exemple, où notre étoile clignote encore au firmament de la mode. Seulement voilà, le monde ne se précipite plus comme autrefois aux défilés de Paris et Milan, et si tu ne viens pas à Lagardère, Lagardère ira-t-à toi, c’est connu ! Nous allons donc faire allégeance aux barbus décapiteurs, mais décapiteurs riches.

    On découvre ainsi que la célèbre maison Dolce & Gabbana vient de présenter sa première collection de hijabs et d’abayas, autrement dit les foulards et les longues robes que portent les musulmanes. De quoi se « bâcher » très chic, enchiffonnée de soie de la tête aux pieds. Comme Stefano et Domenico – je les appelle par leurs petits noms – l’ont confié à L’Express : « Les musulmans représentent 22 % de la population [mondiale] et leurs exigences vestimentaires sont trop souvent délaissées par les grandes maisons de couture et de prêt-à-porter européennes. » Ben oui, dit comme ça… Sauf que je me souviens d’un temps pas si lointain (la décennie 80) où les monarques du Golfe débarquaient à Paris au temps des défilés de couture et faisaient le bonheur des Dior, Chanel et autres Saint-Laurent qui les habillaient… à la française !

    Force est donc de constater qu’en trente et quelques années, le monde a basculé. Si les clientes de nos maisons de couture sont demeurées les mêmes, nos collections, elles, ont changé : c’est la mode arabe qui s’installe ! Et les manières avec. On a pu voir il y a quelques semaines un reportage sur le grand magasin du Printemps, à Paris. Un temple du luxe où se bousculent les nouveaux riches de la planète. On y suivait un stage où les employées haut de gamme apprenaient les codes de la clientèle arabe : toujours s’adresser à monsieur, le faire asseoir, lui offrir à boire, ne parler qu’à lui, ne regarder que lui… lui présenter les modèles, les bijoux… bref, ignorer madame.

    Comme disent nos amis Domenico et Stefano, c’est « un constat sans appel » : il faut se plier aux exigences de la clientèle. Quelles qu’elles soient.

    En vieux français des années quarante, ça s’appelait la collaboration.

  • Horaires de piscine réservés aux femmes : seulement parce qu’elles sont pudiques

    Mantes-la-Jolie. Six ans à le réclamer, six ans à être déboutées. Les femmes résidentes de la CAMY (Communauté d’agglomération de Mantes-en-Yvelines), du nom de leur collectif, ne peuvent toujours pas aller se baigner à la piscine du quartier du Val-Fourré parce qu’elles « se sentent exclues des lieux publics », explique leur porte-parole, un père de famille à l’origine de la démarche.

    La direction leur interdit-elle l’entrée ? Y subissent-elles des misères ? Du tout. Si elles n’y vont pas, c’est « par pudeur »… Pas de quoi fouetter un chat : elles ont bien le droit, si cela leur chante, de se sentir offusquées par des « regards masculins » et de rester tapies dans leurs maisons. Sauf qu’elles ne l’entendent pas de cette oreille. Les mâles, que ces dames portent en haute estime, sont priés de déguerpir pour qu’elles puissent profiter à loisir des lieux.

    Une revendication communautaire, alors ? Que nenni ! « Même si la communauté arabo-musulmane est très majoritaire parmi les signataires. Nous vivons dans un territoire où cette communauté est très présente. On n’y peut rien », explique le chef de file – anonyme, allez savoir pourquoi – de cette pétition signée par mille personnes et qui exige, en outre, un personnel encadrant exclusivement féminin.

    Tout de même : « territoire », « communauté bien présente », « on n’y peut rien »… des propos pour le moins évocateurs. L’argument par le nombre ? Imparable. Ce qui n’empêche pourtant pas ce zélé et brave père de famille – dixit Le Parisien, puisqu’il ne souhaite toujours pas apparaître publiquement – de justifier cette demande de créneaux horaires pour femmes pudiques par des impératifs de « liberté et d’égalité, de droits des femmes, de considération et de bien-être ». Et de préciser que ce dispositif concernerait « toutes les femmes, quelle que soit leur religion ». On ne rit pas !

    À Trappes, en 2003, elles étaient 150 à défiler pour les mêmes raisons, réclamant « une plus grande tolérance vis-à-vis de la pratique de l’islam ». À Beauvais, en 2007, à Argenteuil, en 2008, semblables demandes ont été réitérées ; à Lille également où, rappelons-le, Martine Aubry, en 2011, avait accepté – sous couvert d’obésité puis d’émancipation – des horaires séparés, avant de se rétracter. En clair, partout où le nombre de musulmans atteint un certain seuil, les revendications deviennent de plus en plus insistantes.

    Pour l’heure, Paul Martinez (UDI), le président de la CAMY responsable de la piscine en question, s’y oppose parce qu’« il n’y a aucune raison objective qu’on accepte ».

    Mais si le triple facteur « démographie, immigration massive et conversions galopantes » constituait, à terme, une criante « raison objective » pour légitimer l’abandon de la mixité dans les piscines ? Et ensuite ? Dans les transports en commun ? Dans l’ensemble des lieux publics, comme en Afrique du Sud au temps de l’apartheid ? La réponse ne serait-elle pas dans la question ?

  • Plaidoyer pour une trempette

    Ben quoi ! On veut juste faire trempette avec les copines ! Y a pas crime contre l’humanité ! C’est un peu comme un thé de dames, boulevard Saint-Germain, vous voyez ! Les hommes ne sont pas là, pas parce que l’on n’en veut pas, mais parce que… parce que… enfin, on n’en veut pas, c’est tout ! C’est pas difficile à comprendre, quand même. Une sortie entre filles, rien d’autre, j’vous l’jure.

    Oh ! Et puis, je peux bien vous le dire, mais rien qu’à vous. Approchez un peu… Plus près… Si, si, mettez votre oreille contre ma bouche… Faut qu’personne d’autre entende… Là, comme ça. Faut pas que ça s’ébruite, vous comprenez, sinon on passe pour des gourdes, des oies blanches, des nunuches. Vous me demandez quoi ? Eh bien, j’vais vous l’dire. En fait, on est pudiques, voilà tout ! Si ! Si ! J’vous jure ! Là ! Ça y est, le grand mot est lâché. On a notre pudeur, quand même ! C’est interdit par la loi, en France, d’être pudique ? Non ? Alors, lâchez-nous un peu !

    Ma copine Fahima, elle a quelques kilos en trop : elle veut pas que son mari, son frère, son voisin la voient, si jamais il leur prend l’idée de venir à la piscine en même temps qu’elle. Alors si la piscine est ouverte à tous ces voyeurs, c’est très simple, elle y va pas, elle se baigne pas. Et pourtant, c’est bon pour ce qu’elle a, Fahima ! C’est l’toubib qui lui a dit : « Va faire des longueurs, tu perdras du bide », qu’il a dit. Et Fahima, s’il y a des hommes dans les parages, elle ose pas, elle peut pas faire ses longueurs. On ne devrait pas avoir le droit d’empêcher les gens d’appliquer une prescription médicale, quand même. On est en démocratie, non ?

    Et Hamida ? J’vous ai pas dit ? Hamida, elle a un problème avec les hommes ; elle est tellement belle que quand ils la regardent, elle se sent déshabillée, elle a l’impression de ne plus s’appartenir. Ça marche déjà quand elle va au marché, vêtue de la djellaba. Alors, tu penses, en maillot de bain avec toute cette chair découverte… C’est simple, elle refuse carrément d’aller se tremper. Je pose la question : peut-on vivre, en France, au XXIe siècle, sans aller à la piscine ? Impossible ! Nous refuser cela, c’est de la torture mentale, de l’apartheid, de la ségrégation, de l’injustice pur jus. Alors on vient de demander bien poliment au maire de Mantes-la-Jolie de nous réserver, rien qu’à nous, un créneau horaire dans sa belle piscine Aqualude.

    Comment dites-vous ? Du communautarisme ? Mais vous n’y êtes pas du tout ! On vous dit que c’est une question de pudeur. Oui, on a fait une pétition ! Oui, 90 % des femmes qui ont signé sont musulmanes. Et alors ? Notre demande n’a rien à voir avec l’islam ! Qu’est-ce que vous allez imaginer ! C’est incroyable, ça ! On ne peut pas demander un truc banal sans qu’aussitôt on nous rétorque : « Ouais, vous dites ça parce que vous êtes musulmanes. » Y en a marre, à la fin, de cette suspicion, tout le temps. C’est une question de pudeur, qu’on vous dit ! Rien d’autre. Pourquoi vous m’croyez pas ?

  • L’islam et la crise identitaire en France : comment et avec qui en sortir par le haut ? (deuxième partie)

    Le préalable indispensable pour vraiment traiter la crise identitaire consiste à reconnaître comme légitime la crainte de l’islamisation progressive de la société éprouvée par une partie croissante de la population. C’est elle qui explique les succès du Front national. Pour que la droite puisse enfin exprimer sereinement ce constat sans être accusée d’islamophobie, il faut qu’elle le fasse rationnellement, en s’appuyant à la fois sur des éléments concrets que le peuple constate et sur des penseurs (philosophes, historiens, démographes) respectés au-delà de la droite, par exemple MM. Besançon, Manent, Gauchet, Ferro et Finkielkraut.

    Les éléments concrets ? La multiplication des mosquées, et la demande des responsables musulmans d’en doubler le nombre, la fermeture communautariste de certains segments de la population musulmane, la diffusion du voile, les revendications vestimentaires, alimentaires et autres à l’égard des services publics (mairies, écoles, hôpitaux, transports, piscines).

    Il s’agit d’aboutir à un constat dépassionné et partagé, y compris par la communauté musulmane et par les électeurs du Front national : l’islamisation de certains pans de la société française est bien une réalité et non un fantasme.

    Ce constat partagé est indispensable pour que la communauté musulmane comprenne l’inquiétude que provoque cette évolution rapide dans un pays aux racines chrétiennes et marqué par les valeurs républicaines, notamment la laïcité, qui plus est dans un contexte international de réislamisation forte des pays arabes et de diffusion du terrorisme islamiste. Tenir ce discours-là à la communauté musulmane (au sens culturel le plus large), dans un grand dialogue qui lui vaudrait aussi reconnaissance officielle, ce n’est pas faire des amalgames, mais au contraire faire œuvre de pédagogie culturelle, historique, philosophique et géopolitique, à destination de tous les Français.

    La communauté musulmane y est prête, car elle perçoit bien l’inquiétude qui monte, inquiétude qu’elle n’a aucun intérêt à laisser perdurer.

    Quant à l’électorat du Front national, savoir ses craintes enfin reconnues, et traitées avec sérieux et profondeur, lui permettrait d’accéder, lui aussi, à une reconnaissance qui lui est trop souvent refusée. Ce serait donner corps (enfin !) à l’incantation creuse, et jamais suivie d’effets, que l’on entend tous les soirs d’élection : « Il faut entendre les peurs qui se sont exprimées. »

    De ce dialogue de haut niveau devrait découler une série d’engagements fermes destinés à accélérer l’intégration de tous les musulmans, par respect pour les autres religions et familles de pensée, et d’abord par respect pour l’identité et les valeurs du pays d’accueil.

    Ce serait un grand pas non seulement pour l’intégration des musulmans de France, mais aussi pour la réappropriation de leur identité par tous les Français.

    Ce serait aussi sortir de cette crise par le haut et faire enfin entrer la France dans la dynamique vertueuse dont elle a tant besoin aujourd’hui pour affronter ses autres défis.

  • Noël et le symbole de Lens

    À Lens, la messe de minuit a été célébrée sous la « protection » d’un « service d’ordre » de 10 hommes professant la foi musulmane. Cette surprenante initiative a été relayée abondamment par tous les Charlie des réseaux sociaux et des actualités en ligne, prêts à rallumer leurs bougies, applaudissant à ce « symbole ».

    En tant que citoyen d’une République laïque, j’ai envie de dire que s’il faut tenir un service d’ordre pour protéger les lieux de culte dans la République, ce service se doit d’être conforme à la loi de 1905 : français, laïc et républicain. Un tel service n’est concevable que sous l’autorité du maire ou du préfet, et sans revendication religieuse, conformément à sa mission de service public. Par ailleurs, si 10 bénévoles se revendiquant musulmans veulent lutter contre le terrorisme, c’est très honorable. Plutôt que de faire le show devant les caméras télé et les paroissiens gogos, il serait bien plus efficace de faire le service d’ordre dans les mosquées qui prêchent la haine. Cela permettrait certainement d’y détecter des projets d’attentats.

    Mais en tant que catholique de conviction, je suis indigné. La protection des fidèles et la police du culte dans le cadre de la loi de 1905 est sous la responsabilité du ministre du Culte. Ainsi, donc, on voit, à Lens, le ministre du culte catholique confier la police du culte catholique à des musulmans ! Au sujet de la présence d’autres doctrines dans l’église, saint Jean est clair dans sa deuxième épître : « Celui qui demeure dans la doctrine, c’est lui qui possède et le Père et le Fils. Si quelqu’un vient à vous sans apporter cette doctrine, ne le recevez pas chez vous et abstenez-vous de le saluer. Celui qui le salue participe à ses œuvres mauvaises. »

    Enfin, en tant que militant de la Manif pour tous, je m’étonne. Il serait aisé de mobiliser 10 volontaires à l’année pour chacune des 45.000 églises de France. Nous étions un million dans la rue…

    Il ne s’est rien passé à Noël en France : tweet du ministre, nous allons reprendre une vie normale, loin de nos églises. Mais il y aura d’autres attaques, plus massives. Puisque à l’évidence le procédé fonctionne. Pour l’ennemi, l’économie du système est profitable.

    Nos messes de Noël vont bientôt ressembler à celle de Bethléem. Une fois par an, une grande célébration, retransmise en direct, qui fait les gros titres, « show off », avec débauche de moyens, force prélats, riches pèlerins accourus du monde entier et nombre de dignitaires de toutes obédiences, tous confits en dévotion. Mais à Bethléem, de simples paroissiens ordinaires, point : ils sont tous au cimetière ou en exil.

  • Que cherche donc l’Union des Démocrates Musulmans Français dans les élections ?

    Les médias n’en parlent guère. Peut-être parce que ce parti n’a présenté une liste aux régionales qu’en Ile-de-France ? Ou parce que le sujet est jugé trop brûlant ? L’Union des Démocrates Musulmans Français (UDMF) a pourtant fait une percée au premier tour dans quelques communes : 5,9 % à Mantes-la-Jolie, 4,71 % à Villetaneuse, 4,58 % à Chanteloup les Vignes, 4,38 % aux Mureaux, 4,4 % à la Courneuve, 4,2 % à Trappe, 3,72 % à Villeneuve la Garenne, 3,70 % à Stain… Certes, ce parti n’est pas en mesure de se maintenir ni de négocier, mais son entrée dans les régionales, après un essai raté aux départementales, annonce une plus vaste ambition : présenter des candidats aux législatives de 2017.

    L’UDMF assure être un parti républicain et laïc, ni de droite ni de gauche. Quand on le taxe de communautarisme, il rétorque qu’il s’adresse à tout le monde, « sans distinction de couleur, d’âge, ni de religion » et qu’il compte parmi ses adhérents « des citoyens qui ne sont pas de confession musulmane ». Difficile à vérifier. Il observe d’ailleurs qu’il n’est pas le seul parti confessionnel de France, citant le Parti chrétien-démocrate. Le 15 novembre, dans une lettre au Président de la République, il condamnait « avec la plus grande vigueur » les actes terroristes et rappelait à François Hollande son « devoir de faire vivre la république et de la protéger contre ses véritables ennemis ». Suivez mon regard !

    À lire son programme, on pourrait croire que ce parti, qui s’intéresse à tous les domaines, est un parti comme les autres. Ou presque. Un œil attentif y découvre quelques points de vue strictement confessionnels. Ainsi, il souhaite relancer la croissance en développant la filière « halal », qui serait un vecteur d’emploi, et exporter notre « savoir-faire agro-alimentaire » (sic). Il cite l’entreprise bretonne Doux qui « vit essentiellement grâce à son seul label Halal ». Il demande aussi l’abrogation de la Circulaire Chatel du 27 mars 2012, qui interdit aux mères de familles accompagnant les enfants lors des sorties scolaires de « porter des signes religieux ostentatoires ».

    En matière économique, il prône une finance plus éthique, notamment islamique. D’une façon générale, ce parti, loin de militer pour l’intégration, veut, selon les propres termes de ses fondateurs, « permettre aux citoyens français de confession et/ou de sensibilité musulmanes d’apporter une alternative au sein de la société française dans les domaines : économique, social et politique ». Excusez du peu !

    L’UDMF, qui se réclame de la deuxième religion du pays, revendique, au nom de la démocratie, le droit d’influencer la politique et la société. Cela a le mérite d’être clair !

  • Italie : Par respect des musulmans, pas de chants de Noël à l’école

    L’interdiction faite aux enfants de chanter Noël ensemble entre les cours, et la transformation de la traditionnelle « fête de Noël » en « fête d’hiver », ont plongé le Directeur d’une école élémentaire de Lombardie dans la tourmente médiatique et administrative. Ce dernier, sans avoir reçu aucune pression de la communauté islamique, mais jugeant que quelques paroles d’inspiration chrétienne pourraient heurter la foi des élèves musulmans, en a appelé au laïcisme, à l’irréligion d’État. « Ce n’est pas un pas en arrière le fait de respecter les sensibilités des personnes qui appartiennent à d’autres credo religieux, d’autres cultures. C’est un pas en avant, vers l’intégration et le respect réciproque. »

    Parents et autres habitants de Rozzano ont manifesté leur désapprobation devant l’établissement, vite rattrapés par plusieurs personnalités politiques, protestant que l’intégration de l’Autre ne passe par l’effacement de notre culture.

    Ce fait divers, qui peut paraître à bien des effets une futilité, a cependant une portée bien plus vaste de la simple recherche de suffrages électoraux ou du respect de la laïcité dans l’espace public. Car, si celle-ci en était la véritable motivation cela signifierait que les sentiments des musulmans importent plus que ceux de nos concitoyens athées, agnostiques ou païens.

    Cette polémique est significative pour deux raisons.
    Elle arrive tout d’abord à un moment où la société civile, en perte d’identité et soumise à l’immigration massive et incontrôlée, est toujours plus confrontée aux revendications de communautés ethniques et religieuses présentes sur son territoire, et s’inquiète de la force d’un islam prosélyte et souvent conquérant.
    Et parce qu’il y a des précédents – entorses aux lois, prétentions iconoclastes, requêtes de destitution de crucifix, de restrictions alimentaires dans les cantines… – les Italiens se sentent menacés dans leur identité et dans leur foi.

    À l’opposé, on s’interroge en quoi des étrangers seraient-ils offensés par nos traditions quand c’est de plein gré qu’ils ont choisi de venir s’installer dans le pays occidental le plus fidèle à ses racines chrétiennes, qui n’a de plus jamais été leur colonisateur. Ils ont sciemment préféré une nation de culture chrétienne à un des 50 pays au monde de culture musulmane, consentant qu’il puisse subsister, par-ci par-là, des signes de religiosité, même si nos États sont laïcs. Car nos terres ont une histoire. On peut le regretter ou s’en réjouir, reste le fait que la chrétienté est partie intégrante de cette histoire et de la culture européenne.

    Cette affaire est enfin révélatrice de l’échec de la société multiculturelle, inévitablement conflictuelle. Parce que nonobstant les bons sentiments qui en appellent à la fraternité, au “vivre ensemble”, de multiples communautés partageant le même territoire ont des besoins et des volontés différents, parfois incompatibles, qui un jour ou l’autre, dans quelque domaine que se soit, seront amenés à se heurter.
    Débattre des bassesses de la nature humaine est inutile. Antagonismes, jalousies, égoïsmes, préférences sont des données anthropologiques consubstantielles à l’homme, quelque soit sa race ou sa religion. Les invitations à la tolérance généralisée n’y peuvent rien.

  • À Saint-Denis, il y a pire fléau que l’islamisme radical : la bêtise radicale

    Il aura fallu 130 morts – sans compter les blessés – pour que l’on entrouvre la lucarne et que l’on passe prudemment la tête : Saint-Denis, c’est donc ça ? Au bout d’une semaine, la presse se décide à envoyer des reporters sur cette planète inexplorée. Ceux-ci y pénètrent, fascinés et ébaubis, tel Neil Armstrong marchant sur la lune : « Située à quelques encablures du périphérique, au nord de Paris, cette ville de Seine-Saint-Denis, ébranlée par l’assaut du RAID contre les terroristes mercredi dernier, est un concentré de communautarismes. On y croise de plus en plus de femmes et de fillettes voilées », sous-titrait, ainsi, mardi, Le Figaro.

    Du communautarisme ? Des femmes voilées ? À Saint-Denis ? On tombe à la renverse. Neil Armstrong continue d’avancer : « Boulevard Carnot, le Mak D’Hal, un fast-food halal qui s’inspire de tous les codes des restaurants McDonald’s […] propose parmi ses sandwichs “le Croisé”. Le gérant Aouni Oualid n’y voit pas malice même si ses clients lui demandent parfois la raison de cette appellation ambiguë. “C’est celui qui marche le mieux. On l’a appelé ainsi parce qu’il mélange plusieurs viandes. Rien à voir avec ce que vous pensez”, affirme celui qui a imaginé ce concept en 2007. » Bien sûr, rien à voir avec ce que nous pensons. Et à quoi pensons-nous, d’ailleurs ?

    La visite se poursuit : « Tout récemment, une poignée de femmes en niqab ont fait leur apparition sur les marchés », confirme Jacqueline Pavilla, l’adjointe au maire « en charge des solidarités ». « C’est un islam de plus en plus visible, ce qui ne signifie pas que l’islam radical monte en puissance à Saint-Denis. » Mais non, l’islam visible n’est pas un signe. Gros lourdauds que nous sommes qui confondons tout. Et qui a dit, du reste, que l’islam radical montait en puissance à Saint-Denis ? « On voit davantage de femmes avec le hijab et même des petites filles voilées », concède-t-elle, « mais c’est une question complexe. Beaucoup de ces femmes sont aussi très modernes […] » C’est cela, c’est compliqué. Gare aux conclusions faciles un peu simplistes. Les fillettes voilées, cela respire le progrès. Quant à la salle de gym « 100 % femmes » qui vient d’ouvrir en face de l’IUT, d’aucuns ont une explication : « Ce peut être aussi une question de pudeur surtout quand elles sont en surpoids. » Constatez comme nous avons l’esprit mal tourné. Nous voyons de l’islamisme là où il n’y a que de l’obésité.

    Bref, tout est très clair, on s’est inquiété bêtement pour rien. Le maire adjoint communiste Stéphane Peu « se dit (…] “certain” qu’il n’existe aucune relation entre les terroristes tués la semaine dernière et sa ville ». Le RAID avait l’air, il y a quelques jours, moins affirmatif.

    Pourquoi, oui, pourquoi, je vous le demande, serait-ce toujours Le Gorafi qui pasticherait Le Figaro, et jamais l’inverse ? Cette injustice est désormais réparée. Preuve est faite qu’à Saint-Denis, il y a pire fléau que l’islamisme radical : la bêtise radicale. Et il y a, dans ce domaine, quelques fondamentalistes.

  • Pour défaire le radicalisme, supprimons l’abattage rituel et interdisons le port du voile

    Comment et par quoi commencer face aux dérives d’un système politico-religieux qui frappent l’Europe et dont l’évolution semble en panne ? Deux mesures concrètes et immédiates pourraient être prises afin, non seulement de rendre l’islam compatible avec les démocraties occidentales, mais aussi de faire cesser la stigmatisation communautaire qui touche les musulmans parfaitement adaptés à la vie occidentale.

    1) Supprimer l’abattage rituel : il heurte profondément l’idée que l’on se fait en Europe du respect des animaux, on l’a vu à Alès. On pourra toujours arguer qu’empêcher de manger halal serait une grave atteinte à la liberté de culte, mais ce serait oublier qu’un occidental qui s’installe durablement au Maghreb se prive définitivement de viande de porc sans que cela n’émeuve personne. Une forme de réversibilité n’a donc rien de choquant.

    Cette mesure permettrait de faire le ménage dans les menus communautaires et les entreprises de restauration proposant des viandes au parcours entaché de doute. Il restera aux musulmans de France la possibilité de ne pas choisir les produits contenant du porc pour que la nourriture reste en partie compatible avec les croyances liées à la religion.

    2) Interdire le port du voile : non pas du voile intégral ou de la burqa, mais du voile tout court. À ceux qui pourraient hurler à tant d’intolérance, on pourra toujours rétorquer que la religion des chrétiens ne se voit pas à leur tenue vestimentaire et que les pays arabes eux-mêmes, à une certaine époque, sous l’impulsion de Nasser ou d’Atatürk, avaient commencé à faire battre en retraite ce symbole religieux.

    N’oublions pas que le fameux harcèlement scolaire que l’on prétend combattre avec des films iniques sur les petits rouquins est en fait souvent du harcèlement au voile, visant les jeunes filles issues de l’immigration, sommées de le revêtir sur le chemin de l’école. Cette mesure donnerait aussi un peu d’air économique sur l’embauche des mêmes jeunes filles, à l’égard desquelles une méfiance s’est installée depuis la médiatique affaire de la crèche Baby Loup. Plus globalement, la peur de voir entrer le prosélytisme religieux dans les entreprises est un frein à l’embauche de talents issus de l’immigration arabo-musulmane, lesquels sont deux à trois fois plus au chômage que leurs concitoyens des autres confessions ou athées.

    Mais au-delà de ces mesures déjà effectives dans certains pays, c’est bien la volonté purement française de faire respecter ses propres lois qui est en cause, alors même qu’elle ne réussit pas, ou ne se donne pas les moyens, de faire respecter l’interdiction des prières de rue. Et nos collègues de la presse pourraient également promouvoir la suppression du mot « islamophobie », tant ils n’utilisent jamais celui de « christianophobie ». L’anticléricalisme, désignant communément la lutte contre l’incursion des modalités religieuses dans la vie civile, suffit amplement.

  • Nos entreprises minées peu à peu par le « fascisme vert »

    Une vidéo récente, tournée clandestinement dans un dépôt de la RATP, montre des « barbus » refuser de serrer la main à des femmes et leur faire subir quelques menues discriminations. La RATP n’est pas isolée car Presse Océan dresse le même constat dans les trams de Nantes où quatre conducteurs intégristes ont été surpris en train de snober leurs collègues femmes. D’autres refusent même de prendre en charge un véhicule s’ils succèdent à une femme. Dans Le Figaro de vendredi dernier, un syndicaliste chiffre à 10 incidents de ce type par an à la SNCF. C’est peu en valeur absolue mais il n’y en aurait qu’un que cela serait déjà intolérable. Autre constat dans Le Figaro : une usagère de la ligne 378 à Paris a remarqué que des conducteurs (barbus) ignorent son « bonjour » mais répondent systématiquement aux hommes. Distraction, machisme ordinaire, dirons les bonnes âmes… Voire !

    Lutter contre ces comportements n’est pas simple. Les directions minimisent les incidents. Elles se contentent souvent d’émettre des chartes de laïcité. Elles tiennent avant tout à la paix sociale. Certains syndicats, dont en particulier la CFDT, essayent de lutter. Mal leur en prend ! Ainsi, ce syndicat qui a milité pour établir la charte de la laïcité à la RATP a vu son score s’effondrer, signe du désaveu de la base. Dans certaines entreprises, des « barbus » font de l’entrisme dans les syndicats et s’imposent comme délégués (et deviennent, de ce fait, intouchables). Dans d’autres, ils créent leur propre organisation communautaire. Ainsi, le syndicat « Antiprécarité » est soupçonné de jouer ce rôle à la RATP et a dernièrement recueilli 8 % des voix.

    Le MEDEF recommande à ses adhérents de signaler toute dérive radicale. Il est grand temps. Selon une enquête Randstad, 23 % des DRH ont été confrontés en 2015 au fait religieux (le double par rapport à 2014). Et 6 % des faits seraient bloquants.

    La France a trop longtemps toléré ces comportements. Le « vivre ensemble », ce n’est pas autoriser une communauté à imposer sa façon de penser et de vivre aux autres, surtout si c’est en contradiction avec nos valeurs républicaines.

    Notre pays est gangrené. Le mal est profond. L’extirper sera difficile. D’autant que la gauche « bien-pensante » qui impose encore malheureusement le la à notre société ne peut ou ne veut pas voir le véritable danger. Toute à sa phobie des identitaires et des islamophobes, elle laisse de côté les véritables « fascistes », ceux qui ravagent la société avec leurs préjugés moyenâgeux. La bataille peut encore être gagnée. Mais si on ne fait rien, bientôt il sera trop tard !

  • Saint-Denis bien plus islamiste qu’Oran ou Bab El Oued

    Toutes mes connaissances algériennes, marocaines et tunisiennes se montrent totalement déphasées avec les événements qui se passent en France. Elles ne comprennent pas, elles ne comprennent plus ! Elles se demandent comment la France a pu arriver, par sa politique laxiste, à se retrouver dans une situation identique à celle de l’Algérie des années 90 et à celle, plus récente, de la Tunisie. Comment des banlieues ont pu basculer sous la mainmise de salafistes intégristes islamistes et progresser insidieusement vers le terrorisme et la barbarie, comme nous apprenons à le connaître depuis le début de l’année 2015.

    Elles ne comprennent pas que des banlieues telles que Saint-Denis vivent actuellement totalement en dehors d’une laïcité républicaine mais, bien au contraire, sous l’endoctrinement d’une religion poussée à la limite de l’entendement.

    Je me réfère au témoignage accordé à Marianne par l’universitaire Fewzi Benhabib, représentant en France du Comité Laïcité République, qui réside à Saint-Denis depuis 1994.

    Il estime qu’il est déjà trop tard, que c’est irréversible. Il évoque les « Mak-D’Hal », qui remplacent les « McDonald’s » pour vendre des hamburgers 100 % halal. Il raconte qu’une coiffeuse originaire de l’Oranie se voit devant la nécessité de réserver une salle aux femmes voilées afin qu’elles soient à l’abri des regards. Lorsque Fewzi lui fait remarquer qu’à Oran on n’a jamais vu une salle réservée aux « voilées », la jeune femme s’étonne que l’on puisse comparer : « Saint-Denis n’a rien à voir avec Oran, ce n’est pas comparable. »

    Une librairie (Librairie Samy) a récemment ouvert ses portes, mais on peut rechercher en vain des livres de Boualem Sansal, Malek Chebel ou Kamel Daoud (interdits pour atteinte aux principes de l’islam). En revanche figurent sur les présentoirs les vedettes islamistes : Hassan el-Bana, fondateur des Frères musulmans, assassiné le 12 février 1949 et grand-père de Tariq et Hani Ramadan (ce dernier estimant que la lapidation, que l’on considère comme une punition, est une forme de purification) et Sayyid Qutb, Frère musulman exécuté par pendaison, en Égypte, le 29 août 1966.

    En Algérie, à Bab El Oued, il est tout à fait habituel de voir de jeunes femmes non voilées, attablées à des terrasses de cafés et boire un verre entre amies – et cela sans se faire insulter -, et un jeune musulman peut se promener sur le front de mer en tenant par la main sa copine sans risquer de se faire tabasser.

    La Belgique, et surtout Molenbeek-Saint-Jean, subissant les critiques, fort justifiée d’ailleurs, des médias et des politiques français comme étant un centre de formation, d’organisation et de repli pour les terroristes, mais ne venons-nous pas de constater que c’est le cas très exactement en France, notamment à Saint-Denis, comme d’ailleurs dans d’autres banlieues, quartiers ou arrondissements, à Toulouse, Lyon, Marseille et même Nice.

    Tous les services de renseignement étaient parfaitement au parfum mais n’avaient pas le droit d’intervenir. Il aura fallu ce dernier massacre pour que l’état d’urgence les y autorise et l’on peut constater déjà des résultats.

    À la condition que les mesures annonçées soient mises en œuvre dans l’urgence également.

  • Najat Vallaud-Belkacem vaut bien Rabelais

    Il n’y a aucune raison de se priver quand on cumule les victoires, les avancées, les petits et grands pas. L’islam est redoutable ; il faut observer la puissance de cette idéologie, la puissance de la politique qu’elle contient. Hassan II avait raison, comme Baudouin de Belgique : les religions sont indissociables de l’exercice du pouvoir et le vrai respect d’une religion envers l’autre consiste à la laisser s’épanouir dans ses frontières. Ce respect n’existe plus. Gloire à ces deux grands rois.

    C’est une utopie, une utopie tueuse de peuple, que de croire qu’un discours politique peut durablement prospérer sans soubassement religieux. Sans ses traditions. Les « valeurs » n’ont jamais eu une autre source que les dogmes religieux, modérés au contact de sociétés vivantes.

    Le ministre de l’Éducation nationale, qui n’est jamais en reste sur ce chapitre, en est venu maintenant à proposer un enseignement de l’islam en Alsace-Moselle. « Expérimentation ». « Éveil culturel ». Tous les paravents sont là : on ne s’en méfie plus à ce stade, on connaît la musique. Ce n’est pas la laïcité qui est violée : inapplicable dans cette région ; exception historique, l’Alsace-Moselle est le dernier morceau de territoire soumis au concordat et ses traditions judéo-chrétiennes.

    Petite avancée dans l’histoire de l’Occident, autre pas dans la disparition progressive du mot « France » : le gouvernement inocule une nouvelle dose de sédatif. La mort est lente, elle ne vient pas aussi vite que l’on voudrait, la résistance a été sous-estimée à Paris, à Bruxelles ; le « peuple » renâcle, il bouge encore.

    L’avancée n’en demeure pas moins notable. Désertés par les élèves, les enseignements catholique, protestant et juif feront désormais pâle figure à côté de celui de l’islam qui garantit le plein essor. Le voilà, le nouveau soubassement.

    Oh, je ne dénonce plus rien. Je prends acte. Je me borne à enregistrer les défaites quand l’occasion m’est donnée de le faire. Puisqu’il n’y a que ça. Le sentiment le plus lourd n’est pas celui de la solitude, mais celui de l’impuissance, celui d’une stupeur qui serait devenue si constante, d’une hébétude si installée dans le paysage qu’il faudrait désormais s’y arrêter, se forcer, réfléchir, persister pour enfin la ressentir. Sur ces ruines, « le vent est tiède sans volupté, le soleil doux sans ardeur » : Flaubert les connaît bien, ces bourgeois qui nous gouvernent et qui ont tout perdu, tout, instincts de défense et de survie compris.

    C’est que l’enseignement de l’islam, tel que le gouvernement le financera, relève selon ce dernier des suites politiques données aux attentats de Charlie Hebdo. « Dialogue interreligieux ». La boucle est bouclée. On martela que la liberté d’expression fut frappée à Charlie Hebdo, en janvier dernier. Je crois que c’est fichtrement imprécis. Ce n’est pas la « liberté d’expression » mais « l’impertinence » qui fut éventrée ce matin-là à Paris. Impertinence, vieille tradition depuis Rabelais. Abrogée et si vite remplacée. Voici un projet d’épitaphe : 1483-2015.

    Savez-vous ce qu’on se dit à Paris ? Qu’une Najat Vallaud-Belkacem vaut bien un Rabelais. La preuve.

  • Les musulmans ne doivent pas être nos boucs émissaires !

    La mort de René Girard intervenue le jour même du bel hommage d’Alain de Benoist à Camel Bechikh me permet d’amener un sujet que je voulais traiter depuis longtemps, avec un peu de répondant, pour éviter d’aller tout droit au peloton d’exécution. On allume beaucoup de bûchers dans notre France déboussolée. Il faut être blanc ou noir, islamophile béat ou islamophobe buté. 

    René Girard a donné un contenu savant à la notion biblique de bouc émissaire (Lévithique 16). De violence mimétique (l’invasion migratoire insécurisant des populations déjà précisées) en violence mimétique (la barbarie islamique contre la barbarie mercantiliste des États-Unis) et en effondrement des interdits, des rituels et des mythes sous l’effet d’un libéralisme niveleur, le musulman tend à remplacer le juif pour porter tous les péchés du monde. Comme dit Alain de Benoist, « l’immigration rend fou », et avec elle, la mondialisation qui la sous-tend.

    L’islamisation n’est pas la cause mais la conséquence de nos problèmes. L’islam occupe le vide provoqué par notre déculturation/déchristianisation. Le djihadisme est une appropriation identitaire, sur un mode grotesque, et pas moins criminel, de la part de populations de culture musulmane sans repères, trop nombreuses, perdues entre des identités incertaines, faute d’en avoir passé par la toise de la machine à assimiler française.

    Comment en est-on arrivé là ? Par l’essentialisation religieuse et l’assignation à l’identité qui nous a vus naître, et à la pire d’entre elles, à la religion des ancêtres. Une double martingale qui donne à notre époque quelque chose de terriblement régressif. Le 19e siècle positiviste et le 20e siècle agnostique regardent goguenards notre 21e siècle plein de superstitions.

    C’est ainsi que Camel Bechikh est assigné à son identité de musulman, quelles que soient ses déclarations d’amour à la France et les gages de loyauté qu’il puisse donner. Il sera toujours traître aux deux camps. L’assignation est un enfermement. De quoi tourner schizophrène ou d’avoir envie de prendre les armes. Musulman tu es né et musulman tu resteras, même si tu n’es que de culture musulmane et non croyant !

    Quant à l’essentialisation, elle consiste à construire une essence musulmane immuable. Quand des éditorialistes font la même lecture littérale du Coran que les salafistes ou nous expliquent que le djihadisme commence dès le ventre de la mère, ils participent de cette dangereuse essentialisation. C’est parce qu’on a cru qu’il existait une essence juive, inscrite dans une tradition culturelle ou une appartenance raciale, que l’extermination de masse fut conçue, femmes et enfants compris, car il fallait que la transmission fût rompue. 

    L’islamisme est une barbarie et il faut lui faire la guerre. Je n’ai cessé de l’écrire dans ces colonnes. Mais il ne faut pas faire du musulman un bouc émissaire, sauf à inciter encore plus de musulmans sécularisés à se réislamiser, par la réappropriation même de l’image dégradée que l’on a d’eux, pour en faire un étendard et un instrument de conquête, comme certains juifs se complaisant dans le rôle assigné par l’antisémitisme, ainsi que Sartre l’a compris.

    Judéophobie et islamophobie ne se valent pas. Il n’y a jamais eu de pogroms et de camps d’extermination pour les musulmans. Mais il faut prendre garde de n’armer le bras d’un exalté qui trouvera intelligent de faire un carton sur quelques paisibles musulmans. 

  • Scandale de l’abattoir d’Alès : ce qu’on ne vous dit pas

    Belle performance que celle de l’ensemble des commentateurs et des médias qui ont réussi à ne pas parler ni même évoquer l’abattage halal, principale activité de l’abattoir d’Alès.

    C’est bien une des tares de notre époque de miser sur l’émotionnel pour éviter toute analyse de fond. En effet, si l’émotion est légitime devant ces images insoutenables, il me semble bon de réaliser une analyse des causes.

    Cette affaire révèle, en effet, un triple scandale :

    1°) L’introduction du halal dans un abattoir ne peut que se généraliser à l’ensemble de ses activités pour des raisons de logistique industrielle, banalisant ainsi la souffrance animale et l’inobservance des règles d’hygiène, inhérentes à ce mode opératoire. C’est ce que dénonce sans relâche Vigilance Halal. La pratique quotidienne de l’abattage halal accordé par dérogation, mais devenu la règle, a fatalement des conséquences sur l’état d’esprit des employés des abattoirs, qui prennent de mauvaises habitudes, y compris pour d’autres espèces non concernées par le halal. Ce ne sont pas les plus blâmables.

    2°) La carence évidente des services de la Direction départementale de la protection des populations : ses agents sont présents au quotidien dans les abattoirs. Pourquoi ce silence ? Complicité, peur des réactions, manque de moyens humains ? Une enquête permettra peut-être d’y voir plus clair. Je peux affirmer, en raison de l’expérience de nombreux dossiers en cours pour Vigilance Halal, qu’il y a un problème au niveau des services de l’État, et pas uniquement dans ce domaine. Malgré les nombreux textes législatifs et les affirmations lénifiantes des autorités, le paysage administratif français ressemble de plus en plus à un « village Potemkine ».

    3°) La responsabilité des organisations professionnelles agricoles et de la filière viande : le mirage d’un eldorado du marché halal en plein boom confirme notre analyse d’une conjonction de l’affairisme mercantile et de l’obscurantisme religieux, au détriment des animaux, mais aussi des consommateurs et des éleveurs. L’appât du gain a même saisi le bio, qui peut être halal ! Les éleveurs doivent se ressaisir pour sauver leur honneur et exiger que leurs animaux soient abattus de façon éthique et que cesse l’opacité des pratiques des abattoirs.

    Pour conclure, l’ensemble des médias et commentateurs passe systématiquement à côté de l’essentiel. Les revendications de végétariens extrémistes demandant la fermeture de TOUS les abattoirs et de végétarisme pour tous sont totalement surréalistes et ne servent qu’à brouiller le débat. Vigilance Halal opte pour une position plus pragmatique visant à interdire l’abattage rituel, à faire respecter la législation, à mettre en place la méthode Temple Grandin, ce professeur d’université du Colorado dont on ne parle jamais en France, dans cette attitude classique de cécité prétentieuse et de primauté de l’idéologie sur la réalité.

  • Quand l’écrivain algérien Boualem Sansal donne raison aux « polémistes réacs »

    Après un premier article lui étant consacré dans Le Figaro du 16 septembre dernier, l’écrivain algérien Boualem Sansal semble omniprésent dans les médias pour son livre intitulé 2084, en lice pour un certain nombre de prix littéraires en France. Et après Le Figaro, c’est Libération qui s’y collait dans son numéro du 12 octobre. Libération cite d’ailleurs l’article du Figaro en rappelant que Boualem Sansal y soulignait « la lâcheté de nos gouvernements face à la progression d’un islam sectaire ».

    Le journal semble s’étonner que l’auteur ait été taxé d’islamophobie à cette occasion, lui qui n’hésita pas, à travers l’article de Laurent Joffrin consacré aux polémistes « réacs », à accuser du même péché nos Onfray, Zemmour et autres Finkielkraut (« L’islam, c’est la grande affaire. C’est l’obsession autour de laquelle tournent nos penseurs passéistes »).

    À la question de Libération « L’Abistan, cette dictature religieuse au centre de votre dernier roman, 2084, est-elle imaginable en Europe ? », l’auteur répond : « Dès lors que les islamistes ont accepté l’idée contre-nature pour eux qu’il fallait en passer par des partis civils pour conquérir les cœurs et les esprits, on peut considérer, oui, que l’Abistan est déjà en construction et en état de grand avancement. » Point d’islamophobie, donc, pour Libération, de la part de Boualem Sansal. Mais qu’un Alain Finkielkraut dénonce des patrouilles d’une « police de la charia » dans les rues de Wuppertal en Allemagne, il ne peut s’agir que des délires obsessionnels d’un islamophobe contrarié, si nous avons bien saisi le subtil Joffrin dans son article anti-réacs.

    Il serait très intéressant de confronter ce beau monde sur un plateau télé, et de savoir ce que pense notre auteur algérien sur la façon dont nos intellectuels « réacs » abordent l’islam, eux qu’on accuse de faire le jeu de l’extrême droite, lorsque l’on ne les accuse pas de l’incarner. Mais nous avons eu, lundi soir, un début de réponse pour le moins intéressant…

    Lundi 12 octobre, nous retrouvions en effet notre nouveau chouchou des médias sur le plateau très politiquement correct d’i>Télé pour un entretien avec Olivier Galzi. Et lorsque ce dernier pose une question ressemblant fort à une perche particulièrement grosse, la réponse n’est sans doute pas exactement ce qu’il espérait… Jugez plutôt : « En France, les intellectuels se sont emparés du sujet, Houellebecq, Finkielkraut, Onfray, euh… c’est bien qu’ils le fassent ? » Réponse de l’intéressé : « C’est bien, je trouve ça formidable que, voilà, on commence à être nombreux quelque part à interpeller les gens, au-delà de leur raconter des histoires, on les interpelle et puis en espérant que ce discours sera entendu par les autorités » […] Message transmis à Laurent Joffrin !

    Tout cela laisse à penser que le malentendu se situe incontestablement entre Boualem Sansal et le directeur de Libération, et non entre Boualem Sansal et les « polémistes réacs » si chers à Joffrin. Sans oublier – comment le pourrait-on – le non moins subtil et finaud Juppé, lequel définit de « catastrophique » la vision d’intellectuels dont monsieur Sansal semble féliciter la démarche en s’emparant du sujet.

  • Tout ça finira quand même bien à la Houellebecq

    En Syrie, la Russie orthodoxe de Vladimir Poutine a décidé d’anéantir la bête immonde issue du ventre fécond de l’idéologie islamique. En France, la République laïque a décidé, entre deux actes isolés commis par des loups stigmatisés, solitaires et déséquilibrés, d’attendrir ses équivalents métastatiques en faisant son coming out Charlie.

    La politique adoptée, mûrement concoctée par les alternances siamoises droite-gauche, est donc celle de combattre le mal par encore pire, l’immigration illégale par l’invasion légale, le vivre ensemble par une overdose de multiculturalisme, le racisme par l’antiracisme ethnophile et racialiste, le terrorisme par un Numéro Vert et surtout, l’islamisme par la valorisation imposée de son invariable terreau l’islam, consubstantiel à l’Histoire de France voudrait-on nous faire croire.

    Le juge Trévidic a récemment affirmé que le pire, en matière d’attaques terroristes islamistes, est à venir pour la France, cible prioritaire de l’État islamique. Pourtant, vaincre l’islam dit intégriste sur notre territoire serait une fausse victoire, une sérénité contrefaite, une défaite même ; vaincre l’islamisme serait un succès synonyme, paradoxalement, de notre islamisation irréversible.

    L’hypothèse d’une défaite de cet aspect-ci de l’islam donnerait à la communauté dite pacifique et adhérente aux valeurs républicaines de l’Oumma française, la grande communauté dite intégrée des musulmans modérés, aphones lorsqu’il s’agit de critiquer leurs fondements mortifères, aveugles lorsque leurs coreligionnaires les appliquent au nom de leur Prophète, sourds aux cris de souffrance de leurs victimes mécréantes, cette défaite-là leur donnerait l’occasion de nous supplanter tranquillement, pacifiquement par leur démographie bien supérieure à la nôtre, en criant de concert avec les âmes bien-pensantes que le vrai visage de l’islam est constitué par cette majorité dite pacifique et que les islamistes, vaincus, ne constitueront plus une menace.

    Pourtant, l’Histoire l’a montré sans ambiguïté aucune, de l’Arabie à l’Asie en passant par l’Afrique et les territoires perdus de la République, l’islam dit modéré, actuellement idéologiquement dominant, impose invariablement la charia du moment où celui-ci devient numériquement majoritaire.

    Malheureusement, le djihad démographique ne sera pas seul responsable de notre islamisation et les djihadistes ne sont pas uniquement ceux qui portent la barbe ou qui prêchent dans les mosquées de la République. Les djihadistes les plus méritants sont bien ceux qui sévissent au sein même de cette République, maçonnique et antichrétienne ; les djihadistes de la réforme scolaire qui dénaturent notre histoire, les djihadistes laïcistes qui interdisent les crèches de Noël, les djihadistes de la propagande du vingt-heures qui nous annoncent le ramadan, nous vantent l’Aïd et les joies de la diversité, les djihadistes élus qui inaugurent les mosquées et rompent le jeûne, les djihadistes de la réforme de la justice qui libèrent des terroristes musulmans en latence, les djihadistes qui dépravent la famille, qui banalisent l’avortement, les djihadistes du front républicain à la veille des élections régionales. Des djihadistes des plus zélés, les djihadistes du vide, vite comblé par l’islam conquérant.

    Faut pas trop se leurrer, toutes choses restant égales : tout ça finira quand même bien à la Houellebecq.

  • Une grande mosquée à Montauban ? La laïcité bafouée à nouveau

    Une nouvelle mosquée sera bien construite à Montauban. Pourtant, il existe déjà une mosquée de 612 mètres carrés au cœur de la Cité d’Ingres, au 38, avenue Chamier près de la gare. La construction d’une nouvelle mosquée n’était donc pas de première nécessité, les fidèles disposant déjà d’un endroit spacieux à même de les accueillir.

    Brigitte Barèges, maire Les Républicains, réputée comme appartenant à la ligne « dure » du parti, a cédé aux pressions communautaires. Concernant ce projet immobilier à caractère religieux, l’édile a déclaré à La Dépêche du Midi : « Les conditions de sécurité n’étaient plus respectées. Nous voulions éviter aussi d’avoir deux mosquées sur Montauban. C’était la meilleure solution. »

    Une solution contraire à la loi de 1905, comme je vais vous le démontrer. La dissolution des établissements publics du culte fut une conséquence majeure de la loi de séparation des Églises et de l’État. Ces établissements ont alors été remplacés par des associations cultuelles ayant pour objet exclusif de « subvenir aux frais, à l’entretien, et à l’exercice public d’un culte ». Les associations cultuelles ne peuvent en aucun cas percevoir des subventions de l’État, des départements ou des communes.

    Quid du cas montalbanais ? Tout, dans ce dossier, laisse à penser que la commune de Montauban subventionne de façon déguisée l’érection d’une « mosquée-cathédrale ». Montauban et l’association musulmane « Mosquée Es-Salem » vont signer un échange de terrain. En droit positif, l’« échange » de biens s’analyse en une double vente, chacune des parties ayant successivement la position de vendeur et d’acheteur. Quand il existe une différence de valeur entre les biens échangés, la partie lésée doit percevoir une somme équivalente à la différence, appelée soulte.

    L’échange relatif à la mosquée de Montauban concerne une parcelle de 9.400 mètres carrés située chemin Matras dans une zone industrielle, qui sera cédée par la ville, et un ensemble immobilier de 612 mètres carrés abritant la mosquée de Montauban, qui sera cédé par l’association « Mosquée Es-Salem ». Les deux biens ont été évalués à 118.000 euros. Par ailleurs, une autre condition prévue dans l’échange engagera la commune à louer à l’association « pour une durée de cinq ans, éventuellement prolongée d’une durée d’un an », les locaux de 612 mètres carrés comprenant l’actuelle mosquée. Pour un loyer probablement réduit à l’euro symbolique ! À l’évidence, l’échange ne porte pas sur des biens de valeurs équivalentes. Sauf à ce qu’une soulte soit versée. Dans le cas contraire, un contribuable déterminé pourrait saisir la mairie au tribunal administratif et prouver que l’échange est en réalité une donation déguisée à une association cultuelle. Chose prohibée par la loi de 1905 !

    En outre, le financement de la future construction interpelle. Estimés à 1.500.000 euros, les travaux devraient être financés grâce aux dons des « fidèles » de l’association, laquelle ne compte pourtant que 600 adhérents. Bizarre, bizarre. Mohammed Hajji, président de « Mosquée Es-Salem », est régulièrement invité à la fête du Trône de Mohammed VI. Dans l’espoir de recevoir des dons ? C’est probable.

    Sociétalistes et « Républicains » ont voté comme un seul homme pour ce projet. N’était-il pas plus simple de laisser l’association rénover la mosquée existante grâce aux généreux dons de ses fidèles ? Il faut croire que non, et que la perspective des échéances électorales de décembre pousse certains élus à mettre de côté leurs principes pour flatter une clientèle électorale. Gageons que les Tarn-et-Garonnais sauront leur rendre la monnaie de leur pièce.