Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Nicolas Sarkozy

  • Adieu, Nicolas !

    Notre confrère du Figaro a publié dans son édition du 22 janvier quelques « bonnes feuilles » du dernier ouvrage de Nicolas Sarkozy qui sortira le lundi 25 janvier. L’ancien Président y fait acte de (sincère ?) contrition sur ses erreurs passées. Il esquisse aussi ce qui peut s’apparenter à un début de programme pour 2017 mais rien de transcendant, à part le fait qu’il ne reviendra pas sur le mariage pour tous, se coupant ainsi d’une partie de son électorat potentiel.

    L’ancien locataire de l’Élysée reconnaît volontiers « être resté quelques mois de trop l’homme alors qu’il aurait fallu être immédiatement le président ». C’est bien vrai, tant les travers du personnage sont vite apparus. Le Fouquet’s a été une erreur symbolique, même s’il est tout aussi vrai que ses adversaires socialistes fréquentaient et fréquentent toujours des restaurants moins emblématiques mais nettement plus onéreux. Que dire de l’épisode des vacances sur le yacht de Vincent Bolloré, resté en travers de la gorge de beaucoup de nos compatriotes ? Ces deux épisodes ont marqué, plus à raison qu’à tort, son quinquennat du sceau de l’infamie.

    Quelques pages plus loin, Nicolas Sarkozy avoue avoir trop tardé à engager les réformes « qui auraient dû être engagées dès les premiers jours ». Il regrette « le ratage de la réforme de la taxe professionnelle et aussi celui du RSA ». Surtout, il s’en veut de ne pas être allé assez loin sur les 35 heures et l’ISF en les supprimant complètement. Dont acte.

    Que penser de ce droit d’inventaire à la sauce « républicaine » ?

    Tout d’abord que ces regrets arrivent un peu trop tard et que la très grande majorité des Français ne vont pas y être très sensibles. Simplement parce que le mal est fait et que les Français en paient les pots cassés.

    Beaucoup pensent, aussi, que c’est un coup politique et médiatique que tente l’ancien chef de l’État. Il est aujourd’hui distancé dans les sondages par Alain Juppé et François Fillon. Chaque jour passant, ses chances de remporter la primaire prévue les 20 et 27 novembre prochains s’amenuisent. Il essaie de se relancer avec ce livre « témoignage » mais, contrairement à ses plus proches compétiteurs, Fillon et Juppé, il a du mal à se projeter dans l’avenir.

    Beaucoup de nos compatriotes penseront aussi qu’il est difficile de revenir sur la scène politique quand on en a été évincé assez peu glorieusement en 2012. Nicolas Sarkozy a perdu par rejet et son adversaire a gagné par défaut.

    Il est aussi difficile de revenir en grâce dans le cœur et l’esprit des Français quand on a abaissé la fonction présidentielle (Hollande fait pire), quand on a tant promis et aussi peu tenu.

    À environ quinze mois avant le premier tour de la présidentielle de 2017, les aveux de Nicolas Sarkozy résonnent un peu faux et comme le chant du cygne. Les Français ont fait leur choix et l’ont confirmé à travers différents sondages : ni Hollande, ni Sarkozy… Ni l’un ni l’autre ne sont plus crédibles. Mais le plus étonnant, c’est que le président des Républicains veut encore y croire. Faut-il être aveugle et sourd à ce point ? Ou bien être doté d’une ambition irrépressible ? Ou encore cultiver un goût du pouvoir exacerbé ? La réalité risque d’être très amère car le divorce est aujourd’hui consommé. Elle peut se résumer dans deux mots : adieu, Nicolas. Mais qui le lui dira ? Faut-il encore qu’il soit à même de l’entendre, de le comprendre et de l’accepter.

  • La « guerre totale » contre Daech ?

    Nicolas Sarkozy, en déplacement le 13 janvier à Abou Dhabi, a appelé « l’Orient et l’Occident à travailler main dans la main » dans « la guerre totale » contre les djihadistes, demandant même l’envoi de troupes arabes au sol en Syrie.

    Si l’on ne peut, une fois de plus, que regretter l’imprécision des termes employés, pourquoi ne pas avoir parlé de l’État islamique ou du califat ? On retiendra, cependant, l’utilisation de l’expression « guerre totale » qui, dans la bouche d’un ancien président de la République, ne peut pas être un hasard.

    La notion de guerre totale, encore largement discutée par les historiens, est liée initialement au contexte des lendemains de la Première Guerre mondiale et a été reprise par des auteurs comme Léon Daudet et, du côté allemand, par Erich Ludendorff. À l’origine (1917-1918), l’expression guerre totale n’est pas employée pour donner une description exacte d’un état de guerre réelle. Ceux qui l’évoquent la définissent comme la mobilisation de toutes les ressources humaines et matérielles d’un pays pour détruire totalement une nation ennemie, sans faire de distinction entre les militaires et les civils. Ainsi, si la guerre totale est définie comme une guerre d’anéantissement des forces militaires et d’une société dans ses fondements et son existence, il s’agit bien d’un basculement dans une autre forme de guerre.

    À n’en pas douter, les multiples attentats perpétrés à travers le monde par les envoyés de Daech signent déjà ce basculement voulu par l’État islamique. Ce dernier nous envoie le message d’une guerre sans limite qui ne laisse aucun lieu sûr, aucun refuge : une guerre personnalisée où nul n’est plus à l’abri d’un face-à-face meurtrier. Car c’est bien vers une guerre totale que l’État islamique veut nous conduire. Son champ de bataille est planétaire et seules la mort ou la soumission de l’ennemi, du mécréant, de l’Occident et de tous ceux qui lui sont inféodés pourra, selon Daech, mettre un terme au conflit mondialisé qui s’annonce aujourd’hui.

    Alors oui, à la guerre totale il faut répondre par la guerre totale. Dans nos démocraties, cette stratégie ne peut que relever du pouvoir politique. Or, qu’observons-nous depuis de nombreuses années avec la montée irréversible du terrorisme islamiste ? Nos politiques ont été incapables d’anticiper la menace. Ils n’ont pas vu venir les carnages qui ensanglantent nos villes aujourd’hui. Bien plus : ils ont, par des politiques intérieures et extérieures irresponsables, permis que se déversent en France des flots de haine et de violence.

    Aujourd’hui, il est plus que temps de réagir, et ce ne sont pas des troupes arabes au sol en Syrie qui sauveront notre civilisation. Si nous voulons éradiquer le califat et ses janissaires, alors il faudra porter le fer et le feu partout où il sera nécessaire. Messieurs les grands responsables politiques, en êtes-vous capables ? En avez-vous même la simple volonté ?

  • Sarko dans les choux ?

    C’est le sondage qui fait peur à Nicolas Sarkozy. Si l’on en croit le sondage publié le vendredi 18 décembre par l’IFOP- Fiducial pour le site de nos confrères d’Atlantico.fr, François Hollande devancerait Nicolas Sarkozy au premier tour de l’élection présidentielle en 2017. Il ne le devancerait que d’un seul petit point : 22 % pour l’actuel chef de l’État contre 21 % au président des Républicains. De son côté, la candidate du Front national Marine Le Pen arriverait en tête avec 27 %. Nicolas Sarkozy ne serait donc pas qualifié pour le second tour. Et s’évanouiraient ainsi ses rêves de reconquérir l’Élysée.

    Un malheur n’arrivant jamais seul, les sondeurs de l’IFOP-Fiducial se sont amusés à remplacer Nicolas Sarkozy par Alain Juppé. Ce dernier recueillerait 30 % des voix et devancerait Marine Le Pen (26 %) et François Hollande (20,5 %).

    À croire les sondages, Nicolas Sarkozy voit ses chances s’amenuiser de jour en jour. Il faut reconnaître qu’il peine à imposer ses idées tant au sein de son parti qu’à l’extérieur. Certes, depuis son retour à la tête de l’UMP-LR (2 décembre 2014), il peut se prévaloir d’avoir gagné deux élections : les cantonales et les régionales. Mais ça ne suffit pas à redorer son image. Il est de plus en plus contesté dans son camp. La raison est simple : la ligne du parti n’est pas claire. À vouloir rassembler de l’extrême centre (centre gauche compris) à la droite forte, les électeurs s’y perdent. Le parti Les Républicains est devenu un fourre-tout, un véritable kaléidoscope où se côtoient les « gaullistes » sociaux, les néo-libéraux, quelques souverainistes, sans ligne directe, sans valeurs fondatrices en dehors de l’adhésion au régime républicain.

    Preuve que le chef ne sait plus où il va : l’éviction de NKM de son poste de n° 2 du parti est ressentie comme une erreur. Alain Juppé l’a dit : ‘L’exclusion n’est jamais une bonne réponse […] Tout est question de savoir comment on conçoit le parti. Est-ce qu’il peut y avoir des opinions diverses ou est-ce qu’on doit être en colonne par un ? »

    Valérie Pécresse, nouvelle patronne de l’Île-de-France, l’a également souligné : « À titre personnel, je ne l’aurais pas exclue parce que je pense que l’exclusion, ça ne sert à rien. Au contraire, ça rétrécit une famille politique. »

    La situation est à ce point tendue que les Français, pas si désintéressés de la politique que ça, estiment à une très grande majorité (67 %) que le parti de Nicolas Sarkozy risque d’exploser, selon un sondage Odoxa pour i>Télé et Paris Match publié le 18 décembre.

    Pour en rajouter une couche, un autre sondage de l’institut Elabe pour BFM TV (16 décembre) souhaite qu’Alain Juppé porte les couleurs du centre et de la droite pour 2017…

    Aujourd’hui, le leadership de Nicolas Sarkozy est contesté dans son parti et dans l’esprit des Français. Il lui reste quelques mois pour le reconquérir. Pour se réconforter et se donner du baume au cœur, il pourrait se souvenir qu’à six mois de la présidentielle de 1995, son meilleur ennemi Jacques Chirac n’avait aucune chance de devenir président. Mais à cette époque-là, il n’y avait pas l’obstacle des primaires à franchir. Décidément, quand ça ne veut pas, ça ne veut pas !

  • Sarkozy au Parc des Princes : un symbole de ce qu’est devenue la politique française…

    À peine les résultats proclamés, dimanche 13 décembre, pour le second tour des Régionales, Nicolas Sarkozy expédiait un petit discours de circonstance – je vous ai compris, bravo, au revoir et merci — puis, les fantaisies électorales terminées, retournait aux affaires sérieuses. Le football. Bien installé dans sa loge VIP au Parc des Princes, l’ex-Prince Président Nicky 1er symbolisait ce soir-là tout ce que la politique française est devenue.

    Panem et circenses disaient les Romains. On sait où ça les a menés. Les Français pourraient en dire autant. La passion du football égare ceux qui devraient présider aux destinées nationales comme elle évite au peuple de réfléchir. À l’instar d’une grande majorité de la population, Sarkozy s’intéresse plus aux sordides histoires de délinquants de seconde zone, incapables d’aligner trois mots en français, crachant sur la France et ses symboles, roulant carrosse grâce à des salaires odieux d’indécence. Le fric et la vulgarité constituent désormais le marché dérégulé d’un sport de gentlemen joué par des voyous, nouvel esclavagisme mondialisé, fait d’achats et de reventes longuement commentés sur toutes les chaines de radio.

    Il parait que ce soir du 13 décembre, l’équipe de bleus a gagné le match contre l’équipe des blancs – à moins qu’il ne s’agisse des schtroumpfs verts contre les schtroumpfs jaunes, peu importe — 5 buts à 1. 5 contre 1, un rapport que le Petit Nicolas a sans doute apprécié. Son parti à lui, celui du mondialisme débridé, de la politique assumée comme la gestion d’un club, celui des échanges et du Mercato – je t’achète le Nord, je te vends la Bourgogne — a remporté 12 régions à 0 – et un nul, mais il est Corse — en se battant à 10 contre 1. Libéral de gauche contre libéral de droite, bleu contre jaune ou vert contre blanc, on ne sait plus très bien, tout cela se mélange et se confond joyeusement dans un arc en ciel de diversité heureuse…

    Votez bon peuple, vos représentants vont au stade. Celui qui prétendit diriger le pays et espère bien retrouver la tribune présidentielle du Stade de France s’intéresse tellement à vos suffrages qu’une fois les résultats tombés il retourne à sa seule passion, qui est aussi la vôtre. Votez, désignez qui vous voulez, de toutes façon, et en dépit du message-fort-que-nous-devons-entendre on ne changera rien, tout restera comme avant. Et vous, bon peuple, vous serez heureux d’entendre, sur vos chaines d’intoxication préférées, annoncer les résultats du foot plus tôt que celui des politiques menées. Votez donc, et retournez au stade pour ne pas penser trop longtemps. Il paraît que l’exemple vient d’en haut. À ce compte-là, Nicky pourrait bien retrouver les sommets du pouvoir.

    Il avait osé le Fouquet’s parce qu’avec lui tout devenait possible. Il avait osé le yacht de Bolloré. Il avait osé le népotisme à la tête de l’EPAD. Il avait osé envoyer des textos pendant le discours que lui adressait Benoît XVI. Nous savons désormais qu’il ose, un soir de semi-défaite – parce que comme victoire, on a fait autrement mieux ! – laisser ses lieutenants se tortiller devant les caméras, laisser ses électeurs dans l’attente d’un discours de chef, laisser ses concitoyens éberlués compter leurs six millions de voix perdues et ruminer leurs ressentiments. On les calmera avec un beau match.

    Sarkozy au Parc des Princes : éclatant symbole d’un État décadent, qui méprise les grandes choses et s’attache aux plaisirs futiles d’une société détruite. Profondément moderne, post-politique, Nicolas Sarkozy est le magnifique représentant de ceux qui ne servent plus. Ils jouissent, blasés, face au miroir-football qui leur renvoie l’image de leur vacuité.

  • Nicolas Sarkozy : la machine à perdre ?

    À trop tirer sur l’élastique, il risque de vous claquer dans les doigts. C’est pourtant le jeu auquel semble se plaire le président des Républicains. Comment rassembler les centristes, dont une partie penche à gauche, et la droite dure ? C’est ce qu’a tenté de faire Nicolas Sarkozy au premier tour des régionales : il se présentait comme le meilleur rempart contre le Front national. Clac ! Ça fait mal ! Près de 20 % de ses électeurs de 2012 auraient voté pour les listes de Marine Le Pen. Sa colère était visible, lundi soir, au 20 heures de France 2. David Pujadas, qui voulait mimer le journaliste impartial, avait même du mal à en placer une.

    On connaît les résultats : le Front national en tête dans six régions et susceptible de l’emporter dans quelques-unes. Dans le camp des Républicains, on commence à se poser des questions sur les primaires et sur la légitimité de Nicolas Sarkozy : le vaincu de 2012 est-il le meilleur candidat pour 2017 ? « Le vrai perdant de la soirée, c’est lui, et il le sait », aurait dit l’un de ses anciens ministres. La droite n’a plus de « leader officiel et légitime », regrette Éric Woerth. Décidément, on ne peut plus compter sur ses amis : les Républicains attendent l’issue du second tour pour régler leurs comptes.

    Et si Sarkozy était usé, s’il avait fait son temps ? Alain Juppé se frotte les mains et retrouve ses ambitions de jeune homme. Il se verrait bien face à Marine Le Pen au second tour des présidentielles. Lui aussi est un adepte du grand écart : mais plus à gauche. Il a déjà montré sa souplesse en plaçant dans son équipe municipale un ancien de La Manif pour tous et un militant LGBT. Et celui qui estimait que Benoît XVI était un autiste qui « [commençait] à poser un vrai problème » s’emploiera à coup sûr à séduire l’électorat catholique : l’Élysée vaut bien une messe !

    De plus, cet expert dans le mariage entre la carpe et le lapin est assuré du vote socialiste au second tour. De méchantes langues laissent même entendre qu’il serait le meilleur des candidats socialistes. Sans compter qu’il ne trouvera pas François Bayrou sur son chemin. Quant aux autres postulants LR, ils vont bientôt donner de la voix : François Fillon, Bruno Le Maire…

    De plus en plus, Nicolas Sarkozy est considéré, à tort ou à raison, comme une machine à perdre. Ce ne sont pas ses appels du pied aux électeurs du Front national, comme en 2007, qui le rendront plus crédible : ils ne se laisseront pas deux fois rouler dans la farine. Pendant sa retraite, il a manqué l’opportunité de faire le bilan de son quinquennat, qui lui aurait peut-être permis de revenir sur le théâtre politique sans être sifflé dès les premières scènes. Plusieurs têtes de listes LR ont d’ailleurs préféré s’abstenir de sa présence à leur meeting d’entre les deux tours : elles veulent être autonomes. On les comprend. Il est pour le moins incertain que son soutien à Virginie Calmels, le 8 décembre à Rochefort, porte chance à la candidate de la région Aquitaine-Limousin-Poitou-Charente. En 2009, Nicolas Sarkozy était venu en Aquitaine épauler l’un de ses ministres aux municipales, maire sortant : il fut battu de quelques voix.

    Quels que soient les résultats du second tour, surtout si le Front national l’emporte dans quelques régions, l’ambiance sera chaude au LR. Nicolas Sarkozy sera confronté à une mission impossible : convaincre les Français que la machine à perdre peut se transformer en machine à gagner.

  • Zéro attentat sous Sarkozy. Ou presque…

    Nicolas Sarkozy a provoqué l’indignation en déclarant sur l’antenne d’Europe 1 : « J’ai été en charge de la sécurité de la France comme ministre de l’Intérieur et Président de la République de 2002 à 2012. De 2002 à 2011, il n’y a pas eu un seul attentat en France ». Mais bon sang mais c’est bien sûr ! Comment n’y avons-nous pas pensé plus tôt ? Et aussi, de l’an 0 à 1913 il n’y a eu aucune guerre mondiale, sans parler de Lapalisse qui était encore vivant quelques secondes avant sa mort.

    D’après Nicolas Sarkozy, les attentats auraient donc surgi comme ça d’un seul coup. Hollande arrive et patatras, des jeunes, doux comme des agneaux, se réveillent subitement un matin avec l’idée d’aller flinguer du mécréant. Le gars sort de chez lui, trouve une kalachnikov par terre et se dit : « Tiens, puisque c’est Hollande, je vais aller tuer quelques dessinateurs, ça va me détendre »…

    L’imposture de Nicolas Sarkozy consiste à passer sous silence l’incroyable laxisme pratiquée à l’égard des foyers de radicalisation durant la période où il avait tout pouvoir d’étouffer dans l’œuf le phénomène. Avec un Karcher promis, mais jamais utilisé, que n’a-t-il fait d’autre que de laisser se développer le germe dont il déplore aujourd’hui la floraison ? Le jardinier Sarkozy ne se voit pas à l’origine des mauvaises herbes qu’il a laissé pousser. Ou du moins veut-il le faire croire. Bien racontée, la blague peut fonctionner. Quant à Mohammed Mérah en 2012… Eh bien c’est le moment d’une page de publicité… A tout à l’heure avec notre grand jeu des régionales. Des dizaines de vestes à gagner pour nos auditeurs « Républicains », ne quittez pas…

    Dans un tweet, l’invité de la matinale d’Europe 1, notre ami Nicolas le jardinier, écrivait ceci  quelques instants avant l’émission : « Je me disais ce matin 2h de matinale ça va être dur… Mais enfin, il y a Canteloup à la fin 😉 » Enfin à la fin il y a l’imitateur et c’est la fin. La récompense.
    L’auditeur a-t-il conscience que la vraie grosse déconnade a plutôt lieu durant les deux heures avant Canteloup ? Réponse dimanche soir…

  • Sarkozy ou l’évidente traçabilité du bourbier islamiste en France et en Afrique

    Il est un fait incontestable que Nicolas Sarkozy n’est pas moins responsable que son successeur dans les agressions terroristes qui émaillent la France depuis le début de l’année. Ces dernières sont une des tragiques et prévisibles résultantes de son intervention foireuse en Libye en 2011.

    L’ancien raïs de Tripoli, percevant une inflexion de la diplomatie française à son égard, eut pu menacer de dévoiler certains secrets gênants relatifs, principalement, au financement libyen de la campagne présidentielle de Sarkozy en 2007. Le Château n’aurait eu alors d’autre choix que de défourailler le premier en envoyant un BHL, en mal d’inspiration, préparer le terrain.

    On connaît la suite et son point d’orgue, l’assassinat en direct de Khadafi suivi d’un mandat d’arrêt international à l’encontre de son fils, Saïf al-islam Khadafi. Et depuis, règne le plus indescriptible des chaos, le fragile équilibre clano-tribal institué par l’ancien chef d’Etat libyen ayant littéralement volé en éclat sous le feu incandescent des irrédentismes islamo-mafieux qui gangrènent structurellement cette vaste région d’Afrique du Nord.

    Cette tectonique ainsi bousculée a réveillé les divers volcans de violence qui sommeillaient tant bien que mal sur une trajectoire sahélo-saharienne s’étendant du Mali au Tchad, en passant par le Niger, jusqu’en Centrafrique. Mais il y a pire dans la mesure où, par effet de flux et de reflux, les ondes de choc se propagent jusqu’à la corne de l’Afrique pour finir par communiquer avec les foyers djihadistes du Proche-Orient, dont l’influence alimente grandement ce que l’africaniste, Bernard Lugan, dénomme la « transversale des crises » engerbant la Libye jusqu’à la frontière occidentalo-méridionale du Cameroun et du Nigeria.

    Il n’est donc pas étonnant que d’Aqmi à Boko-Haram, d’Ansar Dine à Ansar al-Charia, ou d’Al-Nosra (branche officielle d’Al-Qaïda) à l’État islamique (EI, branche dissidente d’Al-Qaïda), ramifications et points de jonctions ne cessent de se multiplier, au risque corollaire de déstabiliser un Tchad allié de la France ou une Egypte (qui, en son sein, a déclaré la guerre aux Frères musulmans), sans oublier la Syrie de Bachar el Assad, ce, jusqu’en Europe où l’on ne compte plus les sectateurs fanatisés de cet islamisme révolutionnaire et conquérant.

    C’est ainsi, presque naturellement – si l’on ose dire –, que l’État islamique, avance ses pions dans des zones où, historiquement, l’islam a lointainement pris racine. Dès lors, est-il pathétique et inquiétant que la France s’alarme enfin ! de la contagion islamiste en Libye où l’EI serait présent avec pas moins de 3000 hommes – soit l’effectif du contingent militaire français pour « sécuriser » la bande sahélo-saharienne du Mali au Tchad !

    Se profilerait, déjà, une nouvelle intervention militaire française en Libye, dans le but de freiner l’expansion de l’EI mais avec l’appui des Frères musulmans, voire d’Al-Qaïda et donc en méconnaissance volontaire de la réalité tribale libyenne. Bref, sur l’incendie déclenché par Sarkozy, Hollande verserait de l’alcool à brûler.

  • Ainsi parlait Sarkozyguaino

    « À ceux qui prenaient la parole pour tenter d’éveiller les consciences sur les dangers de ce désarmement intellectuel, culturel, spirituel et moral auquel conduisait ce nihilisme, il fut intenté des procès en sorcellerie. Ceux qui dénonçaient les méfaits du pédagogisme à l’école étaient disqualifiés comme réactionnaires… Ceux qui disaient qu’un pays a besoin de frontières étaient pétainistes. Ceux qui évoquaient l’immigration comme un problème étaient racistes…. Les partisans d’une justice plus ferme avec les délinquants, les défenseurs de l’autorité étaient traités de fascistes… »

    C’est à la plume d’Henri Guaino, nous informe Le Figaro, que sont dus ces propos qui ne sont pas sans évoquer l’époque pas si lointaine où la pensée politique de Nicolas Sarkozy sortait tout armée du cerveau de Patrick Buisson et était mise en forme par le même Guaino. Tels quels, ils sont extraits du discours d’une belle facture et d’une vigueur certaine que l’ancien président de la République, à défaut de l’avoir écrit, voire relu, a prononcé et assumé avant-hier à Schiltigheim, banlieue populaire de Strasbourg, dans le cadre de la campagne électorale des régionales.

    Décidément en verve, l’ancien chef de l’État, ou en tout cas son scribe, est allé bien plus loin lors de la même intervention en parlant de « décennies de renoncement. » Michel Houellebecq avait fait sensation, l’autre jour, en déclarant au Corriere della Sera que « depuis dix, vingt ou trente ans » nous étions gouvernés par des incapables et des imbéciles. Renchérissant encore sur l’insolent, l’actuel président des « Républicains » n’a pas hésité à dénoncer « les conformismes qui façonnent l’opinion depuis quarante ans ». Quarante ans ? Peste ! Donc, si l’on calcule bien, c’est à M. Valéry Giscard d’Estaing que remonterait un mal français que n’ont pas tenté ou que n’ont pas réussi à enrayer ses successeurs, à savoir François Mitterrand, Jacques Chirac et… François Hollande.

    Celui qui se veut aujourd’hui le leader de l’union de la droite et du centre, en attendant mieux, s’est posé à Schiltigheim en défenseur de l’identité nationale, des racines chrétiennes de la France, de la maîtrise de nos frontières, de l’autorité à l’école et donc, face au terrorisme et à la décadence, en adversaire implacable des abandons de souveraineté consécutifs aux accords de Schengen, au traité de Lisbonne et autres pactes d’irresponsabilité ou des renoncements, des démissions et des capitulations qui ont fait de l’école une pétaudière, de nos banlieues les viviers du terrorisme et de la France une zone de non-droit. Il n’était que temps que M. Sarkozy fît son entrée dans notre paysage politique.

  • Ce que l’on doit à Nicolas Sarkozy

    Sitôt connue la nature terroriste de ces fusillades et bien avant la revendication de ces attentats par l’État islamique, radios et télés ont ouvert leurs portes aux je-sais-tout et y a qu’à-faut qu’on, civils et militaires spécialistes de tout poil concentrés dans la capitale : criminologues, psychologues, politologues, historiens du terrorisme, spécialistes du monde arabe, d’Al-Qaïda, de Daech, de Boko Haram, des spécialistes de l’armement des armées… j’en passe et des meilleures, façon de parler, bien évidemment, vu qu’en matière de compétence, il y aurait beaucoup à dire sur ces professionnels de la guerre du micro, costumés, cravatés, décorés.

    Une exception, toutefois, à cette diarrhée de « spécialistes » : la présence sur deux ou trois plateaux de Marc Trévidic, juge d’instruction affecté au pôle antiterroriste pendant une dizaine d’années. Celui-là, un des rares à vraiment connaître la musique, sait de quoi il parle. Trévidic connaît parfaitement le monde du terrorisme, ses réseaux, les pays arabes qui le financent en douce et surtout nos failles : manque de moyens, responsabilité des politiques… Voilà pourquoi il n’a pas eu, hélas, l’occasion de s’exprimer longuement, les journalistes préférant passer des heures sur l’émotion plutôt que de savoir qui, de nos « amis et alliés » qataris et autres Saoudiens, finance depuis des lustres les terroristes version salafiste impliqués dans ces attentats sur fond de guerre fratricide entre sunnites et chiites.

    Et puis, entre deux bougies et les larmes, ont déferlé… les politiques. Je n’en retiendrai qu’un (Nicolas Sarkozy), parce qu’il y a peu, il était aux affaires.

    En d’autres temps, il m’aurait fait rire lors de sa prestation en sa qualité de président des Républicains. Il s’y croyait, il s’y voyait déjà «　Vive la République, vive la France » en président de la République de remplacement d’un fauteuil bancal voire vacant, devant une France meurtrie, en déroute, qu’il fallait au plus vite libérer de la déferlante terroriste.

    Et puis, le lendemain, quelque temps après son passage à l’Élysée, il a été invité au 20 heures de TF1, venu faire le barbeau et nous expliquer ce qu’il faudrait faire, ce que l’autre aurait dû, aurait pu faire pour éviter ça, face à une grande blonde de présentatrice qui, faute de tout comprendre, opinait l’air béat devant l’ex-Président, lequel voulait refiler des bracelets aux milliers de fiches S qui bricolent dans les quartiers.

    Sauf qu’on lui doit, au président Sarkozy, la suppression de la DST et des RG, regroupés au sein de la DCRI, nouveau service de police voué au renseignement qui a longtemps pataugé et pédalé dans le vide avant de trouver une méthode que certains anciens de la DST et des RG jugeaient hier douteuse et aujourd’hui très relative.

    Sauf qu’on lui doit aussi, au président Sarkozy, la baisse des effectifs dans l’armée, la police, la gendarmerie et des moyens financiers qui vont avec alors que, dans le même temps, son ministre de l’Intérieur de l’époque, Claude Guéant, tapait sans vergogne en compagnie de quelques comparses dans la caisse…

    Sauf que du temps du président Sarkozy, barbus, rappeurs, imams radicaux ne parlant qu’arabe fraîchement débarqués du Qatar ou d’Arabie saoudite, qui véhiculent messages de haine et de guerre sainte dans les quartiers et mosquées en France et dans certains territoires ou départements d’outre-mer, n’ont été que très rarement inquiétés et que Sarkozy n’a rien fait, ni plus ni moins que les autres, pour les expulser, les châtier, les déchoir de leur nationalité, les placer en résidence surveillée…

    Sauf que l’on doit aussi au président Sarkozy d’avoir fait éliminer Kadhafi pour d’obscures raisons plus personnelles que géopolitiques d’ailleurs, façon comme une autre de déstabiliser plus encore le Moyen-Orient, en particulier la Libye, pays dévasté et ruiné, après avoir fait le mariolle en compagnie de BHL.

    En conclusion, ce n’est ni à Nicolas Sarkozy ni à Francois Fillon, son éternel Premier ministre à la mine de chien battu, que je confierais demain mission de faire la guerre aux terroristes et d’anéantir Daecch…

  • Sarkozy : sa responsabilité est écrasante

    Quatre jours après les attentats, on sait à une exception près qui les a commis, d’où venaient les terroristes, par où ils sont passés et qui les a aidés. Preuve que lorsqu’on veut savoir… En 36 heures, des centaines de perquisitions ont été menées, des armes de guerre et des explosifs découverts dans des planques où, nouveau miracle, on a su en une nuit où aller les chercher et les récupérer ! Comme les terroristes n’en avaient pas la liste dans la poche, on peut donc imaginer que les adresses étaient connues depuis un moment.

    Le premier assassin identifié dans la boucherie du Bataclan s’appelait Omar Ismaël Mortefaï. Il aurait eu 30 ans dans huit jours et s’est offert un feu d’artifice hors du commun pour son anniversaire. Né à Courcouronnes, dans l’Essonne. Aux dernières nouvelles vivant à Chartres, sur le mail Anatole-France. Père d’une fillette de 5 ans. Se serait radicalisé à la mosquée de Lucé ! Pour ma part, j’ai bien du mal à associer le nom de Lucé à une mosquée radicale… c’est plutôt le château du Cloux et Léonard de Vinci qui me viennent à l’esprit, mais il faut croire qu’entre mon époque et la sienne, l’école de la République a bien changé…

    Avant d’être un musulman convaincu, Ismaël Mortefaï était un petit voyou sans envergure. Exactement huit fois condamné pour des faits de petite délinquance. Des délits mineurs, pas du terrorisme. Et comme la France ne cumule pas les peines et peut remettre en liberté des individus qui comptent parfois plusieurs dizaines de condamnations, ceux-là ne sont jamais incarcérés. Une démotivation foncière pour les forces de police qui passent leur temps à courser des voyous remis dans la nature avant qu’eux-mêmes aient fini le rapport les concernant…

    C’est une honte, un scandaleux laxisme, a dit Nicolas Sarkozy au cours de l’entretien fleuve qu’il a accordé à TF1 dimanche soir. Comment la justice a-t-elle pu laisser filer Mortefaï ? Pourquoi n’a-t-il jamais été incarcéré ?

    C’est vrai, ça, pourquoi ?

    Mais à bien y regarder, personne ne saurait mieux répondre que Sarkozy lui-même, car les condamnations dudit Mortefaï ont été prononcées entre 2004 et 2010. Et que faisait Nicolas Sarkozy en 2004 ? Il était ministre de l’Intérieur d’un certain Jacques Chirac. Et que faisait Nicolas Sarkozy en 2010 ? Il était président de la République.

    Alors il peut prendre son air affligé, le patron des nouveaux Républicains, et déplorer les ratés dans la sécurité du territoire ; il peut avancer ses solutions fumeuses et totalement irréalistes, comme la résidence surveillée pour les 11.500 personnes fichées S, ou encore faire de la consultation de sites djihadistes un délit. Comme si l’on avait les personnels pour surveiller tout ce monde et un ange gardien sur l’épaule de chaque internaute !

    Il n’est « pas question de polémiquer », dit-il, « ce ne serait pas digne alors que tant de victimes ne sont pas enterrées ». Facile ! Comme si cela excusait tous les mensonges.

    La vérité, c’est que la responsabilité de Nicolas Sarkozy est écrasante dans ce qui vient d’arriver.

    La vérité, c’est qu’il n’a pas changé : Nicolas Sarkozy est un cynique, un calculateur froid, un hypocrite, un sinistre tartuffe qui, soyons-en sûrs, ne fera pas davantage demain ce qu’il a refusé de faire hier. Et si nous sommes en guerre, comme il le répète avec son air compassé, cela est dû pour une bonne part à sa dévotion atlantiste et sa politique désastreuse en Libye aux basques d’un BHL déguisé en chef des armées.

  • Sarkozy : boniments et tartufferies…

    Observateurs et sondeurs prévoyaient que la primaire ne prendrait son envol qu’après les régionales. L’enjeu si alléchant d’une présidentielle victorieuse assurée au second tour leur donne tort, l’élection majeure étant devenue consubstantielle de celle de décembre.

    Sarkozy, le revenant qui avait juré ne plus revenir, a réuni ses troupes samedi à la Mutualité à Paris afin de valider les listes des régionales. Si la piétaille était là, les généraux à la bataille de la primaire brillaient par leur absence — absence tolérée, unité de façade oblige !

    Les principaux empêcheurs de sermonner en rond étaient diplomatiquement ailleurs : Juppé empêché à cause du trafic perturbé à l’aéroport d’Orly, Fillon dépêché à l’île de la Réunion pour y soutenir les candidats locaux, Le Maire déplacé Porte de Versailles pour assister au salon Made in France, NKM extirpée avant discours pour visiter un camp de réfugiés au Liban.

    Les chefaillons présents, qui n’eussent point dédaigné être absents, furent donc obligés d’assister à la réunion, étranglés et acculés qu’ils sont dans leur région par le prédateur FN : Bertrand dans le Nord, Estrosi en Paca et Reynié en Languedoc.

    Le petit timonier ayant fait à dessein main basse sur le parti, s’évertuait en vain à se faire reconnaître Lider Massimo, poussant le culot de rédiger le programme commun que devaient respecter ses candidats-adversaires. Il vitupérait, gesticulait, vociférait, menaçait, excluait, promettait, exigeait, moralisait.

    Hélas pour lui, tous ont bien senti que cela sentait le déjà vu, le déjà entendu, le déjà vécu, un programme réchauffé… On n’en était pas au dessert mais les peaux de banane volaient si bas qu’elles ont atterri sur le podium du parti, comme celui où Juppé et Fillon furent sifflés sous l’œil innocent de leur président et l’espoir inavouable de Bayrou.

    La confession de Charles Pasqua à Philippe de Villiers résume admirablement bien l’artiste : « Chez Sarko, le cynisme n’est pas un défaut… c’est sa nature ! » Les cocus de 2007 comme moi pourraient ajouter à cynisme : boniment et tartufferie !

  • Nicolas Sarkozy sur le sentier de sa guerre préférée

    Nicolas Sarkozy est reparti sur le sentier de sa guerre préférée : l’insécurité et le laxisme judiciaire. Malheureusement, elle est plus que jamais d’actualité.

    Dans Le Parisien du 3 novembre, […] l’ex-Président a répondu aux interrogations sur un mode qui révélait d’abord de sa part une exceptionnelle capacité d’oubli. […]

    Car, pour Nicolas Sarkozy, tout de même, quel quinquennat sur ce registre !

    Une République ne se rappelant plus qu’elle avait été promise irréprochable. Un dévoiement de l’État de droit ostensible, assumé. Un mépris des magistrats, tristement accepté. Une autorité de l’État parfois battue en brèche. Une exécution des peines laissée en friche et même, avec la loi Dati de 2007, ayant perdu toute cohérence. Une domestication partisane des affaires dites sensibles grâce à l’obséquiosité ambitieuse de certains magistrats choisis sur le volet.

    À l’évidence, pas de quoi pavoiser ! Un tableau qu’il était nécessaire d’abandonner dans les oubliettes de la mémoire pour oser, à nouveau, avec volontarisme et vigueur, se relancer dans une entreprise à la fois de démolition et de projections.

    Celle-ci a été menée non seulement dans ce quotidien mais surtout lors de la convention que LR a tenue le même jour sur la sécurité.

    Quelques certitudes.

    Il est vrai que, depuis l’élection de François Hollande, l’autorité de l’État est impuissante ou sélective. […]

    Il est vrai que nous avons à subir un garde des Sceaux à la politique pénale calamiteuse et dont je continue à penser que le maintien est une honte politique […] !

    Il n’est pas vrai que le ministre de l’Intérieur ne soit pas à la hauteur de sa difficile mission. Il vaut largement le meilleur Sarkozy à ce poste – dont l’art était plus, et avec habileté, dans les coups de menton verbaux que dans l’efficacité au quotidien – et Manuel Valls. […]

    Il est vrai que prétendre obsessionnellement diminuer le nombre de détenus, au lieu de construire rapidement de nouvelles places de prison, au moment où crimes et délits accroissent leur nombre, est une aberration.

    Il est vrai qu’une justice pénale, avec une exécution des peines aussi défaillante et, en certaines circonstances dramatiques, aussi irresponsable […] est sombrement obérée dans sa légitimité et ne suscite pas l’adhésion citoyenne. […]

    Il est vrai que permettre au juge des enfants de ne plus se perdre lui-même, égaré entre l’éducatif et le répressif, serait une excellente initiative. Le premier terme de l’alternative lui demeurerait et le second serait dévolu à un tribunal correctionnel pour mineurs. […]

    Il est vrai qu’une présomption de légitime défense au bénéfice de la police représenterait une formidable avancée. À condition qu’un contrôle professionnel et disciplinaire strict soit exercé sur les activités au quotidien de celle-ci et que les auteurs rares de crimes ou de délits soient impitoyablement expulsés de ce corps. […] Le rapport de force entre les transgresseurs et la police doit favoriser celle-ci et nuire à ceux-là.

    Pourquoi pas, en effet, « un super-ministère de l’Intérieur » même si l’aspect supérieur devrait moins tenir à la structure qu’à la performance ? L’idée de lui rattacher l’administration pénitentiaire est pertinente et cette dernière y serait plus à sa place que dans le ministère émollient qui l’abrite. […]

    Nicolas Sarkozy n’a pas changé pour le meilleur comme pour le pire. Par exemple, il pousse trop loin des dénonciations légitimes sur les jeunes gens partis au djihad et qu’il souhaiterait voir incarcérés automatiquement à leur retour. C’est une absurdité.

    Cependant, beaucoup plus de bon grain que d’ivraie. […]

    Mais la seule question qui vaille d’être posée, en notre for intérieur et à la communauté nationale, entre oubli et projections, est celle-ci : Nicolas Sarkozy, qui tend à faire des espérances de 2007 les redites de 2015, après les avoir déjà proférées en 2012, est-il vraiment le mieux placé pour redevenir le champion d’une droite honorable qu’il avait pourtant largement dégradée ? […]

    Extrait de : Nicolas Sarkozy entre oubli et projections…

  • Sarkozy veut qu’on lui cite une seule promesse qu’il n’ait pas tenue… Chiche !

    « Citez-moi une seule promesse de 2007 que je n’ai pas tenue ! » Sur RTL, Nicolas Sarkozy s’est montré bien imprudent. Parce qu’il a fait tant de promesses lors de sa magistrale campagne de 2007 qu’il fallait bien que certaines fussent oubliées. C’est la loi du genre, mais oser proclamer que toutes ses promesses ont été tenues relève au mieux de l’inconscience, au pire du mépris pour ces gogos d’électeurs si prompts à oublier… À moins qu’il ne s’agisse de l’application cynique du célèbre adage selon lequel les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent.

    Libération s’est amusé à en dresser une courte liste : du gouvernement de 15 membres au contrat de travail unique, du statut du beau-parent aux allocations familiales dès le premier enfant, du service civique obligatoire aux plafonds annuels d’immigration, ce ne sont que quelques exemples d’engagements non tenus. Certains, d’ailleurs, sont heureusement passés à la trappe.

    La lecture de son programme présidentiel pour 2007-2012 mettrait sans doute en évidence d’autres réformes essentielles jamais mises en œuvre. Là n’est pas l’essentiel, car Sarkozy a surtout trahi le principal : restaurer l’autorité de l’État.

    Chacun connaît la phrase du général de Gaulle à propos d’Albert Lebrun : « Au fond, comme chef de l’État, deux choses lui avaient manqué : qu’il fût un chef ; qu’il y eût un État. » Nicolas Sarkozy s’est montré le digne successeur d’Albert Lebrun. Il faut lire l’excellent dossier consacré par la revue Éléments d’Alain de Benoist à la droite face au poison libéral, pour comprendre à quel point nos hommes politiques, au premier rang desquels Nicolas Sarkozy, ont abandonné toute idée de souveraineté de l’État, de nation, d’identité nationale, au profit d’un nouveau modèle de civilisation individualiste, fondée sur le primat de l’économie et de la finance.

    Ces hommes qui nous gouvernent ne sont plus des chefs d’État car ils ont détruit l’État. Considérant que le cadre national est un obstacle à l’atomisation de la société, ils y ont substitué une gigantesque technocratie dont l’essence est de transférer le pouvoir aux puissances économiques. À cet égard, il faut se souvenir que Nicolas Sarkozy est un atlantiste convaincu, qui a replacé la France sous la dépendance militaire des États-Unis. Qu’il est un européiste forcené, qui a ignoré l’expression de la souveraineté populaire en faisant adopter par voie parlementaire le traité constitutionnel européen sous le nom de traité de Lisbonne. Qu’il a mis en place le mécanisme, parachevé par son successeur, de tutelle budgétaire de notre pays par la Commission européenne. Qu’il a refusé, comme l’y invitait Patrick Buisson, de soumettre à référendum les questions centrales liées à l’identité nationale et à l’immigration.

    Que le président Sarkozy ait oublié les promesses du candidat ne représente finalement que l’écume des choses. Le principal est ailleurs : dans la décomposition assumée d’institutions qui, quels que soient leurs défauts, avaient pour objet d’assurer l’indépendance de la France et sa souveraineté dans le concert des nations. Pour notre malheur, nombreux sont les électeurs de droite qui n’en ont pas conscience et qui, parce que tout vaut mieux que Hollande et sa clique, s’apprêtent à voter de nouveau pour un homme que le mot France ne fait pas tressaillir.

    À moins qu’à la faveur d’imprévisibles événements, la France se réveille et se donne un chef.

  • Nicolas Sarkozy et la sécurité : le retour du pompier pyromane

    Dans un entretien accordé au Parisien, Nicolas Sarkozy plaide pour que l’« autorité de l’État » soit restaurée. Se parant une nouvelle fois des atours du « premier flic de France », le président des « Républicains » doit probablement imaginer que les Français se laisseront encore prendre à ses discours de bonimenteur. Il devrait en douter car son bilan est loin de plaider pour lui. Pendant près de dix ans au gouvernement ou comme Président, Nicolas Sarkozy a eu le temps de s’attaquer à l’insécurité.

    Les promesses n’engagent que ceux qui les tiennent. Nicolas Sarkozy a beaucoup promis lorsqu’il était aux affaires mais les résultats se font toujours attendre. Il avait assuré qu’il passerait le « Kärcher » à La Courneuve suite à une fusillade de quartier comme on en compte désormais hebdomadairement des dizaines, il ne l’a jamais fait. Pire : depuis son coup médiatique, il n’a plus jamais mis les pieds dans cette ville !

    Que porter au crédit de Nicolas Sarkozy en matière de politique de sécurité intérieure ? Rien. Au contraire, il a multiplié les décisions lourdes de conséquences. On doit au bateleur d’estrade la suppression de la double peine en 2003, alors qu’il était ministre de l’Intérieur du gouvernement Raffarin. La double peine accordait à la justice le droit d’expulser vers son pays d’origine un délinquant libéré, après qu’il eut purgé sa peine. À l’époque, Nicolas Sarkozy a été applaudi par la gauche, qui n’a bien entendu jamais remis en question cette suppression de la double peine. Elle est aujourd’hui fort pénalisante, notamment face à la lutte contre le terrorisme islamiste qui sévit sur notre territoire depuis les attentats de Mohammed Merah en 2012. En outre, les délinquants étrangers craignent beaucoup plus d’être renvoyés vers leurs pays d’origine que d’aller en prison. Le séjour en prison est devenu un rituel d’initiation. Dans certains quartiers, un séjour en prison fait office de ligne de prestige sur le curriculum vitae de l’apprenti criminel.

    Autre bilan de Nicolas Sarkozy : la suppression de 13.000 postes de policiers et de gendarmes qui font aujourd’hui cruellement défaut. Que propose l’éternel candidat pour réparer son erreur majeure ? Confier les pouvoirs de police à des sociétés privées dans certaines zones du territoire comme les transports. Terrible aveu d’impuissance. Nicolas Sarkozy veut restaurer l’autorité de l’État mais l’estime incapable d’assurer pleinement ses fonctions régaliennes. Il en est le premier fautif !

    Des décennies de laxisme ont permis l’émergence d’une France hors la France. Un laxisme qui n’est pas uniquement de la responsabilité de Christiane Taubira ou Bernard Cazeneuve. Nicolas Sarkozy est tout autant responsable. Qu’a-t-il fait dans les banlieues ? La même chose que les autres : il a dépensé des milliards pour des « plans » stériles, il a réformé la police et l’a rendue impuissante, il a modifié les programmes de l’Éducation nationale pour coller à la France multiculturelle qu’il appelle de ses vœux, il a diminué les effectifs, il a adouci les peines.

    Les solutions sont pourtant simples, et connues de tous : restaurer l’ordre républicain, affirmer ce qu’est la France, appliquer les lois, renforcer les effectifs de police, cibler les arrestations, en finir avec la culture de l’excuse, arrêter instamment l’immigration. Ce que Nicolas Sarkozy n’a pas fait hier, il ne le fera pas demain.

  • Sécurité : ce que ferait Nicolas Sarkozy s’il était un jour Président !

    « C’est un beau roman, c’est une belle histoire », chantait jadis Michel Fugain. Nicolas Sarkozy était alors encore en culottes courtes, mais cette chanson aurait pu être écrite pour lui, rien que pour lui. Ainsi, l’ancien Président qui ne demande qu’à le redevenir vient-il de présenter son programme en matière de sécurité. Là, ce n’est plus une « belle histoire », juste une histoire sans fin.

    Dans la chanson, toujours, à chacun son registre. Celui de Nicolas Sarkozy serait plutôt celui du chanteur de charme : « Non, je n’ai pas changé… » Le fait est qu’il n’a pas changé, assurant aux lecteurs du Parisien ce qu’il mettrait en œuvre en matière de sécurité s’il était à nouveau Président. Remarquez qu’en matière de 78 tours rayé, il n’est pas le seul, Philippe de Villiers se taillant un assez beau succès de librairie avec son dernier livre, en expliquant au chaland, ou au gogo, tout ce qu’il aurait pu dire ou faire autrefois, lorsqu’il était au pouvoir, mais qu’il a tu et n’a pas mis en œuvre.

    Bref, Nicolas Sarkozy : condamné à promettre un programme buissonnier, mais sans la culture politique et les fulgurances politiciennes de son conseiller désormais maudit, Patrick Buisson, et qui affirme aux lecteurs du quotidien plus haut cité : « Il n’y a plus d’autorité de l’État. » Ça, merci, même le plus nigaud des électeurs s’en était rendu compte depuis la soirée du Fouquet’s, le week-end sur le yacht de Vincent Bolloré (presque à torse-poil et Ray-ban mercure façon Chuck Norris) et les joggings élyséens où, suant comme un jarret de porc oublié trop longtemps au soleil, Sarko arborait un tee-shirt de la police newyorkaise. La classe absolue.

    À propos de police, il paraît donc qu’en 2017, dès qu’il aura à nouveau fait don de sa personne à la France, ça devrait chier velu. Tolérance zéro et tout le toutim… Bizarre, ça nous rappelle un certain discours kärchérien, bel effet d’annonce médiatique, mais jamais suivi d’effets tangibles.

    Ainsi, « les trafiquants de drogue [devraient] être interdits de séjour à leur sortie de prison dans le quartier où ils ont commis leurs méfaits ». Fort bien, mais dans quels endroits seront-ils assignés à résidence et qui vérifiera qu’ils ne reviennent pas dans les lieux où ils sont tricards ? Il ne le dit pas. On remarquera juste que Nicolas Sarkozy, lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, a aboli cette double peine permettant autrefois d’éloigner du territoire français les délinquants qui ne l’étaient pas. Même sous les gouvernements de gauche, on n’avait pas osé…

    Pareillement, Nicolas Sarkozy promet « la prison pour tout Français qui rentre du djihad ». Pour un chiraquien, voilà qui est un peu fort de café, son prédécesseur ayant été jusque à déclarer « anciens combattants » d’autres idéalistes français, plus ou moins communistes, étant partis faire la guerre en Espagne contre le général Franco. Ces derniers eurent même droit à pensions et décorations. Aux prises avec des guerres saintes à géométrie variable, nous souhaitons bon vent à ce féru d’histoire et politologue distingué qu’est monsieur Bruni, lequel, stratège de génie, fut l’un des premiers à mettre le feu à la Libye, avec les résultats brillants qu’on sait dans le reste de la région.

    Dans cet inventaire à la Prévert, une autre mesure sort du lot : chasser les forces de l’ordre des autoroutes et confier PV et autres contredanses aux seuls employés de sociétés telles que Vinci et autres multinationales se gavant déjà largement sur le dos des automobilistes. Bravo. C’est un sans-faute. Et voilà donc le retour annoncé des milices privées.

    Ce mec est décidément impayable.

  • Nicolas Sarkozy et « Air Cocaïne » : vous avez dit acharnement judiciaire ?

    Faut-il parler d’acharnement judiciaire contre Nicolas Sarkozy ? Sans aucun doute si l’on en croit les derniers rebondissements de la rocambolesque affaire « Air Cocaïne ». Rien que l’association, dans un même titre, du titre de l’affaire et du nom de l’ancien Président suffit à produire l’effet escompté : Sarkozy est impliqué dans un trafic de stupéfiants.

    20 mars 2013, la police dominicaine a intercepté sur l’aéroport de Punta Cana un Falcon 50 contenant près de 700 kg de cocaïne à son bord. Deux pilotes et deux passagers ont été interpellés et jugés dans ce pays. En raison de leur nationalité française et de la destination de l’avion, une instruction judiciaire a été ouverte à Marseille et confiée au juge Christine Saunier-Ruellan.

    En avril 2013, le juge d’instruction marseillais a ordonné une perquisition dans les bureaux de la société qui emploie les deux pilotes. Les enquêteurs ont alors découvert des factures au nom de Nicolas Sarkozy. L’ancien Président utilisait, en effet, les services de cette société pour ses voyages à l’étranger, notamment chez ses amis qataris. Comme disent les chasseurs à leur chien, ça sent bon ! Cherche ! Pour un juge d’instruction décoré par François Hollande, une nouvelle affaire Sarkozy est un accélérateur de carrière. Mais comme on ne peut pas décemment soupçonner le Petit Nicolas de trafic de stupéfiant – à moins de le prendre pour l’imbécile qu’il n’est pas -, il fallait trouver autre chose. La trouvaille, c’est le soupçon d’abus de bien sociaux. Sacrément original, entre nous : dès qu’on mêle le nom d’un politicien et l’argent sale, on est sûr de faire les gros titres des médias… On a les combats qu’on peut.

    Au lieu de signaler au parquet une possible infraction et solliciter un réquisitoire supplétif pour instruire cette affaire dans l’affaire, le juge a décidé, semble-t-il de son propre chef, de solliciter la communication des factures détaillées des téléphones portables de l’ancien Président et la géolocalisation des mêmes appareils sur une période de plusieurs mois. Le résultat de ces brillantes investigations n’a pas atteint les espérances du magistrat : Nicolas Sarkozy téléphone à sa femme, à sa belle-sœur, à son garde du corps, bref il a des communications téléphoniques d’une grande banalité. On s’en doutait un peu.

    Bien entendu, comme d’usage dans ce genre d’affaires, le parquet général a informé la chancellerie de cette enquête. Christiane Taubira a donc été mise au courant et se retranche derrière la liberté et l’indépendance des juges. Ben voyons ! Personne, en effet, n’imagine un seul instant que le ministre de la Justice ait eu l’idée d’utiliser les informations recueillies contre un adversaire politique. Ce n’est pas son genre.

    On peut légitimement déplorer le comportement de Nicolas Sarkozy, sa politique catastrophique, sa vulgarité et son inculture. Cela n’enlève rien au scandale d’une intrusion dans sa vie privée, d’une instrumentalisation des moyens judiciaires pour nuire, encore et toujours, à un opposant. L’acharnement judiciaire dont il fait l’objet est une honte pour une démocratie qui se drape d’autant plus dans la vertu « républicaine » qu’elle devient chaque jour qui passe une sourde dictature. Lorsque les juges s’abaissent à servir la soupe à leurs amis politiques, à exercer une vengeance personnelle à l’encontre d’un personnage qui – certes – ne les a pas ménagés, ils déshonorent leur fonction.

    L’office du juge est de rendre la justice. Lorsqu’il revêt la robe, il revêt sa fonction et laisse l’individu au placard. Il n’a pas pour fonction de gouverner mais de juger des infractions. Le gouvernement des juges, qu’il s’agisse des magistrats du siège ou des « sages » du Conseil constitutionnel, est une atteinte au principe de séparation des pouvoirs dont on enseigne toujours les vertus comme fondateur de la société politique moderne.

    Cela en dit long, hélas, sur l’état de déliquescence de nos institutions.

  • Sarkozy : le chef de famille

    Disons les choses comme elles sont : longtemps, Jacques Chirac fut considéré à juste titre comme le plus mauvais président de la Ve République. Longtemps ? En tout cas jusqu’à ce que Nicolas Sarkozy lui succède. Qui aurait imaginé en 2012 que le tenant du titre en serait à son tour dépossédé ? C’est pourtant ce qui s’est passé, et la réalité a infligé le plus cinglant des démentis au rassurant adage qui affirme que le pire n’est pas toujours sûr.

    Cela dit, et pour consternés qu’ils soient par la gestion et la personne du Président en fonction, la majorité des Français n’ont pas la mémoire si courte qu’ils aient déjà oublié ce qu’ils reprochaient à son prédécesseur. Comment le pourraient-ils ? Parvenu au faîte à la force du poignet, Nicolas Sarkozy a étalé pendant les cinq années qu’il a passées au sommet de l’État son impulsivité, sa versatilité, sa vulgarité, un pragmatisme confinant au cynisme et une exceptionnelle absence de convictions, donc de fiabilité, qui s’est traduite tout au long de son quinquennat par l’incohérence d’une politique tournant au gré des vents dominants. Cela seul suffirait à condamner un homme qui n’a pas les qualités de ses ambitions.

    Mais laissons la personne pour n’envisager que le bilan. Entre 2007 et 2012, la dette de la France s’est alourdie de 600 milliards d’euros, la courbe du chômage a grimpé de 35 % – 747.000 nouveaux demandeurs d’emploi – et l’intervention de la France en Libye, décidée sous l’influence du ministre des Affaires étrangères in partibus Bernard-Henri Lévy (grande pensée et plus grande faute du règne), a entraîné des dommages locaux et collatéraux dont nous n’avons pas fini de payer la note.

    Voilà, dira-t-on, un homme disqualifié et une question réglée ? Or, il n’en est rien et, depuis qu’il est revenu sur son irrévocable décision de renoncer à la politique, force est de constater que M. Sarkozy, fort de son savoir-faire mais davantage encore de la désunion, des erreurs et des faiblesses de ses adversaires, accumule les succès au point de voir de nouveau s’ouvrir devant lui la route qui mène à l’Élysée.

    Quand je parle d’adversaires, je ne songe pas ici à François Hollande et à sa majorité, dont l’effondrement et la prochaine déconfiture servent également toutes les oppositions sans profiter particulièrement à Nicolas Sarkozy mais bien davantage aux concurrents de celui-ci à l’intérieur de la droite « de gouvernement ».

    Les insensés ! Comment ont-ils pu livrer sans combat les clés de l’UMP à Nicolas Sarkozy et se laisser berner et bercer par l’engagement solennellement pris de laisser s’exprimer toutes les tendances, de garantir à chacun sa place, de faire de sa boutique obscure un modèle de transparence, d’équité et de démocratie ? À peine réinstallé et tout en veillant avec grand soin à sauvegarder les apparences, le gérant reconduit dans ses anciennes fonctions a commencé par changer les serrures, en l’espèce le nom du parti.

    Commandant de bord, fût-ce à titre temporaire, c’est lui, et personne d’autre, qui pilote le navire, lui qui a réalisé l’union des « Républicains » et de l’UDI, lui qui est en droit – dont il ne se prive pas – de nommer sans débat les cent secrétaires départementaux, lui qui contrôle l’appareil, les investitures, la campagne électorale en cours, lui qui revendiquera la gloire de la victoire attendue aux régionales de décembre, lui qui, symboliquement, a obtenu lors de la grande réunion unitaire que son nom soit imprimé en plus gros caractères que ceux de ses anciens collaborateurs, lui qui, soumettant au référendum militant les différents chapitres de son programme, et en les faisant massivement approuver, leur confère une légitimité que ne sauraient avoir ceux de ses concurrents, lui qui, dans les meetings, se fait comme au bon vieux temps acclamer par des fans enamourés, lui qui supervisera, quoi que prétendent ses challengers, la primaire de 2016, exercice où il est passé maître à la bonne école des Sanguinetti, des Chirac et des Pasqua, lui qui, sans être démenti, se qualifie désormais de « chef de la famille », expression curieuse dont l’apparence paternaliste à l’ancienne est discrètement relevée d’une odeur mafieuse.

    Trois ans après sa défaite, Sarkozy bénéficierait-il d’une seconde chance ? Ce serait tant pis pour nous. Car à l’image de Jacques Chirac, qui lui a tout appris (même la trahison), Nicolas Sarkozy a toujours voulu le pouvoir pour le pouvoir, sans jamais savoir qu’en faire.

  • Quand Nicolas Sarkozy prêche la retenue et la maîtrise

    La polémique liée aux propos de Nadine Morano semble enfin terminée. Cette dernière n’est plus la candidate LR pour les régionales en Meurthe-et-Moselle et Valérie Debord a pris sa place. Celle-ci aura-t-elle la simplicité et la chaleur humaine, l’énergie roborative et appréciée de l’autre ? Un pari qui n’est pas sûr d’être gagné, même si l’esprit libre qu’est Bernard Debré pense le contraire.

    Cette controverse, malgré l’unanimité apparente de la commission d’investiture LR, projette tout de même une singulière et trouble lumière sur le comportement et la psychologie de Nicolas Sarkozy.

    Il est permis de penser que son influence sur cette instance a été décisive. Il suffit, sur ce point, d’écouter Christian Jacob, qu’on n’imaginait pas aussi obéissant au point d’imputer à Nadine Morano la responsabilité de son exclusion. Comme si la maladresse et la bonne foi de celle-ci imposaient cette extrémité.

    Pourquoi, au-delà même des militants de LR dont beaucoup ont été choqués par cette répudiation, éprouve-t-on un malaise, comme si quelque chose d’injuste, d’illégitime s’était produit ?

    D’abord la référence à Charles de Gaulle, sauf à la considérer de pure forme de la part de Nadine Morano, a troublé et a largement atténué la réprobation de son propos.

    Surtout, cette manière, pour tous les pavillons politiques, d’invoquer les mânes du Général, comme s’il était devenu la propriété de tous les partis alors qu’il les détestait tous, y compris le sien, est apparue contradictoire avec la volonté de renvoyer les citations qu’on lui prêtait dans une France qui n’aurait plus eu aucun rapport avec la nôtre. Alors qu’à bien y réfléchir, c’est précisément leur actualité qu’on aurait dû admettre.

    Mais la gêne, j’en suis persuadé, résultait d’autre chose.

    Du fait que Nicolas Sarkozy se posait en modérateur et en juge des propos de Nadine Morano même si, président de LR, il en avait statutairement le droit. Mais était-il légitime dans ce rôle ?

    Il avait lui-même, en 2012, déjà prononcé le mot « race ». Surtout, durant son quinquennat, il avait multiplié provocations et grossièretés, des plus anodines aux plus graves, en ne s’étant jamais excusé, sauf pour le Fouquet’s et le « Casse-toi, pauvre con » à la toute fin de son mandat, et en ayant de surcroît puisé dans le vivier du FN, pour remonter son retard, bien au-delà de ce que la décence républicaine aurait dû l’autoriser à faire.

    Depuis son retour dans la vie publique active – il l’avait exclu lors de sa défaite – et son élection à la tête de LR, on ne peut pas soutenir que son opposition a été de finesse et de dentelle même si, pour ma part, je n’ai pas été choqué par le terme « chienlit » qui n’était pas inadapté à l’état de la France, aux scènes honteuses d’Air France et aux permissions de « sortie sans rentrée », avec crimes et délits entre-temps !

    L’apothéose dans le ridicule a été atteinte quand Nicolas Sarkozy a invité ses troupes et les responsables de son parti à « maîtriser leur langage » quand il aurait dû se souvenir qu’un maître n’est écouté que s’il a donné l’exemple de ce qu’il conseille. Il était si conscient de cet avertissement incongru et décalé, de sa part, qu’il a laissé Brice Hortefeux, par peur de s’énerver trop, tenter de renouer à sa place avec Nadine Morano.

    Nicolas Sarkozy prêchant la retenue et la maîtrise, c’est à peu près aussi plausible que si on prenait le pape François pour Benoît XVI, France Inter pour une radio impartiale, pluraliste et sans préjugés ou Alain Juppé pour un excité !

    Extrait de : Nicolas Sarkozy, un étrange modérateur…

  • Sarko/Morano : duel d’andouilles dans un couloir sombre

    Mon Dieu, quel foin, quel pataquès, quel boxon, quelle ordalie ! Bref, quelle fête à neuneu, que cette chasse à la Morano, animal vaguement politique au poil blond.

    Après, ne pas tirer sur les ambulances et laisser pisser le mérinos : la pauvrette n’a jamais rien fait que se prendre les pieds dans son dictionnaire des citations. En effet, le Général a dit : « Nous sommes avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. » Ce qui est devenu, dans la bouche de la recalée de la télé-réalité sarkozyste, « La France est un pays de race blanche aux racines judéo-chrétiennes », ce qui n’est pas tout à fait la même chose.

    Après, Nicolas Sarkozy. Il était récemment en visite pré-électorale à Béziers, ville dont le premier édile est qui vous savez, puisqu’un peu fondateur de ce site. Il a choisi de l’ignorer ; on a les inélégances qu’on peut. Là, l’exercice tenait du trapèze volant et du plongeon en pot de chambre, puisque consistant à draguer, de la manière la plus vulgaire qui soit – mais on ne le refera pas – l’électorat lepéniste tout en expliquant que la Nadine Morano n’était plus bonne qu’à donner en pâture aux chiens, en croquettes aux chats.

    L’homme étant un redoutable bretteur en dialectique, voilà qui donna : « Je n’ai aucun reproche à faire à ceux qui souffrent ou même qui ont été déçus par nous et par moi. » Quoi ça veut exactement veut dire ? Quésaco ? What else ? Dans le c… la balayette et l’étiquette avec ?

    Si l’on résume, on peut éventuellement tenter de comprendre que l’ancien copain à Nadine a mis cinq longues années à ne pas tenir les promesses faites au cochon de votant. Mais qu’il ne leur en veut pas plus que ça… Monsieur le comte du Fouquet’s est trop bon. Même si la Nadine en question aurait, paraît-il, commis une « faute politique majeure » susceptible « d’affaiblir » les candidats condamnés à affronter l’hydre incarnée par une autre blonde, Marine et pas Nadine – la première ayant, par ailleurs, renvoyé la seconde dans ses cages, rappelant que de la France, le Front national avait une vision historique et non point ethnique -, la Troisième Guerre mondiale n’est pas exactement au rendez-vous. Mais la primaire des Républicains, un peu.

    Du coup, l’acrobate en question, le mec à Carla Bruni, se rattrape aux branches comme il peut, en jouant les Don Corleone : « Le président de la famille prend les décisions. Celui qui n’est pas président de la famille, il commente les décisions. » Plus énigmatique, on ne fait pas. On se croirait quelque part entre les Sopranos, les Simpsons et la vachette d’Intervilles.

    Il faut décidément se pincer pour se dire que ce turlupin fut un jour président d’une République naguère donnée pour française.

  • Nicolas Sarkozy rentre bredouille de sa pêche aux adhésions

    On ne se bouscule pas au portillon pour adhérer aux « Les Républicains ». Le nom, d’abord. Comment faire ? Que dire ? Je suis militant de « Les Républicains » ? La maladresse lexicale vous catalogue immédiatement attardé, benêt, simplet du village. Ça ne colle pas. Alors « je suis militant républicain ». Ce à quoi l’assistance répond : « Mais tout le monde, mon vieux ! Trouvez autre chose ! » Bon. Les adhésions baissent. La faute à qui ?

    Nicolas Sarkozy a trouvé la réponse : c’est la faute à NKM. Et un petit peu à Juppé aussi. Avec leur refus du « ni-ni » en cas de second tour PS-FN, ils ont cassé l’ambiance. Appeler à voter socialiste n’incite guère le client à entrer dans la boutique. À partir de ce moment-là, il y a eu un trou dans les adhésions, analyse l’ex-président feu follet. Tu parles. À force de ressembler au PS, de développer les mêmes sensibleries de jeune fille en fleur, de tomber dans le même panneau de « Bisounourserie » niaiseuse, l’adhérent désadhère, le militant décroche. NKM ne fut que la partie émergée de cet iceberg sur lequel, aujourd’hui, le navire « Les Républicains » se brise. Une anecdote sur la grande voie sociétalisante définie par les Holland’s boys et suivie à la lettre par l’ensemble des cadres du parti censé opposer quelque chose… Mais quoi ? Mystère et baisse des adhésions…

    La première mesure de nature à tenter le chaland consisterait, dans un premier temps, à muter Alain Juppé rue de Solférino. Parmi les siens. Alain Juppé n’est-il pas une sorte de Cambadélis en maigre ? Un Julien Dray sans cheveux ? Ensuite, envoyer Nathalie Kosciusko-Morizet redresser le Front de gauche. N’est-elle pas le sosie de Jean-Luc Mélenchon en blonde ?

    Nicolas Sarkozy est victime du flou artistique qu’il a lui-même entretenu et continue d’entretenir autour de sa ligne politique. En virant manu militari Nadine Morano, il continue à se plier aux diktats fixés par ses concurrents. Persiste dans l’erreur. En se plaignant, dans le même temps, de perdre des adhésions… Déplore un désamour qu’il s’évertue à créer… Là où une remontrance eût suffit, deux heures de colle, copier cent fois « Je n’irai plus chez Ruquier dire des bêtises », Nicolas Sarkozy surenchérit dans la culpabilité instaurée par le parti d’en face. Fait du zèle. En rajoute… Se fait le clone de Hollande. Mais qui veut-il donc séduire en se la jouant père la morale antiraciste ? Dans quelle rivière veut-t-il pêcher des électeurs ? De toute évidence, le chef de « Les Républicains » se trompe de cours d’eau…

  • Le président des Républicains, le cul entre deux chaises

    Mercredi soir, la commission nationale d’investiture des Républicains a décidé d’évincer Nadine Morano de la tête de liste en Meurthe-et-Moselle pour les élections régionales. Elle pourrait même se voir prochainement retirer son poste de secrétaire départemental. La députée européenne a, en effet, refusé d’écrire la lettre d’excuse qui lui était demandée après ses propos sur France 2. Nicolas Sarkozy hésitait beaucoup, ne sachant sur quel pied danser, dans la crainte de réactions au sein même de son parti. Philippe Richert, chef de file LR pour les régionales en Alsace-Lorraine-Champagne-Ardenne, n’avait-il pas exercé la veille ce que d’aucuns appelleront une clause de conscience, d’autres un chantage, en prévenant que toutes les têtes de liste départementales démissionneraient si jamais l’investiture de Nadine Morano était confirmée ? Mais un certain nombre d’adhérents n’approuveraient-ils pas le point de vue de l’eurodéputée ? Un sacré dilemme !

    Seulement, voilà : la base se rebiffe ! Et que Manuel Valls en remette une couche en se félicitant des sanctions enclenchées par Les Républicains ne l’apaise guère. « Mes électeurs m’en parlent tous les jours », assure un député du Var, cité par Le Figaro.fr du 7 octobre : « Ils me demandent ce que Morano a fait de mal en disant, comme de Gaulle, que la France est un pays de race blanche, et franchement, je ne sais pas quoi leur répondre. » Bref, même s’ils regrettent la maladresse de la formulation, beaucoup d’électeurs de ce parti partagent le point de vue exprimé par Nadine Morano. Comme l’a déclaré Philippe de Villiers, interrogé jeudi sur BFM, « on voit bien ce qu’elle a voulu dire », rappelant que nos ancêtres étaient des Gaulois : « Aujourd’hui, la France n’est pas un pays de race blanche, elle est multi-ethnique, mais elle est uni-culturelle. » Nicolas Sarkozy aurait été bien inspiré de se livrer à une telle explication de texte plutôt que de tomber dans le piège tendu par les médias et les chantres de la bien-pensance.

    Selon le même Figaro, Nicolas Sarkozy aurait confessé : « Chacun me connaît, je ne suis pas adepte de la pensée unique. Mais il ne faut pas remplacer la pensée unique par la pensée fausse. Et quand je dis “pensée”… » Ne resterait-il donc que sa propre pensée pour être valide ? Ne vient-il pas lui-même de céder à la normalisation de l’esprit ?

    Quel peut être son véritable calcul ? Il donne la réponse : obtenir des voix de gauche au second tour des régionales si le PR se trouve opposé dans un duel au FN. La faute de Nadine Morano serait d’autant moins pardonnable à ses yeux qu’elle « risque de dissuader des électeurs de gauche » de voter pour les Républicains dans ce cas de figure. Tiens donc ! Il aurait des arrière-pensées électorales ? Décidément, c’est une habitude. On se souvient qu’en 2007, il avait cherché à siphonner les voix du Front national – avec quelque succès – et qu’il avait récidivé au second tour des présidentielles de 2012 – en vain, cette fois.

    Nicolas Sarkozy est en campagne. Pour les régionales d’abord. Pour les présidentielles ensuite. Il voudrait réunir le maximum d’électeurs sur sa droite et sur sa gauche, au prix de la crédibilité de ses convictions. Il oublie, en la circonstance, qu’un grand nombre des adhérents et sympathisants de son parti envisageraient volontiers des accords avec le Front national. Mais ne doutons pas qu’il fera de nouveau appel aux électeurs de Marine Le Pen en cas de besoin.

    L’opportunisme a ses limites. Quand on a le cul entre deux chaises, on risque fort de tomber à terre et de se retrouver Gros-Jean comme devant.

  • Quand Sarkozy clamait les vertus du mot « race » : c’était en 2012 !

    Nadine Morano n’a pas voulu « calmer le jeu et reconnaître sa maladresse » ? En réitérant ses propos prononcés à « On n’est pas couché » depuis Moscou et sur Europe 1, « elle a mis de l’huile sur le feu » ? Alors, ils l’ont décidé : ce 7 octobre, Les Républicains lui retireront son investiture aux élections régionales, en Meurthe-et-Moselle.

    Une décision dénoncée dans un tweet par l’intéressée comme guère démocratique, la commission nationale d’investiture – dont elle fait partie – ne s’étant pas réunie. Mais l’urgence était d’acter l’éviction car « les positions de Nadine Morano ne sont, aujourd’hui, pas compatibles avec les orientations de son équipe », écrit Philippe Richter, le président du conseil régional d’Alsace. Pire : Nicolas Sarkozy qualifie les propos de l’une de ses plus fidèles et loyales alliées de « dérapages plus liés à un souci de publicité personnelle qu’à une réflexion approfondie ».

    Pauvre Nicolas Sarkozy : il perdrait la mémoire ? Parce qu’il fallait l’entendre, l’impétueux, à Lyon, le 17 mars 2012, rappeler, emphatique, l’existence du mot « race dans le préambule de 1946 », et en clamer toutes les vertus !

    (…) Ce mot a été écrit avec le sang, le sang des Français libres, le sang des résistants, le sang des fusillés, le sang des déportés dans les camps d’extermination. […] Je ne laisserai pas effacer ce mot d’un document, qui est un document sacré dans l’Histoire de France !

    Il rêve de prendre sa revanche, Nicolas Sarkozy ? En faisant du Hollande ? Et il y croit ? Alors tant mieux, et qu’il continue à singer les socialistes. Parce que passer le prochain quinquennat sous sa présidence à attendre en vain les réformes promises, à l’issue de cinq années « d’avancées » sociétales passées en force et qu’il n’a aucunement l’intention de remettre en question, les ex-sarkozystes, écœurés, se sont rendus à l’évidence : de convictions personnelles, patriotiques, charnelles, il n’en a aucune.

    Alain Juppé non plus, d’ailleurs : « Ça n’a aucun sens, c’est même intolérable de dire que la France est un pays de race blanche. » Mais en 2012, lorsque celui qu’il soutenait reconnaissait la « race » avec fougue, il n’avait rien trouvé à y redire. En outre, monsieur Juppé comme monsieur Sarkozy pourraient-ils nous expliquer comment ils comptent s’y prendre avec le « défi du métissage » (que le second envisage même de rendre « obligatoire ») si les races n’existent pas ? Nadine Morano dénonce, d’ailleurs, « un procès en sorcellerie ». Il faut dire que se métisser quand on est tous pareils, ça ressemble bien à un délire de sorcier…

    Mais savez-vous quel est le comble de l’hypocrisie chez Les Républicains nouveaux ? Retirer l’investiture de Nadine Morano pour les prochaines élections régionales pour cause de propos « exécrables », mais surtout ne pas l’exclure du parti ! On ne sait jamais…

    Nadine Morano n’est pas « de la race des lâches », dit-elle. On ne peut pas dire cela de tout le monde…

  • M. Sarkozy devrait maîtriser son vocabulaire !

    Il faut reconnaître une chose à Nicolas Sarkozy : c’est un personnage qui ne manque pas de souffle. De plus médisants que moi diraient même qu’il ne manque pas d’air. Après ce qu’il est convenu désormais d’appeler « l’affaire Morano », le président de Les Républicains, lors d’un meeting à Saint-Étienne samedi soir, a déclaré : « Je veux que chacun maîtrise son vocabulaire. » C’est la moindre des choses, me direz-vous, mais faut-il encore avoir du vocabulaire.

    Donc, exit les « Casse-toi, pauv’con », « Ben viens, descends un peu le dire », les publicités gratuites pour un nettoyeur à haute pression bien connu dans les banlieues ou encore les métaphores du plombier à propos des migrants se déversant sur nos contrées comme une fuite d’eau dans le salon. Désormais, on va autant s’ennuyer dans les meetings de Nicolas Sarkozy que dans ceux d’Alain Juppé, d’autant qu’en première partie de spectacle, il ne faudra plus trop compter sur la Nadine, en rupture de contrat. Donc, totale maîtrise… du vocabulaire.

    Puisque nous en sommes à la maîtrise du vocabulaire, il me semble qu’il y a plus grave que l’emploi de grossièretés ou de vulgarités, lâchées peut-être sous le coup d’un agacement passager ou de la volonté bien pardonnable de faire son cabotin d’estrade. Il me revient, en effet, aux oreilles le vocabulaire utilisé régulièrement par ce même Nicolas Sarkozy à propos du Front national. En mars dernier, à l’occasion des élections départementales, devant des parlementaires UMP, il déclarait qu’il fallait « attaquer le FN brutalement, frontalement ». « Brutalement »… Lors d’un meeting à Châteaurenard dans les Bouches-du-Rhône, le 25 juillet dernier, il réitérait ses propos violents, piochant ses mots dans un vocabulaire guerrier, en affirmant être engagé dans une « bagarre à mort » contre le Front national. « À mort »…

    Samedi dernier, j’écoutais Marion Maréchal-Le Pen qui était interviewée sur France 3 Provence-Alpes-Côte d’Azur, dans une émission justement intitulée « La voix est libre ». À un moment, elle corrigea poliment le journaliste qui avait employé le mot « ennemi ». « Je n’ai pas d’ennemis ; je n’ai que des adversaires politiques », déclara la tête de liste Front national aux élections régionales en PACA.

    La maîtrise du vocabulaire, c’est le premier pas de la maîtrise de la violence, cette violence qui veut nous faire entrer en guerre civile permanente… du reste, en se trompant d’ennemi. Mais la maîtrise du vocabulaire, c’est la preuve, aussi, que l’on maîtrise sa pensée, ses passions, passions qui ne sont pas toujours bonnes conseillères et ce, même lorsqu’on a passé la soixantaine !

    Maîtrise du vocabulaire, donc. Mais cela ne suffit pas. Il faut aussi maîtriser les phrases que l’on prononce si l’on ne veut pas se trahir. Toujours dans ce meeting de Saint-Étienne, ironisant sur l’état de la France, M. Sarkozy déclara : « Nous parlons de la cinquième puissance mondiale, enfin, de l’époque. Pour moi, le calendrier s’est arrêté. »

    Le calendrier s’est donc arrêté en 2012 pour Nicolas Sarkozy. C’est lui qui l’a dit, personne d’autre…

  • Le candidat Sarkozy et ses nombreuses promesses

    Les élections approchent, 2017 n’est plus très loin et, soudain, Nicolas Sarkozy se souvient des « banlieues » !

    Le 19 juin 2005, alors ministre de l’Intérieur, il s’écriait à La Courneuve : « Dès demain, on va nettoyer au Kärcher la cité. On y mettra les effectifs nécessaires et le temps qu’il faudra, mais ce sera nettoyé. » Il ajoutait : « Ceux qui ne respecteront pas la loi, on les tapera dur. Ceux qui veulent s’en sortir, on les aidera fort. »

    Nicolas, ministre de l’Intérieur, avait le sens des formules, mais Sarkozy, président de la République, avait moins de mémoire car il n’a rien nettoyé du tout…

    Et voilà qu’il remet ça. Il vient de s’exprimer devant le think tank libéral « Choiseul 100 », qui regroupait une centaine de leaders économiques de moins de 40 ans. Selon le compte rendu qu’en a fait lepoint.fr, Nicolas Sarkozy s’en est, une nouvelle fois, pris aux banlieues « peuplées en majorité de Maghrébins, dont de très nombreux Algériens ».

    Il s’est lancé dans une charge très violente contre ces quartiers par rapport au monde rural. Il estime que les banlieues « doivent arrêter de culpabiliser la France » : « La souffrance est aussi forte chez les ruraux qui, eux, ne brûlent pas les abribus et pourtant crèvent. »

    Sarkozy n’a pas hésité à affirmer (il l’avait déjà dit) que, s’il était élu, il renégocierait tous les accords conclus entre la France et l’Algérie ; notamment ceux du 27 décembre 1968 : « Il est nécessaire de revoir tous les accords pris avec l’Algérie parce que 1962, c’était il y a longtemps. »

    Déjà, en juillet 2014, lors d’une visite en Tunisie, qui avait été victime quelques semaines plus tôt d’un grave attentat terroriste, il avait comparé la proximité de la Tunisie avec l’Algérie et la Libye comme une malédiction : « Vous n’avez pas choisi vos frontières mais qu’en sera-t-il de l’Algérie dans l’avenir, de son développement, de sa situation ? C’est un sujet qui, me semble-t-il, doit être traité dans le cadre de l’Union pour la Méditerranée. » Cette déclaration avait même suscité une réaction officielle du ministre des Affaires étrangères algérien Ramtane Lamamra.

    Il en profitait également pour s’attaquer à l’islam, qu’il appelait à se réformer en profondeur. « L’islam est la seule religion qui a connu son Moyen Âge après sa Renaissance. » C’était son analyse sur le radicalisme religieux.

    Fort bien, Monsieur le futur candidat à la présidence de la République, mais comment vous croire aujourd’hui, vous qui avez si peu tenu les promesses proférées durant la campagne électorale de 2007 ?

  • Une question de taille

    Souvenez-vous lorsque le film Borsalino a été mis à l’affiche : une guerre entre les deux principaux acteurs a éclaté. Alain Delon et Jean-Paul Belmondo, par presse interposée, se sont chamaillés pour la taille de leur nom sur l’affiche. Une guéguerre ridicule de cours de récréation : « C’est moi qui aurai la plus grosse », « Non, c’est moi. » Une querelle d’ego lamentable, limitée au petit monde des stars.

    Aujourd’hui, cette querelle d’ego éclabousse le monde politique, souvent aussi ridicule que celui des stars de cinéma. Valérie Pecresse, candidate aux élections régionales, organise un grand meeting. Rien de plus normal sauf que, sur l’affiche, le nom de Nicolas Sarkozy apparaissait de la même taille que celui de ses concurrents aux primaires. Insupportable pour quelqu’un dont la taille a toujours guidé sa hargne : être petit par la taille oblige souvent à se grandir.

    Alors Nicolas Sarkozy, le champion des talonnettes, a exigé un changement d’affiche. Comme tout ancien président qu’il est, il voulait figurer en gros plan sur la distribution. Ce qui fut dit fut fait, les Juppé, Fillon et autres candidats potentiels à la primaire ont été rétrogradés en lettre plus petites. Outre que ce changement entraîne des coûts que les militants paieront, c’est bien le ridicule de la chose qui est à prendre en compte.

    Une querelle d’ego qui montre à quel point la pensée politique est insignifiante chez les « Républicains » – nom que j’ai du mal à écrire, alors je mets des guillemets. Sarkozy le Grand, complexé par sa taille, même sur les affiches, premier au concours de la futilité. Pendant que les Français souffrent dans tous les domaines de la vie. Le chômage qui augmente toujours, la loi santé qui va détruire notre système de soins, les flots de Syriens et autres immigrés que la France doit gérer. Tout ce qui fait que les Français en ont assez de la politique actuelle, et qui sont obligés de constater que la soi-disant opposition se bat pour avoir le nom en gros sur l’affiche.

    Sur l’affiche de l’incompétence à gérer notre pays, qu’il se rassure, Nicolas Sarkozy aura la bonne place aux côté de François Hollande. La distribution du film est importante, certains auront leurs noms en tout petit, d’autres seront en bonne place. Pas besoin de réclamer, les électeurs leur diront par l’intermédiaire du bulletin de vote que la taille n’est pas le plus important.
    D’ailleurs, au hit-parade de ceux qui nous ont mis dans cette situation, Juppé devrait lui aussi figurer en lettres majuscules ; je suis étonné qu’il ne fasse pas refaire l’affiche une troisième fois. Lui qui a figuré au rang des Premiers ministres licenciés par le peuple, lui qui veut reprendre le pays à 70 ans passés, lui qui se dit être le « sauveur » du pays avec François Bayrou, le loser des Pyrénées.

    Une chose est certaine, par contre : ils seront tous aux côtés de Valérie Pécresse dans ce meeting pour nous chanter le refrain de leur chanson : « Avec nous, tout ira mieux demain. »

  • Français, réjouissez-vous : Nicolas Sarkozy a changé

    Ça y est ! Il a changé ! Il est pour la démocratie participative ! Nicolas Sarkozy a décidé de soumettre douze propositions sur la politique migratoire aux adhérents de son parti. Et il compte bien recommencer : « Chaque fois que nous allons travailler sur les questions programmatiques, je veillerai à ce que les questions les plus sensibles soient tranchées par vous », leur a-t-il annoncé. Heureux militants auxquels on demande leur avis ! Oubliées, ses réserves sur la consultation du peuple qu’il exprimait en 2007. Pardi ! Il était échaudé par le résultat du référendum sur la Constitution européenne du 29 mai 2005, qu’il projetait de contourner en 2008 en faisant ratifier par le Congrès un texte similaire. Oubliées, aussi, ses critiques contre cette forme de dialogue avec les citoyens prônée par Ségolène Royal pendant la campagne de 2007, qu’il qualifiait de « forme ultime de la démagogie ». Il a changé !

    Le président des Républicains consulte donc ses adhérents sur l’immigration. Aux onze questions initialement prévues, portant notamment sur la refondation de l’espace Schengen, la suppression de l’aide médicale d’État, les expulsions des clandestins dans leurs pays d’origine ou encore une adaptation du droit du sol, il en a ajouté une douzième relative à la distinction entre l’intégration et l’assimilation, histoire de titiller Alain Juppé, favorable à la première. Le maire de Bordeaux, le candidat de droite préféré de la gauche, paraît-il, a aussitôt exprimé sa différence. Il est vrai que ce dernier joue au centre mais aime bien fleureter avec la gauche pour élargir son électorat. Lui aussi prétend avoir changé.

    Les résultats de cette consultation ne font guère de doute : les questions sont posées de façon à recevoir l’assentiment d’une grande majorité des adhérents des Républicains. « Je suis heureux de jouer le rôle de souffleur », a déclaré Nicolas Sarkozy, satisfait de voir les autorités allemandes rétablir des contrôles à leurs frontières. De fait, comme un souffleur au théâtre, il souffle à ses militants le texte qu’il a lui-même conçu. Il espère ainsi profiter du sujet de l’immigration pour remonter dans les sondages, dépasser Alain Juppé, imposer sa ligne dans la campagne électorale des régionales, puis des présidentielles et, bien sûr, aspirer une partie des électeurs du Front national. Il a beau fustiger « la brutalité » et « l’inhumanité » de la présidente du FN, il est probable que, sur le terrain de l’immigration, les Français préféreront un discours constant à un discours de circonstance.

    Certains reprochent à Marine Le Pen de jouer sur les peurs et de sombrer dans le populisme et la démagogie. À chacun de juger. Mais les hommes politiques, qui ne cherchent qu’à abuser les Français pour récolter leurs bulletins de vote, ruinent l’idée même de la démocratie. Ils sont malheureusement nombreux, à gauche comme à droite. Ainsi, quand François Hollande fait le contraire de ce qu’il a promis – hormis le plus contestable, à savoir les réformes sociétales -, quand après avoir augmenté considérablement les impôts, il prétend les diminuer à l’approche d’échéances électorales, il se moque aussi bien des Français que de la démocratie. À voir tous ces politiciens se vendre ainsi par appétit du pouvoir, jouer aux montreurs de foire pour se faire applaudir, ils se diront sans doute devant cette perversion de la politique, à la manière de Leconte de Lisle : « Je ne danserai pas sur ton tréteau banal/Avec tes histrions et tes prostituées. »

  • Républicains et crise migratoire, ou comment Nicolas Sarkozy compte reprendre l’avantage

    Nicolas Sarkozy, pompier pyromane, a réuni son parti, désormais rebaptisé dans un élan américanophile « Les Républicains », pour plancher sur la crise migratoire. L’objectif est que « Les Républicains » parlent désormais d’une seule voix sur ce problème majeur qui préoccupe les Français. Un objectif impossible, tant le sujet fait figure de pomme de discorde au sein d’un parti déchiré par la crise des chefs. Nicolas Sarkozy, Alain Juppé et François Fillon sont beaucoup plus animés par leur ego que par le sort de la France. D’ailleurs, les deux derniers sont absents de la réunion…

    Les vraies questions ne seront pas abordées durant ce mini-sommet opportuniste. Par exemple, pourquoi Nicolas Sarkozy, sur les recommandations de son ministre officieux des Affaires étrangères (Bernard-Henri Lévy), a-t-il décidé de détruire la Libye, provoquant par là une déstabilisation majeure de toute l’Afrique subsaharienne ? Ou bien encore, pourquoi Nicolas Sarkozy a-t-il laissé pénétrer sur le territoire national, lors de son mandat présidentiel, un million d’immigrés légaux et, au bas mot, un million d’immigrés clandestins ?

    Il ne disait pas, alors, que la démographie africaine faisait peser un terrible danger sur la France et le continent européen tout entier. Tout ce que Nicolas Sarkozy a fait lorsqu’il était Président s’inscrit précisément dans ce que les Français rejettent aujourd’hui. Rien ne différencie la politique qu’il a menée de la politique qui est actuellement menée par François Hollande ! Préférence étrangère, laxisme migratoire et idéologie euro-mondialiste furent les déterminants de l’UMP entre 2007 et 2012. Cet homme est une girouette politique dont les convictions oscillent au gré du vent médiatique.

    Depuis son retour sur le devant de la scène, Nicolas Sarkozy martèle une idée, qu’il doit probablement trouver géniale : « Schengen 2 ». En bonimenteur doué, il prétend que cette usine à gaz constituera la solution miracle à la crise migratoire. Il n’en est rien. Il a beau se prendre pour le général de Gaulle, et croire qu’en menaçant les partenaires européens de pratiquer la politique de la chaise vide, ces derniers accepteront une harmonisation de la politique migratoire, il se trompe et il essaye de nous tromper. Déjà, parce que les nations européennes n’auront pas toutes les mêmes volontés sur le sujet, ensuite (et c’est le pire) parce que Nicolas Sarkozy a un logiciel immigrationniste. L’Union européenne n’est pas une force politique, elle ne le sera jamais. Tout juste est-elle un grand marché vide de sens qui a plongé les Européens dans la crise économique.

    Pour lutter contre l’immigration-invasion, Schengen 2 ne sera d’aucune utilité. Seule une coopération interétatique, entre nations souveraines, apportera des résultats. On peut notamment penser à la création d’une force euro-méditerranéenne. Oui, il est nécessaire que les pays européens coordonnent partiellement leurs actions pour repousser l’immigration de masse, mais ça s’arrête là. Les accords de Schengen ne doivent pas être maintenus, ni même modifiés : ils doivent être purement et simplement supprimés. La France doit en sortir pour maîtriser totalement ses frontières et lutter tant contre l’immigration extra-européenne que contre le dumping social intra-européen provoqué par les directives sur le travail détaché !

    D’ailleurs, Nicolas Sarkozy n’envisage pas de supprimer l’AME ou le droit du sol, et se contente de proposer des « aménagements ». En somme, et comme à son habitude, il louvoie, tentant péniblement de faire consensus dans son parti. La France, il n’en a cure.

  • Immigration : Sarkozy doit clarifier sa position une fois pour toutes

    La Hongrie prend des mesures radicales pour protéger sa population et Laurent Fabius crie au scandale. Tout homme normalement constitué, et avec un minimum d’instruction, pourrait à raison s’interroger sur la santé mentale du chef de la diplomatie française. Seulement voilà, Fabius n’est pas un dément, c’est juste un pur idéologue et même, avec ses amis Lévy et Cohn-Bendit, le fer de lance d’une idéologie fondée sur une haine viscérale de l’idée de nation et une volonté inébranlable de couper la France de ses racines chrétiennes et populaires. Or, comme tous les idéologues, lorsque les vents sont contraires, ils perdent pied avec la réalité et ne prennent même plus le temps de réfléchir aux conséquences électorales de leur politique. Fabius, Hollande et même Valls sont en train de tuer le Parti socialiste et peu leur chaut. Sous les ors de la République, il y a en cette fin de quinquennat quelque chose qui ressemble à un bunker et qui rappelle La Chute.

    Puisque, donc, l’avenir de la France se jouera au printemps 2017 (et pour longtemps) entre la droite mondialiste et la droite nationale – la véritable ligne de fracture au cœur de la société française -, voyons ce qu’elles en disent, de cette terrible affaire de migrants. Les positions de Marine Le Pen sont connues, celles d’Alain Juppé aussi. La première nommée prône une réponse énergique à la Viktor Orbán dans un cadre national, le second s’abrite derrière la nécessité d’une solution européenne commune pour ne pas dévoiler le fond de sa pensée (en a-t-il seulement une ?). Mais Nicolas Sarkozy, qui brigue les suffrages de l’électorat frontiste, qu’en pense-t-il ?

    Il y a quelques semaines, Nicolas Sarkozy avait pris l’exemple d’une maison dans laquelle « …une canalisation explose et se déverse dans la cuisine […], le réparateur arrive et dit, j’ai une solution : on va garder la moitié pour la cuisine, mettre un quart dans le salon, un quart dans la chambre des parents, et si ça ne suffit pas, il reste la chambre des enfants ».

    Vous y voyez une solution au problème de l’immigration ? Moi pas. D’ailleurs, Nicolas Sarkozy, qui pour gagner devra bien, d’une manière ou d’une autre, ratisser large, est coutumier du fait. Un jour sur son aile droite, il fait donner la grosse artillerie, Thierry Mariani en l’occurrence ; un autre jour, versant centristes, c’est Nathalie Kosciusko-Morizet qui s’y colle.

    Mais l’affaire est trop grave pour que les Français se laissent prendre une fois de plus au tour du « Kärcher ». Sarkozy doit clarifier sa position une fois pour toutes et cela veut dire, entre autres, répondre à ceci :

    – Entend-il conserver en l’état le dispositif juridique sur le droit d’asile ?
    – Entend-il distribuer des permis de séjour longue durée aux nouveaux migrants (tous motifs confondus) ?
    – Est-il prêt à renvoyer chez eux les migrants coupables de trouble à l’ordre public ?
    – Est-il prêt à se désolidariser des décisions de Bruxelles si celles-ci étaient contraires aux intérêts du peuple français ?

    Vous me direz, les promesses n’engagent que ceux qui y croient, ce à quoi je rajouterai avec Sarkozy plus qu’avec quiconque, mais au moins qu’il en fasse, des promesses, on verra enfin pour qui il roule.

  • Invasion de migrants : Sarkozy savait et il a tout fait pour

    Il est des moments dans la vie d’un homme politique que l’on voudrait passer sous silence. Mais voilà, à l’époque d’Internet, l’oubli, l’amnésie, la mémoire courte sont impossibles à maîtriser, à neutraliser. Et ce que cet homme aurait voulu enterrer à jamais jaillit soudainement de nulle part, retrouvé par un journaliste farfouilleur et indélicat.

    C’est ainsi que je suis tombé sur une interview du défunt colonel Kadhafi, l’homme qu’il fallait abattre à tout prix. L’infâme dictateur qui a mis son peuple à genoux, achetant son silence à coups de pétrodollars. Lisez bien ce qu’il déclarait lors d’une interview à une télé turque le 7 mars 2011, huit mois avant sa mort. Ce qu’il dit est prémonitoire puisque depuis quelques semaines, c’est la réalité.

    La négligence sur la stabilité de la Libye entraînera l’effondrement de la paix dans le monde via la non-stabilité en mer Méditerranée. Dans le cas où notre pouvoir en Libye devrait s’achever, il y aurait un déversement de millions d’Africains clandestins en Italie, en France, et l’Europe deviendrait noire en peu de temps. C’est notre pouvoir qui bloque l’immigration clandestine. C’est grâce à nous qu’il règne la stabilité en Méditerranée, tout au long des 2.000 km de côtes libyennes. Nous empêchons l’immigration, le développement d’Al-Qaïda. Sauf pour ceux qui se sont faufilés jusqu’à présent. Donc, si la stabilité de la Libye venait à être ébranlée, cela aurait immédiatement des mauvaises répercussions sur l’Europe et en Méditerranée, et sur Israël. Tous seront en danger.

    Nicolas Sarkozy, alors président de la République Française, a balayé cette menace d’un revers de main. Huit mois plus tard, le 21 octobre 2011, il faisait exécuter le frère guide et ouvrait la voie à un gigantesque bouleversement politico-tribal dont on connaît aujourd’hui les conséquences locales : la prise de pouvoir par les islamistes les plus radicaux et l’accomplissement des sinistres prévisions énoncées à la télé turque dont il n’ignorait rien.

    En lançant son offensive sur la Libye qu’il voulait, soi-disant, libérer, sur les incroyables conseils d’un philosophe à la petite semaine, semeur de guerre, Nicolas Sarkozy savait donc qu’il libérerait les tribus de leur allégeance au dictateur, créant ainsi un terrain favorable à l’implantation des terroristes et à une vague migratoire sans précédent.

    Après la lecture de cet interview télévisée du guide de la révolution, la responsabilité de Nicolas Sarkozy est donc accablante. On peut, on doit lui imputer cette invasion prévue par son grand ami – devenu son grand ennemi – Kadhafi. Le guide suprême n’avait-il pas aussi prédit, en juin 2010, que l’Europe serait musulmane : « Il y a des signes qu’Allah va faire triompher l’islam en Europe – sans sabres ni armes ni conquête militaire. Les 50 millions de musulmans vont transformer l’Europe en un continent musulman en quelques décennies. »

    Notre ancien président de la République a donc lancé ses avions sur la Libye, avec la complicité des Américains, trop heureux de cette prévisible invasion, en sachant pertinemment que la chute du dictateur entraînerait une immigration incontrôlée à travers la Méditerranée.

    Cela devrait être une bonne raison pour qu’il évite de se représenter, quel que soit son adversaire. Un homme politique qui est sourd et qui a une vue à très court terme, sans stratégie de remplacement (autre que le fameux Grand Remplacement que sa courte vue nous amène à l’allure d’un TGV), devrait être éliminé de toute élection. Et dans le cas de Nicolas Sarkozy, il devrait être poursuivi pour mise en danger d’un continent. Mais la République nous a appris que plus nos élus nous conduisent droit dans le mur, plus on les réélit

  • Puisqu’il serait forcément le meilleur et que les autres sont évidemment médiocres…

    Nicolas Sarkozy a passé de belles vacances avec son épouse et leur fille au domaine de Murtoli en Corse.

    Et il s’est livré à Corse-Matin sur le plan politique.

    Une opposition à tous crins et sur tous les registres. Rien n’a trouvé grâce à ses yeux dans la gestion gouvernementale. Quant au président de la République, il n’en pense que du mal et le mépris qu’il lui inspire est perceptible à chaque détour de phrase. C’est la plus grande chance de François Hollande que d’être ainsi, et pour la seconde fois, sous-estimé.

    C’est une certaine conception de la contradiction, de la résistance et du combat. Alain Juppé en a une autre.

    Je crois que celle de Nicolas Sarkozy, qui correspond à son tempérament et à une personnalité qui, au-delà de la surface tactique, n’a pas varié d’un pouce, est profondément contre-productive et que si elle fait plaisir aux partisans purs et durs, elle effarouche les intelligences et effraie les démocrates.

    On n’attend pas de l’opposition qu’elle soit brutale et sans nuance. On l’espère avec de la justesse, de la lucidité et de l’équité. Avec un projet.

    Ce n’est pas parce que le pouvoir actuel échoue qu’on doit faire l’économie d’un effort collectif face à lui et d’une mesure dont lui-même n’a guère usé.

    Chef de l’opposition en sa qualité de président de LR, Nicolas Sarkozy, en France ou à l’étranger, n’est pas digne du rôle éminent que sa victoire lui a confié et de l’avenir qu’il se prévoit.

    Puisqu’il serait forcément le meilleur et que les autres sont évidemment médiocres.

    Je ne suis pas rassuré pour demain.

    Extrait de : La Corse côté luxe côté opposition…