Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Nicolas Sarkozy

  • Nicolas Sarkozy et la tentation démagogique

    C’est au cœur de l’insouciant mois d’août que le lecteur, tant soit peu sur ses gardes, découvre que son hebdomadaire Valeurs actuelles change de propriétaire, pour passer aux mains d’Iskandar Safa, pendant que le président du comité éditorial, François d’Orcival, recule au poste de deuxième vice-président, et cesse même d’être président du groupe de presse.

    Or, voilà que, dans un esprit très Paris Match, le premier numéro de ce changement exhibe en couverture le visage en gros plan de Nicolas Sarkozy, pas rasé, sous-titré d’un curieux : « La confession, entretien exclusif. » Les photos sont choisies : people au cap Nègre, populaire au bord du Tour de France ; mais aussi en chef politique, dominant un Juppé tassé à ses côtés.

    Des sondages très négatifs sur son avenir présidentiel, il ne sera rien dit. Et M. Sarkozy est taisant (ne s’agit-il pas, pourtant, d’une confession ?) sur deux fautes parmi les plus graves de son quinquennat. La catastrophique opération militaire en Libye (après avoir accueilli Kadhafi au camping) dont l’absence de suite stratégique a mis le feu à l’Afrique ; mais il ne craint pas de s’exposer en critiquant la stratégie militaire menée en Syrie contre Daech !

    Et, surtout, cette insupportable atteinte à la démocratie dont découle durablement l’abaissement français : la ratification du traité de Lisbonne, ersatz de la « Constitution » européenne, par le honteux congrès de février 2008, soufflet au visage du peuple français (qui avait voté contre en 2005) et de son histoire.

    Pour le reste, l’interview atteint vite les limites du personnage : des formules si générales qu’elles finissent par ne plus rien dire. Car comment plaire à la fois aux déçus, aux centristes, aux électeurs du Front national, aux jeunes et aux anciens, au bon peuple et à la bourgeoisie ? La recette, plus que décevante : la confiance… « Faites-moi confiance, et c’est tout. » Quel est son degré de conscience quand il évoque « le fossé qui s’est creusé entre le peuple et les élites » ? Or, quelques lignes plus haut, le journaliste, lyrique (s’est-il relu ?) : « Il nous accueille en bras de chemise et lunettes de soleil, sur la terrasse de la propriété de la famille de Carla Bruni, au cap Nègre. Un vent léger flotte sous les tentures, et sous ses yeux, une vue de la Méditerranée s’offre sur 250 degrés… » Etc. Qui ne le voit, ce fossé ?

    Puis l’ex-Président défait (par Hollande, c’est dire !) parle beaucoup de lui et de ses prouesses. Comme s’il essayait tant de se rassurer que de nous inspirer confiance. Nous apprenons que pour le juger, il faut comparer son mandat non pas avec ce qu’il aurait promis, dû faire (ou ne pas faire) ou réussir, mais (horreur) « avec le bilan de son successeur »… Pas une fois il ne parle de la France, du malheur, de l’espoir attendu, de l’avenir, du pays qui s’effondre, de la Russie, de l’armée, du traité transatlantique, etc. Des exagérations et contre-vérités aussi, sur ses succès supposés : l’autonomie de l’université (?), la sécurité (sic), l’immigration (re-sic). Beaucoup de slogans creux et faciles, de plates généralités (« Le monde d’aujourd’hui n’a plus rien à voir avec ce qu’il était il y a cinquante ans »), de promesses, encore, et la tentation démagogique : « J’ai réfléchi à l’insatisfaction des Français et je peux la comprendre. » Bravo ! Des erreurs aussi : l’ex-Président pointe des questions qui pourraient lui être reprochées : l’école, le chômage, la conformation au « modèle » mondial, la compétitivité (vue depuis le cap Nègre), l’immigration, la « lutte contre le FN ».

    Mais il a une martingale infaillible : lui faire confiance ! C’est tout. Le mot confiance revient dix fois : une incantation plus qu’une exhortation. Et il termine par une inquiétante erreur de raisonnement : selon M. Sarkozy, il suffirait « de trouver les mots qui permettront aux Français de dire : celui-là pose enfin le bon diagnostic […] il est donc capable d’apporter les réponses ».

    Non, ça ne marchera pas une seconde fois. Passer du bon diagnostic à la bonne thérapeutique ? Les Français ont déjà eu cinq ans pour comprendre que le lien n’était pas garanti. Et que le prix, astronomique, à payer avait été Hollande. Aujourd’hui, ils sont entre 70 et 75 % à ne plus vouloir ni ce médecin avec son diagnostic ni l’artisan en scooter avec sa boîte à outils. Ils veulent un vrai Président rassembleur, digne, respectueux, lucide, courageux, pour aimer leur pays et le sauver.

  • Nicolas Sarkozy à la conquête du FN ?

    Il ne s’agit pas d’examiner les chances de Nicolas Sarkozy pour 2017 s’il gagne la primaire de LR. Ni d’envisager à nouveau les possibles retombées judiciaires négatives sur son ambition de reconquête.

    Mais de considérer la primaire elle-même.

    Je voudrais seulement, face aux tactiques différentes qu’Alain Juppé et lui-même ont adoptées de plus en plus clairement, examiner si malgré les sondages qui actuellement placent le premier en position favorable, l’ex-président de la République n’aurait tout de même pas choisi la bonne démarche pour l’emporter sur le plan interne.

    Pour résumer ces approches contrastées, le maire de Bordeaux, qui suit avec cohérence et sans esbroufe le programme qu’il a élaboré, aspire à une primaire élargie jusqu’au centre en espérant être le candidat d’une droite intelligente et réfléchie, soucieuse de l’État de droit et d’une pratique présidentielle respectable, attentive vraiment à l’unité du pays et à son rassemblement. Une vision apaisée et à la fois déterminée de la politique. Elle n’aurait rien de mou, elle n’aurait rien de simpliste et de rigide.

    Nicolas Sarkozy, pour sa part, n’a jamais caché qu’il a d’autres desseins. Ils lui sont d’autant plus naturels qu’il a toujours cherché à « draguer » les électeurs du FN, surtout à la fin de son quinquennat, en puisant dans le vivier de ce parti tout en affichant une opposition nette à l’égard des responsables de ce dernier, aujourd’hui de Marine Le Pen qu’il devrait traiter avec moins de condescendance et presque de mépris. Certes, c’est la reléguer comme quantité négligeable, mais cette psychologie est maladroite au regard de sa réalité.

    Contrairement à Alain Juppé, il est convaincu que la primaire se gagnera à droite et que les citoyens « centristes » seront infiniment moins présents que ceux mobilisés en faveur d’une droite dure, d’un projet conservateur sans compromission. Son appel à l’électorat du FN – encore récemment dans le long entretien qu’il a donné à Valeurs actuelles – a pour but de l’inciter à participer à la primaire de 2016, qui serait de ce fait élargie d’une autre manière : jusqu’à l’extrême droite.

    Cette volonté, pour discutable qu’elle puisse apparaître, est d’autant moins absurde tactiquement qu’elle résulte aussi du changement profond, de la mue radicale opérés par le FN sous l’égide de sa présidente. On peut continuer à soutenir mécaniquement que, sur le plan politique, le père et la fille ne se distinguent pas, il n’en demeure pas moins que la répudiation officielle des délires historiques et obsessionnels du père, dont les conséquences ont été longtemps dévastatrices, a permis à la fille de faire progresser le FN dans un espace qui est devenu strictement politique et formellement républicain. La dédiabolisation, c’est d’abord cela : faire passer le FN pour un parti politique, et non plus pour un mouvement sulfureux et hors jeu à cause de son absence de principes. Jean-Marie Le Pen en a pris acte, avec aigreur et regret, puisqu’il ne votera pas en faveur de Marine en 2017.

    (..)

    En ce sens, l’expression privilégiée par Nicolas Sarkozy – droite républicaine – devrait être amendée pour être plus opératoire : la droite de gouvernement, la droite qui pourra, seule, prétendre au gouvernement de la France. Cet argument, cette dénomination seraient décisifs et illustreraient bien cette espérance de Nicolas Sarkozy de voir dans le FN new look une voie royale.

    Ce serait une suprême ironie de la politique que de voir Nicolas Sarkozy tirer ainsi profit de la situation.

    Mais, selon moi, le diable chassé à son bénéfice, ce serait trop amer !

    Extrait de : Le FN : une voie royale pour Nicolas Sarkozy ?

  • Sarkozy à la une de Paris Match : l’abdominable homme des plages

    Il y a quinze jours, on s’en souvient, Arnaud Montebourg et Aurélie Filippetti faisaient la couverture de Paris Match. Sans leur consentement. Les deux misérables photos volées à quoi se réduisait tout le « reportage » que leur consacrait le magazine n’étaient pas vraiment à leur avantage. L’ancien ministre du Redressement productif, mollement étendu sur une chaise longue, y apparaissait plus disposé à faire la sieste qu’à parler de la VIe République. Quant à l’ancien ministre de la Culture, l’heureux événement qu’elle ne pouvait se cacher d’attendre n’était visiblement pas la visite d’un journaliste ou d’un paparazzi.

    Or, voici que l’hebdomadaire de choc (des photos) récidive cette semaine et ne craint pas de s’attaquer à un plus gros poisson, celui-là même qui, fou furieux après la révélation, par le même Paris Match, de sa naissante idylle et de son escapade au Proche-Orient avec la chanteuse Carla Bruni, avait quelques mois plus tard obtenu et fait rouler dans la sciure la tête d’Alain Genestar, directeur de la rédaction et auteur de ce crime de lèse-majesté.

    À la lumière de ce précédent historique, on pourrait s’étonner que le successeur de Genestar ait eu l’audace, avec, de toute évidence, le feu vert de son patron, de consacrer sous le titre « Parenthèse amoureuse en Corse : CARLA ET NICOLAS SARKOZY », non seulement sa une, mais six pages intérieures, abondamment illustrées, aux modestes vacances, discrètes, authentiques, familiales (sic) que l’ancien président de la République s’est accordées cette semaine, non loin de Porto-Vecchio et de la merveilleuse plage de Palombaggia, en louant une modeste « bergerie » dans l’enceinte du domaine très fermé de Murtoli. On y voit M. Sarkozy tour à tour séducteur et père de famille, s’y ébattre en maillot de bain jaune sur le sable fin et dans l’eau transparente, enlacer amoureusement sa femme, charmante dans son bikini noir, pousser vers le large le petit canoë où ont pris place son beau-fils Aurélien et la petite Giulia dont la presse révèle pour la première fois les traits, bref exposer sa vie à la curiosité publique, faire rouler ses muscles, mettre les siens et lui-même en scène dans une séquence dont il est évidemment le dernier à ignorer qu’elle va susciter des millions de commentaires.

    Car la différence de nature entre le numéro Montebourg-Filippetti de fin juillet et le numéro Nicolas-Carla de cette mi-août est celle, qu’avait entrevue en son temps Richard Virenque, entre l’insu et le plein gré. Les photos qui illustrent le reportage sur les vacances de M. Sarkozy, loin d’avoir été dérobées, ont été posées, léchées et choisies en commun par le reporter et son modèle. D’où la question qui vient aussitôt à l’esprit. Pourquoi M. Sarkozy a-t-il choisi de se montrer, je dirai même de s’exhiber après avoir pendant tant d’années jalousement cherché à préserver son intimité et poursuivi ceux qui la violaient ? Peut-on croire un instant qu’un homme dont toutes les pensées et toutes les actions sont constamment déterminées par son obsession présidentielle n’ait pas envisagé les conséquences et les bénéfices éventuels de son initiative ?
    La réponse, en fait, saute aux yeux.

    Le reportage de Paris Match est le plus clair et le plus insolent des message, un message en trois points adressé au concurrent et adversaire haï, méprisé et redouté qu’est pour l’ancien chef de l’État l’actuel président de la République.

    Premier point (qui a l’avantage d’atteindre par ricochet un certain Alain Juppé) : il y en a qui sont tout mous, tout flasques, tout boudinés, tout ridés, tout vieux, qui ne sont pas montrables Il y en a d’autres qui peuvent tomber la veste et même le pantalon, qui n’ont pas à avoir honte de se dévoiler, sportifs, en pleine forme, tous biceps et tous abdominaux dehors. Qui n’est pas « abdominable »e devrait pas être éligible. Et toc !

    Deuxième point : il y en a qui se sont fourrés dans une situation inextricable. On sait avec qui ils étaient, on sait avec qui ils ont rompu, on croit savoir qui ils fréquentent, mais ils ont entouré de tant de précautions inutiles et de soins ridicules leurs liaisons, leurs ruptures et leurs amours qu’ils se sont eux-mêmes condamnés à une clandestinité gênante, humiliante et malsaine. Il y en a d’autres qui peuvent étaler au grand jour et même au grand soleil leur vie de couple et de famille et, n’ayant rien à cacher, n’ont rien non plus à redouter. Et paf !

    Troisième point : il y en a qui veulent faire croire que nuit et jour absorbés par leur lourde tâche, ils n’ont ni la tête ni le cœur au vacances, mais qui abritent honteusement à la Lanterne ou dans la luxueuse demeure de riches amis ou, va savoir, sur quelque yacht, les loisirs qu’ils s’octroient. Il y en a d’autres qui, comme tous les Français, ont besoin de se reposer avant de reprendre le collier et qui, sous ce rapport comme sous les autres, ne dissimulent rien. Et vlan !

    Ayant pesé le pour et le contre, Nicolas Sarkozy se doutait bien que l’on ne manquerait pas de s’interroger et de l’interroger sur le coût des brèves vacances de rêve qu’il s’est accordées, loin, si loin du bling-bling d’autrefois. Mais c’est à son logeur, le très civil et très fortuné M. Canarelli, qu’il a laissé le soin d’apporter toutes les précisions. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, le loyer de ses « bergeries » est tout ce qu’il y a de plus raisonnable. Vous voilà informés. Il est peut-être encore temps de réserver pour l’année prochaine.

  • Lettre d’un gaulliste à monsieur Sarkozy

    Monsieur le Président Sarkozy, vous misez sur l’amnésie des Français pour tenter de les convaincre que vous aimez la France. Mais qu’en est-il des éléments factuels ?

    Vous avez su trouver les mots justes, lors de votre campagne présidentielle de 2007, pour rallier à votre cause les patriotes et souverainistes qui ont cru trouver en vous l’homme de la situation. Vous devriez remercier monsieur Gaino, qui a rédigé vos discours.

    Dans les faits, vous avez trahi les valeurs qui ont permis à la France d’après-guerre de se construire dans l’indépendance, et d’exister par elle-même dans le concert des nations.

    Sans faire l’énoncé exhaustif des décisions qui nous ont amenés à la situation que nous vivons actuellement dans notre pays, je me contenterai des principales : celles qui touchent à ce qu’il y a de plus essentiel, s’agissant de notre souveraineté.

    La première, c’est d’avoir trahi la voix du peuple, celle des Français qui, consultés par référendum en 2005, ont rejeté majoritairement le projet de Constitution européenne. Qu’à cela ne tienne : vous leur avez imposé par voie parlementaire le traité de Lisbonne, mettant en place un transfert de souveraineté sans précédent. Je ne peux alors m’empêcher de penser à Danton et à sa célèbre expression adressée à ceux qui voulaient couper court à sa parole : vox populi, vox dei (la voix du peuple est la voix divine). Jamais, dans notre histoire, un chef d’État n’avait pas tenu compte d’une consultation référendaire. Vous êtes le seul et, je l’espère bien, le dernier.

    La seconde, c’est votre décision, qui relevait de votre prérogative, de réintégrer le commandement intégré de l’OTAN, c’est-à-dire de ce « machin », comme le disait de Gaulle, qui n’est rien d’autre qu’une succursale des États-Unis et de son complexe militaro-industriel.

    À ce propos, Monsieur le Président (des « Républicains », vous ne reculez devant aucun mimétisme), vous arrive-t-il de penser à nos soldats tombés en Afghanistan lorsque vous vous rasez le matin, eu égard à l’utilité de leur sacrifice ?

    Je ne parlerai pas de votre intervention en Libye et de ses conséquences.

    Votre politique a suscité un rejet massif de la population, au point d’avoir aujourd’hui, à la tête de l’État, le Président le plus impopulaire de notre histoire. Mais ne vous détrompez pas : il ne suffit pas de vous adresser aux électeurs aujourd’hui, en leur agitant la peur de voir réélire « la gauche » en cas de vote Front national, pour espérer les convaincre.

    Vous avez eu ce qu’aucun homme politique digne de ce nom ne devrait prendre à la légère : la confiance du peuple français. Vous l’avez trahie, ne vous en déplaise.

    Aucun gaulliste ne peut vous accorder sa voix, aucun patriote, aucun souverainiste. Il vous faudra, dès lors, vous adresser aux européistes, aux atlantistes, bref à celles et ceux pour qui la France ne veut rien dire.

    Les électeurs du FN, eux, ne votent pas pour un parti mais pour l’avenir de leur pays.

  • Sarkozy en appelle à toutes les Madeleine du FN

    Sarkozy attend Madeleine, il est prêt à ramener du lilas, aux deux millions de votes blancs du second tour de la présidentielle de 2012, aux électeurs cocus du FN qui, sensibles au chant des sirènes durant sa campagne électorale, avaient succombé, sûrs de confier leur vote aux intérêts du pays bien-aimé.

    À cette Madeleine, auditrice sur RTL qui lui annonçait, tellement déçue de son quinquennat, « avoir rejoint la cohorte » (concernant les électeurs du FN, les médias emploient le terme peu engageant de « cohorte ») des sympathisants FN, Sarkozy sans complexe et ravalant tout orgueil lance un appel. « À ces millions de Madeleine, je veux dire de ne pas suivre la politique du pire », exhorte l’ancien chef de l’État .

    C’est qu’entre Sarkozy et le pire de la politique, c’est du sérieux. Cet apatride opportuniste, prêt à vendre père et mère sur l’autel du pouvoir pourvu qu’il y trouve son intérêt, avait commencé son mandat par une ouverture aux ministres de gauche. De l’humanitaire de circonstance envers le Parti socialiste, de la charité mal ordonnée, pour rameuter de toute part et vendre sa chemise et les convictions de ses électeurs au plus offrant. C’est ainsi que Mitterrand a fait son retour à l’Élysée, Kouchner et la clique des perdants.

    Et déjà l’électeur de droite avait senti le souffle du parjure, gonfler les voiles des cinq longues années du règne, que des historiens sans brio avaient osé comparer à Napoléon. Mais du conquérant corse zélé, amoureux de sa patrie et la défendant corps et âme, Sarkozy ne possède que la petite taille. Pas l’envergure.

    Car en ce qui concerne le respect du référendum populaire de 2005, la régularisation à tour de bras de sans-papiers, la compromission auprès des instances de Bruxelles comme le sacrifice des professions réglementées, apanage de notre nation mais reste trop visible de notre Ancien Régime, tout y est passé et la France a continué à s’enfoncer. Son déficit budgétaire également.

    De lambeaux de réformettes en coups de gueule bling-bling, Sarkozy a gesticulé durant cinq années, en brassant de l’air, du vent et des embryons de réforme qui ont heurté la gauche et aigri la droite. Prenant d’un commun accord Cécilia en « leasing » jusqu’à son élection à la magistrature suprême, et la France en haleine devant tant de promesses et d’enthousiasme à venir.

    Un géant de la communication, un nain dans l’action. Sarkozy l’a payé d’une défaite électorale, et la France, par la mise en place d’un nouveau régime socialiste doctrinal, suicidaire et idéologique. Mais l’ancien Président est de ces grandes gueules hardies et décomplexées qui ne doutent de rien. Il avait juré d’arrêter la politique. Il est revenu.

    Il a trahi la droite et livré le pays à la gauche de Taubira, Valls, Belkacem. Et il conjure à nouveau parce qu’à défaut de tapis, il peut vous vendre toutes les illusions, toutes les Madeleine tentées par le FN que désormais, foi de Rolex, sa seule préoccupation, c’est la France. Mais Sarkozy a déjà échoué et « la France est tellement jolie, tellement tout ça, cette fois ci Madeleine ne viendra pas ».

    « Ce soir, j’attends Madeleine,
    J’ai apporté du lilas,
    J’en apporte toutes les semaines,
    Madeleine, elle aime bien ça. »

  • Sarkozy : un travail de « pro »

    Tandis que Marine Le Pen, dont le père a gâché les vacances comme elle les lui a pourries, fait le maximum pour régler avant la rentrée ses comptes, à défaut de pouvoir lui régler le sien, avec Jean-Marie Le Pen, les divers candidats aux futures primaires de la droite et du centre font leur possible pour rester dans le peloton de tête, au moins pour garder leurs chances dans la course de fond dont l’arrivée reste prévue pour 2017.

    Candidat aux régionales contre la présidente du Front national dans le Nord-Pas-de-Calais, Xavier Bertrand n’oublie pas – il est bien le seul – qu’il vise également l’Élysée. C’est pourquoi, en véritable homme d’État, il a trouvé la solution de l’irritant problème que posent les migrants qui affluent à l’entrée du tunnel sous la Manche. Il suffit que la Grande-Bretagne accepte d’ouvrir ses portes aux migrants qu’elle refuse d’accueillir et dont la France ne sait que faire. Bon Dieu, mais c’est bien sûr… Ce n’est pas gagné.

    Bruno Le Maire fait paisiblement sa pelote et n’aspire pour l’instant qu’à être aussi indispensable au futur vainqueur de la primaire que Montebourg le fut à Hollande. Objectif : Matignon.

    François Fillon, dans la discrétion et le silence que requiert le travail d’un bénédictin qui serait entré à la trappe, polit amoureusement les propositions révolutionnaires si longuement méditées et si mûrement réfléchies que ses fonctions de Premier ministre et le devoir de réserve auquel sont assujettis les titulaires de ce poste ne lui ont pas permis de mettre en avant durant les cinq années qu’il a passées dans l’enfer de Matignon. Quand son travail lui pèse, il fait retraite à Solesmes ou prend le volant d’une Formule 1 dont les pneus crissent dans le virage des Hunaudières.

    Fort de la sympathie des socialistes, du soutien de François Bayrou, de la faveur des médias, et des sondages qui lui donnent une fausse idée de sa popularité, Alain Juppé corrige les épreuves du premier des quatre ouvrages fondamentaux qu’il a prévu de publier d’ici à dix-huit mois. L’événement de la rentrée. Consacré à l’éducation, cet essai programmatique ne saurait décemment être tiré à moins de vingt mille exemplaires dont deux mille trois cent quatre-vingt-quatre devraient être vendus et jusqu’à sept cent quinze lus jusqu’au bout par leurs acheteurs.

    De Nicolas Sarkozy, qui partage son été entre le Maroc et le cap Nègre, aucune nouvelle…

    Les Français, en vacances eux aussi, n’ont pas prêté une attention particulière à quelques changements récemment intervenus dans le paysage médiatique français.

    Dès le début de septembre, Le Parisien, l’un des deux derniers quotidiens populaires français, avec Ouest France, passera des mains de Marie-Odile Amaury à celles de Bernard Arnault, qui fut témoin du second mariage d’un homme politique français dont le prénom commence par un N, et en est resté un intime.

    Sans attendre l’automne, Vincent Bolloré a fait le ménage à Canal+. L’actuel patron de Vivendi, s’en souvient-on, est ce milliardaire qui avait prêté son yacht, en mai 2007, à un homme politique français, tout juste élu président de la République, dont le nom commence par un S.

    Cette semaine se concrétisait la prise de contrôle de Valeurs actuelles par un milliardaire franco-libanais, M. Iskandar Safa, que ses activités dans la construction navale et sa proximité avec feu Charles Pasqua désignaient évidemment à ce nouveau rôle de patron de presse. Dans le numéro en cours de Valeurs actuelles, Étienne Mougeotte, co-directeur opérationnel de l’hebdomadaire avec Charles Villeneuve, annonçait très clairement son intention de se ranger derrière le futur candidat unique de la droite et du centre dont il traçait un portrait-robot qui ressemblait trait pour trait à un homme politique dont le prénom commence par un N et le nom par un S.

    Ajoutons, pour mémoire, que M. Nicolas Sarkozy n’a pas a priori à redouter l’hostilité systématique des médias que contrôlent respectivement M. Serge Dassault, M. Martin Bouygues et M. Arnaud Lagardère, et nous aurons fait avec lui le tour du sujet et de la presse française.

    L’ancien président de la République n’aura rien laissé au hasard ni à ses concurrents. Où l’on peut voir la distance qui sépare des amateurs distingués d’un grand professionnel.

  • L’Adieu aux armes coûte à Sarkozy plein de sarcasmes

    Le lecteur électeur peut parfois être cruel, parfois plein d’humour, ou les deux à la fois, surtout quand on lui donne matière à exprimer sa cruauté épistolaire. Tel fut le cas, cette semaine, pour Nicolas Sarkozy, qui a eu la malencontreuse idée de tweeter une photo où, en bras de chemise, façon Français moyen en vacances, il fait semblant de lire L’Adieu aux armes d’Ernest Hemingway.

 Il n’en fallait pas moins pour déclencher, notamment sur le site du Huffington Post dont on suppute que les lecteurs ne sont pas forcément très à droite, et sur tous les réseaux sociaux, une réaction en chaîne du plus comique au plus politique. Des réactions « photoshoppées » détournant la couverture de ce malheureux Hemingway avec des couvertures de livre aussi différentes que Lui, Oui-Oui, L’Hypocrisie, Quatrevingt-treize, Zadig de Voltaire, etc.

    Réactions amusées ou très critiques dès lors que le Français moyen apprend que son ancien Président est toujours aussi bling-bling. Il a choisi de passer des vacances dans la campagne corse, en bordure de mer, dans le très prestigieux domaine « agro-touristique » de Murtoli, à Sartène, où la moindre ferme – aménagée luxe, bien sûr – se loue… 116.000 euros au mois d’août.

    On pourrait paraphraser la célèbre tirade de Cyrano avec les commentaires des internautes.

    Agressif : « Tu es inculte, Nico ; ta culture, ce sont les montres et les bagnoles. »
    Amical : « Bravo, Monsieur le Président, de donner du grain à moudre à tous ces “connards”. »
    Descriptif : « Belle pose, il tient même le livre à l’endroit, on sent le travail du photographe. »
    Curieux : « Ah ! Hemingway fait aussi des livres à colorier ? »
    Truculent : « La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale ! »
    Prévenant : « Et un bon livre de cuisine, au vu de la batterie de casseroles qu’il se trimbale, ça pourrait lui être utile. »
    Tendre : « À votre âge, vous ne l’avez pas encore lu ? »
    Pédant : « Tiens, il sait lire, ça m’en bouche un coin. »
    Cavalier : « Clown vous êtes, clown vous restez. »
    Emphatique : « C’est 1793 que vous devriez dévorer cet été. »
    Dramatique : « Pour qui sonne le glas, M. Sarkozy, ne serait-ce pas pour vous ? »
    Admiratif : « Vous lisez Lui ? »
    Lyrique : « Vous êtes superbe, M. le Président, plus on vous attaque, mieux vous êtes. »
    Naïf : « Que ne vous lisiez les pages jaunes. » 
    Respectueux : « Toujours au top dans tes bouffonneries tweetesques. »
    Campagnard : « Vous devriez lire Survivre en prison. »
    Militaire : « Les Mémoires d’un âne, c’est toujours dispo ? »
    Pratique : « Demandez à Pierre Bellemare son livre Les Génies de l’arnaque. »

    Et c’est ainsi, Monsieur le Président, que, ayant fait une grosse faute de communication, vous avez déchaîné quelques centaines d’internautes. Peu d’entre eux vous ont soutenu, beaucoup vous ont insulté de la manière la plus directe qui soit. Et une fois de plus, vos amis journalistes ne vous ont pas du tout suivi dans cet effort de communiquer. Peut-être auriez-vous dû demander au photographe de vous immortaliser en faisant comme tout vacancier lambda, avec une canne à pêche, sur un vélo ou tout simplement en train de vous balader au bras de Madame votre épouse dans cette campagne corse qui vous coûte si cher ? À ce propos, d’ailleurs, vous n’auriez pas dû faire disparaître votre Rolex, dont la marque sur le poignet reste trop visible…


  • Pourquoi les Français n’aiment pas Nicolas Sarkozy

    Si j’osais donner quelques conseils à Nicolas Sarkozy, voici ce que je lui dirais.

    La majorité des Français souhaite que 2017 ne soit pas la répétition de 2012. À gauche, les sympathisants socialistes qui pensent par eux-mêmes ne se réjouissent pas de la perspective de voir l’actuel président de la République devenir une nouvelle fois leur porte-drapeau. Ils ont vite compris qu’il n’en avait pas l’étoffe. Mais vous êtes aussi l’objet d’un rejet important. C’est que, si votre propre bilan peut être jugé contestable, votre comportement en maintes occasions vous est reproché. Votre récent voyage en Tunisie, le 21 juillet dernier, en est encore l’illustration.

    Vous vous croyez un habile orateur, alors que vous excellez surtout dans le cabotinage. Dans vos discours aux militants, vous vous plaisez à faire rire la salle comme un humoriste, gardant le silence après un bon mot dans l’attente des applaudissements. Au point que Jamel Debbouze vous a qualifié de « stand-upper », déclarant sur RTL : « Je le signe quand il veut au Jamel Comedy Club. » Sachez que si les Français ont fâcheusement tendance à considérer que les politiciens sont « tous pourris », ils n’apprécient guère non plus les bateleurs.

    Vos propos à la sortie du musée du Bardo, où un attentat djihadiste a fait 22 morts en mars, ne se prêtaient pas à ce genre d’exhibition, mais vous n’avez pu vous empêcher d’ironiser sur la situation géographique de la Tunisie entre l’Algérie et la Libye : « Ce n’est pas nouveau. Vous n’avez pas choisi votre emplacement ! », avez-vous dit avec un sourire de connivence. On ne sait si votre humour fut du goût des Tunisiens, mais les Algériens ont paru blessés, entendant que vous les désigniez comme de mauvais voisins. D’autant que vous avez ajouté : « L’Algérie, qu’en sera-t-il dans l’avenir, de son développement, de sa situation ? », comme si l’Algérie avait une étape de retard sur la Tunisie, n’ayant pas connu son printemps arabe. D’une façon générale, vos propos devant les Tunisiens avaient quelque chose de paternaliste, voire de condescendant, émaillés de l’anaphore « Ça a un sens ici ! » : n’étaient-ils pas aptes à comprendre spontanément ?

    Vous avez également fait mention de la « malheureuse Libye, qui a souffert pendant des décennies d’un des dictateurs les plus cruels qu’on ait jamais connus, M. Kadhafi », regrettant qu’après l’intervention occidentale, « on [l’ait] laissé tomber ». Certains ne risquent-ils pas de vous traiter de Ponce Pilate devant cette inclination à vous laver les mains de vos responsabilités ? À supposer, en effet, que l’intervention dont vous avez pris l’initiative en 2011 n’ait été justifiée que par des motifs humanitaires et que les États-Unis ne vous y aient pas poussé, pourquoi ne pas avoir prévu l’après-guerre, avoir laissé les djihadistes s’emparer d’une grande partie du pays ? La Libye a, certes, souffert pendant des décennies d’un dictateur : alors, pourquoi recevoir, en 2007, ce dictateur en grande pompe à l’Élysée ? Par intérêt économique ? Dans l’espoir, comme on l’a dit à l’époque, de contrats substantiels ? Pour vendre des Airbus ou des hélicoptères de combat ? Le partenaire de 2007 devient donc l’homme à abattre de 2011 ? Les Français n’aiment pas l’incohérence, ni être pris pour des imbéciles.

    Cabotinage, manque de tact, Ponce Pilate, incohérence : il conviendrait de corriger ces défauts… et bien d’autres. Devant l’obstination que vous mettez à les entretenir, souffrez que beaucoup pensent que vous n’en prenez pas le chemin.

  • Sarkozy : bientôt la médaille de « Martyr de la Justice » ?

    Un nouveau non-lieu a donc été requis par le parquet de Paris dans l’affaire des pénalités du candidat UMP 2012 prises en charge par son parti. Si cela continue, M. Nicolas Sarkozy va, et à juste titre, pouvoir se présenter en « martyr de la justice et des médias » ! Même si la liste des affaires dans lesquelles des juges ont écrit son nom est encore longue…

    Il est un fait : les non-lieux – définitifs ou requis – ne sont pas légion, compte tenu du nombre de procédures dans lesquelles des juges ont estimé des dossiers… mûrs dès qu’on leur évoquait le nom de « Sarkozy ». Toujours est-il que, à peine entendons-nous le mot « non-lieu » au bénéfice de l’ancien président de la République, nous l’imaginons sourire à l’adresse de ces juges… non : de « ses » juges. Ainsi doit-il déjà se préparer à un tweet sarcastique lorsque très probablement – mais ce n’est pas encore sûr – la requête du parquet de Paris sera entérinée. Comme il le fit avec tant de satisfaction – qui, à sa place, n’aurait agi avec un tel plaisir et une telle célérité ? – lors de l’annonce de son non-lieu dans l’affaire Bettencourt.

    C’était en octobre 2013 : après avoir crié « Enfin, pouce ! », il s’en servit pour envoyer un message de sa dextre à senestre, c’est-à-dire à ses juges et aux journalistes ne l’ayant pas ménagé tout au long des péripéties de ce feuilleton (juin 2010-octobre 2013). Un feuilleton des plus humiliants puisque les juges – M. Jean-Michel Gentil et Mme Valérie Noël – n’avaient pas hésité, en mars 2013, à coller non sur un mur mais dans le dos, voire sur le front de leur « suspect », l’étiquette infamante de « mis en examen pour abus de faiblesse »» envers une personne âgée et vulnérable – Mme Liliane Bettencourt !

    « La justice vient de me déclarer innocent », avait-il fait savoir, en 2013, à tous ses destinataires. Phrase qu’il pourra bientôt à nouveau tweeter – du moins si la requête est acceptée. En revanche, il devra réactualiser la suite de son message qui faisait le détail du temps perdu par la justice et par lui : « Deux ans et demi d’enquête. Trois juges. Des dizaines de policiers. 22 heures d’interrogatoires et de confrontations. Quatre perquisitions. Des centaines d’articles mettant en cause ma probité durant la campagne présidentielle. C’était donc le prix à payer pour que la vérité soit enfin établie. » Sous-entendu : « Le prix payé par le contribuable pour rien ! »

    Quelques dossiers traîneront encore un ou deux ans – parfois, il est bon pour certains que la justice soit lente, très lente – pour éclore, fleurir, s’épanouir en pleine campagne des présidentielles de 2017, simple coïncidence indépendante de la meilleure volonté des juges.

    Mais si quelques non-lieux sont prononcés d’ici-là, le candidat Sarkozy pourra toujours tweeter son évidente qualification de « martyr », victime de l’acharnement judiciaire et médiatique. Tweets qu’il n’inclura tout de même pas dans ses comptes de campagne 2017 ? Pari tenu…

  • Comment Sarkozy célèbre son apocalypse libyenne

    Interviewé par Le Monde, Sarkozy se montre fier de son beau bilan en Libye. Bon sens ne saurait mentir !

    « En juillet 2012, quand je quitte le pouvoir, la Libye est libérée et les modérés sont au pouvoir [sic]. À partir de ce moment et de façon incompréhensible, la communauté internationale, y compris la France, s’est désintéressée de la situation et le chaos s’est installé. » « L’immigration n’a pas commencé avec la chute de Mouammar Kadhafi. Est-ce que je regrette cette intervention ? La réponse est “non”. »

    Ah, les modérés islamistes ! C’est qu’ils vous bichonnent aux petits obus, comme disait Céline ! Des interventions… à couteaux tirés ! Et cette « intervention » (les néo-libéraux adorent les euphémismes : un génocide devient un dégraissage) fut une guerre cruelle et longue, avec bombardements, massacres et lynchages en direct ! Je me souviens de cette image dégoûtante où l’on voit une femme voilée se prendre en photo près du corps supplicié de Kadhafi que le fêtard du Fouquet’s avait, deux ans plus tôt, reçu à l’Élysée ! Que du beau monde, tout de même !

    Mais allons au grain, comme on dit en Aragon. La façon dont la Libye a été livrée à la barbarie après tant d’autres pays musulmans (en attendant la France) n’est pas du tout incompréhensible, cher et peu éclairé ex-hyper-Président ! Et l’incurable sottise de son hyper-électorat de bourgeois ludiques et de retraités terrorisés par la chaîne islamo-américaine indûment nommée France 24 me rappelle la remarque de Schumpeter sur le « sens affaibli de la réalité », qui concerne aussi bien ce genre de politicien zombie que son électorat.

    La façon n’est pas du tout incompréhensible puisque c’est sur ordre de l’OTAN que la Libye a été attaquée et les islamistes mis au pouvoir ici comme ailleurs ; c’est sur ordre de l’OTAN que trois millions de chrétiens d’Orient sont déplacés ou exterminés en Syrie et ailleurs, sans compter les coptes d’Égypte dont la vie ne tient plus qu’à un fil. Et c’est sur ordre, enfin, que le pantois gamin Renzi en Italie laisse son pays puis l’Europe se faire envahir par un million de Subsahariens, qui seront bientôt cent millions.

    Mais je n’ai pas fini : c’est aussi de façon incompréhensible que l’OTAN veut une guerre contre la Russie, dont j’apprends qu’elle aura vraisemblablement une issue nucléaire ! C’est un document nommé Project Atom du CSIS (dont fait partie notre Christine Lagarde, décidément omniprésente) qui, sous la plume accorte et bien démente d’un certain Clark Murdock, explique que la guerre nucléaire locale, en Europe ou en Asie (car on veut aussi soumettre les Chinois), permettra à la puissante Amérique de se débarrasser de la concurrence sans risquer d’attaque nucléaire sur son satané Homeland ! Mais on y reviendra.

    De Sarkozy on pourrait dire enfin pour conclure ce que Dumas fils disait de… Gambetta : « Il ne fait appel qu’à des instincts, il ne rallie pas une âme et il se retrouve toujours au point de départ. Il passera sa vie à recommencer. »

  • Taisez-vous, Nicolas Sarkozy !

    Il y a une prétendue vérité qu’on répète partout, ici dans la rubrique commentaires, au journal télévisé et dans les couloirs de l’Assemblée nationale, et que je ne supporte plus parce qu’il s’agit d’un mensonge éhonté. Je veux parler de cette affirmation selon laquelle l’Europe a aidé la Grèce à hauteur de X ou Y centaines de milliards d’euros et que, maintenant, elle doit rembourser. La vérité est qu’en dehors des rétributions prévues par les traités sur les fonds structurels, l’Europe n’a jamais aidé la Grèce, jamais. D’emblée, mettons les choses au clair : si, demain, vous croisez un mendiant et vous lui donnez une pièce de cinq euros, vous l’aidez ; si vous lui dites que vous repasserez le lendemain et qu’il devra vous la rendre avec en sus quelques centimes d’intérêt, non seulement vous ne l’aidez pas, mais je gage qu’il vous enverra vous faire voir chez qui vous savez.

    Ceux que l’Europe a vraiment tirés d’affaire, ce sont les banques privées – Deutsche Bank, BNP et leurs consœurs -, en leur rachetant, en 2011, leurs créances sur la Grèce lorsque personne n’en voulait plus, des créances qui, pendant de nombreuses années, avaient été leur placement obligataire le plus rentable du marché. Ce que l’on ne dit pas, c’est que quelques mois après ce sauvetage scandaleux, la Deutsche Bank versait à ses employés, au titre des fameux bonus de fin d’année, 5,05 milliards d’euros ! 2011, une année somme toute ordinaire, comme les précédentes et comme les suivantes, car depuis, c’est pareil et c’est là que ça devient amusant. Faites un petit calcul : prenez ces 5 milliards d’euros, multipliez-les maintenant par trois (je suis conservateur) pour couvrir l’ensemble des banques concernées et pas seulement la Deutsche Bank, puis à nouveau par huit, soit le nombre d’années écoulées (en moyenne) entre la date à laquelle la dette grecque est entrée dans le bilan de ces banques et aujourd’hui. Vous arrivez au chiffre extravagant de 120 milliards d’euros de bonus distribués par les ex-créanciers privés de la Grèce en huit ans à leurs employés. Eh bien, tenez-vous bien : c’est à quelques millions près le montant du premier plan de sauvetage de la Grèce. Voilà la vérité !

    Quant au remboursement, parlons-en ! Bien sûr que toute dette doit être remboursée, c’est d’ailleurs pour cela qu’un prêt n’est pas un don. Mais où fixer la limite ? Dans une transaction privée, c’est l’actif de l’emprunteur. Lorsqu’il est épuisé, le créancier prend sa perte et les actionnaires ne sont pas poursuivis sur leurs biens personnels (sauf, bien sûr, s’ils se sont portés caution, ce qui est rare). Mais avec un État ? Doit-on pousser les gens, jusqu’à les affamer ou jusqu’au suicide ? Non, enfin c’est mon avis et c’est d’ailleurs pourquoi j’estime qu’un État devrait recourir à l’emprunt uniquement pour financer des investissements productifs ! On fait quoi, alors, pour recouvrer ses créances ? Dans la pratique, on continue à prêter de l’argent pour que le débiteur puisse rembourser ses vieux emprunts. C’est ainsi que la France n’a plus jamais remboursé ses dettes depuis 1979.

    En résumé, l’Europe n’a pas aidé la Grèce mais financé les bonus des traders de la finance et la France n’a jamais remboursé ses dettes. Cette mise au point faite, je vous pose la question : de quelle légitimité morale (parce que juridique, il n’en a aucune, cela va sans dire) Nicolas Sarkozy (leader autoproclamé d’un parti en banqueroute financière) peut-il se prévaloir pour (je laisse de côté les insultes) faire la leçon à Aléxis Tsípras ? Et, tant qu’à faire, pour aspirer un jour à diriger la France ?

  • Sarkozy et les migrants : et si le problème, c’était lui ?

    Une responsable politique, évoquant dernièrement (18 juin) les « migrants » et les solutions préconisées par l’Europe pour résoudre ce problème, parlait en ces termes : […] « C’est un peu, si vous voulez, comme une maison dans laquelle vous habiteriez, il y a une canalisation qui explose, elle se déverse dans la cuisine. Le réparateur arrive et vous dit j’ai une solution : on va garder la moitié pour la cuisine, on va en mettre un quart dans le salon, l’autre quart dans la chambre des enfants, et si ça suffit pas on a en réserve la chambre des parents » […]

    L’homme qui parle, satisfait de son trait spirituel, est conforté par de discrets rires et sourires de l’auditoire. L’homme qui parle, de son petit déhanchement du cou caractéristique, est en vérité l’artisan plombier qui installa la tuyauterie défectueuse avec son équipe, du côté de la Libye, il y a quelques années. Il se garde bien, en bon politique, de le rappeler. Dans son équipe figurait, par ailleurs, à l’époque, un dandy philosophe à la chemise blanche en toute circonstance immaculée et la mèche d’une rebelle smartitude, prompt à se pavaner sur diverses scènes de « théâtre » d’opération, mais n’ayant essuyé à ce jour que des tirs de tarte à la crème sur des plateaux télé.

    « Plomberie totalement à dégager ! », clamait ce ministre des Affaires étrangères par procuration alors. Puisqu’on vous dit que le ridicule ne tue pas.

    Certes, certes, une pensée sans action et une action sans pensée ne sont rien, disait Bernanos. Pour revenir à l’homme qui parle « plomberie » en évoquant un drame humain considérable, celui-ci, pour mémoire, possède à son bilan 747.000 chômeurs supplémentaires en cinq ans, 1,078 million si l’on cumule les catégories A, B et C (source Europe 1, avril 2012).

    Ceci devrait suffire à le discréditer sur quelque sujet que ce soit, et souligne par ailleurs l’état de lobotomie avancé dans lequel semble se trouver un électorat qui devrait normalement se tordre de rire. Quatre jours plus tard (22 juin), notre homme tente d’ajuster la plomberie, en visite au Maroc, en justifiant ses propos : « Oser dire que je compare les migrants à une fuite d’eau, c’est grotesque. La fuite que j’évoquais ? C’est la solution préconisée par la Commission européenne. » Taclant au passage Manuel Valls : « Il doit être stressé, en ce moment, il a du mal »…

    Me revient cette scène cocasse à l’Assemblée nationale, au cours de laquelle, bave déjà aux commissures et tremblements frénétiques de la main, notre Valls aux postures rappelant furieusement celles d’un Mussolini de poche éructait en direction de la droite parlementaire : « Le retour du terrorisme en France, c’est vous ! »

    Trois ans plus tard, l’homme qui parle plomberie en se déhanchant le cou pourrait tout aussi bien rétorquer : « Le départ de milliers de jeunes Français pour la guerre sainte, c’est vous ! » Mais ne leur donnons pas d’idées supplémentaires : ils semblent, l’un comme l’autre, de moins en moins « la solution », et de plus en plus « le problème »…

  • Encore une affaire de fuites

    Il y a eu celle, ancienne, montée contre François Mitterrand et qui a failli mettre fin à ses ambitions politiques.

    Maintenant, il y a celle que Nicolas Sarkozy a suscitée en comparant l’afflux des immigrants en Europe à une fuite d’eau dans un appartement pour pourfendre la proposition contestable et rejetée de Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, de répartir l’immigration légale dans différents pays de l’Union européenne.

    La gauche s’est immédiatement embrasée en accablant moins les propos de Nicolas Sarkozy que ce dernier, et une partie de la droite s’est émue. Le président de la République s’est plu, à nouveau, à jouer au maître d’école républicain en appelant à la dignité (Le Monde). […] On n’a jamais pu prendre Nicolas Sarkozy pour un parangon de l’urbanité politique, pour la substance comme pour la forme. Mais il a tout de même le droit, entre l’indécence et la sophistication, de choisir le milieu qui lui convient dans le registre à la fois polémique et pédagogique.

    Est-on dans un monde de Bisounours pour considérer que ce qu’il a dit devant des militants est odieux et dépasse les bornes ?

    S’il y a « une décomposition de la parole politique » (Le Figaro Vox), elle ne date pas d’aujourd’hui et cette dernière est davantage corrompue par les promesses qu’on ne tient pas et par le mensonge que par le vernis du langage qui n’est pas forcément grossier quand il s’appuie sur la matérialité pour mieux faire mesurer les tragédies de l’immigration et les impasses d’une politique.

    Ce n’est évidemment pas que Nicolas Sarkozy prenne les personnes pour des choses et, si sa métaphore est forte et, pour certains, trop rude, sa vocation atteint son but : prendre la quotidienneté dans sa familiarité pour éclairer le malheur insoluble d’un drame collectif mondial. Sans en altérer l’amplitude ni en effacer la détresse. […] Pour une fois, les mots n’ont pas servi à dissimuler la vérité mais à l’exhiber. Impossible de s’en détourner : l’image est trop légitimement violente et prosaïque pour qu’on néglige ce qu’ostensiblement elle représente.

    À partir du moment où Nicolas Sarkozy est demeuré, qu’on l’apprécie ou non, dans un comportement de président de parti et que son langage n’a pas laissé suggérer, par des mots indignes, une humanité indigne mais, par une comparaison sans fard, une immigration malheureuse, je ne vois pas en quoi cette nouvelle affaire des fuites serait légitime.

    Il n’est pas nécessaire d’alourdir, par un faux procès, le passif déjà chargé du président des Républicains. Sans qu’en l’espèce il soit coupable de quoi que ce soit.

    Il y a trop de pudibonds systématiques à gauche dont le seul souci est de dénoncer la forme parce que le fond les dépasse. Dépassée par le problème, elle le rêve en bon français.

    Mon indulgence n’est absolument pas contradictoire avec ma dénonciation du délitement de la langue française. À force de confondre qualité du style et modération de la pensée, on va anesthésier celle-ci.

    La liberté d’expression, c’est aussi le droit de faire, en politique, les comparaisons qu’on souhaite dès lors que leur vigueur ne porte atteinte qu’à l’absurdité d’une politique.

    Le président de la République devrait plus s’occuper du contenu que du contenant, moins se soucier du vernis et plus de l’action.

    Extrait de : Une nouvelle affaire des fuites

  • Nicolas Sarkozy, dixième dan

    C’était à l’automne dernier. En ce temps-là, les « Républicains » s’appelaient encore, tout simplement, l’UMP et Nicolas Sarkozy, remettant ses pas dans leurs traces anciennes, pas encore effacées, faisait son grand retour sur le devant de la scène politique en briguant de nouveau la présidence de son vieux parti, dix ans après. Dans l’esprit de l’ancien chef de l’État, cette première étape ne devait être qu’une formalité et la suite du scénario était déjà écrite, où il se voyait déboucher et foncer sur l’autoroute qui le mènerait directement au premier tour de la présidentielle de 2017. C’était vendre la peau d’un ours en pleine forme, autrement dit sous-évaluer des adversaires qui avaient eu la sottise de ne pas l’affronter directement mais avec lesquels sa victoire relativement étriquée allait le contraindre à composer.

    Mal gré bon gré, M. Sarkozy dut se résigner à des primaires auxquelles son intérêt et sa dignité l’incitaient à se dérober. Encore, s’il s’était agi de primaires à la façon du chef, d’une de ces bonnes vieilles consultations de derrière les fagots, bien fermées, bien préparées, bien mijotées, bien assaisonnées, bref bien truquées, dans la grande tradition de l’UNR ou du RPR, comme il en avait hérité la recette de Charles Pasqua, qui la tenait lui-même d’Alexandre Sanguinetti, il s’en serait accommodé, assuré qu’il était du noyau dur des militants et des sympathisants de l’UMP. Mais sous l’œil indiscret et impitoyable des médias, sous la pression de ses concurrents coalisés contre lui, il dut accepter l’organisation de primaires transparentes, régulières, et surtout ouvertes à l’ensemble de la droite et du centre, donc à un électorat pouvant se monter à plus de deux millions d’électeurs, où tous les sondages s’accordaient à le dire devancé, donc vaincu par Alain Juppé.

    Qu’aurait fait, dans ces conditions, un candidat plus novice que M. Sarkozy ? Il aurait cherché à biaiser, à tricher, à différer la date, à entraver la préparation, à modifier les règles ou in extremis à arranger les résultats d’un scrutin qui lui était a priori défavorable. C’était courir à l’échec ou, dans la meilleure hypothèse, aller vers un succès contesté. L’ancien président de la République est trop rusé et trop expérimenté pour jouer à ce petit jeu-là. Accompagner un mouvement auquel on ne peut s’opposer, faire de sa faiblesse une force, c’est au contraire un principe fondamental du judo politique où notre homme est depuis longtemps passé maître.

    Bien loin de chercher à saboter les primaires et à en exclure les centristes (ses meilleurs et plus proches ennemis), M. Sarkozy fait désormais le forcing pour persuader leurs principaux dirigeants de s’inscrire dans la compétition. En tant que président des « Républicains », il a la haute main, à six mois des régionales et dans la perspective des législatives de 2017, sur les investitures, les alliances, donc sur la cuisine où sont choisis et désignés les élus locaux, les députés, les ministres de demain. Aussi bien fait-il tout, depuis quelques jours, pour arriver à la constitution de listes uniques LR-UDI, pour en faire attribuer la tête à des représentants de l’UDI – nommément MM. Morin, Sauvadet et Vigier – dans trois régions – Normandie, Bourgogne, Centre-Val de Loire – et pour cimenter l’union de l’opposition « républicaine » dont le candidat unique – lui, par exemple – serait assuré de sa qualification au second tour de la présidentielle.

    Simultanément et en contrepartie, il adjure tous ses interlocuteurs centristes de faire acte de candidature à la grande primaire de la droite et du centre où il est bien évident que chaque suffrage qui se portera sur l’un des leurs est une voix qui fera défaut à M. Juppé. Joli coup de billard à trois bandes, cette fois. La politique est décidément un sport de professionnels.

  • À l’évidence, Sarkozy manque de lucidité… ou plus ?

    Si vous croyez qu’il est impossible d’élire au suffrage universel un chef d’État dément, vous vous trompez : l’Allemagne en a fait l’expérience au siècle dernier. Évidemment, au moment de l’élection, la folie n’est pas visible mais elle n’en est pas moins en germe et n’attend que l’ivresse du pouvoir pour éclore. Après coup, il est en général de bon ton – et les pseudo-historiens donneurs de leçons sont légion – d’expliquer que tout était déjà là, bien visible dans tel ou tel discours, et de rejeter la faute sur un peuple aveugle. En revanche, si aujourd’hui, à votre tour, vous osez une interprétation non conventionnelle des discours de nos dirigeants actuels et futurs dirigeants, ces mêmes donneurs de leçons seront les premiers à vous accuser de verser dans la théorie du complot. Ainsi fonctionne la dictature du politiquement correct, asymétrique et anachronique à la fois.

    La semaine dernière, Nicolas Sarkozy était invité à participer à une conférence dans un pays du Proche-Orient. Il a prononcé un discours sur l’état des relations internationales dans la région et il a dit ceci : « Bachar el-Assad est aujourd’hui l’allié (sic) de l’État islamique. » Et plus loin, comme pour se justifier, il a rajouté : « Il faut combattre les assassins par des assassins. » Comme naguère il fut un farouche partisan d’une coalition gouvernementale pour détruire Assad et qu’aujourd’hui il n’en est pas question pour lutter contre l’État islamique, la seule interprétation logique possible est que si l’État islamique fait la guerre à son « allié » Assad, il faut laisser l’État islamique le détruire. Ou encore, l’État islamique (qui commet un génocide contre les chrétiens) est le moindre mal alors qu’Assad (qui les a toujours protégés) est l’ennemi prioritaire.

    Mais ce n’est pas tout. Voulant sans doute faire plaisir à son auditoire, il est revenu une fois de plus sur les événements de la Seconde Guerre mondiale et il a dit ceci :

    « L’aveuglement du monde, le silence des nations face au crime immense qui était en train d’être commis reste une tache indélébile dans les consciences de l’Humanité et nous avons tous contracté une dette qui ne peut pas s’éteindre, […] une dette dans le patrimoine de l’Humanité. » Nous voilà donc tous coupables, du pôle nord au pôle sud, de Hollywood à Tamanrasset, in saecula saeculorum. Bref, Sarkozy a réinventé le péché originel avec le péonage en sus. Je me demande comment je vais expliquer tout ça à ma femme de ménage philippine.

    Plus sérieusement, est-ce qu’une personne saine d’esprit peut à la fois accuser l’Humanité de cécité pour des faits commis il y a plus d’un demi-siècle et faire totalement l’impasse sur la sienne pour des faits de même nature qui ont lieu aujourd’hui sous ses yeux ? Deuxième question : lorsque Sarkozy parle de dette collective indélébile et par ailleurs nie sa dette personnelle à l’égard du peuple libyen (pour ne citer que lui), n’a-t-il pas perdu toute lucidité ? À moins de servir un dessein qu’il faille tenir secret, ce qui expliquerait les incohérences manifestes de son raisonnement, la prudence la plus élémentaire m’invite à considérer que Sarkozy est potentiellement un fou dangereux.

  • Sarkozy : le retour du cap Nègre

    Il tient le parti, dont ses adversaires désunis lui ont bon gré mal gré abandonné la direction. Il contrôle l’appareil, il nomme aux postes-clés, il a celle du coffre, il décide des investitures, les militants sont toujours derrière lui. Le nouveau nom de baptême de la vieille maison, discuté, critiqué, chansonné, et même attaqué en justice, a été adopté par 80 % des votants. Il ne se privera pas, en décembre prochain, d’attribuer à la refondation de l’UMP, donc de s’attribuer le mérite des bons résultats escomptés. Producteur, réalisateur, metteur en scène et en ondes du grand show de samedi au Paris Event Center (sic), il y a distribué les temps de parole et les thèmes des interventions, se réservant naturellement le premier rôle et la part du lion avec le discours de clôture. Il est de nouveau le patron.

    Le bonheur de Nicolas Sarkozy serait-il sans mélange ? L’ancien président de la République, aujourd’hui président des Républicains, est-il enfin sur la fameuse autoroute où il pourra passer la cinquième et filer vers sa destination sans être ralenti, encore moins arrêté par les feux de circulation et autres obstacles dressés en travers de son chemin ? Il s’en faut.

    S’il n’a pas été démesurément attristé par les bordées de sifflets qui ont accueilli Alain Juppé et François Fillon (à supposer qu’il ne les ait ni prévus ni voulus), il n’a pas échappé au vétéran de la politique qu’est Nicolas Sarkozy que ces manifestations entachaient l’image de rassemblement et d’unité qu’il souhaitait donner à son Congrès refondateur. La première représentation des Républicains s’est déroulée sous le signe fatal de la division et des affrontements personnels et idéologiques dont l’UMP donne depuis si longtemps le spectacle permanent. Aucun des nombreux concurrents et challengers qui comptent disputer la primauté à celui qui entend rester le mâle dominant n’a capitulé ou même plié devant lui, aucun n’a dissimulé que la grand-messe signifiait peut-être la fin d’un cycle, mais certainement pas celle des rivalités et qu’elle marquait dans leur esprit le début de la campagne des primaires.

    Le « meilleur d’entre nous », que l’on ne savait pas si pugnace, a décoché sa flèche empoisonnée : « Il tient le parti. J’ai l’opinion. » L’ancien Premier ministre de l’ex-chef de l’État, que l’on ne connaissait pas si teigneux, a réaffirmé sa détermination. Bruno Le Maire a pris date. Xavier Bertrand n’a pas renoncé. Laurent Wauquiez et Nathalie Kosciusko-Morizet se tâtent. Le marigot déborde.

    Il fut un temps, le temps des Sanguinetti, des Pasqua et de leurs continuateurs où qui tenait la boutique post-gaulliste faisait les élections internes. Cette époque est révolue. S’il dispose de réels leviers d’influence, le chef du parti n’est plus en mesure de bourrer les urnes. Les primaires auront bien lieu, et elles seront plutôt ouvertes que fermées. Dans ces conditions, une victoire du leader bien-aimé dès le premier tour est loin d’être acquise. Pour l’emporter au second, il lui faudra composer, ses rivaux du premier tour seront les faiseurs de roi – de roi républicain – et s’ils ne font pas l’union contre lui, ils lui feront chèrement payer leur soutien. Dès à présent, il doit journellement composer avec les innombrables petits chefs qui l’entourent et s’il leur montre les dents, c’est pour sourire quand l’envie le démange de les mordre.

    Le parti dont hérite Nicolas Sarkozy n’est pas seulement profondément divisé, il est malade et affaibli, comme son symétrique socialiste, et pour les mêmes raisons. S’enorgueillirait-il du « oui » des 79.120 militants qui ont plébiscité la nouvelle marque, le Petit Timonier est le dernier à ignorer qu’ils ne représentent que 37 % des électeurs potentiels. Sarkozy demandait un vote de confiance. Il récolte d’abord une abstention massive. Il détient la clé du coffre, mais le coffre est vide, et plus précisément vidé par ses prodigalités. La justice, comme on sait, s’en mêle, et les nombreux dossiers dans lesquels le nom de l’ancien Président est cité sont autant d’épées de Damoclès qui jalonnent son parcours.

    Dernier obstacle, et pas le moindre, à supposer qu’il surmonte tous les autres : le suffrage universel. Les Français seront-ils assez poires pour donner une deuxième chance à un homme qui, pour les persuader de passer un nouveau bail avec lui, se garde bien de dire qu’il n’a pas changé mais affirme, au contraire, à qui veut l’entendre qu’il n’est plus le même ? Étrange argument.

    Il est pourtant visible que M. Sarkozy a changé, mais c’est malgré lui. Il a vieilli et, du coup, ce retour du cap Nègre n’est pas sans évoquer un certain retour de l’île d’Elbe. L’empereur déchu et restauré s’était, lui aussi, métamorphosé en monarque républicain. L’aventure avait duré cent jours.

  • Nicolas Sarkozy à la recherche des Madeleine perdues

    « Longtemps je me suis couché de bonne heure ». Ainsi commence comme chacun sait À la recherche du temps perdu de Proust. Tout le monde, ou presque, connaît l’histoire de la petite madeleine trempée dans le thé qui soudainement rappelle au narrateur de la Recherche ou plus encore, reconstruit dans sa plénitude l’univers de sa tendre enfance à Combray. On peut se demander si Nicolas Sarkozy n’essaye pas d’une certaine façon actuellement de nous réécrire une Recherche, version moins longue, plus nerveuse, dans l’air du temps, bref télévisuelle.

    En effet. Recherche du temps perdu : celui qui s’écoula sous sa présidence commencée pour des millions de Français sous le signe de l’espoir et pourquoi pas de l’espérance. Je ne parle pas des espoirs liés au pouvoir d’achat et à l’emploi. Soyons honnêtes, la crise passa par là et il y longtemps que les personnes un peu sensées savent que l’Etat ne peut pas tout. Non, je veux parler de l’espérance de ceux qui croient encore que la France, ce pays millénaire, ne méritait pas que sa souveraineté fût violée comme une fille de rien entre deux portes d’un hôtel de passe du côté de Lisbonne. L’espérance de ceux qui croient que la France ne se résume pas à une photo d’identité prise sous le couteau de la guillotine révolutionnaire et qui auraient aimé que le débat lancé sur ce sujet en 2009 et conduit par le socialiste transfuge Besson ne se terminât pas en pantalonnade.

    À écouter aujourd’hui Nicolas Sarkozy dans ses meetings, si nous n’avons pas vu ce que nous aurions dû voir entre 2007 et 20012, nous allons voir ce que nous allons voir en 2017 et M. Juncker – soutenu par l’UMP à Bruxelles et Strasbourg – n’a qu’à bien se tenir…
    Recherche du temps perdu mais aussi – et surtout sans doute – recherche des électeurs perdus qui s’en sont allés du côté de chez Marine.

    Ainsi, le Figaro du 21 mai nous apprend que Nicolas Sarkozy a rencontré dans son bureau la prénommée Madeleine, ancienne électrice de l’UMP passée du côté de la « force obscure » selon les critères en vigueur et qui l’avait vivement interpelé sur RTL en mars dernier. Nicolas Sarkozy affirme carrément qu’il veut « reconquérir toutes les Madeleine de France » et « aller chercher un par un » les déçus de l’UMP. Je ne m’appelle pas Madeleine mais je dis tout de suite à notre Marcel Proust de la politique que je ne veux surtout pas lui faire perdre son temps – son temps est précieux et il en a assez perdu comme cela – et donc que ce n’est pas la peine d’essayer de venir me vendre quoi que ce soit. Nul doute que l’artiste va user de tous ses charmes pour nous faire croire au Temps retrouvé. Depuis 2012 – mais les choses se préparaient bien avant – le clocher de Combray est en passe de devenir un minaret et Sodome et Gomorrhe sont des localités plus à la mode que Guermantes, en voie de ringardisation.
    Cher Marcel, faire tourner la lanterne magique ne suffira peut-être pas cette fois-ci pour convaincre les Madeleine, en fleurs ou pas, qu’elles peuvent monter rassurées dans leur chambre et aller se coucher de bonheur après vous avoir écouté sagement.

  • Sarkozy : trop fort dans l’anaphore républicaine !

    Le président de feue l’UMP adresse une lettre aux militants. À l’instar de son concurrent de 2012 qui l’avait battu avec 15 coups de poing anaphoriques directs en direct, le candidat de 2017 tente une revanche anticipée en 9 uppercuts appuyés de 10 répliques aux pieds, façon boxe savate à la française !

    Ainsi, ce sont 19 parrains de la famille République qui tiennent le tout jeune parti « Les Républicains » sur les fonts baptismaux en faisant serment d’attention vigilante pour un avenir lumineux.

    Pour que les participants, dont certains malentendants, enregistrent bien ce joli nom très recherché, l’officiant le prononce 13 fois durant cette déclaration officielle. Comme une récurrence porte-bonheur.

    Des bougons et autres conservateurs ou fidèles d’anciens géniteurs pourraient discuter un patronyme par trop galvaudé. C’est pire encore dans la famille adverse qui revendique une filiation ancestrale et porte périodiquement les reliques lors de processions traditionnelles ou manifestations œcuméniques en chantant les cantiques rituels. Pour elle, la génétique républicaine ne souffre pas de lignées parallèles, et encore moins une branche dévoyée.

    Dans la même oraison qui promet aux fidèles d’être désormais plus entendus que sermonnés comme naguère, le mot démocratique n’est cependant prononcé qu’une fois, bien qu’appuyé par celui de référendum, furtivement. Le rejeton qui est né avec un sens de l’ouïe exceptionnel ne manquera point de discernement lors de ses promesses d’adolescent, nous assure-t-on cependant. Parfois, un mot utilisé avec parcimonie revêt plus de poids qu’une faconde répétitive.

    Pour les méticuleux, scrupuleux, incrédules et vaccinés contre le virus logorrhéique, c’est précisément celui qui sera le mieux entendu et retenu !

  • Sarkozy écouté

    L’antipathie que Nicolas Sarkozy inspire à nombre de nos lecteurs incitera peut-être certains à considérer comme un juste retour des choses la décision rendue hier par la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris, qui a validé le principe même des écoutes téléphoniques entre l’ancien Président et son avocat. Il s’agit pourtant là d’une décision extrêmement grave de conséquences, bien au-delà de la personnalité du principal mis en cause.

    De quoi s’agit-il ? D’une enquête judiciaire relative au financement présumé occulte de la campagne présidentielle de 2007 par la Libye de Kadhafi. À l’occasion de cette instruction, Nicolas Sarkozy, suspecté, a été placé sur écoute. Jusque-là, rien d’exceptionnel, le moyen étant légalement utilisé pour faire la preuve de faits délictueux. À l’occasion de ces écoutes, les enquêteurs n’ont pas hésité à retranscrire des conversations entre Sarkozy et son avocat. Et, au hasard de ces conversations, ils ont acquis la conviction que les deux hommes s’entendaient sur le meilleur moyen d’obtenir des informations – dans une autre affaire, l’affaire Bettencourt ! – d’un haut magistrat à la Cour de cassation, à qui Me Herzog aurait promis que l’ancien Président appuierait sa candidature à un poste prestigieux de la principauté de Monaco.

    C’est donc dans le cadre d’une première affaire que, non seulement les policiers ont violé le secret des conversations entre un client et un avocat, mais encore et surtout ont exploité cette violation pour en tirer un nouveau dossier, pour lequel Nicolas Sarkozy a été placé en garde à vue puis mis en examen pour trafic d’influence et corruption. Ce qu’on appelle une affaire à tiroirs.

    Le scandale n’est pas qu’on poursuive Sarkozy si des infractions sont suspectées à son encontre. Il est dans la violation d’un principe absolu : celui du secret professionnel de l’avocat. On l’a dit ici, et il faut le répéter : ce secret est absolu, à l’instar de celui du médecin ou du prêtre. On doit pouvoir tout dire à son avocat. Cela s’appelle les droits de la défense, et constitue la marque d’un État de droit. Seules les dictatures – et encore, pas toutes – et les régimes totalitaires violent cette règle absolue du droit des nations civilisées.

    Le caractère scandaleusement illégal de ces écoutes devait nécessairement amener les juges à annuler l’instruction ouverte – par des juges membres du Syndicat de la magistrature, curieux hasard – pour trafic d’influence. Si ce dernier doit être poursuivi, il ne peut l’être que sur le fondement de preuves obtenues légalement, loyalement. Ce n’est pas ici le cas. Le bâtonnier de Paris, lui aussi écouté, s’est insurgé – en vain – contre ces méthodes de voyou. Il avait cependant réussi à faire échec aux tentatives de perquisition à l’ordre des avocats pour tenter de prouver qu’il aurait averti Herzog de ce qu’il était écouté.

    Il faut tout faire pour abattre Sarkozy, et l’acharnement du pouvoir politique qui n’hésite pas à instrumentaliser la justice à l’encontre de ses opposants montre un régime aux abois. Christiane Taubira, dont on se souvient qu’elle a menti en direct sur le sujet, perd ses nerfs. Les Français seront-ils dupes longtemps encore ? À force d’utiliser l’institution judiciaire à des fins électorales, le pouvoir va faire de Sarkozy un martyr. C’est une très mauvaise idée. Mais elle pourrait bien devenir réalité.

  • Les Républicains : le pari gagnant de Sarkozy ?

    Dans un entretien ce mercredi au Figaro, Nicolas Sarkozy défend les valeurs des Républicains, nouvelle formation politique appelée à remplacer l’UMP. « Notre République qui a trop souvent, ces dernières années, donné le sentiment de céder, ne doit plus reculer. Les Républicains en feront leur premier combat », explique le président de l’UMP. Et d’en profiter pour dénoncer l’aveuglement idéologique des socialistes qui ont tourné le dos aux valeurs républicaines centrales comme l’autorité, le travail, le mérite, la liberté d’entreprendre, la responsabilité et l’identité française. Sans oublier, bien sûr, la laïcité. Sarkozy soutient le proviseur qui a récemment exclu une collégienne portant une longue jupe noire, argument à l’appui : « Imaginez qu’on laisse faire cette jeune fille. Dans trois ans, ce seront celles qui ne portent pas de jupe noire qui seront sous pression ». Il prend également position pour l’interdiction du voile à l’université et dénonce la refondation du programme d’histoire visant à rendre facultative la civilisation chrétienne et européenne au profit d’un cours obligatoire sur l’islam et sa culture.

    Difficile de ne pas partager son point de vue sur ces différents sujets qui pourraient séduire une majorité de Français. L’ancien président de la République, visiblement bien conseillé, semble (enfin) avoir pris conscience de l’importance de défendre les valeurs républicaines face aux revendications communautaires et aux vieilles lunes socialistes. Ce qui est plus problématique, c’est de savoir comment il pourra composer avec des ténors de l’UMP qui ne partagent pas du tout cette nouvelle ligne politique. Sur les repas de substitution dans les cantines scolaires, par exemple, Sarkozy est quasiment seul contre tous. Sans surprise, Alain Juppé et Nathalie Kosciusko-Morizet le désavouent sur ce point. Mais il a aussi face à lui des détracteurs plus inattendus comme François Fillon, pourtant à l’origine de la loi sur l’interdiction du voile à l’école, Christian Estrosi, pour qui « l’ennemi, c’est l’islamo-fascisme » ou encore Henri Guaino, habituellement chantre de la laïcité. Quant à Bruno Le Maire, qui a récemment déclaré que « ce sont les religions qui se soumettent à la République et pas l’inverse », cela ne l’empêche pas de défendre étrangement les repas de substitution et le voile à la fac.

    Face à une telle levée de boucliers dans son propre camp, on se demande comment Sarkozy pourra respecter ses engagements en matière de laïcité, colonne vertébrale de son nouveau programme. Avec de tels amis, pas besoin d’ennemis. Sarkozy va t-il ramener à la raison ses partenaires politiques, quitte à ce que ces derniers se dédisent ? Peu probable. Peut-il pour autant se passer de leurs services pour divergence de point de vue ? Encore moins probable dans une logique de rassemblement et de conquête électorale. Tel est le dilemme que devra résoudre Nicolas Sarkozy, sans quoi son pari républicain risque de devenir… perdant. Affaire à suivre.

  • Sarkozy : du neuf avec de l’ancien

    Depuis sa brillante élection comme président de la République en 2007, du temps a passé sur Nicolas Sarkozy.

    Un quinquennat, à mon sens discutable, pour rester mesuré.

    Une défaite en 2012, qui a entraîné la droite dans un naufrage dont elle n’est pas encore remise malgré ses succès électoraux relatifs.

    Un ostensible effacement qui laissait en permanence apparaître que Nicolas Sarkozy bouillait d’impatience et d’envie pour obtenir une session de rattrapage en 2017.

    Une présidence de l’UMP qui, par rapport à la période antérieure, est parvenue à afficher facilement un apaisement et une volonté de rassemblement.

    Un Nicolas Sarkozy qui se domine, parle bas, joue à contre-emploi, à contre-caractère, mais qui, dans l’intimité et des échanges prétendument officieux mais voués à être rapportés, se lâche avec aigreur et mépris sur certains de ses proches et alliés.

    Ce ne serait pas trop grave car qui peut soutenir que dans l’entre-soi il demeure toujours convenable dans le fond et dans la forme ?

    Mais il y a plus préoccupant.

    Le hasard de la semaine écoulée a permis une confrontation passionnante et éclairante entre trois interventions médiatiques qu’il est bon de jauger, de juger, chacune par rapport aux deux autres, principalement celle de Nicolas Sarkozy (Le Journal du Dimanche) au regard d’un long entretien remarquable avec Alain Finkielkraut et de la vigoureuse réplique de François Bayrou à ceux qui le prennent de haut (Le Point). Comparer les proclamations et engagements du premier avec les vérités salubres des seconds offre un enseignement qui ne manque pas de pertinence.

    On peut discuter certaines des appréciations de Nicolas Sarkozy, gangrenées par l’esprit partisan – « Je veux que la France tourne le dos à l’affligeante médiocrité d’aujourd’hui » -, oublieuses d’un passé pas si lointain et jugeant de travers : pour la querelle entre Le Pen contre Le Pen, « le spectacle qui nous est donné » n’a rien de « consternant » mais au contraire tout de vivifiant au nom d’une exigence démocratique qui dépasse le seul destin du Front national.

    Là n’est pas l’essentiel. Mais dans un retour, huit années en arrière.

    « … Il est grand temps de revendiquer haut et fort les valeurs de la République et d’arrêter de les abîmer. La République, c’est le travail, la responsabilité, l’autorité, le mérite, l’effort, la laïcité, le progrès et, bien sûr, la liberté… »

    D’emblée – et c’est une plaie française – menace l’hypertrophie des compétitions présidentielles qui s’acharnent à promettre trop pour tenir peu alors que, pour lutter contre la désaffection civique, il conviendrait de favoriser la démarche inverse : promettre moins pour tenir plus.

    Mais ai-je la berlue ou ne s’agit-il pas d’une redite, mot pour mot, promesse pour promesse, de l’enflammée campagne de 2007 ? Seule fait défaut l’assurance d’une « République irréprochable » : sans doute un peu de honte, de pudeur et de mémoire de cinq années ayant dévoyé l’État de droit !

    À l’évidence, il s’agit de l’extrême faiblesse de la stratégie de Nicolas Sarkozy : malgré tout son talent, malaisé de réussir à nous faire prendre des vessies démasquées pour des lanternes magiques, de nous offrir un vocabulaire identique, ridiculisé par le réel une première fois et vanté, sans vergogne, pour une seconde.

    Dur de redonner aux formidables espérances de 2007, dégradées, le temps d’un quinquennat, en piètres incarnations, une fraîcheur, une couleur inédites, renouvelées pour 2017.

    Inconcevable de faire revenir sur le responsable de la défaite de 2012 – celle-ci étant, de l’avis de beaucoup, plus personnelle que politique – une envie aussi intense qu’en 2007, quand tout étant encore virtuel, tout pouvait encore être cru.

    Imprudent et impudent de remettre en branle un clientélisme cynique et parfois efficace d’affidés, de collaborateurs, d’amis, de dépendants soumis, pour beaucoup, à une judiciarisation en cours et que l’honnêteté et le sens civique n’ont pas étouffés pour faire accepter, demain, les mêmes ou d’autres assujettis à la même emprise et victimes des mêmes faiblesses.

    Pour persuader que le Sarkozy d’aujourd’hui est nouveau alors qu’il est ancien.

    Extrait de : Le Sarkozy nouveau est ancien !

  • Nicolas Sarkozy attaque Marine Le Pen sur son physique : ça vole haut !

    Au lendemain de sa défaite électorale, en 2012, Nicolas Sarkozy l’avait dit : « Je m’apprête à redevenir un Français parmi les Français. »
    Çà reste entre nous, hein ? Deux ans de confidences de Nicolas Sarkozy, paru en novembre dernier, l’ex-président de la République, « plus vrai que nature, bouillonnant, impatient, truculent », selon l’éditeur, décrit Marine Le Pen comme étant une « masse, elle fait hommasse, épaisse », aux airs de « déménageur ».

    Le moins que l’on puisse dire est que le citoyen Sarkozy ne fait honneur ni aux Français ni à la France. Vulgaires, grossiers et parfaitement sexistes, ses propos sont des coups bas qui, lancés dans les cours de récréation, il y a quelques décennies, couvraient immédiatement leurs auteurs de honte. La honte ? L’Apollon Sarkozy ne connaît pas, puisqu’il vient de récidiver.

    Après les insultes générales, le président de l’UMP entre dans les détails. Et c’est entre les deux tours qu’il a lancé à propos de Marine Le Pen : « Cette voix éraillée… On dirait un soudard ! »

    Des soudards – sévissant en temps de guerre -, on connaissait leur capacité d’extrême violence. Ça vole, ça pille, ça viole, ça massacre à tour de bras, un soudard. Mais jamais, jamais nous n’avions entendu parler de la voix « éraillée » des soudards.

    Nicolas Sarkozy déshonore son parti et celui des électeurs du Front national. Il déshonore tous les Français. Si d’aussi viles attaques sont indignes de sa fonction, elles en disent long, pour commencer, sur le jugement qu’il porte sur les 6,4 millions d’électeurs frontistes en 2012 ; elles en disent long, aussi, sur les ambitions dévorantes qui l’animent pour se réaccaparer le pouvoir présidentiel.

    Quand Nicolas Sarkozy singe les outrances que se permettent les socialistes à l’encontre de Marine Le Pen, il offre sur un plateau le terme « UMPS » à ceux de ses électeurs prêts à se tourner vers le FN.

    Quand Nicolas Sarkozy annonce qu’« avec Marine Le Pen, c’est physique, je la déteste », il met au grand jour son jugement subjectif et bébête indigne d’un représentant politique. Celui qui croit que « l’alternance est en marche, rien ne pourra l’arrêter » devrait se méfier…

    Pour l’heure, PS et UMP sont à l’unisson. Manuel Valls revendique la stigmatisation du FN, Nicolas Sarkozy – toujours à propos de Marine Le Pen -, celui du « délit de sale gueule » pendant que Christiane Taubira voit dans le Front national un « visage hideux ». Des assertions sans fondement pour une « rediabolisation qui ne pouvait qu’échouer », écrit Jacques Julliard dans Marianne.

    « La gauche, écrit le journaliste, n’est plus le parti de l’intelligence, voilà la triste vérité. »

    La droite non plus…

  • Nicolas Sarkozy refuse de débattre avec Marine Le Pen !

    Nicolas Sarkozy se pose depuis son retour comme le meilleur rempart possible contre le Front national, étant entendu que toute la classe politique a décidé que c’était l’ennemi numéro un, loin devant le chômage, la menace terroriste, la hausse de la délinquance ou l’appauvrissement grandissant des Français… Meilleur rempart, donc, mais qui refuse cependant de débattre avec la présidente du parti concerné, à savoir Marine Le Pen.

    Lundi dernier, Jean-Jacques Bourdin proposait un débat à cette dernière, qui répondait : « Mais bien entendu, bien entendu. Avec grand plaisir. » Quelques heures plus tard, le journaliste tweetait : « Nicolas Sarkozy refuse notre proposition : un débat face à Marine Le Pen. »

    L’ancien président de la République n’en est pas à son coup d’essai, il avait déjà refusé une proposition de duel faite par Jean-Christophe Cambadélis, patron du PS. Selon son entourage, Nicolas Sarkozy avait refusé le débat parce qu’il n’était pas du niveau d’un ancien président de la République.

    Si Nicolas Sarkozy est effectivement le seul des trois à être ancien président de la République, tous sont en revanche chefs de leur famille politique, et c’est à ce titre qu’ils mènent aujourd’hui la campagne pour le second tour des départementales.

    Il y a fort à parier que certains électeurs de droite se posent la question : entre le FN et l’UMP, comment peuvent-ils choisir sur la base d’une opposition formelle qui refuse catégoriquement tout débat de fond ? Comment ne pas comprendre qu’ils finissent par s’abstenir ?

    Car si le PS, l’UMP et le FN prétendent tous trois avoir gagné ce premier tour des élections, ils ne faudrait pas qu’ils oublient que l’abstention a frôlé les 50 %. C’est énorme, surtout pour des élections départementales qui ont pour but de choisir ceux qui géreront le quotidien des Français : action sociale auprès des familles et des personnes, adoption, handicap, dépendance, entretien des collèges, aménagement de la voirie et des campagnes, gestion de l’eau.

    Si la moitié des Français ne sont pas allés voter, c’est bien que leur dégoût pour la chose politique a pris le dessus, qu’ils n’ont plus aucune confiance ou qu’ils voient tous ces candidats comme les différentes faces d’une même pièce dont ils ne veulent plus entendre parler.

    Difficile de ne pas les comprendre si les partis s’affrontent sur des pourcentages plutôt que sur des idées.

    Si l’on scrute les bulletins de ceux qui ont fait l’effort d’aller voter, le Front national est bien le premier parti de France en termes de suffrages exprimés, et il est inévitablement le pivot de ces élections : tous n’ont parlé que de lui, pendant la campagne électorale comme au soir des résultats du premier tour. L’UMP a également fait un très bon score.

    Les Français ont donc massivement voté « à droite » lors du premier tour de ce scrutin, quoi qu’en dise le Parti socialiste et ses 2,7 millions de voix, mais de quelle « droite » veulent-ils ?

    Mardi, Nicolas Sarkozy affirmait devant le groupe UMP à l’Assemblée qu’il fallait « attaquer le FN brutalement, frontalement » car c’était « une question de vie ou de mort » pour son parti.
    Le lendemain, le même homme refuse un débat avec… le FN ! Comment compte-t-il convaincre ?

    Il est, par ailleurs, bon de rappeler qu’en 2012, entre les deux tours de la présidentielle, Nicolas Sarkozy s’était moqué de François Hollande qui refusait de débattre avec lui : « C’est difficile de débattre tout seul », avait-il lancé lors d’un meeting.

    Le 27 novembre dernier, à Nîmes, il déclarait : « Un homme politique digne de ce nom, ça n’a pas peur de la contradiction, ça n’a pas peur du débat. »

    Que doivent en conclure les électeurs ?

  • N’est pas Bonaparte qui veut

    La politique est-elle la forme la plus haute de la charité, car elle vise le bien commun ? Si certains en ont porté témoignage, ou continuent courageusement à le faire, la manière dont Nicolas Sarkozy tente, désespérément, de revenir sur le devant de la scène ne fait honneur ni à l’homme, ni aux principes qu’il prétend incarner.

    Dans un entretien accordé à la presse quotidienne régionale, le Petit Nicolas revient à ses pratiques de cour de récréation : taper à bras raccourcis sur Hollande, passe encore, il ne mérite que cela. Mais le traiter de menteur, et oser déclarer que « les électeurs ne sont pas condamnés à la gabegie, au matraquage fiscal, à une culture de l’assistanat : une autre politique est possible ! », c’est littéralement prendre les gens pour des cons.

    Rien n’énerve plus les gens de l’UMP que le reproche de n’avoir pas mis en œuvre les mesures, qu’ils préconisent aujourd’hui, durant leurs dix années de pouvoir (2002-2012). Cela les met hors d’eux, parce que c’est vrai. Leur seule réponse est hors sujet : la crise de 2008 a bouleversé les choses. Certes. Mais six ans après le triomphal plébiscite en faveur de Jacques Chirac et l’élection d’une Assemblée bleu horizon. Sans compter que, dans la complexité de ses causes, la crise de 2008 est aussi et surtout celle d’un système financier devenu fou parce que les gouvernements occidentaux ont renoncé à tout contrôle sur l’économie. Pire : ils ont accepté que la finance prenne le pas sur la politique.

    Le Petit Nicolas, donc, nous promet qu’on va voir ce qu’on va voir. Après cet incapable de Hollande, lui va remettre le pays à l’endroit. Question : avec qui et comment ? Rappelons-nous la belle campagne de 2007 : il nous a promis la rupture. Rupture avec l’esprit de Mai 68, avec le renoncement, avec la repentance et le dénigrement, avec l’assistanat, avec presque tout ce qui peut rompre. Qui trop embrasse mal étreint. À force de faire des promesses à chaque électeur…

    Notre ex-Président et futur sauveur de la France lance ses flèches :

    Ce qui me frappe le plus, c’est la désespérance et la grande colère des gens, de tous les âges, de tous les milieux, à qui on a menti. Le mensonge généralisé conduit à la colère. Car M. Hollande a menti. Il avait promis de revenir à la retraite à 60 ans : mensonge ! Il avait promis que le chômage reculerait : mensonge ! Il avait promis de réduire les déficits publics : mensonge ! Il avait promis aux collectivités territoriales de préserver leurs ressources : elles sont exsangues !

    Laissons à chacun le soin de remplacer ces mots par ceux de son choix. Par exemple de placer dans cette litanie les mots : 35 heures, pouvoir d’achat, fierté nationale, baisse de la pression fiscale… Avec lui, tout devient possible !

    Petit Nicolas, la France n’oublie pas combien elle a été trahie par un parti (l’UMP) que notre ami Christian Vanneste qualifie justement de bureau de placement électoral. Qui n’a ni idées, ni ligne politique. Qui a voté le traité de Lisbonne, accepté la mise sous tutelle de notre budget par Bruxelles, introduit la théorie du genre dans les écoles, aggravé chaque jour la déliquescence anthropologique et sociale, augmenté les impôts, refusé de libérer notre système de protection sociale, vendu les autoroutes à des groupes financiers, etc. Et qui, dans la prétendue opposition, ne sait rien faire d’autre que taper sur plus à droite que lui au lieu, depuis trois ans, de faire des propositions claires pour notre pays.

    N’est pas Bonaparte qui veut. Pour réformer le pays, il va falloir quelqu’un d’une autre carrure que celle d’un bateleur de foire.

  • « Républicains » : Nicky is back

    Les Républicains ? Non, il ne s’agit pas d’un nouveau groupe musical qui ferait irruption sur la scène française et internationale avec l’intention de supplanter et de faire oublier les Beatles, les Rolling Stones, les Bee Gees, Indochine, Zebda, Noir Désir et Daft Punk.

    Les Républicains, c’est le nom (encore secret, mais de Polichinelle) que Nicolas Sarkozy aurait l’intention de soumettre d’ici l’été, conformément à l’engagement qu’il en a pris, à l’approbation de ses militants. Il est vrai que la marque UMP, quelque peu défraîchie, fait nettement plus que son âge et que, de l’avis général, elle a fait son temps.

    Ce faisant, l’actuel président du mouvement ne fait que suivre l’exemple de ses prédécesseurs à la tête du “Grand Old Party” de la droite gaulliste puis post-gaullienne. Il fut un temps, en effet, où celui-ci changeait de dénomination à chaque nouvelle consultation : UNR, puis UDR, puis UD-Ve. Vint ensuite le RPR, et enfin l’UMP.

    Mais pourquoi diable « les Républicains » ? Légitimistes, orléanistes et bonapartistes feraient-ils planer sur la forme du régime, comme il y a près d’un siècle et demi, une menace telle que les défenseurs et amis de Marianne devraient constituer dans l’urgence un front uni contre les factieux ? À l’exact inverse, il n’est de jour ni d’occasion que les porte-parole de tous les partis, de l’extrême gauche à l’extrême droite, y compris ceux dont on l’aurait le moins attendu, ne proclament leur attachement à la République et à ces fameuses « valeurs républicaines » présentes dans tous les discours et si absentes de la vraie vie.

    La dernière fois qu’une formation politique française s’est placée sous l’invocation de la République, il s’agissait du Parti républicain. Nicolas Sarkozy a-t-il voulu rendre hommage à l’esprit de Valéry Giscard d’Estaing et rallier à son panache un peu fané feu Jean-Pierre Soisson, François Léotard et Jacques Blanc ? Rien ne l’indique.

    L’hypothèse la plus vraisemblable me paraît être que M. Sarkozy, trop à l’étroit en France et las de l’ingrate patrie qui ne semble plus reconnaître ses mérites, a définitivement cédé à son tropisme américain et qu’il a décidé de se porter candidat des conservateurs d’outre-Atlantique face au champion que désigneront prochainement les Démocrates. Hillary Clinton peut trembler. Nicky is back. C’est une heureuse initiative et on ne peut que souhaiter à l’ancien chef de l’État bonne chance… et bon vent.

  • Darmanin, le plus malin ?

    Attention, Sarkozy attaque ! Et ça va faire mal, très mal même ! Un coup à laminer ses adversaires, le PS en tête, et puis tous les minus de la politique : les Fillon, les Juppé, les Le Pen, et tutti quanti… Parce que quand il a décidé de passer à l’offensive, le petit Nicolas, c’est du lourd. Geoffroy dans la cour de l’école, et même pas peur de se faire gronder par le Bouillon (vous savez, le pion qui dit toujours « regardez-moi dans les yeux »). En comité central du parti, notre Nicky le Terrible a donné en exemple Gérald Darmanin, le jeune député du Nord qui a osé outrager Christiane Taubira en la traitant de « tract ambulant pour le FN ». « Regardez ce qu’a fait Gérald. Lui, il n’a pas peur. Vous êtes beaucoup trop timides. Vous avez beaucoup trop peur du jugement des médias. Pensez un peu moins aux journalistes et un peu plus à nos électeurs. Ai-je besoin de vous rappeler que ce ne sont pas les mêmes ? »

    Voilà de la haute politique. De quoi renouveler en profondeur le logiciel de l’UMP et donner des idées à tous ceux qui cherchent désespérément comment convaincre les électeurs de voter pour le parti libéralo-centro-droitier dont il a repris la tête avec le brio qu’on lui connaît. Il ne s’agit pas de se laisser marcher sur les pieds. Haro sur Taubira, c’est quand même à cela qu’on reconnaît un chef, un vrai.

    Il n’est pas certain que cela suffise à convaincre les Français. Certes, le garde des Sceaux est un personnage inquiétant, dont la politique est hautement critiquable, et son regard malfaisant en met plus d’un mal à l’aise. Et l’idée qu’aurait François Hollande de la nommer à la tête du Conseil constitutionnel est spécialement perverse. Mais réduire le combat politique à ce type d’argument est un peu court. Car nous sommes confrontés à des problèmes autrement plus sérieux qu’on ne peut guère espérer résoudre par la politique de la tête de Turc. L’UMP reste une grosse coquille vide aux idées de fond inexistantes.

    Qui suggérera à monsieur Sarkozy de se mettre au travail et de proposer un programme sérieux de relèvement de notre pays ? De rompre avec les chimères sociales libérales d’inspiration européiste qui nous tuent à petit feu depuis tant d’années, avec la complicité intéressée des deux grands partis qui se succèdent à la tête de l’État ? De tenir un discours de vérité sur les profondes réformes à envisager pour redonner à notre patrie sa place dans le monde, renouer avec la prospérité et la fierté nationale ?

    Tandis qu’il tient ce discours digne d’un Manuel Valls, le parti du petit Nicolas fait campagne avec les centristes de l’UDI et du MoDem pour les élections départementales. Avec des gens – et ils sont nombreux aussi à l’UMP – qui n’ont aucune intention de rompre avec la politique actuelle… de rompre vraiment, et non de prendre la place de leurs compétiteurs. Aussi, ces postures de matamores ne valent pas plus que ce qu’avoue lui-même l’ancien Président : faire plaisir aux électeurs, leur dire ce qu’ils veulent entendre, quitte à n’en rien faire lorsque le pouvoir sera revenu entre ses mains, s’il y revient un jour.

    Pendant ce temps, le FN continue son ascension dans les sondages, gonflé par l’exaspération des Français qui constatent, jour après jour, que la « droite » n’a jamais tenu ses promesses de campagne. Elle est bien loin, la brillante campagne de 2007, la rupture avec Mai 68, la remise à l’endroit de la France abîmée par 40 années de socialisme rampant.

    La démagogie a encore de beaux jours devant elle.

  • Nicolas Sarkozy : un projet qui ne dit pas son nom ?

    De retour au premier plan de l’actualité politique par la (re)prise en main de l’UMP et des sorties médiatiques maîtrisées (FNPS pour contrer le traditionnel UMPS), Nicolas Sarkozy met en place une tactique de parti politique sans regard à long terme pour les intérêts d’un pays dont il fut aux manettes durant plus de dix ans. Une liste de décisions phares de sa politique (ministre de l’Intérieur à deux reprises, ministre de l’Économie, des Finances et de l’Industrie puis président de la République) nous montre son action néfaste entre 2002 et 2012.

    Soutenu par les médias anglo-saxons lors de la campagne présidentielle 2007, il avait été grimé en Napoléon (!) par The Economist d’avril de ladite année, titré « France’s Chance ». Quelle chance ! Même si le magazine britannique, en 2010, avait retourné sa ligne éditoriale en « The Incredible Shrinking President » (« L’incroyable président qui rétrécit »), Nicolas Sarkozy semble rester un obligé des intérêts supranationaux qui régissent de plus en plus le monde. Il s’apparente davantage à Jean Monnet, agent américain, qu’à un personnage public patriote. Une allégeance difficile à digérer pour la France.

    Cette allégeance, plus ou moins voulue, plus ou moins consciente, aux intérêts anglo-saxons commence par la vente, à trois reprises, d’une partie des réserves d’or de la France pour soutenir le dollar. « En mai 2004, Nicolas Sarkozy, alors ministre de l’Économie, annonce la vente de 500 à 600 tonnes d’or de la Banque de France sur 5 ans. », rapporte le Midi libre du 8 février 2012.

    Soit l’inverse du général de Gaulle, qui, après une conférence de presse en février 1965, prit tous les dollars des banques françaises et envoya la Marine nationale pour récupérer la part de l’or de la Banque de France déposé à New York auprès de la Réserve fédérale.

    Sur cette même ligne, c’est au niveau militaire par le retour de la France dans le commandement intégré de l’OTAN et la guerre en Libye, collant au calendrier des néo-conservateurs américains dans le Moyen-Orient (avec le trublion fauteur de guerre « sans l’aimer » BHL), que l’ancien Président a trahi la politique historique de la France, la troisième voie du ni monde anglo-saxon ni URSS, actualisée aujourd’hui en ni monde anglo-saxon ni Union européenne.

    Mais le peuple de France n’a tout simplement pas l’oreille de l’ancien Président, qui fit ratifier par voie parlementaire le traité simplifié de Lisbonne de la Constitution européenne (refusé trois ans auparavant par les Français par référendum), et le désormais fameux « Ça coûte pas cher », concernant l’abrogation de la loi Taubira sous la pression d’un public UMP décidé. Imagine-t-on une seule seconde qu’il le ferait ?

    « On ira ensemble vers ce Nouvel ordre mondial. Et personne, je dis bien personne, ne pourra s’y opposer », disait-il en janvier 2009, reprenant une expression déjà utilisée par George Bush père (et dans La destruction libératrice de H.G. Wells).

    Nicolas Sarkozy a-t-il un projet pour la France qui ne dit pas son nom ?

  • Sarkozy, chantre de l’UMPS, se met à la fiction FNPS

    « Voter pour le FN au premier tour, c’est faire gagner la gauche au second tour, c’est le FNPS », a déclaré, lundi, Nicolas Sarkozy au Figaro. Comme il en avait pris l’habitude grâce aux conseils de Patrick Buisson, Nicolas Sarkozy tente de détourner une expression inventée par le Front national, car FNPS n’est que le piètre dérivé de la formulation UMPS.

    Un petit retour vers le passé présidentiel de Nicolas Sarkozy nous rappellera son passif, et notamment le péché fondateur de son quinquennat. En effet, qui est le seul président de l’histoire de la Ve République à avoir été élu après le vol du programme du Front national, tout en ayant commencé son mandat en pratiquant l’« ouverture » à gauche à rebours de la volonté de ses électeurs ? Nicolas Sarkozy. C’est donc lui l’inventeur du pouvoir UMPS et de l’harmonisation doctrinale de la « gauche » et la « droite » sur le compromis dit « libéral-libertaire » (avec tout ce que cette expression peut compter d’inexactitudes, elle est néanmoins efficace pour désigner le mal). Voter Nicolas Sarkozy a consisté à voter socialiste. Les Français ne s’y sont d’ailleurs pas trompés en choisissant Hollande en 2012 : l’original plutôt que la copie.

    La seconde escroquerie de l’ex-Président consiste à faire croire aux Français que l’absence de consignes de vote du Front national en 2012 a permis l’élection de François Hollande. Pourtant, Marine Le Pen n’avait d’autre choix que de laisser une totale liberté de vote à ses électeurs : il lui était, en effet, impossible de trancher entre deux hommes que rien ne différencie, et elle n’avait pas oublié que Nicolas Sarkozy avait dragué les électeurs patriotes pour les trahir et pratiquer la même politique que les autres, faite de soumission aux diktats bruxellois et de laxisme en matière sécuritaire et migratoire. Ceux qui ont fait perdre Sarkozy en 2012, ce sont les centristes. Le marais du ni-ni originel a appelé, en la personne de François Bayrou, à voter Hollande ; quant à Morin, Lagarde et les autres, ils furent très ambigus. Pourtant, aujourd’hui, Nicolas Sarkozy n’hésite pas à s’allier avec ceux qui ont un peu plus provoqué sa chute !

    Plus récemment encore, l’exemple de la législative partielle de la quatrième circonscription du Doubs. Une véritable démonstration que voter UMP au premier tour revenait à élire le socialiste au second ! Face à tous les partis, dont celui de monsieur Sarkozy, le FN a échoué de très peu. Les voix manquantes étaient celles qui furent arrachées par l’acharnement du front anti-national dirigé par le binôme constitué de Jean-Christophe Cambadélis et… Nicolas Sarkozy ! Mais c’est bien terminé : les électeurs de l’UMP ne suivront plus les consignes du grand manitou. Ils se détourneront même de ce parti incapable d’une ligne politique claire et bien définie. Rendez-vous les 22 et 29 mars prochain !

  • Un Nicolas Sarkozy de rêve

    J’ai fait un songe.

    Je m’adressais à Nicolas Sarkozy et il m’écoutait.

    Je lui disais et je m’en souviens comme si c’était aujourd’hui.

    Vous savez, Monsieur le Président, il y a des effacements qui ont de la grandeur.

    Vous avez été un candidat exceptionnel en 2007 et votre quinquennat, quoi qu’on en pense, a fait pâlir l’étoile de celui qui nous avait promis monts et merveilles.

    Vous avez à nouveau affronté l’épreuve politique reine en 2012 et vous avez été défait par François Hollande que vous considériez pourtant, paraît-il, comme un « nul ».

    À la force du ressentiment et de l’impatience, vous avez été élu, sans gloire mais nettement, président de l’UMP et depuis que vous assumez cette charge, ce parti se porte plutôt mieux même si on attend toujours, au-delà des programmes de chacun, un véritable projet de la part d’une droite à la fois intelligente, courageuse et exemplaire.

    Ne jugez pas, je vous prie, cette interrogation comme iconoclaste : et si vous vous arrêtiez là ?

    Si vous consacriez votre formidable énergie d’abord à la poursuite de cette éprouvante entreprise qui consiste à faire d’un conglomérat d’ambitions un collectif de combat, de conviction et d’avancées démocratiques ? À susciter une envie de retour chez les déçus, les égarés ?

    Ensuite, et accessoirement, si vous en avez envie, à la tenue de conférences grassement rémunérées, mais de préférence ailleurs que dans des pays comme le Qatar ou l’Arabie saoudite qui subventionnent le terrorisme ?

    Il y a des reculs qui sont des victoires.

    Pensez à tout ce que, président de l’UMP, même autrement baptisée, vous auriez encore le droit d’accomplir et qui vous serait interdit si vous remportiez la primaire en 2016 puis l’élection présidentielle en 2017 !

    La justice comme une épée de Damoclès sur votre destin serait tout de même moins intimidante si elle ne risquait de mettre en péril que votre cause de président de parti. À la tête de la République vous seriez certes protégé, mais la France dans quel état ?

    Vous-même et votre environnement si proche et amical – avec cette irrépressible appétence pour l’argent d’un côté et de l’autre, pour certains dont les Balkany, des processus sophistiqués et sans doute frauduleux pour échapper à la charge fiscale commune – ne seriez jamais tranquilles si, président de la République, vous étiez à nouveau obligé de protéger ceux qui ne comptent pas mais comptent sur vous et de vous battre sans cesse pour sauvegarder votre réputation (Libération).

    Il y a des retraits qui sont de la sagesse.

    Si vous aviez la classe de laisser à d’autres l’honneur de la joute suprême, vous ne pourriez pas prétendre, malgré votre souci d’apparaître unique, que des médiocres se disputent le pouvoir. Pas plus Alain Juppé, François Fillon, Xavier Bertrand que Bruno Le Maire ne le sont. Vous ne l’avouerez jamais mais leur nouveauté, même toute relative, vaudra forcément mieux que votre plat présidentiel réchauffé si vous alliez au bout.

    Même adepte de la franchise à votre égard, je ne me serais jamais permis ces libertés si je n’avais senti chez vous ces derniers temps des frémissements de lassitude, un volontarisme usé à force d’avoir trop servi, une présomption d’innocence enrouée d’avoir dû si souvent s’exprimer.

    Vous avez toujours du talent mais, comme vous avez perdu en 2012, le charme est rompu et on ose ce qu’on n’osait pas hier à votre égard. Vous n’êtes plus Bonaparte mais Napoléon de retour de l’île d’Elbe avec, déjà, Sainte-Hélène comme pressentiment. Tout ce que vous aviez d’éclatant s’est dégradé : le meilleur s’est affadi et le pire s’est aggravé.

    Extrait de : Un Nicolas Sarkozy de rêve…

  • Sarkozy, désir et réalité…

    Lors du second tour de l’élection présidentielle, en mai 2012, 48,5 % des suffrages exprimés s’étaient portés sur le président sortant, Nicolas Sarkozy. Deux ans plus tard, en juillet 2014, 33 % des Français souhaitaient encore que le président sorti fît sa rentrée en politique. Leurs vœux furent comblés dès septembre. Or, aux dernières nouvelles, il n’y aurait plus que 22 % de Français à se réjouir de l’avoir vu monter sur son grand cheval (de retour). Au sein même du parti dont il a repris la direction, sans difficulté mais sans gloire, Nicolas Sarkozy serait devenu minoritaire : 40 % seulement des sympathisants de l’UMP (contre 57 % il y a six mois) se déclarent ses fidèles. C’est dire si la grande primaire de la droite toujours prévue pour le printemps 2016 reste ouverte.

    Il est vrai que les candidatures crédibles à la présidentielle de 2017 se sont multipliées comme des champignons et, pour n’en citer que quelques-unes dans ce secteur de l’électorat, à l’intérieur ou en dehors de ce qui fut un grand parti de gouvernement et qui n’est même plus le premier parti d’opposition, si l’on est en quête d’un champion plus jeune, on a le choix entre Bruno Le Maire et Nathalie Kosciusko-Morizet. Plus digne, entre Alain Juppé et François Fillon. Plus compatible avec la gauche, il y a François Bayrou, plus déterminée, il y a Marine Le Pen et plus intègre, Nicolas Dupont-Aignan. La relève est assurée, les alternatives sont connues.

    Les Français, entre 2007 et 2012, ont appris à connaître Nicolas Sarkozy. S’il est une qualité que nul ne lui conteste, c’est bien l’énergie. Mais que pèse-t-elle en regard des défauts qu’il a étalés tout au long de son quinquennat : impulsivité, absence de conviction, amour de l’argent, cynisme, manque de vision à long terme ? Quant au bilan, il est trop accablant pour être déjà oublié et pardonné. Ce n’est pas sous l’actuel président mais sous son prédécesseur que le cancer du chômage s’est métastasé, que la dette a explosé, que le déficit s’est creusé, que la France est devenue le loulou de la Poméranie et le caniche de Washington, que nous avons renoncé à notre souveraineté, que nous avons renoncé à avoir une politique étrangère cohérente, que nous sommes intervenus en Libye comme un éléphant dans un magasin de porcelets, que l’Éducation nationale a fait naufrage, que les communautarismes ont porté atteinte à l’unité nationale, que s’est perdu le sens de l’intérêt public.

    Nous avons une chance, en 2017, de clore le cycle des présidents par défaut, ouvert par Chirac, poursuivi par Sarkozy et continué par Hollande, élu parce qu’on ne voulait plus de son adversaire, comme celui-ci espère encore l’emporter dans deux ans parce qu’on ne voudra plus de Hollande.

    Il n’y a pas de popularité de Hollande, mais un désir de changement. Il n’y a pas de nostalgie de Sarkozy mais un désir d’avenir.

    MISE AU POINT – C’est dans un esprit proprement voltairien, c’est-à-dire par attachement à la liberté d’expression et dans le respect de toutes les opinions, nous parussent-elles parfois affligeantes ou aberrantes, que nous avons publié hier une contribution de M. Jean-André Bossy, ingénieur.

    L’auteur de ce petit factum, à partir de quelques citations pour les unes sorties de leur contexte, pour d’autres évidemment comprises de travers, trace le portrait plus que noir, la caricature d’un Voltaire antisémite, esclavagiste, homophobe et despotique, qui se situerait quelque part à droite de l’extrême droite et nous suggère de débaptiser notre site au profit de l’obscur et visqueux Élie Fréron qui ne doit ce qu’il a de notoriété posthume qu’à une célèbre épigramme de son grand adversaire.

    J’avoue préférer pour ma part l’auteur de Candide, de Zadig, des Lettres anglaises, de Mahomet, l’inlassable défenseur des Calas, des Sirven, du chevalier de La Barre, l’infatigable polémiste qui défendait les Lumières à l’époque où on les mettait si facilement à l’ombre, au mercenaire des jésuites qui a la faveur de M. Bossy.

    D’avance, je préviens M. Bossy qu’il ne me trouvera pas à ses côtés lorsqu’il recommandera – ce qui ne saurait tarder – de changer le nom de l’avenue Victor-Hugo pour la consacrer à Louis Veuillot ou à M. Nisard… Qu’il ne compte pas non plus sur moi quand il proposera – ce qui ne saurait manquer – de troquer l’avenue Émile-Zola pour le boulevard du Général-Mercier ou la promenade Du-Paty-de-Clam. Chacun ses goûts et ses affinités.