Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Oui à un gouvernement économique de la zone euro !

    Dans un papier publié dans FigaroVox le 10 novembre dernier intitulé « La leçon d’Europe de M. Schmidt », Luc Poyer, président du directoire d’E.ON France, se souvient d’un débat mené par Helmut Schmidt en 2013 sur le rôle du « couple franco-allemand ». Débat au cours duquel l’ancien chancelier rappelle que pour la France et l’Allemagne, l’Union européenne doit mettre en place un gouvernement économique européen.

    Je voudrais ici essayer d’expliquer pourquoi je crois que cet objectif du couple franco-allemand est une nécessité.

    On entend souvent que les difficultés de l’Europe économique et monétaire tiennent à une insuffisance d’Europe, alors même que l’Europe détient déjà les principaux leviers de la politique économique et que la politique budgétaire laissée aux États est sévèrement encadrée, notamment par le TSGC. Non, le problème vient d’une part du fait que les Européens sont prisonniers d’une idéologie passéiste qui a prouvé ses limites (ultralibéralisme) et d’autre part du fait qu’il existe, compte tenu de l’hétérogénéité des pays qui la composent, des déséquilibres importants entre les économies nationales qui empêchent toute politique économique unique profitable à tous.

    Le bilan n’est pas bon pour la France avec une dette publique qui représentait 93,5 % du PIB en 2013 et un déficit public qui, lui, s’élevait en 2012 à 4,8 % du PIB.

    Certes, Mario Draghi a déclaré récemment que le programme d’achat d’actifs de la Banque pourrait être poursuivi au-delà de 2016. Ce qui est une bonne chose, mais en vérité la BCE pratique une politique du « trop peu trop tard ». Que font les Américains, par exemple ? Ils réduisent l’impôt sur les sociétés pour les entreprises qui fabriquent sur le sol national, ils adoptent des législations anti-OPA et font de leur banque centrale un instrument de la concurrence en faisant fluctuer les taux d’intérêt et les taux de change à leur convenance. Ils ont une politique monétaire beaucoup plus volontariste et – résultat des courses – la croissance des États-Unis est au plus haut depuis 11 ans.

    Arrêtons de croire que l’euro a homogénéisé les économies nationales : c’est tout le contraire car elle a exacerbé leurs divergences. Pour preuve, l’écart d’inflation entre l’Allemagne et la France se creuse. En mars 2013, l’indice des prix à la consommation en glissement annuel en France s’est accru de 1,1 % dans sa définition européenne harmonisée (IPCH). L’indice IPCH allemand est, lui, ressorti à 1,8 % pour le même mois.

    Cette situation ne peut plus être acceptée et des réformes doivent êtres mises en place comme celle, justement, d’un gouvernement économique de la zone euro qui serait autorisé à donner des orientations (notamment de change) à la Banque centrale européenne afin de mieux réagir aux politiques américaine et chinoise de dévaluations compétitives.

    Si un tel projet ne voit pas le jour, alors la France devra en tirer les conséquences et sortir de l’euro.

  • Sécurité politique et psychique

    Au grand étonnement de certains, le thème de la sécurité est devenu un enjeu principal de la politique moderne, parfois même devant le travail ou le logement. Il faut chercher dans les tréfonds de nos origines animales et comprendre ce sentiment de sécurité comme un besoin primaire. Nous avons tous remarqué nos animaux familiers se mettant naturellement à l’abri, ces animaux sauvages cherchant un gîte pour eux et leur progéniture, avant même de chercher à manger.

    Nous en sommes là aussi, presque malgré nous, d’où le grand tort de faire de la sécurité un thème politiquement étiqueté à droite, quand ce n’est pas à l’extrême droite. Cette négligence revient dans la figure de ceux qui, aux commandes, jugent préférable de trouver des excuses et des légitimations permanentes aux voyous afin de les laisser en liberté dans une société devenue aux abois car « in-sécurisée » jusqu’en son sein. Délétères, aussi, ces attentats frappant au hasard et laissant penser que n’importe qui, soi ou les personnes que l’on aime, peuvent être atteintes. « In-sécurisantes », également, ces burqas sous lesquelles personne n’a la certitude de savoir ce qui peut se cacher.

    Avant même de chercher du travail, ou de songer à fonder une famille, nous avons ce réflexe quasi reptilien de nous chercher une sécurité. À quoi bon travailler et procréer si, d’aventure, la vie ou la santé devaient s’arrêter inopinément ? Et plus loin, toujours dans les paramètres psychiques enfouis dans nos tréfonds, nous avons ce besoin de voir punis les fauteurs de troubles, à hauteur de leurs méfaits, avec justesse et justice. Voilà encore pourquoi l’impunité de quelques-uns nous « in-sécurise » elle-aussi, parce que nous savons que si nous sommes victimes, il n’arrivera rien à nos bourreaux et peut-être même que nous serons punis, si nous avons eu l’outrecuidance de nous défendre. Cela, des partis politiques ne l’ont pas compris, reléguant la sécurité aux questions subalternes, fascisantes, expliquant sans cesse qu’il faut pardonner et que la vie ensemble doit se faire en abandonnant une partie de ce qui fait notre patrimoine non pas culturel mais génétique.

    Au plan international, il en va de même, quand la mondialisation est aussi celle des mafias, se traduit par l’importation chez nous de guerres et de rivalités lointaines. L’humain, comme l’animal, ne se sent capable d’aller sans crainte au devant des autres que s’il éprouve un sentiment de cohésion, d’identité et qu’il sait pouvoir se replier, en cas de mauvaise rencontre, sur un chez-lui protecteur et sécurisant.

    Voilà, entre autres, pourquoi la négation des cultures, celle des racines et de l’histoire est une atteinte profonde au besoin primaire de sécurité et que, malgré le matraquage médiatique, les hommes de tous les pays attaqués de la sorte se replient sur des partis politiques qu’ils perçoivent à tort ou à raison comme de meilleures garanties contre le démantèlement de leur intégrité morale et psychique. La mondialisation rime en partie avec la déshumanisation et chacun, là où il se trouve, tient mordicus à ce que veulent casser ceux qui se sentent eux-mêmes en sécurité partout grâce au pouvoir de leur argent.

  • Autrefois, j’ai voté Mitterrand

    Autrefois, j’ai voté Mitterrand, mais ça, c’était avant ! Avant que je ne crie que surtout Martine Aubry ne soit pas choisie et que François Hollande ne soit désigné au pied levé après que les galipettes de DSK ont été découvertes du grand public. Le candidat socialiste « par défaut » que j’avais imaginé pire que le « Roi de la rose » d’antan !

    Alors que la blonde « Jeanne » fut belle et bien présente au premier tour de 2012, mais éliminée et donc non qualifiée pour le second, j’ai dû choisir entre « le mou » et « le trépidant », ce dernier pour lequel je choisis de voter pour la première fois, non par conviction, mais par obstruction au président de la Corrèze (région que j’affectionne particulièrement) qui, tel un Chirac, est imberbe, mollasson, étatiste, passéiste… mais malin sous ses lunettes de joyeux père Noël et de bon blagueur du parti épineux. Par dépit, avec ma conscience peu tranquillisée mais avec la certitude que le « Moi, Président… », justement, ne le devienne pas.

    Et pourtant, patatras ! Grâce aux électeurs de droite, le malheur arriva… Les jours, les semaines, les longs mois passèrent et mes craintes se réalisèrent car le(s) changement(s) étai(en)t bel et bien maintenant et pour des lustres (tel le long mandat d’un politicien aux toiles d’araignée sous les bras).

    Le changement ? C’est pourtant mariage pour tous, sauf pour lui-même, ses compagnes et ses maîtresses ; comme en bon socialiste, l’augmentation des impôts et création de taxes de toutes sortes, un sou par-ci, des sous par-là ; c’est aussi la « vie de patachon » tel un Mitterrand réincarné ou mal incarné comme un mauvais second rôle vieillissant, mais plutôt comme un bourricot dodelinant sans cap avoué mais par prédiction plus dangereux.

    Mais je suis fort aise, certes jeune, j’avais élu le Président au chapeau noir et à l’écharpe rouge, mais ouf… pas pour cet actuel « résident de La République » ignorant (sauf des matrices tactiques pour faire carrière sereinement, tranquillement toute une vie durant dans les rouages des mauvais fonctionnaires – terme non péjoratif dans mon propos – bénéficiaires d’un système archaïque et non stimulant pour l’esprit), faisant assez habilement le maladroit et l’innocent et feignant (non, je n’ai pas dit « roi fainéant ») de nous embobiner à longueur de journées, de déplacements, d’interventions télévisées.

    Ne lui manque que la mouche sur la joue, un peu de fond de teint poudreux, une nouvelle chevelure « perruquée » tel un « Tracassin » ne se tracassant jamais… mais nous tracassant beaucoup trop au quotidien.

    Mais sinon, réellement, le vrai changement, c’est pour quand ?

  • SOS Chrétiens d’Orient : « Nous apportons un message d’espoir et de paix »

    Quatre jeunes hommes et femmes de SOS Chrétiens sont depuis quelques jours au Liban, en Syrie et en Jordanie pour soutenir les populations locales, en particulier les réfugiés chrétiens qui ont fui les combats de l’État islamique. Ils ont confié à Charlotte d’Ornellas le sens de leur mission et leurs actions concrètes sur le terrain. Un témoignage brut, poignant et sincère.

    https://www.youtube.com/watch?v=DhkS5HUd-FA

  • L’honneur perdu de la démocratie

    La France vit depuis 15 ans une situation dramatique, dans l’impasse du chômage, la ruine des finances publiques, l’incapacité de réformer, la réaction tardive à une guerre terroriste implacable. Le gouvernement sonne le tocsin et – quelle surprise ! – il ne s’agit pas de rassembler nos forces mais de créer la fracture dans la nation pour s’opposer à une tendance majoritaire des citoyens.

    Ainsi, après la crise avortée de 2002, le deuxième rendez-vous avec le peuple vient d’être manqué. Les élections régionales des 6 et 13 décembre ont présenté une curieuse supercherie politicienne. La manipulation malhonnête des sectes partisanes qui capte le pouvoir du peuple depuis des décennies consiste seulement à se cramponner à l’apparence du pouvoir. La manœuvre habituelle des partis est allée jusqu’à l’abandon de poste électoral en rase campagne afin de préserver le système qui leur assure la survie.

    Un contresens majeur sur l’union nationale a constitué une coupable opération mensongère. Le gouvernement a inventé l’union non pas pour la France mais contre une formation politique à laquelle on refuse la participation au jeu malsain d’une démocratie décadente. Ainsi le recours au bouc émissaire est utilisé pour faire croire à une paix factice entre les tribus adversaires. Bien entendu, dans ce cas de figure, aucun programme n’est proposé à la nation sauf celui d’exclure des concurrents importuns.

    En totale compromission avec le gouvernement, le concours total des médias a mis en œuvre une exceptionnelle fantasmagorie oppressive de propagande dont le rouleau compresseur a fait naître le régime politique de Pavlov. Les Français ont été bousculés, non pas pour consolider la gestion de leur territoire régional, mais pour sauver la mise d’un gouvernement minoritaire.

    Ainsi, les principes d’une République, proclamée de façon incantatoire et hypocrite, ont été grossièrement bafoués. La confusion des programmes politiques, l’absence de transparence, le défaut de clarté dans la prise de responsabilité publique ont conduit les citoyens dans un intense brouillard les privant de la liberté de choix. Il n’est donc pas anormal qu’à la sortie de l’élection, tous les candidats se sont retrouvés perdants, y compris surtout la France.

    Tout observateur, national ou étranger, ne peut que constater un pitoyable champ de ruines. D’une part, une réforme régionale tronquée, en raison de l’aggravation du coût de fonctionnement des pouvoirs publics avec le maintien des départements, le partage conflictuel des compétences régionales, la tentation renouvelée des petits ducs opposés au roi de France. D’autre part, une élection truquée dont il ne reste qu’une sanction de premier tour avortée et le renvoi à plus tard des échéances prioritaires exigeant la diminution de la dépense publique, la réduction de la dette et des déficits publics, la contrainte d’une immigration à la source du terrorisme islamique. Quant à l’effroyable chômage de masse, on verra plus tard en attendant l’arrivée de la mythique croissance ou bien la miraculeuse solution d’une élection supplémentaire en 2017.

    En attendant le sauvetage de la planète, le village gaulois se porte bien !

  • Soutenir l’Ordre des vétérinaires et le végétarisme à la cantine

    L’Ordre des vétérinaires a déclaré le 24 novembre que « tout animal abattu doit être privé de conscience d’une manière efficace préalablement à la saignée et jusqu’à la fin de celle-ci ». « Demander l’étourdissement pour tous sans exception aucune est une raison impérieuse d’humanité », dit son président, Michel Baussier.

    J’approuve totalement ce choix. Aux États-Unis, pour éviter à leurs bêtes d’avoir la peur lors du voyage vers un abattoir, des éleveurs choisissent de les faire tuer à la ferme, par une arme à feu. Il faudrait l’envisager en France.

    Et le végétarisme ? On nous serine que la viande est l’ennemie de la nature et de la santé humaine : faux ! Seul l’élevage industriel et la maltraitance des bêtes sont nuisibles.

    Les ouvrages du journaliste de L’Humanité Gérard Le Puill, notamment, montrent combien l’élevage et la consommation de lait et de viande sont bénéfiques lors qu’ils correspondent à une agriculture biologique. La culture de plantes fourragères locales (luzerne, lin) permet la reconstitution des sols. Le fumier des vaches au pré est le meilleur engrais. Les ovins et cochons dans les prairies, pâturages et clairières sont parfois les seuls débroussailleurs, les protecteurs des forêts et donc des sols, particulièrement en montagne. Les poules élevées en plein air peuvent protéger les abeilles de leurs prédateurs frelons. Le cuir, la laine, les plumes, la fourrure des moutons et lapins sont évidemment plus écologiques que les textiles tirés de la pétrochimie. Etc.

    Il n’est pas certain qu’un régime végétarien soit adapté à tous, notamment pour les enfants. Il est tout à fait certain que la viande des animaux maltraités est nocive à haute dose. Le danger mortel de l’abattage islamique lorsque la viande n’est pas longuement cuite a été expliqué.

    La solution qui semble faire consensus aujourd’hui est de manger « pas trop » de viande, certainement pas à chaque repas. Il a donc été proposé que les repas pris à la cantine soient végétariens. L’idée est excellente. On pourrait ajouter le poisson. Au hasard le vendredi, couleur locale oblige.

    La querelle des repas avec viande « cachérisée » ou pas à la cantique est en réalité absurde si l’on tient compte de la rationalité écologique et économique. La bonne viande coûte cher, elle mérite les repas de famille plus que les tables d’école. Il faut aussi sortir de l’affrontement avec l’islam par le haut. Par « une raison impérieuse d’humanité ». Pour l’instant, nous offrons des occasions de provocation sans raison réelle.

    Les cantines devraient plutôt privilégier les aliments un peu plus chers, produits ou péchés par les méthodes « biologiques » et localement. Les études médicales ne manquent pas, qui prouvent l’importance capitale pour les enfants d’être protégés des véritables poisons de l’agriculture « industrialisée ».

    Et si écologistes et opposants à la loi islamique s’accordaient enfin ?

  • Du sultan de Brunei aux témoins de Jéhovah : ce Noël qui les rend zinzins

    Voilà qui devrait être archivé dans les ouvrages de médecine : les histoires de Noël rendent fous, même les plus ou moins dingues. Reynès, petit bourg du sud de la France, patelin sans histoires jusqu’à ce que…

    Jusqu’à ce que le maire du bled en question, Jean-François Dunyach, vienne se faire chercher des poux dans la tête pour une banale histoire de père Noël qui serait venu, de manière tout à fait virtuelle, il va de soi, rendre visite aux bambins de l’école maternelle. D’où polémique et querelle picrocholines. Après une brève enquête, Jean-François Dunyach se rend rapidement compte que le ramdam en question vient d’un parent d’élève, témoin de Jéhovah de surcroît, meurtri des origines païennes du père Noël.

    Sur le fond, cet ahuri n’a pas tout à fait faux. Traditionnellement, les jouets distribués en décembre aux enfants le sont par saint Nicolas, ou Santa Claus, pour le 6 du mois, traditionnellement. Quant au père Noël, de longue date vêtu de vert, tel que récemment rappelé par ma vieille aminche Marie Delarue, n’a viré au rouge et blanc que lorsque sponsorisé par Coca-Cola.

    Ces choses écrites, pourquoi en faire un tel foin ? Il n’y a effectivement pas de quoi, quoique… Ainsi, dans le sultanat de Brunei – chiure de mouche posée en Asie du Sud-Est, mais reposant sur l’un des plus gigantesques gisements pétroliers de la région -, le sultan Hassanal Bolkiah vient d’interdire toute forme ostentatoire de cette foutue fête de Noël. À la grande consternation de ses sujets, semble-t-il, dont seulement deux tiers professent la religion musulmane. À en croire L’Express, les expatriés chrétiens prennent la mouche et bombent le torse. Mais également les musulmans locaux : « Cette interdiction est ridicule. Elle renvoie l’image d’un islam qui ne respecte pas les droits des autres religions pour célébrer leur foi. »

    Pour amateurs d’islam exotique et foutraque, prière de se rapporter au remarquable Arnaque à Brunei, de Gérard de Villiers. Aventure de SAS dans laquelle nous pénétrons au cœur de cette société schizophrène, où l’alcool est interdit, mais où whisky et champagne coulent à flots. Où la pudeur conjugale est de mise, mais où les putes tombent comme s’il en pleuvait. Brunei, petit bubon pétrolier, erreur de l’histoire ne devant ses frontières qu’au bon vouloir de l’ancien colonisateur anglais, où le sultan s’est fait construire une autoroute rien que pour lui, juste histoire de faire chauffer le moteur de ses Ferrari, Aston Martin et autres Lamborghini. Bref, un assez joli pays de merde.

    Dans le même temps, ne désespérons pas en ce jour de Noël, la Nativité est célébrée dans l’écrasante majorité des pays musulmans. Certes, on n’y fête pas l’incarnation d’un Dieu trinitaire, mais la naissance de celui qu’ils nomment « Prince de la paix », censé revenir aux temps derniers pour juger les vivants et les morts. Et oui, l’islam n’est jamais qu’ultime hérésie chrétienne ; la preuve en est qu’ils attendent, eux aussi, le retour du « Souffle de Dieu », tel que les musulmans surnomment, aussi, notre Christ malgré tout commun…

    Alors, en attendant, que le sultan de Machin-Chose retourne à ses cagoles et ses bagnoles, tout en n’oubliant pas au passage d’aller se faire reluire chez Albert. Joyeux Noël, Félix !

  • Schengen : la faille de l’Europe

    Alain Juppé, ancien Premier ministre et candidat à la primaire de la droite et du centre, a affirmé en visite à Mayotte le dimanche 20 décembre qu’il fallait « arrêter le flux permanent de l’immigration ». Comment pourrait-on le contredire ?

    L’INSEE a publié, le 13 octobre dernier, une note sur les flux migratoires en 2006 et en 2013. Il en ressort qu’au 1er janvier 2014, il y avait 5,9 millions d’étrangers en France, soit 731.000 personnes de plus qu’en 2006. Il est normal que des hommes et des femmes qui sont, dans leurs pays, confrontés à la guerre et à la misère, essayent, malgré les risques évidents, de rejoindre notre Europe. Néanmoins, force est de reconnaître que l’immigration représente un problème qu’il faut régler.

    Alors comment y parvenir ? La tâche est loin d’être aisée et son issue ne peut s’inscrire que sur le long terme. Car, contrairement à ce que prétendent certaines personnalités politiques de notre pays, rétablir les frontières nationales ne résoudrait rien. Ce qu’il faut, en revanche, c’est relancer la coopération avec les pays d’origine. Nous, Européens devons engager un projet de développement avec l’Afrique. Ce qui réclame courage, détermination et anticipation.

    Pour l’heure, l’Union européenne se contente de prendre des positions de principe comme traiter humainement les migrants qui arrivent sur le sol européen. Une position de principe qui, si elle est nécessaire, est cependant loin d’être suffisante parce qu’elle est un signe d’encouragement pour tous les candidats au départ. L’ancien Premier ministre socialiste Michel Rocard l’avait dit : « L’Europe ne peut accueillir toute la misère du monde. »

    Si l’Union européenne ne souhaite pas perdre le contrôle des événements et qu’ainsi aux problèmes migratoires s’additionnent des problèmes économiques et sociaux, les dirigeants européens doivent être conscients des failles du système actuel. En être conscients de pouvoir les résoudre.

    Ces failles, aujourd’hui, se nomment droit d’asile et Schengen. Droit d’asile parce qu’il fait quotidiennement l’objet de détournement. En France, par exemple, les reconduites à la frontière font l’objet de recours systématiques devant les tribunaux administratifs et le Conseil d’État. Les déboutés en appellent aux droits fondamentaux : avec succès puisque seuls 10 % d’entre eux (environ) quittent réellement le territoire ; le reste demeure sur le territoire national de façon totalement irrégulière. Nous ne pouvons ni ne devons plus accepter cela. Enfin l’espace Schengen, quant à lui, est devenu une vraie passoire. En effet, l’agence Frontex chargée d’assurer le contrôle des frontières externes de la zone ne dispose que de très peu de moyens budgétaires et humains. C’est pourquoi il est urgent d’augmenter de façon massive son budget. Notre économie, notre prospérité, notre identité et notre société sont en jeu.

  • La barrière du vivre ensemble face aux risques d’attentats de Noël

    Plus on légiférera sur le vivre ensemble, plus ce sera impossible. Car légiférer ne se substituera pas à une volonté, un respect. Noël est une occasion unique pour tous de manifester sa volonté de vie commune des Français de souche et plus récents.

    En perdant nos repères identitaires sous les coups de boutoir de la doctrine humaniste athéiste et socialiste, nous perdons le vivre ensemble car nous avons créé les brèches où s’engouffrent des identités incompatibles avec notre mode de vie.

    Le vivre ensemble est ce qui caractérise une nation. Un mode de vie à tous les niveaux respecté par tous, où tous se réjouissent de la joie de l’autre, même s’il est très différent. Le vivre ensemble passait par des communautés regroupées en pays avec des différences de langue, de culture, de lois. Le vivre ensemble passe par des nations, pays dont les identités culturelles communes ou acceptées permettent de s’épanouir, ciment de la paix. Par une appartenance à la nation, contrat entre l’individu et le pays, par le respect de ses lois, et surtout par le respect des personnes, le vivre ensemble est lié à des valeurs communes.

    Il y a eu des périodes de vivre ensemble pendant la période coloniale si décriée en Afrique du Nord. Qui, des Français ayant vécu en Algérie, au Maroc ou en Tunisie, n’a pas été invité à fêter une fête religieuse de son voisin, non pas par soumission mais par respect de sa différence et de sa joie ? Juifs, musulmans et chrétiens vivaient ensemble, petites gens comme gros propriétaires, le mépris venant souvent des métropolitains envoyés aux colonies. Le vivre ensemble est le respect de l’autre, le besoin de le connaître et de construire avec lui une société commune. Le vivre ensemble se construit chaque jour.

    La France a déployé ses troupes et forces de police pour protéger ses minorités religieuses musulmanes et juives, elle ne pourra le faire le soir de Noël et le 25 décembre que pour 100, peut-être 200 paroisses sur 45.000 environ, avec une menace islamiste réelle. Le vivre ensemble impliquerait que la communauté musulmane se réjouisse de Noël et assure la sécurité des églises et des chrétiens. Cela serait la plus belle preuve de laïcité et de volonté de paix.

    Et nous, chrétiens, partageons tous la joie de Noël avec tous, autrement que par un cadeau consumériste, mais par un geste fraternel d’amitié. Sourions en sortant de nos églises remplies pour une fois, au moins pour montrer qu’une religion vraie ne peut impliquer ni la peur ni la haine.

    Messieurs les imams, vendredi 25 décembre, que prêcherez-vous ? Quels gestes demanderez-vous à vos frères en signe de volonté de vivre ensemble, de venir nous assurer de pouvoir prier en sécurité en gardant nos parvis ? Sortons des slogans, agissons ! Messieurs les politiques, viendrez-vous aux offices, par respect des croyances, partager la joie de Noël au péril de votre vie ou resterez-vous à superviser une sécurité impossible à assurer lors de telles fêtes ? Paix de Noël à tous !

  • Non, la gauche caviar n’est pas morte

    Ainsi, selon notre confrère Marianne, Claude Bartolone, candidat malheureux à la présidence de la région Île-de-France, a augmenté le budget de son cabinet à l’Assemblée nationale de 33 % en trois ans et de 6 % entre 2014 et 2015. Ça fait un petit billet de 244.000 euros, tout de même, rien que sur les douze derniers mois. Plus d’un million d’euros supplémentaires entre 2012 et 2015. Autrement dit, une paille ! Qu’on se rassure, le directeur de cabinet du président de l’Assemblée nationale (Barto n’a pas tout perdu) a la réponse, la justification, l’argument massif qui convainc : « Nous avons régularisé certaines situations. Des personnels étaient payés par d’autres administrations. C’était le cas de mon prédécesseur, par exemple. » Des « régularisations ». Il est vrai que, dans ce domaine, le Parti socialiste est un vrai spécialiste.

    À y regarder de plus près, on comprend le pourquoi du comment. Quand son prédécesseur, Bernard Accoyer (UMP à l’époque), avait 13 collaborateurs, ce qui est déjà bien, pour un budget de 3,15 millions d’euros en 2011, Claude Bartolone en engage 19 pour un budget de 4,4 millions d’euros. Diantre, qu’est-ce qui justifie un tel surcroît d’activité ? On n’a pas le moindre début de réponse. L’efficacité du palais Bourbon, et de l’hôtel de Lassay en particulier, s’est-elle améliorée ?

    Apparemment, la rigueur n’est pas la même pour tous. Pendant que les Français se serrent la ceinture parce que la crise de 2008 n’en finit pas de s’éterniser, quelques caciques socialistes et leurs protégés s’en mettent plein les fouilles. Comme disait si bien Coluche, « Chez nous, les fins de mois sont difficiles, surtout les 30 derniers jours ! » Mais l’ami Claude ne se sent apparemment pas concerné.

    Où sont donc passées les bonnes intentions du début de mandat, ce « devoir d’exemplarité » qu’il a assené à ses collègues députés, dont il a rebattu les oreilles aux agents du palais Bourbon. Sa première mesure a été de geler le budget général de l’Assemblée et de réduire de 10 % le montant de l’indemnité de frais de mandat (IRFM) que touchent les députés. Soit une baisse de 640 euros par mois pour les parlementaires. Le bel exemple… Et nos confrères de Marianne de souligner perfidement que ce que le cabinet de Bartolone s’est accordé correspond à l’économie d’IRFM réalisée par 31 députés… Plus simplement, Don Bartolone (comme le surnomment certains de ses collègues parlementaires) a dépouillé Pierre et les autres pour habiller Claude et son cabinet. C’est vrai, on n’est jamais mieux servi que par soi-même.

    Il y aurait beaucoup de leçons à tirer de ce énième épisode politico-financier. J’en vois deux importantes. La première est que la gauche caviar n’est pas morte. Mieux : elle ressuscite. Tapie fait son retour. Tonton, dont on va fêter le 20e anniversaire de la mort et qui est l’archétype de cette gauche qui se donne bonne conscience avec l’argent des autres, devient carrément « hype ».

    La seconde est que les politiques de l’LRPS (herpès) ont intérêt à poursuivre dans cette voie. En 2017, ils se réveilleront avec la gueule de bois. Que ce soit après une bonne soirée arrosée avec du champagne, du Petrus, des langoustes ou du caviar, ce n’est jamais très bon…

  • Bien-pensance et Éducation : l’héritage mitterrandien

    Mitterrand demeure le maître absolu de l’art politicien. En 1985, dans le cadre de la préparation de sa campagne de réélection, la création de l’association SOS Racisme incarnée par le slogan Touche pas à mon pote aboutissait à l’épanouissement du FN et à un totalitarisme intellectuel : celui de la bien-pensance, érigée en modèle indépassable au service du mythe d’un homme universel, lequel n’a jamais existé que dans les esprits échauffés des acteurs de la Révolution française. Car nommez-moi seulement une société multiculturelle qui aille de soi.

    Trente années plus tard, la tyrannie perdure, et si penser bien n’est pas le bien penser, la bien-pensance ne s’est jamais mieux exercée que par la coercition. La société n’est-elle pas sommée à toute heure de s’exprimer par euphémismes ? En France, est-il permis de parler d’un Noir ou d’un Arabe sans se voir immédiatement cloué au pilori et menacé de poursuites judiciaires pour propos racistes, tandis que le racisme anti-blanc exulte ? Demandez à Bartolone ! Les Français doivent comprendre que parmi les hommes, il n’existe de races que l’humaine. Soit. Mais alors, que signifie une condamnation pour actes ou propos racistes si le terme de race lui-même perd toute sa capacité à la discrimination ? Et qu’en est-il d’une Éducation gouvernée par la bien-pensance ?

    Dans ce domaine, là encore, l’ère mitterrandienne a su distiller son venin. Au motif que les Français issus de la diversité eussent rencontré des difficultés à entrer dans les apprentissages de la langue française, à l’époque on s’était ingénié à produire toute une littérature adaptée à leurs références culturelles, laquelle présentait toutefois le désavantage d’être infiniment moins brillante que les textes éternels. Et pour quels résultats, sinon le lent déclin du niveau des élèves ? Or, quelle est la funeste vision de notre cher ministre de l’Éducation nationale actuel ? N’est-elle pas celle du nivellement du niveau d’exigence des élèves vers la médiocrité au nom du principe de l’égalité des chances ? Or, la première exigence de l’école n’est-elle pas la promesse de l’organisation logique de la pensée, c’est-à-dire l’apprentissage de raisonnements hiérarchiques dans les différentes catégories de l’entendement ? Et les textes hérités de l’immense culture française ne sont-ils pas précisément cette matière brute favorisant l’acquisition de cette rigueur intellectuelle ? Faudra-t-il les mutiler ou les sacrifier au motif de représenter cette parcelle de perfection que l’immortalité concède au sublime ?

    Le projet de l’école n’est en aucune manière celui de devenir un sanctuaire de la charité, mais bien l’espace dans lequel s’approprier l’épaisseur de l’héritage du passé permettra à l’apprenant-citoyen d’inventer et agir sur le monde futur en toute lucidité. Or, en imposant la fermeture des classes d’excellence, en faisant boire la ciguë à l’enseignement de disciplines aussi formatrices pour l’esprit que ne l’étaient les langues grecque et latine, en réduisant les quotas horaires alloués à la maîtrise du français et des mathématiques au profit de temps consacrés au « vivre ensemble », en tentant d’opérer insidieusement des coupes assassines dans l’Histoire de la France, en faisant de l’élitisme une tare plutôt qu’un modèle indépassable, ce sont les fondements mêmes de l’École républicaine qu’on projette d’assassiner, laquelle menace de basculer dans un royaume anarchique comparable à la vaste entreprise d’escroquerie. Alors, certes, cette réforme distribuera plus de diplômes du brevet au rabais. Pourtant, vous et moi continuerons de partager une seule certitude : tôt ou tard, le médiocre se démasque. Et l’on trouverait avantage à donner à nos enfants, plutôt qu’une éducation, un caractère.

  • On n’aime plus nos présidents. On les subit

    Les hasards de la programmation télévisuelle ont réuni, le 14 décembre, François Mitterrand et Jacques Chirac.

    Le premier, sur Arte, dans « Que reste-t-il de nos amours? », un film de William Karel.

    Le second, sur France 2, grâce à Franz-Olivier Giesbert.

    Deux excellents documentaires sur des présidents de la République dont l’un est mort il y a vingt ans et dont l’autre se débat courageusement, soutenu en pensée par beaucoup de Français, contre l’inéluctable.

    Quand j’ai publié mon livre Ordre et désordres, il n’y a pas de jour où je n’aie pas regretté d’avoir oublié une « entrée » consacrée à François Mitterrand.

    Il n’y a pas de jour non plus où, depuis 2007 qui a consacré le triomphe de personnalités caractérielles ou équilibrées, en tout cas normales dans le mauvais sens du terme, je ne me demande pas sur les problèmes graves qui assaillent et accablent la France et sur ses épreuves internationales quelle aurait été l’attitude de François Mitterrand, quels auraient été ses choix et ses décisions. Ce dont je suis convaincu, en tout cas, est que François Hollande l’imite mal.

    À partir de quand l’histoire d’un président de la République devient-elle de l’Histoire de France ? François Mitterrand avait coutume de dire que les Français, vingt ans après leur départ ou leur mort, aimaient les présidents et les regrettaient.

    Je ne suis pas sûr que pour lui cette prédiction soit exacte. Beaucoup de sentiments mélangés irriguent l’esprit public, la mémoire populaire à son sujet mais la nostalgie affectueuse n’est pas à l’évidence celui qui domine.

    Plutôt, pour le pire, une dénonciation de son cynisme marmoréen avec une admiration pour son intelligence malgré tout, pour le meilleur, une reconnaissance pour ses aptitudes exceptionnelles de finesse, de maîtrise et de culture avec presque une condescendance amusée à l’égard de ses frasques ayant embarqué l’État dans des interventions douteuses.

    Dans le film de William Karel, des personnalités qui, de son vivant, lors de ses deux septennats, avaient tremblé devant lui et s’étaient tues, n’ont pas hésité à tenir des propos critiques, à le traiter avec une liberté et une sincérité qui n’étaient pas contradictoires avec la certitude de s’être trouvées, durant quatorze années, face à un « monstre » politique, à une destinée contrastée mais ayant su ressurgir plus intense et déterminée de chaque coup du sort, de chaque échec, à une étrange majesté et à une singulière allure résistant à tout ce que sa désinvolture d’État sur un plan personnel aurait pu leur enlever.

    Jacques Chirac, depuis qu’il a quitté l’exercice des responsabilités, remplacé par un Nicolas Sarkozy qui lui avait sans cesse « pourri » la vie, est naturellement au zénith dans le cœur des Français et plus son épouse semble le gérer rudement et sans délicatesse, plus on a envie de lui donner, civiquement, une tendresse dont on le prive.

    Mais tout de même, une fois appréhendée la vigueur de cet être populaire, toujours en mouvement, influençable, incroyablement chaleureux en apparence et si bon vivant, qu’y a-t-il au fond ?

    Depuis 2007, quoi qu’on ait voté, on n’admire plus les présidents, on les subit.

    Pour François Mitterrand comme pour Jacques Chirac, mais à un degré moindre, à la question « Que reste-t-il de nos amours ? », on peut encore se permettre de répondre : les présidents eux-mêmes.

    Extrait de : Que reste-t-il de nos présidents ?

  • Le temps des objets connectés

    Pour Noël 2015, ce sont encore près de 10 millions d’objets connectés (smartphones, tablettes) qui seront vendus. Effet de mode, sans doute. Le comportement d’avant-garde du geek d’aujourd’hui consiste à être fan de “wearables”, c’est-à-dire d’objets portables connectés. Ce concept décrit le phénomène émergent selon lequel chaque objet a la possibilité de fournir des informations : après les ordinateurs, téléphones ou tablettes… il y a maintenant les montres, les piluliers, les portefeuilles, les brosses à dents… Tous ces objets pourraient même devenir, à terme, des acteurs autonomes de l’Internet.

    Une récente étude Forrester dévoile que 45 % des Américains et 32 % des Européens déclarent être séduits à l’idée de posséder un wearable. L’Internet des objets est le concept phare des prochains cycles technologiques. Mais quel est le sens de cette vague de « connectitude » ? Dès les années 60, Marshall McLuhan a prononcé cette phrase clé : « Le message, c’est le médium […] parce qu’il façonne l’environnement dans lequel il s’insère. » Quel est le message des wearables ? « Le microscope est un prolongement de l’esprit plutôt que de l’œil », disait Bachelard. Il en est de même des technologies numériques. Ce ne sont pas les objets qui sont connectés, c’est nous-mêmes qui nous connectons pour nous « prolonger ».

    Mais les wearables sont plus qu’un prolongement. L’adolescent qui consulte ses SMS pendant les cours, ce couple attablé à la terrasse d’un café, le portable collé à l’oreille en conversation avec un interlocuteur distant… chacun s’est coupé de sa réalité immédiate pour lui préférer une réalité distante virtualisée. Chacun est immergé dans sa bulle et les wearables contribuent à l’enrichir. Chaque bulle est un monde à part et la virtualisation grandissante de ces mondes perturbe de plus en plus la capacité de distinguer la réalité et la fiction.

    Les technologies “MulSeMedia” ouvrent encore plus de perspectives à ces bulles. Elles sont basées sur des applications qui mobilisent à la fois la vue, l’ouïe, le toucher, le goût et l’odorat. Comme dans le film Total Recall, il devient théoriquement possible d’induire à partir d’impulsions numériques les sensations fabriquant la réalité virtuelle directement dans le système nerveux. À ce stade, le sujet prend la fiction pour la réalité. La drogue permet également d’atteindre ce résultat. Toutes ces technologies concourent à transformer la société contemporaine en un monde de bulles. La finance mondiale en est l’illustration. La virtualisation générale des échanges financiers a fait que la finance a pu se prendre elle-même pour objet de spéculation, créant sa propre bulle et se coupant, du même coup, de l’économie réelle. Avec toutes les conséquences que l’on sait.

    Le monde des bulles, comme le monde de Matrix, est un monde replié sur lui-même qui « se prend » pour la réalité. Aujourd’hui, le médium ne façonne plus son environnement, il remplace la réalité « vraie » qui dérange par une réalité alternative : le prolongement narcissique et sans issue de nous-mêmes. Tel est le message.

  • Si le courage, c’est de boire une bière en terrasse, alors c’est grotesque !

    Dans une interview qu’il a accordée à Charlotte d’Ornellas pour Boulevard Voltaire, l’écrivain Gabriel Matzneff revient notamment sur la Génération Bataclan, les attentats de 2015 à Paris, la laïcité, l’Église catholique et les valeurs de la République.

    https://www.youtube.com/watch?v=leaWrXS4_3c

  • Petit Brother avant Big Brother

    Quel souvenir a imprimé Emma Bovary dans notre esprit ? Celui d’une jeune provinciale romanesque rêvant d’une vie trépidante et mondaine, dont le mariage avec Charles – piètre médecin, trop simple et donc, pour Emma, ennuyeux à mourir – anéantira tous les espoirs. Emma, dont les émotions alternent entre exaltation et dépression ; Emma futile, Emma oisive et passionnée, Emma égoïste et dispendieuse, enfin, telles étaient les sentiments que cette fille de riche fermier pouvaient en nous susciter.

    Terminé. Dorénavant, grâce aux enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI), orchestrés en même temps par un professeur de lettres et un professeur de sciences et vie de la terre (SVT), les élèves étudieront Emma en fonction de… son alimentation ! C’est ce que révèle Jean-Paul Brighelli dans Le Point puisque, en novembre 2015, un formateur de l’académie de Lyon a proposé ce qui suit : « Madame Bovary mangeait-elle équilibré ? Vous analyserez le menu proposé à son mariage, en expliquant en quoi ce sommet de la gastronomie normande ne satisfait pas les exigences d’une alimentation respectueuse de l’environnement. » Ravaler le chef-d’œuvre de Flaubert au rang de vulgaire propagande alimentaire et de prétendue étude écologique, pauvre Gustave !

    Il y a pire : c’est l’EPI latin-EPS. « Entraînez-vous à refaire le geste de salut des gladiateurs à César […], le bras doit être levé droit, les doigts tendus, selon un angle de 30°. Cherchez des exemples dans un célèbre film de Ridley Scott et dans l’histoire allemande des années 1930-1940. » Beaucoup d’enseignants rechignent à se plier à se former ? À refuser que leurs élèves pratiquent ce qui ressemble furieusement à un salut nazi ? Le recteur de l’académie de Grenoble d’écrire que « ces comportements sont choquants et ne sauraient être tolérés » et d’en appeler à lui signaler le personnel éducatif récalcitrant.

    Vous nourrissez des craintes face à une école qui a tout l’air de vouloir transformer vos intelligentes têtes blondes en inquiétants crétins ne s’exprimant plus que par slogans ? Vous n’avez encore rien vu. Aux États-Unis, le programme Common Core a été mis en place. Inspiré par Bill et Melinda Gates, imposé par l’administration Obama, le très nébuleux programme éducatif, qui engendre d’ores et déjà – par des exercices volontairement insolubles, et par des sujets comme « C’est OK de commettre un suicide » – des « dégâts physiques et émotionnels » considérables, a pour but de « transformer les étudiants en travailleurs plus dociles et en bétail plus taxable », en déduit le journaliste de l’émission.

    Mais le pire est à venir. Bientôt, le suivi des élèves par un système d’imagerie à résonance magnétique fonctionnelle (FMRI), grâce à des capteurs sensoriels : « caméra à reconnaissance d’expression faciale installée dans les classes, sièges analysant leur posture, souris de leur ordinateur évaluant leur niveau de stress, bracelets biométriques pour surveiller le niveau d’intérêt », qui permettront à la fois la surveillance des élèves mais aussi celle de leurs professeurs.

    La nouvelle ? Le 30 novembre dernier, Najat Vallaud Belkacem a signé un programme renforçant le partenariat avec… Microsoft. Le salut à César d’un côté, la surveillance sensorielle de l’autre, n’y a-t-il pas du souci à se faire ?

  • Syrie/Europe : le jeu malsain de la Turquie

    Depuis six jours, une opération militaire, menée conjointement par l’armée et les forces spéciales de la police, se déroule dans le sud-est de la Turquie. Pas moins de 102 Kurdes, présumés militants du PKK (Parti des travailleurs kurdes), ont déjà été abattus (source AFP). 10.000 soldats, appuyés par des chars, sont mobilisés pour détruire les militants kurdes dans les centres urbains.

    L’opération se concentre sur deux villes proches des frontières syrienne et irakienne, Cizre et Silopi, dans la province de Şırnak. Ces opérations se poursuivront avec détermination jusqu’à ce que l’ordre soit totalement rétabli. Donc jusqu’à l’extermination des derniers Kurdes de cette région (rappelons que la Turquie est experte en génocide : se souvenir des Arméniens !).

    Des avions de combat bombardent les camps du PKK même dans le nord de l’Irak, dont le gouvernement les accuse d’ingérence sans autorisation et menace de les attaquer. Le président de la Turquie Recep Tayyip Erdoğan, depuis sa réélection, concentre toute son action contre le PKK qui est, depuis plusieurs mois, l’opposant le plus sérieux et le plus motivé contre Daech.

    Erdoğan, par la voix de son Premier ministre Ahmet Davutoğlu, a dénoncé une tentative de déclenchement d’une guerre civile afin de motiver et de justifier son intervention meurtrière. « Nous sommes face à une organisation barbare qui instrumentalise les jeunes afin de porter atteinte à la vie des gens en installant des barricades », a-t-il déclaré. Membre de l’OTAN, la Turquie est engagée dans la coalition internationale contre le groupe État islamique, sous l’aile protectrice des États-Unis, mais sa priorité est la neutralisation des Kurdes et la chute de Bachar el-Assad.

    On peut se demander quel rôle exact jouent les États-Unis en apportant un appui inconditionnel à la Turquie, si ce n’est pour contrer la Russie. Le secrétaire américain de la Défense Ashton Carter appelle même Erdoğan à s’engager davantage : « La Turquie a un rôle énorme à jouer et nous apprécions ce qu’elle fait. Nous voulons qu’elle en fasse plus. »

    On ne peut que s’alarmer devant les avances faites à la Turquie pour lui proposer son entrée dans l’Union européenne, même à présent par Angela Merkel et l’Allemagne. Il est vrai que le président Erdoğan joue très habilement de « ses migrants », monnayant comme dans un souk le prix à payer par l’Europe pour qu’il les conserve, et le chantage, par la menace de les laisser nous envahir. L’Europe, déjà bien mal en point, ne résisterait pas à une ouverture de ses frontières à la Turquie.

  • 450.000 fausses identités « recensées » en Europe. Et combien en circulation ?

    On a recensé en 2014, sur le seul territoire français, 120.000 personnes détenant une double identité. On les a recensées parce qu’elles étaient suspectes ou impliquées dans des affaires délictueuses, très exactement « mises en cause dans une affaire pénale ». « Contrefaçon ou falsification de documents, vols de passeports et de cartes d’identité vierges… », le nombre des fausses identités a augmenté de 21 % ces cinq dernières années.

    Ce chiffre émane d’un rapport de l’ONDRP (Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales) et ne prend en compte, soulignons-le, que les personnes ayant maille à partir avec la justice. C’est dire que le nombre d’individus circulant avec de faux papiers est considérablement plus élevé. Selon les confidences faites au Figaro par Christophe Naudin, expert en criminalité identitaire, on compterait « sans doute 200.000 fraudes à l’état civil, si l’on croise [les chiffres du ministère de l’Intérieur] avec les données des acteurs privés, comme les organismes sociaux ou les banques ».

    L’information qui est aujourd’hui à la une du quotidien prend évidemment une ampleur particulière, l’enquête sur les attentats de novembre à Paris ayant révélé que les terroristes avaient circulé tranquillement depuis la Syrie sous de fausses identités. Gênant lorsqu’on sait que le rapport annuel de l’ONDRP date du mois d’août dernier. Soit avant l’image du petit Aylan, dont le corps retrouvé échoué sur une plage de Turquie a « ému le monde entier » et, malgré tout ce que l’on sait, ouvert grand les vannes aux flots de réfugiés et, avec eux, aux groupes terroristo-mafieux qui les manipulent à leur profit.

    Selon Interpol, pas moins de 450.000 faux passeports seraient aujourd’hui en circulation à travers l’Europe. Autrement dit, non seulement nos frontières physiques sont des passoires, mais les filtres électroniques, biométriques et autres choses en « ique » sont purement virtuels ! C’est donc un fait acquis : les discours de nos politiques sur la reconnaissance et l’identification des djihadistes ne sont que du baratin destiné à rassurer les gogos. La preuve, une fois encore, par les attentats de Paris.

    On mesure dès lors la vacuité de la polémique sur la déchéance ou non de nationalité… Laquelle n’est évidemment qu’une aimable fumisterie : en quoi un terroriste candidat au martyre et agissant sous une fausse identité serait-il dissuadé d’agir par une telle menace ? Convaincu d’appartenir à la « nation islamique » et d’y gagner son paradis, qu’a-t-il à faire d’être français ou patagon ??

    L’explosion des flux migratoires entraînant de facto l’explosion des fraudes orchestrées par les passeurs, le Code pénal français s’est adapté, distinguant désormais deux types de fraude : « la falsification et la contrefaçon de documents » et « l’usurpation d’identité ».
 Et vous savez quoi ? Ça nous fait une belle jambe !

    Joyeux Noël quand même.

  • Ce sont bel et bien des Français de souche qui ont trahi la République

    Nous sommes officiellement « en guerre ». À qui doit-on, selon vous, cet état de guerre ?

    C’est le résultat de quarante années de refus de regarder la réalité en face. Depuis le début des années Mitterrand, c’est sur une erreur de diagnostic que se sont basés les différents gouvernements pour fonder puis déployer un certain nombre de politiques publiques. Or, un traitement fondé sur un faux diagnostic ne peut, au mieux, que jouer le rôle de placebo ; au pire, il aggrave l’état du malade. C’est ce qui s’est produit.

    L’absence de renouvellement des élites politiques et de la haute administration les a fatalement conduits à s’inscrire dans une fuite en avant. Le renouvellement aurait pu permettre d’accomplir régulièrement l’inventaire de ce qui était accompli. Il aurait aussi permis de changer de trajectoire, car il est bien plus facile de juger le bilan d’autrui que le sien propre pour des raisons assez évidentes.

    Il ne faut pas non plus sous-estimer la responsabilité qui a été celle des citoyens, et pas seulement en France puisque le même phénomène s’observe dans toutes les démocraties occidentales. Certes, cela évolue et une prise de conscience est en train de se produire quant aux enjeux réels, mais il n’en demeure pas moins que ces citoyens ont en effet été tels qu’Alexis de Tocqueville l’avait anticipé lorsqu’il imaginait les périls qui guetteraient les démocraties. Ces citoyens, il les voyait formant « une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes pour se procurer de petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur âme ». Le plus important pour notre sujet, c’est qu’il avait également anticipé le fait que cela conduirait à ce que les citoyens oublient qu’ils forment une même patrie.

    Tant que les Français ne se sentaient pas concernés, dans leur quotidien, eux-mêmes ou leur entourage immédiat – amis ou famille – par les conséquences des décisions politiques, ils préféraient, exactement comme l’élite qu’ils se sont choisie, faire l’autruche. Bien sûr, il n’en demeure pas moins que c’était aux politiques de veiller sur le destin de leur peuple.

    On entend parfois parler de djihadistes « français »… Que penser de leur « francité » ?

    Dans le drame qui frappe la France, parler de francité n’est pas suffisant, d’autant qu’une partie de ceux qui participent à cette nouvelle guerre sainte sont nés dans des familles de culture française. Ils se sont convertis pour un certain nombre de raisons qui ne sont d’ailleurs guère abordées dans le débat public. L’approche par la francité n’est certes pas à écarter, mais elle est loin de suffire. Parmi les raisons qui m’ont poussée à publier de nouveau, outre le souhait que les générations à venir ne puissent pas croire que notre époque ne savait pas, je souhaitais dire à ceux qui viendront que ce sont bel et bien des Français de souche qui ont trahi la République. Trahir la République française, ce n’était pas trahir n’importe quelle République, car la République française porte en elle la traduction de l’héritage politique et culturel du peuple français. Ensuite, il y a bien sûr la question migratoire, mais la première place dans l’échelle des responsabilités ne peut lui être octroyée, puisque ceux des migrants et de leurs descendants qui ont rejeté l’intégration culturelle, tout en acceptant de prendre les papiers d’identité français qui leur étaient offerts, n’ont fait en réalité que saisir les perches qui leur étaient tendues, là aussi, par des Français de souche.

    Dans les banlieues, les écoles sont souvent attaquées. L’État islamique vient de menacer nommément les professeurs de France. Pourquoi ces cibles précises, selon vous ?

    C’est bien là la preuve que les défis sont d’ordre culturel et non socio-économique comme assené par la bien-pensance, à des masses dont elles s’emploient à laver le cerveau depuis le début des années Mitterrand.

    La déchéance de nationalité a été évoquée… Vous vous êtes déjà prononcée en faveur de celle-ci. Pourquoi ?

    J’ai toujours dit et écrit que l’assimilation ne pouvait être imposée, car elle peut se révéler extrêmement difficile moralement et affectivement mais qu’en revanche, au vu de l’évolution d’un certain nombre de paramètres que j’avais abordés lors de mon audition par la mission parlementaire – que l’on peut retrouver sur le site de l’Assemblée nationale -, il était de la plus haute urgence de réformer un Code de la nationalité devenu totalement obsolète. En refusant de prendre en compte la dimension humaine, à savoir que l’être humain ne se réduit pas à un corps et qu’il est aussi doté d’une identité, on négligeait le fait que pouvaient se produire des phénomènes de dissonance identitaire générateurs de fortes souffrances, et que nous n’étions pas à l’abri que cela se traduise par une violence qui serait, pour les uns retournée contre eux-mêmes, et pour les autres contre la société. Tous ceux qui n’ont eu de cesse de réduire le problème à une injonction d’assimilation portent aussi une part de responsabilité dans le temps précieux qui a été perdu.

    Ces élites que vous dénoncez depuis longtemps viennent d’être rappelées à l’ordre. Quel est le message que les Français ont adressé en votant massivement pour le FN ?

    Après avoir tour à tour voté pour la droite pour éjecter la gauche, puis pour la gauche pour éjecter la droite, une partie des Français utilisent le vote FN pour tenter d’éjecter et la droite et la gauche qui ont gouverné alternativement, et qui portent donc, dans les faits, la responsabilité de la Bérézina. De surcroît, les partis de gouvernement, ainsi que la plupart des médias, persistent à refuser de se rendre à l’évidence, à savoir que pour une majorité des Français, le sujet politique majeur, c’est l’identité du peuple qu’ils forment ensemble. Dans l’analyse de ce qui se produit, il ne faut pas non plus oublier le contingent extrêmement important des abstentionnistes. Il suffit d’observer son évolution dans le temps pour saisir l’ampleur du divorce entre les élites politiques et le peuple.

    Les populations ne vivent pas (ou plus) ensemble, beaucoup d’immigrés ne se sentent pas français… Est-ce trop tard pour agir ?

    Désormais, seule l’Histoire pourra répondre à cette question.

  • Jacqueline Sauvage

    Il est des cas où les verdicts que rendent les tribunaux au nom de la loi (et parfois dans des circonstances particulières), tout en étant juridiquement inattaquables, ne peuvent être infirmés – et doivent l’être en effet – qu’en raison de considérations et de valeurs supérieures. C’est pourquoi, de tout temps et sous tous les régimes, des plus arbitraires aux plus démocratiques, le droit de grâce, suprême espoir et suprême recours, a permis aux détenteurs du pouvoir (sultans, dictateurs, présidents de la République ou gouverneurs) de corriger des erreurs judiciaires qui, s’il n’existait pas, seraient irrémédiables.

    Le jury d’assises qui, au début de ce mois, a condamné en appel Jacqueline Sauvage à dix ans de prison s’en est tenu à la lettre du droit. En allant chercher un fusil, en le chargeant puis en abattant de trois coups de feu son mari qui, tranquillement assis dans son jardin, lui tournait le dos, cette femme a commis un meurtre prémédité et de sang-froid. Le président de la cour s’est étonné que, si elle disait vrai en déclarant avoir subi pendant des décennies le joug tyrannique de son époux, elle n’ait ni dénoncé ni fui celui-ci, ni tout simplement demandé et obtenu la séparation et le divorce. L’avocat général a souligné que, même si l’accusée avait été une fois de plus sévèrement corrigée par son époux, elle ne pouvait en aucun cas invoquer la légitime défense et que son geste criminel était disproportionné à la situation, Il y avait, en effet, au moins cinq minutes que la victime avait cessé de passer à tabac sa meurtrière…

    De fait, Jacqueline Sauvage, mariée à dix-huit ans et mère de trois enfants, avait vécu pendant quarante-sept ans, sans jamais se plaindre, sans jamais manifester quoi que ce soit à l’extérieur, dans la dépendance et sous l’emprise d’un compagnon qui était aussi son bourreau. Ce père de famille alcoolique, brutal et incestueux trompait sa femme, martyrisait sa femme, terrorisait et violait ses propres filles. Lors du procès, les deux enfants survivantes de ce couple dont le seul fils s’est suicidé sont venues soutenir leur mère et raconter le calvaire que leur géniteur avait fait endurer aux siens. Cet homme, leur père, méritait-il de vivre ? Elles ne le pensaient pas et moi non plus. La place de cette femme, leur mère, est-elle dans une prison ? Elles ne le pensent pas, et moi pas davantage.

    Acquittée en première instance, rejugée sur appel du parquet, Jacqueline Sauvage est tombée sur des jurés qui ont estimé en conscience qu’il leur était impossible de ne pas sanctionner le crime commis et avoué par l’accusée. Soit. Mais le verdict qu’ils ont rendu est apparu lui aussi « disproportionné », non au regard des textes mais en termes de morale et d’équité, non seulement à la condamnée, non seulement à sa famille, mais à tous ceux qui ont suivi le procès, mais à tous ceux qui, depuis, ont eu connaissance des faits. Les regards se tournent à présent vers le président de la République…

    Après qu’en juillet 1945, un jury dont le moins que l’on puisse dire est qu’il n’était exempt ni de haine ni de crainte eut condamné à mort le maréchal Pétain pour avoir, selon les plus modérés, trahi les devoirs de sa charge, selon les plus durs trahi la France, les mêmes hommes qui venaient de prononcer la peine capitale s’avisèrent que le condamné, presque nonagénaire, avant d’être « le vieux traître », avait été le glorieux vainqueur de Verdun, et que les conditions dans lesquelles il avait dirigé la France vaincue, occupée, déchirée n’étaient pas les plus favorables à l’exercice régulier du pouvoir. Ils adressèrent aussitôt une demande de grâce au général de Gaulle, chef du gouvernement et celui-ci, qui aurait préféré que le procès n’eût jamais lieu, eut la sagesse de commuer la condamnation en réclusion à perpétuité… Rétrospectivement, cette décision apparaît comme la plus raisonnable et la seule possible, compte tenu du contexte de l’époque.

    Je ne sache pas que les jurés de Blois aient manifesté un quelconque regret de leur verdict. C’est donc à François Hollande qu’il revient, s’il le souhaite, de se saisir de cette cause, comme l’en implore une pétition qui a d’ores et déjà recueilli près de deux cent mille signatures.

    En prenant ses fonctions, l’actuel chef de l’État n’avait pas caché ses réticences et quasiment son effroi quant à l’existence et à la légitimité d’un droit qui lui semblait à tort l’héritage du passé monarchique de la France et d’un pouvoir discrétionnaire des souverains. Près de quatre ans après le début de son quinquennat, le titulaire de la magistrature suprême qu’il tient du suffrage universel a eu l’occasion de prendre des décisions plus lourdes et plus discutables que celle qui lui est demandée aujourd’hui au nom d’un principe plus fort que n’importe quel article du Code pénal. Qu’il ose, comme d’autres avant lui, rendre justice.

  • Livre / L’Empire colonial français, de Dimitri Casali

    On ne présente plus Dimitri Casali, digne et fidèle continuateur de Lavisse (dont il signa la préface à la réédition de sa célèbre Histoire de France, de la Gaule à nos jours), tâchant de renouer avec l’ancienne tradition, troisième républicaine du nom, des hussards noirs, ces précepteurs intransigeants du roman national qui sculptaient dans le granite brut de l’innocence juvénile le futur citoyen-patriote. On mesure tristement, aujourd’hui, combien ce temps du nationalisme doux est aussi lointain qu’il est ringardisé, méprisé, outragé… oublié.

    L’auteur, avec Nicolas Cadet, spécialiste de la période napoléonienne, dans un silence médiatique des plus assourdissants, ose la fresque de la geste flamboyante de ce que l’on appelait naguère « la plus grande France », soit celle qui étalait sans complexe la couleur rose de sa majestueuse puissance, de l’Afrique à l’Orient, sur les cartes murales « Vidal [de] Lablache » ornant autrefois les murs austères de nos écoles communales.

    De 1534 – première mission du Malouin Jacques Cartier dans la baie du Saint-Laurent – à 1931 – Exposition coloniale internationale à Paris -, c’est toute une fantastique épopée que nos historiens entreprennent de retracer, dans une langue claire, adossée à une riche et somptueuse iconographie haute en couleur.

    Se remémorant Fenimore Cooper, Jules Verne, Rider Haggard, Pierre Benoit, Jean Raspail, les âmes romanesques doublées, à l’occasion, de cinéphiles avertis (Pépé le Moko, La Bandera, Les Trois Lanciers du Bengale) se plairont à parcourir ces pages sur papier glacé, où « des Français du bout du monde » devenus légendaires se sont illustrés dans l’aventure coloniale française : Samuel de Champlain et Cavelier de La Salle, respectivement fondateurs de Québec et de la Louisiane (seul État où le français fait encore officiellement jeu égal avec l’anglais), Dupleix incarnant le rêve français en Inde, Bugeaud, « tombeur » d’Abd el-Kader l’indomptable, Lyautey, conservateur visionnaire, fondateur du Maroc moderne, Gallieni, pacificateur de Madagascar, Savorgnan de Brazza, « Père des Esclaves », découvreur du Congo, Faidherbe, bâtisseur de Dakar…

    Au même titre que les lignes sur le libérateur ambigu que fut Toussaint Louverture, ou celles décrivant l’extrême complexité des hiérarchies et subdivisions raciales (en l’occurrence à Saint-Domingue, « la Perle des Antilles »), on appréciera les développements, succincts mais objectifs, relatifs au fameux Code noir de Colbert (1685) régissant l’esclavages aux Antilles françaises, objet de mille et un fantasmes anachroniques de la part des antiracistes stipendiés, les auteurs soulignant sereinement mais justement qu’« aussi abominables qu’il nous apparaît aujourd’hui, ce texte juridique représente pourtant, à l’époque, une avancée positive dans le traitement des esclaves ».

    Parmi les autres mythologies battues en brèche, celle de l’important tribut prétendument payé par les troupes coloniales lors du premier conflit mondial est purement balayée, chiffres à l’appui, tandis que le coût de nos colonies (dont l’Algérie ne fut pas le moindre de nos fardeaux) n’a cessé de peser sur les finances publiques, la France ayant toujours acheté « chez elle » ses matières premières bien au-dessus des prix mondiaux. Enfin, de même que « la colonisation est avant tout une idée de la gauche », la fameuse leçon « nos ancêtres les Gaulois » n’a, tout bonnement, jamais existé.

    Achevant la lecture de ce beau livre, le lecteur s’apercevra que « l’histoire de la conquête coloniale est bien plus complexe que nous l’expliquent les livres et manuels scolaires ». L’émerveillement prend, finalement, le pas sur la raison. Car c’est avec le cœur qu’il convient, dans un premier temps, de jauger ces pages qui ne furent certainement pas les plus sinistres de notre histoire, comme affectionnent de se flageller nos « méa-culpants » professionnels.

  • L’élue « malgré elle » Pernelle Richardot doit démissionner

    Au lendemain des élections régionales, Pernelle Richardot, adjointe au maire de Strasbourg en charge de la citoyenneté (ce n’est pas une blague), avait pris la tête de la fronde anti-Masseret en allant déposer à la préfecture le désistement de 71 colistiers pour demander le retrait de la liste PS et, donc, de sa propre candidature… sans succès.

    « Poussée » par ses amis du Conseil fédéral du Parti socialiste du Bas-Rhin, on apprend que l’élue au second tour à « l’insu de son plein gré » siégera tout de même au sein de la nouvelle assemblée. Elle constituera certainement un groupe avec 10 autres élus « malgré eux » sur la liste dissidente de Jean-Pierre Masseret. Des « élus » qui pensent, peut-être comme elle, que la nouvelle grande région ne pourra pas se passer de leurs très nombreuses compétences.

    Les réactions outrées de citoyens de toutes opinions politiques venant de tout le « Grand Est » et même au-delà ont été nombreuses, en particulier sur les réseaux sociaux. Par contre, la classe politique, dans un réflexe corporatiste, a fait le choix de saluer la démarche de Pernelle Richardot en y voyant du courage. Comprenne qui voudra. J’ai de mon côté pris l’initiative de lancer une pétition sur mesopinions.com avec, comme but, la démission de l’apparatchik le 4 janvier prochain, date d’installation du nouveau conseil régional. Cette pétition a recueilli en quelques jours plus de 4.000 signatures.

    Le comportement de Pernelle Richardot, première secrétaire fédérale du Parti socialiste du Bas-Rhin, éloigne en effet les citoyens de la politique. Le récent changement de position de Xavier Bertrand, qui restera (tout bien réfléchi) élu municipal et président d’agglomération de Saint-Quentin en plus de sa nouvelle fonction de président de la région Nord Pas-de-Calais-Picardie, s’inscrit dans la même problématique tout comme le projet des « Républicains » de revenir en 2017 sur la loi anti-cumul, loi imparfaite mais qui a au moins le mérite d’exister.

    Au-delà des résultats qui ne sont pas au rendez-vous depuis plus de 30 ans, n’est-ce pas là la vraie raison de la crise profonde que traverse notre démocratie : une classe politique déconnectée qui ne veut pas se réformer. Quelques mesures simples devraient pourtant permettre aux Français de retrouver de l’intérêt pour la vie politique de notre pays : une règle stricte de non-cumul, l’impossibilité de faire plus de deux mandats à la suite, une meilleure transparence dans la rémunération des élus, l’introduction de la proportionnelle.

    Notre démocratie est malade mais la bonne nouvelle est que les remèdes sont connus.

  • L’outre-mer « oublié » par les médias

    À quel point les médias procèdent à une sorte de « filtrage » permanent du réel, on a pu notamment l’observer, à l’occasion des régionales, par la façon dont ils ont « oublié » la France ultramarine. Je ne parle évidemment pas de la France extrêmement favorable au Front national – la précision n’est peut-être pas inutile – mais des régions d’outre-mer, les ROM (ah, facétie des acronymes !).

    D’ailleurs, c’est d’autant plus remarquable que le score du Front national, ni en Guadeloupe, ni à La Réunion, n’atteint les sommets inédits de la métropole : 1 % ici, 2 à 3 % là – presque rien. En Martinique et en Guyane (dont la carte, quand elle est affichée par miracle sur TF1, est obstinément confondue avec celle du Guyana !), il n’y avait aucune liste. (Du fait de son statut particulier, Mayotte ne votait pas cette fois-ci.) Ces résultats très en accord avec la « morale républicaine » avaient de quoi séduire les journaux. Libération aurait pu titrer : « ROM : honneur de la France » ou « Nos îles résistent à la vague Bleu Marine ». Faut-il qu’ils soient bien indifférents à ce qui n’est pas hexagonal pour avoir manqué cette occasion !

    Omission totale, donc, dans la majorité des rédactions métropolitaines, à quelques exceptions près, qui n’excusent rien. Les cartes de France, de la France qui participe au processus électoral, sont incomplètes, mutilées de cinq régions. Comme si la Corse, imaginez, n’était plus représentée sous sa mère continentale. Comme si on ne s’intéressait plus aux Corses. Ainsi deux millions de nos compatriotes sont bafoués, « marginalisés, niés », selon le président du Conseil représentatif des Français d’outre-mer (le CREFOM), qui s’est plaint de cette absence regrettable auprès du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA). Plainte parfaitement légitime.

    Plainte qu’un hypothétique Conseil représentatif des Français tout court pourrait lancer contre le monde médiatique dans sa quasi-globalité. Et non pas seulement pour ses tentatives d’influence politique mais, je dirais, pour l’ensemble de son œuvre d’occultation, pour son manque de rigueur (criant dans le cas de ces résultats électoraux lacunaires), pour son inculture, pour son inaptitude chronique au recul et à l’approfondissement, pour son goût de l’immédiat et du raccourci ; et enfin, pour son mépris général de tout ce qui n’exerce pas sur lui d’influence directe – politique ou financière.

    Rappelons, pour finir, que l’état d’urgence règne également dans les départements d’outre-mer, qui ne sont pas à l’abri de l’islamisme : Fabien Clain, hideux chantre de la mort, est originaire de La Réunion. Là-bas aussi souffle un vent de malaise et d’inquiétude ; là-bas, en France.

  • Madame Claude n’est plus : la fin d’une certaine douceur angevine…

    À 92 printemps, Fernande Grudet s’en est allée. Ce nom ne dira probablement rien aux plus jeunes de nos lecteurs, mais pourtant, quand on pensait à Fernande, comme le chantait jadis Georges Brassens, c’était moins à Grudet qu’à Fernande…

    Fernande Grudet n’était certes pas une sainte, car plus connue sous le sobriquet de Madame Claude, telles les pipes éponymes. Petit détail : cette grande dame officia des années durant, celles du gaullo-communisme triomphant et du pompidolisme immobilier, en tant que maquerelle en chef de la Cinquième République. C’est-à-dire que les demoiselles qui travaillaient pour cézigue épongèrent à peu près tout ce que comptait le gratin d’alors : la haute de la politique, du show-biz et de l’industrie.

    Le grand registre de ses clients, peut-être parce qu’aux pages collées de foutre blanchi sous le harnais, n’en finit de faire fantasmer. Qui en était ? Qui n’en était pas ? Les rumeurs continuent encore d’animer les dîners mondains. Dans les sûrs : le chah d’Iran, John Fitzgerald Kennedy et Giovanni Agnelli. Dans les moins sûrs, voire même les incertains, la quasi-totalité du gotha mondain, national comme international – entre autres qualités, la dame savait exporter le savoir-faire à la française.

    Avant le ministère du Redressement national d’Arnaud Montebourg et son Made in France, on n’avait donc pas notre pareil pour déjà bricoler gaulois et trombiner tricolore. À sa manière, Fernande Grudet fut une patriote d’avant-garde. Mieux : une bienfaitrice en matière d’œuvres sociales. Ainsi, combien de gourgandines, par autre qu’elle maquées, auraient arpenté le bitume à la chasse aux asperges pour finir en maison de retraite ? En effet, ses protégées, pour la plupart, ont conclu de beaux mariages bourgeois, chrétiens et chabroliens, ayant harponné le bon client, plein aux as, quoique légèrement vieillissant. Mieux qu’un bobinard de luxe, une agence matrimoniale…

    Là, rumeurs toujours. Car si Fernande Grudet a bel et bien rédigé ses mémoires (Madam, Michel Lafon, 1994), la vieille carne s’est toujours obstinée à ne point donner de noms. Pourtant, dans les dîners mondains plus haut évoqués, on parle d’actrices en vue et de femmes de ministres renommés…

    Fernande Grudet a vu le jour en Anjou, chère douceur angevine. A grandi chez les bonnes sœurs, comme il se doit, à une époque où on ne disait pas : « Elle est bonne, ta sœur ? » Elle s’est lancée dans le tapin haut de gamme à une époque où le pain de fesse était encore toléré, heureuse époque que n’aurait sûrement pas reniée Saint Louis, monarque auquel on doit l’organisation administrative des bordels abritant ces filles de joie portant si bien leur nom.

    Comme toujours, notre chère Fernande Grudet est tombée pour raisons fiscales. A fait quelques mois de zonzon et perdu tous ses sous et autres amis influents. La seule à ne l’avoir jamais lâchée ? Françoise Sagan qui, en matière de consommation d’autres produits plus ou moins illicites, ne s’en ait jamais laissé remontrer par personne.

    Aujourd’hui, l’affaire est close. Comme les maisons du même nom. Bien à vous, Madame Claude.

  • Joyeux Noël, M. Khider !

    Mme Christiane Taubira n’a toujours pas démissionné, ni sanctionné ses fonctionnaires ! Christophe Khider, meurtrier d’un de ses otages, multirécidiviste de l’évasion, a reçu un colis non… fouillé dépassant de 1.000 % le poids autorisé ! Au grand dam de ses anges… gardiens !

    Le détenu dont Caroline Artus dénonçait hier l’incroyable mansuétude dont il a bénéficié pour un colis de… Noël de 59 kg – pour 5 kg maxi autorisés ! – non contrôlé et livré direct en sa cellule toute neuve du centre pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe inauguré en 2013. Ce détenu n’est autre que le meurtrier d’un père de famille abattu d’une balle dans la tête ! « C’était un accident », osera Christophe Khider. Qui était porteur d’une arme ? Son otage ou lui ? Il est évident que nombre d’entre nous regretterions « sincèrement » que ce Khider soit, à son tour, victime d’un tel « accident » et nous irions pleurer, c’est certain, sur sa tombe. Et ce lâche… pardon, ce monsieur a été encensé en 2013 – avec l’autorisation de Mme Taubira – par le Journal du Dimanche lors d’une longue interview qualifiée de « Témoignage choc sur la détention ». Ce meurtrier y faisait « depuis sa cellule » l’apologie de « son obsession de la cavale » !

    Pôvre enfant d’Ivry (Val-de-Marne) « tombé pour la première fois à 17 ans, sa vie d’homme libre se résume à trois années, de 1992 à 1995… » 1995 où, à 24 ans, après l’attaque à main armée d’une banque à Paris, il abat son otage. Verdict : 30 ans ! Philippe Bilger – bien connu des lecteurs de Boulevard Voltaire – en avait requis 22…

    Dès lors, il inaugure sa liste d’« exploits » – évasions ou tentatives suivies de peines en sus – avec prises d’otages, hélicoptère, explosifs, kalachnikov : Bobigny 2000, Fresnes 2001, la Santé 2002, Lannemezan 2008, Moulins 2009 ! « C’est magique quelques minutes, mais cette magie, c’est précieux », se vantait-il au JDD. « Si c’est possible dans des endroits hyper sécurisés comme ça – Moulins ou Fresnes -, c’est possible partout. »

    Et c’est à ce criminel « promoteur » de l’évasion-à-tout-prix même de vies humaines que la pénitentiaire a porté sans aucune fouille un colis de 59 kg ! Il faut lire le communiqué révolté de FO !

    Soit ces responsables ont agi de leur propre initiative et méritent d’être sanctionnés ; soit ils en ont reçu l’autorisation du ministère de la Justice et c’est à Mme Taubira de démissionner !

    S’adressant à elle dans le JDD, Khider eut le culot, après son acte abject sur un otage sans défense, de qualifier d’« inhumaine » une « longue peine » : « Substituer à la peine de mort ce qui s’apparente à une mort lente, c’est sadique ! » Parce que, M. Khider, être porteur d’une arme, balle dans le canon, et tuer d’une « mort rapide » un homme en visant « par accident » sa tête, ce n’est ni inhumain, ni sadique ?

    Surtout pas de remarque telle que « cet article, c’est parce qu’il s’appelle… Khider ! » : j’ai applaudi à la mort « par accident » en 1979 d’un de ses prédécesseurs qui, lui, portait un nom « bien français » : Jacques Mesrine[ref]Auteur, entre autres, de tortures en 1979 sur le journaliste de Minute Jacques Tillier, qu’il laissa pour mort après lui avoir tiré trois balles dont une au visage « mais sans vouloir le tuer », selon Mesrine.[/ref]…

  • Rétropédalage : sport favori du gouvernement

    Le gouvernement s’est targué de renforcer le budget de la Défense après les attentats du 13 novembre. Ce budget représentait 1,88 % du PIB en 2006 mais n’atteignait plus que 1,46 % en 2014. Le gouvernement a donc déposé un amendement visant à l’augmenter lors des discussions budgétaires menées au Sénat. Ce dernier l’a adopté à l’unanimité le 27 novembre. C’est beau, c’est rassurant. Oui mais, parce qu’il y a un « mais », le 20 novembre 2015, ce même gouvernement a publié un décret n° 2015-1514 publié au Journal officiel n° 0271 du 22 novembre 2015 qui annonce :

    « Article 1
    Sont annulés, pour 2015, des crédits d’un montant de 850.000 € en autorisations d’engagement et en crédits de paiement applicables aux programmes du budget général mentionnés dans le tableau 1 annexé au présent décret.
    Article 2
    Sont ouverts, pour 2015, des crédits d’un montant de 850.000 € en autorisations d’engagement et en crédits de paiement applicables au programme du budget général mentionné dans le tableau 2 annexé au présent décret. »

    En résumé, un montant de 425.000 € est soustrait du budget de la police nationale et le même montant soustrait du budget de la gendarmerie nationale pour les attribuer à… la « coordination du travail gouvernemental ». Bref, le Premier ministre s’est attribué une nouvelle enveloppe budgétaire pour son propre fonctionnement ! En période pré-électorale, on peut se poser des questions sur l’utilisation de ces fonds, alors que nos forces de l’ordre manquent cruellement de moyens, tant matériels qu’humains.

    Le 15 décembre, nous avons assisté à une incroyable volte-face du gouvernement face à l’« optimisation fiscale » des grandes entreprises, supprimant ainsi la transparence annoncée dans le discours de François Hollande pendant sa campagne électorale. La gauche aux mains propres et à l’humanisme débordant a bien du mal à respecter ses promesses et les « Moi, président » disparaissent les uns derrière les autres, dans le silence complice des médias. Le gouvernement, grand spécialiste du rétropédalage, avoue ainsi son mépris de la population, sacrifiant la sécurité sur l’autel de la politique politicienne, et les salariés sur l’autel de la finance.

    Rien d’étonnant que de voir le PS tendre la main à la droite, considérant que la frontière qui les sépare est bien perméable, à l’image de Schengen.

  • Comment l’Occident est passé de l’Iliade à Star Wars

    Une semaine après sa sortie aux États-Unis d’Amérique, le septième volet de la saga Star Wars – Le réveil de la Force – vient de battre un record de bénéfices, atteignant 238 millions de dollars. Quant au public français, l’intervalle de quelques jours qui sépara la sortie du film aux États-Unis et en France semble avoir été vécu comme un supplice, à en croire le Figaro qui titrait le 15 décembre : « En France, le monde de la culture s’impatiente. »

    Jean Raspail et Renaud Camus ont le mérite d’avoir alerté le peuple français sur le Grand Remplacement orchestré par étapes, dans le plus grand silence. Mais ce remplacement n’est-il que démographique ? N’y a-t-il pas aussi une véritable substitution dans les fondements de notre culture ? Pour ce remplacement culturel, ce n’est pas dans les sables brûlants d’Arabie mais vers les tours métalliques de l’Oncle Sam qu’il faut porter le regard pour y trouver les réponses.

    Qu’est-ce que la culture sinon un ensemble de mœurs, de techniques et de savoirs, cimentant l’unité d’un peuple, ayant pour fondement une tradition orale ou écrite ? Les textes dits « fondateurs » propres à chaque civilisation en ont à bien des égards façonné les mentalités. Que serait l’univers judaïque sans la Torah, le monde chinois sans Confucius ou l’Occident sans l’épopée homérique, la vaste littérature chrétienne et les nombreux récits d’aventures celto-germaniques qui en ont façonné l’esprit tout au long des siècles ?

    Mais en 2015, Achille et le roi Arthur ont déserté nos esprits et nos discussions, sauf lorsqu’ils sont accaparés par des réalisateurs pour des films de qualité médiocre portant les mêmes messages lénifiants de tolérance et d’irénisme.

    À la place, des allusions à Han Solo, Voldemort ou Gollum affleurent dans les conversations, quand ces personnages ne sont pas pris pour modèles par les jeunes générations. Détail révélateur : on parle de « saga » ou d’« épopée » pour désigner ces séries qui durent parfois pendant des décennies et engrangent des milliards de bénéfices.

    ERTV (dont certes on peut avoir beaucoup à redire) a réalisé un reportage sur ce phénomène Star Wars, en interrogeant ces milliers de Français massés devant les cinémas pour espérer une place ne serait-ce qu’à la séance de 22 heures. L’effervescence était à son comble, les réactions étant quasi orgasmiques. Mais à la question « Pourquoi êtes-vous fan de Star Wars ? », cette joie frénétique laissait place au silence gêné ou, pire, aux poncifs sans cesse répétés : « Parce que c’est culte », dit l’un ; « C’est fondateur de notre culture », clame l’autre ; « Révisez vos classiques », affirme un troisième…

    La culture est mobile, me direz-vous. Certes, l’art ne peut vaticiner indéfiniment entre Antiquité et Renaissance, la nouveauté est vitale pour l’esprit humain. Mais je ne conçois pas qu’Homère et Chrétien de Troyes s’effacent honteusement devant Rowling, Tolkien ou E. L. James au seul prétexte que « les temps changent ».

  • Comptes agricoles : encore un raté du gouvernement

    La Coordination rurale, deuxième syndicat agricole de France après la FNSEA, a bien résumé la situation à propos de la présentation des comptes de l’agriculture 2015 par le ministre (in)compétent Stéphane Le Foll : « Une année noire présentée en rose. » Le syndicat majoritaire (FNSEA) s’est aussi insurgé des chiffres avancés par la rue de Varenne : « Annoncer un revenu prévisionnel 2015 en hausse est une véritable provocation. Qui peut, un seul instant, croire de tels chiffres, au regard de la situation économique exceptionnellement critique que vivent des dizaines de milliers d’agriculteurs ? » écrit l’organisation professionnelle dans un communiqué de presse. Elle qualifie ces comptes de « hors-sol ». Même la Confédération paysanne, réputée pour être très proche des partis de gauche et écologistes, s’est sentie piquée au vif en admettant : « Les chiffres se voudraient rassurants avec une augmentation des revenus. Il n’est pas certain que cela tranquillisera tous les paysans qui voient leur trésorerie fondre de jour en jour ! »

    Si l’on en croit les chiffres du ministère, les agriculteurs auraient vu leur revenu net et par actif non salarié augmenter de 16,2 % en termes réels entre 2014 et 2015. Généralement, les chiffres officiels de l’année N-1 ne sont connus qu’en juillet de l’année N.

    Surtout, que cachent ces chiffres ? Les revenus augmentent entre 2014 et 2015 de 16,2 % et le ministère affirme, dans la même présentation, que les agriculteurs gagnent en moyenne 25.200 euros par an, soit 1 % de moins qu’en 2014 ? C’est à y perdre son latin.

    Ce que critiquent avant tout les syndicats, c’est que sortir ces chiffres alors même que l’année n’est pas terminée ne rime à rien, car ces chiffres ne sont pas définitifs. En plus, le ministère de l’Agriculture, depuis une autre polémique née en 2013, avait décidé de ne publier ni des chiffres bruts, ni d’évolution par orientation technico-économique (OTEX) des exploitations. À cette époque déjà, les syndicats avaient dénoncé la méthode de calcul. Aujourd’hui, c’est bis repetita. Tous s’émeuvent des importantes disparités de revenus qui existent aussi bien entre productions qu’au sein d’une même production. « Il suffit de regarder la viticulture, où les 10 % qui gagnent le moins sont à -3.000 euros par an, et les 10 % qui gagnent le plus dépassent les 118.000 euros, pour comprendre qu’une moyenne ne veut rien dire », explique la Confédération paysanne.

    Pour tous les agriculteurs, la publication de ces chiffres est vécue comme une « arnaque » car elle s’affiche en total décalage avec la situation vécue sur le terrain.

    Dans un moment où le gouvernement était en baisse de régime, Stéphane Le Foll a voulu bien faire en pensant vanter son bilan positif pour 2015 et le porter au crédit de Matignon et de l’Élysée. C’est raté. Et il se met tous les agriculteurs à dos ! Bientôt une nouvelle jacquerie ?

  • Formidable ! Quand « C’est mon choix » devient « C’est mon droit »

    Il a 52 ans. Il est canadien et s’appelle Stefonknee Wolscht. Marié, père de deux enfants, il vient de quitter sa famille à cause d’un mal-être insupportable : cet homme a toujours eu le sentiment d’être une petite fille de 6 ans. Alors, puisqu’il est interdit d’entraver le droit de chacun à vivre comme il l’entend, il vit chez un couple d’amis qui l’ont « adopté » et s’occupent de lui comme d’une petite fille.

    RTL Belgique trouve cela formidable, si l’on en croit les dernières lignes de l’article que le site consacre à ce dérangé du ciboulot : « Les enfants et petits-enfants de son nouveau foyer l’acceptent tel qu’il est. Le cinquantenaire profite de sa nouvelle vie en passant son temps à faire du coloriage. Entouré d’amour, Stefonknee ne pense plus au suicide. » Merveilleux ! Pourquoi se torturer les neurones alors que la vie est si simple ? Peut-être qu’un de nos lecteurs se découvrira soudain une vocation de kangourou et se fera adopter par un zoo australien ? Si c’est son choix, n’est-ce pas son droit ?

    Aux antipodes, justement, c’est de Nouvelle-Zélande que nous arrive une information tout aussi délirante : l’État néo-zélandais a reconnu officiellement l’Église du monstre des spaghettis volants (sic), dont les adeptes portent des passoires sur la tête et affirment que l’univers a été créé par un personnage ressemblant à un plat de spaghettis avec des boulettes de viande. Dans une décision datant du 10 décembre, le gouvernement lui a accordé de célébrer des mariages. Ils ont dû fumer leur drapeau avant de promulguer un aussi joli texte de loi…

    Ces deux nouvelles pourraient passer pour des anecdotes sans autre intérêt que de déclencher une crise d’hilarité : après tout, nous n’avons pas si souvent que cela l’occasion de rire de bon cœur. Succès assuré au réveillon du Nouvel An, ça fait du bien, c’est gratuit et c’est beaucoup plus conforme à la charité chrétienne que de dire du mal de sa belle-mère le soir de Noël !

    Elles sont quand même révélatrices de l’état d’une société occidentale qui ne considère plus comme ridicules de telles excentricités, et reconnaît désormais le droit de n’importe quel hurluberlu de se comporter ainsi. On peut y voir le résultat de décennies de relativisme : à force de dire que tout se vaut, qu’il n’existe aucune vérité, que la société est là pour donner à chacun ce qu’il exige pour son bien-être, on se prive de tout argument pour refuser les stupéfiantes débilités de certains. On l’a vu lors du débat sur le mariage homosexuel : aucune discussion n’était possible avec des interlocuteurs incapables de comprendre un raisonnement qui s’écarte un tant soit peu de la question des « droits ». Désormais, aucun droit ne peut être refusé à quiconque, à la seule condition que son exercice ne gêne pas les droits des autres.

    Notre petite fille de six ans doit être bien heureuse désormais ! Au lieu de se retrouver dans une clinique psychiatrique, manifestement adaptée à son cas, elle sera comblée de cadeaux à Noël. Avec un peu de chance, elle continuera de toucher les allocations chômage puisqu’elle est évidemment incapable de travailler : le travail des enfants est interdit. Espérons que Stefonknee Wolscht n’avait pas une activité sexuelle débridée : à 6 ans, certains plaisirs sont défendus. Mais si le gouvernement canadien avait un minimum de bon sens, il déciderait le placement d’office de cet enfant mineure dans une colonie éducative. En Nouvelle-Zélande, par exemple, au milieu des adorateurs du spaghetti. On pourrait, au passage, lui envoyer quelques ministres et journalistes : rien de tel qu’un bon stage chez les fous pour se remettre les idées en place. Et qui sait, si par bonheur ils s’y plaisaient ?

  • Tonton : le retour

    La manip’ se met doucement en place, les médias officiels sont à la manœuvre. Vieille ficelle commerciale. Vous prenez une bonne recette qui a bien rapporté et vous en ressortez une nouvelle « saison », une nouvelle version, un nouveau chapitre. Regardez. Star Wars énième épisode fait recette. Harry Potter en a bien profité. À quand un nouveau Dallas, une nouvelle Santa Barbara ? C’est juteux, et c’est profondément humain. Car cela donne au spectateur le sentiment que rien n’a changé et donc qu’il ne vieillit pas.

    Nos publics « télé-guidés », dont les références culturelles s’arrêtent aux pitoyables émissions que je ne citerai pas, s’y retrouvent. Pour les braves électeurs, genre « black-blanc-beur » qui croient que Jean de la Fontaine est une nouvelle marque d’eau minérale (merci, l’Éducation nationale), quelle joie de retrouver ses héros en famille devant le grand écran et un plat de chips, goût couscous ou bavette à l’échalote. En politique, la même manip’ est possible…

    Revoilà Tonton ! Vous savez, le Tonton de 1988, celui dont une feuille de choux vendue dans tous les kiosques implorait le retour…

    Jack Lang, gentil maître à penser des foules, nous sort un Dictionnaire amoureux de François Mitterrand. Promotion gratuite et garantie dans toute la presse subventionnée, vente assurée auprès des institutrices en retraite et postières culturées. France 2 et Arte, comme par hasard, diffusent le même soir (mauvaise coordination !) deux grandes émissions sur Mitterrand. Mieux : Tapie revient en politique pour combattre le Front national, l’éternel et commode Dark Vador.

    Mais à qui profite le crime ?

    Mais c’est bien sûr ! À l’héritier naturel de Tonton, au fils spirituel du grand homme, à celui qui se glisse peu à peu dans le costume de père de la nation. À « Audacieux » soi-même, qui ne veut rien tant que refaire le coup de son maître en 1988. Et quel plaisir de se croire rajeuni de trente ans, au passage !

    Le concours va être lancé par notre belle classe politico-médiatico-patronalo-bobo-humanisto-mondialiste : quel petit nom sympa et porteur ?

    Tonton-bis ? Cousin Fanfan ? Papa François ? Pépé l’Audacieux ? Le concours est ouvert, envoyez vos suggestions à madame Fleur Pellerin, qui transmettra.

  • Nous cherchons les moyens d’exister ; eux, des raisons de vivre et de mourir

    Le gouvernement annonce la création d’un premier centre de « déradicalisation » destiné à nos jeunes musulmans. Vous y croyez ?

    Déjà, je n’aime pas beaucoup le terme, car la radicalité est tout autre chose que l’extrémisme. Mais passons. Que faut-il entendre par « déradicalisation » ? Qu’on va prendre en main de jeunes djihadistes pour essayer de leur faire comprendre qu’on leur a lavé le cerveau et que ce n’est vraiment pas bien de vouloir tuer tout le monde ? Pourquoi pas, puisque dans certains pays cela a donné quelques résultats. Mais il est clair qu’on n’y parviendra pas avec un programme unique, tant les parcours des uns et des autres ont pu être différents, tant la palette de leurs motivations est variée. Quoi de commun entre le salafiste « quiétiste » passé au djihadisme pour des raisons de frustration et de déclassement social – voyez le beau film de Nabil Ayouch Les chevaux de Dieu (2012) – et le petit bandit de droit commun « converti » dans l’incubateur carcéral, qui a décidé de partir en Syrie sans pour autant renoncer à son goût pour les discothèques, les belles voitures, la vie facile et le whisky ? Entre le jeune sociopathe ravi de trouver une légitimation « sacrée » à ses instincts de destruction et celui qui, pareillement dépourvu de toute formation théologique, rêve seulement d’une aventure guerrière qui le fera passer à la télévision ?

    Les termes employés pour présenter ce projet sont à eux seuls révélateurs. Il n’y est question que de la tarte à la crème des « valeurs républicaines » et de l’urgence de créer des « lieux de recherche et d’accompagnement ». Bref, des lieux pour se « reconstruire », grâce à des « cellules psychologiques » qui sauront mettre le « dialogue citoyen » au service de la normalisation. Faudra-t-il pour cela faire intervenir des psychologues ou des théologiens, des assistantes sociales ou des spécialistes du crime organisé ? Le fond du problème, de toute façon, est ailleurs.

    Et quel est le fond du problème ?

    Le fond du problème, c’est qu’une société qui n’est porteuse d’aucun modèle attractif, d’aucune puissante conviction, d’aucun projet collectif, d’aucun idéal est très mal armée pour ramener dans le droit chemin des individus qui se réclament d’un idéal, fût-il criminel et dévoyé. Qu’une société qui ne donne que des moyens d’exister est très mal armée face à ceux qui cherchent des raisons de vivre, lesquelles ne font qu’un à leurs yeux avec des raisons de mourir. Tel est le véritable contraste. Aux « fous de Dieu » qu’on veut sauver d’eux-mêmes, qu’avons-nous à proposer en matière de « réinsertion » ? De devenir d’honnêtes vigiles ou de gentils livreurs de pizzas qui regarderont docilement « Les Jeux de 20 heures » à la télévision ? Et qu’espère-t-on obtenir avec des « modules de citoyenneté » qui font rire tout le monde, assortis d’invocation rituelles à une « laïcité » qui se borne à interdire les crèches de Noël pour rendre invisible dans la sphère publique ce qu’elle ne tolère, provisoirement, que dans la sphère privée ?

    Certaines des réactions, proprement infantiles, aux attentats du 13 novembre ont été très justement stigmatisées sur le site du Point par Gabriel Matzneff, dans un article (« Trois petits cochons ») qui a fait quelque bruit. Il visait ceux qui s’imaginent que la meilleure réponse à apporter aux terroristes islamistes est de continuer à s’amuser comme de si rien n’était. « Le manque de spiritualité, de courage et de profondeur de cette prétendue “génération Bataclan” me fait horreur », écrivait-il, ajoutant que dans la cour des Invalides, haut lieu de l’Histoire de France, ce ne sont pas des chansons de variétés qu’on aurait dû entendre, mais bien plutôt les accents solennels du Dies irae. L’État libéral se fait gloire de sa neutralité en matière de « vie bonne », et la société postmoderne n’a pour mots d’ordre que rigoler et consommer, gagner du fric et partir en vacances sans « se prendre la tête ». Tant qu’au don de soi, on n’aura à opposer que le souci de soi, tant qu’au sacrifice et à la volonté de se battre, on n’aura à opposer que le confort et le calcul de son meilleur intérêt, il ne faut pas s’étonner que certains tentent de donner un sens à leur vie en s’engageant dans les plus folles aventures.

    À sa façon, c’est aussi ce que Christophe Geffroy, directeur de la revue catholique La Nef, dit dans le dernier numéro de cette publication : « Quel est le mode de vie que nous voulons défendre ? Celui consumériste, matérialiste, hédoniste, qui mène droit au nihilisme et qui n’a rien à offrir d’exaltant et d’alternatif aux futurs djihadistes de nos territoires […] Il y a comme une incohérence chez certains chrétiens à prétendre préserver notre mode de vie quand c’est justement ce que les papes nous exhortent à remettre en cause. »

    Quel rôle donner alors à la religion ?

    Régis Debray observait récemment que « ce sont bien des croyants qui, en Syrie, combattent résolument Daech sur le terrain, les Kurdes au nom d’une mystique nationale, les combattants du Hezbollah et les forces spéciales iraniennes au nom d’une mystique chiite ». Mais il disait aussi que deux catégories d’êtres humains menacent le monde actuel : ceux qui ont trop de religion et ceux qui n’en ont pas assez. La « religion » est évidemment à prendre au sens large : croyances, convictions fortes, philosophie de l’existence, conception du monde. Mais l’image est juste : le trop vide attire irrésistiblement le trop plein. Comment une société qui ne veut plus affirmer son identité ni savoir d’où elle vient, qui interdit la valorisation de son histoire nationale, mais s’épuise en repentances et autoflagellations historiques, pourrait-elle susciter un désir d’aimer la France chez ceux qui la haïssent ? Normalement, ce serait le rôle de l’école de s’y employer, mais c’est impossible puisque le « roman national » y est désormais proscrit.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier