Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Le gouvernement des faux-semblants

    Défiée sur son propre sol par Al-Qaïda et le prétendu État islamique, il était inconcevable que la France ne réagît pas à la provocation. Après le 7 janvier, puis le 13 novembre 2015, le gouvernement français a donc claironné qu’il s’engageait pleinement au Moyen-Orient. Les terroristes et leurs commanditaires allaient voir ce qu’ils allaient voir. Ils ont vu. On a vu. Manque de volonté, manque de moyens, manque de munitions ? Les raids français sur l’Irak ont représenté 3 % des opérations de la coalition. Ils ont été de l’ordre de la dizaine au-dessus de la Syrie. Nos aviateurs n’y sont pour rien. Ils font de leur mieux, avec ce dont ils disposent. Beaucoup de bruit pour peu de chose.

    La Sécurité sociale ne répond plus à son objet initial. La santé, en France, est redevenue hors de prix. De plus en plus nombreux sont les Français, et d’abord, bien sûr, les plus défavorisés, qui renoncent à se faire soigner, comme autrefois. Qu’à cela ne tienne : le gouvernement socialiste crée le principe de la mutuelle complémentaire obligatoire et universelle, qui permettra aux assujettis de faire face à leurs dépenses de santé, moyennant un substantiel alourdissement des cotisations patronales et salariales. Il suffisait d’y penser.

    Il en avait pris la France entière à témoin : s’il ne parvenait pas à inverser la courbe du chômage, il n’était pas question qu’il se représentât à l’élection présidentielle de 2017. Promis, juré, craché, cochon qui s’en dédit. Cochon n’a pas eu à se dédire. Bonne nouvelle, que dis-je, miracle, que François Hollande a cru pouvoir annoncer lors de ses vœux du 31 décembre. Apprentissage et formation seront, dès 2016, les deux mamelles du redressement français. Des centaines de milliers de nouveaux arrivants sur le marché du travail et de chômeurs de longue durée seront embauchés ou formés, ce qui permettra aux premiers de ne pas alourdir et aux seconds d’alléger les statistiques officielles. L’État – c’est-à-dire vous et moi – assurera les frais de l’opération. La seule ombre au tableau est que les bénéficiaires de ces dispositions, leur stage terminé, leur contrat expiré, reprendront pour la plupart le chemin de Pôle emploi. Joli tour de passe-passe, n’est-ce pas ?

    Réuni à Versailles au lendemain des attentats de novembre, le Congrès a entendu le président de la République annoncer solennellement un projet de révision constitutionnelle dont la déchéance des terroristes binationaux était l’un des deux points essentiels. Réviser la Constitution est une chose, réfléchir en est une autre, et il semble bien qu’en l’occurrence l’annonce ait précédé la réflexion. Les parlementaires avaient à peine cessé d’applaudir que les faiblesses du dispositif envisagé étaient à juste tire dénoncées de toutes parts. La copie préparée par les services intéressés, approuvée par les ministres concernés et présentée par le chef de l’État est tout simplement une improvisation, un travail bâclé.

    La sanction envisagée, a-t-on dit ici et là, ne concernera que très peu d’individus. Sur les dix dernières années, elle n’a frappé qu’une dizaine de personnes. Sans doute, mais si l’on en croit le chiffrage officiel des apprentis djihadistes partis pour la Syrie, quelques centaines de combattants en seraient dès à présent justiciables. Non seulement la déchéance de la citoyenneté française ne les fera ni frémir ni trembler ni reculer, mais ils ne la prendront, au mieux, que pour une pichenette dont ils ne feront que rire, au pire ils la tiendront pour un honneur, une décoration, une croix de guerre avec palme. En examinant de plus près le projet, on s’est avisé qu’il n’était pas nécessaire de convoquer le Congrès pour introduire dans la Constitution une mesure qui était déjà prévue par le Code civil. On s’est ensuite aperçu qu’il était inique de réserver cette déchéance aux seuls binationaux et qu’un Français de souche qui tourne ses armes contre ses compatriotes et son pays n’est pas moins coupable qu’un Français de papiers. On s’est souvenu que, dans le passé, l’indignité ou la dégradation nationale avaient répondu de façon adaptée à des comportements analogues. On a, enfin, fait observer que si l’on maintenait le principe de la déchéance, il y aurait lieu de revoir la législation et les traités excluant le statut d’apatride. Bref, il est apparu que ce grand projet ne tenait pas la route.

    Ce qu’il n’est venu à l’idée de personne de dire – tant nous sommes blasés, et depuis si longtemps, sur la médiocrité et l’insuffisance de nos dirigeants -, c’est que la riposte de l’exécutif à l’offensive djihadiste – état d’urgence et déchéance – est en tout état de cause partielle, minable, misérable. La situation de la France telle qu’on l’a laissé s’établir et se dégrader au fil des ans, au fil de l’eau, appelle une révision, non pas d’un article de la Constitution, mais de nos lois et de nos mœurs, un changement radical de notre politique d’immigration, d’intégration, d’urbanisme, d’éducation, de prévention, de répression, de police, de justice, bref une révolution dont nos actuels dirigeants, comme leurs prédécesseurs, n’ont ni l’imagination ni la volonté ni l’audace ni l’envergure, eux qui croient que gouverner consiste à donner un coup de peinture sur une façade délabrée, eux qui vivent dans le bluff, l’esbroufe, le faux-semblant, le déni de réalité et sont incapables de comprendre que le seul rêve que fait le peuple, quand il lui arrive de rêver, c’est, comme à d’autres périodes de notre histoire, d’en finir avec l’Ancien Régime.

  • Adjudant-chef Galabru, garde-à-vous ! Repos…

    Repos bien mérité lorsqu’on s’endort dans son sommeil, tel un bébé, à l’âge vénérable de 93 printemps. Ainsi, Michel Galabru n’est plus. Décidément, la Camarde, après avoir observé la trêve des confiseurs, met les bouchées doubles quant à nos célébrités nationales.

    Tout petit, Michel Galabru voulait être footballeur, mais n’avait pas le physique ; alors, acteur, pourquoi pas ? Mais là, physique encore, il n’avait pas exactement celui du jeune premier. Il en souffrit beaucoup et longtemps, se rassurant en se disant qu’avec le sien, de physique, il y aurait toujours du boulot, au contraire de tant de clones de Gérard Philipe d’alors qui pointaient perpétuellement au chômage. Et c’est ainsi que ses films, ses téléfilms, ses pièces de théâtre se comptent aujourd’hui par centaines.

    Dans ses mémoires, Je ne sais pas dire non (Michel Lafon, 2011), il se souvient : « Mon frère m’a dit un jour : “Quand je vois ton nom à l’affiche d’un film, je sais qu’il ne faut pas y aller !” Il avait raison, souvent, mais pas toujours. » D’ailleurs, Le Gendarme de Saint-Tropez, où son nom figurait en bonne place sur l’affiche, fallait-il y aller ou pas ? Les Français s’y ruèrent par paquets de millions, non sans quelques fort bonnes raisons.

    À ce sujet, et toujours dans les mémoires évoqués plus haut, ce souvenir. Michel Galabru est au balcon de sa chambre d’hôtel, à Saint-Tropez. Justement, dans le patio, quatre producteurs sont en grande discussion. Coïncidence : ils préparent le financement du fameux « Gendarme ». L’un d’eux :

    « – Bon, vous avez bien saisi ? Pour le rôle principal, je veux Louis de Funès. Et pour les autres, vous me mettrez des ringards.
    « – De Funès, d’accord, mais des ringards ?
    « – Si, si, j’insiste, des ringards ! Ça me coûtera moins cher. »

    Michel Galabru, l’adjudant-chef Gerber, fut l’un de ces « ringards ». Le rôle le rendit célèbre, lui permit de nouer une longue amitié, sincère et jamais démentie, avec Louis de Funès, lequel finit par exiger, lors du « Gendarme et les gendarmettes », que le nom de Galabru soit aussi gros que le sien sur l’affiche.

    Michel Galabru, le « ringard », assurait encore : « J’ai tourné tellement de navets que ma carrière ressemble à un potager… » Ce n’est pas fondamentalement faux, même si le verdict mérite d’être affiné.

    Car Michel Galabru, c’était Le Führer en folie (Philippe Clair), Y’a un os dans la moulinette (Raoul André), mais aussi Le Juge et l’Assassin (Bertrand Tavernier), rôle qui lui valut le César du meilleur rôle masculin en 1977. C’était aussi Le mille-pattes fait des claquettes (Jean Girault), Te marre pas… c’est pour rire ! (Jacques Besnard), mais encore Le Choix des armes (Alain Corneau). C’était encore Arrête de ramer, t’attaques la falaise ! (Michel Caputo), Ne prends pas les poulets pour des pigeons (Michel Gentil) mais, à la fin des fins, Uranus (Claude Berri).

    Dans ce dernier film, adapté du roman éponyme de Marcel Aymé, il n’interprète qu’un second rôle : celui d’une fripouille enrichie au marché noir durant l’Occupation. Et brille de mille feux en une tirade demeurée d’anthologie. Il passe un terrible savon à son fils, encore plus crapuleux que lui : « Quand je te vois, je me dégoûte ! » Rien que pour ces quelques mots et la manière dont ils sont déclamés, un autre César se serait imposé.

    Dans cette cinématographie hors du commun, on relèvera cette étonnante bizarrerie, jamais diffusée sur petit écran ou éditée en DVD : Kamikaze, de Didier Grousset, produit par Luc Besson en 1986. Pour une fois, il y a le premier rôle, incarnant un savant misanthrope ayant inventé un canon électronique lui permettant de tuer à distance, confortablement installé devant son téléviseur, les présentateurs dont la tête ne lui revient pas. Par les temps qui courent, heureusement que les brevets de cette étrange machine n’ont pas été déposés, car il y aurait peut-être du carnage dans l’air…

    Cher Michel Galabru, garde-à-vous ! Repos… Repos éternel, il va sans dire. Et encore merci pour tout ce que vous fîtes, et surtout pour tout ce que vous fûtes. Sincèrement.

  • De l’énergie magnétique dans le cerveau pour réduire « le sentiment anti-immigré »

    Souvenez-vous de ces spots « décalés », diffusés en juillet dernier par France Télévisions : des purificateurs d’ambiance pour « chasser les mauvaises pensées », des shampooings pour « rincer racisme et antisémitisme », des céréales et des ceintures abdominales pour « lutter contre l’obscurantisme »… Eh bien, les concepteurs de cette campagne peuvent bien la remballer ! Leurs produits, c’était de la camelote.

    Aujourd’hui, il y a bien plus radical : l’envoi d’énergie magnétique dans le cerveau qui permet de réduire « la croyance en Dieu » et « le sentiment anti-immigré » ! C’est ce que rapporte The Telegraph, en octobre 2015, relatant l’étude de chercheurs californiens intitulée « Neuromodulation de la discrimination raciale et la croyance religieuse » dans la revue Social Cognitive and Affective Neuroscience.

    32,8 % des personnes électro-stimulées – sur un échantillon dont le nombre, le sexe, l’âge, le statut familial et autre milieu socio-culturel ne sont pas évoqués – ont signalé « moins de croyance en Dieu, dans les anges ou au ciel ». Les chercheurs en déduisent donc que ces chanceuses « ont moins recours aux idées religieuses comme réconfort face à la mort ». Ah oui ? Et en quoi serait-ce, ipso facto, un progrès ? Psychiatriser les croyances, on en est donc là ? Mais vers qui, vers quoi se tournent-elles alors pour supporter leur fardeau, ces personnes auxquelles ils ont chatouillé la partie postérieure du cortex frontal ? Ils y ont pensé, à ça, les apprentis sorciers ? À moins que le but ne soit d’éradiquer tout ressenti ? De provoquer des suicides à la pelle, aussi ?

    N’est-ce pas merveilleux : 28,5 % des personnes stimulées émettent des sentiments plus positifs « envers un immigrant qui a critiqué leur pays ». Ce qui, pour les scientifiques, prouve que l’électro-stimulation a le pouvoir de contrer « le sentiment anti-immigré ». Si les chercheurs – autorisés, de fait, à le faire, et encouragés par ces résultats prometteurs – poursuivaient l’objectif de reproduire à grande échelle cette expérience de désarmement psychologique, ils ne s’y prendraient pas autrement. Le meilleur des mondes, c’est peut-être bien pour demain.

    D’ailleurs, toujours à propos des croyances, la revue scientifique Current Biology publiait, en novembre 2015, les résultats de l’étude du département de psychologie de l’université de Chicago, intitulée « L’association négative entre religiosité et altruisme chez les enfants à travers le monde ». En bref, les enfants issus de familles croyantes seraient moins altruistes que les autres ! Sauf que… les petits chrétiens se montrent plus empathiques que les enfants de familles athées envers leurs petits camarades qui subissent des brimades. Et que les moins empathiques et les plus sévères, pour ce test, sont les petits musulmans…

    « Les gens s’accrochent à des convictions idéologiques avec plus d’intensité dans un contexte de menace », résume l’introduction de l’étude « Neuromodulation de la discrimination raciale et la croyance religieuse ». Supprimer la menace logée dans les cerveaux ? Cela rend la menace existante encore plus terrifiante.

  • Le ministère de l’Intérieur tancé pour sa répression policière de la Manif pour tous

    « Mieux vaut tard que jamais », dit le bon sens populaire. Deux ans après les faits ayant justifié sa saisine, le Défenseur des droits vient de rendre un avis au sujet de la répression policière de la Manif pour tous. Et plus précisément d’une de ses adventices, les « Mères Veilleuses » : un collectif de mères de famille qui se contentaient d’occuper l’espace public en silence, sans manifester, crier, ni – faut-il le préciser ? – troubler l’ordre public. Fin 2013, une quarantaine de ces mères de famille se recueillaient auprès du Mur pour la Paix au Champ-de-Mars lorsqu’elles ont été encagées par la police. C’est-à-dire entourées de forces de police qui empêchaient tout mouvement vers l’extérieur. Pour quelle raison ? Les ordres, sans doute.

    La plaisanterie a duré deux heures. Puis les policiers sont repartis comme ils étaient venus. Difficile d’arrêter de si paisibles manifestantes. Mais l’effet psychologique de cet encagement était atteint. D’où la décision de déposer un recours auprès du Défenseur des droits.

    Celui-ci (Jacques Toubon) n’est pas connu pour son engagement en faveur de la famille naturelle. Outre une absolue fidélité à son mentor Jacques Chirac, il a toujours manifesté une étonnante docilité envers le pouvoir. Ce n’est pas pour rien qu’il a été nommé à ce poste qui remplace la défunte et sinistre HALDE. Dans un rapport [PDF] du 25 novembre et publié seulement un mois plus tard – la proximité des élections régionales, peut-être -, il écrit sans ambages : « La mesure était manifestement disproportionnée au regard de sa durée et du risque quasi inexistant de trouble que les manifestantes étaient susceptibles de causer à l’ordre public. »

    Une précédente décision avait déjà donné lieu à une condamnation de principe au profit d’une manifestante interpellée pour avoir agité des drapeaux de la Manif pour tous le 14 juillet 2013. Ces décisions n’ont aucune valeur juridique contraignante. Mais leur dimension morale n’est pas à négliger : si ces mères de famille n’ont subi aucun préjudice stricto sensu, elles ont fait l’objet d’une forme vexatoire et spécialement injustifiée de répression. Comme en ont fait les frais ces enfants aspergés de gaz lacrymogène le 24 mars 2013 : ceux-là n’ont eu droit à aucune compassion, et le préfet Boucaut a justifié l’action des policiers par « l’agressivité » des manifestants.

    Pour faire justice, il faudrait également rappeler la garde à vue de 67 jeunes entassés dans deux cellules d’un commissariat du XVIIIe arrondissement, et tous ceux qui ont été interpellés, matraqués, poursuivis, coursés, retenus pour vérification d’identité, les simples promeneurs porteurs d’un vêtement « séditieux », les agitateurs de drapeaux, en bref tous ceux qui, simplement parce qu’ils manifestaient contre une loi inique, ont été réprimés. Qu’un homme comme Jacques Toubon en vienne à condamner de telles pratiques met en évidence leur ridicule.

    Tout cela ne sert à rien, direz-vous. La loi est passée, il n’est pas question de revenir dessus et tout est rentré dans l’ordre. Pour ceux dont les opinions ont la constance du poisson rouge, sans doute. Pour les jeunes qui, des mois durant, se sont mobilisés, ce n’est pas certain. Ce genre d’épreuves infligé par un régime terrorisé à la vue de drapeaux roses plus qu’à celle des hordes de banlieue montre sa fragilité intrinsèque. La génération 2013 s’en souviendra.

    On en reparle dans quelques années ?

  • Semaine de crimes ordinaires en France

    Ces crimes se sont passés en France la dernière semaine de l’année 2015.

    Le Mans, mardi dernier, peu avant minuit, rue du Docteur-Leroy, un jeune homme décide d’aller boire un verre avec des amis. Sur le trajet, il croise un groupe de « jeunes » qui se dirige vers la gare. Groupe qui vient de lancer une bouteille en verre et de proférer des insultes. En avançant dans la rue, le témoin aperçoit un homme adossé à un mur qui paraît mal en point : « Il était accroupi comme s’il voulait prendre quelque chose par terre puis s’est relevé et est allé au milieu de la rue. C’est là qu’il est tombé sur le dos […] Quelqu’un est allé dans un bar pour alerter les gens. »

    La victime, âgée de 34 ans, était un ancien militaire du 2e RIMa, d’origine polynésienne. La cause de l’altercation ? Une simple demande de cigarette. J’ai déjà, sur Boulevard Voltaire, parlé de cette demande qui n’est qu’un prétexte pour créer chez l’autre une psychose l’obligeant à baisser les yeux et à accepter injures et sarcasmes afin de ne pas être violemment pris à partie. Malheureusement ce soir-là, la victime a refusé ce geste de soumission. L’auteur du coup de couteau n’a pas encore été retrouvé.

    Orange, dimanche dans l’après-midi, une altercation entre deux groupes de jeunes a lieu au skate-park, à côté de l’espace Daudet. Un père de famille, présent sur les lieux, décide de calmer les esprits et de séparer les deux bandes d’adolescents qui commençaient à s’invectiver. Subitement, plusieurs jeunes s’en prennent à lui avant de lui assener plusieurs coups et un coup de couteau. Touché au poumon, il a dû être transporté par les pompiers à l’hôpital d’Avignon. Son état n’a, pour l’instant, pas été précisé. Le groupe de jeunes a pris la fuite avant l’arrivée de la police nationale.

    Perpignan, dimanche soir, une vidéo montrant une jeune femme dans un état second en train d’être abusée par deux hommes est postée sur Internet. Mise en ligne sur Snapchat, les images sont relayées sur Twitter et Facebook. Le film montre « des jeunes qui partent en scooter avec une fille dans une maison. Ils la font boire, ils la droguent et ils la violent avec une bouteille de whisky », affirme une source judiciaire. Les deux suspects ont été interpellés dans l’appartement de l’un d’eux par la police. La jeune fille, âgée de 19 ans, a également été découverte sur les lieux, en état de choc, indique le journal L’Indépendant. Elle a été immédiatement évacuée au centre hospitalier de Perpignan.

    Les deux hommes, âgés d’une vingtaine d’années, ont été placés en garde à vue pour « viol aggravé ». C’est grâce au signalement fourni à la police par des internautes ayant visionné ces faits inacceptables que l’enquête a pu être diligentée. L’un des violeurs s’était vu, quelques jours plus tôt, ôter son bracelet électronique.

    Quelles leçons en tirer ?

    Chaque fois, nous sommes en face de plusieurs agresseurs (au minimum deux individus) qui s’encouragent mutuellement pour commettre des faits délictueux. Les liens qui les unissent sont leur localisation de vie (essentiellement des zones sensibles) et l’appartenance à une communauté (pays, religieux, région). Les actions ont été commises sur des lieux distants du territoire français.

    Les victimes ont toutes des âges différents (entre 19 ans et la cinquantaine). Seul point commun : elles ont croisé volontairement ou involontairement des « jeunes » en mal d’actions d’éclat qui ont besoin de se valoriser par des agressions pénalement condamnables. Valorisation qui peut aller jusqu’à « poster » un viol sur les réseaux sociaux.

    Policiers et criminologues savent tous cela, pourtant rien n’est fait au niveau de l’État.

  • « Viol » filmé à Perpignan, un symptôme de l’ensauvagement de la France

    Dans la nuit du dimanche 3 au lundi 4 janvier, deux jeunes hommes ont été interpellés par les forces de police. On ne fait pas de politique sous le coup de l’émotion mais le cas présent est tristement symptomatique du processus d’ensauvagement de la France. Cette affaire sordide doit s’appréhender sur les plans criminologiques et sociologiques.

    J’ai eu plusieurs fois l’occasion de dénoncer les dangers de certains propos tenus par les rappeurs actuels les plus violents. Ils sont, en outre, majoritairement écoutés par des gens défaillants sur le plan intellectuel et incapables de différencier la réalité de la fiction. Il faut dire que ces rappeurs jouent habilement de leur image. Tout autant que la musique, les amateurs veulent admirer des artistes ayant une « street crédibilité », c’est-à-dire des chanteurs qui soient aussi des voyous dans la « vraie vie ». Parmi les plus célèbres d’entre eux, l’ancien Lacrim, actuellement en prison, ou bien encore le phénomène viral Sch.

    On peut entendre des morceaux de ces deux rappeurs dans la vidéo des actes ressemblant à s’y méprendre à un viol. Ils sont perçus par les deux racailles appréhendées comme des modèles comportementaux. Comme ces derniers, ils cherchent à exhiber leur « street crédibilité » sur les réseaux sociaux en montrant qu’ils boivent des alcools chers, en s’exhibant avec des femmes ou bien en se présentant en gros bras. Dans cet univers fantasmagorique parallèle, les règles sont inversées. Le respect ne se gagne pas par un dur labeur mais en « brassant au max » (pour reprendre un titre de Lacrim) de l’argent mal acquis. Les femmes sont au mieux des domestiques, au pire des esclaves sexuelles.

    Au-delà des actes sexuels insoutenables montrés dans cette vidéo, les deux jeunes souhaitaient frimer. Il s’agissait même de la motivation première à leurs actes. La vidéo a été immédiatement diffusée sur Snapchat pour remplir cet objectif. Elle aura surtout jeté une lumière crue sur la déchéance d’une partie de la jeunesse vivant en France, composée de dangers publics. Les deux suspects sont des sociopathes professionnels fantasmant sur un mode de vie de mafieux. Les voitures doivent être grosses et rapides. Les femmes doivent être faciles et soumises. Quant aux gens du commun, les « pelos » comme ils les surnomment, ils sont perçus tels des agneaux sacrificiels par ces prédateurs.

    Ils sont encouragés à commettre leurs méfaits par un État beaucoup plus proche de Big Mother que de Big Brother. La France est une mère trop aimante, selon le terme du psychanalyste anglais Winnicott, car celui qui dépasse les limites n’est jamais vraiment sanctionné. Il est le plus souvent excusé. Les Mohammed Merah, Amedy Coulibaly ou Samy Amimour proviennent du même marais putride : impunité, déculturation, glorification de la violence, sentiment d’appartenance à un clan soudé.

    Je ne veux pas chercher à comprendre ces monstres, tant les terroristes que les voyous les plus glauques. Ces gens doivent être sanctionnés, expulsés, déchus de leur nationalité quand ils sont binationaux (y compris les criminels de droit commun, car le Code civil en offre la possibilité). Il faut passer de la culture de l’excuse à la culture de la sanction. C’est une question de survie.

  • Iran/Arabie saoudite : l’Orient pas si compliqué

    Compliqué, l’Orient ? Mon Dieu, oui ! Mais peut-être pas tant que ça.

    Une secte qui s’est proclamée « État islamique », plus connue aujourd’hui – trop connue – sous son acronyme Daech, Al-Qaïda, plus ancien, plus chevronné, mais désormais moins puissant, ainsi qu’un certain nombre de groupes et groupuscules moins illustres mais tout aussi fanatiques, y mènent sur les territoires de la Syrie et de l’Irak des opérations qui sont partie intégrante de la guerre plus générale qu’ils ont déclarée au nom de l’islam sunnite le plus rigoriste et le plus intolérant à toutes les religions, à commencer par celle des hérésiarques chiites, à l’Occident, à la civilisation, au bout du compte à l’humanité même.

    Entrés à reculons dans l’engrenage de cette guerre où nous sommes de plus en plus impliqués quoi que nous en ayons, nous y avons retrouvé, du même côté de la barrière que nous, ayant pris le même parti, et quoi que nous pensions de leurs motifs, de leurs objectifs et de leur moralité, la Russie, l’Iran, l’Irak et la Syrie dont les dirigeants et les peuples n’attendent pas de nous que nous leur indiquions la forme et l’orientation que doivent prendre leurs régimes.

    Sont également membres, du moins en théorie, de la gigantesque coalition, en apparence disproportionnée, qui s’est constituée pour lutter contre Daech, pas moins de trente-quatre pays de religion musulmane et d’obédience sunnite en tête desquels figurent l’Arabie saoudite et la Turquie. Or, il se trouve que ces deux États mènent dans le drame planétaire qui se joue un jeu trouble, pour ne pas dire un double jeu. La guerre qu’ils conçoivent – guerre de religion, guerre d’influence – n’est pas la nôtre. Leur premier but est d’empêcher la formation d’un croissant chiite allant de Téhéran à Beyrouth qui ferait contrepoids à leurs ambitions et à leurs entreprises dans la région. Tenants eux aussi d’un islam austère, répressif et conquérant, il leur est difficile de condamner l’obscurantisme sanglant véhiculé par Daech et ses semblables, comme de leur reprocher de vouloir étendre son ombre sur le monde.

    Mais une autre raison, plus obscure et non moins forte, explique leur duplicité : combattant chez eux ces organisations extrémistes, ils font tout pour détourner d’eux-mêmes et pour exporter la colère révolutionnaire qui s’en prendra un jour à leurs régimes corrompus jusqu’à la moelle et pourrait aussi bien barrer au mégalomane Erdoğan la route au bout de laquelle il rêve de restaurer l’Empire ottoman que ravir aux Saoud, ces bandits de grand chemin devenus les rois du pétrole, le contrôle des lieux saints de l’islam dont ils sont les indignes gardiens. Et c’est pourquoi, jusqu’à ces derniers temps, à Ankara, à Riyad, dans les Émirats, on a ignoré, toléré, encouragé, financé, armé les entreprises extérieures du terrorisme djihadiste, sous condition qu’elles restent extérieures.

    Des accords commerciaux, des intérêts financiers, des affinités inavouables, des ententes crapuleuses, des traités qui ne sont que des chiffons de papier, et la routine d’une diplomatie périmée nous lient à l’Arabie saoudite et à l’admirateur de Hitler qui règne sur la Turquie. Des litiges secondaires, des souvenirs de guerre froide, des craintes chimériques, le poids des idées reçues, le marteau-pilon d’une propagande univoque nous interdisent de nous rapprocher de partenaires qui sont résolus à s’opposer par tous les moyens dont ils disposent à l’armée multiforme et tentaculaire de la reconquête islamiste.

    Nous traitons en alliés ceux qui font le jeu de l’ennemi. Nous battons froid ceux qui le combattent. Est-ce l’Orient qui est compliqué, est-ce l’Occident qui a perdu la raison ?

    Cherchez l’erreur.

  • Pas de Légion d’honneur pour Aurélie. Châtelain n’est pas Charlie

    Il y a des comparaisons que l’on aimerait éviter, des échelles de valeurs que l’on aimerait inverser. Et puis la honte qui se rajoute au déshonneur.

    Et la République française, en ce début d’année, s’est distinguée, en distinguant vingt victimes du terrorisme dont quinze à titre posthume et en oubliant Aurélie Châtelain.

    Morte pour rien, et morte une seconde fois. Oubliée de la République dont on nous rebat les oreilles avec ses valeurs dressées au rang d’idoles, ses égalités, ses fraternités…

    Mais pas d’Aurélie Châtelain parmi les récipiendaires de la Légion d’honneur. Et pas d’honneur.

    Aurélie Châtelain, en luttant avec son agresseur, Sid Ahmed Ghlam, a permis que celui-ci se tire une balle dans le pied et se fasse arrêter avant d’aller attaquer une église de Villejuif remplie de fidèles.

    Une rencontre « pas de chance » pour la jeune femme et un acte de résistance au péril de sa vie, qu’elle a d’ailleurs laissée à Villejuif ce 19 avril 2015.

    Alors, jouons sur les mots et surfons sur les distinguos.

    La Légion d’honneur est faite pour distinguer les services rendus à la République et non pas pour rendre hommage. Admettons.

    Cabu, Charb et Tignous ont été faits chevaliers de la Légion d’honneur à titre posthume, ainsi que la chroniqueuse Elsa Cayat, le correcteur de presse Mustapha Ourrad, le journaliste Michel Renaud, tous tués le 7 janvier dernier dans les locaux de Charlie Hebdo.

    Idem, les otages de l’Hyper Cacher tués le 9 janvier, les lieutenants Franck Brinsolaro et Ahmed Merabet tués le 7 janvier dernier et le brigadier Clarissa Jean-Philippe abattue les 8 janvier à Montrouge : tous nommés chevaliers de la Légion d’honneur à titre posthume.

    Idem, cinq autres personnes intervenues lors de ces différents événements dramatiques survenus en 2015. L’otage des frères Kouachi à l’imprimerie de Dammartin-en-Goële, Michel Catalano, et son employé Lilian Lepère, caché sous un évier. Le conducteur du Thalys lors de l’attaque du 21 août dernier, le chef de bord et l’universitaire américain qui s’est interposé lors de cette même attaque. Tous nommés chevaliers de la Légion d’honneur.

    La décence voudrait que l’on évite de hiérarchiser les morts. De ceux qui méritent que la République les honore et des recalés de chez Charlie.

    La décence voudrait que l’on évite de penser que déjouer un carnage dans un Thalys c’est plus méritoire que d’éviter un massacre dans une église remplie de fidèles un dimanche.

    Mais dans la petite ville du Nord, Caudry, d’où est originaire la jeune victime, maman d’une fillette de 5 ans, cette absence est indécente.

    Elle relègue dans l’oubli une victime du terrorisme et du fanatisme islamique. Elle distingue les héros en fonction de leur caste ou de l’image médiatique à renvoyer, peut-être. Elle hiérarchise leurs victimes.

    Et rajoutons à l’indécence le ridicule. La promotion 2016 de la Légion d’honneur a « distingué » Emmanuelle Béart l’actrice et Vanessa Paradis la chanteuse.

    Pour Aurélie la danseuse, ce sera pour plus tard.

  • Chouette ! Un nouveau bidule qui ne sert à rien

    Tout occupé que l’on était à batailler au sujet des crèches, on n’a pas vu venir le coup : la veille de la naissance du petit Jésus, le gouvernement a mis au monde l’un de ces bidules tordus dont il a le secret. « Mesdames Royal et Pinel, messieurs Fabius et Kanner ont la joie de vous faire part de la naissance de notre cher IVD, Institut de la Ville Durable. »

    Késaco ? Le truc doit servir à « coordonner, fédérer, innover et accompagner » les projets d’urbanisme du XXIe siècle. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est le truc d’avant, l’Agence nationale pour la rénovation urbaine, dont la mission est d’accompagner les projets urbains globaux et dont on se demande bien pourquoi elle ne fait pas le boulot qui sera confié à l’IVD. Et puis, il y a un « ministère de la Ville » avec plein de fonctionnaires, hauts et moins hauts – c’est curieux, on ne parle jamais de bas fonctionnaires -, qui garnissent des dizaines de services, départements, unités… Et personne pour faire le job ! Il y a même, en son sein, un Conseil national des villes, avec plein de etc., qui a pour mission de conseiller le gouvernement sur l’élaboration de la politique nationale des villes et du développement social urbain. À quoi sert-il ? En plus, il y a, répartis sur tout le territoire, dix-neuf « centres de ressources régionaux » qui ont pour mission de « faciliter et qualifier » l’action des professionnels de la ville. Et puis il y a un « Comité interministériel des villes », instance de décision de la politique de la ville chargée de faire fonctionner le caractère interministériel de la politique de la ville. Et puis… Et puis…

    Eh bien, tout ça ne suffit pas ! Il est vrai que lorsque l’on traverse certains quartiers, périphériques ou non, de nos grandes villes, on peine à penser que tant d’organismes, tant de gens s’en occupent activement et avec le succès que l’on est en droit d’en attendre, comme un juste retour de notre contribution financière enthousiaste.

    Alors, puisque cela ne marche pas, ils choisissent de conserver tout le fourbi existant et foireux et d’ajouter une couche sous la forme de cet IVD. Succès garanti, je vous le promets !

    Ce mouvement incohérent est pathétique : jamais on ne supprime les corps inutiles ; on en crée de nouveaux, qui se superposent, avec la volonté presque affichée de feinter le gogo : « Tu vois ! On agit ! On a mis en place l’arme absolue ! Avec ça, tu vas voir ! Le problème est déjà derrière nous ! » et bla-bla-bla, et bla-bla-bla… Et nous sommes priés d’y croire. Et nous sommes priés de mettre une fois de plus la main à la poche pour financer ces lubies ridicules. Sauf si l’on considère, comme l’autre pomme, que « ça ne coûte rien puisque c’est l’État qui paye ».

    À propos, c’est quoi, une Ville Pas Durable qui n’a pas l’honneur de se voir dédier un « Institut » ? Un village de tentes pour SDF et réfugiés ?

  • Valence : si ça n’est pas un attentat, c’est quoi, au juste ?

    Attentat, substantif du verbe attenter, en latin attemptatum, de attemptare : « attaquer quelqu’un ».

    Au volant de sa petite voiture rouge, Raouf El Ayeb, 29 ans, Tunisien d’origine et musulman de religion, a foncé à deux reprises sur les militaires en faction devant la Grande Mosquée de Valence. Il a fallu que ces derniers lui tirent dessus pour l’arrêter. En bon Français, il les a donc attaqués, et commis un attentat. Pourtant, selon toute évidence, on nie que cela en soit un. Pourquoi ?

    Parce que les autorités, malgré l’état d’urgence, passent maintenant leur temps à tortiller du c… et de la bouche afin de nier les évidences. Évidemment, puisque le Président nous l’a assuré dans ses vœux : il nous protège. Ah ! Ah !

    On a d’abord voulu nous faire croire qu’en raison du climat-épouvantable-qui-règne-dans-ce-pays, les factieux d’extrême droite tentant de dresser les citoyens les uns contre les autres, Raouf El Ayeb – qu’on aurait préféré appeler Raoul Le Pen – visait la mosquée. Les pontes de « la communauté musulmane » sont d’ailleurs montés au créneau pour dénoncer cet acte odieux. Sauf que Raouf l’a dit et répété : il ne visait pas la mosquée mais les militaires « qui tuent des gens » (comprenez des civils en Syrie).

    Donc, Raoul étant Raouf, on a tenté de le faire passer pour fou. Pas de bol : il apparaît qu’il est parfaitement sain d’esprit et tout à fait responsable de ses actes. Mieux que cela : il les revendique.

    Tertio : pour nier l’acte de terrorisme (du verbe terroriser), on nous assure que Raouf ne remplit pas la condition sine qua non : la radicalisation. Il n’a pas la barbe, n’est pas fiché par les services de police, et s’il a visionné quelques petits films de Daech, c’était juste une fois en passant parce qu’il avait un moment à perdre en mangeant son sandwich au jambon.

    Tandis qu’il fonçait sur les militaires, Raouf El Ayeb a crié « Allah est le plus grand ». Au juge qui recevait sa confession au bord du lit de l’Assistance publique (merci, la Sécu française), il a déclaré avoir foncé avec sa voiture pour « tuer des militaires parce qu’ils tuaient des gens et [pour] être tué par des militaires ». Que faut-il de plus : une déclaration de candidature au martyre écrite sur papier timbré ? Une vidéo sur les réseaux sociaux à l’attention des « frères » de l’État islamique ?

    Le procureur de la République a donc annoncé la mise en examen du « forcené » (sic) pour « tentative d’homicides sur dépositaires de l’autorité publique ». Pas pour attentat terroriste. Les vidéos de Daech ? « Ce sont des images qui peuvent être tout à fait trouvées par n’importe qui sur Internet », a dit à l’AFP M. Alex Perrin. Ben oui, cher Monsieur, c’est même le but recherché. Conclusion du magistrat : « C’est manifestement quelqu’un qui a agi en solitaire et sans lien particulier avec une mouvance. » Donc l’hypothèse terroriste n’est pas retenue.

    Et ceci explique évidemment cela : oui, Raouf El Ayeb est certainement un solitaire, et si l’on nie l’acte terroriste, c’est justement parce que cela prouve ce que tout le monde redoute : il y a désormais dans la population des quantités de Raouf qui sont prêts à passer à l’acte à n’importe quel moment, sans motif apparent, sans revendication, sans appartenance à un groupe, sans « radicalisation ». Des monsieur ou madame Tout-le-Monde qui ne sont pas fichés et encore moins fichables. Des anonymes, de ceux qu’on défend au nom du « pas d’amalgame », jusqu’à ce qu’ils se transforment en « forcenés »…

  • Le couple franco-allemand repose sur des malentendus que rien n’a jamais pu lever

    Angela Merkel a été élue « personnalité de l’année » par le magazine Time. Mais qui est-elle vraiment ? Incarnation du capitalisme rhénan ? Des vieux démons pangermaniques ? Ou juste mère fouettarde des élégances budgétaires ?

    Angela Merkel est à l’image de l’Allemagne d’aujourd’hui : excessivement morale, grassouillette et sans enfants. Élue chancelière il y a tout juste dix ans, elle s’est imposée à bas bruit, triomphant peu à peu de tous les scepticismes, jusqu’à jouer un rôle de premier plan, comme on l’a vu dans l’affaire ukrainienne, la crise grecque ou plus récemment l’ouverture des frontières aux migrants. Elle s’est imposée d’une façon paisible, figure exemplaire du Muttistaat, « l’État maternel » qui rassure les Allemands (“Keine Experimente!”, disait-on déjà de l’autre côté du Rhin dans les années 1960). La main onctueuse, les lèvres pincées, la paupière lourde, elle incarne à la perfection cette femme sans qualités, au sens que Robert Musil donnait à cette expression, qui se pose tantôt en gardienne de l’orthodoxie monétaire et de l’austérité budgétaire, tantôt en vestale de l’accueil humanitaire.

    Lisse, opaque, se dérobant aux affects, cette fille de pasteur a fait basculer encore un peu plus son pays vers les valeurs du protestantisme. L’Allemagne, depuis la réunification, pèse d’un poids grandissant plus que d’une réelle volonté. Elle assume un leadership dont elle n’a pas vraiment envie – ce que le Britannique William Paterson a appelé le “reluctant hegemon”, l’hégémonie à contrecœur.

    Avec l’affaire des migrants, sa popularité est quand même retombée ?

    Elle a été entamée, puisque après une phase d’euphorie orchestrée, une partie de son électorat commence à s’effrayer sérieusement de l’afflux des « réfugiés » : 16 % seulement des Allemands considèrent aujourd’hui les migrants comme autant de « chances » pour leur pays. C’est surtout vrai dans l’ancienne RDA, moins marquée que les länder de l’Ouest par l’idéologie libérale et « occidentale », mais aussi dans l’« État libre de Bavière », aujourd’hui en première ligne face au flot des migrants et dont le ministre de l’Intérieur, Joachim Hoffmann, vient d’annoncer (dans un entretien au Welt am Sonntag passé totalement inaperçu dans la presse française) qu’il assurera désormais lui-même le contrôle de ses frontières, tournant qui revient à mettre en cause un aspect essentiel du principe fédéral.

    Angela Merkel n’en reste pas moins à un niveau de popularité que lui envieraient bien d’autres chefs d’État ou de gouvernement, à commencer par le nôtre puisque 60 % des Allemands pensent qu’aucun autre dirigeant politique ne gérerait la situation mieux qu’elle. Personne ne voit, d’ailleurs, par qui la remplacer, à commencer ceux qu’on présente imprudemment comme ses compétiteurs, qu’il s’agisse du social-démocrate Sigmar Gabriel, du ministre des Finances Wolfgang Schäuble ou du président des chrétiens-démocrates de Bavière Horst Seehofer.

    Et le fameux « couple franco-allemand », qu’on a toujours décrit comme le moteur de l’Europe, il en est où ?

    Fruit d’un mariage de raison, le couple franco-allemand repose sur une série de malentendus que rien n’a jamais pu lever, tant l’histoire et la culture politique des deux pays sont différentes depuis que le traité de Verdun (843) a divisé en deux l’ancienne Francie en une partie romane et une partie tudesque. D’un côté, un État-nation, où la politique s’ordonne toujours à des initiatives spectaculaires prises par de grands acteurs, de l’autre un pays de tradition impériale-fédérale, où l’on n’a jamais très bien compris quelle est l’essence du politique (on y prône la dépolitisation par le droit) et où l’on considère qu’après la parenthèse jacobine du IIIe Reich, il importe avant tout de garantir le respect des normes afin de se prémunir contre tout événement dramatique. D’un côté, des fonctionnaires et des énarques, de l’autre, des parlementaires et des juristes. Ne nous étonnons pas que la mentalité allemande reste aussi incompréhensible pour les Français que les institutions politiques françaises pour les Allemands !

    Quoique voisins, Français et Allemands se connaissent peu et se comprennent mal. Quant au traité d’amitié franco-allemand dont le général de Gaulle avait pris l’initiative en 1963, ses dispositions en faveur d’une meilleure compréhension entre les deux peuples sont restées lettres mortes. La règle, vue en France comme une limite et une contrainte, est perçue en Allemagne comme un facteur d’ordre et de liberté. Un Français est français grâce à l’État, un Allemand est allemand grâce à sa culture. La France privilégie son marché intérieur et son pouvoir d’achat, l’Allemagne sa compétitivité et ses exportations. La première a d’abord un Président, la seconde un Parlement. De l’Europe, l’une et l’autre se font des idées opposées – l’une l’utilise comme levier pour cacher sa faiblesse, l’autre comme couverture pour cacher sa force -, ce qui explique pourquoi le souverainisme et le populisme n’ont pas, en Allemagne, le succès qu’ils ont en France.

    Bref, le divorce n’est pas en vue, mais le couple bat de l’aile : dans le train européen, la locomotive est en panne. Ce qu’il faut retenir, c’est que le déséquilibre franco-allemand ne vient pas d’une Allemagne trop forte, mais d’une France trop faible. La nouvelle germanophobie façon Mélenchon, qui veut voir dans Merkel la réincarnation de Bismarck, tombe de ce point de vue totalement à plat.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le beau Danube blanc

    Après l’insipide et la vacuité, grandeur et tradition. Quoi de plus thérapeutique, après avoir subi, ad nauseam, les vœux présidentiels de la veille, que de savourer, ad libitum, tel un antidote à tant de suprême médiocrité, le lendemain, le Neujahrskonzert, concert du Nouvel An de Vienne, interprété par l’Orchestre philharmonique de la ville du même nom dans la Salle dorée du Musikverein, concert principalement consacré à l’œuvre de la famille Strauss – Johann Strauss, le père, Johann II, Josef et Eduard, les fils -, retransmis dans plus de 90 pays, et événement le plus diffusé au monde dans le domaine de la musique classique.

    Plus que centenaire et affublé par les critiques du genre du titre de meilleur orchestre européen, il est composé notamment de violonistes, violoncellistes, clarinettistes, trompettistes, contrebassistes babtous et faces de craie, sans oublier les joueurs de hautbois et cor typiquement viennois. Cette année, le concert, dont une partie des bénéfices – Aylan oblige – sera versée au profit des migrants, accueille les Petits Chanteurs – babtous et faces de craie – de Vienne dans certaines des œuvres interprétées, sans oublier les danseurs et danseuses, babtous et faces de craie, celles-ci plus ravissantes les unes que les autres.

    Insensibilité ostentatoire à toute discrimination positive, aux richesses de la diversité importée, car point d’Arabe ou de voilée au sein de cette formation ; le multiculturalisme semble y être banni, malheureusement même pas de doux barbu en kamis pour égayer cette monotone fanfare politiquement incorrecte, pas une seule victime de la 5e génération de la traite négrière ou un stigmatisé de la 4e cuvée de l’invasion coloniale au sein de cet affront symphonique au vivre ensemble ; aucun petit protégé nord-africain de Jack Lang dans la chorale, de repris de justice de Taubira ou même de cousin lointain à Najat ; point de représentant des minorités ethniques dites visibles, trop visibles en apparence, pas de tag ou de décor grandiose en forme de bouchon anal, pas plus qu’un vagin d’impératrice autrichienne dans la grande salle. Nada. Si si, que des teints clairs, blafards, parfois même avec des yeux bleus. Nauséabonde récurrence contemporaine de la part d’une institution qui a tâté à l’innommable aux heures les plus sombres de notre Histoire.

    Pourtant, en réponse aux critiques qui reprochaient le caractère « ethnique européen » de la composition de cet orchestre discrétionnaire, Dieter Flury, ancien première flûte et actuellement directeur, déclarait, déjà en 1996 :

    « Depuis le début nous avons parlé des qualités viennoises particulières, de la manière dont la musique se fait ici. La façon dont nous faisons de la musique ici n’est pas liée seulement à une capacité technique, mais aussi avec quelque chose qui a beaucoup à voir avec l’âme. L’âme ne se sépare pas des racines culturelles que nous avons ici en Europe centrale. Elle n’admet pas non plus d’être séparée du genre. Ainsi, si l’on pense que le monde devrait fonctionner avec des quotas, il est naturel d’être irrité par le fait que nous soyons un groupe de musiciens mâles blancs, qui joue exclusivement de la musique de compositeurs mâles blancs. C’est une irritation d’ordre raciste et sexiste. Je crois que cela peut se poser ainsi. Si l’on établit un égalitarisme superficiel, on perdra quelque chose d’essentiel. Toutefois, je suis convaincu que cela vaut la peine d’accepter cette irritation raciste et sexiste, parce que quelque chose produit par une compréhension superficielle des droits de l’homme ne pourrait avoir les mêmes standards. »

    À l’instar d’un orchestre, une nation souveraine a notamment besoin d’un chef qui la dirige. Contemplez nos élus, hiérarques et autres caciques et apparatchiks de la République exemplaire, bouchez-vous les oreilles sans oublier vos narines, et courez vite aux toilettes.

    https://www.youtube.com/watch?v=zIlfk_Z02jM

  • Lettre à mon député

    Chère lectrice, cher lecteur,

    Il faut se méfier des lois votées dans la discrétion au cœur de l’été ou fin décembre. Ce sont souvent les plus scélérates. Voici la lettre que j’enverrai à mon député dès demain. Je vous incite à en faire de même si vous êtes, comme moi ,sensible à la liberté. Si nous sommes suffisamment nombreux, nous éviterons le vote d’une loi votée en douce essentiellement destinée à avantager les partis socialiste et « Républicain » lors des prochaines présidentielles.

    « Mon cher Député,

    Il est d’usage que les élus présentent leurs vœux en début d’année. Permettez-moi exceptionnellement de vous présenter les miens.

    Le 16 décembre, discrètement, la veille des fêtes, dans un hémicycle quasi vide, quelques-uns de vos confrères – et peut-être vous-même – ont débattu puis voté une proposition de loi soutenue par le gouvernement, visant à « moderniser » l’élection présidentielle.

    En fait de « modernisation », il apparaît que cette loi aura pour effet principal de réduire l’offre politique par les dispositions suivantes.

    – Compliquer la recherche des 500 parrainages.

    Les candidats ne pourront plus aller récupérer les parrainages chez les maires, ces derniers devant obligatoirement les adresser par voie postale au Conseil constitutionnel. Ce même Conseil publiera deux fois par semaine la liste des maires ayant parrainé chaque candidat.

    Dans les faits, cela dissuadera le parrainage des candidats indépendants et fermera le jeu politique en empêchant l’expression des voix libres.

    – Réduire le temps d’expression des « petits candidats ».

    Le principe d’égalité du temps de parole de chaque candidat sera supprimé pendant 3 semaines sur 5 ; 5 semaines sur 260, c’était 1.9 % du temps de parole, c’était déjà trop, il fallait le réduire à moins de 1 %! 2 semaines d’égalité réelle du temps de parole, c’est bien sûr totalement insuffisant pour nous faire connaître de nouvelles personnalités, de nouvelles idées, ce dont nous avons tant besoin !

    D’autres propositions ont heureusement été repoussées d’extrême justesse :

    – la suppression des envois à domicile des professions de foi. Ainsi, seuls les 3 principaux partis auraient pu, avec leurs moyens financiers importants, adresser directement leurs prospectus électoraux dans les boîtes aux lettres des Français.

    – Enfin, les promoteurs de cette loi proposaient la possibilité – aujourd’hui interdite – d’acheter de la publicité par voie d’affichage et de presse. Bien sûr, cela n’aurait pas manqué de profiter aux grands partis seuls assez riches pour se l’offrir, seuls assez proches des dirigeants des groupes médiatiques pour obtenir des remise tarifaires.

    Cantonner de la sorte l’élection présidentielle en France dans le tripartisme, c’est tuer ce qui nous reste de démocratie et c’est risquer de jeter la France dans la rue.

    Cette loi dite de « modernisation » – en fait une honteuse régression démocratique – a été votée en catimini. Elle doit maintenant être présentée au Sénat pour repasser devant l’Assemblée nationale en janvier.

    Mon cher Député, nous sommes las de ces tripatouillages politiciens. Nous ne sommes que de simples citoyens mais nous ne sommes pas pour autant dupes. Nous voyons bien qu’ils sont destinés à tenter de préserver artificiellement les prés carrés des partis dépassés.

    Mon cher Député, défendez notre démocratie et amendez ces dispositions liberticides. Les Français et l’Histoire sauront distinguer les élus qui se seront comportés en patriotes démocrates des petits calculateurs défendant leur petit potage.

    Veuillez agréer, Mon cher Député, l’expression de mes vigilantes salutations. »

  • Noël ! Seulement 804 voitures brûlées dans la nuit de la Saint-Sylvestre…

    Notez que cela fait quand même 804 propriétaires privés de véhicule, enquiquinés par la paperasserie à envoyer à leurs assurances et, plus tard – ce genre de pépin se révélant rarement bénéfique pour les plaignants -, qui devront se débrouiller à trouver les sous supplémentaires pour remplacer la Titine malchanceuse. Et toutes les autres à avoir subi le même sort – 723, rien que pour le 14 Juillet 2015, soit 23 % de plus qu’en 2014 -, elles comptent pour du beurre, peut-être ?

    Mais un chiffre de Nouvel An en baisse, donc, nous en sommes fort aise. Et ce, grâce à « la grande efficacité du travail des forces de sécurité », se rengorge encore le ministre de l’Intérieur. En effet, il aura fallu, cette année, « au regard du risque terroriste » mais « sans menace précise », justifiait Bernard Cazeneuve, près de 100.000 policiers, gendarmes et militaires pour parvenir à ce chiffre riquiqui de 804. Remarquez, l’an passé, ils étaient 89.000 à se déployer sur tout le territoire, pour 940 bagnoles à partir en fumée. Alors, de plus en plus efficace, la politique sécuritaire mise en place par les socialistes les soirs de la Saint-Sylvestre ?

    Pas sûr. Car s’il y a de moins en moins de voitures incendiées, le nombre d’interpellations, lui, a explosé ! Au total, 622 individus – contre 308 en 2015 – dont 368 placés en garde à vue. Pour quels motifs ? Mystère et boule de gomme, le communiqué de l’Intérieur a jugé inutile de le préciser. Mais, dans les lieux, on ne se lasse pas de s’autocongratuler. Il est vrai, cela permet d’occulter le nombre des victimes en constante augmentation au fur et à mesure de la multiplication des attentats…

    Quand même, il y a quelque chose d’indécent à se réjouir de la diminution de ces actes commis en une nuit en même temps que de passer sous silence les 40.000 chignoles carbonisées chaque année, fait qui choquait pourtant Manuel Valls, en décembre 2012. Quand même, il y a quelque chose de cynique à pointer du doigt cette courbe à la baisse sans jamais évoquer les profanations quotidiennes des lieux de culte et sépulture chrétiens. Oui, mais la bagnole, c’est sacré !

    Et surtout, quand l’année 2015 a débuté avec 3 attentats et 17 morts pour se terminer avec 5 attentats et 130 morts – sans parler des dizaines de blessés à jamais handicapés -, se féliciter, comme Bernard Cazeneuve, d’une baisse de 14,5 % des actes malveillants réitérés tout au long de l’année, n’y aurait-il pas là l’expression d’une certaine… malhonnêteté ?

  • Et la couleur de l’année 2016 ? Le vert !

    Les couleurs de 2015 étaient bleu marine et noir. En 2016, le Président fait campagne pour 2017 alors que la droite est inaudible : tout sera vert ! Mais ce n’est pas forcément la couleur de l’espérance…

    Le projet de modifier la Constitution, alors qu’une adaptation des lois par vote de l’Assemblée suffirait, n’est qu’un leurre de Hollande pour piéger la droite et continuer à manipuler l’opinion favorable par ignorance de nos lois et des possibilités déjà offertes à l’exécutif. Cette modification de la Constitution, c’est le feu vert au mariage des sociaux-démocrates de gauche avec les sociaux-républicains du centre.

    Faire de 2016 l’année de la lutte impitoyable contre le chômage pour un élu de 2012 qui en avait fait sa priorité et l’objet de son départ à mi-mandat en cas d’échec ? La magie des formations, des stages et des emplois aidés va baisser le nombre apparent des chômeurs, et 2016 sera l’année du tripatouillage des chiffres et d’une reprise sans commandes. Feu vert à la carambouille.

    L’année de la victoire sur Daech avec l’ouverture d’un deuxième (?) front en Libye. Il est vrai qu’en mars, le porte-avions rentre pour un entretien jusqu’en 2018, et que si l’on veut bombarder, il faut se rapprocher de l’ennemi. Le kaki en remplacement du gris marine à repeindre ? Feu vert de tous et surtout de l’Italie livrée à Daech par notre politique en Syrie, Tunisie, Mali, Libye, etc.

    L’année de la guerre impitoyable au terrorisme ? Les églises ne seront plus profanées puisque protégées par les janissaires, en échange d’un doublement du nombre de mosquées, peut-être ? La sécurité sera renforcée puisque les forces supplémentaires à l’embauche seront opérationnelles dans deux ans au bas mot ? Feu vert aux attentats ou au drapeau vert de l’islam au côté des nôtres pour les prévenir ?

    Année de l’union nationale ? Hollande reprend même à son compte, à l’occasion, le vocabulaire des souverainistes. Le pacte de sécurité l’emporte sur le pacte de stabilité ce qui nous autorise à laisser filer le déficit et à rompre nos engagements vis-à-vis de l’Europe. Feu vert pour l’endettement de deux générations à venir supplémentaires ?

    Hollande est vert caméléon. Sa couleur varie du kaki militaire et patriote au vert pomme de l’écologie, pourvu que ses rivaux soient verts de rage du vol de leurs idées inapplicables ou pas, verts de jalousie de ne pouvoir accéder au pouvoir.

    De qui se moque-t-on  et combien de temps cela peut-il durer ? Moi, comme beaucoup de Français, je vois plutôt que tous les voyants sont au rouge. Et je ne suis pas daltonien…

  • En révisant mon orthographe aux toilettes…

    On vit une époque formidable.

    Je suis tombé récemment sur un petit livre intitulé Je révise mon orthographe aux toilettes. L’idée n’est pas idiote : on dispose de quelques minutes plusieurs fois par jour pour améliorer ses connaissances, autant en profiter. Sauf que…

    Sauf que, dès la troisième leçon, on révise le mot « volontiers ». Rien de tel qu’un exemple pour réviser, et je me suis dit qu’il fallait vous en faire profiter ; voilà l’exemple choisi :

    « Quand sa mère lui a enfin dit qu’elle lui ferait volontiers une pipe, il aurait répondu “très volontiers”. »

    Je n’insiste pas sur le cas de Grégoire, 13 ans, qui ne va pas aller à la gymnastique parce qu’il a ses règles.

    Ce livre fait partie d’une série Je révise… aux toilettes aux éditions tut-tut, ça ne s’invente pas. On apprend qu’il est écrit par un « professeur de lettres dans une université prestigieuse. Pour des raisons qui lui appartiennent, il a préféré garder l’anonymat et signer sous pseudonyme. » Le pseudonyme en question est Paul Saegaert. Quelqu’un saura-t-il démasquer l’inconnu ?

    Comme si ça ne suffisait pas, la même semaine, on apprend que le Parlement néerlandais a autorisé le paiement des leçons d’auto-école sous forme de faveurs sexuelles. J’ai d’abord cru à un hoax ou à une mauvaise blague, mais l’information est reprise un peu partout dans la presse, sans qu’on soit à ma connaissance le 1er avril, mais il est vrai que je suis un peu déphasé. Cette excellente idée ouvre la porte à un certain nombre de questions quand même :

    Le tarif est-il fixé par arrêté, ou est-ce à la tête (ou à une autre partie) du client ?

    Le passage de l’examen peut-il faire l’objet du même type de transaction ?

    On voit par là (comme aimait à le dire Alexandre Vialatte, dans ses indispensables Chroniques de La Montagne) que tout le monde a envie de se mêler d’éducation sexuelle et que l’enseignement interdisciplinaire n’a pas attendu Najat Vallaud-Belkacem : c’est déjà une réalité !

    On regrette même qu’un « professeur de lettres dans une université prestigieuse » n’ait pas bénéficié, en son temps, d’une formation interdisciplinaire où il aurait appris, en même temps que la gym ou le piano, que les garçons n’avaient pas de règles, ce qui est discriminatoire.

    Et on se dit que la conception qu’avaient nos professeurs de la conduite est assez différente de celle qui semble avoir cours aujourd’hui. Comment nos petits-enfants vont-ils se sortir de ça ?

    Bonne année à tous, que ça change enfin !

  • Les précieuses ridicules de la petite lucarne

    Au pays de Normal Ier, nous ne nous lassons pas de l’analyse partiale de ces médias que le monde nous envie. Niant souvent l’évidence, condescendant à l’endroit du quidam qui ne pense pas dans leur sens, perroquets maladroits du pouvoir en place, les exemples abondent au fil des colonnes et reportages de ce prétendu pluralisme médiatique. Quelques torsions avec la réalité, un angle de vue bien orienté vers la gauche méritent bien l’abattement fiscal de 7.650 € dont bénéficient nos journalistes sur leur feuille d’impôts. Le Graal étant atteint lorsque cette caste de projecteur tutoie le saint des saints à coups d’invitations à dîner à l’Élysée et, pour les meilleures d’entre elles, d’invitations à rester coucher.

    Le principe de réalité objective n’ébranle pas outre mesure nos idoles cathodiques forçant le trait sur la petite phrase sortie de son contexte, allumant la mèche du politiquement correct en invoquant les heures les plus sombres de notre histoire, regard sombre, sourcil froncé et mine défaite, le tout patiemment répétés depuis l’école de journalisme face au contradicteur qui n’a pas l’heur de plaire aux attendus. Pour les sujets dits sensibles, la pudibonderie est de mise, surtout si le protagoniste ne répond pas aux canons de nos donneurs de leçons.

    Le dernier exemple en date est le traitement médiatique de l’attaque des militaires du 93e régiment d’artillerie de montagne par Raouf El Yaheb. Vraisemblablement, ce sinistre individu d’origine maghrébine a foncé à plusieurs reprises avec sa voiture sur des soldats aux cris de « Allah akbar », ces derniers le neutralisant après sommations d’usage. Qu’en disent ces nouvelles précieuses ridicules de la petite lucarne ? Que les motivations de Jean-Pierre (le prénom a été changé) ne sont, à ce stade, pas connues. Eh oui, cela vous a échappé mais Raouf est joueur et, contre toute vraisemblance, il n’a pas voulu attenter à la vie de nos artilleurs, il a certainement voulu faire une mauvaise blague, telles sont ses motivations. Logique, non ? Le contexte actuel ponctué d’attaques récurrentes de plus en plus sanguinaires de la part de terroristes musulmans téléguidées depuis la Syrie par l’État islamique n’effleure pas nos forts en thème. Prêt à parier que Raouf rejoindra, au panthéon télévisuel des « déséquilibrés » – selon l’expression médiatique consacrée -, Bilal, l’attaquant au couteau du commissariat de Joué-lès-Tours, « l’automobiliste » qui a fauché 13 passants à Dijon (toujours aux cris « Allah akbar ») fin 2014 et Moussa, l’auteur des coups de couteau contre des militaires à Nice en février 2015.

    Il y aura toujours un « journaliste » de terrain pour faire une enquête de voisinage et nous brosser le portrait de notre individu toujours très poli avec ses voisins, très gentil à l’école, serviable avec les vieilles dames, dépressif oui, radicalisé non. Enfin, vous connaissez la chanson entonnée par nos précieuses ridicules du petit écran…

  • Michel Delpech, quand  il était chanteur…

    Après Lemmy Kilmister (voir nos éditions précédentes), un autre grand artiste, même si n’officiant pas exactement dans la même registre, vient de nous quitter à son tour : Michel Delpech.

    Pour ceux qui ont passé la cinquantaine, il incarna mieux que quiconque la bande son de la France gaullo-pompidolo-giscardienne ; bref, celle d’avant le 10 mai 1981. Avec un indéniable instinct, il sut en accompagner, voire en précéder les mutations sociologiques. Avec « Inventaire 66 », c’était la lassitude de la présidence gaullienne, d’une société en noir et gris, alors qu’une autre jeunesse rêvait d’un monde en couleurs : Mai 68 n’était pas loin, Wooodstock non plus. D’ailleurs, quelques mois plus tard, il interprète encore « Wight is Wight », hommage au festival éponyme, réplique anglaise du Woodstock américain.

    Autre chanson symbolique, « Les Divorcés », à laquelle Éric Zemmour consacre de longs paragraphes dans son Suicide français. En effet, c’est la première fois qu’un artiste de variétés évoque un sujet encore tabou, alors exception qui n’allait pas tarder à devenir norme quasi dominante. Le texte est sublimement écrit mais, note Zemmour, donne cette vision singulièrement irénique de la chose, ambiance, le divorce, finalement, n’est pas si grave. Et les familles recomposées, ça peut être tellement cool…

    La vérité, c’est que Michel Delpech venait alors de se séparer de la mère de ses enfants, et que ce divorce avait été pour lui des plus douloureux.

    En 1974, avec « Le Chasseur », il signe une autre chanson emblématique, anticipant la vague verte, même s’il s’agit là d’une écologie à tel point enracinée dans le terroir qu’elle lui vaudra d’être sacré, en 1979, « chanteur favori des chasseurs français », avant de se faire offrir, en 1981, la coupe du journal Le Chasseur français.

    Son plus grand succès, qui donnera son titre au film de Xavier Giannoli, c’est évidemment « Quand j’étais chanteur », en 1975. Cette chanson qui met en scène un chanteur vieillissant : « Ma pauvre Cécile, j’ai soixante-treize ans. […] J’ai appris que Mick Jagger était mort dernièrement. […] J’avais une vie de dingue quand j’étais chanteur ! » Ce titre annonce ce que deviendra la vie de Michel Delpech dans les années soixante-dix : succès à la pelle, argent qui coule à flots, filles qui se bousculent, alcool et substances diverses. Puis la dépression, et une quête spirituelle qui, du bouddhisme, l’amènera peu à peu à un catholicisme empreint de mysticisme.

    Ainsi est-il influencé par la lecture du philosophe catholique de tradition Gustave Thibon, qu’il a l’occasion de longuement rencontrer à plusieurs reprises. C’est donc dans la lecture, le recueillement et la prière que Michel Delpech trouvera enfin la paix de l’esprit, jusqu’à ce que ce vilain crabe ne vienne se mêler de la partie.

    Ainsi nous a quittés celui qui incarnait le chanteur populaire français par excellence, soucieux de la beauté des mots et des mélodies. Frondeur aussi, tel qu’en ont témoigné plusieurs de ses passages à Radio Courtoisie, média pas tout à fait politiquement correct, on en conviendra.

  • Non, les gens n’aiment pas que…

    Allez, une petite histoire en ce début de nouvelle année, comme c’est de coutume en cette période !

    En plus, ça parle un peu de la Légion étrangère, si connue, entre autres pour ses superbes crèches célébrant la Nativité, et ciment d’hommes d’origines si différentes, unis à la France par le sang versé !

    La médecine militaire m’a apporté la joie de soigner nombre de légionnaires.

    Mais c’est dans la vie civile qu’il m’a été donné de m’occuper de la santé buccale d’un des plus célèbres de ses anciens membres : Jean Marie Le Pen. Rassurez-vous, je ne trahirai pas le secret médical !

    Ce dernier, donc, alors que j’exerçais non loin de La Trinité-sur-Mer, me vint en urgence, amusé de trouver un ancien officier qui, à une époque, remplissait sa salle d’attente de bérets verts et de képis blancs !

    Depuis lors, j’ai retrouvé mon Alsace natale, soumise elle aussi, puisque l’on y propose de changer le marché de Noël en marché d’hiver pour plaire à un islam qui lui, par contre, s’interdit toute complaisance à la pensée critique.

    Le président d’honneur du Front national, dont la fidélité est proverbiale, vient donc s’asseoir maintenant une fois l’an dans mon cabinet rhénan afin d’y faire contrôler sa « salle à manger ».

    Lors du second tour des récentes et antidémocratiques élections régionales, l’édile de ma commune commit un acte d’un courage hors du commun qui mérite d’être signalé et félicité : en effet, ce quidam trouva opportun de m’assimiler à un praticien nazi, eu égard à la réputation délirante d’un de mes patients cité plus haut. Ah, c’est du Brassens ; sans le talent, évidemment ! On ne guillotine plus, on calomnie au nom des bonnes gens qui n’aiment pas que…

    Je me suis donc fendu d’un cours d’histoire, la culture semblant faire de plus en plus défaut dans le monde politique… Il n’y a pas que dans les banlieues que la seule référence à de Gaulle est d’ordre érectile.

    De plus, avec un grand-père mort pour la France et un père « malgré-nous », il me semblait être bien loin des nazebroques.

    Et en quinze années de conversations sur le fauteuil (pas sur le divan) avec l’accusé Le Pen, je n’ai détecté aucun propos nauséabond. Juste un grand cœur rebelle, un amour inconditionnel pour la France ainsi qu’une immense lucidité – la même lucidité avec laquelle je suis revenu de Bosnie.

    Cette lucidité qui semble avoir abandonné nombre de nos édiles…

  • En avant, les Patriotes démocrates ?

    La dernière fois que j’ai vu Le Pen en tête à tête, le seize décembre 1998, quand nous eûmes suffisamment élevé la voix, je lui jetai, épuisé et triste : « Vous allez garder le gros morceau du FN, et puis quoi ? » Je fondais cette quasi-certitude sur le fait qu’il possédait « la marque Le Pen », comme il le disait si bien. Cependant, si Mégret en partant fit un meilleur score électoral qu’Arrighi ou Briant avant lui, Lang et Antony après lui, c’est qu’une ambiguïté subsista quelque temps sur la marque Front national, jusqu’à ce que la justice de Lionel Jospin l’attribue au seul Jean-Marie. Cela trancha définitivement la question de la légitimité aux yeux des électeurs. Sans doute se trouva-t-il alors de jeunes cadres mégrétistes pour se réjouir qu’en devenant le Mouvement national républicain, leur parti rajeunisse son image, mais, à considérer le visage décomposé des vieux militants lorsqu’ils ôtaient le sigle FN de leur permanence, on voyait la catastrophe arriver – et elle arriva en effet lors des européennes de 1999.

    Une part de l’appareil mariniste prétend à son tour changer le nom du Front national, cette fois sans y être forcé. Sans doute a-t-elle des mots en foule pour justifier cette envie : avenir, modernité, rassemblement, que sais-je ? C’est pourtant une folie suicidaire, la raison rappelée plus haut suffit à le montrer. Il en est d’autres. Par exemple, on ne change pas de drapeau, de signe de reconnaissance quand le combat se durcit, ce qui est aujourd’hui le cas, surtout s’il vient de vous mener à des victoires, ce qui est encore le cas. L’UMP a changé de nom parce que c’était un synonyme de faillite, d’échec, de divisions, d’impuissance et de mensonge. Ni Zorro ni Robin des bois ni Till l’Espiègle n’auraient changé de nom.

    En outre, ce qu’on entend proposer ne vaut pas tripette. « Les Patriotes » sentent trop leur imitation de « Les Républicains ». Et quelle marchandise cette étiquette nouvelle prétend-elle signaler ? Le Front national (son nom l’indiquait) fédérait des éléments divers dans une lutte contre un adversaire, au service d’une réalité bien identifiée et révérée en France, tant à gauche depuis la Révolution qu’à droite depuis Maurras. « Les Patriotes » font un peu falots, et pas très précis. On sait ce qu’est la nation, l’espace le plus grand possible pour le meilleur exercice des libertés politiques, mais la patrie, si l’on ne se tient pas à l’étymologie (le pays des pères), est-ce la petite patrie, le village, le canton, le comté, la région malléable à l’infini et fusible dans l’Europe, ou la grande ? Ce n’est pas écrit dessus.

    L’appareil mariniste va-t-il céder à un désir de faire moderne et comme il faut à tout prix ? Dans l’affirmative, on lui conseille d’aller carrément au bout de la démarche et l’on proposera « Les Patriotes démocrates » : ce sera un brevet d’antifascisme, en même temps qu’un pied de nez à l’américaine aux « Républicains ». Et puis le sigle, les PD, ça a de la gueule !

  • Bientôt la guerre des boutons

    Depuis plusieurs semaines, nous savons que l’armée française est à court de munitions. Est-ce le fruit du manque de préparation ou d’anticipation, est-ce le résultat d’un manque de moyens ? Toujours est-il que notre pays n’a plus de bombes pour ses missions de « destruction de Daech ». Notre pays est donc obligé d’en commander aux États-Unis, qui pourraient avoir des difficultés à honorer ces commandes.

    Déjà que nos vieux fusils FAMAS devraient être remplacés par des fusils d’origine étrangère, plus aucun fabricant français n’étant capable de répondre à l’appel d’offres. Nos avions devront-ils rester cloués au sol ou sur le porte-avions Charles-de-Gaulle ? Notre « chef de guerre » a pourtant promis (c’est ce qu’il sait faire de mieux). « Je vous promets solennellement que la France mettra tout en œuvre pour détruire l’armée des fanatiques qui ont commis ces crimes, qu’elle agira sans répit pour protéger ses enfants », disait-il le 27 novembre 2015 dans la cour des Invalides.

    Devant de telles informations, nos militaires en missions extérieures ont de quoi s’inquiéter. Les opérations menées de front sur plusieurs régions du monde s’enlisent et rien ne fait présager qu’elles s’arrêteront en 2016. Alors le président de Bretagne, « ministre dans la plénitude de [ses] fonctions » – pour reprendre son expression du 14 décembre au micro de RTL -, s’est rendu sur notre porte-avions pour réveillonner avec les troupes. Un réconfort sans doute nécessaire pour ces marins.

    Rien que de très normal, me direz-vous, un jour comme celui-ci. Non content de la visite et de l’allocution, le ministre avait emporté avec lui un petit cadeau – des étrennes, en quelque sorte. Si, l’an passé, M. Le Drian avait offert à nos soldats des montres, sans doute pour leur rappeler l’heure de l’attaque, cette année, il en va tout autrement : le cadeau fut utile et « somptueux ».

    La France, par l’intermédiaire de son ministre, a donc offert a nos marins et soldats en guerre un Opinel. Non, ce n’est pas une blague d’après-réveillon, non je n’ai pas trop bu, ce cadeau est bien une réalité. Nous pouvons donc souhaiter une excellente année à nos troupes en mission, elles sont armées pour l’avenir. Sans doute une invasion terrestre se prépare-t-elle, et avec cette arme de fabrication bien française, ils pourront couper au moins tous les boutons des vêtements djihadistes (la djellaba est peu pratique pour le combat). Une belle guerre en perspective avec des adversaires courant à moitié nus à travers le désert.

    Heureusement que ce n’était pas un couteau suisse, plus pratique certes, mais pas français comme son nom l’indique. Pourtant, le couteau suisse avec ses multiples lames aurait pu aussi être utilisé comme boîte à outils pour le Charles-de-Gaulle.

    L’an prochain, le réveillon du ministre-président pourrait se faire avec galette et chouchen. On peut même imaginer qu’il offre un cadeau fabriqué en Bretagne pour allier sa mission de ministre à celle de président de la région Bretagne. Une façon de cumuler les mandats et les responsabilités tout en positivant les deux fonctions. Bonne année 2016 à tous les lecteurs, je crois que cette année commence bien…

  • Baptême du feu à Valence

    C’est fait. Pour la première fois depuis des décennies, des soldats français ont ouvert le feu sur le territoire national. L’homme visé, au patronyme arabe, fréquentant la mosquée, a chargé à deux reprises en véhicule sur les militaires en faction, blessant l’un d’entre eux. Le véhicule a été stoppé et l’homme mis hors de combat par les tirs des soldats. Mission accomplie.

    Il n’y a qu’une chose à dire : chapeau bas, messieurs, et bravo, les gars.

    Ce premier incident de l’année cristallise déjà les lignes qui vont se développer en 2016, et commence à bousculer les éléments de langage et les idées convenues. Ce qui fait que l’affaire sera vite oubliée par les médias, jusqu’à la prochaine.

    Quelques remarques liminaires :

    1) Le parquet antiterroriste, surmené, considère que l’attaque contre des militaires sur le territoire national ne relève pas de sa compétence.

    2) Sans connaître les motivations de l’auteur de cet acte, on notera, alors que les chrétiens acceptent volontiers la présence de bénévoles musulmans devant les églises à Noël, que la présence de l’armée devant une mosquée puisse troubler certaines personnes.

    3) Ces soldats ne devraient pas s’exprimer, conformément à la tradition de pudeur de la grande muette. Pas de syndicalistes sur l’antenne. Il y a ceux qui font la guerre et ceux qui la racontent. L’intérêt médiatique va vite retomber, faute de grain à moudre.

    4) Sur les ondes, c’est le ministre de la Défense que l’on entend. C’est un ministère un peu particulier car il n’est pas dans la chaîne de commandement de ces hommes.

    Mais l’essentiel est que nos soldats montrent, s’il le fallait, leurs qualités individuelles, preuve de l’instruction très exigeante qu’ils ont reçue.

    Les soldats qui ont ouvert le feu appartiennent à un régiment d’artillerie de montagne. Leur travail consiste, en principe, à servir des pièces : calculs de charge, topographie, pointage, radio, conduite d’engins, et j’en passe. Ils sont soumis à un entraînement de base comme tout militaire, malgré le fait que cela n’est pas leur « spécialité » quotidienne à proprement parler. Ils viennent de faire la brillante démonstration qu’un soldat reste un soldat, quel que soit son domaine de compétence et d’emploi.

    Ces simples soldats, âgés de 18 à 22 ans, hébergés dans des logements de fortune, patrouillant des heures et des semaines d’affilée, alors que d’autres exigent des chambres individuelles ou rechignent à servir pendant les fêtes, ces jeunes gars sont en mesure d’éliminer une menace de manière proportionnée, avec leur armement de dotation, dans une zone urbanisée et fréquentée. Pourtant, malgré leurs qualités, la plupart d’entre eux feront un passage de quelques années sous les drapeaux, comme 80 % de l’effectif militaire, composé de contractuels. À l’inverse de la fonction publique, composée à 80 % de titulaires permanents…

    Pour réduire le budget de l’État et améliorer la sécurité des Français, une proposition simple : inversons les proportions, faisons de nos soldats des titulaires de la fonction publique et de nos fonctionnaires des contractuels.

  • Jules Ferry, go home !

    Cecil Rhodes est mort il y a plus d’un siècle, en 1902. Homme d’affaires, il fonda la British South Africa Company dont seront issues les deux Rhodésies, et créa la De Beers, pompe à diamants. Homme politique, il gouverna la colonie du Cap en Afrique du Sud de 1890 à 1896. Philanthrope, il institua la bourse Rhodes pour permettre à des élèves méritants de poursuivre gratuitement leurs études à l’université d’Oxford.

    Aujourd’hui, des étudiants, dont certains touchent la fameuse bourse, entendent déboulonner sa statue, qui surplombe l’entrée du prestigieux collège, au prétexte que « les valeurs de Rhodes sont totalement opposées à la philosophie du programme de bourses et aux valeurs défendues par une université moderne ». Mazette ! Cela me rappelle les idioties du CRAN qui veut interdire Tintin au Congo et les âneries du MRAP qui a fait prohiber « Y’a bon Banania ».

    Allez ! Soyons beaux joueurs ! Ils ont raison, les British refuzniks ! Virons Rhodes, cet affreux colonialiste, et, avec lui, tout ce que l’Angleterre compte de gens envahisseurs et prédateurs, à commencer par les reines Élisabeth Ire et Victoria : plus de statues, de rues, de bâtiments publics, de squares, plus rien.

    Et, en France, pareil ! Tenez, des tas de gens très connus ont dit des choses insupportables. Bossuet : « L’islam, cette religion monstrueuse a pour toute raison son ignorance, pour toute persuasion sa violence et sa tyrannie » ; Chateaubriand : « Tous les germes de la destruction sociale sont dans la religion de Mahomet » ; Condorcet : « L’islam condamne à un esclavage éternel et à une incurable stupidité » ; Montesquieu : « La religion mahométane, qui ne parle que de glaive, agit sur les hommes avec cet esprit destructeur qui l’a fondée » ; Vigny : « L’islamisme est le culte le plus immobile et le plus obstiné : le Coran arrête toute science et toute culture » ; Voltaire : « Les musulmans sont animés de la rage de la malfaisance ». Ces jugements, trempés dans l’islamophobie la plus abjecte, ne doivent plus être tolérés, et leurs auteurs,frappés à jamais d’indignité nationale ! Supprimons tous les lycées qui portent leurs noms et remplaçons-les par des nouveautés, genre « Lycée Ben-Bella » ou « Collège Bouteflika » !

    Et puis l’admirable Jules Ferry, le bouffeur de curés, partisan zélé de la colonisation, icône de toute la gaugauche, celui dont le nom orne le fronton de dizaines et de dizaines de lycées. C’est bien lui qui a dit : « Il faut dire ouvertement qu’en effet les races supérieures ont un droit vis-à-vis des races inférieures. Il y a pour les races supérieures un droit, parce qu’il y a un devoir pour elles. Elles ont le devoir de civiliser les races inférieures. » Et pan sur le bec du MRAP et consorts ! Qu’attendent-ils, ces beaux esprits du conformisme gaugaucho, pour crucifier Ferry ? Et les andouilles qui ont supprimé le mot « race » de notre lexique juridique, ils ne se sentent pas un peu idiots devant la déclaration du grand homme ? Allez, les gars, courage ! Faites comme les étudiants anglais : virez Jules Ferry de nos villes et, avec lui, toute la bande de mal-pensants cités plus haut. Chiche ?

  • Nos chers amis Erdogan et Ben Saoud…

    Comme on dit, on ne choisit pas sa famille mais on choisit ses amis. Le jeu des relations internationales nous en donne chaque jour la preuve.

    Voyez la Russie, cette grande cousine éloignée : elle a des façons qui ne se font pas. Il en est ainsi convenu dans les instances convenables. Et on sait le lui faire savoir à l’occasion. Ainsi, cette héritière de l’URSS, elle-même héritière de la Russie, s’est vue snobée en 2015 par des petits-bourgeois européens lors des cérémonies commémoratives de la fin de la Seconde Guerre mondiale. Et les 25 millions de morts ? Un détail, peut-être ? Cette Russie, si lointaine et en même temps si proche, celle que de Gaulle imaginait dans une Europe des nations de l’Atlantique à l’Oural, cette Russie qui constitue en grande partie le « poumon oriental » de l’Europe, pour reprendre l’expression du pape Jean-Paul II, semble ainsi être reléguée au rang de cousine turbulente et plutôt infréquentable dans la grande famille européenne, si à cheval sur les bonnes manières socio-démocrates.

    Si certains membres de notre famille peuvent nous faire honte, heureusement que nous pouvons choisir nos amis pour agrémenter nos dîners en ville. Prenez, par exemple, la Turquie. Une amie qui ne nous veut que du bien. Alors que le processus d’intégration dans l’Union européenne était au point mort depuis 2005, il a été relancé il y a tout juste un mois, le 29 novembre 2015,  avec l’ouverture d’un quinzième chapitre sur les 35 prévus. Au passage, un petit cadeau de 3 milliards d’euros (« somme initiale », pour reprendre les déclarations officielles) a été fait à notre ami Erdoğan qui menaçait de laisser se déverser en Europe le flux de migrants. Pour nous remercier et en guise d’étrennes, peut-être, le président de la République de Turquie vient d’annoncer qu’il souhaitait étendre ses prérogatives présidentielles. Mais attention, par souci d’efficacité. L’efficacité, cette valeur si occidentale. « Dans un système unitaire (comme la Turquie), un système présidentiel peut parfaitement exister. Il y a actuellement des exemples dans le monde et aussi des exemples dans l’Histoire. Vous en verrez l’exemple dans l’Allemagne d’Hitler. » Un bel hommage amical, en quelque sorte, à l’efficacité allemande et donc européenne.

    Puisque nous en sommes à parler d’efficacité, restons sur ce thème et faisons un petit signe à nos amis du royaume des Saoud. Le Nouvel An de l’ère chrétienne est à peine entamé qu’on nous annonce 47 exécutions capitales ; pour « terrorisme », nous dit-on. Riyad, ce n’est pas Byzance et encore moins Paris : on ne passe pas des semaines à se déchirer en discutailleries, à couper les cheveux en quatre pour savoir si on va éventuellement déchoir de sa nationalité un terroriste une fois qu’il aura purgé sa peine et que les éducateurs sociaux auront échoué à essayer de le réinsérer dans la communauté du « mieux vivre ensemble ». Non, chez nos amis, les Saoud, on tranche dans le vif, si j’ose dire. Le travail à la chaîne appliqué à la charia. Pour rester dans les pages du dictionnaire des idées reçues : au fond, une synthèse de l’efficacité occidentale et de la cruauté orientale. « Tout le charme de l’Orient… En somme le Coran alternatif », pour reprendre les paroles d’Audiard.

    Heureusement que l’on peut choisir ses amis ! Cela dit, de Gaulle, très « machiavélien », disait que les États n’ont pas d’amis. Ils n’ont que des intérêts…

  • La Corse, le cactus de la République

    C’est le moment de faire preuve de lucidité et de voir les réalités en face.

    Le kaléidoscope corse ne doit pas faire illusion. Autonomisme, nationalisme, indépendantisme sont un même réseau, assimilables à des poupées russes dont on met en avant la plus présentable pour faire accepter les autres. Le statut actuel de la région ne correspond pas à un gouvernement mais à une recherche responsable d’efficacité dans la gestion. Le racisme et la xénophobie sont des caractères dévoyés d’une culture corse trahie dans sa tradition d’hospitalité, d’amour familial, de conviction chrétienne. Pendant longtemps, l’exclusion haineuse a meurtri les entreprises et les fonctionnaires continentaux, menacés par l’inscription « Les Français dehors ». Cette pitoyable attitude avait peu ému à l’époque les gouvernements et les médias qui n’hésitent plus aujourd’hui à stigmatiser les actions condamnables. En fait, sur le continent comme en Corse, on a perdu la force de réagir contre le racisme antifrançais.

    Désormais, les discours n’ont plus de sens. Il faut dire la vérité. Il n’est plus possible de répondre aux revendications systématiques du « toujours plus » de pouvoir, de compétences et de réformes institutionnelles. Les temps ont changé. Les tergiversations, les négociations tronquées, les élucubrations idéologiques, ne trouvent plus de place sur les écrans radar français, parce que d’autres préoccupations, d’autres urgences économiques, d’autres menaces terroristes ont pris le relais.

    Il convient de se mettre au travail, sans plus attendre les réponses aux stériles provocations concernant la prétendue nation et l’officialité de la langue. Le pouvoir et les moyens sont en place. Il suffit d’avoir le courage de décider la politique de développement économique, de sécurité, de protection du patrimoine littoral, d’aménagement du territoire et du rayonnement d’une culture authentique, sans se contorsionner ni se courber pour chercher à plaire ou à biaiser.

    Un nouveau regard s’impose sur notre avenir commun. En fait, le problème, c’est peut-être la France qui tarde à se réformer. Les régions et l’État, nous sommes solidaires dans la perte de nos valeurs traditionnelles, de nos racines nationales, de notre excellence culturelle dans le monde. C’est la même libération dont nous avons besoin contre toutes les formes d’oppression idéologique, partisane, médiatique, terroriste. Nous devons libérer la Corse de l’enfermement nationaliste et la France de l’étouffement des partis politiques à courte vue, ivres de pouvoir et de médiocre illusion. Le gouvernement de la République ne doit plus capituler devant cette minable guerre civile entre la droite et la gauche et face au retour des féodalités territoriales.

    Nous devons viser haut ! Les Corses doivent retrouver leur fierté d’appartenance à une histoire nationale à laquelle ils ont apporté les meilleurs faits d’armes, de résistance, de service public, sans commune mesure avec les élucubrations idéologiques ou les activités criminelles. La région de Corse a vocation à apporter dans le monde le rayonnement français en se tournant vers le grand large de la Méditerranée. C’est la culture de l’esprit, la qualité de vie et l’aspiration à la paix qui font l’excellence d’une population.

    La France est incitée par la Corse à se réformer en profondeur pour mériter à nouveau sa place dans le concert européen et mondial. Notre pays a besoin de tous ses enfants. C’est aussi le moment stratégique, pour les Corses, de choisir entre la remontée de la pente en cordée nationale ou la chute inexorable dans la médiocrité à court terme, tout en continuant à proclamer « pace e salute », comme un murmure dans le vent.

    On ne règle pas les problèmes de fond par des paroles ou des sentiments, mais par des exigences en actes et en vérité.

  • Le végétarisme au secours du halal ?

    Régulièrement, dans les médias, on nous ressort la solution miracle du végétarisme dès qu’on évoque le halal. Réfutation point par point.

    Tout d’abord, le végétarisme est un choix individuel de vie, tout à fait respectable. Les difficultés en sont importantes. Il faut souvent un suivi médical, notamment pour les problèmes d’anémie. Les protéines ne sont pas toutes de même valeur du fait des acides aminés essentiels et certains sont surtout dans la viande. La contestation de l’élevage industriel (que je partage à 100 %) pour devenir végétarien peut être contrée par le même argument tordu : où trouver un soja non OGM et non Monsanto ? Être végétarien ne dispense pas de se préoccuper du sort des animaux de boucherie, pour ceux qui continuent à manger de la viande et pour nos chiens et chats de compagnie. Les militants végétariens me font penser à quelqu’un qui lutterait contre le viol ou la prostitution en préconisant l’abstinence !

    Nous avons droit, également, à de belles démonstrations concernant le respect des animaux en islam. Enfumage, car on trouve tout et son contraire dans le Coran et les hadiths, selon les impératifs politiques du Prophète. Mais comment expliquer les nombreux anathèmes contre les non-musulmans faisant appel à des animaux impurs (singes, porcs ou chiens) ? L’islam, carcan juridique fixant tous les actes de la vie, aboutit à une vaste tartuferie légiférant, par exemple, sur le mariage temporaire pour permettre la prostitution halal ! Cet aspect polymorphe des textes coraniques rend d’ailleurs ardue toute discussion avec les musulmans. Quelle différence avec notre vision inspirée du christianisme qui fixe des principes généraux, laissant au libre arbitre la possibilité d’un chemin personnel ! Même Tarik Ramadan dit que, sur le halal, la pensée musulmane est sclérosée.

    La conciliation du halal et de la laïcité, enfin, me paraît impossible : halal veut dire autorisé, pur au regard de la charia totalement incompatible avec notre droit positif. Le halal, ce n’est pas uniquement la viande. C’est le cheval de Troie de la charia, comme démontré par Malika Sorel, Gilles Kepel ou Djamilla Ben Habib, un ghetto alimentaire contraire au vivre ensemble bénéficiant de la collusion de l’affairisme et de l’obscurantisme, au service du salafisme et de flux financiers sur lesquels il serait bon de se pencher. Penser, comme Yves Jego, que des menus végétariens dans les cantines seraient en mesure de régler le problème est démontrer une forme d’ingénuité qui confine à la sottise, c’est ignorer les remontées du terrain qui font état d’élèves halal qui refusent de manger à la même table qu’un élève haram.

    En conclusion, même si nous mangeons trop de viande, même si les élevages industriels sont contestables (ils ont ruiné les paysans), cela n’a rien à voir avec le débat. L’issue est uniquement dans une mise à jour du logiciel de pensée musulman, que beaucoup de musulmans appellent de leurs vœux. Tout le reste n’est que littérature !

  • 2015 : faiblesse tactique des unités d’intervention de la police

    Les erreurs tactiques commises lors de l’assaut de l’Hyper Cacher sautaient déjà aux yeux de tout observateur un peu connaisseur de la chose militaire.

    C’est confirmé : le 18 novembre, sur les 5.000 cartouches tirées par la police, aucune n’a fait mouche. Mieux : les tirs fratricides et collatéraux ont été multiples. Un voisin a été atteint au bras alors qu’il sortait les mains en l’air, l’intérieur du bouclier de l’homme de tête est criblé de balles et le chien a été fatalement touché. Enfin, la jeune femme morte sous les décombres souhaitait se rendre et aurait pu donner du renseignement. Mais les tirs « par crainte de kamikaze » lui ont interdit tout mouvement. Argument massue des lecteurs de premier degré : « On s’en fout, ils sont morts, c’est le principal. » Mais ils ne sont pas tous morts. La cible à haute valeur ajoutée n’a pas été atteinte. L’ennemi a pu l’exfiltrer et bénéficier d’un retour d’expérience qui lui sera utile pour planifier ses futures opérations. En plus de subir deux revers tactiques en cinq jours, nous perdons le combat du renseignement. État islamique 3 – France 0.

    Un tel regard critique provoque toujours les réactions outrées des syndicats de policiers et les émois des jeunes filles fascinées par les cagoules. Chez d’autres, cela tient du transfert psychanalytique autour d’un principe définitif : « C’est facile de dire ça, le cul dans son fauteuil… » Le cul dans le fauteuil, tout le monde y est. Sacraliser ces unités, c’est une manière de transférer à un minuscule petit groupe ce que chacun devrait faire. N’importe qui peut servir. En revanche, n’importe qui n’est pas apte à commander une troupe. Je revendique le droit de m’exprimer sur un sujet – l’engagement d’une troupe de 30 à 100 hommes – à ma portée.

    Une unité d’intervention de police est sélectionnée parmi des gens dont le quotidien n’est pas la guerre mais le travail de police. Un officier de police n’est pas quelqu’un qui est formé à la conduite d’un assaut, la coordination de tirs d’appui ou la mise en œuvre d’explosifs. Ces nobles matières sont au programme des études des officiers de l’armée de terre. Un officier de police apprend le Code de procédure pénale.

    Aussi n’y a-t-il rien d’humiliant à ce que les policiers essuient échec sur échec dans des confrontations armées. Car c’est juste une erreur de casting : ce n’est pas leur métier. La compétition des ego policiers et du marketing interne « raid », « anti-commando », etc., surclasse des unités qui, décidément, ne sont pas au standard militaire et ne le seront jamais, même en passant les journées à la salle de boxe et au stand de tir. Une troupe ne devient « d’élite » qu’au feu, pas à l’entraînement. Combien d’unités constituées ont connu, depuis 40 ans, plusieurs engagements successifs au feu, dans la durée ?

    Un ennemi qui manœuvre cherche à reconnaître le terrain pour déceler le dispositif et s’infiltrer dans les intervalles. Tout le talent du terroriste va consister à se placer à la jointure, à la charnière d’articulation du système. Le terrorisme, acte de guerre ou crime de droit commun ? Armée ou police ? Défense ou Interieur ? Le Drian ou Cazeneuve ? Hollande ou Valls ? Telles sont les vraies questions.

  • Attentats évités ? Le pire est à venir

    « Fusillade sur la Grand-Place de Bruxelles : cinq policiers et trois passants innocents tués »… « Carnage à Munich : trente-cinq morts dans les attentats-suicides de la gare principale »… « La bombe du tueur fou de New York fait vingt-trois victimes sur Time Square »… « Ankara : le massacre de la Saint-Sylvestre »… « Djakarta : le terrible bilan de la prise d’otages »…

    Autant de gros titres, autant d’éditions spéciales du journal télévisé, autant de faits divers sanglants, autant de nouveaux drames, autant de nouveaux deuils auxquels, s’il faut en croire les informations diffusées par les autorités des différents pays concernés, nous avons échappé de plus ou moins près, à la veille du Nouvel An, grâce aux précautions policières ou aux arrestations préventive qui ont fait échouer les plans des fanatiques. Partie remise ?

    Les attentats déjoués, les attentats évités – de justesse ou non – ne laissent pas plus de souvenirs dans les esprits que de traces de sang sur les trottoirs de nos villes, et c’est fort bien ainsi. Mais les alertes de cette fin d’année 2015 incitent à deux types de réflexion.

    On a abondamment et peut-être même surabondamment daubé les insuffisances et les ratages des services de renseignement occidentaux, et notamment français ou belges lorsqu’il est apparu que la quasi-totalité des auteurs des pires attaques perpétrées ces dernières années, de Khaled Kelkal aux frères Kouachi en passant par Mohammed Merah, Coulibaly, Abaaoud, Mehdi Nemmouche, étaient dûment repérés, signalés, fichés comme radicalisés, dangereux. Ces critiques étaient compréhensibles et probablement inévitables, après coup. On n’a pas toujours pris en compte le cloisonnement et le manque de moyens des services concernés, le manque de volonté et de directives au sommet des États, et les deux difficultés majeures que constituent d’une part la disproportion entre les effectifs disponibles pour la surveillance des suspects et le nombre de ceux-ci, d’autre part l’incompatibilité entre les contraintes propres aux régimes démocratiques et la mise hors d’état de nuire des criminels potentiels avant qu’ils ne soient passés aux actes. Autant de raisons qui appellent et justifient le renforcement des moyens humains et matériels des forces de l’ordre et l’adoption de mesures d’exception liées à des circonstances exceptionnelles. La moindre impartialité nous commande de prendre également en compte, dans la mesure du possible, les succès discrètement enregistrés par la police et la neutralisation d’un certain nombre d’assassins en fait ou en devenir, la partie immergée de l’iceberg.

    Deuxième réflexion : en difficulté, voire en recul sur le terrain, Daech redouble de nocivité et cherche à compenser ses échecs militaires par des attentats aussi spectaculaires que possible. Le groupe État islamique a donné clairement mission à ses adeptes, peu visibles et parfois même fondus dans la masse de la population, de frapper aussi fort et aussi souvent qu’ils le peuvent. Les serpents et les fauves ne sont jamais aussi dangereux que lorsque, blessés, acculés, ils se sentent perdus. Ce qui pourrait passer pour une démonstration de force n’est parfois que le sursaut du désespoir. Ne nous faisons pas d’illusions pour autant. Nous sommes encore loin de l’hallali. Le pire est encore à venir et il en sera ainsi, pour reprendre la citation bien connue où Brecht visait une autre malfaisance, tant que sera fécond le ventre d’où a surgi la bête immonde.

  • Tant de confusion autour de la Légion d’honneur

    Ce matin, 1er janvier, est parue la liste des nouveaux promus dans la Légion d’honneur. Cette parution traditionnelle du Nouvel An est la bienvenue pour apporter un peu d’animation en cette journée bien calme. C’est, en effet, l’assurance d’une page dans nos journaux pour franchir ces souvent longs week-ends de Pâques, du 14 Juillet, du 11 Novembre et donc du 1er janvier, puisque c’est à ces dates qu’interviennent les promotions. C’est l’occasion de s’étonner, de critiquer, d’ironiser et puis, de temps en temps… de féliciter, voire même de se féliciter !

    Que de confusion autour de la Légion d’honneur !

    Elle serait donnée à n’importe qui. Mais notons que n’importe qui ne l’a pas : seulement 92.000 Français en sont titulaires, soit 1,3 Français sur 1.000, ce qui n’est tout de même pas énorme. Ils étaient 320.000 en 1962 et le code de l’ordre prévoit un effectif maximum de 125.000 membres : nous en sommes loin. Cette « noblesse non héréditaire », pour reprendre l’idée de son fondateur Bonaparte, n’est pas plus pléthorique que la noblesse héréditaire de la France de 1789, au contraire : 400.000 nobles (enfants compris) pour une population de 26 millions d’habitants, soit 15 Français sur 1.000.

    Cette médaille… pardon, mais ce n’est pas une médaille. La médaille, ou plutôt le médaillon : c’est la petite pièce ronde au centre de la croix – en fait, une étoile à cinq rayons doubles qui constitue l’insigne -, frappée de l’effigie de la République (Napoléon sous les Premier et Second Empires, Henri IV sous la Restauration et la monarchie de Juillet).

    Cette décoration, dirons-nous alors, mais pourquoi diable l’a donne-t-on à des civils qui n’on jamais risqué leur vie ? Mais parce que c’est un ordre national et non militaire, à la différence de l’ordre de Saint-Louis, fondé par Louis XIV. Et cela a toujours été ainsi, dès les origines. Du reste, le premier grand chancelier de l’ordre, nommé par le Premier Consul, fut un civil, le comte de Lacépède, naturaliste de son état et converti à la politique sous la Révolution. Parmi les premiers grands-croix – on disait grand aigle sous l’Empire -, on trouve le ministre Fouché et le cardinal Fesch, oncle de l’Empereur. Si l’idée s’est installée dans le temps que la Légion d’honneur était une décoration militaire, c’est sans doute parce que notre pays n’a cessé de faire la guerre depuis le Consulat jusqu’à la fin du conflit algérien, d’où la proportion importante de décorés militaires durant cette longue période.

    Mais venons-en au fond : quels sont les principes d’attribution ? Le code précise : « La Légion d’honneur est la récompense des mérites éminents acquis au service de la nation soit à titre civil, soit sous les armes. »

    Les mots clés sont évidemment « service de la nation ». Servir, c’est d’abord agir (le contraire de subir), d’une façon ou d’une autre. Souvent au cours d’une longue carrière, faite d’abnégations. Parfois en développant des talents exceptionnels. Et puis, plus rarement encore, en devenant un héros, ce demi-dieu selon Homère. L’idée de décerner la Légion d’honneur à toutes les victimes du Bataclan revient, paraît-il, à François Hollande. Le projet semblerait, pour l’instant, avoir été abandonné. Avec l’infini respect que l’on doit aux victimes, une telle mesure serait contraire à la vocation de l’ordre, qui est de récompenser et non de rendre hommage.

    Il est vrai qu’en ces temps de confusion où prendre un café sur une terrasse de café devient un acte de résistance, il n’est plus étonnant que l’on en vienne à confondre la victime avec le héros.

    Pour finir, je signale à nos lecteurs que Mlle Emmanuelle Béart est de cette promotion du 1er janvier 2016. Et alors ? Annie Cordy (Tata Yoyo) fut bien faite baronne par le roi des Belges !

  • Vœux pieux : que 2016 apporte enfin la Liberté, l’Égalité et la Fraternité

    Et si nous souhaitions aux Français, surtout patriotes, de connaître enfin en cette année 2016 « la Liberté, l’Égalité et la Fraternité » ?

    « La Liberté » nous a été grandement amputée en 2015, certes par le terrorisme islamiste, mais aussi à cause de ceux qui, depuis des décennies, à la tête des forces chargées de nous protéger, ne leur en ont donné ni les moyens, ni les ordres par lâcheté ou pour plaire aux bien-pensants ! Qui ? Mais les chefs de l’État successifs, leurs Premiers ministres et leurs ministres : Affaires étrangères, Justice, Défense, Intérieur… Tout aussi coupables, les majorités parlementaires hostiles à un « régime fort » ! Rappelons que l’autodéfense est interdite et que la légitime défense a terminé en une peau de chagrin, non comme le conta Balzac, selon les souhaits d’un insouciant, mais selon ceux de criminels… Telle l’aberrante obligation contraignant la victime de ne faire usage que d’une « défense proportionnée » face à un agresseur ayant choisi l’arme et le moment ! Mais de qui se moque le législateur ? Pas de l’agresseur… Des victimes, oui ! Et donc de la plupart des Français, honnêtes mais abandonnés par ces politiques…

    « L’Égalité », où se cache-t-elle ? Pour quelles raisons les Français de quartiers décrétés « difficiles » sont-ils plus chouchoutés que les Français aux métiers difficiles – sans guillemets – tels ces « culs terreux » trimant plusieurs « 35 heures par semaine » pour vendre à perte le fruit du labeur de leurs laborieux labours… Nos paysans ont peu de temps à consacrer à la flambée de voitures, celle des prix les annihilant… Alors que, pour des oisifs – le minimum « jeunesse » assuré par l’État -, il leur faut tuer le temps faute d’autres Français… Comme à Ajaccio au soir de Noël pour des « jeunes » n’ayant pu se distraire à la messe de minuit !

    Quant à « la Fraternité », elle devrait être au cœur du débat politique, surtout chez les journalistes « anti-amalgames de l’“audieuxvisuel” » qui ne se privent pas d’en faire injustement entre Daech et le FN…

    Et où est-elle, lorsque des Français, des « frères en République », à qui la France a tant sacrifié, sont fiers de tuer leurs compatriotes pour la simple raison qu’ils sont, comme eux, français ! Des Français terroristes pour l’ennemi islamiste parce que nos gouvernants ont minimisé ce danger, « lubie de populistes », selon eux… Il y a des années qu’aurait dû être tué dans l’œuf tout réseau terroriste ! Certes, quelques-uns auraient échappé aux IVG (Interruptions Voulues de Groupuscules) mais on ne compterait actuellement pas par milliers les islamistes « S » ! Voyez le nombre de « loups solitaires » du 13 novembre ! Si, au lieu de démanteler (entre autres) les RG, les politiques avaient, bien au contraire, étoffé nos renseignements avec des missions sans ambiguïtés et… radicales, le nombre de Français terroristes aurait fondu comme neige au soleil irakien !

    Cela dit, comme tous les vœux, ce souhait de « Liberté, Égalité, Fraternité » risque fort de rester pieux… encore en 2016. Mais pour 2017, qui peut savoir ?