Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Non, la situation des boat people n’est pas comparable à celle des migrants actuels

    Un reportage diffusé sur Soir 3 fit le parallèle abusif entre les migrants actuels et les boat people des années 70, Vietnamiens et Cambodgiens, qui étaient, vingt ans plus tôt, des Français d’Outre-mer.

    Réfugiés en France, les boat people ne véhiculaient pas l’idéologie communiste qui avait fait leur malheur, laquelle avait d’ailleurs été répandue chez eux par des intellectuels français. L’action menée par ces derniers en faveur des victimes, avec l’opération « Un bateau pour le Vietnam », conduite par Sartre, compagnon de route des communistes, bourreaux des Indochinois, et le maoïste André Glucksmann qui contribua au conditionnement de certains étudiants cambodgiens du Quartier latin, futurs chefs Khmers rouges, n’efface pas leurs responsabilités.

    La discrète culture bouddhiste a permis l’intégration des 120.000 personnes sauvées, lesquelles ne scandaient pas « Bouddha Akbar », à la différence des « migrants » actuels, hurlant, en Hongrie et ailleurs, « Allahou Akbar », mimant des gestes d’égorgement en arrière-plan des vidéos et participant même à une intifada allemande.

    Point de commissaires politiques maoïstes infiltrés parmi les boat people, alors que Daech se targue du passage de 4.000 djihadistes. Le Syrien, victime du croche-pied d’une journaliste hongroise, médiatiquement accueilli en Espagne par les dirigeants du Real Madrid qui le dotèrent d’un trois-pièces meublé et d’un emploi d’entraîneur, se révèle être un ancien membre du Front Al-Nosra, un groupe armé salafiste…

    Déjà 500.000 « migrants » sont arrivés depuis janvier et des millions d’autres vont suivre. Contrairement aux boat people, peu sont en famille : 75 % sont des hommes jeunes et seuls et beaucoup, dotés de faux papiers syriens, ne fuient pas la guerre. Les familles des syriens musulmans, restées au pays, ne sont d’ailleurs pas aussi menacées que les minorités chrétiennes, elles, authentiques victimes.

    Les images montrant les mines défaites des boat peoples affamés tranchent avec celles de ces drôles de « réfugiés », enfants capricieux rejetant la nourriture non halal, disposant de téléphones portables, s’opposant aux Grecs à Lesbos et à Cos, ainsi qu’à la police hongroise, et forçant la frontière croate. Curieuses victimes refusant de montrer leurs papiers et de donner leurs empreintes, capables de débourser de 3.000 à 9.000 dollars pour un passage.

    On sait, aujourd’hui, que la famille du petit garçon mort sur une plage vivait en Turquie et ne fuyait rien et que le père, probablement passeur, est retourné inhumer sa famille en Syrie. Les boat People sauvés à la fin des années 70 auraient-ils pu faire demi-tour pour accomplir un dernier devoir au Vietnam ou au Cambodge ? Non, bien sûr ! Pas plus que les juifs fuyant l’Allemagne nazie ou les Espagnols échappant au franquisme ne l’auraient pu.

    La situation actuelle, plus subversion de l’Europe par instrumentalisation des migrations que drame humain majeur, est donc bien différente de celle vécue par les boat people.

  • Contre les signes religieux à l’école, le retour de l’uniforme ?

    Sénateur du Doubs (LR) et ancien professeur, Jacques Grosperrin vient de déposer une proposition de loi dont l’objectif est de « renforcer les repères républicains » à l’école.

    La formule est mignonne. Et optimiste. Elle laisse supposer qu’il existerait encore quelques « repères » à l’école, mais qu’ils seraient un peu pâlots, qu’il faudrait leur donner quelques vitamines avant l’hiver.

    On ne peut pas reprocher à monsieur Grosperrin, eu égard à sa fonction, d’aller « son train de sénateur », de se « hâter lentement », comme dirait La Fontaine, dans sa prise de conscience. Une prise de conscience qui est née de sa participation à la commission d’enquête sur les « couacs » ayant émaillé, à l’école, les minutes de silence Charlie Hebdo : en tout, la commission a recensé 400 « incidents » au cours desquels, dit-elle, des élèves ont souvent opposé la notion de « Français » à celle de « musulman ». Les sénateurs n’ont pu que constater un « arrimage certain » de nombreux jeunes à leur nationalité d’origine. Ils ont relevé aussi moult dérogations aux activités scolaires fondées sur des motifs religieux. « Qui peut croire qu’à Besançon, par exemple, 50 % des jeunes filles d’une même classe soient allergiques au chlore ? » s’interroge Jacques Grosperrin. Optimiste, peut-être. Idiot, non !

    L’une des mesures phares de cette proposition de loi est le retour à l’uniforme. Non pas pour son côté « Choristes » délicieusement vintage, ni même parce qu’il mettrait un terme à l’insupportable dictature des marques qui sévit dans les écoles, mais parce qu’il y a urgence, comme l’a montré, en avril dernier, l’incident de la « jupe trop longue » à Charleville-Mézières. Après 50 ans d’interdit d’interdire, n’importe qui peut venir n’importe comment au lycée : en gothique, en beatnik, en psychédélique… pourquoi pas en fanatique islamique ? Alors qu’on croise des tignasses bleues, des jeans lacérés et des shorts aussi grands que des timbres-poste, on ne tolérerait pas les jupes « trop longues » ? La jeune fille, qui a été soutenue aussi sec par des centaines d’internautes sur le hashtag #JePorteMaJupeCommeJeVeux, a ouvert de grands yeux indignés.

    Plutôt que bannir a posteriori, dans les grincements de dents, les tenues qui ne conviennent pas, imposons a priori celles qui conviennent : un uniforme dans chaque école. C’est bien sûr la voie de l’apaisement.

    Mais la voie de l’apaisement apparent. Momentané. Superficiel. Car pas plus que l’habit ne fait le moine, l’uniforme ne fera, à lui seul, le Français. Si demain, au-dessus de l’uniforme, un lycéen se met en tête de cultiver une barbe folle ostensible et prosélyte ne s’apparentant de toute évidence ni à celle des sept nains ni à celle du père Noël, instituera-t-on la mentonnière pour tous, histoire d’éviter prudemment les sanctions qui fâchent ?

    Plus encore qu’une communauté vestimentaire, il faudrait une communauté de souvenirs, de connaissances, de mythes fondateurs, d’affection, d’émotion, de fierté teintée de touchante mauvaise foi qu’on appelle le chauvinisme… pour une communauté acceptée de destin. Mais le ministère de l’Éducation continue de détruire, au piolet, le roman national ; les dégâts sont déjà immenses.

    Le recentrage des programme d’histoire est aussi une des pistes doucement abordées. Las, les sénateurs se hâtent lentement. Si lentement que ces propositions risquent d’avoir un air de « trop tard ».

  • Concurrence entre pauvres français et étrangers, c’est maintenant !

    Le 19 septembre, Le Monde se faisait l’écho de la crainte grandissante d’une « concurrence » entre pauvres. Depuis quelques semaines, le gouvernement prône l’accueil de centaines de milliers de clandestins alors que cela fait des années que l’arrivée de l’hiver inquiète, que les bouches de métro s’emplissent la nuit venue et que les centres d’accueil ne peuvent satisfaire la demande.

    Et, soudain, miracle : les logements se multiplient comme des petits pains. « 20.000 places trouvées en deux semaines ! Pourquoi ne l’ont-­elles pas été avant ? », s’interroge le directeur de la Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale dans le quotidien. Le Monde précise que l’incompréhension est la même dans les centres d’hébergement et de réinsertion sociale parisiens : « Nos salariés ne s’expliquent pas pourquoi cette énergie, cette solidarité n’étaient pas là pour répondre à la montée du nombre de sans-abri », témoigne Christine Laconde, directrice du SAMU social de Paris.

    Évacuation du campement de la Chapelle, à Paris, en juin dernier. Des « rumeurs » circulent, rapporte Le Monde, selon lesquelles des familles logées à l’hôtel auraient été expulsées pour héberger les clandestins évacués. Il a fallu « démentir », précise encore le papier, « pour désamorcer la grogne ». Démentir ou nier, rien n’est très clair…

    Jeudi dernier, c’est le campement clandestin d’Austerlitz qui était évacué. Au milieu des Soudanais, quelques SDF légitimement inquiets : « Et nous, pourquoi on n’a rien ? », demande naïvement l’un des jeunes présents. Personne n’aura sans doute le courage de lui expliquer qu’il ne présente aucun intérêt politique…

    « C’est quand même curieux, ce traitement des priorités en fonction de l’actualité médiatique ! Les sans­-abri à la rue depuis des mois ressentent une profonde injustice », intervient encore Jean-­Baptiste Eyraud, porte­-parole du DAL. Ces associations immigrationnistes se prennent enfin la réalité dans la figure : il n’est pas possible d’accueillir toute la misère du monde sans défavoriser ceux qui ont premièrement besoin de notre aide.

    Le Monde précise évidemment que les travailleurs sociaux savent bien « combien le discours de l’extrême droite prospère sur la concurrence entre les sans-­abri français et les réfugiés étrangers ». Une précision qui sert sans doute à se dédouaner, mais le constat est là et tous font le même. La seule différence, c’est que l’extrême droite prévient depuis des années.

    Le Monde prend le temps de préciser, comme pour s’excuser, que 40 % des appels au 115 proviennent d’« étrangers extracommunautaires ». Raison de plus pour arrêter là, a-t-on envie de leur répondre…

    Dans le 93, l’adjoint au maire PCF de Saint-Denis confie avoir reçu un mail après avoir proposé d’ouvrir les centres de vacances de la ville :

    « Je suis désolé de ne pas avoir traversé la Méditerranée sur un rafiot mais ça fait dix ans que j’attends. »

    Ailleurs en Île-de-France, les témoignages des élus sont tous les mêmes.

    Le Monde fait donc un constat terrible : les politiques instrumentalisent une crise migratoire à des fins politiques et brandissent une « solidarité » qu’ils n’ont jamais été capables de mettre en place pour les leurs… Pire encore : ils ne profitent même pas de l’occasion pour se rattraper.

    Mais le quotidien choisit de conclure en donnant la parole à Yvon Robert, élu PS de Rouen : « La France peut accueillir des centaines de milliers de gens. On l’a bien fait pour les 500.000 exilés espagnols en 1939 ! Mais ça suppose de le dire. Et que les élus n’aient pas peur. » Faut-il lui préciser qu’en 1939, le pays n’accueillait pas déjà 200.000 étrangers par an depuis des décennies ?

  • Baisse des effectifs des adhérents LR et PS : vous avez dit « flop » ?

    200.000 sur le papier, 176.000 en réalité, bien loin des 370.000 revendiqués en 2007 : tel était le nombre des adhérents de feu l’UMP lorsque Nicolas Sarkozy en recueillit l’héritage des mains réticentes de Jean-François Copé. Le nouveau président de « Les Républicains » (puisque tel est le pseudonyme d’usage qu’il fit bientôt plébisciter par ses militants) ne tarda pas à faire savoir qu’il ne saurait s’accommoder d’un chiffre aussi médiocre et si clairement indigne de lui. 300.0000 encartés dès la fin 2015, 500.000 au rendez-vous programmé pour 2017 entre les électeurs et son destin national, tel était l’objectif – un objectif ambitieux – qu’il s’assignait.

    Un an plus tard, le total officiel des adhérents de « Les Républicains » est de 173.000… Il y a du retard dans l’exécution du plan biennal de M. Sarkozy.

    On comprend, dans ce contexte, que les hiérarques du Parti socialiste daubent à qui mieux mieux sur le flop enregistré par leur adversaire préféré. On les comprend, ou plutôt on les comprendrait s’ils n’étaient pas eux-mêmes dans une situation encore moins enviable que celle de l’autre « grand parti de gouvernement ». Mais c’est la charité qui se moque de l’hôpital. Certes, ils venaient de moins haut, mais ils n’en sont tombés que plus bas.

    Si le parti de M. Hollande, de M. Valls et de M. Cambadélis, le parti actuellement au pouvoir et encore désigné par habitude ou par commodité comme « la majorité » comptait encore 180.000 adhérents lorsque son candidat fut élu par défaut à la présidence de la République, il n’en compte plus aujourd’hui que 130.000 à jour de leurs cotisations. Ils n’étaient que 65.000 à s’être donné la peine de voter lors de la présentation des motions à leur dernier congrès où le texte majoritaire soutenu par M. Cambadélis et la plupart des membres du gouvernement réunit près de 40.000 suffrages.

    Nous serons, du reste, bientôt fixés à l’occasion de la consultation du « peuple de gauche » organisée par l’actuel premier secrétaire sur l’étendue réelle, sinon de la « base » et de l’audience du PS.

    Les partis, selon la Constitution, concourent à la formation et à l’expression du suffrage. Mais cette disposition pieusement reprise depuis 1946 et la fondation de la IVe République est elle-même l’expression d’une réalité que les moins de quarante ans ne peuvent pas connaître. Elle remonte à une époque révolue où les partis (et les syndicats) étaient effectivement des mouvements ou des organisations de masse dont l’existence, le projet et l’action correspondaient à des courants d’idée clairement identifiés et portaient les passions et les espoirs de millions de citoyens.

    Quel rapport avec ces machines usées, avec ces appareils sclérosés, avec ces écuries présidentielles, avec ces réseaux de notables, d’élus locaux et d’employés municipaux, avec ces étiquettes délavées qui ne correspondent plus qu’à des querelles personnelles et des intérêts particuliers ? Les partis, les vieux partis, les grands partis feignent de l’ignorer, mais ils ne sont plus, depuis belle lurette – pour reprendre la formule en usage dans la Mafia -, que des cadavres qui marchent.

  • Francis Lalanne offre un hymne aux pro-migrants

    Francis Lalanne ne rate jamais une occasion de se ridiculiser. Fort de ce talent reconnu de tous, le barde botté ne pouvait passer à côté de l’élan compassionnel déclenché par le flux dit de « migrants », voire réfugiés, bientôt martyrs.

    Exhumant de ses tiroirs une chanson composée en 2003 intitulée « Ouvrir son cœur » dans laquelle il s’indignait avec force larmes de la fermeture des centres d’accueil du type « Sangate », voilà notre gaillard qui remet l’ouvrage sur le métier pour l’accommoder à la sauce « migrants » 2015. Sans surprise, la chanson est un « best of » de lieux communs compassionnels niveau BTS plomberie. Dans les tuyaux, les pleurs dégoulinent, mais les joints tiennent… Du travail de pro.

    Dans le genre, la perfection n’eût pas été atteinte sans un visuel à la hauteur de l’œuvre. Le clip débute en toute simplicité par le dessin du petit Aylan inanimé sur la page, puis quelques images de cargaisons de clandestins viennent ensuite égayer le propos. Lunettes noires sur le nez façon « Je-suis-moi-même-handicapé », le barde crie son indignation devant un poster de coucher de soleil collé à la hâte sur le mur du studio. Le décor est planté. L’artiste n’a pas perdu la main. Son sens inné de la déconnade crève l’écran.

    Petite précision pour les connaisseurs : le motif harmonique final est un copier-coller de « Let It Be » des Beatles. The cherry on the pudding!

    Si la légèreté de l’œuvre s’apparente à ce célèbre entremets anglais, il n’en demeure pas moins qu’elle représente une juste illustration de la cause qu’elle défend. En cela, il convient de remercier Francis Lalanne d’avoir su exprimer avec justesse la niaiserie des motivations pro-invasion migratoire. Les adeptes du triomphe de l’émotion sur la raison ont désormais leur hymne : « Ouvrir son cœur »… Et tout ce qui s’ensuit : ses frontières, son appartement, sa voiture, son manteau, son porte-monnaie… Sinon facho-nazi. Le règlement est strict. Le raisonnement au ras des pâquerettes.

    Ingrats comme pas deux, les partisans du « tout migrant » font la fine bouche face à la mélopée lalanneuse. Aveugles à la nature de leurs propres sentiments, ils renient la chanson, incapables de s’apercevoir qu’elle se contente de mettre à jour l’indécence de leur niaiserie. Le miroir leur renvoie une image qu’ils ne peuvent supporter. Très vite, ils veulent la chasser. Les Inrocks en tête, tous condamnent la démarche de Francis Lalanne alors qu’il tient exactement le même discours qu’un Yann Moix ou un BHL sur un plateau télé. Où est la différence ? Faudrait savoir, à la fin. Le gnangnan est votre fonds de commerce. Assumez, les gars ! Chantal Goya pourrait être en tête de vos défilés.

    Une chanson humoristique clamant l’inverse serait la bienvenue :

    J’suis un facho, un salaud, un dégoûtant qui ne veut pas trop de migrants…
    Pas généreux, j’suis égoïste parce que je veux pas du salafiste.
    J’ai pas un rond pour mes enfants alors pas plus pour les migrants…
    Ah, j’suis vraiment qu’un gros dégoûtant.

    Le tout mérite d’être retravaillé, mais l’horizon d’un numéro 1 au Top 50 nous galvanise.

  • SNCF : rendre justice aux chibanis coûte moins cher que les grèves

    Le tribunal des prud’hommes de Paris a rendu, en ce lundi matin, son verdict concernant l’affaire dite des « chibanis », ces travailleurs immigrés (pour la plupart marocains) qui accusaient la SNCF de les avoir « bloqués dans leur carrière et pénalisés dans leur retraite ».

    Chibani, en arabe, désigne le vieillard aux cheveux blancs. Celui qui a atteint l’âge d’aller siroter son thé à la menthe à l’ombre des palmiers ; mais qui, le plus souvent aujourd’hui, le boit sur le perron de son foyer SONACOTRA à Vieille-Chapelle ou à Mantes-la-Jolie.

    Importés durant les folles années des Trente Glorieuses, ces travailleurs ont été embauchés par la SNCF comme contractuels, avec un CDI de droit privé. Donc exclus du statut particulier des cheminots, beaucoup plus avantageux comme chacun sait, mais réservé aux ressortissants européens et aux jeunes embauchés. On peut, là, se réfugier derrière le droit, ce que fait – depuis plus de dix ans que traîne cette affaire – la SNCF. Ce qui paraît beaucoup plus contestable et, d’une certaine manière, immoral – même si l’on nous répète constamment que justice et morale n’ont pas à frayer -, c’est que, dans tous les cas de figure, y compris pour les cheminots naturalisés français et ayant, de ce fait, accédé au statut commun, tous ces travailleurs d’origine étrangère affirment avoir été « cantonnés aux plus bas niveaux de qualification et été lésés ». Chose qui mérite d’être soulignée à l’heure où la simple évocation de « statistiques ethniques » fait pousser des cris d’orfraie à tous les bien-pensants…

    835 « chibanis » avaient déposé un dossier devant les prud’hommes. La SNCF a été condamnée dans neuf cas sur dix. Ces condamnations sont, en moyenne, assorties de dommages et intérêts allant de « 150.000 à 230.000 euros », soit un total de près de 140 millions d’euros pour la SNCF.

    L’entreprise a déjà annoncé son intention de faire appel de la décision. Et là, voyez-vous, je trouve ça petit. Mesquin. Car à bien y regarder, rendre justice aux chibanis, ce dont la SNCF pourrait s’honorer, coûte bien moins cher que les grèves à répétition pour la défense d’un statut économiquement indéfendable.

    En effet, si l’on en croit les chiffres officiels de l’entreprise et du ministère des Finances donnés dans les années fastes, une seule journée de grève coûte, au bas mot, 20 millions d’euros à l’entreprise, et de 300 à 400 millions au pays[ref]Estimation de Christine Lagarde en 2010, jugée en dessous de la réalité par certains économistes.[/ref].

    Un article du Monde de 2014 rappelait que 120 préavis de grève avaient été déposés à la SNCF en 12 ans, chiffres incontestables puisqu’ils émanent de la « Direction cohésion & ressources humaines » de l’entreprise elle-même. Un tableau dynamique donnant les motifs et les personnes concernées permet de constater que « les principaux mouvements sociaux de cheminots cette dernière décennie ont surtout concerné la réforme des retraites (réforme Fillon 2003, régimes spéciaux 2007, réforme de 2010) et les restructurations ferroviaires ».

    Pour mémoire, en 2010 : grève les 2 février, 23 mars, 1er et 6 avril, 26 mai, 23 juin, 6 septembre, 22 septembre et 12 octobre. En 2014, autre année faste, la grève a duré 10 jours d’affilée…

    Alors, pourquoi ne pas faire un rêve, puisque le temps s’y prête : que les p’tits gars de SUD-Rail, par exemple, en rabattent un peu pour offrir à leur frères travailleurs immigrés – qui, certes, ne sont pas syriens – quelques miettes de leur gros gâteau. Mais ça…

  • Au lycée Jean-Quarré, la « maison des réfugiés » a atteint ses limites

    Qu’est devenu le lycée Jean-Quarré à Paris ? Occupé par 500 migrants depuis fin juillet, on l’a rebaptisé MDR, Maison des réfugiés.

    Il y a quelques jours, deux reporters de Libération ont dressé un tableau sombre de ce qu’ils appellent « un refuge régi par la loi du plus fort ». Ils évoquent une « situation inquiétante, entre des conditions sanitaires déplorables, les rixes récurrentes et l’irruption de réseaux mafieux ». Un Soudanais témoigne : « Il y a trop de monde ici. On vient de différentes cultures, on ne se comprend pas toujours. Il y a des disputes à propos de la cuisine, certains prennent des couteaux. […] Ça manque de sécurité. »

    Une bénévole se rend à l’évidence : « Vous avez des centaines de gars, pas de règlement intérieur, certains ont passé du temps en centre de rétention, d’autres sont alcooliques, ils n’ont bouffé qu’une fois dans la journée… Ce n’est pas possible qu’il n’y ait pas de violence. »

    Les femmes, ultra-minoritaires, sont celles qui souffrent le plus : « Elles ont la trouille de sortir la nuit, elles se font insulter. » On parle d’un « réseau de prostitution ». Le collectif à l’origine de l’occupation est « dépassé » et, en interne, les dissensions font rage : certains déplorent l’instrumentalisation politique, d’autres accusent : « L’idée d’une occupation dans un tel état de désorganisation, c’était catastrophique », ou encore « Quand on embringue des gens dans une telle aventure, il faut savoir prendre ses responsabilités. »

    Dans le sillage de Libération, Metronews est allé aussi enquêter. Un article intitulé « Migrants : le lycée parisien Jean-Quarré au bord de l’implosion » constate que le lieu « a atteint ses limites, tant en termes d’accueil que de gestion ».

    Bon. Voilà. Le mot est lâché : « limites ». Même les meilleures volontés doivent le reconnaître, l’accueil ne peut être « illimité », « irresponsable » et « désorganisé ». Trop d’accueil tue l’accueil. Le nombre, le désordre, le refus de considérer les différences culturelles, sans parler de la récupération politique, font de la vie même de ceux que l’on prétendait aider un enfer.

    Ce qui est vrai à l’échelon d’un lycée l’est aussi à celui d’un pays. Puisqu’on a pris le parti de ne pas « faire de tri » entre ceux qui sont en danger et ceux qui ne le sont pas, entre les motivations réelles des uns et les motivations supposées des autres, puisque seul compte le souhait subjectif de chacun de « changer de vie » en rejoignant l’Europe, qui peut évaluer aujourd’hui le nombre de migrants sur le point d’y entrer à court ou moyen terme ? Qui peut dire, aujourd’hui, quand le flot se tarira et s’il se tarira ? Des quotas, oui, mais sur quelle base ? Qui peut affirmer, les yeux dans les yeux, qu’il est humainement possible à un continent d’accueillir tout un autre continent ? Qui peut prétendre qu’actuellement, l’accueil en France n’est pas, comme au lycée Jean-Quarré, illimité, irresponsable et désorganisé, et que les même causes n’y produiront pas, un jour, les mêmes effets ?

    À la situation intenable de Jean-Quarré, on trouvera peut-être bientôt une solution. Mais que les bénévoles sincères dont les utopies viennent de se fracasser contre la réalité de ce lycée gardent en mémoire leur témoignage dans la presse : « Quand on embringue les gens dans une telle aventure, il faut savoir prendre ses responsabilités. » Histoire de regarder l’avenir en face et avec honnêteté.

  • Ils veulent nous faire payer toute la misère du monde

    « L’Europe, comme la France, ne peut pas accueillir toute la misère du monde ! » On entend cette phrase partout, dans les rangs de la gauche comme de la droite. Soit, mais encore faut–il avoir le cran de tracer le trait qui va diviser ceux que l’on va accueillir de ceux qui vont rester sur le carreau. Mais là, comme par enchantement, il n’y a plus personne pour s’y coller. Jugez vous-même :

    – Les quotas ? À peine déterminés, ils sont déjà dépassés.
    – Les déboutés du droit d’asile ? Jamais refoulés.
    – L’AME ? Il ne faut pas y toucher.
    – Viktor Orbán ? Un salaud.
    – Robert Ménard ? Un autre salaud.
    – Insuffisance de logements ? La mairie de Paris réquisitionne de force toutes les chambres d’hôtel disponibles (dixit Christophe Barbier rapportant les propos de Pierre Lellouche, député-maire du IXe arrondissement de Paris)… et tant pis pour les touristes.
    – Les migrants ? Une chance pour sortir de la crise et pour nos retraites.

    Selon Frontex, au 31 août 2015, il était entré 500.000 migrants en Europe, contre 280.000 sur toute l’année 2014. Sur le seul mois d’août, l’agence européenne a dénombré 156.000 nouveaux arrivants, ce qui permet d’anticiper un total de l’ordre d’un million pour l’année en cours. Attention ! Il s’agit là de migrants illégaux. Concernant les migrants légaux, une statistique est à retenir : chaque année, environ 850.000 ressortissants extra-européens acquièrent la nationalité d’un État membre de l’Union européenne (source Eurostat).

    Mais ces chiffres ne sont qu’une goutte d’eau à côté de ce que nous réserve l’avenir. Selon une étude menée par l’institut Gallup en 2011, 700 millions de personnes se disent en attente de pouvoir migrer dans un autre pays. Destination numéro un, les États-Unis, choisie par 166 millions ; la France arrive au quatrième rang avec, tenez-vous bien, 39 millions de candidats, et ce sont des chiffres qui datent de 2010, soit avant la guerre en Syrie. Pis : ce sont aussi des chiffres qui ne tiennent pas compte de l’accroissement de la population en Afrique dans les années à venir. Sur cette question cruciale, le dernier rapport de l’UNICEF, intitulé Génération 2030/Afrique, nous apprend que la population de ce continent va doubler d’ici 2050, pour atteindre 2,4 milliards d’habitants, soit une augmentation, au cours de la prochaine génération, équivalente à la population actuelle de la Chine.

    N’en doutez pas, tous les responsables politiques européens sont au courant ; celui qui feindra la surprise est un menteur. À dire vrai, cette crise syrienne a au moins quelque chose de bon : elle sert de test, et c’est maintenant et pas demain qu’on va voir de quel bois nos hommes politiques sont faits. En 2017, les Français iront voter en connaissance de cause, c’est déjà ça.

  • Solidarité envers la France des oubliés

    À l’heure où les appels à la générosité sont largement relayés dans les médias s’agissant de l’accueil des « migrants », le Front national du Rhône a été à l’origine d’une initiative exemplaire.

    En effet, le 19 septembre 2015, une délégation envoyée par Christophe Boudot, tête de liste FN pour les futures élections régionales Auvergne-Rhône-Alpes, est allée au contact de Jean-Pierre, SDF, installé depuis quelque temps devant le tribunal administratif de Lyon, afin de lui procurer un moment convivial inattendu : une invitation dans un restaurant du quartier, pour fêter ses 50 ans.

    Un bon repas et quelques cadeaux utiles, et surtout beaucoup de chaleur humaine, ont agrémenté ces quelques heures.

    L’occasion de rappeler que nous avons, en France, près de 8 millions de personnes vivant sous le seuil de pauvreté, et que cette réalité rend indécentes les mesures annoncées par le gouvernement (529 millions d’euros débloqués sur deux ans pour l’accueil des « réfugiés ») et par certains élus proposant l’hébergement de cette population étrangère, voire pour d’autres un emploi…

    Rappelant que la France des oubliés est une priorité pour le Front national, le représentant de la délégation a rappelé que la solidarité nationale doit s’orienter d’abord à l’endroit des Français qui souffrent, ce qui relève du bon sens.

    Gageons que cette initiative servira d’exemple à nombre de nos compatriotes et les incitera à se rapprocher de nos sans-abri, surtout à l’approche des intempéries d’hiver.

    Concernant Jean-Pierre, un suivi de sa situation a été mis en place, afin qu’il puisse rapidement retrouver un toit et conserver sa dignité, ce qui est la moindre des choses.

    Il convient également de saluer les actions des associations caritatives et les initiatives personnelles qui, souvent dans l’ombre, tentent d’aider avec leurs moyens nos sans-abri, qui sont près de 200 à mourir dans nos rues chaque année, sans que leur photo ne passe à la télévision.

    À bon entendeur…

  • D’après Yann Moix, les « réfugiés » ne fuient pas Daech, ils fuient Bachar el-Assad

    Lorsque j’entends un jeune « réfugié », étudiant de 20 ans, futur ingénieur, répondre à un journaliste, sur BFM-TV : « J’allais être appelé pour servir dans l’armée régulière syrienne mais je ne voulais pas être soldat, alors je suis parti », cela a un nom : désertion en temps de guerre. Comment un pays peut-il se défendre contre ses ennemis si toute sa jeunesse « fout le camp » ?

    Faut-il que ce soient des armées étrangères qui viennent à son secours, qui l’occupent, l’envahissent, avec les risques de prolonger la guerre, après la défaite de l’ennemi du jour ?

    Samedi soir, dans ONPC (« On n’est pas couché »), Yann Moix, entre autres absurdités, a ajouté une nouvelle ânerie à son répertoire pourtant déjà bien fourni : « Ces jeunes ne fuient pas Daech, ils fuient Bachar el-Assad ! » S’ils fuyaient Bachar el-Assad, il y a des années qu’ils seraient partis, et pas seulement quelques semaines.

    Il y en aurait eu 10, à la rigueur une centaine, à fuir el-Assad, tout comme ils fuyaient Kadhafi, Saddam Hussein et d’autres dictateurs, mais pas des centaines de milliers comme aujourd’hui. Non, Yann Moix, c’est bien l’État islamique qu’ils fuient.

    On n’hésite pas à établir une comparaison entre ces « fuyards » et les réfugiés français qui prenaient la route devant l’avance des armées allemandes. Les images de l’INA sont là pour nous montrer que ceux qui abandonnaient leurs villes et leurs villages étaient des femmes, des enfants, des vieillards et non pas des jeunes. Ceux-là restaient soit pour se battre, résister, soit pour collaborer, mais ils restaient.

    Et dès la paix revenue, cette population, pour le plus grand nombre, retournait vers sa ville, son village. Ce qui ne sera certainement pas le cas des réfugiés, des migrants actuels : ils quittent des pays qu’ils n’aiment pas pour s’installer dans des pays qu’ils n’aimeront pas, car ils ne sont pas reçus comme ils pensaient qu’ils allaient l’être.

    Cela va mal se terminer pour l’Europe ; elle y risque, à coup sûr, son avenir.

  • Aux urnes, citoyens !

    C’est à se demander si politiques et médias sont naïfs, sincères ou pourris.

    Car quels imbéciles peuvent croire qu’en exonérant de l’impôt la moitié des Français, on pratique l’égalité.
    Qu’en épargnant de prison des délinquants passibles de 5 ans, on protège la société.
    Qu’en exhumant les lignes d’autocars, on réduit la pollution au CO2.
    Qu’en supprimant des cours d’histoire, on renforce le sentiment de faire partie d’une nation.
    Qu’en créant un pacte de solidarité, les patrons embaucheront grâce au mirage d’exonération de charges.
    Qu’en lançant des bombinettes dans les déserts, on battra l’État islamique.
    Qu’en défilant Bisounours après la tuerie de Charlie, en ne dénigrant que racistes, antisémites et FN, on combattra les fous d’Allah.
    Qu’en reniant un contrat de vente, on favorise notre balance extérieure et on punit Poutine.
    Qu’en ouvrant les vannes de l’invasion, on protégera nos millions de SDF, sans-abri, mal-logés, chômeurs.
    Qu’en pleurnichant sur la première vague de migrants, le tsunami s’arrêtera aux frontières comme le nuage de Tchernobyl.
    Qu’en embauchant de nouveaux fonctionnaires, on n’alourdira pas une dette aux 2.000 milliards d’euros.
    Qu’en se couchant devant les revendications communautaires ou corporatistes, on renforce l’autorité de l’État.
    Qu’en ostracisant les Zemmour, Roucas, Onfray, Ménard et autres, on respecte la liberté d’expression.

    Le drame, c’est que même une partie de la droite est proche de ces convictions gauchistes, à preuve la suppression du service militaire qui favorisait l’intégration des nouveaux Français ; le regroupement familial, starter de l’immigration de peuplement ; les couvertures CMU, APE, appels d’air cycloniques aux profiteurs et miséreux ; l’avortement libéré…

    Ces utopistes-mondialistes enrobent leur vocabulaire d’une sémantique de combat idéologique. Le terme clandestin a muté en immigré-sans-papiers-migrant-réfugié… Ne reste plus que celui de nos frères de l’étranger.

    Durant « ces heures sombres de notre histoire », ils nous abreuvent d’une désinformation permanente, d’omissions continuelles, de mensonges éhontés, malgré l’évidence des faits et des réalités. La photo du malheureux petit Aylan a été montée en épingle et recadrée, évinçant des Turcs pêchant sans état d’âme à côté, et en oubliant les 60 petits chrétiens de Mossoul égorgés comme des moutons. Ils ont fait pleurer Marianne sous son bonnet républicain, ils peuvent accélérer leur Grand Remplacement.

    De quoi désespérer de l’avenir, car chacun sait qu’avec un taux de fécondation de 1,7, les civilisations s’évanouissent lentement mais sûrement quand des peuples si différents les envahissent avec un taux de 4 ou 6.

    Bref, tout un monde de contre-vérités, de non-sens, d’illogismes, en résumé une question d’outils : faucille et marteau communistes ont laissé place à l’équerre et au compas franc-maçonniques, auréolés du cimeterre et du croissant islamiques.

  • La souveraineté française vue par les habitants de Crimée

    Un anniversaire suivi d’une journée shashlik (brochette) au bord de la mer me donna l’occasion, dernièrement, d’échanger longuement avec des Criméens. Les personnes invitées appartenaient à la classe populaire et moyenne, et plusieurs générations étaient présentes. Il n’y avait pas de barbares, couteau entre les dents, prêts à suivre un nouvel Attila pour déferler sur l’Europe !

    Très bien informés par ce qui se passe en France, le sentiment principal qu’éprouvent ces gens est l’incompréhension.

    Le sujet qui les intéresse le plus concerne les sanctions qui ont fait suite au rattachement de la Crimée à la Russie. Ils m’ont gentiment rappelé que la Crimée était d’abord une république autonome en me montrant les licences de pharmacie apposées sur les murs. Même au temps du rattachement à l’Ukraine, l’autorité de délivrance était la République autonome de Crimée. Cette république avait son propre Parlement et ce Parlement avait les prérogatives données par la Constitution pour organiser un référendum. Au vu des résultats et de la participation, ce référendum exprimait une forte volonté populaire.

    J’ai même eu droit à un cours d’Histoire de France lorsqu’une femme me parla du deuxième hymne de la révolution, le Chant du départ, qui exalte la notion de peuple souverain. Ce principe républicain de peuple souverain est inscrit dans notre Constitution et ils ne comprennent pas pourquoi il ne serait pas applicable à la Crimée. Malicieusement, elle me dit que les ennemis de la France n’étaient peut-être plus les rois ivres de sang mais bien nos « élites » françaises.

    Pour eux, la France reste une référence en termes de valeurs et ce qu’ils observent ne saurait durer. Venant de la part d’un peuple qui place Napoléon parmi les grands hommes de l’Histoire malgré les dégâts qu’il a infligés à la Russie, nous pouvons compter sur leur capacité à pardonner les errements de la politique étrangère française.

    Il y a, parfois, comme une lueur de déception amoureuse dans les yeux de ces Criméens lorsqu’ils évoquent la France et la déchéance des valeurs que notre pays incarnait. Ils ont bien compris que le peuple français est le même mais que ses hommes politiques ne l’incarnent plus. Ils nous souhaitent simplement d’avoir de nouveaux dirigeants qui sauront libérer la France de la tutelle américaine via Bruxelles et œuvreront au bien du pays et du peuple.

    La plupart de ces gens ont connu la période soviétique faite de pensée unique et de propagande outrancière. Aussi, ils comprennent parfaitement le sentiment d’abandon du peuple par les élites que les Français peuvent ressentir. Ils n’osent le dire mais appellent de tous leurs vœux la restauration de la souveraineté du peuple français.

  • Quotidien des urgentistes : stéthoscope et nunchaku

    Il n’y a pas que la porcelaine que l’on casse à Limoges. Il y a aussi les voitures de SOS Médecins. Et des praticiens qui se font dépouiller. Ils viennent donc d’aviser les autorités qu’ils n’interviendraient plus dans le quartier de La Bastide, à moins d’y être accompagnés par des policiers. Et comme ceux-ci ont généralement pour consignes « d’éviter les provocations », il ne faudra pas être cardiaque dans ce coin-là !

    C’est une fatalité déjà ancienne que cette violence anti-sanitaire chez les… Limougeauds, puisque c’est après une agression au service des urgences en 1997 que le docteur Grouille, praticien du centre hospitalier local, décidait de mettre à profit ses nombreuses années passées sur les tatamis. Assisté de François Smolis, infirmier et professeur de karaté, il conçoit une méthode inédite, la « Grouille-Smolis », pour apprendre non seulement à gérer les conflits (dans un premier temps) mais aussi à s’impliquer physiquement lorsqu’on n’a pas réussi à éviter les provocations. Si elle ne fait pas encore partie du cursus obligatoire des études de médecine ou d’infirmier, la méthode – ou ses variantes – est enseignée désormais dans les hôpitaux de Brest, Béthune, Haguenau, Ajaccio, Marseille… Un peu d’exotisme à Tourcoing, où c’est une formation au krav maga[ref]Technique d’autodéfense d’origine israélienne.[/ref] que l’ensemble des membres des urgences hospitalières a suivi. Quant à la société Scope Santé Sécurité, elle propose des cours d’autodéfense spécifiquement conçus pour le milieu hospitalier.

    Tout cela sans oublier le recours aux caméras, agents de sécurité et maîtres-chiens, qui sont aujourd’hui le décor familier des urgences à la française. Les médecins de ville ne sont évidemment pas épargnés. Dans leurs cabinets d’abord, lorsque des demandes abusives d’arrêts de travail ou de certificats s’appuient sur la présence de deux cousins bodybuildés. Comme disait Michel Audiard : « Quand les types d’un mètre quatre-vingt-dix disent certaines choses, les types d’un mètre soixante les écoutent… » Dans certains quartiers et même de jour, les visites à domicile sont devenues une activité à haut risque.

    Alors, toujours pour éviter les provocations, Mantes-la-Jolie a fait preuve d’une belle inventivité : au Val-Fourré, deux enfants du pays, Khalid Balfoul et Majid Eddaikhane, se font désormais une joie d’escorter les médecins in partibus infidelium. La municipalité, le conseil général et l’agence régionale de santé se sont unis pour financer ces sympathiques Casques bleus.

    Les policiers ? Vous les trouverez sur la D113, au point kilométrique 59, derrière un radar Mesta 210.

  • Pourtant, que la montagne est belle

    L’été dernier, j’ai séjourné à Samoëns, dans les Alpes du Nord. La belle vallée autrefois agricole a manifestement fait le choix du tourisme. Le joli petit village fait le plein, été comme hiver, partout sortent de terre des résidences luxueuses et des chalets haut de gamme. Les fermes traditionnelles sont rachetées et rénovées par les vacanciers qui les habitent deux mois par an. Les commerces sont prospères et l’ambiance joyeuse.

    C’est agréable, les vacances à la montagne : paysages splendides, randonnées spectaculaires, goûteux produits du terroir… un monde un peu idéal, les promeneurs, souvent des familles, se saluent lorsqu’ils se croisent, et dans les refuges tenus par des travailleurs indépendants, on vous accueille avec un repas sympathique et peu coûteux dans un cadre de rêve, ou une nuitée réparatrice sur le grandiose GR5.

    Partout également, la forêt reprend ses droits ; les jolies fermes fièrement installées autrefois au milieu des alpages sont maintenant cernées par les arbres ; il y a trois décennies, on comptait autour de ce villages 28 exploitations agricoles, aujourd’hui trois. Trop dur de travailler cette terre ingrate, et la vente d’une parcelle permet d’envisager la fin de vie avec sérénité. Alors on vend, et la vie à la ferme devient mythifiée, dans un musée, sur des gravures… Il y a, paraît-il, davantage de forêt en France maintenant qu’au Moyen Âge, quand le clergé déboisait massivement pour installer les abbayes, et que la France en quasi-totalité paysanne travaillait à la mise en valeur de ce beau pays.

    Au cours d’une randonnée, je visite « l’ancienne scierie » et m’enquiers, auprès du marchand de légumes de la grand-place, de savoir s’il y a une scierie à Samoëns. Avec tous ces arbres, on ne manque pas de matière première, n’est-ce-pas ? Et là, j’ai ouvert une porte que je n’aurais pas dû ouvrir : « Une scierie, vous rigolez ; tout le bois vient de Pologne, ici, y a plus que des feignants… le problème, c’est que les gens sont payés à rien foutre, toutes ces allocations, ces rentes et soins donnés à des gens qui ne travaillent pas, c’est foutu, la France est foutue, Madame… »

    Alors, je me remémore ces deux jeunes hommes blonds que j’ai vus poser la charpente d’un joli chalet, et que j’ai intuitivement pris pour des gars du pays, pour me poser la question : Savoyards ou Polonais ? Hélas partout nous poursuivent les questionnements induits par la réalité d’un monde irrationnel dont les choix économiques révulsent et déroutent. Les vacances ne durent jamais longtemps…

  • Quand l’Europe fait mal à ma France

    En accueillant les gens sans qu’ils aient demandé l’asile, l’Europe renie nos lois et se rend complice des mafias de passeurs. Est-ce cela, une association de malfaiteurs ?

    En donnant priorité aux gens qui contournent les procédures du droit d’asile, l’Europe devient complice du génocide des chrétiens et des minorités non musulmanes d’Orient. Est-ce un crime contre l’humanité ?

    En acceptant que les nouveaux venus passent avant les pauvres de ses propres pays, l’Europe accentue la précarité de ses populations de souche comme indigènes plus récentes et en voie d’intégration. Elle accentue les communautarismes et n’assure ni la défense ni la perspective de la paix pour ses ressortissants. Est-ce cela, un crime de haute trahison ?

    En n’intervenant pas dans des conflits qu’elle a contribué à déclencher alors qu’ils dégénèrent, elle livre le monde à la brutalité meurtrière des barbares. Est-ce cela, une complicité d’homicide ?

    En cachant à ses citoyens le coût de l’accueil et ses conséquences sociétales et identitaires, l’Europe détourne les fonds de solidarité de ses ressortissants. Est-ce cela, un détournement de fonds publics ?

    Au nom de quelle légitimité l’Europe de Merkel et de son sbire français se permet, sans consultation des citoyens, tel un rouleau compresseur, de nous imposer une solidarité laïciste qui bouleverse nos racines et notre culture ? Les chefs d’État des pays européens de l’Est ont une vision de l’avenir et un respect de leurs populations bien supérieurs aux nôtres : peut-être est-ce dû aux oppressions subies par les Ottomans, les nazis puis les communistes ?

    L’Europe fait mal à ma France, celle du respect, de la charité chrétienne, qui n’a rien à voir avec cette solidarité tout azimut, celle de l’accueil, où l’accueilli devenait une richesse plutôt qu’un problème, parce qu’il rêvait de s’intégrer avant tout, jusqu’au don de son sang au besoin, et non pas de se gaver ; une France construite avec nos souffrances et nos sacrifices qui nous amenait à plus de tolérance.

    L’Europe fait mal à ma France que tous enviaient et, surtout, ne voulaient pas changer, ni piller ni violer. Celle où tous cohabitaient parfois difficilement, mais où personne ne dominait l’autre au point de lui imposer un mode de vie autre que celui qui l’avait attiré en France, terre d’accueil pour ceux qui la respectaient et qui meurt aujourd’hui de n’être plus respectée ni par ceux qui l’habitent ni par ceux qui y viennent…

    L’Europe a violé deux droits fondamentaux : la souveraineté des nations et le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Deux principes opposés qui permettent aux puissants de gérer le monde au nom de l’un ou de l’autre. Nos politiques nous l’ont imposé alors même que nous avions voté contre cette Europe criminelle. Avec la crise des migrants, l’Europe est démasquée. Ce n’est pas à cette Europe que je rêvais, j’ai mal à cette Europe mal née, mais surtout mal à la France qui agonise…

  • France : la destruction et l’occupation des âmes avant celles du corps

    Immigration, abandon culturel, soumission politique, économique et militaire. Avant la perte de contrôle de ses terres de manière extérieure et pratique, ainsi que de ses prérogatives à l’étranger par l’abandon de ses traditions diplomatiques, les dirigeants français ont connu une invasion intérieure : celle de leur esprit. Et les frontières étaient devenues (trop) poreuses avant de disparaître.

    Le poisson pourrit toujours par la tête. La politique de la France ne ressemble en rien à celle de son histoire car ses racines sont détruites jour après jour par ses dirigeants faisant allégeance à d’autres puissances.

    Nous pouvons noter plusieurs grandes lignes de cet effondrement programmé. Depuis le discret, mais visible, coup d’État du pouvoir de convaincre (le soft power américain) de Mai 68, la société française est passée sous tutelle américaine, sapant quasi totalement ses racines helléno-chrétiennes en matière politique, économique, culturelle et même sociologique (déjà initié lors de la Révolution).

    Cette américanisation de la société a amené en France le communautarisme, phénomène sociologique antithétique à l’assimilation, tradition française ancienne, telle que la décrivait Jacques Bainville dans les premières pages d’Histoire de France : « Les hommes, elle les assimilera, elle les polira. Comme sa civilisation, sa religion est romaine, et la religion est sauvée : désormais le fonds de la France religieuse, à travers les siècles, sera le catholicisme orthodoxe. »

    Malgré la perte de sa grandeur politique lors du XIXe siècle, la France avait gardé ses spécificités par le rayonnement de sa culture, dernier avatar disparu, ou presque, aujourd’hui. La haine de soi et la destruction du roman national relayées sur le territoire national par des agents de l’étranger (notamment dans l’objectif avoué des élites cosmopolites de l’établissement d’un gouvernement mondial) ont fini de soumettre la France à l’hégémonie anglo-saxonne.

    Dans Louis de Gonzague, écho entre L’Art de la guerre de Sun Tzu et Propaganda d’Edward Bernays, Charles Péguy écrivait, au début du XXe siècle, que « la plus dangereuse des invasions, l’invasion qui entre en dedans, l’invasion de la vie intérieure, est infiniment plus dangereuse pour un peuple qu’une invasion, qu’une occupation territoriale ».

    La révolution et l’invasion dans l’âme française détruisent peu à peu son corps. L’oubli et la destruction de ses fondements semblent donc criminels, mais ce ne sont faits uniques dans le pays de Clovis. « Ainsi l’histoire de la France, c’est celle de l’élaboration et de la conservation de notre pays à travers des accidents, des difficultés, des orages, venus de l’intérieur comme de l’extérieur, qui ont failli vingt fois renverser la maison et après lesquels il a fallu la reconstruire. La France est une œuvre de l’intelligence et de la volonté », écrivait le même Bainville. L’Histoire de France ne s’arrête pas. À la France de trouver en son sein les femmes et les hommes afin de retrouver et continuer la sienne.

  • Histoires de cornecul au Balardgone

    Le ministre de la Défense ne travaillera donc pas au « Balardgone », le nouveau complexe qui rassemble les états-majors des trois armées en un lieu unique et qui sera inauguré très prochainement.

    Émoi dans la communauté des observateurs de la chose militaire. On voit d’ici la caricature à la serpette : le ministre préfère les lambris dorés de l’hôtel de Brienne ! Il ne déjeunera pas à la cantine avec la troupe. Son bureau aurait déjà été affecté à d’autres usages. Il boude les hommes et préfère le monde politique et des autres ministères.

    C’est mal comprendre le fonctionnement des institutions qui régissent l’emploi des armées.

    Le chef des armées est le président de la république, l’emploi des forces est commandé par des généraux et la direction opérationnelle quotidienne assurée par de jeunes officiers supérieurs. Cette chaîne de commandement doit pouvoir se synchroniser en temps réel avec de nombreux services. La distance, la complexité et l’intrication des différents systèmes rendaient indispensable cette centralisation. Non, nous ne verrons plus d’officiers en tenue circuler dans la journée au cœur du 7e arrondissement de Paris, tout le monde sera situé au même endroit.

    Mais alors, le ministre de la Défense ? Un ministre est un politique, dont l’agenda est très occupé en visites, déplacements et représentations. Le ministre de la Défense, en France, a en plus une particularité : il n’est pas le chef de son ministère. Le ministre n’est pas impliqué dans la chaîne de commandement opérationnelle. Pas plus que le ministre de la Santé n’est impliqué dans une opération à cœur ouvert, le ministre de la Défense ne l’est en opération extérieure.

    Aussi, la question de sa présence ou non à Balard est absolument secondaire puisque la raison principale qui l’imposerait (la contrainte opérationnelle) est sans objet. La mission du ministre de la Défense est la mise en œuvre d’une politique de défense (préparation, infrastructures, gestion) sous l’autorité du Premier ministre. Son rôle est essentiellement et exclusivement politique. Il se doit d’être un politique dévoué au service de la Défense, un super lobbyiste, défendant ses intérêts, arpentant les couloirs des autres ministères, voyageant aux quatre coins du monde pour promouvoir le savoir-faire militaire des Français et faciliter l’action de l’armée française partout où elle s’engage. Alors, somme toute, que son bureau soit localisé ici ou là, c’est une discussion stérile. Comme aurait dit de Gaulle, voilà encore « une histoire de cornecul ».

  • Le grand immigrateur Toqué-Hollande, hybride du Quichotte et de Boabdil

    Ca y est, nous tenons enfin une équipe qualifiée pour lutter contre le mal incarné dans l’abject refus du vivre ensemble avec les centaines de milliers de gentils barbares désireux de simplement partager notre mode de vie !

    Hollande, Torquemada de la nouvelle sainte Inquisition, assisté de ses tourmenteurs patentés – Cazeneuve, Bousquet, Taubira, Cambadélis et leurs frères, logés à… la même enseigne – nous l’a expliqué : ils vont combattre l’affreux penchant des autochtones de souche à faire un tri dans… le partage.

    Les « bois de justice » vont fonctionner à plein régime socialiste au profit d’une lie de justice (sic) avec l’ineffable Taubira aux commandes !

    Faute d’être le godillot souhaité, Robert Ménard (maire « indigne »), devra donc acheter sa paire de brodequins afin que chacun puisse entendre ses horribles cris de douleur quand les amis de Bousquet, le fameux préfet apostolique, serreront les lacets selon la sainte procédure. La population rebelle, dûment effrayée, devra entendre craquer les os. Malheur aux mal-pensants !

    Ne nous y trompons pas : Hollande-Quichotte part à l’attaque contre les moulins à vent socialos, désignés comme… les ennemis du genre humain. Rien que ça !

    Taubira, Rossinante de la place Vendôme et vieux cheval de retour de l’extrême gauche, n’a même plus besoin d’être éperonnée pour courir sus à l’anti-immigration ! Le chevalier à la figure toujours hilare a une excellente assiette et tient bien sa lance sous le bras quand il rentre en piste, même rue du cirque.

    Valls, Sancho Panza de 93, essaye de raisonner le maître, afin de ne pas insulter son propre avenir électoral (on ne sait jamais !), mais son âne a… de bien gros sabots. Modeste licencié en histoire à 23 ans, il a les « genoux khâgneux » et va finir par trébucher.

    Toute assimilation avec ce qui s’était passé en Espagne voici un millénaire étant suspect de poujadisme (réducteur, faut-il ajouter) par nature, je me garderai bien d’évoquer, ici, le dernier successeur des immigrés arrivés avec Tarik en 711 à… Gibraltar (Djebel Tarik). Mais l’envie est finalement la plus forte. Le jeune Boabdil, dernier roi de la Grenade arabe de 1492, s’était vu dire par Aïcha, sa mère, qui le voyait pleurer lamentablement sur son sort de vaincu : « Pleure en femme ce que tu n’as pas su garder en homme ».

    Que Dieu protège l’équipe impuissante au pouvoir. Les mamans ont parfois de drôles d’idées… surtout quand les enfants en tiennent une couche!

  • Une socialiste dénonce le Salon de la femme musulmane. Le PS jette un voile pudique sur cette affaire

    Lors d’un entretien accordé au Figaro, Mme Céline Pina, conseillère régionale socialiste d’Île-de-France, a dénoncé ce fameux Salon de la femme musulmane qui vient de se dérouler à Pontoise.

    Elle a déploré avec lucidité et courage le principe même de cette manifestation. Selon elle, ses organisateurs ont poursuivi (et atteint) un double objectif : faire pression sur les musulmans et leur prouver que les islamistes les plus rétrogrades tiennent le haut du pavé. Et montrer aux décideurs qu’ils sont les chefs d’une vaste communauté puisqu’ils ont pu tenir des discours obscurantistes sans aucune réaction de la part des pouvoirs publics.

    Mme Pina a donné l’exemple d’une de ses connaissances, pourtant désireuse de s’émanciper et qui, un jour, est venue la voir complètement voilée. Cette malheureuse avait cédé aux pressions de ceux qui l’insultaient quotidiennement et la menaçaient de viol.
    Elle a expliqué que les politiques (de tous bords) copinaient avec les dominants de la communauté musulmane, ceux qui se conduisent en despotes et veulent instaurer la charia en France.

    Elle a rappelé, enfin, que personne n’avait relayé, l’été dernier, l’appel des femmes d’Aubervilliers contre la généralisation du port du voile.

    Ce sont des mots extrêmement forts, sincères, qui ont rencontré un grand écho chez les lecteurs du Figaro parce qu’ils sonnent juste et qu’ils décrivent la réalité si souvent occultée des banlieues.

    La suite ? On aurait pu croire à une prise de conscience chez les partis de gauche, au lancement d’un débat de fond sur les principes républicains bafoués !

    Mais selon Mme Pina, le premier secrétaire fédéral du PS du Val-d’Oise, M. Rachid Temal, aurait souhaité oralement (rien n’a été écrit) son exclusion du PS. M. Temal a démenti et le PS s’est fendu d’un communiqué pour soutenir sa version. Dans ce communiqué, les socialistes constatent prosaïquement que ce salon n’avait pas été interdit par la préfecture ! Circulez, y a rien à dire…

    M. Valls, qui se veut le chantre de la République et de ses valeurs, devrait prendre le taureau par les cornes et faire le ménage dans son parti, et en faire exclure ceux qui sont si complaisants envers ce communautarisme qui gangrène notre pays. Et les jours au PS de Mme Pina, qui pourtant par la clarté de son analyse mériterait d’être promue à un poste de responsabilité, sont-il comptés ? On verra bien…

    « Le premier qui dit la vérité… » Vous connaissez la chanson !

  • M. Mazoyer n’est pas aussi chanceux que le président de la République

    On se souvient de ce grand moment de vérité, durant la conférence de presse de lundi dernier: « à titre personnel », notre Président n’allait pas accueillir de réfugiés car il n’avait pas de « résidence secondaire disponible ». M. Mazoyer, lui, n’a pas eu de chance. Il n’est pas président de la République et il avait, lui, une résidence dite « secondaire » que certains ont jugée « disponible ».

    Oh, pas une villa présidentielle ! Non, une maison à rénover, qu’il était en train de vendre. Ses acquéreurs avaient besoin de la visiter pour évaluer les travaux à faire. Visite impossible car la maison avait été squattée par des Roms. Sans qu’on lui demande son avis, bien entendu. En toute illégalité, évidemment. Ni la police municipale, ni la police nationale, ni le procureur n’ordonnèrent l’évacuation… Entre-temps, une association était passée pour lui dire: « Votre maison a été squattée, vous avez intérêt à négocier, sinon vous n’êtes pas près de nous voir partir… » Passons sur ces procédés… légaux, sans doute.

    Il s’en est suivi une évacuation par les voisins, que l’association d’aide aux Roms s’est empressée de qualifier d’« illégale ».

    On peut se scandaliser de ces actions de riverains ou de voisins excédés. Mais faut-il s’étonner que celles-ci se multiplient quand l’illégalité est la norme ? Quand la justice censée faire respecter le droit se défausse, et toujours dans le même sens ?

    Comment peut-on brandir l’étendard de l’illégalité quand elle est à l’origine du litige, quand elle devient, partout, de plus en plus… la loi ?

    Nous vivons dans un État de droit dont le président de la République et la justice indépendante sont les garants, paraît-il…

    À ce degré de soumission de la justice à l’idéologie d’un pouvoir aux abois qui n’a plus aucune crédibilité sur la question des réfugiés, comme lors de l’affaire de l’occupation de l’autoroute, il ne faudra pas être surpris que de plus en plus de Français ne se reconnaissent plus dans une légalité devenue un mot vide de sens.

  • La grande mystification

    Nos élites progressistes ne cessent d’utiliser le mythe des « chances pour la France » en parlant des clandestins, dans un discours lénifiant matraqué matin, midi et soir. Appuyés par les grands groupes avides de main-d’œuvre à bas coût et non syndiquée synonyme de productivité et de rentabilité, nos dirigeants essaient de nous faire avaler des couleuvres qui ne résistent pas aux faits et au simple bon sens.

    La première idée reçue est que la démographie européenne serait faible, trop faible. Si c’est le cas de certains pays comme l’Allemagne, ce n’est pas une généralité – en atteste la fécondité française. Ensuite, en admettant ce point de vue comme recevable, quelle en est la cause ? Les femmes européennes sont-elles subitement devenues stériles ? Bien sûr que non. Elles décident de privilégier leur carrière. Certaines par choix, une majorité par nécessité. Comment s’acquitter de loyers exorbitants et de taxes sans cesse plus nombreuses sans travailler d’arrache-pied ? On n’a jamais compté autant de femmes célibataires. Ici aussi, le contexte social est vecteur de ce phénomène : un couple stressé, qui ne peut plus se retrouver lors de vacances ou jouir des nombreux biens de consommation exhibés dans des publicités intrusives, finit par aller mal. De manière plus pragmatique : nous faisons moins d’enfants parce qu’élever un enfant coûte très cher et que la fin du mois arrive après quelques jours pour beaucoup de Français.

    Et c’est ici que le grand mensonge de nos humanistes éclate contre la barrière implacable de la réalité, la vraie vie. Si nos remplaçants (nos chances) sont donc censés faire des livrées de bébés à notre place, de quels moyens disposent-ils ? Ils vont avoir des salaires plus conséquents que nos mères célibataires jonglant avec un mi-temps chez Auchan ? Ils vont avoir le travail que le gouvernement n’arrive pas à trouver pour 10 % de notre population ? Ils vont élever leurs enfants en batterie dans des « maternités des mille bébés » ? Et ces nouveaux Français qui devront payer nos retraites, ils auront donc, eux aussi, un travail ?

    Le travail est souvent vu comme un gâteau à repartir. Si votre gâteau est coupé en 10 parts et que 90 invités débarquent chez vous, vous pourrez toujours le couper en 100 parts, mais chacun en aura moins et la taille du gâteau n’aura pas augmenté. Deux problèmes, donc : on n’a toujours pas trouvé le moyen de fabriquer des gâteaux plus gros (c’est même plutôt l’inverse), et ensuite la part plus petite nous ramène à notre première problématique.

    Entre en jeu la seconde mystification : la logique voudrait que les moyens soient donnés à nos propres familles afin d’accueillir des enfants dans de bonnes conditions. On prend le chemin inverse en débloquant des milliards pour accueillir des milliers de chômeurs supplémentaires et, donc, alourdir un peu plus le fardeau de la dette, et donc tuer nos jeunes, nos classes moyennes et nos retraités. Mais se donner bonne conscience mérite au moins ça.

    Les événements récents prouvent que nous pouvons trouver par magie des millions d’euros pour satisfaire une nouvelle clientèle mondialisée.

    Alors voulons-nous vraiment fabriquer des millions de « nouveaux Français » qui apprendront à nous haïr au travers de la cellule familiale ou au travers de programmes scolaires qui bourrent le crâne à la sauce repentance, ou préférons-nous rester entre nous ? La seule issue réaliste se situe dans doute entre les deux : entre nous, mais un nous qui engloberait ceux qui veulent vraiment se diluer dans notre culture, notre histoire, notre fierté, nos qualités et aussi nos défauts.

  • Dix remèdes contre l’invasion migratoire

    Guillaume Faye, qui se qualifie lui-même d’essayiste patriote et européen, vient de diffuser ses « remèdes de cheval » pour lutter avec rigueur et efficacité contre l’invasion migratoire que nous subissons et qui va s’amplifier au fil des lois à venir. 

Après avoir jugé infantiles les propositions de Nicolas Sarkozy, il énonce dix mesures chocs qui, à n’en pas douter, régleraient cette menace d’une immigration incontrôlée et clandestine. Menace qui n’en est déjà plus à ce stade puisqu’elle se réalise sous nos yeux et avec la complicité de notre gouvernement incapable de prendre les décisions qui s’imposent.

    Wikipédia décrit Guillaume Faye comme un journaliste d’extrême droite qui est arrivé à la mouvance identitaire après avoir fait partie du GRECE, écrit ou participé à la rédaction du Figaro, de Match, de Télé-Matin et même de Skyrock. Il a eu effectivement une carrière journalistique et politique assez mouvementée, allant jusqu’à être accusé de sionisme par ses détracteurs. Eh bien, malgré ce parcours disons fort peu conventionnel, j’approuve sans état d’âme l’ensemble de ses dix mesures qui sont toutes de bon sens, vous allez en juger vous-même en allant sur son blog en parcourir les éléments détaillés.

    Aucun de ces remèdes ne pouvant être en accord avec les traités européens, ils ne concernent que la France puisque, écrit-il dans ce blog, la « désopilante agence Frontex » ne peut évidemment pas éviter que l’espace Schengen soit devenu une véritable passoire.

    1) Suspension unilatérale des accords de Schengen. Mais nous savons bien que Manuel Valls n’aura jamais la poigne nécessaire pour exécuter cette première mesure, comme les autres qui suivent, d’ailleurs.

    2) Destruction des bateaux des passeurs de clandestins sur les côtes d’Afrique du Nord. Sans leurs passagers, il en va de soi.

    3) Interception en mer des embarcations par la Marine nationale qui les remorquera jusqu’à leur point de départ.

    Voilà pour les trois mesures destinées à tarir vite, selon Guillaume Faye, les flux par effet de dissuasion et d’exemplarité, et il poursuit par sept autres mesures dissuasives :

    4) Arrêt immédiat de toutes les aides aux clandestins et demandeurs d’asile. Plus de cette pompe aspirante que sont les aides et allocations diverses dont il estime l’économie à 3 milliards.

    5) Limitation drastique du droit d’asile.

    6) Régime spécial social et économique pour les étrangers en situation régulière. À eux, par exemple, de financer leur propre protection sociale.

    7) Restriction des permis de séjour, de travail et des visas.

    8) Fin du regroupement familial.

    9) Abolition du droit du sol.

    10) Limitation considérable des naturalisations, qui sont aujourd’hui de 200.000. Et Guillaume Faye explique comment y arriver.

    Il y a un hic à toutes ces propositions. Elles sont irréalisables sans un courage et une volonté politique de granit. Et si je suis sûr que sous la présidence de Hollande, et celle peut-être future de Sarkozy ou d’un autre « Républicain », personne n’aura une tel courage, je crains que même Marine Le Pen ne puisse mettre en pratique ces évidentes mesures. En aurait-elle même la volonté.



  • La France que j’aimerais léguer à mes enfants

    Père, grand-père aussi, mon moteur n’est pas très original puisqu’il s’agit de l’avenir de mes enfants et de mes petits-enfants.

    J’ai connu la santé, la liberté, la sécurité jusqu’à aujourd’hui, j’y ai participé professionnellement par idéal.

    Serviteur, j’ai fait confiance à mon pays et à ceux qui ont été élus pour nous assurer que la France serait celle du bien vivre ensemble. On m’aurait trompé ? Depuis quelques décennies, une évolution sociétale, économique, culturelle bouleverse en effet mon pays dont j’ai appris à aimer la grandeur. Dans les années 1970-75, la France était le grenier de l’Europe, une vrai puissance industrielle, un géant de l’énergie. Bien organisée, bien gérée, la France était le premier pays d’Europe et le troisième ou quatrième du monde, malgré les chocs pétroliers. Oui, mais ça, c’était avant !

    La France n’a cessé de s’intégrer à une Europe toujours plus grande, et même à l’OTAN après l’effondrement du bloc de l’Est. Depuis ce temps, les élites sont devenues un mélange de capitalistes frayant avec des gens du même niveau de fortune bien, mal ou vite acquise. La culture est devenue marchandise, puis le patrimoine, puis l’individu. Toutes les valeurs ont été diluées dans une confusion entre la finalité et les moyens : à la nation s’est substituée la République, à la tolérance la permissivité, etc. Des masses de populations sont arrivées grâce à un humanisme généralisé, et ne se sont plus intégrées, attirées plus sûrement par des avantages sociaux que par la langue, la culture et le mode de vie.

    La France n’a cessé de devenir plus petite, plus faible, moins audible et surtout moins respectable. La France est devenue un pays où l’on paye les paysans pour qu’ils produisent moins et plus mal, où le service public est remplacé soit par des sociétés privées avides soit par des associations loi de 1901 « subventionnivores » et incompétentes. Elle ne peut plus engager ses forces seules, perd sa culture, son mode de vie et sa langue. Elle est perméable à toutes les influences, au nivellement par la base et la merdocratie animée par des élites corrompues et doctrinaires à la fois et leur clientèle médiatique.

    La France est devenue un bloc de gélatine, agité sans cesse mais revenant toujours à sa place, immobiliste, sans odeur et sans saveur.

    En son temps, Mitterrand avait été proposé par les blagueurs pour le Nobel de la paix parce que la France était le seul pays musulman qui n’était pas en guerre. Avec monsieur « petites blagues », nous ne sommes même plus assurés de cela. La France implose. Quitte à entrer en guerre civile, faut-il la déclencher quand on a encore une petite chance de la gagner ? Où attendre qu’elle soit perdue d’avance ?

    Non, je n’ai pas envie de partir à mon tour, et ne veux pas que mes enfants vivent la charia. Alors je vais voter pour celui ou celle qui me promettra de retrouver la France que je voulais léguer à mes enfants, pas cette Europe mal née.

  • Au JT de TF1, tuer un ennemi à la guerre devient un assassinat

    Chaque journée, les médias nous apportent surprises, déconvenues et suscitent la perplexité ou la colère.

    Mardi soir 14 septembre, ce fut la colère… Alors que je regardais le journal de TF1, j’ai vraiment failli envoyer mon écran de télévision à travers la fenêtre de mon salon…

    Au menu, la décision de la France d’intervenir militairement en Syrie par des « frappes » qui devraient nécessairement viser des Français enrôlés sous la bannière de l’État islamique. Gilles Bouleau recevait le chef du service étranger de la chaîne, Michel Scott. Ce dernier nous a livré un billet savant et moralisateur, imprégné de cette bien-pensance médiatique convenue.

    Prenant le soin de ne pas manifester d’hostilité directe à l’égard de cette action à laquelle tout un chacun souscrit, il usa cependant de mots forts et violents, lourds de sous-entendus afin de commenter cette décision. Son propos consista, en fait, à discréditer ce que font les Britanniques et ce que va faire la France. La Grande-Bretagne tout d’abord, elle qui a déjà frappé, est accusée d’avoir commis des « assassinats » sur le théâtre syrien. Oui, vous avez bien lu : c’est-à-dire des crimes de droit commun. Ainsi, le Royaume-Uni n’aurait pas tué des terroristes dans le cadre d’une action de guerre. Il aurait commis des meurtres avec préméditation, constitutifs d’un crime au sens de notre droit. Et nous, la France, qui allons l’imiter, que programmons-nous selon notre idéologue de salon ? Des exécutions capitales, « des peines de mort préventives », mots employés par le journaliste. Rien de moins.

    Voilà comment nos actions militaires légitimes sont commentées par le responsable du service étranger de l’une des premières chaînes d’information françaises, au moyen de qualifications juridiques inadaptées à un acte de guerre, leur donnant ainsi une connotation péjorative, antidémocatique, contraire à nos principes. Cet ancien grand reporter, fort de son aura et du haut de sa tribune, nous met a priori au ban du Tribunal international !

    Au-delà de la monstruosité de ces affirmations péremptoires et sentencieuses, une pareille intervention à une heure de grande écoute, devant des milliers de téléspectateurs, est révélatrice de deux choses.

    Nos médias sont infestés par une idéologie qui leur fait perdre le sens des mots et des réalités, qui les aveugle à un point tel qu’ils en viennent à dénaturer les faits au nom de principes érigés en règles à ce point absolues qu’ils doivent s’appliquer à tout, pour tous et dans n’importe quelle circonstance. Ils se croient autorisés à tout juger sans se rendre compte qu’à ce train-là, ils peuvent nous mettre dans l’impossibilité d’agir et nous exposent aux coups de l’adversaire sans pouvoir y répondre.

    Pire : le fait que de telles interventions soient possibles et admises, y compris par le pouvoir politique pourtant ainsi indirectement attaqué, signifie qu’elles sont audibles, recevables et qu’elles sont en harmonie avec l’état d’esprit général et officiel de notre société. Le ver est bien dans le fruit. Nous condamnons ce que nous devons faire pour nous protéger. Dès lors, comment voulez-vous que nous sortions vainqueurs et indemnes de cette crise, sauf à ce que nous soyons capables de jeter très vite un vrai discrédit sur cette caste de prétentieux et irresponsables ?

  • Éloge de l’orthographe

    Contre toute attente, on se serait donc décidé, au sommet de la pyramide pédago-maçonnique, de revenir, dans les écoles, à une dictée quotidienne. La nécessité d’un exercice aussi efficace que la pratique assidue de la langue, expliquée par notre prêtresse de l’indistinction universelle, ne manque pas de paraître surréaliste, comme le jeu du cadavre exquis. Il faut vraiment que le système panique pour, soudainement, se mettre à proférer des évidences.

    Car l’orthographe, depuis le Grand Siècle, est devenue, sinon une affaire d’État, au moins un signe de civilisation. Nos éminents grammairiens, en bornant, en ciselant, en réglant l’usage de la langue, en en précisant le maintien, comme dans une cérémonie royale, ont contribué, tout comme les salons mondains, l’art de la conversation, à asseoir les arts français de la parole et de l’écrit sur un socle solide, et à permettre le rayonnement de notre génie.

    Ce n’est certes pas un hasard que les « déconstructeurs » de la non-pensée 68 se soient attaqués en priorité aux liens que les mots entretiennent dans la langue, singulièrement quand il s’agit d’une pratique légitimée par l’assentiment des siècles. La grammaire aurait été « fasciste » et, par sa rigueur, aurait empêché le bon peuple de s’exprimer. La liberté serait au prix de l’anéantissement de toute discipline.

    Le mot orthographe comporte, comme on le sait, le préfixe « ortho », qui signifie « droit ». Il est, bien entendu, question de correction, mais l’on concevra facilement que la correction s’applique aussi à l’art de se conduire en société, à la capacité de se maîtriser et au respect que l’on a de son paraître, notamment dans l’habit, qui n’est pas sans indiquer à quel genre d’habitude on a tendance à se vouer. Aussi l’orthographe est-elle un exercice spirituel, moral : il y faut être consciencieux, attentif, concentré, logique, et le bonheur d’un texte sans faute vous est donné comme une récompense. Ajoutez-y l’amour du mot, qui semble manquer à nos partisans du nettoyage radical, l’attachement à une histoire de la langue française, qui garde en elle la mémoire d’un passé brillant, et vous aurez de quoi peupler de mille fleurs le parterre de votre ennui.

  • Passeurs de clandestins : la mafia est au pouvoir

    Le philosophe René Guénon, se référant aux anciennes civilisations qui en avaient éprouvé le processus, savait que Le règne de la quantité et les signes des temps – celui de l’argent – allait caractériser le déclin de l’Occident. Exit les valeurs spirituelles et culturelles, Daech, avec l’accord tacite de nos dirigeants, n’avait plus qu’à terminer le travail en décapitant les hommes et les statues (comme l’avaient fait les révolutionnaires de 1789 en France) et réduire l’Europe à un vaste champ de ruines. « Du passé, faisons table rase » : c’est la devise des barbares de tous temps et de tous pays.

    Dans les premiers épisodes de l’invasion migratoire, essentiellement musulmane, qui est en train de nous submerger, certaines personnes de bon sens commentaient avec incrédulité et stupéfaction l’inertie de nos gouvernants : « Ils sont devenus fous, leur naïveté est incommensurable, c’est de l’aveuglement. »

    Rien de tout ça ; les « théoriciens du complot », comme les appellent ceux qui sont accusés d’en fomenter un à l’échelle mondiale (quand on veut abattre son chien…), relisent Aldous Huxley qui, dans la préface du Meilleur des mondes, sonnait l’alarme : « Un État totalitaire vraiment “efficient” serait celui dans lequel le tout-puissant comité exécutif des chefs politiques et leur armée de directeurs auraient la haute main sur une population d’esclaves qu’il serait inutile de contraindre, parce qu’ils auraient l’amour de leur servitude. La leur faire aimer – telle est la tâche assignée dans les États totalitaires d’aujourd’hui, aux ministères de la propagande, aux rédacteurs en chef de journaux et aux maîtres d’école. »

    Les pragmatiques ont recours à l’admirable Camp des saints de Jean Raspail, qui avait prédit, en 1973, que les clandestins débarqueraient par bateaux par centaines de milliers sur le sol français.

    Emil Cioran donnait sa version pessimiste, mais lucide, du monde qu’il exécrait déjà en 1960 : « Quelle malédiction a frappé l’Occident pour qu’au terme de son essor, il ne produise que ces hommes d’affaires, ces épiciers, ces combinards, aux regards nuls et aux sourires atrophiés que l’on rencontre partout, en Italie comme en France, en Angleterre de même qu’en Allemagne ? Est-ce à cette vermine que devait aboutir une civilisation aussi délicate, aussi complexe ? »

    Quant à moi, je pense que nos gouvernants européens ont cumulé et cumulent toutes ces tares qu’ont si bien décrites nos écrivains. Mais j’ajouterai que ces manipulateurs, qui tueraient père et mère pour un peu plus de pouvoir et d’argent, sont eux-mêmes manipulés par plus forts et plus abjects qu’eux : les parrains d’une mafia mondiale et mondialiste qui a rajouté le trafic d’êtres humains à sa panoplie, grands banquiers qui les blanchissent, marchands d’armes qui les fournissent, etc… leur ont inculqué les rudiments d’une morale de voyous : brutalité, cynisme, cruauté ; nos politiques ont si finement compris la leçon qu’ils en rajoutent contre leurs propres concitoyens.

  • Immigration : le Saint-Suaire des hypocrites

    On l’aura bien compris : l’information qui chamboule les médias français et les réseaux sociaux, ces derniers jours, est celle de l’immigration.

    D’un côté, les inlassables menteurs si bien représentés par un Jacques Attali, et de l’autre côté, les réactionnaires s’agitant bêtement dans tous les sens comme à l’accoutumée.

    Il est évident que l’immigration ne sortira pas la France d’une quelconque crise financière et encore moins l’Europe. Il faudrait être benêt comme un antifa rennais pour tomber dans cette sottise oligarchique. Quant aux réactionnaires, ce qui est compliqué avec eux, c’est que même lorsque leur objectif est louable, les causes qui les ont menés à brailler sont secondaires, voire pathétiques, ce qui a pour objectif indirect de rendre tout combat minable et, in fine, de faire le jeu de l’idéologie dominante.

    Finalement, d’un côté comme de l’autre, le premier des problèmes serait politico-économique. Les deux camps, prétendument opposés, se retrouvent en parfait accord sur ce point ; nonobstant, la véritable problématique ne serait-elle pas ailleurs ? L’immigration massive, engrangée par les guerres modernes occidentales, provoquera la destruction récurrente des différentes cultures et traditions des pays concernés. Ce qui fait la beauté et la particularité d’un État serait, ainsi, réduit au néant. C’est également ce qu’il se cache derrière l’idéologie du bobo gauchiste où l’humanité ne serait qu’un amas identique. La différence ne doit pas être vue comme quelque chose de péjoratif – ce qui serait déjà une forme de racisme – mais plutôt comme une forme de fierté respectueuse.

    Il n’y aurait pas de monde plus terne et morbide qu’un monde uniculturel. Chaque culture se doit d’être respectée et préservée.

    Dans le fond, le faux clivage bobo-réactionnaire est le même que le faux clivage mondialo-nationaliste. Alors que le nationalisme – qui est né de la grande bourgeoisie – a tout fait pour détruire la religion, les patrimoines régionaux, les légendes mystiques et les patois ancrés, le mondialisme – nouvelle idéologie de la grande bourgeoisie – veut, dans une continuité parfaitement logique, faire de même avec les nations amplement désacralisées.

    Dans ce combat, je ne vois qu’un boxeur seul sur le ring, réservant un show ubuesque au public et hésitant encore entre son direct du gauche et son crochet du droit, tout en sachant éperdument que, quel que soit son choix, il sera vainqueur par forfait.

  • Accueil des immigrés : quand une écologiste joue à la pharisienne

    Le philosophe Sénèque estimait que ce n’est ni l’intérêt ni le calcul qui doivent rendre généreux : la bienfaisance est un acte désintéressé. Ce qui suppose une certaine discrétion. Ainsi, qui désire recevoir chez soi un réfugié n’est pas obligé de le crier sur les toits, ni dans la presse. À moins de vouloir attirer sur soi les regards pour se payer un peu de notoriété.

    Quand Sandrine Rousseau, vice-présidente écologiste de la région Nord-Pas-de-Calais et tête de liste EELV pour les prochaines élections, déclare dans La Voix du Nord du 18 septembre se porter « volontaire pour accueillir un jeune migrant », ne se fait-elle pas une publicité trop voyante pour être honnête ? Sa décision serait motivée par l’intervention de la police des airs et des frontières dans le jardin des Olieux, à Lille, où quelques migrants ont été interpellés. En bonne militante, elle met en pratique les consignes de sa patronne, Emmanuelle Cosse, qui proclamait récemment : « Donnons le message que nous accueillons tout le monde et que nous pouvons leur donner des droits. » Et de citer l’exemple du Liban, qui accueille plus d’« un quart de sa population » – elle n’a pas demandé aux Libanais ce qu’ils en pensaient. En France, on a donc de la marge !

    Sandrine Rousseau précise aussi qu’elle souhaite accueillir un « jeune migrant » : singulière discrimination ! Sans doute juge-t-elle que c’est plus attractif pour l’opinion publique ? Se présentera-t-elle bientôt aux régionales comme une mère aimante face à cette marâtre de Marine Le Pen ? Elle devait pourtant partager l’indignation de la gauche quand des maires prétendaient vouloir accueillir prioritairement des chrétiens d’Orient. Et Valls, cet incomparable donneur de leçons, n’a-t-il pas martelé qu’on ne trie pas le droit d’asile ? Il est vrai que ces chrétiens, persécutés par l’État islamique, qui n’aspirent qu’à retourner dans leur pays quand il retrouvera la paix, sont plus suspects que les autres migrants.

    L’attitude de cette écologiste rappelle la parabole du publicain et du pharisien : « Je te remercie, mon Dieu », disait le pharisien dans sa prière, « de ne pas être comme le reste des hommes, rapaces, malhonnêtes, adultères, ni même comme le publicain que voilà. » On peut légitimement préférer l’attitude du publicain, qui reconnaît ses imperfections, ne veut pas attirer les regards et ne s’étale pas à la curiosité des hommes. Il fait ce qu’il croit devoir faire selon sa conscience, sans emboucher les trompettes de la renommée. Mais les écologistes, et plus généralement la gauche bien-pensante, aiment à faire aux autres la morale. Que ne prennent-ils exemple sur le publicain plutôt que sur le pharisien ! Les plus généreux ne sont pas ceux qui s’exhibent.

  • Guy Béart, comme Brassens, n’aimait pas les « Cupidons à l’envers »

    Au plus fort du débat sur le « mariage pour tous », on lui reprochera sa chanson « Qu’on est bien dans les bras d’une personne du sexe opposé… »

    Guy Béart a tiré sa révérence cette semaine, et Dominique Jamet lui a rendu le plus bel hommage qu’on pouvait lui rendre : celui du talent et du cœur. D’une plume plus modeste, j’aimerais le prolonger par deux ou trois petites choses que nous aimions également chez Guy Béart.

    Son autodérision, d’abord : ingénieur des ponts et chaussées, il ne manquait pas d’humour sur lui-même : « J’aime m’intituler, avec un certain orgueil, ingénieur des ponts et chansons. » Son éclectisme ensuite : cet amoureux des mots, de la langue, le sera également de notre Histoire de France dont il revisitera les chansons traditionnelles : Vive la rose, Aux marches du palais, V’la le joli vent, À la claire fontaine, Sur le pont de Nantes, une chanson sur l’obéissance dont la fin dramatique fera chialer des générations de gosses. « Ces chansons de toujours résonnent doucement à nos oreilles. On se sent enraciné dans l’histoire profonde de la France, qui nous rappelle que nous en sommes les dépositaires », commente l’un de ses admirateurs sur les réseaux sociaux.

    Le courage de ses convictions enfin, au plus fort du débat sur le mariage pour tous. Invité d’une radio du service public, Guy Béart se vit sérieusement chatouillé sur l’une de ses chansons dont les paroles seraient, ni plus ni moins, une incitation à marginaliser l’homosexualité. « Qu’on est bien dans les bras d’une personne du sexe opposé, d’une personne du sexe qu’on n’a pas, qu’on est bien dans ces bras-là. » Une chanson homophobe, quoi ! Notre vaillant octogénaire ne se laissa pas démonter en faisant comprendre clairement le camp qu’il avait choisi. : « Moi, je dis oui, oui à la chanson pour tous! »

    Le premier qui dit la vérité… Le même procès en homophobie, rappela-t-il, avait été instruit à Georges Brassens qui avait raillé ces « Cupidons à l’envers », notamment dans les Trompettes de la renommée, une chanson toujours à l’index sur les ondes de nos radios bien-pensantes. : « Sonneraient-ell’s plus fort, ces divines trompettes,/Si, comm’ tout un chacun, j’étais un peu tapette, […] Mais je ne sache pas qu’ça profite à ces drôles/De jouer le jeu d’ l’amour en inversant les rôles, (…). »

    Plus généralement au-delà de ce débat, Guy Béart se tenait à l’écart de la vie politique : « Je ne vote plus depuis longtemps. Je n’aime ni la gauche, ni la droite, ni le centre, ni les extrêmes, ni les trois quarts. Tous les politiques sont obligés de mentir, sinon ils se cassent la gueule » (Le Parisien, 17 janvier 2015).

  • Moody’s dégrade, Sapin reste zen, Carrez s’alarme

    Et pan sur le bec ! Moody’s a dégradé d’un cran, vendredi soir, la note de la dette souveraine de la France, fixée désormais à Aa2. L’agence de notation américaine émet de sérieux doutes sur la capacité de la France à redynamiser une croissance lymphatique, auréolée d’un zéro pointé au deuxième trimestre. Compétitivité insuffisante, lenteur à se réformer, perte de parts de marchés à l’international, le constat n’est pas tendre : « la croissance économique tricolore va rester faible sur le moyen terme » et sans doute même « jusqu’à la fin de la décennie ». Mais il en faudrait plus pour abattre Michel Sapin, dont la zénitude résiste aux pires écueils conjoncturels : « La reprise se diffuse à l’économie et les politiques mises en place portent leurs fruits », ose-t-il rétorquer, dans un excès de langue de bois qui confine à la méthode Coué, à moins que ce soit l’inverse.

    Après tout, Fitch et Standard & Poor’s avaient déjà sanctionné la note française quelques mois plus tôt ; la réaction de Moody’s est presque une simple formalité qui n’entame en rien la confiance du ministre des Finances, résolu à ramener le déficit public à 3,8 % du PIB cette année, comme prévu. « Le gouvernement demeure fermement engagé à poursuivre et à amplifier sa politique de réformes visant à soutenir le potentiel de croissance et d’emploi de l’économie française », réagit-il face aux critiques de l’agence, qui pointe les « contraintes institutionnelles » du pays. Nous voilà sauvés. Les déclarations explosives d’Emmanuel Macron, le Terminator de l’idéologie socialiste, remettant en question les 35 heures ou le statut des fonctionnaires, apparaissent comme autant de messages subliminaux propres à rassurer sur la volonté française d’impulser des réformes structurelles.

    La nouvelle tombe, en tout cas, plutôt mal, à dix jours de la présentation du budget 2016 qui table sur des prévisions de croissance résolument optimistes de 1,5 %, là où Moody’s prédit 1,2 %. Un chiffre qui risque de ne pas s’arranger au vu du ralentissement de l’économie mondiale, notamment au Brésil et en Chine. Mais pas de panique : concernant cette dernière, Michel Sapin ne décèle aucun « danger important ». La récente décision de reporter de trois mois les baisses de charges sur les salaires compris entre 1,6 et 3,5 SMIC (qui devaient entrer en application en janvier), pour grappiller un milliard d’euros, ne fait que confirmer la grande difficulté de ce gouvernement à financer son programme.

    « C’est intenable, on est en pleine fiction budgétaire, parce qu’il n’y a aucun effort sur les dépenses ! », s’étrangle sur BFM Business le député Gilles Carrez, président de la commission des Finances à l’Assemblée nationale. « La majorité ne fait que proposer des dépenses nouvelles. Je ne vois jamais d’amendements d’économies. » D’après ses calculs, entre les baisses d’impôt sur le revenu promises pour l’année prochaine et les différentes dispositions du pacte de responsabilité en faveur des entreprises, l’État devra dénicher 12 milliards d’euros. « Même avec une croissance à 1,5 %, ça ne passe pas », prévient-il. Que faire pour s’extirper de l’engrenage ? « Quand de Gaulle est revenu au pouvoir en 1958, on avait un problème gravissime, on était sous tutelle du FMI, et les mesures très courageuses prises à l’époque ont remis les comptes à flot et la croissance est revenue. » Certes, mais n’est pas de Gaulle qui veut.