Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Famine en Crimée ? Pas sûr !

    Lors d’une conversation matinale avec une babouchka de mon quartier, celle-ci me fit part de son inquiétude suite au blocage, à la frontière ukrainienne, des camions transportant des aliments en Crimée.

    Les médias russes avaient rendu compte la veille du vote, par la Rada à Kiev, d’une loi introduisant cette volonté d’affamer les habitants de la presqu’île. L’initiative en revenait aux ex-représentants des Tatars de Crimée.

    Une visite au bazar m’a permis de me rendre compte du peu d’impact de cette mesure. Une semaine après le début de ce blocus, il y a toujours la même quantité de produits et les prix n’ont pas augmenté.

    Le comble de stupidité est que ce sont d’abord les maraîchers ukrainiens de la région de Kherson qui sont touchés par cette mesure car ils ne peuvent plus vendre leurs produits en Crimée.

    D’autre part, la moitié des échoppes du bazar sont tenues par des Tatars qui regrettent profondément cette initiative en leur nom. La collaboration des dirigeants tatars avec l’occupant nazi lors de la Seconde Guerre mondiale est à l’origine de la déportation injuste de tout un peuple. Visiblement, les Tatars de Crimée sont devenus très prudents sur leurs représentants et ne veulent plus être entraînés dans des aventures. De plus, ils ont vu clairement s’améliorer la reconnaissance de leur ethnie depuis que la Crimée est russe.

    Déjà, lors de la coupure de l’alimentation en eau du canal Dniepr-Crimée, nombre de maraîchers tatars ont dû renoncer à la culture de fruits et légumes, qui était leur gagne-pain.

    Messieurs Chubarov et Djemilev, il serait plus opportun pour le bien de votre peuple que vous cessiez d’aider l’Occident à déstabiliser votre région. Vous avez été interdits de séjour en Russie, donc en Crimée, pour incitation à la haine et préparation d’émeutes. Vos pitreries en Turquie, lors de votre pseudo-congrès, n’ont rien changé sur le ressenti de la population à votre égard. Les actuels dirigeants des Tatars de Crimée vous ont rappelé leur légitime existence et vous ont signifié que vous ne représentiez plus que vous-mêmes.

    Les Tatars cohabitent depuis des siècles avec les Russes en Crimée et n’ont pas besoin de conseils venus d’outre-Atlantique pour continuer à le faire.

    Les Occidentaux (comprenez les USA et leurs vassaux) ont mis en place, sur la Crimée, un embargo aussi sévère que celui qui fait tant souffrir Cuba ou l’Iran. Nous ne pouvons que constater la résilience des peuples face à de telles agressions.

    Ne pas admettre les choix d’un peuple et, de ce fait, couper l’eau ou vouloir affamer une population sont des actes qui font le déshonneur du genre humain ; cela relève de la barbarie et non de la civilisation.

    Le théâtre d’ombres qui porte le nom d’ONU fait ânonner en permanence par ses marionnettes les droits de l’homme. Pour ses 70 ans, cette institution devrait en profiter pour agir et condamner, enfin, les pays qui bafouent l’humanisme le plus élémentaire. L’eau, la nourriture ne doivent pas être des moyens de pression sur un peuple.

  • Guerre de chiffres ou guerre tout court ?

    Enfin, ça y est : la crise des migrants est résolue. Cette semaine, deux décisions déterminantes ont été prises par l’Union « à une large majorité ». Les 120.000 réfugiés vont pouvoir être répartis dans des pays volontaires et des gardes-frontières aux portes de l’Europe vont être créés. Les hotspots seront renforcés et 1,7 milliard d’euros distribués aux pays d’accueil voisins de la Syrie et de l’Irak. « La conclusion de cet accord est un soulagement pour les chefs d’État et de gouvernement », nous dit l’AFP.

    Quelle honte ! Comment peut-on mentir aussi effrontément ?

    Nos politiciens déboussolés, pris entre leur désir d’apparaître de bons petits soldats de l’Armée du Salut et celui de s’assurer le précieux vote des minorités musulmanes de plus en plus nombreuses, dispensent paroles rassurantes et argent sans compter (ce 1,7 milliard viendra s’ajouter aux huit milliards déjà débloqués).

    On se croirait revenu en 39 où Daladier et Chamberlain allaient chercher près de l’Allemagne les garanties factices d’une paix honteuse et déshonorante.

    Les acteurs ont peu changé. D’un côté, une chancelière arrogante et, de l’autre, un falot président français et une commission encore plus soumise. Alors, pour calmer les peuples récalcitrants, nos dirigeants distillent des chiffres fantaisistes. 24.000 migrants pour la France en 4 ans ! Mais de qui se moque-t-on ? Ils sont déjà là ! Et quels migrants ! Si c’étaient des chrétiens ou des azéris, ils mériteraient notre compassion. Mais non, ce sont des hordes agressives et peu respectueuses des pays traversés. Ils viennent chercher leur dû : logement, aides sociales, santé, le tout gratuit. Les photos et vidéos nous montrent gares dévastées, jardins pollués, cris et menaces au nom de Allahu Akbar. À leur insu, ils sont l’avant-garde des fantassins de l’armée des déshérités de la planète.

    C’est pour cela qu’il y a un hic dans les chiffres officiels.

    Dans le Time de cette semaine, la sentence est cruelle (je traduis, p. 6) : « Les sondages montrent que, globalement, 700 millions de personnes voudraient quitter ces pays. » Et le journaliste de Time d’ajouter, au sujet des pays européens : « Est-ce leur culture originelle qui s’amollit ? Ou sont-ce ses leaders qui prennent dangereusement les devants, dans ce qui apparaît comme un été romantique ? »

    Je vous laisse juge. Mais 700 millions ou un milliard de migrants, ce n’est pas tout à fait le nombre annoncé par des dirigeants inconscients et populistes. Ah, j’allais oublier : ce n’est qu’un début ; en Afrique et en Asie, il reste encore quelques milliards de pauvres qui attendent avec impatience leur invitation.

    Ah, j’oubliais encore (mais où ai-je la tête ?) : il y a, paraît-il, 140.000 SDF, dont 36.000 enfants dans notre pays. Impossible de les loger faute de places d’hébergement. Mais ce ne sont que des Français et ils votent rarement. On en fait quoi ? On les envoie en en Syrie ?

  • Mensonge, quand tu nous tiens…

    Les mini-sondages du Point n’ont aucune prétention. Simplement, ils existent : le journal pose une question sur son site et qui veut répondre répond. Pas plus compliqué que cela, et personne ne se prend la tête pour corriger les résultats en raison des variations saisonnières ou de l’âge du capitaine. On y trouve des questions graves comme « Michel Platini peut-il briguer la présidence de la FIFA ? » (Oui 59,5 %) ou « Regrettez-vous le départ de Claire Chazal ? » (Non 53,5 %). Y figurent également des questions légères et primesautières : « Macron a-t-il raison de remettre en cause le statut des fonctionnaires ? » (Oui 91,8 %) ou « La dictée est-elle la base de l’enseignement du français ? » (Oui 86,7 %).

    Et puis, au milieu de ces interrogations, un peu convenues il faut l’avouer, émerge une perle, une vraie, brillante, étincelante, scintillante, de celles que l’on contemple avec ravissement en se pinçant un peu pour y croire. Question : « Quelle doit être la priorité du gouvernement pour cette rentrée ? » Là, pas de oui ou de non, mais six réponses entre lesquelles il faut choisir : rétablir la confiance avec les Français, faire baisser le chômage, stopper les migrants, arrêter de mentir, faire une politique de gauche et préparer la réélection de François Hollande. Pas moins de 62.000 votants se sont exprimés – l’équivalent de la ville de Quimper ou de Troyes.

    La « priorité » arrivée en tête est « Arrêter de nous mentir », qui recueille 35,1 % des voix, devant les migrants (28,9 %) et le chômage (25,2 %).

    En clair, on n’attend plus de ce gouvernement d’actions positives et concrètes sur les sujets importants à l’ordre du jour – on sait, désormais, que c’est bel et bien fichu -, mais on demande qu’un minimum de morale soit respecté. Il faut dire que, depuis 2012, la France est abreuvée de mensonges jusqu’à l’écœurement : l’inversion de la courbe du chômage, l’augmentation d’impôts pour les seuls « riches », la République exemplaire, « la croissance est là ! », Macron est de gauche, la loi sur le renseignement n’attente pas à la liberté individuelle, les réformes de l’Éducation nationale sont faites dans l’intérêt des enfants, il n’y aura plus d’augmentation d’impôts, sans parler des Cahuzac, Fioraso, Taubira et autres menteurs compulsifs.

    Stop ! Cela suffit ! disent les Français qui se sont exprimés. Certes, ce sont des lecteurs du Point, diront, dédaigneux, ceux que ce magazine agace. Et alors ? Combien de Français en ont assez, d’être pris pour des gogos, des débiles à qui l’on peut raconter n’importe quoi n’importe quand ? Le mensonge est le socle de la manipulation. Et lorsque les gouvernants mentent et manipulent en permanence, qui peut encore parler de confiance, base obligée de tout système démocratique ? Du reste, parmi les six options proposées plus haut, celle qui coiffe le bonnet d’âne, c’est « la priorité doit être de rétablir un lien de confiance avec les Français », qui ne recueille ridiculement que 1,9 % ; un score écolo, en somme !

  • Les leçons d’un littéraire aux économistes : Luca Gallesi

    Luca Gallesi, diplômé de l’école de lettres de Milan, nous offre un livre tout à fait étonnant: Il était une fois l’économie. Dans les premières pages, le lecteur peut penser qu’il s’agit d’un livre farfelu un peu « tiré par les cheveux », tant le parallélisme entre les deux contes modernes Le Magicien d’Oz et Mary Poppins et les problèmes économiques anglo-saxons de 1870 à 1930 paraît étonnant.

    Ce livre est, au contraire, d’une grande profondeur, tant du point de vue de l’analyse de l’économie, de l’évolution de l’histoire des idées aux États-Unis que de l’évolution des sociétés vers une augmentation des inégalités.

    Il nous montre aussi à quel point les débats économiques aux États-Unis à la fin du XIXe siècle sont étonnamment modernes et pourraient nous aider à sortir de notre crise du début du XXIe siècle.

    Un des thèmes fondamentaux du magicien d’Oz semble profondément abscons, même pour des économistes dont votre serviteur. Il s’agit du débat sur le bimétallisme : la monnaie doit-elle être uniquement basée sur la valeur de l’or ou d’un mélange d’or et d’argent ? Comme de grandes quantités d’argent avaient été découvertes aux États-Unis, l’économie aurait pu sans problème avoir suffisamment de monnaie pour fonctionner correctement. Mais le système financier de la côte Est, ayant un monopole sur l’or, ne l’entendait pas de cette oreille !

    Ce débat sur la quantité de monnaie nécessaire au bon fonctionnement d’une économie est fondamental. Aux États-Unis et en Angleterre hier, en France aujourd’hui, la monnaie est créée uniquement par de la dette. Plus l’économie croît et a besoin de monnaie pour son expansion, plus les monceaux de dette s’empilent. Elle prend alors de telles proportions qu’elle finit invariablement par étouffer l’économie et être irremboursable.

    La dette asphyxiant toute l’économie, le pays se déchire pour savoir qui doit supporter le plus le poids de la dette : les riches par la hausse des impôts ou les pauvres par la baisse des prestations sociales et le budget de l’État protecteur ? Mais cela ne résout évidemment rien. La conclusion inéluctable est alors une crise économique colossale, puisque l’économie ne peut plus « payer les intérêts de la dette » accumulée, ce processus entraînant des faillites en chaîne.

    Ce nœud de dettes et de conflits à l’intérieur de la société ne se résoudra que par quatre solutions :

    – La création d’une guerre, ce qui permet de diriger la violence interne vers l’extérieur, de rendre ce problème de dette subalterne et de le résoudre magiquement par un surcroît d’inflation.

    – Une restructuration de la dette publique qui permette à l’État d’alléger sa dette afin de stopper l’étouffement de
    l’économie.

    – La création d’inflation par des moyens divers afin que la dette se réduise naturellement.

    – La dernière solution est la meilleure : la banque centrale crée de la monnaie en utilisant la « planche à billets » dont le produit revient à l’État. Une dose de 2 à 5 % du PIB est idéale pour relancer la croissance et désendetter doucement l’État, donc nous. Luca Gallesi nous montre que le président américain Abraham Lincoln avait bien compris les dangers du système de création monétaire purement privé. Il fut malheureusement assassiné avant de pouvoir le mettre en œuvre. Cela fait bien longtemps que nous n’avons pas eu de tels politiques courageux au pouvoir !

  • Délais de la justice : comment ne pas comprendre l’indignation des familles ?

    Un homme accusé du meurtre d’un policier et condamné à 20 ans de réclusion en 2011 a été remis en liberté parce que son affaire n’avait pas encore été fixée devant la cour d’assises d’appel au bout de quatre années.

    Dans un délai raisonnable.

    Une femme – « la veuve noire » – condamnée à 30 années de réclusion criminelle, en 2010, pour homicide volontaire, a été remise en liberté parce que, depuis plus de 5 ans, l’appel n’avait pas encore été programmé.

    Dans un délai raisonnable.

    Comment ne pas comprendre l’indignation des familles, des proches et de la police et, au-delà, l’émoi public devant ces décisions prenant acte de l’infinie lenteur de certains audiencements et en tirant les conséquences au risque de provoquer ou de surprendre ?

    En même temps, l’exigence de délais raisonnables est fondamentale et, probablement, la carence de la justice pénale sur ce plan est-elle la cause principale du manque de confiance des citoyens, de la société à son égard. Un tel défaut de fiabilité apparaît, en effet, rédhibitoire et on n’aurait pas dû avoir besoin de l’Europe pour que notre justice nationale soit attentive à l’obligation de rapidité et d’efficacité, voire obsédée par elle.

    Parce que les jugements ou les arrêts même les plus équilibrés et pertinents sont frappés de suspicion ou de ridicule quand ils surviennent trop tard, trop longtemps après la commission des délits ou des crimes.

    Dans l’arbitrage à opérer entre le délai raisonnable et des incarcérations à prolonger, sauf à accepter la fuite des accusés concernés, il n’est pas concevable de choisir un terme au détriment de l’autre mais il faut tenter dans la pratique de réduire la menace du premier pour que les secondes ne soient pas battues en brèche.

    Il me semble que l’imagination devrait prendre le pouvoir judiciaire. En effet, je ne suis pas sûr que le dispositif et les instances de contrôle d’aujourd’hui soient les plus efficients et légitimes pour répondre au défi d’une justice qui n’a pas le droit de se laisser déborder par le temps.

    Les chambres de l’instruction qui ont décidé les remises en liberté et, plus généralement, le judiciaire sont-ils les plus adaptés à l’urgence, à la réactivité et à la vigilance ? Certes, il y a les démarches des avocats et leur conscience professionnelle qui, le délai raisonnable écoulé, sollicitent la juridiction compétente, mais je considère que nous devrions inventer des signaux et des alertes qui, en permanence, seraient susceptibles de mobiliser l’appareil judiciaire face à des scandales ou des aberrations prévisibles.

    Entre le politique et le judiciaire, un niveau aujourd’hui absent devrait être créé. Entre le judiciaire et le judiciaire également. […].

    Pourquoi ne pas innover en mettant sur pied des brigades rapides, efficaces, sur la brèche, dégagées de tout corporatisme, pluralistes, impartiales qui sillonneraient la France judiciaire et s’attacheraient à un contrôle professionnel strict, notamment sur le plan des délais ? […]

    L’être aimé est trop près, a dit Jacques Chardonne.

    Les tragédies judiciaires proviennent souvent du fait que la justice, trop proche de ceux qui la rendent, n’est plus observée ou scrutée dans sa réalité, dans ses dérives. Un regard extérieur lui ferait du bien. J’imagine des vibrions, des mouches du coche qui seraient initialement mal acceptés mais qui, à force, rassureraient.

    Dans les deux exemples que j’ai cités, ces contrôleurs auraient, ici ou là, depuis belle lurette tiré le signal d’alarme.

    J’ajoute qu’avec de tels auxiliaires fonctionnant en temps réel, un garde des Sceaux serait naturellement informé de ce qui, à court, moyen ou long terme, devrait mobiliser son énergie et ses moyens d’action. […]

    Extrait de : Justice à la traîne, délais raisonnables…

  • S’acharner sur le FN ne sert à rien

    Taper en permanence sur le Front national ne dissuadera pas des électeurs de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, pas plus que ceux de PACA, de voter pour la liste de Marine Le Pen ou pour celle conduite par sa nièce Marion. Cela n’évitera pas au Parti socialiste une grande frayeur en 2017, si ce n’est de vivre un nouvel avril 2002.
     
    S’en prendre régulièrement à des représentants de cette formation politique et à ses apparentés, les empêcher de s’exprimer comme l’a fait la journaliste Patricia Loison qui, le 16 septembre dernier (« Grand Soir 3 », Édition spéciale crise des migrants) a mené un véritable inquisitoire à l’encontre de Robert Ménard, n’affaiblira pas leur cote montante dans l’opinion.
     
    Nous pouvons ne pas adhérer aux thèses du FN, ce qui est mon cas, sans faire preuve d’agressivité proactive à son endroit. Contrairement à ce qu’a avancé Maïtena Biraben au « Grand Journal » de Canal+, contre laquelle la bien-pensance voudrait maintenant intenter un procès pour malhonnêteté intellectuelle, ce parti est loin d’être le premier de France. Il exprime, cependant, la pensée de nombreux Français, suffisamment pour mériter un certain respect politique ; leurs résultats électoraux l’attestent.
     
    Lorsque François Hollande, président de la République, avoue à demi-mot ne pas avoir pris pleinement conscience de l’ampleur de la crise économique de 2008 alors qu’il était candidat, reconnaît avoir commis une erreur en supprimant la TVA sociale, il renforce une envie grandissante d’essayer une autre alternative.
     
    Lorsque Manuel Valls, Premier ministre, emprunte le ton suffisant attaché à sa personne, pour indiquer combattre fermement l’avancée du FN, il oublie être un des acteurs de sa progression. La politique de laxisme que lui et son gouvernement mènent, leur gestion déplorable de la crise des migrants, leur incapacité à endiguer le chômage, l’accumulation d’annonces et de renoncements, « des actes qui ne sont pas à la hauteur des paroles » (propos d’un chef d’entreprise interviewé par l’équipe « Des paroles et des actes »), concourent à donner du poids à ceux qui ne possèdent aucun passif à la tête de l’État.
      
    Politiques de la nation, pour barrer la route au FN, vous feriez mieux de déplorer les sorties de route des journalistes, adopter une conduite responsable et irréprochable, être à la hauteur des mandats qui vous sont confiés. Les Français réclament des résultats. Rien de plus. Donnez-leur ce qu’ils veulent si vous voulez qu’ils reviennent vers vous. Ce qui vaut pour un parti vaut pour un autre !

  • Enoch Powell : un visionnaire

    Voici 47 années, Enoch Powell, élu du Parlement britannique, a prononcé un discours visionnaire sur les dangers de l’immigration. Il est toujours d’actualité. Quand je relis les lignes du « Discours des fleuves de sang » prononcé le 20 avril 1968, j’ai l’impression qu’il aurait pu être énoncé en 2015.

    Lorsqu’il explique que « des régions entières, des villes, des quartiers seront entièrement peuplés par des populations immigrées ou d’origine immigrée », comment ne pas penser à des quartiers comme Molenbeek-Saint-Jean à Bruxelles, à Barbès ou Château Rouge à Paris. Des espaces où se concentre une population immigrée en augmentation numérique croissante.

    Powell évoque un homme d’une quarantaine d’années qui lui dit ceci : « Dans ce pays, dans 15 à 20 ans, les Noirs domineront les Blancs. » Et de conclure : « Dans ma propre ville, au grand jour, un brave et honnête compatriote me dit à moi, son député, qu’il ne fera pas bon vivre dans son pays pour ses propres enfants. Je n’ai tout simplement pas le droit de hausser les épaules et de passer à autre chose. Ce que dit cet homme, des milliers, des centaines de milliers de gens le pensent et le disent. Peut-être pas dans tout le pays, mais partout où s’opère la transformation radicale à laquelle nous assistons aujourd’hui, et qui n’a aucun parallèle connu en 1.000 ans d’histoire. »

    Est-ce du racisme ? Non, en aucun cas, mais cette réalité évoquée par Powell est la réalité européenne de 2015. Comment pourrons-nous nous occuper de ces milliers de réfugiés en provenance de Syrie ou de Libye alors que nous avons du mal à gérer ceux qui sont déjà installés chez nous ? « Lorsqu’un pays est confronté à un tel danger, la première question qui se pose est celle-ci : “Comment réduire l’ampleur du phénomène ?” », continue Powell. Et voici ce qu’il en conclut : « Il faut stopper, totalement ou presque, les flux d’immigration entrants et encourager au maximum les flux sortants. » Comment ne pas être d’accord avec Powell ?

    Les élus de gauche et de la droite molle ne font qu’encourager l’immigration dans le but d’acquérir un formidable réservoir de votants futurs. C’est une vaste entreprise de clientélisme politique. Personnellement, je me sens tellement touché lorsque Enoch Powell dit : « J’ai l’impression de regarder ce pays élever frénétiquement son propre bûcher funéraire. » L’Europe qui accueille tous ces migrants, c’est cela à l’identique… Nous élevons notre propre bûcher funéraire, nous creusons notre propre tombe.

    Une citation encore, extraite de ce prophétique discours : « Le sentiment de discrimination, de dépossession, de haine et d’inquiétude, ce ne sont pas les immigrés qui le ressentent, mais bien ceux qui les accueillent et doivent continuer à le faire. » Tout est dit…

  • Les pieds-noirs étaient des Français, pas des migrants

    Nous avions eu droit, autrefois, au mémorable « Je vous ai compris ».

    Nous avons eu droit, récemment, au « Vous ne m’avez pas compris » du politologue Roland Cayrol, dans sa lettre de « repentance » adressée à tous ceux que sa prestation désastreuse lors de l’émission « C dans l’air » du lundi 7 septembre avait indignés… À la question posée par Yves Calvi : « La France peut-elle accueillir 24.000 réfugiés ? », le politologue n’avait pas hésité une seule seconde pour répondre : « La France a bien accueilli, en 1962, plus d’un million de pieds-noirs ! » .

    Mais ce n’est pas fini ! Nous avons encore droit – et la surprise nous est venue de là où on ne l’attendait certainement pas – à « Je n’ai rien compris du tout, et ça se voit », de Véronique Grousset, journaliste au Figaro Magazine. Dans un article daté du 11 septembre 2015 intitulé « Réfugiés, ce que nous enseigne notre expérience en la matière », elle écrit : « 1,2 million de pieds-noirs et de harkis brutalement déracinés en 1962, par la décolonisation sanglante du Maghreb, n’ont pas été accueillis en France à bras ouverts, loin de là… » Bravo. Las, la suite est catastrophique : « …mais leurs descendants n’en sont pas moins devenus d’excellents Français ».

    Donc, si je la comprends bien, et je crois bien la comprendre, nous, les pieds-noirs, arrivés en 1962, n’étions pas d’excellents Français et, fort heureusement, nos descendants le sont devenus… sans doute malgré nous !

    Alors, je m’adresse directement, et personnellement, à Guillaume Roquette, directeur de la rédaction du Figaro Magazine : « Aurez-vous l’obligeance de nous tenir informés sur « l’admonestation » que, nous l’espérons, vous ne manquerez pas d’adresser à cette « demoiselle ». Ne serait-ce que pour lui conseiller de tremper sept fois sa plume dans l’encrier avant d’écrire de telles âneries !

    J’espère, également, que vous nous rendrez tout de même cette justice d’admettre que nous nous sommes « intégrés » ou « assimilés » – à vous de choisir – bien plus facilement, et avec combien moins de problèmes (puisque nous avions les mêmes droits) que tous les « migrants » que la France si généreuse a accueillis depuis 1962 !

    Et cela très facilement car, que cela plaise ou non aux Français de métropole, nous étions Français autant qu’eux, si ce n’est davantage car nous, nous nous sommes battus les armes à la main pour conserver ces départements à la France, aux côtés de l’armée française, jusqu’au jour où elle nous a trahis sur ordre, et sommes partis pour ne pas changer de nationalité.

    Et ce n’est pas le cas de tous les Français aujourd’hui ! 

  • Hollande, conseiller culturel

    Le Président Hollande, dit quelquefois Pépère, ne fait pas que nommer les ministres. En bon père de famille gouvernementale, il les conseille avec beaucoup d’à-propos dans leur future tâche. C’est ainsi que, lors de la nomination de Fleur Pellerin à la Culture, Le Nouvel Obs, dit le Nouveau Bobo (car le bobo est toujours nouveau en quelque chose), nous apprend qu’il aurait prodigué à la jeune ministre de précieux conseils. Conseils toutefois non exempts d’une pointe de goujaterie. D’abord, prendre immédiatement rendez-vous avec Jack Lang car, c’est « sa grande force », l’ancien ministre « a plein d’idées ». Ce qui peut laisser penser que la nouvelle ministre n’en a pas. Et pour ce qui est des idées creuses, en effet, il ne pouvait trouver mieux : celui que Muray appelait « le dindon suréminent de la farce festive » n’en manquait pas, et notamment celle qu’il fallait s’extasier l’air ravi sur n’importe quoi, faire de tout une œuvre d’art (tag, moment d’expression d’autrui, fêtes en tous genres, poème ou musiquette à deux balles) ; selon Jack Lang, n’importe qui en se levant le matin pouvait produire une œuvre d’art, tout était de l’art : voilà comment il concevait la culture populaire élitiste pour tous et pour chacun. Et en ce sens, d’ailleurs, on peut dire qu’il fut le brillant précurseur du plug de la place Vendôme ou des coquillages vaginaux de Versailles. François Hollande se mettrait-il à chanter « O sole mio, o sole mio… » dans la cour de l’Élysée, à la sortie du Conseil des ministres, avec les accents de Catherine Frot dans le film Marguerite, Jack Lang serait le premier à trouver cela « formidable ». Et s’il était encore ministre, je suis sûr qu’il commanderait à un auteur un Dialogue du Président avec Leonarda.

    Mais le deuxième conseil, même s’il apparaît de bonne logique, frise la cruauté mentale : car peut-être la ministre pensait-elle naïvement qu’après une journée harassante de réunions à écouter les discours fumeux des technocrates de la culture, elle pourrait rentrer chez elle, et les pieds dans ses pantoufles à pompons roses, devant la télévision, qu’elle savourerait en famille une série américaine ou bien les dernières facéties désopilantes de Ruquier. Eh bien, non, car le Président de lui conseiller illico d’« aller au spectacle tous les soirs, se taper ça (!) et dire que c’est bien, que c’est beau », qualificatifs culturels s’il en est ! Mais après tout, n’est-ce pas la moindre des choses que la ministre de la Culture se fasse un devoir d’aller tous les soirs et la première, et même seule, s’il n’y a pas de public, assister aux spectacles de service public qu’elle subventionne grassement avec l’argent du contribuable ? Elle pourrait ainsi réaliser les merveilles du « plein d’idées » de Jack Lang, et les innombrables monstruosités pédantes, inaccessibles au commun des mortels, et autres monuments d’ennui qu’a produits sa politique culturelle. Un art nouveau, fait de lieux où l’on ne va plus voir des pièces de théâtre mais des mises en scène de textes qui ne sont pas faits pour la scène, comme la correspondance de Hölderlin pendant trois heures, des spectacles iconoclastes subventionnés où l’on urine sur scène, des chefs-d’œuvre du répertoire mis à toutes les sauces, Roi Lear en side-car, Carmen jetant sa burqa ou Ruy Blas en scaphandrier… Mais alors, le bon pépère Hollande a-t-il réalisé que si la ministre suivait son deuxième conseil, qu’il ne s’est jamais appliqué à lui-même, puisqu’il passe ses soirées à tout autre chose, elle va directement au burn out ? Heureusement, le burn out pourrait prochainement être reconnu comme maladie professionnelle ou accident du travail, et remboursé par la Sécurité sociale. Alors que les somnifères culturels ne le sont pas !

  • Overdose de honte

    La goutte qui fit déborder le vase en ce qui me concerne, presque deux décennies en arrière, fut cet article publié dans un quotidien à grand tirage aujourd’hui disparu, où un Algérien expliquait le million de raisons d’avoir honte d’être français. Un peu exaspéré, bien que l’article ne s’adressât pas directement à votre humble serviteur batave, je pris une plume de lecteur outragé pour un courrier bien senti.

    Je situe la genèse pathologique française (du devoir) de la haine de soi à l’arrivée de la gauche au pouvoir en 1981 (date ne prenant pas en compte la période d’incubation et ses poussées soixante-huitardes). Un peu comme si les plus grands malades avaient fait main basse sur la direction de l’hôpital psychiatrique.

    Depuis, l’Europe a fait son chemin et, si toute honte doit être bue, c’est aujourd’hui à l’échelle du continent. Des frontières aux camions de la honte, en passant par les plages et ses noyés, sans oublier les murs, les barbelés ou autres forteresses (toujours de la honte), le mot fait l’objet d’un feu d’artifice éditorial pour ne pas dire dictatorial, et concurrence dangereusement l’amalgame, la discrimination ou le nauséabond, sans oublier le xénophobe ainsi que ce grand classique : le racisme.

    « Si l’on devait nommer les deux sentiments les plus puissants dans la mésestime de soi, ce serait sûrement la honte et la culpabilité » [Source].

    « On considère couramment que la fierté est, par définition, un sentiment noble, voire une vertu. Cette opinion s’appuie […] sur le fait que le sentiment contraire, la honte, est évidemment négatif » [Source]. 

    Chers concitoyens français, européens, politiques et idéologues nous invitent donc massivement, en tripotant ainsi les ego, et souvent d’ailleurs au titre de leur propre incompétence, à nous mésestimer et nous complaire dans un sentiment négatif à notre égard, à ne pas nous focaliser sur la fierté et autres vertus rétrogrades. Sauf quand les tartuffes aux commandes nous somment de « manger français » ou de nous « habiller français », bref, d’acheter français lorsque telle ou telle catégorie professionnelle a son périodique coup de sang. Brusquement, les règles changent : « Par ici la préférence nationale, messieurs-dames ! Qui veut ma préférence nationale ? Elle est tiède, elle sort du four, par ici ! Et n’oubliez pas : méfiez vous des extrêmes ! » À en croire nos politiques et nos idéologues, nous serions donc « éhontés » : « qui est sans honte ». Ainsi, lorsque monsieur Attali (exemple parmi d’autres) invoque une Hongrie « qui fait honte à l’Europe » (L’Express, 9 septembre), il nous invite à éprouver de la honte en tant qu’Européen, ou à éprouver de la honte si l’on ne partage pas son opinion sur la question.

    À la fin des fins, il y a cette façon « éhontée » d’invoquer la « honte » en notre nom, sur notre dos, à nos dépens. Voyez vous, depuis deux décennies, tant de monde est passé sur ces mots prostitués à tous les vents, retapés, maquillés par leurs maquereaux politiques, qu’en les apercevant au loin nous préférons désormais changer résolument de trottoir, quoi qu’il arrive, et emprunter le côté fier de la rue, au grand dam de monsieur Attali.

  • Ils ont refusé les migrants, ils auront les HLM

    Curieux : l’édile d’Ormesson (Val-de-Marne), Marie-Christine Ségui (LR), refuse les migrants et, dix jours après, débarque un ministre pour la clouer au pilori du logement social à grand renfort de médias ! Mais c’est elle qui a… cloué le bec du ministre.

    Maires de droite, refusez l’accueil de migrants et gare à vous : le ministre de la Ville, Patrick Kanner, migrera chez vous pour s’y réfugier et faire de votre paisible village une ville avec de belles HLM. Quels mesquins, ces villageois : penser à leur petite tranquillité ! D’accord, peu de centres d’accueil ou d’HLM seront proches de chez nos gouvernants, mais bon… loin de chez eux, c’est acceptable…

    Ormesson, 10.000 âmes, l’une des villes françaises ayant accueilli le plus de migrants… portugais – à une époque bénie -, apprenait, le 16 septembre, que l’État avait négocié en douce l’arrivée de réfugiés dans sa Maison d’accueil spécialisée réservée aux… handicapés ! Soutenue par le président des Républicains-94, Christian Cambon, Mme Ségui, sur le champ (de mines), prit le taureau élyséen par les cornes : « Sans […] aucun contact à ce sujet avec […] l’État, j’apprends par hasard que [des] migrants arriveront demain à Ormesson alors que j’avais clairement indiqué au préfet pourquoi Ormesson n’était pas en capacité […] d’en accueillir. » Plus de 20 personnes, « sans ressources et probablement sans papiers », ce « ne sera pas sans impact pour la ville ». Et bien qu’ayant modéré ses propos en ajoutant « Sans être contre le principe de l’accueil de ces réfugiés… », voilà que, dix jours après, elle voit arriver en urgence le rouleau « compressé » de la société de BPT Valls et Cie : M. Kanner avec caméras et micros… Ce qui n’a pas ému l’élue de droite : « L’État va préempter des terrains dont la plupart appartiennent à… l’État ! Cette visite, c’est un plan de com’ raté ! »

    Le FN-94, par son responsable Dominique Joly et le conseiller municipal d’Ormesson Alexandre Pallares, rappelle : « Nous l’avions annoncé : le projet avorté d’accueil de migrants à Ormesson était un ballon d’essai. Cette petite commune, préservée et tranquille, va subir la politique d’un gouvernement immigrationniste [pour] imposer un bétonnage au forceps. » Il s’agit « d’une véritable planification […] nationale de la submersion migratoire et de la préférence étrangère […] contre l’avis des habitants et des élus […] L’ensemble du territoire national le sera bientôt. » Le logement social « apporte inévitablement l’immigration, […] l’insécurité, le communautarisme et l’islamisation. Les logements sociaux existants doivent être réservés en priorité aux Français. » Le FN dénonce « ce diktat d’un gouvernement imposant à son propre peuple la disparition de sa culture et de son mode de vie ».

    Tactique facile pour Hollande : « Je choisis des communes votant contre moi, je saisis des terrains, j’y construis en 2016 des logements et leurs occupants votent pour moi en… 2017 ! »

    Combien de communes de gauche sont sur la liste de M. Kanner ?

  • La République peut-elle laisser le Front national emporter une région ?

    En avril dernier, Manuel Valls de passage à Lisbonne avait déclaré, devant la presse portugaise, qu’il était « totalement hors de question que le Front national prenne un jour le pouvoir en France », et pour bien faire comprendre à son auditoire que ses mots étaient à prendre à la lettre, il avait rajouté « car la France possède l’arme nucléaire ». En clair, cela voulait dire que si le Front national était en passe de l’emporter il n’hésiterait pas à recourir à la force pour l’en empêcher. Or, la force, c’est quoi ? Au minimum suspendre la légalité démocratique, au maximum l’assassinat politique.
     
    À l’approche des élections régionales, alors que Marine Le Pen est donnée gagnante dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie, il me semble justifié de se poser cette question : ce qui est valable pour la France ne l’est-il pas aussi pour une région ?
     
    A priori, nous serions enclins à répondre par non. Un président de région n’a bien évidemment pas les responsabilités d’un chef d’État, mais est-ce suffisant pour écarter cette hypothèse ? Et si l’allusion de Manuel Valls au nucléaire n’était pas une façon de botter en touche pour masquer d’autres motifs moins avouables, au premier rang desquels sa propre répulsion à l’égard du Front national, au second rang un engagement secret qu’il aurait pris auprès d’untel ? On peut le craindre, d’autant plus qu’il n’est pas le seul à user de ce qui ressemble fort à une menace.

    Ainsi, Serge Klarsfeld, dont on sait qu’il a l’écoute du Premier ministre, vient de publier une tribune dans Le Monde sous le titre « Battre le FN aux régionales est une priorité absolue ». Là aussi, le choix des termes est sans ambiguïté et pose question. Précisant sa pensée, Serge Klarsfeld invite les électeurs de gauche à voter pour le candidat des Républicains, Xavier Bertrand, dès le premier tour. Vous noterez, au passage, l’absurdité du propos puisque Marine Le Pen n’a aucune chance d’être élue sans passer par un deuxième tour ; passons… Nous pouvons admettre que cette prise de position maladroite s’inscrit dans le sillage des voix nombreuses qui appellent au minimum à un accord de désistement au profit du candidat le mieux placé pour battre Marine Le Pen au second tour, en somme l’application du pacte républicain. Mais que se passerait-il alors si les électeurs – et c’est probable – ne suivaient pas les consignes des partis ? La République peut-elle laisser le Front national emporter une, voire deux régions, l’année même de la grande réforme territoriale ?
     
    Dans une démocratie « normale », la question ne se poserait même pas – le Front national est un parti parfaitement légal et politiquement légitime au vu de son implantation dans le corps électoral -, mais elle se pose en France et, rien que d’y songer, ça fait froid dans le dos. Mais certaines personnes, proches du pouvoir politique et même à sa tête, se la posent et, rien que d’y songer, ça fait froid dans le dos aussi.

  • Tuer, de Richard Millet

    Richard Millet est de cette race de poètes, de forgerons qui tordent les souvenirs en fusion pour en dégager l’âme, ou l’esprit, ainsi que le bushi cherche, avec son katana, à couper le superflu, pour atteindre l’essence de l’être. Tuer est une œuvre forte, une eau de vie, et ce n’est certes pas un hasard qu’elle se réfère à l’Iliade, cette méditation originelle qui apprit aux Européens, de manière étrangement charnelle, loin des fioritures de la littérature, ce que c’était que de donner la mort et de la recevoir.

    Toujours, le fil de l’existence a traversé cette dualité (mourir ou tuer) qui est le visage bifrons du guerrier, figure éternelle de l’Homme armé, dont le moine-soldat est l’occurrence la plus pure.

    Baudelaire écrit, dans Mon cœur mis à nu, qu’« il n’existe que trois êtres respectables : le prêtre, le guerrier, le poète. Savoir, tuer et créer ». La parole offre l’ouverture à ces trois rituels de l’existence, bien que le geste de tuer un humain, esquisse de meurtre qu’imposa Dieu à Abraham, proche du sacrifice, implique, peut-être, plus le corps que l’esprit, dans cette plongée en soi et hors de soi qu’est la foi. Mais il est vrai que l’esprit est bien proche du corps.

    Nous sommes, évidemment, loin des beuveries mélancoliques des gens-du-paraître, qui hantent les réseaux commerciaux de la « littérature », vocable désormais déshonoré. Écrire, dire, faire entendre le son d’une voix qui surgit du papier, offrir le sentiment d’un corps qui, comme celui de Jacob, se bat avec l’Ange, et en ressort blessé, mais suprêmement vivant, de cette vie qui est salut, c’est sans doute le destin qui est échu aux vrais chercheurs de Graal, tels que les conçut notre Europe.

    La vie porte la mort en elle, devant elle, et si la préoccupation éminemment religieuse et philosophique de l’homme, cet animal inquiet, porta longtemps sur cette dernière, il fallut attendre le christianisme pour qu’il s’interrogeât sur l’acte de la donner à l’homme, son prochain. Richard Millet, en catholique assumé, sans remords, met à notre portée, sans que nous en soyons peut-être aptes à en comprendre tous les arcanes, puisque l’expérience indicible de la guerre dépasse, en acte, le dire, cette « expérience intérieure » qu’Ernst Jünger nous avait dévoilée avec cette puissance métaphysique, mystique, qui est la sienne, et qui nous chavire dans une autre dimension, celle des êtres qui existent véritablement.

    Tuer explicite La Confession négative, récit d’une tension parfois insoutenable, telle celle qui accompagne la lecture de Dostoïevski ou de Pascal, pour ceux qui savent lire et saisir la solitude essentielle de l’homme derrière et à travers le dire, cette condition cruciale de notre corps doté d’une âme, jeté dans la souffrance, le feu des passions, les horreurs et les joies, dont la guerre est l’analogie, récit qui m’est apparu comme une œuvre majeure, classique, qu’on lira dans cent ans, s’il reste encore une humanité pour la comprendre.

  • 35 % des Français ne savent pas qu’il faudra voter en décembre pour les régionales

    Selon un sondage Odoxa réalisé via Internet les 17 et 18 septembre, 35 % des Français ne savent pas qu’il faudra voter pour les élections régionales les 6 et 13 décembre (62 % des 18-25 ans l’ignorent totalement). Un même niveau de méconnaissance avait été enregistré avant les départementales de février 2015 ; ce qui laisse présager une forte abstention.
     
    Dans une actualité dominée par la crise syrienne et son flux migratoire, cette enquête est passée quasiment inaperçue. Elle révèle, de nouveau, le gouffre béant existant entre le monde des citoyens-électeurs, que nous sommes, et celui des politiques, qu’ils ont choisi d’être. Lui-même traduit l’écœurement persistant d’une population qui doute de plus en plus d’une possible efficacité publique.
     
    Certes, la redéfinition du contour des régions et la méconnaissance des compétences de celles-ci, qui de surcroît viennent d’être revues (loi NOTRe du 7 août 2015), ne jouent pas en faveur d’une élection intermédiaire qui n’attirait déjà pas les foules. Quand bien même, il y a pléthore de candidats à vouloir figurer sur les listes. Il faut reconnaître que la place est bonne. Pour elle, certains sont prêts à bien des mesquineries. Observer des prétendants à la manœuvre peut, d’ailleurs, s’avérer très drôle.
     
    Ce scrutin est aussi le théâtre d’alliances de circonstance entre familles politiques où l’art du chantage excelle, et d’accords qui n’ont de valeur que pour ceux qui y croient.
     
    Les hiérarques qui viennent laver leur linge sale en place publique au lieu de s’investir sur le terrain aux côtés de leurs « poulains » achèvent de ternir l’image consternante d’une classe individualiste et vérolée, plus encline à préserver des privilèges qu’à favoriser le bien commun.
     
    Accaparés à leurs tambouilles, les états-majors politiques refusent d’entendre les militants qui s’évertuent à faire remonter le ressenti citoyen. Eux ne sont pas coupés des réalités. Ils savent que les électeurs en ont ras le bol des magouilles, en ont marre des castes de notables qui se distribuent les rôles à chaque élection, et aspirent à un renouvellement des têtes d’affiche. Lassés, par manque de considération et d’écoute, ils finissent par passer leur chemin. Un renoncement qui explique en partie une baisse des adhésions – légère chez Les Républicains, en chute libre au PS : à quoi ça sert, dans ces conditions, d’être militant d’un grand parti, d’autant que les primaires ont ôté ce qui était, il y a peu encore, leur prérogative majeure ?
     
    En période d’instabilité sociale et de morosité économique, nous avons plus que jamais besoin, à tous les étages, de la République de personnes sincères et compétentes. Les cartes de l’avenir, en notre qualité d’électeur, nous les avons entre les mains. Intéressons-nous sans attendre aux enjeux régionaux car, le moment venu, il nous faudra mettre le bon bulletin dans l’enveloppe brune !
     
    Même si la plupart des politiques montrent un aspect pitoyable de leur personnalité, même si par des attitudes méprisables ils nous poussent à bouder les urnes, nous devons pleinement exercer un droit pour lequel, en une autre époque, des générations de femmes et d’hommes se sont battus, et sanctionner la médiocrité politique.
     

  • Pas une seule figure médiatique au FN ?

    À la veille des élections régionales, la liste des transfuges vers le Front national s’allonge de jour en jour. Le nouvel observateur pourra aisément distinguer, à sa droite, les trahis du haut, anciens encadrés chez Les Républicains, désenchantés par des promesses kärchérisées, et à sa gauche, les trahis du bas, la plèbe des gommés de Terra Nova.

    Pourtant, en dépit des vents favorables au FN, malgré le bellicisme acariâtre et faisandé – somme toute d’assez bon augure – de l’acrimonieuse smala des thuriféraires du feu front républicain, il semblerait qu’il manquât un ingrédient de qualité (une cerise sur le gâteau) pour offrir à ce parti étiqueté systématiquement, par la caste du système, du doux sobriquet de « populiste », une certaine légitimité intellectuelle, artistique ou médiatique qui lui fait, nous dit-on, cruellement défaut.

    Un philosophe de gauche affublé de nauséabondes idées réactionnaires de droite, l’épicurien Michel Onfray, dans l’arène d’« On n’est pas couché », a lancé, en guise d’appât à ses cerbères gémellaires, qu’au FN « il n’y a pas une seule figure médiatique, un sportif, un écrivain » pour lui accorder cette légitimité morale si convoitée ; cette authenticité – fût-elle intellectuelle, artistique ou médiatique – étant, comme on le sait tous, le privilège exclusif des zélateurs du camp du bien ; la sainte gôche progressiste.

    L’intention est bonne, la tâche plus ardue, car après le Golgotha de la dédiabolisation, inclure le gotha de la médiatisation serait encore plus téméraire. Pour commencer, il faudrait trébucher sur la perle rare qui ne veuille pas quitter la France, rendre son passeport français, s’exiler définitivement ou retourner au bled en cas de victoire du Front national. Car, bientôt fuyant les régions où le FN risque de l’emporter, du nord au sud, des hordes de migrants intellectuels, César, Molière et Palme d’or sous les bras, iront grossir les rangs de ceux qu’ils défendent à travers leurs monologues lénifiants.

    Tous ces acteurs, ces actrices, chanteuses et maîtres-chanteurs de la bonne conscience, ces sportifs recyclés, intellos recalés, ces intermittents de la pensée, tous ces fils de, leurs ex et les ex de leurs ex, cette grande famille monoculturelle, ce cheptel de consanguins idéologiques politico-médiatiques, subsidiés, formatés, ce « monde de la culture qui n’est pas acquis au thèses du FN », feraient-il, en fin de compte, office d’alibi moral idéal pour le parti de Marine Le Pen?

    Evidemment que oui.

    Mais à l’extérieur du FN, il va de soi.

    Car il est fort à parier que les sempiternels discours de propagande de toutes ces caricatures moralisantes à son encontre, de plus en plus prévisibles, ridicules et oniriques, de moins en moins audibles, sont la meilleure preuve de probité dont puisse jouir le parti qui pourrait être, en cas de victoire, responsable du retour des heures les plus sombres, et patati et patata.

    Pas une seule figure médiatique au FN ? Et bien, tant mieux, c’est tout à son honneur !

  • Réinfosphère contre médias de propagande : la grande bataille !

    Pour la propagande médiatique, 2015 sera un grand cru. « Je suis Charlie », « PADAMALGAME » : 10 jours d’ahurissement en janvier ! « Je suis Aylan », accueillons les  « migrants » rebaptisés « réfugiés » : 10 jours d’ahurissement supplémentaire en septembre. En attendant l’affolement prochain des populations, en décembre, quand il faudra « sauver la démocratie » en Provence et dans le Nord après le premier tour des élections régionales. Car pour s’opposer au succès possible de Marion Maréchal Le Pen et Marine Le Pen les médias de l’oligarchie joueront à nouveau de la grosse caisse.

    Toutes les techniques de propagande sont mobilisées: diabolisation des uns, angélisation des autres, répétition, orchestration, sidération émotionnelle, unanimité obligatoire, novlangue. Et l’exercice permanent de la « pensée intimidante ».

    Avec un seul but : l’anéantissement de l’esprit critique.

    Malheureusement, l’esprit critique survit – et même prospère – grâce à la blogosphère, refuge de l’information alternative : c’est là qu’on a appris que le père d’Aylan ne fuyait pas la guerre (il a d’ailleurs enterré sa famille à Kobane en territoire syrien sous contrôle kurde) mais voulait aller au Canada se refaire les dents (selon les déclarations de sa sœur) ; reprenant des témoignages accordés à la télévision australienne, la blogosphère a aussi révélé que le père d’Alyan était passeur. Un brave passeur qui avait oublié de trouver un gilet de sauvetage… pour sa femme et ses enfants.

    Des révélations qui mettent à mal le conte de fée sur les malheureux « réfugiés » qui fuient la guerre (de jeunes hommes qui laissent souvent sur place femme, enfants et vieux parents). Les médias de propagande montrent les rares enfants. La blogosphère montre la réalité.

    Les médias officiels vivent très mal cette situation qui remet en cause leur monopole et par là même leurs mensonges. D’autant qu’ils constatent que les Français les croient de moins en moins.

    Ils ont donc recruté des armées de policiers du net chargés de traquer les tweets erronés ou approximatifs. De jeunes journalistes d’extrême gauche s’en sont fait une spécialité: les « décodeurs » (en fait les recodeurs) au Monde et le Lab d’Europe 1. Les grands médias audiovisuels font appel à eux comme « experts ». « Expert » : le mot fétiche des radios et des télévisions pour porter la parole officielle.

    Radios et télévisions du système multiplient aussi « les mises en garde » (sic) contre la réinfosphère et appellent leur public à ne faire confiance qu’aux médias officiels en « ne se basant que sur la presse et les vrais sites (re sic) pour la vérification des informations » selon LCI.

    Il y a un côté pathétique dans ces appels – ou plutôt ces rappels à l’ordre – d’organes médiatiques en perte totale de crédibilité.

    On les comprend ! Comme à la fin de l’ère secondaire les petits mammifères de la réinfosphère viendront à bout des gros dinosaures des médias de propagande ! L’enjeu est de taille : abattre le totalitarisme du XXI e siècle : le totalitarisme médiatique.

  • Mon Dieu, Maïtena Biraben a « dérapé »…

    Jeudi soir, lors du Grand Journal qu’elle anime sur Canal +, la journaliste a osé parler du Front National comme du « premier parti de France », avant d’évoquer le « discours de vérité » de ce même parti.

    Que n’avait-elle pas dit !

    Des dizaines et des dizaines d’articles, des leçons de journalisme par tous les éditorialistes les moins lus mais les plus subventionnés du pays, des cris d’orfraie à tout va. La « ligne rouge » est franchie et le parti communiste français se permet même de dénoncer « l’ordre brun marine qui règne à Canal + », visiblement peu effrayé par le ridicule. On se demande même ici ou là si l’affreux Bolloré ne serait pas derrière tout ça… Bref, les journalistes ont trouvé leur affaire de la semaine : on oublie le chômage, l’immigration ou la délinquance, on tient là un vrai sujet.

    Des années que la « lutte contre le FN » a remplacé le métier de beaucoup de journalistes, à fortiori chez Canal +, et l’on vient tout à coup nous parler d’objectivité. On frise la perfection en matière de mauvaise foi.

    Les journalistes peuvent se tromper, mentir, encenser certaines personnes politiques, copiner avec d’autres sans l’ombre d’un problème mais Maïtena Biraben devra apprendre, pour garder sa place, qu’il y a certaines personnes qui n’ont jamais le droit d’avoir raison, c’est comme ça.
    Il y a d’ailleurs fort à parier que la jeune femme ne pense pas un mot de ce qu’elle a dit, mais reprenne à son compte des expressions employées – quoi qu’en pensent les chiens de garde professionnels – par de plus en plus de Français. Et quand bien même le penserait-elle, est-ce donc si incroyable d’imaginer qu’une seule journaliste, sur les centaines que compte le PAF, défende des idées soutenues par des millions de Français ? Les beaux démocrates que voilà…

    Inutile de se lancer dans des comptes à n’en plus finir pour prouver que les mots sont mal choisis, tout le monde sait bien la réalité que recouvre l’expression « premier parti de France ».
    Elle a été employée aux dernières élections européennes, parce que le score final était le plus élevé.
    Le FN s’est imposé comme un parti incontournable, choisi par de plus en plus d’électeurs, et ce n’est pas en clouant au pilori toute personne qui reconnaît ce fait que le fait disparaîtra.
    Sur ce sujet comme sur le reste, il faudrait que les tenants de la bien-pensance comprennent une bonne fois pour toutes que l’on ne fait pas se dissiper une réalité en refusant d’en parler.

    Maïtena Biraben avait en face d’elle un ennemi juré du FN, l’avocat Eric Dupond-Moretti. Elle a tout simplement fait son travail en posant les questions qu’une grande partie des Français se pose. L’invité lui-même a d’ailleurs reconnu que la polémique était ridicule.

    Alors c’est vrai, la journaliste aurait pu dire « beaucoup de Français parlent d’un discours de vérité ».
    Si les journalistes veulent être tatillons à ce point, qu’ils passent alors leurs propres propos au peigne fin.
    Parce que si l’objectivité politique devient subitement leur priorité, grand bien leur fasse, il faut également cesser de commenter négativement chaque intervention du Front National et s’en tenir à l’exposition des faits.

    Assez ironiquement, le thème de l’émission de Maïtena Biraben était ce soir-là le « politiquement correct ». On pouvait difficilement donner meilleure illustration du poids que pèse ce dernier dans le discours ambiant. « On ne peut plus rien dire », continueront à chuchoter de plus en plus de Français… Et qui pourrait honnêtement leur donner tort ?

  • Nous n’avons pas à soutenir la désintégration de notre pays

    Vous voulez supprimer l’enseignement de culture et de langue d’origine. Pourquoi ?

    Je veux que la France arrête d’accepter et de financer partiellement un dispositif qui permet à 100.000 élèves d’être entretenus dans la conscience linguistique et culturelle de leur pays d’origine. Que les parents ou familles veuillent préserver une part de l’identité d’origine leur appartient, mais nous n’avons pas à soutenir la désintégration de notre pays.

    Comparez un peu le mépris pour les langues régionales, partagé par messieurs Philippot ou Mélenchon, et toute cette attention à des langues parfois hostiles au génie européen, vous verrez que le système préfère dégénérer les organes de la conscience française que de résister à la déréliction de ce que nous sommes.

    J’ajoute que les enseignants de ces langues sont choisis depuis les pays d’origine. Cela me pose problème qu’un gouvernement étranger puisse enseigner sur notre territoire. Je ne crois pas que nous partagions avec eux une histoire apaisée et identique.

    Que faut-il imposer à ces enfants de cultures, de religions et d’origines différentes, en France ?

    Aux enfants, il faut apprendre à connaître et à aimer la langue française et notre civilisation.

    Aux parents, il faut imposer une réalité : l’immigration zéro, plus aucun membre de leur parentèle ne doit pouvoir les rejoindre sur le territoire français.

    300.000 immigrés légaux par an, 2 millions d’étrangers accueillis sous Sarkozy, un coût annuel qui oscillerait entre 60 et 90 milliards d’euros, c’est indéniablement insupportable pour notre peuple. Nous devons en revenir aux Français d’abord et préciser clairement que le peuple français ne veut pas être remplacé !

    À ceux qui sont là, nous devons faire comprendre qu’ils sont accueillis dans une civilisation millénaire, à l’identité chrétienne, romaine, celte, et dont la raison fut formée entre Athènes et Villers-Cotterêts.

    Confondre Tombouctou ou La Mecque et les sources les plus historiques de ce que nous sommes, c’est insulter l’avenir de notre peuple mais aussi ceux que nous accueillons.

    En revenir à une nation forte, qui pense clair et qui marche droit, voilà notre horizon.

    Peut-on encore, selon vous, espérer que ces populations nombreuses et extra-européennes s’intègrent un jour à la culture française ?

    Les gouvernements ne font rien pour cela. L’urgence sur les questions migratoires, c’est de préparer une politique de remigration cohérente et de défendre les territoires occupés par des représentants communautaires ou anti-français.

    La France compte 5,5 millions d’immigrés et plus de six millions de descendants d’immigrés : aucun pays ne peut se conserver et se préserver devant un tel afflux qui va s’accélérant.

    En revanche, il faut être aux côtés des Français dont la vie est fracassée par le Grand Remplacement. Il existe une France périphérique qui fuit la dégradation de ses conditions de vie et qui veut protéger ses filles et ses fils. Ceux-là, victimes d’une immense précarité, n’ont le droit ni au fonctionnement d’un État qui se délite, ni à la solidarité d’une société châtrée qui finit par accepter tout et n’importe quoi. Je rappelle, dans un article récent, qu’il y a des régions françaises avec plus de 20 % de taux de pauvreté ; c’est à peu près le niveau dans le Vaucluse.

    Si l’on ne combat pas pour encadrer les vies de ceux-là, alors personne n’est à la hauteur de la mission sociale et historique du Français responsable.

    Alors oui, quelques-uns s’assimileront par le sang versé ou par un extraordinaire effort de volonté et auront toute leur place dans notre pays. Mais la politique n’est pas l’art des cas limites, c’est celui du service du bien commun.

    Vous parlez de Grand Remplacement, l’Europe est donc menacée de mort ?

    Les dirigeants politiques et ecclésiastiques d’Europe centrale le redisent sans cesse : les déferlements migratoires que connaissent leurs territoires depuis des années et leur renforcement récent avec la crise dite « des migrants » ne sont que la répétition de conflits passés.

    Nous sommes face à des pays du Sud. Certains se sont enfermés dans la misère avec le socialisme et la décolonisation, d’autres ont vu leurs équilibres fragiles brisés par la pression atlantiste. D’autres, enfin, instrumentalisent les flots de réfugiés comme moyen de pression sur l’Europe qu’ils veulent anéantir.

    Beaucoup de ces migrants proviennent d’une civilisation qui n’est pas soluble dans la nôtre.

    Ce questionnement identitaire, dont l’urgence pour les peuples et les nations européennes est partout ressentie, est de première importance car il aura des conséquences irréversibles.

    L’Europe peut mourir, laissant la place à des magmas aussi barbares qu’indéfinis.

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

  • Pétrole de schiste : quand la bulle crève

    Quand on se promène dans les Rocheuses, au Colorado par exemple, on croise encore les vestiges des anciennes mines d’or qui tendent leurs bras de ferraille rouillée au bord des torrents. C’est, avec quelques anciens saloons et quelques boutiques de minéralogie, l’essentiel du folklore local. Une attraction pour les touristes.

    Au Texas, grand État du Sud, on fait peu de tourisme. Il y aurait pourtant beaucoup à voir. Pas moins de 250 villes fantômes, par exemple, et des milliers d’hectares de derricks, abandonnés sur cette terre martyrisée, défoncée jusque dans ses entrailles et morte à jamais car jamais dépolluée. Partis voir ailleurs si l’or était plus noir, les pétroliers n’ont jamais fait le ménage.

    Et demain ? Demain, et même aujourd’hui, on commence aussi à abandonner les milliers de puits de pétrole de schiste qui, en trois ou quatre ans seulement, ont ravagé ce qui restait de paysages vierges au Texas et transformé en sol lunaire les vastes terres agricoles du Dakota du Nord. Y compris, d’ailleurs, un parc naturel en principe préservé !

    Avec la baisse du prix du baril, l’exploitation du pétrole et du gaz de schiste a pris un grand coup de frein. En un an exactement, depuis octobre 2014, 40 % des puits ont fermé aux États-Unis. François Lenglet disait ce mercredi matin sur RTL que « depuis le début de cette année, près de 20.000 emplois disparaissent chaque mois dans le secteur de l’énergie au Texas ou dans le Dakota du Nord ».

    La folie du gaz puis du pétrole de schiste pourra s’inscrire dans l’Histoire comme l’aventure du saccage et du grand gaspillage énergétique. En effet, si tant de puits ferment, depuis la chute du prix du pétrole, c’est simplement parce qu’ils ne sont plus rentables, le processus d’extraction et les conditions d’exploitation étant beaucoup plus coûteux que les techniques traditionnelles. Ce qui est, aussi, l’une des raisons du gaspillage. On a tous vu les images de ces milliers de torchères brûlant, dans le bassin de Bakken, le gaz à peine extrait. Parce qu’on n’avait pas le temps de créer les structures pour le stocker, encore moins pour l’acheminer. Le pétrole était plus rentable, il fallait faire du pognon tout de suite. On a asséché les terres agricoles pour pratiquer la fameuse « fracturation hydraulique », pollué les nappes phréatiques, perdu à jamais les réserves en eau…

    Mais l’argent rentrait à flot et c’est ça, l’important. « Car à l’époque du boom, certains comtés de ces États avaient vu leur population doubler en trois ans. Le taux de chômage s’était effondré jusqu’à 2,5 % alors qu’on pratiquait des salaires de 2.000 euros par semaine pour des emplois médiocrement qualifiés »… avec parfois 90 heures de boulot hebdomadaires. « Pour recruter dans ces situations de tension, les entreprises étaient contraintes de donner une allocation en plus qui allait jusqu’à 150 euros par jour. Les logeurs faisaient fortune. Dans certaines villes, ils avaient des listes d’attente de plus de 2 ans malgré des prix de folie », dit François Lenglet.

    Ainsi, la petite ville de Williston, Dakota du Nord, sur laquelle se penchaient récemment Les Échos. Dix mille puits forés en 5 ans, représentant 12,5 % de la production totale des États-Unis. La population y est passée de 15.000 à 32.000 habitants. La nouvelle conquête de l’Ouest… Le FBI a ouvert un bureau à Williston en mars dernier, et la ville voisine de Watford City a lancé la construction d’une nouvelle prison : capacité 130 prisonniers. Les prix de l’immobilier y sont parmi les plus chers des États-Unis, semblables à ceux de New York.

    Et puis…

    20.000 sociétés pétrolières s’étaient créées, mais aujourd’hui ces exploitants « tombent comme des mouches, et la grande vague de financement s’est tarie ». On dit que 30 milliards de dollars auraient été retirés du secteur dans les dernières semaines. Alors, on remballe. On s’en va voir ailleurs, une fois de plus, une fois encore…

    Le grand Obama, le prix Nobel de la paix qui se balade sur son bateau dans les fjords avec sa petite caméra pour dénoncer la pollution de la planète, vient d’autoriser les forages dans l’Arctique. Et les mêmes dégueulasseront demain la banquise comme ils ont dégueulassé les plaines du Texas et du Dakota. Business as usual…

  • De l’usage illusoire des selfies en politique

    Les selfies sont à la mode, chacun le sait. Non seulement chez les adolescents, mais aussi chez des adultes et jusqu’aux plus hautes sphères de l’État. Ce que l’on sait moins, c’est que les selfies tuent davantage que les requins. Selon un site américain, depuis le début de l’année, douze personnes sont mortes en se photographiant, alors que les squales ont fait huit victimes. Au Royaume-Uni, un homme a été foudroyé à cause de sa perche à selfie ; une jeune Russe, qui posait avec un pistolet, s’est tuée accidentellement d’une balle dans la tête ; une touriste japonaise est décédée en tombant dans un escalier… Voilà des conséquences inattendues de cette manie de se prendre soi-même en photo, seul ou avec un proche. Il paraît même que les perches sont interdites au château de Versailles, au Louvre et à Disneyland.

    Cette information serait anecdotique si les selfies ne séduisaient aussi les grands de ce monde – grands par leur fonction, parfois par leur taille, plus rarement par leur politique. C’est ainsi que Barack Obama, lors d’une cérémonie d’hommage à Nelson Mandela, s’est photographié avec son smartphone aux côtés de David Cameron et de son homologue danoise Helle Thorning-Schmidt, tous trois arborant un large sourire. En avril 2015, Nicolas Sarkozy, en déplacement à Nice chez son ami Christian Estrosi, a fait prendre un selfie avec un drone ; dans une savante mise en abyme, qui lui vaut le pardon de méconnaître La Princesse de Clèves, cette scène a elle-même été filmée. Quant à François Hollande, qui ne pense qu’à ça, non pas à ses escapades nocturnes en scooter – c’est maintenant dépassé – mais à son élection en 2017, il est friand de selfies et de bisous.

    Cette « selphie-mania » peut exprimer chez un adolescent un besoin d’être reconnu, de se mettre en scène, d’attirer l’attention d’autrui, de se rassurer par un afflux de « J’aime » sur Facebook, voire, selon certains psychiatres, manifester un trouble mental préexistant. Mais quand la contagion atteint des dirigeants politiques, on peut se douter que ce n’est pas parce qu’ils sont retombés en enfance ou sont mal dans leur peau. C’est pour eux un moyen de faire croire qu’ils ne sont pas différents du peuple, de se mettre à nu (au sens figuré), une opération de marketing, de communication, avec une dose de narcissisme. L’homme le plus puissant de la planète, qui s’exhibe riant à la mort de Mandela : spontanéité ou faiblesse ? François Hollande et ses autoportraits avec un citoyen ou une citoyenne lambda : proximité ou démagogie ? Sans doute pense-t-il qu’une photo lui fera gagner quelque électeur…

    Il est certes plus facile de se comporter en démagogue qu’en dirigeant responsable. De tenter de faire oublier, par des singeries, qu’on n’est pas à la hauteur de la tâche et, à défaut de popularité, chercher à faire illusion. Las ! Qui cherche à faire illusion s’illusionne soi-même. Un exemple récent ? Quand le locataire provisoire de l’Élysée se vante d’avoir vendu à l’Égypte les Mistral, avec le soutien financier de l’Arabie saoudite, ce pays si respectueux des droits de l’homme qu’il vient d’être nommé à la tête d’un groupe consultatif au Conseil des droits de l’homme des Nations unies, aucun selfie ne peut le racheter.

  • Macron de droite et Aubry de gauche ? Tout le monde aux chaloupes !

    À l’heure où est prise en compte la pénibilité de certains métiers afin de mieux calculer un juste départ à la retraite, existe encore une profession ayant eu l’heur ou le malheur d’être passée sous les radars des statistiques : celle de ministre de gauche.

    Ainsi, Emmanuel Macron, ministre de l’Économie, vient-il de remettre en cause l’emploi à vie des fonctionnaires : « Je ne sais pas justifier que quelqu’un qui travaille dans la cybersécurité dans une PME soit un contractuel en CDD et que quelqu’un qui travaille, par exemple, dans mon ministère, dans le développement économique, doit être un fonctionnaire. »

    Voilà qui n’est pas forcément faux et pourrait donner lieu à débat apaisé. Il est à croire que non. Martine Aubry, vigie de la gauche du PS, mais n’ayant pas eu la testostérone nécessaire pour s’en aller affronter Marine Le Pen sur cette terre natale qu’est pour elle le Nord-Pas-de-Calais, s’est contentée d’un laconique « Ras-le-bol, de Macron »… Certes, le message est éloquent ; mais l’argumentaire un peu court.

    Dans la foulée, quid des répercussions sondagières des propos iconoclastes de Manuel Macron ? À en croire l’institut OpinionWay et ce sondage commandé par Le Figaro , « 70 % des Français interrogés se disent d’accord avec les propos du ministre concernant le statut des fonctionnaires ». Assez logiquement, 60 % des fonctionnaires consultés sont contre. En revanche, et c’est là que cela devient intéressant, 47 % des électeurs de la gauche radicale seraient plutôt pour. Mieux encore : 64 % des électeurs socialistes « considèrent qu’Emmanuel Macron est un atout pour la gauche »…

    D’où cette question lancinante taraudant l’ensemble de l’échiquier politique : ça consiste en quoi, exactement, d’être de gauche ? Car Emmanuel Macron n’est pas fondamentalement plus à droite que ne l’est Jacques Delors, père de… Martine Aubry.

    Oui, bien sûr, être de gauche, c’est vouloir le bonheur du peuple. Mais ce peuple, voilà belle lurette qu’elle l’a trahi, lui préférant un prolétariat de substitution – l’immigration – que Karl Marx tenait pour « armée de réserve du grand capital ». À ce prolétariat au substrat culturel patriarcal, elle a préféré le mariage pour tous, s’aliénant au passage les votes d’un électorat franco-maghrébin de culture musulmane ayant largement contribué à faire élire un Stéphane Ravier dans les quartiers nord de Marseille ou un Robert Ménard à Béziers.

    Mais est-ce aussi simple, d’être de cette droite ayant trahi la nation ? Rien n’est moins sûr. Un véritable jeu de mistigri, les deux camps en présence ayant ceci de commun de communier dans une même foi européenne, laquelle n’aura jamais été capable de susciter le début, depuis plus d’un demi-siècle, du début d’une éventuelle identité européenne.

    Des sourds et des aveugles se castagnant au petit bonheur la chance dans un tunnel sans lumière, ça ne fait jamais qu’un combat de paralytiques et de handicapés du bulbe. La gauche de la gauche pourrait tirer son épingle du jeu. Mais c’est une Marine Le Pen qui, assez maligne pour faire le grand écart entre droite et gauche, se contente d’en appeler au peuple ou, tout du moins, de ce qu’il en reste.

    On ne se méfiera jamais assez des blondes.

  • Mistral égyptiens : plus moins gagnants que moins plus perdants ?

    Au mois de mai dans ces colonnes, je m’inquiétais du devenir des Mistral en rade, dont certains spécialistes très avisés avaient émis l’idée de les couler en mer. Je suppose que Ségolène Royal avait alors opportunément mis son veto, en tant que responsable de l’environnement ? Fort heureusement, cette funeste suggestion fut oubliée par la suite et l’on peut très bien imaginer que le président Poutine aurait vu un nouvel affront fait à la Russie en sabordant des navires portant – ou ayant porté – des noms de baptême emblématiques.

    Après de nombreuses circonvolutions diplomatiques, ces bâtiments ont été finalement « rétrocédés » à la France pour un montant officiel équivalent aux 80 % du prix total, somme déjà acquittée par l’acheteur. Les arguments et compensations indirectes ayant permis cette conclusion « gagnant-gagnant » – comme dirait certaine – comprennent sûrement des actions parallèles et soutiens diplomatiques, portant par exemple sur la levée des sanctions européennes ou l’implication de la Russie au Moyen-Orient. Sans prétendre que l’engagement récent et soudain de celle-ci contre Daech, et qui étonnamment suit de près la décision française d’opérer désormais en Syrie, résulte d’une forte et amicale incitation de notre président…

    L’annonce faite par François Hollande de l’accord conclu avec l’Égypte pour la revente de ces deux unités multirôles fait de lui le premier commercial de France car tout semble indiquer, selon les déclarations officielles, qu’il a traité directement avec le chef d’État égyptien. Le business des armes est désormais trop sérieux pour être confié à des amateurs. Et Le Drian, grand démarcheur international pour les Rafale, semble avoir perdu un peu de crédibilité avec les tergiversations et barguignages indiens qui font toujours obstacle à un contrat pourtant annoncé comme assuré.

    Certes, la vente des Mistral d’occasion à l’état neuf, comme les vendeurs avisés prétendent sur leboncoin, évoque les soldes de fin d’été. Le prix annoncé pour l’opération présente un rabais de 20 % par rapport au contrat précédent. Si dans le « deal » sont comptés les frais de remise à niveau des équipements, d’installation de systèmes d’armes répondant aux besoins spécifiques et d’entraînement des équipages égyptiens, la France est moins gagnante qu’avec les Russes. Mais moins perdante que si les carcasses étaient parties à la casse.

    Un point demeure, qui crée une légère mais nouvelle incertitude. Si, comme on le murmure à voix intelligible, l’Arabie saoudite contribue au financement, l’appel récent et public de François Hollande en faveur de la grâce pour le jeune Mohammed al-Nimr risque d’être interprété comme une ingérence inadmissible dans les affaires judiciaires d’un État de droit (coranique). Et un malheur n’arrive jamais seul !

  • Le CESE débat sur la liberté d’expression : quelle farce !

    Avant d’en pleurer, tentons donc d’en sourire. Le CESE, 3e assemblée de la République qui débat sur la liberté d’expression et la censure, c’est Pol Pot qui s’invite à un débat sur la démocratie, un karaoké entre Castro et Mao Tsé-toung sur le thème « Ma liberté » – pauvre Moustaki.

    Rappel des faits, pour mieux mesurer le fossé entre le faites « ce pour quoi je débats sous les ors de la république » mais pas ce que je fais.

    En pleine discussion sur le mariage homosexuel, les équipes de la Manif pour tous récoltent en février 2013, en moins de 3 semaines, près de 700.000 signatures, largement au-dessus des 500.000 nécessaires pour saisir le CESE .

    Le CESE (Conseil économique, social et environnemental) allait pouvoir sortir de sa léthargie douillette pour tenter de prouver, aux citoyens qui financent par leur impôt son train de vie monarchique et ignorent souvent jusqu’à son existence, son utilité.

    700.000 pétitions pour émettre un avis. C’est cher.

    Avec en point de mire l’intérêt général, celui de l’enfant en l’occurrence. C’est du lourd.

    Le 26 février 2013, le CESE déclarait pourtant cette pétition irrecevable, envoyant valdinguer les 700.000 signatures au motif que la saisine de cette institution pour avis sur un projet de loi relevait exclusivement du Premier ministre et ne pourrait être autorisée par voie de pétition.

    Le CESE attendait donc d’être saisi par le Premier ministre pour rendre un avis sur le projet de loi de sa propre ministre Taubira ? C’est le serpent de la démocratie qui se mort la queue. Entre burlesque et pitoyable…

    Sur recours, le tribunal administratif de Paris a ensuite déclaré recevable la pétition citoyenne en juin 2014, annulant le délibéré du CESE sur ce sujet… oui, mais sans obliger le CESE à émettre un avis (!), conséquence portant logique .

    D’ailleurs l’avis, à cette date, on s’en f…, la loi Taubira ayant entre-temps été promulgée…

    Fin de l’épisode CESE. Fin de l’épisode saisine par « pétition citoyenne ». Le peuple est allé se faire voir et les 700.000 pétitions ont été bennées. La démocratie façon Canada Dry.

    Le thème du colloque du 21 septembre dernier au CESE, orchestré par le toujours président Delevoye, portait donc sur la liberté d’expression et la censure. À défaut de nous l’appliquer, parlons-en. Madame Taubira, invitée d’honneur, et Najat Vallaud-Belkacem sont venues pavoiser sur un sujet qui leur est cher.

    Il flottait, autour de ces personnages politiques, comme un air de dédain, sans que les fantômes des 700.000 citoyens bafoués viennent assombrir leur suffisance.

    Au royaume du politiquement acceptable, la liberté d’expression et la censure sont des sujets réservés. Ils n’appartiennent pas à l’universalité, aux vous et moi.

    Ils sont l’essence intellectuelle d’une caste doctrinaire, abreuvée de sectarisme. LMPT et les 700.000 Français pétitionnaires ne pesaient rien dans ce combat. Le 21 septembre dernier au CESE, autour du dessinateur Plantu, seul planait l’esprit Charlie.

  • Il est temps pour l’Europe de revenir au réel

    Vingt-trois ministres de l’Intérieur sur 28 ont entériné la décision de la Commission européenne pour la répartition « volontairement obligatoire » de 120.000 migrants entre les États membres. Peuples non consultés, États récalcitrants ignorés, l’Europe continue sa dérive antidémocratique.

    Désordre et débordement sont peu conformes à l’idée qu’on se fait de la rigueur germanique.

    C’est pourtant le spectacle paradoxal qui nous est offert. La riche Allemagne, retrouvant les élans sentimentaux du Rhin romantique, et trouvant là peut-être une solution à bas coût à son besoin de main-d’œuvre, a déclenché un tsunami migratoire dont elle maîtrise si peu les effets qu’elle en arrive à exiger de ses partenaires européens qu’ils l’épaulent, sans les avoir consultés en amont. Un ministre allemand, Thomas de Maizière, a même osé menacer les récalcitrants d’une suspension des aides européennes. Cet excès est éclairant sur le rôle surdimensionné de l’Allemagne en Europe, et sur le renversement des fondements de l’Union.

    L’Allemagne lance une politique unilatérale et non justifiée par les traités. La Hongrie se contente de tenter de les appliquer, et c’est elle qui se fait menacer.

    Notre vieux monde marche sur la tête. Il est en pleine démence sénile.

    Les symptômes en sont révélateurs. Incapables d’agir sur le réel, les politiciens s’accrochent à quelques phrases qui surnagent d’un lointain passé. C’est ainsi qu’ils se réfèrent sans cesse aux valeurs européennes. Mais lesquelles ? Les valeurs chrétiennes qu’ils n’ont pas voulu inscrire dans la « Constitution » européenne ? Un humanisme qui condamnerait l’Europe à accueillir toutes les victimes des régimes inhumains et tous ceux qui se feraient passer pour tels au lieu de l’inciter à combattre ces foyers de violence ?

    La confusion mentale envahit les discours : notre ministre des Affaires étrangères, Laurent Fabius, n’a pas de mot assez dur à l’encontre de la Hongrie et stigmatise le mur, en fait une grille, dressée à sa frontière, comme il y en a depuis longtemps autour des enclaves espagnoles du Maroc. Le revirement de l’Allemagne devant les conséquences de ses décisions insensées souligne le total aveuglement de notre « diplomatie ».

    Il arrive que cette forme de délabrement cérébral fasse retourner sa victime à l’enfance. Les arguments rationnels sont balayés par un moralisme de nourrice. Les Européens devraient avoir honte… Mais de quoi ? Ils ne sont pas responsables du désordre sanglant introduit dans l’ensemble du monde arabo-musulman par la politique des États-Unis et de leurs alliés. La responsabilité de leurs dirigeants se limite à avoir soutenu cette politique quand il fallait s’en désolidariser, comme la France l’avait fait en 2003 à propos de l’Irak.

    Les peuples européens ne sont en rien coupables des exactions et des crimes commis par les dictatures et leurs opposants fanatiques dans un contexte social et culturel différent de celui de l’Europe. L’idée d’y imposer une forme de démocratie « à l’occidentale » témoignait déjà de la perte du sens du réel. L’idée d’accueillir des « réfugiés » alors que les logements manquent pour les nationaux, que des hôtels sont investis à prix d’or pour les demandeurs d’asile déjà en France, que des clandestins occupent des bâtiments scolaires désaffectés, d’introduire dans les écoles nombre de primo-arrivants ignorant le français, de laisser passer dans la masse des délinquants des terroristes potentiels, est tout simplement loufoque. L’entêtement pour les répartir contre la volonté des nations qui s’y refusent est absurde. Il est temps de revenir au réel, de voir le monde comme il est et d’y agir avec pragmatisme !

  • Journée du « refus de l’échec scolaire » : de qui se moque-t-on ?

    Perdue entre les 127 Journées internationales et les 47 Journées nationales consacrées aussi bien à la « tolérance zéro contre les mutilations sexuelles féminines » que « le bonheur », « la poésie », la « réflexion sur le génocide au Rwanda » ou encore « l’élimination de la fistule obstétricale » (véridique), ce mercredi 23 septembre était la « Journée du refus de l’échec scolaire » (JRES). Sujet aigu, s’il en est, dans la France d’aujourd’hui.

    Passons sur l’aspect incantatoire de la chose autant que sur le fait qu’on ne voit guère qui pourrait bien être « pour » l’échec scolaire, et penchons-nous sur le contenu.

    Organisée pour la 8e fois par l’AFEV (Association fondation étudiante pour la ville) avec le concours de tous les institutionnels et le parrainage du ministère de l’Éducation, cette journée est celle « où le regard du grand public se focalise sur la question de l’échec scolaire, ses causes et les solutions à y apporter ». Hélas, il faut croire, au vu des résultats chaque année plus catastrophiques, que les solutions ne sont pas exactement au rendez-vous… Il faut dire que la note d’intention est rédigée dans un charabia que ne renieraient pas nos amis qui planchent sur la réforme des programmes scolaires, et ceci explique sans doute cela.

    « Cette journée a notamment permis de médiatiser la sortie chaque année des 150.000 jeunes sans diplômes et a permis de développer un certain nombre de plaidoyers (sic) : appel contre la notation à l’école élémentaire, pacte contre l’échec scolaire… », dit-on en préambule. On apprend plus loin que sera dévoilée une « étude exclusive sur le vécu des alliances éducatives ». Quant à savoir quels en sont les résultats au niveau du vécu de la dictée, par exemple, c’est un mystère. Mais là n’est évidemment pas l’essentiel.

    Non, l’essentiel cette année, c’est la « co-éducation » qui, entrée « à partir des années 80 dans les textes (circulaires et lois) d’éducation, a représenté une réelle victoire dans le combat pour l’évolution de notre système scolaire originellement construit contre les parents et le territoire« . C’est moi qui souligne, car voilà dix fois au moins que je relis cette phrase : l’école des hussards de la République, celle de Charlemagne peut-être, « construite contre les parents et le territoire » ? Si quelqu’un veut bien m’éclairer…

    Le but fort louable de ces « refusants » de l’échec scolaire est de « faire réussir les plus pauvres » : « Notre école, qui sait si bien faire réussir les meilleurs élèves, doit symboliquement et activement sceller des alliances avec les jeunes et les familles populaires. » »

    On fera remarquer à ces braves gens que voilà bientôt cinquante ans que l’on prétend réformer l’école dans ce sens, et que les résultats obtenus sont exactement inverses. Dire que l’école « sait si bien faire réussir les meilleurs élèves » est un mensonge éhonté. C’est faux et archi-faux ! L’école d’aujourd’hui ne sait faire réussir que les élèves des milieux favorisés et prive les bons élèves des milieux modestes de toute réussite. La massification de l’enseignement a tué la méritocratie, et le mot même est devenu une obscénité synonyme de discrimination ! « Collège unique-collège inique », écrivait autrefois avec beaucoup de justesse un certain François Bayrou, cela avant de devenir, comme les autres, un ministre de l’Éducation couché devant la tyrannie des Meirieu et consorts.

    Ce que pouvait l’instituteur d’autrefois – pousser ses bons élèves – est aujourd’hui interdit au professeur des écoles. Envoyer le fils de paysan ou de l’ouvrier de Stains à l’École normale, c’était possible hier ; dans un temps où le certificat d’études et le brevet supérieur avaient une autre valeur que les licences au rabais que le président Hollande envisage de distribuer à 65 % des lycéens, dont une forte proportion (après 15 ans de scolarité) n’est même pas capable de s’exprimer dans un français correct !

    Monsieur Hollande, rappelons-le, dont l’une des premières mesures gouvernementales fut de supprimer les « internats d’excellence » destinés aux élèves méritants !

  • L’anti-Guide du routard pour les « migrants »

    Le fameux Guide du routard publie une édition spéciale destinée aux « migrants » clandestins. Cet ouvrage sera, d’ailleurs, distribué gratuitement à des associations soutenant la cause de l’immigration massive. L’opus, appelé « Hello », sera uniquement constitué de dessins qui aborderont les problématiques de la vie courante. On pourra, notamment, y trouver une liste des lieux de culte présents sur notre territoire. La démarche du Guide du routard est politique ; les éditeurs veulent aider les clandestins dans leurs démarches illégales et n’en font pas mystère.

    En revanche, les migrants n’auront pas les adresses de leurs défenseurs, ni de ceux qui s’aplatissent devant la machine politico-médiatique qui les soutient contre l’opinion publique. Animé du souci d’aider les immigrés clandestins dans leur démarche invasive, j’aimerais leur suggérer quelques « bons plans », dont le Guide du routard a le secret :

    – François Hollande possède une superbe résidence d’été à Mougins. Elle est ouverte aux invités de passage. Les « migrants » pourront profiter du micro-climat azuréen au bord de la piscine, en sirotant les bons vins du propriétaire des lieux. Précisons que l’estimation du bien à l’ISF ne rend pas justice aux merveilleuses prestations offertes sur place.

    – Plusieurs zones de non-France se trouvent sur notre territoire, elles sont ouvertes à l’accueil de « nouveaux habitants ». Prières de rue, charia et rodéos nocturnes sauront égayer le quotidien des « migrants ». En outre, nul besoin de parler le français pour se débrouiller sur place ; des traducteurs accompagneront les arrivants dans leurs démarches sociales. Un vrai bon plan.

    – L’entreprise allemande Volkswagen se trouve en grande difficulté, suite au scandale des voitures truquées. Des licenciements massifs sont à prévoir, et le patronat allemand cherche une main-d’œuvre à bas coût. Les hauts salaires des travailleurs détachés roumains risquent d’être difficiles à assumer : entrez dans le jeu européen de la concurrence « libre et non faussée » ! Le MEDEF, syndicat du patronat français, cherche aussi de nouveaux travailleurs corvéables à merci. N’est-ce-pas merveilleux d’être si bien accueillis ? Grâce aux accords de Schengen, les « migrants » pourront facilement passer d’un pays européen à un autre en fonction de la conjoncture économique.

    – Quelques avocats médiatiques, associations subventionnées et « pipoles » mobiliseront leurs ressources pour aider les « migrants ». Au proche, ils préféreront toujours l’Autre. Eh oui, les Français sont le mal ontologique, alors que les étrangers sont des victimes universelles. Peu importe que le Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile dise que « toute personne qui aura, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l’entrée, la circulation ou le séjour irréguliers d’un étranger en France sera punie d’un emprisonnement de cinq ans et d’une amende de 30.000 euros » ; car les lois ne sont plus appliquées ! N’ayez pas peur de la police, elle a été dépouillée de presque tout son pouvoir. Ici, nous sommes laxistes, et nous en sommes fiers.

    -Dernier « bon plan » : l’ONU ! L’institution transnationale couvrira les « migrants » en cas de franchissement illégal d’une frontière européenne. Les pacifiques réfugiés peuvent donc faire usage de la force, la morale est avec eux !

    La liste n’est pas exhaustive, mais les « migrants » sauront vite s’habituer aux largesses de l’État français, rassurons-nous !

  • Enfin des troupes au sol contre Daech !

    Et si la Task Force Lafayette (TFL) montrait l’exemple ? Si elle appliquait concrètement ce que beaucoup de soldats français, aussi bien dans la troupe que dans les états-majors, espèrent : une intervention au sol pour en finir une fois pour toutes avec l’État islamique ?

    Car chacun le sait, les seuls bombardements – qu’ils soient français, russes, américains ou autres – ne suffiront pas à éradiquer le mal où il se trouve. Le bon sens populaire semble aussi dicter cette stratégie puisque, selon un récent sondage du Parisien, une majorité de Français (56 %) « se déclarent favorables à ce que la France participe, au sein d’une coalition internationale, à une intervention militaire terrestre en Syrie ».

    En quelque sorte, c’est déjà chose faite avec la poignée de Françaises et de Français qui sont partis combattre aux côtés des peshmergas. Ils se sont réunis autour d’une unité qu’ils ont baptisée Task Force Lafayette, du nom de la Brigade interarmes et interarmées française qui a combattu en Afghanistan de 2009 à 2012 au sein de la Force internationale d’assistance à la sécurité (FIAS). Tous les membres de l’actuelle TFL sont d’anciens militaires issus de l’armée de terre, de l’air et de la marine, ou sur le point de la quitter. Ils sont âgés de 23 à 50 ans. Nombre d’entre eux ont servi dans des unités d’élite : Légion étrangère, Forces spéciales…

    En s’engageant contre l’État islamique, ils inscrivent leur « action dans la ligne de nos valeureux aînés ayant combattu sur tous les théâtres pour les valeurs universelles de la France », indique leur dossier de presse. Un peu à l’image de Lafayette, parti soutenir les insurgents pour l’indépendance américaine (avec l’aval de Louis XV, toutefois), à l’image des volontaires français des Brigades internationales, de l’escadrille Normandie-Niémen, etc. Ni mercenaires comme le célèbre Bob Denard, ni barbouzes, les « combattants de la liberté » (ainsi se surnomment-ils) entendent rester « apolitiques et areligieux ».

    « Nous ne sommes pas un groupe d’extrême droite. On n’est pas des croisés », insistent-ils. Ces soldats français vont délivrer leurs savoir-faire aux peshmergas sur la ligne de front : formation, logistique, assistance médicale, groupes de combat…

    Ils ne peuvent compter que sur la générosité du grand public pour financer leur opération, car chacun des combattants paie son billet d’avion pour rejoindre Erbil, dans le Kurdistan irakien. Ils disposent d’un compte Facebook et d’un blog. Les autorités françaises, tant le ministère de l’Intérieur que celui de la Défense, affichent un silence très gêné. En effet, cette action, même si elle est totalement légale puisqu’ils ne rejoignent pas un groupe terroriste et qu’ils ne sont pas payés, ne sort pas du cadre légal, si tant est qu’il y en ait un.

    Quoi qu’il en soit, ces « combattants de la liberté » ne restent pas les bras croisés et indifférents aux exactions commises par Daech. Ils ont ouvert la voie. Au chef des armées de donner le feu vert pour une action commune au sol, avec des forces alliées, et ainsi anéantir l’hydre de l’État islamique de la surface du globe.

  • C’est aux Syriens et aux Irakiens de défendre leur terre !

    Yannick Moreau, vous êtes député LR de la Vendée littorale, et vous venez de vous exprimer, assez longuement, sur la question des migrants. En conclusion de votre propos, vous suggérez que lorsque le moment venu, la France s’engagera militairement contre Daech, « nous invitions les réfugiés d’Irak et de Syrie à s’engager au sein de nos forces armées pour participer activement à la libération de leur peuple et de leur nation » ? 
      
    Il est du devoir de la France, compte tenu de sa vocation de puissance d’équilibre au Moyen-Orient et de son statut de membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU, de prendre la tête d’une initiative militaire internationale. Elle sera ainsi fidèle à sa tradition millénaire de protection des chrétiens d’Orient.
     
    Cette responsabilité présente des risques, ainsi qu’un coût financier et humain. Elle pourrait se traduire par davantage d’attaques terroristes contre la France, ses ressortissants et ses intérêts. 
     
    J’estime qu’il est donc logique que cette responsabilité soit partagée par les réfugiés que nous accueillons. La vocation des peuples syrien et irakien est de pouvoir vivre et s’épanouir librement dans leur pays. 
     
    Cet encadrement par les militaires français de combattants réfugiés renforcerait la légitimité de cette action de libération.
     
    J’ajoute qu’aux heures sombres où notre pays était occupé, des hommes et des femmes avaient choisi l’exil. Mais pour se battre. Avec nos alliés, ces troupes françaises ont fait le tour du monde pour contribuer à la libération du territoire national et furent l’honneur de leur génération.
     
    La France ne peut apporter, seule, la solution à ce conflit mais elle porte, devant l’Histoire, une responsabilité de fer de lance : assumons-là et aidons ces réfugiés à reprendre en main leur destin.
     
     
    Selon les chiffres officiels, près de 75 % des migrants sont des hommes. Les femmes et les enfants sont donc très minoritaires : c’est quelque chose qui vous étonne ?
     
    Le Haut Commissariat aux réfugiés (HCR) a estimé que 72 % des migrants arrivant par bateau dans le bassin méditerranéen étaient des hommes. Cette donnée pose le problème de la différenciation entre les réfugiés qui fuient la guerre et l’oppression de Daech, que nous devons accueillir dans les limites de notre capacité d’accueil, et les migrants économiques. Depuis le début de la crise, François Hollande, le gouvernement et les médias traditionnels alimentent le flou et l’amalgame entre ces deux catégories de migrants. Ne nous leurrons pas : la gauche utilise, aujourd’hui, le sort dramatique des réfugiés de Daech pour faire absorber à la France une immigration clandestine qui l’épuise. 
     
    Mais que font certains pays du Golfe toujours enclins à financer les associations qui prônent un islam radical dans le monde ? Ils laissent le Liban et la Jordanie crouler sous l’arrivée des réfugiés alors même qu’ils ont leur part de responsabilité dans la déstabilisation de la région.

    La surreprésentation des hommes dans les vagues migratoires actuelles est caractéristique des migrations économiques dans lesquelles les hommes vont chercher un emploi à l’étranger pour envoyer de l’argent dans le pays d’origine ou faire venir leur famille. Il est difficile de s’imaginer que, si ces hommes étaient en effet des réfugiés ayant fui la guerre et les horreurs de Daech, ils auraient abandonné femmes et enfants. Si la France se montre généreuse avec les victimes de la barbarie, je souhaite que le gouvernement fasse preuve de lucidité et de fermeté à l’égard des migrants économiques qui se fondent dans la masse des réfugiés en quête d’un avenir que nous n’arrivons plus à offrir à nos propres compatriotes. Ces vagues migratoires économiques que nous n’avons plus les moyens d’accueillir sur le territoire national dévitalisent chaque jour davantage les pays d’origine qui voient fuir leurs forces vives pour combattre puis reconstruire.
     

    Il est établi que, parmi les réfugiés, certains fuient Daech, mais que d’autres fuient un enrôlement forcé dans l’armée syrienne. N’est-ce pas illusoire d’imaginer convaincre ceux-là de retourner se battre dans leur pays d’origine ? 
     
    C’est pourtant aux Syriens et aux Irakiens de défendre leur terre, avec l’aide d’une coalition internationale déterminée à la tête de laquelle la France doit s’engager pleinement.

    En intégrant ces combattants dans des unités encadrées par les soldats français, nous leur donnons cette possibilité. 
Se souvient-on qu’au sein de la 2ème DB du général Leclerc, la 9e compagnie du commandant Dronne était composée exclusivement de réfugiés espagnols ? Les célèbres commandos Kieffer ne furent que 177, mais ils contribuèrent à la libération de la France. Pourquoi ne pourrait-il pas en être de même pour que ces réfugiés deviennent des combattants de la liberté ?
     
    Je suis de ceux qui pensent qu’on ne fait pas une guerre pour la perdre. La décision si grave de partir en guerre implique que nous mettions en œuvre toutes nos capacités opérationnelles dans le combat. Contre le totalitarisme et la barbarie islamistes de Daech, nous n’avons pas d’autre choix que la guerre totale.

    Propos recueillis par Gabrielle Cluzel

  • Michel Rocard, un amnésique cynique ?

    « Ça fait longtemps que l’homme politique a perdu le pouvoir au profit des grandes banques. Le consortium des grandes banques systémiques a pris le commandement de la planète sur l’organisation financière, résultat : la crise. Et, deuxièmement, tous les gouvernants d’aujourd’hui savent qu’un grand projet d’importantes réformes ne peut passer que si les directeurs d’antennes de télévision du journal de 20 h sont d’accord avec. »

    De qui sont ces propos ? De Jean-Luc Mélenchon ? De Marine Le Pen ? Ils viennent de Michel Rocard, arrivé à l’île de La Réunion pour y donner trois conférences en rapport avec ses fonctions d’« ambassadeur aux pôles arctique et antarctique », prises en 2009, sous Nicolas Sarkozy, en conclusion d’une interview accordée à une chaîne locale. Des inutiles qui nous coûtent très cher, les dirigeants politiques ? Des médias aux ordres de la finance, la quasi-totalité de la presse appartenant à des groupes financiers ? Quel malheur que semblables propos ne puissent être tenus, justement, ailleurs que sur une chaîne locale !

    Pour Michel Rocard, les hommes politiques – « les pauvres ! » dit-il – sont « des brancardiers qui n’y peuvent RIEN » ! Pourquoi ? À cause d’une vue « à court terme » qui leur est imposée. Pire : « La science économique s’est trompée et nous a engagés sur des paradigmes faux. » Après plus de soixante ans passés en politique, il était temps de s’en rendre compte…

    En outre, toujours selon l’ancien Premier ministre, il faut faire un « effort de pensée intellectuelle pour organiser différemment la circulation de l’argent et son utilisation parmi les hommes, notamment entre la part du public et la part du privé ». Il estime même que la « prise de conscience que la pensée financière a désorganisé le monde et l’a mis par terre n’est pas finie » et qu’il faut repenser… « le logiciel du capitalisme ». Première nouvelle ! Michel Rocard n’était donc pas socialiste ?

    Et il ne manque pas d’air, le père du RMI, quand il dénonce à maintes reprises le « court-termisme » des politiques ! Ou lorsqu’il évoque l’incapacité de l’ONU à éviter les guerres dans le monde sans en dévoiler les raisons. Ou, encore, tandis qu’il parle des atouts de La Réunion dans la mondialisation alors que c’est précisément celle-ci qui conduit à l’importation de cent produits contre quatre exportés. Au profit, bien évidemment, des grandes enseignes et au détriment des petits producteurs.

    Alors… mauvaise conscience, Michel Rocard ? Dans un livre d’entretiens, comme le lui rappelle le journaliste, il écrit « aux générations futures en espérant qu’elles nous pardonneront ».

    Cynique, plutôt.

  • Jean-Christophe Cambadélis tente de ressusciter la gauche plurielle

    Les socialistes sont inquiets à l’heure d’aborder les élections régionales. Ils sont mal en point dans les sondages, pâtissant du triste bilan gouvernemental. La politique menée par François Hollande provoque des divisions à gauche, tant dans ce qui était autrefois la « gauche plurielle » qu’au sein même des partis qui la composaient.

    Le Parti socialiste s’est mué en parti sociétaliste, sous l’impulsion d’Emmanuel Macron et de Najat Vallaud-Belkacem ; les Verts ont perdu quelques-uns de leurs poids lourds, tels François de Rugy ou Jean-Vincent Placé ; le Front de gauche est au plus bas dans les sondages, son Líder Máximo Mélenchon s’agitant en vain autour d’une ligne politique indéterminée. Seul le tout petit Parti radical de gauche reste pour l’instant fidèle au grand frère de la rue de Solférino, en témoignent les accords louches en région Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon qui ont fait dire à Jean-Christophe Cambadélis que Jean-Michel Baylet est désormais « le patron non seulement de La Dépêche, mais aussi du Midi libre. Or, c’est dans cette région du Grand Sud-Ouest que va sans doute se jouer une partie de la présidentielle pour Hollande. » En somme, quelques présidences déléguées vaudraient bien le soutien du grand groupe de presse de Jean-Michel Baylet ! Voilà qui est dit…

    Dans ce contexte explosif de désunion de la gauche, Jean-Christophe Cambadélis a tenté lundi un coup de poker politique, digne du trotskiste qu’il fut. Le premier secrétaire du parti sociétaliste a indiqué préparer un référendum du « peuple de gauche ». Précisant sa pensée, Jean-Christophe Cambadélis a indiqué que « la question sera assez simple, vous le verrez dans quelques jours : elle portera sur oui ou non à l’unité dès maintenant pour les élections régionales ».

    Eh oui, en règle générale les référendums portent sur des questions « assez simples ». Par exemple, le dernier référendum national de 2005 invitait les Français à se prononcer par un « oui » ou par un « non » au projet de Constitution européenne. Les Français ont voté « non » à une large majorité de 55 %, pourtant le projet de Constitution a été ratifié par traité deux ans et demi plus tard par Nicolas Sarkozy (un homme de « droite »), avec l’appui de tout le Parti socialiste que représente Jean-Christophe Cambadélis. Autre exemple, le référendum grec relatif à la dette. Les Grecs ont voté « non » à la proposition des créanciers. Le « oui » a pourtant été adopté quelques semaines plus tard, sous l’impulsion des représentants européens du « peuple de gauche », bien peu démocrates quand il s’agit d’imposer l’eurostérité à un peuple vaincu.

    Le seul référendum que veulent les Français, de « gauche » comme de « droite », porte sur une question simple : faut-il ou non continuer le système de l’alternance factice entre le Parti socialiste, ses alliés occasionnels, et les « Républicains » ? Autres questions majeures, soigneusement évitées par Jean-Christophe Cambadélis : La France doit-elle sortir de l’espace Schengen ? La France doit-elle rester dans l’euro ? La France doit-elle continuer sa folle politique migratoire ? Ces sujets intéressent bien plus les Français que les querelles d’appareil de la gauche internationaliste.