Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Robert Ménard s’explique au Grand Journal

    sur la vidéo tournée à Béziers et sur la Une du journal municipal…

    http://www.vimeo.com/139379586

  • 2015, une année charnière : vers la fin de l’Union européenne ?

    2015 sera une année à marquer d’une pierre blanche dans les livres d’histoire. Les clercs de nos temps annonçaient l’histoire finie depuis la chute du mur de Berlin ; ils se trompaient.

    Notre époque assimile des régressions à des progrès. La perte de la souveraineté nationale, la suppression des frontières, le mépris de la loi ne sont pas des progrès humains et sociaux mais signifient, tout au contraire, un retour à la barbarie, à l’anarchie. Les frontières, les cultures, les lois, l’ordre, la distinction entre les citoyens et les non-citoyens sont des éléments constitutifs de la civilisation et des progrès historiques de l’humanité. Quand des immigrés illégaux entrent en toute impunité sur notre territoire, avec la complicité passive ou active du gouvernement, nous devrions avoir peur, car notre pays sombre dans la décadence. Les lois sont faites pour être appliquées, elles sont conçues pour assurer le « bien vivre ensemble ».

    Depuis janvier, de nombreux tabous contemporains ont été transgressés : le dieu euro a vacillé sous les coups de la crise grecque, les accords de Schengen ont été fragilisés par la crise migratoire, la vision irénique d’une France multiculturelle a été frappée en plein cœur par la série en cours d’attentats islamistes.

    Après chaque événement, les responsables politiques, nationaux et européens sont restés sourds face aux opinions publiques. La voix du peuple grec a été trahie. Comme en 2005, les caciques européens ont décidé qu’un peuple souverain n’avait pas droit à déterminer librement son avenir. Un non à l’« eurostérité » s’est transformé en un oui à la colonisation financière. L’Allemagne, suivie par son laquais François Hollande, était à la manœuvre. La Grèce est restée dans la zone euro, alors que tout indiquait qu’elle devait en sortir. Nos dirigeants sacrifient l’emploi et la croissance à une monnaie « veau d’or » qui nous empêche de sortir de la crise. Ils n’ont fait que reculer pour mieux sauter un jour prochain. L’euro est une fiction.

    Aujourd’hui, nous sommes préoccupés par l’afflux colossal d’immigrés clandestins en Europe. Une nouvelle fois, l’Allemagne a joué son rôle ontologique de « grande perturbatrice de l’Europe ». Nation égoïste, l’Allemagne se flagelle en demandant à l’Europe d’accueillir des centaines de milliers de réfugiés. Sigmar Gabriel, ministre de l’Économie allemand, a déclaré que son pays pouvait accueillir un million de « migrants » cette année, puis 500.000 par an au cours des dix ans à venir ! Hier, en pleine crise de schizophrénie, ou de roublardise assassine, l’Allemagne a rétabli les contrôles à sa frontière avec l’Autriche, en conformité avec la convention d’application des accords de Schengen, mais au mépris de l’esprit du texte. En réalité, Schengen ne sera bientôt plus, et c’est heureux. La France doit en sortir au plus vite, car cet espace de libre-échange intra-européen met en péril notre avenir en tant que nation. Rappelons-nous que Viktor Orbán a été traîné dans la boue pour avoir appliqué à la lettre les accords de Schengen en protégeant sa frontière extérieure ! L’Union européenne est un bibendum incapable et hypocrite.

    En conclusion, nous pouvons affirmer que les crises migratoires et économiques ont prouvé que l’Europe n’est pas, et ne sera jamais, une entité politique. Des États-nations libres et souverains peuvent coopérer sur des projets précis, à la façon d’Airbus ; mais il est strictement impossible de gouverner à 27 pays, a fortiori lorsque leurs intérêts sont si éloignés les uns des autres. L’Union européenne a montré son incapacité à s’occuper des crises qui la secouent, il est temps de laisser revenir le fait politique en Europe. La France doit retrouver sa souveraineté et la maîtrise de ses frontières. La France doit être l’opposante numéro un aux funestes volontés bruxello-berlinoises ! L’Union européenne est morte : vive la France !

  • Cette haine que la République a toujours vouée à la France

    La manipulation politico-médiatique à laquelle nous assistons depuis quelques jours, s’agissant de l’accueil en Europe, et plus particulièrement en France, de prétendus réfugiés, ne doit pas nous empêcher de raison garder. Ce déferlement d’immigrants illégaux, encouragé par certains États membres de l’Union européenne et par Bruxelles, provoque la sidération par son orchestration médiatique, qui n’hésite devant aucun mensonge ni aucune voyeurisme pour justifier l’imposture droit-de-l’hommesque.

    Merkel, par cette politique d’appel d’air et ses menaces contre Schengen, qu’elle sait concrétiser, cherche à la fois à s’acheter une virginité humanitaire, à répondre aux besoins d’une Allemagne qui a besoin d’une main-d’œuvre à bon marché et à forcer, avec l’appui de Bruxelles, ses partenaires européens à adopter sa politique, même si en l’affaire elle a peut-être oublié la vertu de prudence.

    S’agissant de la France, en tout cas, les diktats allemands, auxquels Hollande a pour habitude de se soumettre illico, permettent surtout à nos élites de concrétiser leur haine profonde du peuple français. Ce déferlement d’immigrants illégaux, que le « trouple » incestueux formé par le pays légal, les médias de l’oligarchie et le patronat encourage contre des franchouillards incurables, est, à leurs yeux, une chance démographique à saisir car elle leur permet d’accélérer la désintégration de la France.

    C’est évidemment au nom des « valeurs de la République » qu’il convient d’accueillir, « sans discrimination » aucune, ces réfugiés, mâles à près de 80 % – chiffre de l’ONU -, qui ont courageusement laissé femmes et enfants au pays ou dans leur exil précédent avant de les faire venir chez nous. Autant, donc, de faux réfugiés et de vrais immigrants dont le ministre Macron, il y a quelques jours (vendant la mèche), a salué l’arrivée prochaine comme « une vraie opportunité économique ». Alors que le chômage ne cesse de progresser et que la fracture sociale s’aggrave désormais d’une fracture culturelle et religieuse.

    Il est vrai, il s’agit maintenant de « faire société commune dans une société diverse », selon le titre d’un rapport fameux commandé en 2013 par le gouvernement, car « c’est au nom des valeurs fondatrices d’une République effective qu’il faut une reconnaissance franche du pluralisme de la société française et d’une république de la diversité ». La France doit dorénavant ressembler aux différentes communautés d’une société cultivée dans sa diversité éclatée.

    Le premier secrétaire du PS, Cambadélis, déclarait en mai dernier : « Je ne sais pas ce qu’est l’identité française, je connais l’identité de la République. » On comprend, dès lors, la chance que représente ce déferlement migratoire qui n’est que le volet démographique et ethnique d’une politique plus générale visant à désintégrer la France, politique dont la réforme des programmes, qui dissout l’enseignement de la langue et de l’histoire françaises, constitue le volet scolaire, et les lois et projets de lois antidiscriminatoires le volet juridique.

    Le peuple français vit à l’heure actuelle sa transfiguration, ou plutôt sa défiguration, en « république de la diversité ». Parler de « peuple français » est devenu pire qu’une incongruité : c’est une « Marianne » marquée au fer rouge sur le front des mal-pensants. La question ne se situe plus au plan des divisions politiques comme on a pu les connaître par le passé. Elle se situe au plan existentiel.

    Nous arrivons à la phase terminale de la haine inexpiable qu’une certaine conception nihiliste de la République a toujours vouée à la France comme patrie charnelle. Nul ne sait qui l’emportera puisque seuls le temps que les Français mettront à se réveiller et l’énergie qu’ils consacreront à ce sursaut décideront de la victoire. Il appartient entre-temps aux patriotes de toutes obédiences de tout faire pour épargner à nos concitoyens une guerre qu’il sera, en tout cas, impropre d’appeler « civile ».

  • La longue marche des migrants venus du Moyen-Orient

    Je vous encourage à regarder ce film de 17 minutes. C’est impressionnant. En tout point semblable à l’exode que nos routes ont connu en 1940. Un défilé ininterrompu d’hommes, de femmes, d’enfants, de bébés, traînant ou portant un maigre bagage, sales, mal nourris.

 Ce film a été pris à la frontière autrichienne avant qu’elle ne soit fermée, et on comprend pourquoi les autorités autrichiennes ont décidé de mettre le holà à cette immigration illégale et envahissante.

    

En shorts, en chemisettes, en abayas, voilées ou pas, ces hommes et ces femmes marchent depuis la lointaine frontière syrienne. On imagine la traversée de cette immense Turquie, par les routes, chemins ou champs. L’achat de canots pneumatiques du côté de Bodrum, puis la traversée de nuit, sur les 4 kilomètres séparant l’Asie de l’Europe. Des naufrages. Des noyades, par centaines sûrement. Puis l’arrivée sur la terre grecque, hostile et rapace. Où, à peine arrivés, les canots dégonflés au couteau sont délestés de leurs moteurs revendus, et sans doute recyclés en Turquie pour une seconde, une troisième vente, et de nouvelles traversées aux risques et périls de ceux qui tentent le passage de cet étroit bras de mer, étroit mais souvent mortel.

    Puis, à nouveau, la marche après avoir séjourné quelques jours dans un camp. À travers la Grèce, à travers la Macédoine. Puis la Hongrie. Encore des pas, des milliers de pas. Parfois, un train. Une frontière à franchir, clandestinement ou en force. L’Europe ! Fouler la terre européenne : leur espoir !

 Parfois sans passeport, sans papiers d’identité, avec quelques billets en poche quand les passeurs ne les ont pas entièrement dépouillés, ces migrants seront clandestins jusqu’à ce que, selon la Convention de Genève sur les réfugiés, ils soient déclarés aptes à un statut légal.

    

Il est, bien entendu, terrible de voir ces colonnes interminables de pauvres gens fouler ainsi nos pays européens. Individuellement, cas par cas, on est pris d’une grande pitié à les voir ainsi défiler devant nous. Pitié pour cet enfant qui fixe la caméra avec un sourire fatigué, pour cette mère qui traîne ses deux petites filles, pour ce père qui porte son bébé dans ses bras, en marchant toujours. Mais cette masse de cas individuels est-elle supportable par une Europe et ses millions de chômeurs, ses millions de pauvres, ses innombrables sans-abri que ses gouvernements sont déjà incapables d’aider ?

    Pourquoi sont-ils là, pourquoi ont-ils fui leur pays, l’Irak, la Syrie ? Pourquoi sont-ils partis des camps de réfugiés qui, depuis deux ou trois ans, les abritaient en Turquie, à l’abri des obus ? Ont-ils fui la pauvreté et, dans ce cas, comme leurs frères et sœurs africains, réfugiés économiques, ils doivent retourner chez eux. Ont-ils fui la guerre, leur maison dévastée, la main criminelle de l’islam, la persécution religieuse ? Mais comment prouver qu’ils ont alors légalement le droit à l’asile ?

 Et comment faire admettre aux peuples européens que cet asile va leur coûter non seulement très cher, mais va amputer les droits de leurs propres pauvres.

    Alors, oui, il va falloir faire preuve d’autorité et de rigueur : rétablir les frontières, n’accepter et n’aider que ceux qui ont le droit à notre générosité, et refouler tous les autres, sans doute la majorité de ceux qui, sur les routes d’Europe, sont attirés par un eldorado qui n’existe pas mais que nos gouvernants continuent criminellement à leur faire miroiter. Et puis, bien sûr, il va falloir prendre les mesures militaires nécessaires à l’éradication finale de ce mal absolu qu’est l’islamisme radical.


  • Le coût exorbitant de l’invasion migratoire

    Rien, décidément, ne saurait entacher l’optimisme de Michel Sapin. La croissance nulle ? Elle « conforte nos objectifs ». Le chômage ? Il « devrait baisser en 2016 ». L’invasion migratoire ? Un coût « de quelques millions d’euros » tout au plus. Une insouciance loin d’être partagée par la Cour des comptes, qui chiffre l’addition à 13.724 euros par demandeur d’asile, comprenant notamment l’accompagnement, l’hébergement, l’aide juridictionnelle, les allocations, la CMU et l’AME. Soit un montant d’un milliard en 2013 pour 66.000 personnes, auquel il faut ajouter une somme équivalente pour les déboutés, dont seuls 1 à 5 % seront reconduits.

    En Allemagne, la prise en charge de chaque migrant, également estimée entre 12.000 et 13.000 euros annuels, devrait avoisiner les 10 milliards pour accueillir les 800.000 exilés attendus. La Hongrie a dû débourser 270 millions d’euros pour faire face à l’afflux incontrôlé de « réfugiés », contre 114 millions en Finlande, qui envisage même d’augmenter les impôts des plus riches pour financer les dépenses !

    Selon le sénateur Roger Karoutchi, il est tout bonnement « inconséquent » d’accepter « le fait qu’il y ait 65.000 demandeurs d’asile par an, contre 35.000 par an il y a 5 ans ». D’après ses calculs, 40.000 réfugiés nous reviennent à environ un demi-million d’euros. « Accueillir 24.000 migrants supplémentaires coûtera au bas mot 312 millions d’euros », prévient le député d’Eure-et-Loir Olivier Marleix. Et aux dires des experts, il faudra s’attendre à en voir débarquer au moins le double. Résultat : la barre des 100.000 demandeurs par an sera allègrement franchie. « Nous sommes face à une situation qui va durer », constate Philippe Leclerc, du Haut-Commissariat de l’ONU. Quand le fatalisme désamorce toute volonté politique…

    Avec le panache emblématique de ces âmes charitables toujours prêtes à dilapider les deniers publics, Louis Gallois, président de la Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale, chante les louanges de « la France généreuse, ouverte, accueillante » et réclame, dans la foulée, au moins 20.000 places supplémentaires en CADA (centres d’accueil pour demandeurs d’asile), qui en comptent déjà 25.000, logeant 36 % des migrants. Ceux-ci bénéficient d’une allocation mensuelle de subsistance (AMS) de 91 à 718 euros par mois. Les autres atterrissent dans les 47.000 places d’hébergement d’urgence, dont 22.000 nuits d’hôtel, et touchent l’allocation temporaire d’attente (ATA) de 340,50 euros par mois (qui a augmenté de 179 % en quatre ans). Le coût moyen d’un centre provisoire d’hébergement est évalué à 35 euros par personne et par jour.

    Les communes se verront octroyer 1.000 euros par place d’hébergement créée, annonce Bernard Cazeneuve. Idem pour les bailleurs privés et publics qui proposeront des logements ; seront-ils tentés de les attribuer en priorité aux clandestins ? Une compensation en tout cas très insuffisante, rétorquent les maires de France, qui auraient besoin au minimum de 6.000 euros. De son côté, Eurotunnel, qui a dû engager 13 millions d’euros depuis le début de l’année pour sécuriser le site, a demandé une aide de 9,7 millions à la France et au Royaume-Uni ; en 2007, la Cour d’arbitrage de La Haye lui avait déjà accordé un dédommagement de 24 millions. Compilées les unes aux autres, ces dépenses atteignent des proportions pharaoniques. Elles sont une insulte aux Français qui galèrent pour trouver un emploi ou un toit. Elles sont l’échec cinglant de l’Europe de Schengen. Son chant du cygne ? La Hongrie déploie ses barbelés, l’Allemagne, la Slovaquie et l’Autriche ont rétabli le contrôle des frontières, la Pologne devrait suivre. Il est temps.

  • Quand Mme Merkel se mouche, l’Europe a le nez qui coule

    « La gamine » : c’est le gentil surnom dont l’ancien chancelier Kohl avait affectueusement affublé Angela, la petite protégée grandie dans son ombre. Alors qu’il en avait déjà fait une secrétaire d’État, le vieil homme à l’apogée de sa carrière s’obstinait à voir la future chancelière comme une enfant, de celles dont un patriarche peut s’amuser à tirer les nattes ou à défaire les couettes. La suite lui montra qu’il s’était trompé – lourdement.

    Mme Merkel, qui du reste n’en eut jamais le goût, a depuis belle lurette dépassé l’âge des gamineries. La femme la plus puissante d’Europe passe plutôt, de l’avis commun, pour prudente jusqu’à l’excès, voire timorée. Que le spectaculaire revirement auquel elle vient de procéder en fermant brutalement la porte qu’elle avait si largement ouverte une semaine plus tôt ne nous abuse pas. Ce n’est pas sur un coup de tête, mais en toute connaissance des moyens et des besoins de son pays qu’elle avait pris sa décision. Le revirement spectaculaire auquel l’a contrainte la tournure prise par les événements est circonstanciel et temporaire, il ne remet pas fondamentalement en cause la ligne politique, économique et morale qu’une Allemagne sûre d’elle-même, opulente et dominatrice est résolue à suivre et qu’elle tente d’imposer à ses partenaires européens. Dans l’esprit de Mme Merkel et de son gouvernement, il ne s’agit que d’une pause. Le fond fait moins question que le niveau et le rythme des arrivées.

    Ce que la chancelière avait largement sous-évalué, c’est la puissance de l’appel d’air qu’elle avait provoqué. En l’espace de quinze jours, 73.000 demandeurs d’asile et d’emploi avaient franchi ses frontières, le temps d’un week-end ils étaient 27.000, soit trois mille de plus que le nombre de ceux que la France s’est résignée à accueillir en deux ans. Dimanche dernier, ils étaient 13.000 qui se pressaient dans les rues de Munich. Après avoir étalé aux yeux du monde étonné leur générosité et leur humanisme, certains de nos voisins d’outre-Rhin commençaient à juger excessives, voire inquiétantes, les démonstrations d’amour dont ils étaient l’objet de la part des peuples migrateurs.

    Or, ce qui se passe en Allemagne a immédiatement des répercussions extérieures. « Quand Renault tousse, la France éternue », disait un adage français à l’époque des Trente Glorieuses. Aujourd’hui, quand Mme Merkel se mouche, l’Europe a le nez qui coule. La chancelière avait à peine décidé de suspendre le trafic ferroviaire avec l’Autriche et de reprendre le contrôle de ses frontières que l’Europe entière se claquemurait, tirait ses verrous, élevait ses murs, claquait ses portes et fermait ses fenêtres au nez des émigrants étonnés.

    François Hollande, quelques jours après avoir bon gré mal gré cédé aux injonctions de Berlin en acceptant le système des quotas qu’il dénonçait depuis des années, redécouvrait à la lumière venue de Berlin l’existence et l’intérêt des frontières qu’il oubliera de nouveau demain si la chancelière le lui impose, puisqu’il a décidément choisi de se comporter comme le loulou de la Poméranienne. Le président de la République française s’occupe un peu trop du chapeau de la gamine et pas assez du pays qui a commis l’erreur de lui confier le volant.

    Quoi qu’il en soit, le roi est nu. D’un seul coup, ceux qui, niant l’évidence, posaient pour la télévision et la postérité dans de belles attitudes et des postures avantageuses, sont confrontés à la réalité. L’actualité donne raison à ceux qui, lucides, incitaient sous les sarcasmes et les injures les aveugles volontaires à ouvrir les yeux et les pires sourds à enlever leurs boules Quies. Dans l’état actuel du monde, et si ceux qui ont voulu et obtenu le pouvoir s’obstinent à n’en rien faire, ce ne sont pas des dizaines ni même des centaines de milliers mais des millions de malheureux qui viendront frapper aux poternes branlantes de notre vieille Europe et nous supplier, en exhibant leurs plaies et leurs misères, de les laisser entrer. Céder à une compassion plus que compréhensible au niveau individuel serait faire preuve d’irresponsabilité au niveau des États. Il suffit de prêter l’oreille pour entendre derrière les plaintes, les cris et les gémissements de la cohue qui se presse sous nos remparts délabrés le piétinement sourd des peuples en marche.

  • Quand l’Europe se suicide : nos civilisations sous l’assaut des grandes migrations

    « Nous autres civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. » Quand Paul Valéry écrit son fameux texte, en 1919, il n’a connu que les horreurs de la Première Guerre mondiale et pas encore les atrocités de la Deuxième et des deux idéologies, communiste et national-socialiste, qui en formèrent le soubassement.

    Mort en 1945, il n’a pas vécu le sursaut des « Trente Glorieuses » et n’aura pas prévu que les Européens payeraient du suicide de leur continent leur honte, leur repentance, leur haine de soi, dans cela même qu’ils nomment la construction européenne, et l’idéologie sansfrontiériste, humanitariste, multiculturaliste et marchande qui la fonde.

    En définitive, les civilisations ne sont vraiment mortelles que sous l’assaut des grandes migrations, parce qu’elles changent les caractères ethniques, culturels et religieux des peuples. Encore qu’il n’y eût que les civilisations romaine[ref]Lire, à ce propos, le remarquable ouvrage de Michel de Jaeghere, Les derniers jours : La fin de l’empire romain d’Occident.[/ref] et amérindienne pour avoir accueilli leurs conquérants les bras ouverts, comme nous le faisons à présent.

    L’épisode migratoire de l’été 2015 éclaire de manière crue la « sortie de l’Histoire » du continent européen. La notion de Grand Remplacement en paraît d’autant étriquée faute d’une conceptualisation rigoureuse. Un épisode, et non une crise, dès lors que les trois causes qui l’alimentent, tel le flot incessant de migrants, seront longtemps récurrentes :

    L’africanisation : du sud, le flot de migrants traduit l’explosion démographique et l’enrichissement économique de l’Afrique noire, comme jadis le trop-plein de populations rurales se déversant vers les villes et l’Amérique. Elle implique un remplacement ethnico-culturel quasi définitif : changement des valeurs, coutumes et structures sociales, sauf remigration improbable, d’autant que l’assimilation est rendue difficile par le manque de moyens et que la culture importée est éloignée de la nôtre.

    L’islamisation : du Maghreb et de l’Orient, les migrants fuient le chaos chez eux, en l’amenant chez nous. Chaos que je nomme l’archaïsme exterminateur du monde arabo-musulman, qui ne tient pas qu’au Coran et à sa lecture anachronique, mais à la nature encore féodale des sociétés arabes, à la loi térébrante du sang ou du clan, à la faiblesse des États-nations. En un mot : la barbarie. L’islamisme idéologique ressort d’un remplacement idéologico-religieux aux allures de conquête incluant prosélytisme et violence.

    La déculturation : l’Histoire est écrite par les vainqueurs et seuls les crimes des vaincus sont punis. Ce faisant, les États-Unis ont imposé mercantilisme, individualisme et multiculturalisme à l’Europe défaite. L’école et la famille qui ne transmettent plus, la société de marché qui nous réduit à la dimension de producteur-consommateur, l’État et la nation qui ne protègent ni ne structurent, les industries d’abrutissement qui rendent serviles, voilà le terreau du remplacement identitaire de « l’Hamlet européen » de 2015, piloté par l’Amérique, sur lequel prospèrent africanisation et islamisation.

    Les États-Uniens applaudissent des deux mains à la submersion de l’Europe par les migrants. Nous leur ressemblerons ainsi davantage. La résistance à notre envahissement et l’espoir semblent venir de l’est de notre continent, Russie et Groupe de Visegrád en tête.

  • Le numérique à l’école (suite)

    L’apprentissage « classique » peut paraître certes ennuyant et fastidieux, mais ce sentiment fait aussi partie prenante de nos capacités à reconnaître nos propres forces et faiblesses : je m’ennuie en cours de latin et d’anglais, mais j’aime les cours de mathématiques et de sciences de la vie et de la terre, j’ai donc peut-être davantage un profil scientifique que littéraire…

    Fournir des efforts pour apprendre (dans une discipline que j’apprécie ou que j’apprécie moins) m’enseigne également des valeurs civiques : la patience, le sérieux, la concentration. Quand j’utilise l’outil numérique, je me laisse prendre au caractère ludique que pourrait avoir tel ou tel exercice, tel ou tel logiciel. Le ludique cache et empêche l’apprentissage d’une réelle connaissance (celle de l’addition, dans l’exemple précédemment évoqué) car je n’en retiens que le plaisir que j’aurai éprouvé à utiliser un outil ; de plus, on n’utilise le corps et le cerveau que dans une seule configuration : devant un écran.

    Lorsque j’apprends de manière classique, je peux rester assis devant mon cahier, puis je peux être amené à me lever pour chercher une information dans un livre (mon dictionnaire, par exemple) et me concentrer ensuite sans regarder mes cours et mes livres afin de retenir ma leçon debout ou en marchant. Avec la tablette, toute mon attention se concentre sur la seule tablette. C’est une forme d’hypnotisme. Par ailleurs, tous les élèves ne sont pas à l’aise face au numérique : l’école ne créerait-elle pas là une inégalité ? Il est illusoire de penser qu’une méthode d’apprentissage plutôt qu’une autre conviendra à tous les esprits (les panacées n’existent pas), en revanche il convient de se demander ce qui, dans l’ensemble, est le plus efficace et le plus adéquat.

    Reste la question du poids du cartable. Avec le numérique, plus de manuels, tout tient dans une seule tablette ! Certes, mais certains collèges ont déjà mis en place un système équivalent : il suffit en effet que l’élève possède un manuel qui reste en classe et le même manuel qui reste chez l’élève. Ne vaudrait-il pas mieux aider les collèges et les familles à financer l’achat de manuels en double plutôt que de pousser nos enfants à employer des outils qui leur permettraient de frauder ou qui ne devraient concerner que la sphère professionnelle ou la sphère privée ? De plus, a-t-on déjà mené jusqu’au bout de sérieuses études sur l’impact de gestes répétitifs et d’irradiation sur un jeune organisme ?

    Taper sur un écran, même si ce n’est pas au même endroit, n’est pas équivalent à tracer des lettres et des chiffres de formes variées : une écriture manuscrite est une écriture personnelle, unique, singulière. Un écrit numérique est mécanique, impersonnel et uniforme : chercherait-on donc à standardiser les êtres humains comme on standardise les voitures ? Où se trouve la place d’une réelle personnalisation de l’enseignement dans cette nouvelle école dite numérique ?

    De nombreuses autres interrogations sont ainsi soulevées et mériteraient un ouvrage complet et scientifique qui dépasse le cadre de ce simple article ; toutefois, ces quelques pistes paraissent déjà tracer malgré tout une inquiétante perception de l’école entièrement numérique… Ainsi les trois raisons qui devaient justifier la généralisation du numérique à l’école semblent au contraire soulever de graves questions d’éthique et de liberté individuelle qui montrent que l’on devrait garder l’usage d’un tel outil dans le cadre de formations professionnelles à l’âge adulte, non à l’âge tendre de l’assimilation par un corps soumis dans le même temps à des évolutions parfois déstabilisantes.

  • Un gouvernement hostile à la France et aux Français

    Pandore, cédant à la curiosité, ouvra la boîte que lui avait confiée Zeus, libérant ainsi tous les maux qui y étaient contenus. Seule y resta enfermée l’espérance, arrêtée sur les bords. Ironie de l’histoire, cette partie de la mythologie grecque se retrouve transposée en plein cœur de l’Europe par une prénommée Angela.

    Je ne suis pas un politique, pas un artiste, pas un humoriste, juste un citoyen comme vous tous, auquel Boulevard Voltaire ouvre ses colonnes. Ce citoyen se trouve aujourd’hui apeuré. Pas par l’adversité, pas par les menaces, mais par l’inexorable avancée de l’Histoire. La France, ce pays que j’aime tant, est en voie d’extinction. Je refuse de verser dans le catastrophisme mais le tableau est pourtant bien noir. Comment serait-il possible intellectuellement de contester, que cela nous plaise ou non, que des partis comme le Front national ont raison depuis trente ans ? Que les réflexions d’écrivains ou d’intellectuels sont en train de se concrétiser sous nos yeux ?

    J’ai perdu tant d’amis lorsque je disais que les accords de Schengen étaient criminels. On rigolait des politiques comme Nicolas Dupont-Aignan ou Marine Le Pen lorsque ceux-ci parlaient de contrôles aux frontières. C’était du populisme et irréalisable, et pourtant madame Merkel vient de le faire en moins de 12 heures. Jean Raspail est vu comme un immonde fasciste parce qu’il romançait, en 1973, l’invasion de l’Europe par des immigrés venus par millions par la mer. La sortie de l’euro était irréaliste, et pourtant cette possibilité a été envisagée jusqu’à la dernière seconde pour et par la Grèce.

    Nos politiques continuent à ne pas vouloir voir ce qui nous saute aux yeux. Nos politiques continuent à nous manipuler avec la photo d’un enfant mort, soigneusement recadrée pour ne pas qu’on y aperçoive deux pêcheurs turcs qui n’en ont strictement rien à faire. Nos politiques refusent de faire savoir que le père de ce garçon était en fait le passeur et que cette mort atroce lui incombe à lui, et à lui seul.

    Nos politiques ne font absolument rien pour régler le sort de ces clandestins. Ils en sont encore à vouloir « punir » messieurs Poutine et el-Assad alors que ce sont les seuls à vouloir vraiment se débarrasser de l’État islamique. Nos survols en Rafale ne sont là que pour amuser la galerie et faire plaisir aux Américains, qui se délectent de la chute de notre continent.

    Nos politiques ne cherchent même pas à savoir pourquoi il y a tant d’hommes parmi ces clandestins, tellement nécessiteux qu’ils possèdent des smartphones et se permettent de jeter sur le bord des routes des bouteilles d’eau encore fermées et des repas offerts sous prétexte que ceux-ci ne sont pas halal. Nos politiques ont déjà oublié que Daech a promis d’infiltrer des milliers de terroristes parmi ces « migrants ».

    Nos politiques ont décidé que coûte que coûte, même contre leur peuple, ils imposeront leur funeste projet. Nos politiques ont oublié que le peuple français est fier et que, dans un sursaut d’orgueil mélangé à un instinct naturel de survie, ce dernier se dressera. Car notre gouvernement, en appliquant de facto la « préférence étrangère » qui consiste à trouver en quelques heures les millions qu’il n’a jamais voulu trouver pour les siens, ne se montre plus seulement incompétent, mais à présent hostile à la France et aux Français. La boîte de Pandore ayant été ouverte et ses maux étant à présent répandus, il ne reste plus qu’à tordre le cou à un mythe et à saisir l’espérance cette fois-ci. Et l’espérance est en chacun de nous.

  • Affaire Julien Sanchez : après le sous-préfet aux champs, le préfet aux fraises

    Que cela soit dit et rappelé : notre sacro-sainte République française a encore des dents de lait. Même si catin dépoitraillée et immortalisée par le grand Eugène Delacroix en train de faire la danse du ventre sur les barricades, il n’empêche qu’en plus de deux siècles – cinq républiques (voire six en comptant celle de Vichy), trois rois et deux empires –, au moins aura-t-elle réussi, fût-elle fille à soldats (Napoléon, Pétain et de Gaulle) à imposer un semblant de tradition. Cette dernière autorise ainsi le Président élu de reconnaître qu’en tant que « premier des Français », il est aussi « Président de tous les Français »…

    Voilà qui devrait tenir lieu – à défaut de bréviaire, au moins de viatique – à ces préfets assez généreusement rétribués par l’argent du contribuable pour incarner l’impartialité d’un État à casquette et galons ; quoiqu’il sera toujours licite de rigoler sous cape. Ces épaulettes à étoiles et feuilles de chêne ont-elles été conquises de haute lutte ? Le rouge de la Légion d’honneur, souvent arboré à leur boutonnière, a-t-il la couleur du sang des intrigues de couloirs – très belle moquette pourpre dans les alcôves du pouvoir, le Sénat, surtout – ou celui versé dans maquis, rizières ou djebels. Tout le monde n’est pas Jean Moulin, lui aussi jadis préfet de son état et Biterrois d’origine.

    La preuve par Julien Sanchez, jeune maire lepéniste de Beaucaire, et cette hallucinante vidéo – aujourd’hui, plus rien n’échappe aux réseaux sociaux -, déjà évoquée hier sur ce site par Anne-Sophie Désir. Laurent Baffie, Jean-Yves Lafesse et François Damiens, à eux trois réunis, n’auraient pas fait mieux. À croire que c’était une caméra cachée… Julien Sanchez, tentant vaille que vaille de lire son bref discours, tandis que Pierre de Bousquet de Florian, préfet du Languedoc-Roussillon, essaye de lui arracher des mains ses humbles notes avec ses petits doigts fébriles. Dans la salle ? Une assistance, donnée pour majorité de maires de France – mais ils ne sont que six cents sur plus de trente-six mille – n’en finit plus de se la jouer « Hibernatus » en braillant en chœur sur l’air des lampions des « fachos », des « collabos » et autres noms d’oiseau. À la tribune ? Manuel Valls et Bernard Cazeneuve, pas plus gênés que ça, alors qu’un élu du peuple et de la République – Julien Sanchez, en l’occurrence -, que voyous blanchis sous le harnais démocratique s’apprêtent à passer à tabac, sur le thème : « C’est toi le nazi ? » tente de lire, vaille que vaille, son discours… Même le quotidien L’Opinion s’en est ému ; c’est dire…

    Plus sérieusement, Robert Ménard, maire de Béziers, revient sur l’attitude du préfet crétin ou du parfait crétin : « La scène en dit long à la fois sur sa neutralité politique [celle de Pierre de Bousquet de Florian] mais aussi, tout simplement, sur ce qu’il est. À la lointaine époque où la noblesse régnait sur la France, on eût dit : voilà un geste déshonorant ! Aujourd’hui, dans la carrière d’un haut et puissant fonctionnaire, c’est, sans doute, une bonne note de plus… »

    Nos préfets, censés incarner la prédominance de l’État, en seraient-il réduits au rôle d’intermittents du spectacle médiatique ? Ayant troqué sa casquette préfectorale contre un bonnet péruvien digne de la défunte Mano Negra, ce gugusse à particule, le Préfet Machin de Truc, semble avoir oublié sa feuille de route dans cette invraisemblable mascarade.

    On avait connu le sous-préfet aux champs. Ce spécimen, digne d’être observé dans un futur vivarium pour invertébrés incongrus, semble être plutôt parti aux fraises, voire totalement à la ramasse.

  • Craponne : les gens du voyage menacent de mort le personnel de La Poste

    Les faits ont été révélés par le journal Le Progrès dans son édition du 11 septembre 2015.

    L’agence de tri postal de Craponne (69), ville relativement paisible comptant un peu plus de 10.000 habitants, jouxte une aire d’accueil de « gens du voyage ».

    Les employés de La Poste reçoivent chaque matin, à partir de 6 h 30, le courrier qu’ils prennent en charge dans des chariots avant la distribution. Cette opération dure une vingtaine de minutes, chaque matin ouvré.

    Seulement voilà : à cette heure-ci, les gens du voyage installés sur l’aire prévue à leur accueil voudraient pouvoir se reposer, sans doute consécutivement à d’importantes activités nocturnes.

    Par conséquent, ils ont manifesté, à leur manière, leur mécontentement lié aux nuisances sonores qu’ils subissent durant moins d’une demi-heure de la part des employés qui ont l’outrecuidance de faire leur travail : pneus de voitures crevés, dégradations, menaces de mort et injures, menaces avec arme… À tel point que les agents de La Poste se rendent à leur travail la « boule au ventre », selon une source syndicale. Les faits durent depuis trois ans, et les plaintes déposées n’ont pas résolu le problème.

    Face à cette situation, le maire de Craponne (DVD), Alain Galliano, assure avoir fait le nécessaire en affirmant avoir réclamé à la Métropole un mur antibruit il y a deux ans, la Métropole affirmant de son côté que La Poste devrait se mettre aux normes afin de préserver la tranquillité du voisinage… Chacun se renvoie la balle et se prosterne devant des personnes qui n’hésitent pas à terroriser ceux qui ne font que leur travail, et qui sont pris en otage face à l’impuissance de nos pouvoirs publics !

    Cette affaire n’est pas sans rappeler le scandale de l’autoroute A1 bloquée cet été par les « gens du voyage » (qui ont obtenu gain de cause, démonstration s’il en faut de la faiblesse de l’État), et prouve à quel point il est temps d’en finir définitivement avec la complaisance des autorités face au communautarisme.

    Quand allons-nous cesser de marcher sur la tête en achetant la paix sociale auprès de ceux qui ne respectent ni nos lois ni nos valeurs ?

    Le maire de Craponne devrait s’interroger quant aux raisons pour lesquelles il n’a pas sollicité auprès de la préfecture l’expulsion pure et simple de ces voyous qui revendiquent de dormir tranquille entre 6 h 30 et 6 h 50 du matin et qui, pour se faire entendre, commettent des actes de délinquance en toute impunité.

  • Qui a tué Robert Boulin ?

    Ministre de premier plan, ancien résistant, gaulliste historique, Robert Boulin s’était attiré quelques solides inimitiés, notamment de la part du RPR qui ne lui pardonnait ni d’être resté au gouvernement après la démission fracassante de Jacques Chirac en août 1976, ni de posséder quelques dossiers sur le financement du parti par Omar Bongo ou Saddam Hussein… Peut-être pressenti pour Matignon, l’homme gênait. Une sombre affaire politico-financière, l’affaire de Ramatuelle, arrivait alors à point nommé… Le 30 octobre 1979, le ministre du Travail de Valéry Giscard d’Estaing était retrouvé noyé dans un étang de la forêt de Rambouillet, à proximité de sa voiture. Immédiatement privilégiée, la thèse du suicide fut appuyée par quelques courriers annonçant la volonté du ministre de mettre fin à ses jours.

    Dès 1980, la famille, puis quelques journalistes dénoncèrent les anomalies de l’enquête : autopsie partielle, déplacement du corps, nombreuses incohérences, dessaisissement de la gendarmerie au profit de la police, courriers à l’authenticité douteuse. Ouverte en 1983, une information judiciaire pour homicide volontaire s’acheva par un non-lieu. Entre-temps, François Mitterrand avait conquis l’Élysée et s’accommodait très bien des réseaux occultes mis en place par ses prédécesseurs, dont des voix de plus en plus nombreuses chuchotaient qu’ils ne seraient pas étrangers à la disparition du ministre.

    Pendant 35 ans, la famille Boulin s’est battue pour démontrer la thèse de l’assassinat. En vain. En dépit des propos de plus en plus explicites, des découvertes, des confessions de certains politiciens qui, voyant la mort arriver, soulagèrent – un peu – leur conscience en mettant en doute la thèse officielle. Ainsi Alexandre Sanguinetti, décédé en 1980, aurait révélé à des proches le nom des assassins de Boulin. Plusieurs notables gaullistes, tel Olivier Guichard, ont laissé entendre à plusieurs reprises que Boulin avait été assassiné. Et en 2013, à la télévision, l’ancien garde des Sceaux Jean Charbonnel a affirmé être prêt à transmettre à son lointain successeur le nom des assassins, qu’il détenait de Sanguinetti, à condition que Christiane Taubira accepte de rouvrir le dossier. En dépit de ces déclarations, la justice n’est jamais revenue sur le non-lieu décidé en 1991.

    L’affaire Boulin constitue l’une des plus passionnantes énigmes de la Ve République. Un journaliste de Radio France, Mathieu Collombat, a publié en 2007 Un homme à abattre, qui penche nettement pour la thèse de l’assassinat. Une thèse qu’il étoffe d’année en année et qui pourrait bien revenir sur le devant la scène : la fille de l’ancien ministre, Fabienne Boulin, a déposé plainte avec constitution de partie civile auprès du doyen des juges d’instruction de Versailles. Non pour assassinat, mais pour enlèvement et séquestration. À l’appui de cette thèse, selon son avocat : « Un témoin se dit prêt à déposer devant un juge et raconte que “le lundi 29 octobre 1979”, alors qu’il quittait “Montfort-l’Amaury pour [se] rendre à Saint-Léger”, il avait reconnu dans une Peugeot “Boulin assis à la place du passager à l’avant, deux hommes étant avec lui dans le véhicule, l’un à la place du conducteur, l’autre à l’arrière”. Quelques heures avant sa mort, Robert Boulin n’était pas seul dans son véhicule mais accompagné de deux inconnus, dont l’un conduisait. Ces deux personnes ne se sont jamais manifestées auprès de la justice. »

    L’affaire Boulin, une énième affaire RPR ? La mort de Charles Pasqua, fondateur du Service d’action civique, qu’on a dit impliqué dans l’affaire, le lent effacement de Jacques Chirac, la prescription qui court pourraient bien permettre, un jour, de découvrir la vérité d’une affaire d’État qui embarrasse bien du monde encore aujourd’hui.

  • Julien Sanchez (FN) interpelle MM. Valls et Cazeneuve à l’occasion de leur réunion sur les migrants

    Et Pierre de Bousquet, un PRÉFET (!!!) tente de lui arracher son discours !!!

    Démocratie ? Liberté ?

  • Les fonctionnaires sont-ils des fainéants ?

    Dans le but de terrasser le déficit, le dernier rapport de la Cour des comptes propose de faire passer les fonctionnaires à 35 heures effectives. Ce rapport a aussitôt engendré dans les médias un flot de réactions dans le genre « Je serais ravi(e) de passer aux 35 heures car je travaillerais bien moins qu’actuellement ! » Ces propos indignés sont-ils autre chose que de la propagande ? Oui en partie. Certains fonctionnaires travaillent énormément ! Ce sont, notamment, des gendarmes (qui ne sont pas stricto sensu des fonctionnaires) qui cumulent parfois 80 heures par semaine d’un travail intense et pesant, des infirmières débordées dans certains services et qui ne peuvent prendre leurs RTT, des enseignants tellement soucieux de produire le cours parfait qu’ils consacrent quatre heures à la préparation pour une heure passée devant les élèves.

    Mais il y a aussi des professeurs payés 4.000 euros par mois et qui ne font, corrections comprises, que 18 heures par semaine pendant 25 semaines (mais, au moins, ceux-là sont compétents et efficaces), d’autres qui ne font que 18 heures de « présence » mais ne préparent rien, ne corrigent rien et ne servent absolument à rien. Il existe des infirmières qui sont dans des services dédiés à l’étude d’une maladie particulière et qui ne travaillent qu’une heure sur huit heures de présence, des policiers cachés dans des bureaux et j’en passe…

    Il y a autant de situations que de fonctionnaires. Beaucoup font très bien leur travail et ne sont pas rémunérés à la hauteur des efforts produits, d’autres ont une productivité médiocre mais remplissent, en gros, les tâches qu’on leur confie. En revanche, certains devraient tout simplement être licenciés. Pour donner une idée, dans un domaine que je connais bien (étant enseignant moi-même), j’estime qu’on devrait renvoyer 10 % du corps professoral, et je suis indulgent !

    Alors que faire? Il est très facile de produire des rapports et des recommandations. Il est bien plus difficile de passer aux actes. Faut-il revoir l’avancement à l’ancienneté ? Je pense que si les promotions ne dépendaient que du supérieur hiérarchique direct, le système serait encore plus injuste, étant donné le copinage existant. Je préférerais une inspection régulière par un corps national. Ce n’est pas idéal mais c’est sans doute la moins pire des solutions. C’est ce que font les entreprises quand elles se font auditer par des organismes extérieurs. Mais, surtout, il faut, à l’issue d’un examen impitoyable, supprimer les services qui ne servent à rien, et il en existe beaucoup, beaucoup trop. Les fonctionnaires qui y servent seraient alors mutés à des postes utiles.

    Au vu des blocages de la société française, un gouvernement ne pourrait entreprendre une telle révolution que dans l’année qui suit son élection et en ayant clairement indiqué ses intentions durant la campagne électorale. Il faut également, comme en Suisse, supprimer le statut de fonctionnaire. Un CDI avec les mêmes protections qu’un salarié ordinaire suffirait largement à protéger les agents de l’État. Et cela permettrait de licencier ceux qui abusent et ne font rien !

  • Ces femmes kurdes qui préfèrent le combat à l’exil

    Les journalistes l’on cherché partout, hier ! Qui ? Mais le Président, pardi ! Où avait-il disparu pour qu’il ne les ait même pas prévenus ?

    À Cergy-Pontoise, dans un centre d’hébergement, à tailler la bavette avec une dizaine de demandeurs d’asile – sur la centaine présents dans ce centre, venus de Syrie via l’Allemagne – et pour s’enquérir de « leur parcours depuis qu’ils ont fui leurs pays […] ». Mais, surtout, pour leur promettre que « tout allait être mis en œuvre pour que leur demande fasse l’objet d’une réponse sous quinze jours […] ». Français dans la misère, passez votre chemin.

    Et il n’était pas tout seul, François Hollande. Une sortie en catimini, mais en grande pompe tout de même, puisque l’accompagnaient Bernard Cazeneuve et l’OFPRA. L’Office français pour les réfugiés et apatrides, parlons-en ! Organisme d’État dont les fonctionnaires vont racoler en Allemagne pour inciter Syriens et autres migrants à demander l’asile chez nous : c’est le reportage diffusé par France 2, il y a quelques jours. C’est Macha Méril qui doit être contente ! « Vous avez vu comme ils sont beaux, tous ces jeunes gens, ces Syriens, ces Irakiens […] ; il n’y a rien de tel pour raviver la France ». Passons sur Macha…

    Discuter, c’est bien ; vérifier, c’est mieux. La visite du résident de l’Élysée auprès de nos nouveaux voisins avait aussi pour but de « constater le dévouement, la qualité de l’accueil des services de l’État et des associations ». Il ne manquerait plus de ne pas bien recevoir les gens qu’on n’a pas invités !

    Et pendant que Hollande et Compagnie vont faire des mamours à des Syriens ayant fui leur pays en raison « de la guerre, des persécutions, de la torture et des oppressions » (dixit Manuel Valls) et « pour sauver leur peau », comme l’affirme l’UDI Jean-Claude Lagarde – lequel, d’ailleurs, voit dans ces hommes des « chrétiens, des yazidis et des non-croyants syriens et irakiens, mais… pas de musulmans ! -, Arin, Helly, Khazal, Rusen, elles, sont restées là-bas, pour le défendre, leur pays.

    Des femmes kurdes qui estiment en tout cas que leur peuple « doit tout risquer pour ses rêves et se battre pour son pays ». Ce qui n’est manifestement pas la façon de voir des réfugiés de Cergy, si gentiment accueillis par François Hollande, par délégation spéciale de Mme Merkel.

    Des centaines de milliers de personnes, essentiellement des hommes, donc, de toute évidence ni malingres ni souffreteux, abandonnant les leurs pendant que des milliers de combattantes – c’est ce qu’on apprend sur le site aujourdhuilaturquie, selon lequel les femmes « représentent 40 % des 40.000 soldats combattant les forces islamiques à la frontière syro-irakienne » – risquent leur peau… Et François Hollande se déplace pour rassurer ceux qui ont sauvé la leur ?

    C’est sans doute cela aussi, le combat pour la parité homme-femme…

  • Pierre Joxe invente la notion de « jeunes d’origine post-coloniale »

    Pierre Joxe, entre autres ancien ministre de François Mitterand, était l’invité de RCF (Radio catholique de France), dans l’émission « Face aux chrétiens » ce jeudi 10 septembre. L’ancien président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale, de la Cour des comptes, ministre de l’Intérieur et de la Défense, se dit aujourd’hui avocat à mi-temps et uniquement des mineurs (comprendre « jeunes »). Joxe appartient à une génération dont celle actuellement au pouvoir est l’héritière, même si son ami Roland Dumas s’en défend à l’occasion sur Radio Courtoisie. Une famille politique qui, à chaque évocation d’un lien éventuel entre immigration et délinquance, voit rouge, se trouve prise de convulsions épileptiques et charge, écumante, une droite nauséabonde.

    Jugez plutôt ce que dit Joxe à ce sujet à l’antenne de RCF : « Je pense que la France est très marquée par sa période coloniale. Les drames de la décolonisation ne sont pas encore digérés par la France. Et que quand on voit qu’une grande partie, on ne peut pas dire la totalité, pour moi dans la région parisienne, c’est plus de 90 %, à travers la France c’est 80 % des garçons qui sont pris dans des affaires de vol, de violence, etc.. Ce sont des post-coloniaux, ce sont des enfants post-coloniaux (traduire : issus de l’immigration). Ils sont très souvent nés en France de familles transplantées, de familles immigrées installées bien ou mal […] dans les quartiers les plus difficiles […] On est quand même sur une pente qui rappelle ce qui s’est passé aux États Unis depuis quarante ans. Aux États Unis aujourd’hui, qui est en prison ? Avant tout des jeunes blacks. En France, qui est en prison ? Avant tout des jeunes, et des jeunes d’origine post-coloniale […] »

    Contrairement à monsieur Joxe, nous pensons plutôt que la France a parfaitement digéré sa période coloniale et ne demande pas mieux que de passer à autre chose si, précisément, elle n’y était ramenée systématiquement de gré ou de force par un antiracisme « post-colonial » qui, lui, a visiblement un problème digestif… Par ailleurs, il faut se souvenir de l’épisode Zemmour datant de 2010, lequel avait été traîné devant un tribunal pour des propos à peu près équivalents. « Mais pourquoi on est contrôlé 17 fois ? […] Parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes » (Zemmour, Canal+, mars 2010). Résultat : « La 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris a jugé coupable Éric Zemmour de provocation à la discrimination raciale pour ses propos sur les Noirs et les Arabes sur les antennes de Canal+ et France Ô le 6 mars 2010, qui lui valent une amende de 2.000 euros avec sursis »

    Voici donc la boucle bouclée. Joxe, 2015 : « En France, qui est en prison ? Avant tout des jeunes, et des jeunes d’origine post-coloniale » […] Zemmour, 2010 : « La plupart des trafiquants sont noirs et arabes. » Cherchez l’erreur, et le coupable.

  • Migrants : la théâtralisation compassionnelle

    Il aura suffi d’une photo pour que le cadavre d’un petit enfant revête une dimension christique récupérée par les médias du monde entier. Il s’appelait Aylan. Qui se souviendra encore de son prénom dans trois mois ? Ce corps rejeté par les flots est devenu le symbole de toute la détresse migratoire qui se déverse, bateau après bateau, en provenance des eaux libyennes. De futurs esclaves des temps modernes, dont 800.000 viendront renforcer la main-d’œuvre sous-payée allemande, tandis que les 24 millions de chômeurs européens comprennent peu à peu qu’ils n’intéressent plus grand monde. Qu’importe qu’ils soient en fin de droits, qu’ils ne puissent plus payer leur loyer, leur facture, leurs repas. Qu’importe que des foules toujours plus denses de précaires, de retraités, ne parviennent plus à joindre les deux bouts : aujourd’hui, 123 millions d’Européens sont au bord de la pauvreté. Ceux-là peuvent bien s’étioler en silence.

    La manipulation journalistique a gravi des Everest de théâtralisation compassionnelle. Aylan, victime sacrificielle de l’égoïsme occidental – message subliminal distillé entre les lignes. Faudrait-il dès lors accepter tous les demandeurs d’asile en signe de rédemption ? Les peuples européens n’ont pas à expier l’irresponsabilité des dirigeants qui ont orchestré les guerres en Irak, en Afghanistan ou en Libye. La tyrannie de l’affect est la plus pernicieuse conseillère qui soit. Au même titre que l’opportunisme électoraliste. Les politiques savent à merveille triturer la première pour impulser le second. Angela Merkel a ainsi ouvert les vannes, exhortant ses partenaires et voisins à en faire autant. La France, pays aux 6 millions de chômeurs et 8 millions de pauvres (qui survivent avec moins de 977 euros par mois), va donc accueillir 24.000 migrants sur deux ans. Bernard Cazeneuve a annoncé aux communes qu’elles se verraient gratifier de 1.000 euros par nouvelle place d’hébergement créée. Anne Hidalgo, toujours prompte à saisir la démagogie au vol, a lancé un vibrant appel avec quatre autres édiles de l’Union européenne : « Les villes d’Europe sont prêtes à devenir des refuges. » Rien que ça.

    Les conséquences de telles annonces sont catastrophiques. L’invasion migratoire bat désormais des records. À Munich, 12.200 migrants ont déferlé pour la seule journée de samedi. Alexander Dobrindt, ministre des Transports, a dénoncé « l’échec complet » de l’Union européenne à contrôler ses frontières extérieures. « Des mesures efficaces sont à présent nécessaires pour stopper l’afflux. » La ville est saturée et envisage de réquisitionner le stade des Jeux olympiques de 1972. Les habitants ont vite cessé leurs haies d’honneur en faveur des exilés. Dimanche, un naufrage au large de l’île grecque de Farmakonisi a fait 28 morts. Vendredi, Calais a encore été la scène d’une rixe entre 200 clandestins ; l’Eurotunnel est régulièrement envahi par des dizaines d’entre eux qui perturbent le trafic.

    En Hongrie, ils étaient 4.330 à débarquer samedi. Budapest fermera mardi prochain sa frontière avec la Serbie. Les migrants « ont occupé des gares, refusé de se laisser prendre leurs empreintes digitales, n’ont pas voulu coopérer et refusent d’aller là où ils pourraient recevoir de la nourriture, de l’eau et des soins médicaux », précise Viktor Orbán. Les liaisons ferroviaires et autoroutières avec l’Autriche ont également été stoppées à l’initiative de cette dernière. Une réunion d’urgence des ministres de l’Intérieur et de la Justice des 28 pays de l’Union européenne doit trouver des solutions pour faire face à une crise qui « a pris des proportions sans précédents ». N’était-ce pas prévisible ?

    Avec une inconscience, une absence de vision à long terme et une soumission consternante aux sirènes de la culpabilisation médiatique, les chefs d’État européens ont enclenché un engrenage pervers sonnant le glas d’une civilisation. Dans dix ans, ces millions de « réfugiés » auront deux ou trois enfants qu’il faudra intégrer tant bien que mal. La robotisation aura détruit des millions d’emplois peu qualifiés généralement dévolus à ces populations. S’imagine-t-on grappiller un ersatz de croissance en bâtissant des infrastructures et des services publics pour gérer cette avalanche de nouveaux arrivants ?

    L’accueil massif de migrants est une aberration économique et identitaire. Elle ne ressuscitera pas Aylan. Chaque seconde, deux êtres humains meurent sur la planète. Le temps de lire cet article, plusieurs centaines sont décédés, peut-être des enfants, peut-être dans des conditions abominables. Mais il n’y avait personne pour les photographier.

  • Il est minuit et demi, docteur Schweitzer

    La responsabilité des gouvernements et des médias dans la perception négative de plus de 60 % de Français à l’égard de l’immigration est, jusqu’ici, passée relativement inaperçue.

    Les instructions (grossièrement anticonstitutionnelles) données plus ou moins ouvertement à la police comme au parquet, les articles des médias bien-pensants, les tables rondes complaisantes visant à ce que soit réservé à une partie de la population délinquante un traitement spécial en cas de « problèmes », tout ceci a fait le lit d’un très fort sentiment anti-immigration se développant au sein d’une population brutalisée. Cette dernière est d’autant plus exaspérée qu’elle vit au jour le jour les résultats évidents de cette attitude discriminante en fonction de l’origine du délinquant.

    Ceux qui crient le plus fort, aujourd’hui, sont les premiers responsables de l’état actuel d’une opinion jugée globalement hostile à toute accélération de l’immigration.

    Le bâton manié par ceux-ci à l’encontre de la pensée incorrecte était en fait un… boomerang qui leur revient en pleine figure sous la forme d’un ras-le-bol, facilement taxé de fascisant. Ne l’oublions pas : la victime est aujourd’hui coupable par nature. Lombroso nous avait autrefois décrit les criminels nés ; nous avons maintenant, sous Taubira, les victimes nées qui n’avaient qu’à pas être là au mauvais moment .

    Nous avons appris, avec l’histoire récente, que la qualité devant s’attacher à l’état d’immigrant varie en fonction de l’origine ethnique de celui-ci. Manuel Gomez nous le rappelait ici récemment : n’est-ce pas cet excellent socialiste Gaston Defferre, ancien maire de Marseille, peu suspect de complaisance avec la droite, qui disait, notamment, dans une interview accordée le 26 juillet 1962 à propos des rapatriés pieds-noirs : « Rien n’est prêt. Qu’ils aillent se faire pendre où ils voudront ! » ; « Les enfants, pas question de les inscrire à l’école, car il n’y a déjà pas assez de place pour les petits Marseillais ! » ; « Il faut les pendre, les fusiller, les rejeter à la mer… Jamais je ne les recevrai dans ma cité ! » ; « Si les “pieds-noirs” veulent nous chatouiller le bout du nez, ils verront comment mes hommes savent se châtaigner… N’oubliez pas que j’ai avec moi une majorité de dockers et de chauffeurs de taxi ! »

    Ainsi parlaient non pas Zarathoustra mais les excellents Gaston Defferre, dirigeant du Parti socialiste, et ses amis. Toutes ces personnes réputées, depuis, comme ne badinant pas avec tout ce qui touche à… la morale puisque, dans le centre même de Marseille, avait été installé un grand panneau ainsi rédigé : « Les pieds-noirs à la mer ».

    Ce sont bien leurs frères qui, aujourd’hui, prétendent sans aucune vergogne nous culpabiliser pour nos… insuffisances à l’égard de l’immigration. Le culot est ce qui leur manque le moins.

    Pas de doute, masochisme et discrimination sont bien les deux mamelles du pays.

  • Je suis Julien Sanchez

    Ce fut une mise à mort. Celle d’un élu de la République par les bien-pensants de la caste politique. Ce fut aussi la voix de la résistance face à une invasion migratoire imposée à la France. Samedi 12 septembre, le courage est revenu en politique.

    Bernard Cazeneuve et Manuel Valls ont convoqué, à la Maison de la Chimie, les 36.000 maires de France (ils furent environ 600) en vue d’une présentation sous forme de show publicitaire : « Votre commune va accueillir des réfugiés (traduisez clandestins) et tout va très bien se passer. »

    Dans la grande lessiveuse des esprits, la lobotomisation des élus de la République pouvait commencer, avec pour fond d’écran le principe avéré d’une France généreuse capable de conjuguer à tous les temps le principe de terre d’accueil .

    Anne Hidalgo, fière d’accueillir les réfugiés par un « bienvenue à Paris », dans la langue arabe (preuve que l’intégration par l’apprentissage de la langue n’est pas sa priorité), demande des moyens et pas de place pour la « lepénisation des esprits ».

    La Valls des Migrants est en marche, le discours est flou dans le fond, mais aujourd’hui c’est une doctrine que l’on est venu asséner. Le principe de la déferlante migratoire, lui, est déjà acquis, droite et gauche se fondent dedans.

    On affirme aux maires que les réfugiés ne coûteront rien, mais Cazeneuve parle déjà d’incitations financières pour les villes accueillant les migrants. On discute APL, AME, gratuité des transports, logements sociaux. Le maire de Cergy réclame même des dictionnaires Arabe/Français ! Tout l’attirail à attirer les réfugiés est déployé. Des témoignages de maires s’enchaînent. C’est une surenchère à qui accueillera le plus de migrants dans sa commune. Un marché aux esclaves des temps modernes.

    Et puis, il s’est levé, Julien Sanchez, maire FN de Beaucaire. Il a pu prononcer dix lignes de son intervention : « Il serait la seule voix d’opposition » et « la guerre en Orient déclenchée par ceux qui nous gouvernent », « l’invasion migratoire organisée de notre pays ».

    Et là, l’esprit Charlie s’est envolé. Nous n’étions plus tous des frères et les élus de la République ont tenté de faire taire un autre élu de la République. Car tous ne se valent pas. Charlie n’accepte dans sa marche que ceux qui pensent comme lui.

    Pas de place pour l’opposition, bienvenue au sectarisme.

    Des mots d’amour prononcés pour nos frères clandestins, de l’immense élan de générosité pour ceux qui viennent de loin. Mais rien pour le maire FN d’une petite ville de France.

    Juste la haine collective, les hurlements pour couvrir les arguments adverses, les insultes : nazi, facho, collabo. Les maires de France se sont abaissés à la vulgarité, l’assemblée s’est transformée en une horde de populace hystérique.

    Le préfet Pierre de Bousquet a tenté d’arracher le discours des mains du maire FN et l’a même bousculé. Il en faut, de l’arrogance, pour oser ainsi salir sa fonction de représentant de l’État en tentant physiquement de faire taire un élu.

    De l’arrogance et la certitude d’être impuni.

    Ce 12 septembre, un maire de France, élu démocratiquement, membre du premier parti de France, était venu réclamer un référendum avant d’engager l’argent des Français et l’avenir de leur pays. C’est ce que les autres maires auraient entendu s’ils l’avaient écouté.

    La classe politique s’est roulée dans la fange. Mais l’Histoire de France l’a déjà prouvé : quand les Français parlent aux Français, le réveil n’est pas loin.

    Voir la video ici.

  • De saint Thomas d’Aquin au pape François, l’Église a toujours dénoncé le règne de l’argent

    La sagesse chinoise nous dit que si l’argent peut être un bon serviteur, il sera toujours un mauvais maître. Tout ne dépend-il pas en réalité de l’usage qu’on en fait ? Et d’ailleurs, tout le monde n’en a-t-il pas besoin ?

    On a aussi besoin tous les jours de papier toilette, mais on ne le sacralise pas pour autant ! Ceux qui s’imaginent que l’argent est « neutre » sont les mêmes qui croient que la langue n’est qu’un moyen de communication (alors qu’elle est avant tout porteuse d’une conception du monde) et que la technique est bonne ou mauvaise selon l’usage qu’on en fait (alors que, quel que soit cet usage, elle implique un rapport au monde qui lui est propre).

    Pris dans son essence, l’argent peut être défini comme l’équivalent universel. Il est ce qui permet de réduire toutes les qualités à une quantité, c’est-à-dire à un prix. Il est ce qui montre en quoi toute chose peut être regardée comme semblable à n’importe quelle autre. L’argent, d’autre part, est une médiation sociale, où la liberté individuelle s’identifie à l’objectivation des relations d’échange (l’individu se projette dans la prestation monétaire), comme l’a bien montré Georg Simmel dans sa Philosophie de l’argent. La monnaie elle-même n’est jamais seulement une monnaie. L’euro, par exemple, est aussi une forme subtile de gouvernance permettant d’équarrir le salariat en liquidant les acquis sociaux.

    La condamnation de l’argent court tout au long de l’histoire européenne, depuis la critique aristotélicienne de la chrématistique, c’est-à-dire de l’accumulation de la monnaie pour elle-même, jusqu’au pape François qui, dans La Joie de l’Évangile (2013), dénonçait le « fétichisme de l’argent » et la « dictature de l’économie sans visage ». Thomas d’Aquin n’écrivait-il pas déjà que « le négoce, envisagé en lui-même, a quelque chose de honteux » (Somme théologique) ?

    Mais le « règne de l’argent », qu’est-ce que cela signifie exactement ?

    Le règne de l’argent, c’est la transformation de toute chose en son équivalent monétaire, c’est-à-dire en son prix. C’est aussi la substitution de richesses marchandes et artificielles aux richesses premières offertes par la nature. C’est enfin la mise en place d’un monde où toutes les finalités pratiques sont considérées comme interchangeables, et qui se détache des finalités pour s’investir dans la rationalisation des moyens. Tout cela s’opérant au nom des « lois du marché ».

    Le marché au sens moderne du terme n’a évidemment rien à voir avec les anciens marchés de village. Il désigne un système supposé autorégulateur et autorégulé, mais en réalité institué dans l’Histoire, qui tend à devenir aujourd’hui le paradigme de toutes les activités humaines, publiques et privées : marché du mariage, marché politique, marché de la santé, etc.

    Les fondateurs du libéralisme (Adam Smith, Quesnay, Mandeville, etc.) affirment tous que le marché est la forme naturelle de l’échange car l’homme est fondamentalement un Homo œconomicus, naturellement toujours porté à rechercher son utilité (son meilleur intérêt matériel), en d’autres termes un agent autonome et rationnel dont tous les actes obéissent à la logique marchande. La vertu sociale se trouve ainsi disqualifiée, les vices privés étant censés faire le bonheur public (c’est le thème de l’« harmonisation naturelle des intérêts » sous l’effet de la « main invisible » de la « concurrence libre et non faussée », nouvel avatar de la Providence). Rien ne doit plus entraver la recherche du profit. L’activité économique justifie la cupidité et devient la raison même de la vie.

    Partant de là, il est aisé de comprendre comment le capitalisme a pénétré tous les aspects de la vie pour les soumettre à la règle du « toujours plus » : l’illimitation de la marchandise répond à celle de désirs immédiatement transformés en besoins. L’argent sert à produire des marchandises qui produisent encore plus d’argent. La valeur d’échange prend le pas sur la valeur d’usage, et la « loi du marché » s’impose partout : marché des joueurs de football, marché de l’art contemporain, marché immobilier, marché du travail, marché des organes, des cellules souches, des embryons, des mères porteuses, etc. Et les paysans, successivement transformés en « agriculteurs », puis en « producteurs agricoles », ne sont pas les derniers à être victimes de cette loi du profit qui ne leur laisse que la liberté de crever.

    Hier surtout industriel, le capitalisme est devenu aujourd’hui fondamentalement financier ? Est-ce la raison pour laquelle nous sommes en train de passer, pour reprendre les mots du Vatican, d’une économie de marché à une société de marché ?

    Dans son livre récent, Ce que l’argent ne saurait acheter, Michael Sandel s’interroge sur une société où tout ce qui échappait auparavant aux « lois du marché » (la terre, l’art, la culture, le sport, la socialité élémentaire) leur est désormais soumis. « Devons-nous admettre, écrit-il, que l’on paie des chômeurs pour qu’ils fassent la queue à notre place, que la Sécurité sociale paie les fumeurs ou les personnes en surpoids pour qu’ils se prennent en main, que les enfants reçoivent de l’argent de l’école quand ils ont de bons résultats scolaires, que les prisonniers puissent payer pour avoir de meilleures cellules ? Voilà quelques-unes des questions bizarres, mais fondamentales, auxquelles nous soumet l’extension du marché. » Sandel montre ensuite que, lorsque l’argent régit toutes les transactions sociales, les incitations monétaires peuvent avoir l’effet inverse de celui escompté, car l’argent érode la valeur des biens auxquels il permet d’accéder (payer un enfant pour qu’il aille à l’école porte atteinte à la notion même de l’éducation).

    Une société qui n’est plus affaire que de contrats juridiques et d’échanges marchands n’est tout simplement pas viable, car les contrats et les échanges ne se suffisent jamais à eux-mêmes et ne sauraient donc fonder une société. Le système de l’argent périra par l’argent, ce dont on pourrait bien s’apercevoir bientôt.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le numérique à l’école (première partie)

    Un milliard d’euros sur trois ans seront consacrés à la mise en place de l’école numérique, en commençant dès 2015 par les classes de 5e dans 500 établissements. Trois grandes raisons sont avancées pour justifier ce changement : les futurs citoyens doivent apprendre à utiliser les nouveaux moyens de communication, l’apprentissage devient plus facile et plus agréable, le cartable s’en trouve allégé…

    Sur le premier point, nous pourrions nous interroger sur la nécessité d’apprendre à utiliser le numérique à l’école : s’agit-il d’apprendre à utiliser un ordinateur ? C’est déjà, en partie, le rôle dévolu au professeur de technologie… Pourquoi, en tant que professeur de latin, devrais-je enseigner l’usage du numérique ? Le professeur de technologie ne devrait-il pas, alors, enseigner lui aussi la déclinaison de « rosa » ? Il s’agit, en effet, de demander à toutes les disciplines d’enseigner ce qui constitue la prérogative technique de l’une d’elles ! Quant à l’usage des logiciels, moteurs de recherche et sites Web, le champ d’expertise est si vaste et si technique qu’il mériterait peut-être, alors, une nouvelle discipline : professeur du numérique. Ici, la difficulté devient budgétaire et pragmatique : où trouver les fonds pour financer de nouvelles heures d’enseignement ? Sans oublier que les emplois du temps des classes sont déjà suffisamment chargés pour ne pas les lester davantage. Enfin, s’il ne s’agit que d’éduquer nos enfants à une forme de respect citoyen, il existe déjà des cours d’enseignement moral et civique dans lesquels une part consacrée au numérique pourrait être prise en charge…

    En ce qui concerne la facilité de l’apprentissage, nous pouvons soulever de nouvelles questions. Quels mécanismes mémoriels l’usage du numérique implique-t-il ? La compétence mécanique, qui me permet de savoir que, dans un tableur spécifique, si j’associe deux ou plus lignes de codes et si j’utilise ensuite tel bouton pour associer le résultat correspondant aux lignes de codes sélectionnées, j’obtiendrai le résultat voulu, permettra-t-elle à une jeune personne de 8 ou 12 ans de résoudre de tête que 4 + 2 + 6 font 12 ? Cela lui aura simplement appris à utiliser un outil (un logiciel mathématique), non à intégrer, assimiler, puis restituer et appliquer à d’autres configurations une simple addition. Or, est-il plus pertinent à 12 ans d’apprendre à utiliser un outil (qui, somme toute, relève davantage de l’entreprise que de l’école) qu’à opérer de soi-même une addition ? Qu’adviendra-t-il de la capacité de cette jeune personne à compter le nombre de résidents qui se trouvaient dans un appartement en feu et à vérifier que tout le monde est sorti indemne de l’incendie si elle ne sait pas compter par elle-même ? Sans songer que l’étape suivante de nos guerres sera peut-être de créer des crises nucléaires ou de brouiller tous les appareils électroniques… Dans l’incapacité de compter par eux-mêmes, comment nos nouveaux médecins, pilotes ou scientifiques parviendront-ils à exercer leur métier avec sérénité et efficacité ?

  • L’implosion de l’Europe

    Au fur et à mesure que l’Europe se remplit de migrants, elle se vide de sa substance. Le projet européen avait des objectifs clairs. Au lendemain du nazisme et face au communisme, les pays de l’ouest du continent voulaient bâtir une union fondée sur la paix et la prospérité. Les pays engagés dans cette construction étaient tous animés, à des degrés divers, par un courant politique se réclamant du christianisme : la démocratie chrétienne. Le recours régulier au référendum, notamment en France, pour construire l’Union européenne soulignait combien il est essentiel de s’appuyer sur les peuples (demos) pour réaliser une démocratie. Les événements de ces derniers jours ont balayé ces illusions. Que l’Europe ne soit nullement démocratique est une évidence. Qu’elle soit engagée dans un processus d’implosion devient une hypothèse hautement réaliste.

    L’Union européenne est une anti-démocratie. Les peuples y sont dépossédés de leur pouvoir. Ils le sont parce qu’on ne les consulte pas sauf pour désigner des « députés » abstraits qui représentent des partis, non des citoyens, non des peuples. Ils le sont parce qu’une oligarchie composée de politiciens, de fonctionnaires, de médias et de groupes de pression impose la ligne à suivre. Ils le sont parce qu’à force de dénigrer les nations, c’est-à-dire les peuples, on a instauré une sorte de préférence étrangère et minoritaire. C’est au nom de celle-ci que la Commission européenne, que les politiciens qui détiennent le pouvoir dans les principaux pays veulent installer un mécanisme permanent et obligatoire d’accueil des « réfugiés ». Le mot « mécanisme » est à la mode en Europe. C’est, après la prévalence des directives européennes sur les lois nationales, non seulement la disparition de la souveraineté, mais celle de la démocratie puisque ceux que les peuples ont désignés pour les conduire se déchargent ainsi de leur liberté d’agir en leur nom – leur seule légitimité, pourtant. Sous le prétexte d’une prétendue urgence, prévisible depuis plus de trois ans et le début de la guerre civile syrienne que l’Europe a laissée se développer quand elle ne l’a pas encouragée, les peuples européens sont contraints d’accueillir une foule de migrants dont la plupart, des hommes à près de 75 %, sont des demandeurs d’emploi et non d’asile. Cette arrivée aura des conséquences sur le chômage et sur la dépense publique, deux sujets qui intéressent les citoyens au premier chef. L’indignation sélective, l’émotion cultivée, la récupération indécente de l’image d’un enfant mort, la confusion des mots, la tromperie éhontée sur les chiffres et sur l’identité des migrants ont éludé tout débat et toute réflexion sur la question. Il est stupéfiant qu’une organisation qui a refusé de proclamer son héritage chrétien élève la vertu de l’altruisme, de l’accueil de l’autre, jusqu’à favoriser le lointain au détriment du prochain, l’ingénieur syrien au détriment du sans-logis européen…

    Une fois encore, l’oligarchie européenne a joué contre les peuples européens. Tous ne vont pas l’accepter. On comprend le double intérêt des Allemands à accueillir des immigrés pour racheter leur passé et faire face au vieillissement de la population dans une économie qui a besoin de main-d’œuvre. En revanche, les pays qui connaissent un chômage important, comme le nôtre, ceux qui ont reconquis récemment leur indépendance et cultivent leur identité retrouvée, comme les pays de l’Est européen, ceux encore qui ont toutes les raisons de craindre un afflux de musulmans comme le Danemark, ne ressentent pas le même engouement. Schengen est évidemment nuisible plus encore qu’inutile. Le contrôle des frontières, la gestion nationale des migrants non européens, le resserrement des conditions d’accès au territoire et à la nationalité seront pour de nombreux pays des exigences vitales. L’Europe en implosera.

  • À qui profite l’invasion migratoire ?

    À tout événement, il faut relier celui à qui ses conséquences profitent. L’actualité de la « crise migratoire » nous démontre qu’il faut chercher, au-delà des apparences, les causes des allégories qui nous sont proposées. Souvent les « bons sentiments » cachent-ils de vraies « mauvaises intentions », de fausses solidarités. Dès lors, l’efficacité est la furtivité des images brutales pour l’humain.

    Paris Match, hebdomadaire jadis précurseur en matière de presse à sensation, avait inventé une devise racoleuse qui contribua à son succès. « Le poids des mots, le choc des photos ». Ainsi, malgré la récurrence des horreurs du conflit génocidaire en Irak et en Syrie, l’image seule d’un petit garçon mort sur une plage réussit à enflammer les espaces médiatico-politiques, sinon les opinions.

    Dès lors, l’Europe et chacun des pays qui la composent sont sommés d’accueillir tous les « migrants », qui, par une dérive sémantique, deviennent des réfugiés. Certains, pour légitimer ce commandement, ajoutent (sans rire) que l’immigration (dont on nous disait hier qu’elle était une chance) est favorable à la croissance. « Voyez le succès des États-Unis ! » Comme si la méthode avait procédé du même laxisme, comme si les phénomènes étaient comparables !

    En dehors du caractère autocratique de cette injonction, des questions se posent : pourquoi veut-on accueillir tous ces gens sans en avoir réellement les moyens et en mettant en péril le maigre équilibre économico-sociétal existant ? Pourquoi ne pas tout mettre en œuvre pour qu’ils restent légitimement, dignement et en sécurité chez eux ? Pourquoi laisser le champ libre, sur ces terres, aux islamo-fascistes qui menacent gravement la paix du monde ? L’empathie est-elle le réel moteur de cet élan ?

    Pour tenter de comprendre l’Histoire, il faut parfois prendre un peu de recul et resituer les événements dans un contexte global. Depuis 40 ans, les Européens sont soumis à une leçon culpabilisante dans laquelle le colonialisme (comme s’ils en étaient les inventeurs), l’esclavage (comme si l’Europe en avait eu un usage exclusif) et le fascisme (comme si nous devions en expier éternellement la faute) sont associés. Cette admonestation, sans excuse ni pardon, fustige tout sens d’appartenance identitaire ; elle est à la fois l’objectif et le moyen pour que tout lien national soit suppléé par une causalité consumériste établie au seul profit d’une gouvernance économique transversale, où les multinationales remplaceront le pouvoir des États.

    La parade à cette vision des choses ? La théorie du complot ainsi fomenté. Pourtant, à quoi sert l’Union européenne, sinon à effacer les nations qui la composent encore ? Pourquoi un assujettissement toujours plus ample des intérêts européens à ceux des USA, renforcé par un projet d’alliance commerciale transatlantique hégémonique ?

    Le temps qui passe, s’il ne peut changer ce qui s’est fait, démontrera que les évidences d’aujourd’hui seront balayées par celles de demain.

  • Accord iranien : Hollywood 1, Netanyahu 0

    Le New York Times du 10 septembre a noté « la piquante défaite politique » du puissant groupe de pression pro-Israël AIPAC[ref]American Israel Public Affairs committee[/ref] dans sa tentative de bloquer l’accord multilatéral d’Obama sur la non-prolifération nucléaire en Iran. Le Sénat a « rejeté la motion de rejet » d’un accord international mal ficelé mais déjà avalisé par le « machin » des Nations Unies. L’AIPAC, et Monsieur Netanyahu (alias Bibi), avaient misé le tout pour le tout, investissant plus de 30 millions de $ en publicité, lobbying et voyages.

    La campagne de Bibi avait retourné l’opinion contre l’accord, et les députés républicains et démocrates, un œil rivé sur leur réélection, relayaient la mercatique de Netanyahu. Ce dernier, sorte de Donald Trump israélien, avait présenté au Congrès américain, le 3 mars dernier, trois messages simples :
    Ce deal n’exige pas un changement de régime en Iran, donc on ne peut faire confiance aux Iraniens.
    La supervision internationale de l’accord (Nations-Unies, AIEA) est une plaisanterie.
    Les mollahs vont miraculeusement disposer de 150 milliards de $ (leurs fonds actuellement sous séquestre) pour financer les réseaux terroristes et faire des affaires avec d’autres.

    Mais Barack est un idéologue « actif-négatif » formé à la dure école de l’activisme ethno-communautaire. Bref un champion de la guerre d’usure.

    Il commença par présenter les opposants à l’accord comme une bande de cyniques en chasse de financement électoral. Et surtout il laissa Monsieur Netanyahu s’avancer un pont (aérien) trop loin : le transport en Israël par l’AIPAC, courant août, de plus de 50 parlementaires américains afin de rencontrer Bibi, ce qui a été mal perçu. Pour Adam Entous, du Wall Street Journal (4 septembre) : « …supporters et opposants (de l’accord) ne se souviennent d’aucun gouvernement étranger qui se soit si directement inséré dans le débat politique américain, en particulier s’agissant d’un accord considéré par la Maison Blanche comme la clé de voûte de l’héritage politique du président… ». Et M. Entous de citer  Meir Dagan, ancien dirigeant du Mossad : « …Des pays amis ne sont pas censés se faire de telles choses ».

    Pendant cette campagne bruyante, Obama a de son côté mobilisé les réseaux d’Hillary (les élus), de Joe Biden (la communauté juive), de l’ex-Secrétaire d’État de George Bush, Colin Powell (les républicains modérés), et surtout d’Hollywood (acteurs, médias sociaux), jouant subtilement sur le syndrome « opposants = ceux qui nous entraînèrent dans la guerre en Irak ». Pour finir, selon Fox News (8 septembre), il a tordu le bras des parlementaires démocrates en leur rappelant que lever des fonds pour une réélection au congrès c’est bien; encore faut-il avoir l’investiture du parti!

    La bataille iranienne continuera certes sous d’autres formes. La Révolution permanente, en somme…

  • Que reste-t-il de Marignan?

    « Marignan-1515 » ces mots sonna comme un coup de canon pour tant de générations… Au début du XXème siècle, des intellectuels se lamentaient que cette bataille se résume à une simple date clamée comme une formule par les élèves. Que ne donnerions-nous aujourd’hui pour que nos écoliers la clament…

    Cinq-cents ans, jour pour jour après cette victoire française – la bataille eut lieu les 13 et 14 septembre-, on peut effectivement se demander ce qu’il reste de Marignan. Date apprise par cœur, reconstitutions historiques, expositions… Est-ce tout ce qu’il faut retenir de la désormais mythique bataille?

    Marignan n’est pas seulement une commune du nord de l’Italie; ni la victoire d’un jeune roi conquérant en mal de célébrité.

    Marignan, c’est avant tout l’esprit chevaleresque: la charge héroïque de François Ier avec ses 200 cavaliers contre 7000 Suisses; la consécration de Bayard, le « chevalier sans peur et sans reproches » qui, au soir de la bataille, aurait adoubé le monarque, lui conférant la dignité – toute symbolique – de chevalier, titre cher au souverain soucieux d’égaler ses illustres aïeux.

    Marignan, c’est l’excellence française à son zénith. La France, alors prospère, attire à elle des étrangers qualifiés, dont des Italiens – pourtant en guerre contre la France depuis deux décennies – tels que Pedro Navarro, ingénieur génois, véritable stratège, qui préconisera l’utilisation de l’artillerie; ainsi que Léonard de Vinci qui, après la victoire de François Ier le suivra en France où sera organisée trois ans plus tard la première reconstitution festive de la bataille. D’autres intellectuels, scientifiques ou artistes éliront par la suite domicile en France, enrichissant notre pays de leur savoir pour en faire l’un des promoteurs de la Renaissance.

    Marignan, c’est aussi une histoire de génie, de volonté et de bonne étoile. Le génie des Français qui franchissent les Alpes avec leurs canons, donnant l’occasion à Janequin de comparer son roi à Hannibal. La volonté farouche d’un roi de briller, et celle des soldats de faire la gloire de leur souverain. La bonne fortune qui sourit aux Français par la venue inespérée de renforts vénitiens accourant aux cris de « San Marco! ».

    Marignan, c’est la dernière bataille chevaleresque. Milanais, Suisses et Français se battant avec fougue et ardeur.

    Les peuples d’Europe sont aujourd’hui amis; l’on nous parle de paix, de fraternité. L’amitié de nos peuples doit-elle pour autant nous faire dévêtir de nos habits de chevalier? Ligotés sous la même épée de Damoclès, nous tous, Français, Suisses, Italiens et autres, ne saurions oublier Marignan. Nos victoires et nos défaites firent de nous ce que nous sommes et doivent à présent nous guider non plus pour nous entre-tuer mais pour défendre nos destins désormais liés.

  • Reconnaissance du génocide des Arméniens, honte à l’Etat d’Israël

    Hier il y a cent ans exactement, le 12 septembre 1915, accostait à Port-Saïd en Egypte le cuirassé Le Guichen avec à son bord les rescapés Arméniens héros de l’un des très rares actes de résistance au génocide perpétré par les Turcs et par les Kurdes.

    Environ cinq mille Arméniens, habitants de sept villages de la région d’Antioche, qui avaient choisi de désobéir à la soldatesque turque pour échapper à la déportation et au massacre s’étaient réfugiés sur un promontoire de la chaîne de l’Amanus, le mont Moïse, Jabal Moussa en arabe, Musa Dağı en turc. Avec des fusils de fortune, la plupart à silex, qui suffisaient à peine à équiper la moitié des hommes, ils tinrent un siège de 53 jours. Ils furent sauvés de justesse par la marine française qui faisait le blocus des côtes syriennes. Ils embarquèrent le 10 septembre sur Le Guichen ainsi que sur un croiseur anglais appelé à la rescousse.

    Cette épopée a été immortalisée par le célèbre roman de Franz Werfel « Les 40 jours du Musa Dagh », écrit pendant la montée du nazisme et publié à la fin de 1933.

    « Le roman, inspiré par un fait réel, connut un immense retentissement. Il ouvrait les yeux du monde sur le génocide arménien et établissait un lien entre ce dernier et l’idéologie nazie. Interdit par Hitler (à la demande des Turcs), détruit au cours d’autodafés, le livre continua de circuler sous le manteau dans tous les ghettos où les juifs s’identifiaient aux résistants arméniens. » (Extrait de la présentation de l’éditeur)

    Un siècle après, l’Etat d’Israël s’obstine à ne pas reconnaître le génocide des Arméniens en raison de son alliance stratégique avec la Turquie et l’Azerbaïdjan. Il y a quelque chose d’obscène dans cette alliance entre le premier génocideur non repenti du XXe siècle avec les victimes du deuxième génocide du même siècle.

    On a pu espérer un changement de la politique israélienne après la participation de la Turquie à un acte de guerre contre Israël, l’envoi du Mavi Marmara, bateau amiral de « la flottille pour Gaza ». La reconnaissance du génocide a un temps été brandie par Israël comme une menace face à son allié turc qui exigeait une reddition. Netanyahou a tenu bon jusqu’à ce que les Etats-Unis obligent Israël à rendre les armes en faisant publiquement amende honorable et en indemnisant le Grand Turc pour avoir résisté à son attaque.

    La négation et l’impunité du génocide des Arméniens, et plus largement des Syriaques, des Assyriens et des Grecs pontiques, autrement dit la négation et l’impunité de la destruction des chrétiens d’Asie mineure ont ouvert la voie du génocide des juifs en Europe, autorisent aujourd’hui la destruction des chrétiens de la zone arabe de l’ex-Empire ottoman et favorisent le carnage qui s’annonce en Europe. De la même façon la non-reconnaissance de ce génocide par Israël permet cette honteuse alliance avec la Turquie et l’Azerbaïdjan.

  • Nouvelle rixe à Calais : les migrants sont-ils européo-compatibles ?

    À Calais, une nouvelle rixe opposant 200 ressortissants afghans et soudanais a fait neuf blessés légers, dans la nuit de jeudi à vendredi dernier.

    Cette fois encore la rixe « a éclaté pour un motif inconnu », selon Gilles Debove, policier et représentant syndical Unité SGP-Police Force ouvrière. « Ils se sont battus à coups de barres de fer, de marteaux, de pelles et de frondes », a-t-il ajouté.
    C’est la suite d’une longue liste, encore une rixe entre migrants à Calais. Cette fois entre Afghans et Soudanais, la dernière fois entre Soudanais et Érythréens.

    S’agit il d’un conflit ethnique Pachtoune contre Africain ? ou religieux ? ou tout bonnement crapuleux, et de droit commun ?

    Comment ces personnes peuvent prétendre à une intégration en Europe si elles n’acceptent déjà pas les différences entre elles ? On peut comprendre que leur situation est difficile, pour le moins, et exacerbe les tensions entre des hommes fatigués, frustrés, démoralisés, mais est-il concevable de croire que des hommes se battant à coups de barres de fer pendant des heures puissent un jour devenir de bons citoyens respectueux des règles de droit, et non de la loi du plus fort ?

    Il faut dire que leur mode d’entrée en Europe est révélateur, plutôt que d’attendre un visa chez eux qu’ils solliciteraient officiellement, dans les règles (ce que font les Chrétiens d’Orient, qui n’arrivent donc qu’au compte-gouttes), ils prennent l’Europe d’assaut, anarchiquement, brutalement, dans la violence, laquelle n’a plus qu’à prendre acte, sommée d’appliquer la convention de Genève sur les Réfugiés, qui n’a sûrement pas été faite pour ça.

    Rédigée par des Européens pour des Européens, au lendemain de la crise des réfugiés issue de la Seconde Guerre mondiale, elle n’a sûrement pas été faite pour vider un continent dans un autre, comme cela serait le cas, si on laissait faire.

    Par ailleurs, quelle est la part de réfugiés économiques parmi ces Africains et Afghans à Calais ? C’est la sempiternelle question : comment distinguer ceux qui veulent juste une vie meilleure (et on peut les comprendre à titre individuel), de ceux qui fuient des persécutions politiques ? La présence de ces hommes jeunes, seuls, sans famille, en pleine force physique a beaucoup fait jaser dans les chaumières françaises…

    A Calais, il y a une énorme hypocrisie, de deux choses l’une, soit ce sont des migrants politiques qui demandent l’asile et alors on doit leur construire des centres d’accueil, soit ce sont des migrants économiques, et là, ils doivent être reconduits dans leur pays d’origine.

    Jusqu’à présent, on n’a fait ni l’un, ni l’autre, Valls venant d’annoncer cet été la création d’un centre d’accueil, en janvier 2016 ! d’un nombre de places égal à la moitié des migrants présents actuellement !

    Malheureusement pour les migrants de Calais, ils se sont trompés de flanc, le flanc-Est de l’Europe était bien plus propice à leurs attentes. A Calais, pas d’Angela.

  • 24.000 : incompétence, omission, ou mensonge ?

    Quand François Hollande annonce 24.000 réfugiés en France, il faut traduire au moins 100.000. Quant au coût des mesures il semble donc particulièrement sous-estimé. Mensonge par omission ? Ce coût ne sera connu, au mieux, qu’après la prochaine présidentielle.

    Les migrants – devenus depuis peu réfugiés- qui foulent le territoire français, sont majoritairement des hommes jeunes dont beaucoup sont des mineurs de 16 à 19 ans. Il faut savoir que les lois de la France, bien au-delà des exigences de la convention de Genève, favorisent l’invasion à venir, mais aussi l’augmentation de la dette des départements par le RSA, sans compter la CMU, les prestations familiales, le coût de la scolarité obligatoire… De plus, le risque de voir se créer et se développer des communautés sur le territoire est réel puisque le réfugié n’est pas tenu de s’intégrer.

    En effet, que nous disent les brochures d’information officielles ?
    Que le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) prévoit (art L. 313-11 10, L. 313-13 et L. 314-11 8,9,10)  la délivrance d’une carte de séjour de plein droit aux membres de leur famille, qu’ils soient réfugié, apatride ou bénéficiaire de la protection subsidiaire.
    Que les réfugiés bénéficient de la protection des travailleurs : ils peuvent percevoir les minima sociaux, donc le revenu de solidarité active (RSA), dès l’obtention de leur statut, donc sans condition de durée de présence sur le territoire… Les réfugiés majeurs peuvent demander à devenir Français dès la reconnaissance de leur statut. Bien avant donc la moindre intégration, les réfugiés sont ainsi privilégiés dans le processus de l’acquisition de la nationalité.
    Que les mineurs bénéficiant d’une protection au titre de l’asile peuvent faire venir leurs parents en France. L’article L. 314-11 8° CESEDA prévoit qu’une carte de résident soit délivrée de plein droit « à l’étranger qui a obtenu le statut de réfugié […] ainsi qu’à ses ascendants directs au premier degré si l’étranger qui a obtenu le statut de réfugié est un mineur non accompagné ».
    Que la carte de résident est renouvelée automatiquement au bout de 10 ans sauf si l’étranger vit en état de polygamie, ou s’il a quitté le territoire plus de trois ans consécutifs. La procédure de « rapprochement familial pour réfugiés » destinée aux membres de famille restés au pays est une procédure spécifique pour les réfugiés statutaires, organisée par le ministère des Affaires étrangères (à la différence des autres migrants). Elle n’impose ni conditions de logement ni de ressources, seulement une lettre du réfugié mentionnant les membres de famille concernés, son adresse, celle de la famille au pays, la copie de la lettre d’accord du statut de réfugié et de la carte de résident.

    Ce que les Français ignorent sans doute, les réfugié le savent. Les Français, selon les sondages, sont favorables à l’accueil. Mais savent-ils que probablement, la plupart d’entre eux ne retournera pas au pays, qu’ils ne s’intégreront pas forcément? Que le tapis rouge de l’accueil a un coût sociétal, culturel et économique, budgétaire? Mais chut…

  • Pas d’étrangers au Larzac

    Du côté de Millau dans l’Aveyron et, pour être plus précis, dans les environs du camp du Larzac, il y a des étrangers que certains habitants du cru ne veulent surtout pas voir débarquer chez eux. Il ne s’agit pas des réfugiés avec la toute nouvelle prime à 1000 euros du doux M. Cazeneuve. Non, ces « étrangers », ce sont les militaires de la 13e demi-brigade de la Légion étrangère qui va se replier d’Abou Dhabi, où elle est stationnée depuis 2011, dans le cadre des dernières mesures de restructuration des armées.
    Un collectif d’opposants s’est constitué et revendique déjà 2500 signatures. Un graffiti à l’entrée du camp proclame « Pas de Légion dans la région », version light dirons-nous, d’un « Interdit aux chiens et aux militaires ». Une manifestation avait même lieu samedi à Millau. Va-t-on vers une seconde guerre du Larzac, la première ayant été éteinte en 1981 par la grâce de François Mitterrand ?
    Le porte-parole de ce collectif a carrément déclaré qu’ « une nouvelle génération d’habitants de Millau n’a pas envie de voir débarquer un corps d’armée à la réputation sulfureuse, au lourd passé colonial ». A l’heure où l’on parle, ici et là, de quotas, ce porte-parole a même ajouté « Un habitant sur deux sera un militaire, ce n’est pas ce que nous imaginions quand nous défendions ce territoire exceptionnel ».
    Qu’on aimerait qu’un tel discours soit tenu pour ce territoire, je dirais même plus, pour ce pays exceptionnel que l’on appelle encore la France ! J’entendais l’autre jour à la télévision un sociologue patenté qui nous expliquait qu’il n’existe pas de seuil à partir duquel une population allogène rejette l’étranger. Cela devrait rassurer notre collectif.
    Mais au fait, à quoi fait allusion ce porte-parole en parlant de « réputation sulfureuse » et de « lourd passé colonial », un peu comme si l’on parlait d’une association d’anciens pédophiles de l’Education nationale ou d’alcooliques au repentir douteux ? On aimerait bien qu’il précise sa pensée.
    Passons justement sur le passé colonial qu’un grand nombre de légionnaires actuels a certainement connu ! Le patron de la 13 a dû naître sous Pompidou – sous le règne duquel cette fameuse guerre du Larzac fut déclenchée – et peut-être même sous Giscard. Quant aux plus jeunes légionnaires, ils n’ont même pas le bonheur d’être nés au temps béni de Mitterrand, le pacificateur du Larzac.
    « Réputation sulfureuse », « lourd passé colonial » : une association d’expressions toutes faites qui révèle, me semble-t-il, des connaissances historiques stéréotypées, voire ronéotypées avec la machine à alcool des années 70, celle sans doute dénichée derrière les fagots d’une grange du causse, témoins d’un passé antimilitariste glorieux.
    « Réputation sulfureuse » ? Je cherche. Il me semble que des noms comme Narvik, Bir-Hakeim, où la 13 justement s’illustra, ont belle réputation dans notre histoire de France. Certes, cela sent un peu la poudre. Mais pas le soufre. Et oui, parce que pour défendre la France, il vaut mieux un fusil qu’une ronéo. Du reste, pour ces faits d’arme, le drapeau de la 13 est décoré de la Croix de la Libération, excusez du peu.
    Des Français par le sang versé, plutôt que par les prestations versées, méritent sans doute mieux qu’un accueil – pour reprendre l’expression désormais consacrée- quelque peu nauséeux, convenons-en.

  • Et si on parlait de l’insécurité ?

    C’était écrit, la photo du petit Aylan a tout changé. Depuis, à droite comme à gauche, tous les responsables politiques veulent leur petit migrant, et même l’opinion publique a basculé puisque selon un sondage BFMTV, 53 % des français sont désormais favorables à leur accueil. On peut le déplorer ou s’en réjouir, c’est un fait et il faudra faire avec. J’irai même plus loin, le Front National aurait tort de s’obstiner dans un refus de principe, il n’y a pas de meilleure politique que celle qui s’adapte à la réalité.

    Mais la réalité c’est aussi les cordons de la bourse, or les finances de l’État qui sont exsangues et celles des collectivités locales davantage encore, sans parler du logement social en panne sèche faute à l’effet combiné de la crise et de la hausse des prix du foncier. À première vue, la question des migrants c’est un peu la quadrature du cercle. Dans ce genre de situation le mieux est encore de prendre du recul et d’élargir le champ de la réflexion.

    En janvier dernier, nous apprenions que Souad Merah, la sœur de Mohamed Merah, bien connue pour avoir soutenu la radicalisation idéologique de son frère et pour avoir prôné le Djihad, touchait 2500 euros d’allocations diverses de la France. Vous voyez déjà où je veux en venir ?

    Au 1er août 2015 en France, il y avait 77.318 personnes sous écrou pour un total de crimes et délits annuels qui oscille entre 260 000 et 320 000 [PDF]. Selon le dernier rapport disponible sur cette question sensible, environ 15 % de ces crimes et délits ont été perpétrés par des étrangers. Par ailleurs, nous savons aussi par des enquêtes non officielles diverses que la population carcérale serait au 2/3 de confession musulmane donc étrangère ou alors française de fraîche date.

    Il est donc raisonnable de penser qu’une très forte proportion des crimes et délits commis en France chaque année est imputable à des étrangers ou bien à des Français issus de l’immigration. Si on y rajoute les parents des délinquants mineurs voire les parents de tous ceux qui empoisonnent la vie dans les établissements scolaires, on devine que cela fait certainement beaucoup de monde, étrangers, migrants naturalisés, fils de migrants, Français de souches indignes, qui très souvent bénéficient d’une manière ou d’une autre des prestations sociales de l’État et/ou d’un logement et qui ne le méritent pas.

    Vous m’avez compris. C’est là et nulle par ailleurs qu’il faut aller chercher les moyens de la solidarité et c’est sur ce terrain-là et non dans un discours sectaire, qui est peut-être juste mais qui ne convainc que ceux qui sont déjà convaincus, que le Front National devrait se positionner. 

    Les questions de l’immigration et celle de l’insécurité sont intimement liées, le Front National a été le seul à le dire mais tous les Français le savent. Ce serait faire preuve d’habileté – sans déroger à l’impératif de justice – que de profiter de la première pour justifier une réponse ferme à la seconde.