Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Les temps sont proches, la renaissance de la France approche

    Au détour d’un article, j’apprends qu’Élisabeth Lévy a été gentiment écartée de l’émission quotidienne « On refait le monde » du sieur Fogiel sur les ondes RTL. J’aimais bien écouter Élisabeth du temps où cette émission était encore presque supportable.
    Depuis, mon médecin (il se reconnaîtra, c’est un lecteur assidu de Boulevard Voltaire ; bonjour, docteur !) m’a formellement interdit l’écoute de la propagande des « Ruquiel », Fogier », « Poujade » et autres « Apathique ». C’est mauvais pour mon intestin, je passe le conseil à tous nos chers lecteurs.

    Je n’aurai donc pas le plaisir d’écouter ces débats passionnés et passionnants entre des représentants équitablement répartis de tout l’échiquier politique français, du centre gauche à l’extrême gauche en passant par les diverses nuances de la gauche.

    Peut-être même y entendra-t-on, une fois par mois, un juppéiste tout tremblant et éperdu de reconnaissance de pouvoir s’exprimer pendant trois ou quatre minutes.

    Mais, voyez-vous, mes amis, dans tout cela je sens de l’espoir, même au cœur d’un été plutôt inquiétant, voire sinistre.

    Car me reviennent des images vieilles de quarante ans. Je revois Maurice Clavel, authentique résistant et homme de Gauche (en ce qui le concerne, j’écris le mot avec la majuscule), quittant en 1971 le plateau de l’ORTF en un retentissant « Messieurs les censeurs, bonsoir ! » Cette apostrophe allait prendre valeur de symbole. Après la chaude alerte de Mai 68, le pouvoir se raidissait. La bataille des idées allait tourner à la défaite des censeurs, à la montée en puissance de la gauche dans les médias, à la montée du PS vers le pouvoir.

    Quatre décennies ont totalement inversé la situation, la roue a tourné.

    Le pouvoir médiatico-socialiste se crispe en éloignant les Zemmour, les Lévy, en renforçant sans cesse sa mainmise sur l’information. Les journalistes sont aux ordres. Les multiples chaînes d’aujourd’hui ne sont guère plus libres que l’ORTF du Général. Le politiquement correct (terme d’une énormité absolue !) règne en apparence, en apparence seulement… Car, en réalité, les gens jugent sur les réalités concrètes, les bourdes et échecs répétés. Ils sentent le martèlement idéologique. Et l’information circule sur Internet.

    Le revirement de l’opinion est perceptible comme il y a quarante ans. La néo-mitterrandie délabrée, confite dans ses dogmes de plus en plus utopistes et funestes, se raidit et sa crispation accentuera sa chute.

    La gauche est en train de perdre la bataille des idées.

    Les temps sont proches, la renaissance de la France approche.

  • Comment sortir de l’impasse ?

    Chaque jour qui passe apporte son lot de surprises et de scandales dans une nation atteinte dans ses fondements et qui perd régulièrement ses forces. Jusqu’où faudra-t-il supporter une telle crise fatale ? Alphonse Allais avait peut-être raison : « Lorsque les bornes sont franchies, il n’y a plus de limites ! »

    En tout autre pays, et dans d’autres circonstances en France, les quelques événements récents, parmi un grand nombre, auraient provoqué des réactions salutaires. Ainsi, par exemple, la réforme régionale, que le gouvernement présente comme la manifestation d’une politique réformiste, apparaît comme une trompeuse illusion en augmentant encore le coût exorbitant d’une décentralisation livrée à l’appétit des féodaux locaux, puisque tous les élus régionaux sont assurés de retrouver leurs sièges et leurs privilèges. De plus, la nouvelle organisation suscite le rejet de l’opinion face à de nouvelles complications, et la prochaine élection encourage une nouvelle guerre des petits chefs.

    L’afflux des immigrés irréguliers ou clandestins accumulés à Calais démontre chaque jour l’incapacité du gouvernement de la République à faire régner l’ordre public. Nous subissons les critiques du gouvernement britannique et l’entreprise Eurotunnel renvoie l’exécutif à ses responsabilités.

    Le ministre du Travail, dont l’augmentation constante du niveau du chômage est le seul bilan présentable, s’empresse de retrouver son siège de maire de Dijon tout en exigeant sans honte de conserver son poste de ministre.

    Toutes les issues restant fermées et les priorités demeurant en panne, les ministres n’ont qu’une hâte : celle de s’accorder une quinzaine de jours de congé.

    La situation actuelle appelle un double constat. D’une part, l’étendue des dégâts, car trop, c’est trop, le jugement de sévère réprobation largement partagé par l’opinion et le mépris abyssal envers la classe politique. D’autre part, une étonnante surprise découle de la passivité des citoyens qui n’émettent aucune réaction collective malgré le découragement général.

    Une explication partielle peut être trouvée dans la politique de communication, qui a substitué à la décision courageuse le mensonge et la manipulation. La grosse caisse médiatique vient apporter sa complicité à cette œuvre malsaine. C’est ainsi qu’une opération d’anesthésie parvient à tenir tranquille tout un peuple qui, sans s’en rendre compte, se trouve engagé sur le chemin de la ruine et de la servitude.

    Il appartient donc à chaque Français, conscient du danger encouru par l’ensemble du pays, de résister à l’étouffement, de réagir à l’imposture des renoncements calamiteux et de faire entendre à forte voix l’exigence du respect des intérêts de la France.

  • Hot cases

    « Cold cases », littéralement « dossiers froids ». Une série télévisée américaine nous a familiarisés avec ce terme qui correspond à nos affaires classées, donc à ces crimes non élucidés sur lesquels, avec le temps, s’accumule la poussière, avant qu’interviennent la prescription puis l’oubli. Exception à cette loi générale, il est des faits divers qui, en dépit des années, voire des siècles, continuent de susciter curiosité, polémiques et enquêtes. C’est ce que l’on pourrait appeler des « hot cases », des dossiers chauds, autrement dit des affaires inclassables. Ainsi en est-il, cent vingt-six ans après les faits, des cinq assassinats perpétrés dans le quartier londonien de Whitechapel par le mystérieux et sinistre Jack l’Éventreur.

    L’an passé, c’était un homme d’affaires et détective amateur du nom de Russell Edwards qui, avec des arguments non négligeables, avait cru pouvoir désigner l’assassin, selon lui un jeune coiffeur juif polonais, Aaron Kośmiński, lequel avait d’ailleurs figuré un temps parmi les nombreux suspects interrogés à l’époque par Scotland Yard. Ces jours derniers, c’est un chirurgien retraité, l’honorable Wynne Weston-Davies, qui se dit certain que la dernière victime du tueur, Mary Jane Kelly, éventrée par le tueur le 9 novembre 1888, n’était autre que sa grand-tante Elisabeth (?) et que le coupable était un journaliste, Francis Spurzheim Craig, qui s’était d’ailleurs tranché la gorge quelque temps après suivant un modus operandi semblable à celui du serial killer. La justice britannique a fait droit, pour commencer, et à toutes fins utiles, à la demande d’exhumation de Mary Jane-Elisabeth. L’enquête se poursuit donc et, selon la formule habituelle, aucune piste n’est exclue. En attendant, ce n’est qu’un nom de plus qui vient de s’ajouter à une très longue liste où l’on relève, entre autres illustrations, ceux du Premier ministre libéral Gladstone et d’un petit-fils de la reine Victoria, le très pervers et très dégénéré duc de Clarence.

    On apprenait simultanément, de Vienne, la résolution plus que probable d’un mystère qui n’a pas déchaîné moins de passion, fait couler moins d’encre et tourner moins de films que l’affaire de Whitechapel : le drame légendaire de Mayerling. Trois lettres écrites de la main de Marie Vetsera, déposées dans une banque viennoise en 1926 et livrées enfin à la publication, établiraient formellement et définitivement que la jeune maîtresse de l’archiduc Rodolphe aurait volontairement choisi d’accompagner son amant, morphinomane, syphilitique et dépressif – on le serait à moins – dans la mort. Voilà qui permettrait d’en finir avec les théories fumeuses et les hypothèses romanesques qu’avaient alimentées les dissimulations maladroites et les mensonges officiels de la cour des Habsbourg. L’archiduc n’aurait pas été éliminé par les services secrets autrichiens qui appréhendaient ses tendances libérales. Il n’aurait pas davantage assassiné Marie avant de retourner l’arme contre lui-même. Il s’agirait d’un double suicide, somme toute assez banal.

    Nul doute, aussi bien dans le premier cas que dans le second, que ni l’éventuelle identification de l’assassin londonien à partir d’analyses ADN, ni la version donnée par la compagne de l’archiduc héritier ne mettront fin aux mille supputations et scénarios échafaudés autour de ces deux énigmes socio-politico-policières. Le roman, fût-il démonté, est tellement plus fascinant et fait tellement plus rêver que la plate vérité.

    Aussi n’hésiterai-je pas pour ma part, au terme d’une enquête éclair et décisive, à y aller à mon tour de ma théorie, une théorie révolutionnaire qui concorde parfaitement avec les faits et les dates. Et si c’était Jack l’Éventreur, fou amoureux de la belle Marie, qui, le 28 janvier 1889, avait abattu son rival princier puis contraint la jeune fille à avaler une capsule de cyanure avant de disparaître en ricanant dans la nuit viennoise où l’attendait son complice Fantomas ?

  • Le livre de l’été : Apocalypse du Progrès

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Apocalypse du Progrès, de Pierre de La Coste. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Vous avez dit « Apocalypse du Progrès » ?

    Dans le langage courant, apocalypse signifie « catastrophe » (comme dans Apocalypse Now) et c’est sans doute en ce sens que le lecteur, habitué aux diverses apocalypses, environnementales et autres, assenées par la télévision et le cinéma, a d’abord compris le titre.

    Mais le vrai sens du mot, selon l’étymologie grecque, est, comme chacun sait, « révélation » ou « dévoilement ».

    Dans Apocalypse du Progrès, nous considérons donc les deux significations à la fois, révélation et catastrophe, sens courant et sens savant : ce que nous révèle la série de catastrophes qui apparemment marquent notre temps, et qui semblent bien, a priori, contredire l’idée même de progrès.

    « On n’arrête pas le progrès ! » affirmait, hier encore, la sagesse populaire.

    Eh bien si, nous dit-on aujourd’hui, il faut « arrêter le progrès », s’il détruit « la planète que nous allons laisser à nos enfants ».

    « C’est la rançon du progrès… »

    Ainsi, le progrès nous aurait pris en otages et nous devrions verser une « rançon » pour nous en libérer ? Mais celle-ci est payable en pollution, réchauffement climatique, épuisement des ressources fossiles, et nous n’en avons plus les moyens !

    Le progrès, nous lui devons tout : la lumière, la vitesse, la santé, la liberté, le confort, l’hygiène, Internet et le téléphone mobile. Et pourtant, de toutes parts, des voix s’élèvent, insistantes, scientifiques donc crédibles, pour nous dire qu’il nous mène à notre perte. Il nous a fait ce que nous sommes et pourtant nous doutons de lui.

    Oncle Vania, le pithécanthrope « réac » inventé par Roy Lewis, s’il accepte à la rigueur la taille du silex, refuse l’utilisation du feu, qu’il considère comme une dangereuse innovation, lourde de catastrophes à venir. Le problème, c’est que l’oncle Vania a raison. Entre la domestication du feu et le réchauffement climatique, il est difficile de ne pas faire le lien. Alors, « back to the trees », comme dirait l’oncle Vania ?

    Comment s’y retrouver ?

    On nous objectera : « Vous allez un peu vite, de quel progrès parlez-vous ? »

    Ou bien, pour parler comme les intellectuels de la télévision : « De quoi votre progrès est-il le nom ? »

    Et enfin, imparable : « Mais, cher Monsieur, vous ne voudriez tout même pas retourner au Moyen Âge » (ou « à la lampe à pétrole », ou bien « à l’homme des cavernes ») ?

    Sauver « la planète que nous laisserons à nos enfants », sans « retourner au Moyen Âge », tel est, sous une forme simplifiée, le dilemme de l’homme moderne vis-à-vis du progrès, un problème « qui nous concerne tous »…

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La marche des lemmings

    En définitive, le résultat paradoxal des meurtres de janvier 2015 est d’ores et déjà de conférer aux fondamentalistes davantage d’impunité. Les foules de la République et de la Nation ont, sans le savoir, œuvré à leur fragilité. Beaucoup, le 11 janvier 2015, croyaient défiler pour protester silencieusement contre l’intolérance et la brutalité islamistes. Ils ignoraient que la récupération dont ils étaient les victimes allait au contraire profiter in fine à ceux qu’ils voulaient dénoncer. C’est ainsi qu’on apprit, le 10 mars 2015, que le projet de loi dit Baby Loup, qui devait être examiné le surlendemain par l’Assemblée nationale et permettre aux entreprises privées recevant de l’argent public d’interdire le port du voile, était repoussé au mois de mai, dans le meilleur des cas. Explication des députés socialistes : il était perçu comme « provocant » dans le contexte créé par les événements de janvier 2015. Bref, les frères Kouachi et Amedy Coulibaly, sur ce sujet, ont obtenu gain de cause.

    Tout aussi troublante est l’attitude de l’Observatoire de la laïcité, instance présidée par le socialiste Jean-Louis Bianco, qui ne manque pas une occasion de s’insurger contre ce qu’il considère être une laïcité « punitive », par exemple le projet de prohibition du port du voile à l’université. Ces spécialistes autoproclamés du sujet prennent le problème à l’envers. Dans un espace public fréquenté par des gens qui ont nécessairement à entrer en contact les uns avec les autres, comme un établissement d’enseignement supérieur ou un hôpital par exemple, porter le voile, c’est imposer à ses interlocuteurs potentiels une vision du monde et de la femme qu’ils sont parfaitement en droit de réfuter. En ce sens, c’est une agression que la loi peut interdire pour protéger la liberté de conscience de ceux qui ne veulent pas traiter avec des individus qui font ce genre de choix.

    La marche républicaine peut donc rétrospectivement être considérée comme une sorte de défilé de lemmings. Pour être équitable avec ce mignon petit rongeur, précisons que sa réputation est usurpée et relève de la légende. Contrairement à la croyance populaire en effet, les lemmings ne se suicident pas en masse lors de leurs migrations. Le grand nombre d’animaux qui trouvent la mort au cours de ces déplacements, ce qui entraîne une réduction considérable de la taille du groupe les menaçant en certains endroits d’extinction, est dû à l’effort nécessaire qui excède leur capacité physique et au fait que certaines bousculades provoquent effectivement des chutes depuis des bords escarpés.

    Plus que la réalité du comportement du lemming, c’est donc sa perception symbolique qui nous intéresse. Elle renvoie à l’idée d’une procession suicidaire. En s’identifiant à la victime, avec comme seul correctif le nombre, la foule espère se protéger sans avoir à combattre. Mais l’islamisme agit comme un germe qui a déjà franchi les barrières immunitaires de la société d’accueil. La multitude d’organismes hôtes et leur proximité ne peuvent, au contraire, qu’accélérer sa diffusion.

  • A propos d’Oskar Gröning

    Oskar Gröning, âgé de 94 ans, a été condamné le 15 juillet par un tribunal de Lunebourg, dans le nord de l’Allemagne, à quatre ans d’emprisonnement pour « complicité » dans l’assassinat de 300.000 Juifs dans le camp d’extermination d’Auschwitz entre 1942 et 1944.

    Cette sanction est légèrement supérieure à celle qui avait été requise par le parquet alors que l’accusé risquait, selon la loi, de trois à quinze ans de prison.

    La condamnation de celui connu comme « le comptable d’Auschwitz » a été saluée par le président du Conseil central des Juifs d’Allemagne comme « très importante, notamment pour les victimes et leurs familles… »

    Ce qui m’a d’emblée intéressé dans le destin de Gröning est que son histoire, en effet, « pourrait être celle de n’importe quel Allemand de sa génération ».

    Quand il est âgé de vingt ans, l’antisémitisme est « alors omniprésent ». Il rejoint les Waffen-SS « par fascination pour l’uniforme » et, comptable de formation, il est affecté, au mois de septembre 1942, au département comptabilité du camp d’Auschwitz et va travailler dans les locaux réservés à l’administration. Il cessera cette activité au mois d’octobre 1944.

    Sa mission est de « trier drachmes, zlotys, florins et lires » pendant que leurs propriétaires – 425.000 personnes, à majorité juives – sont exterminés dans les chambres à gaz.

    Ce qui retient l’attention dans ce terrifiant parcours se rapporte à l’attitude singulière de l’accusé. Contrairement à tant d’autres qui, sur ce plan exceptionnel comme sur d’autres relatifs à une criminalité plus ordinaire, prétendent avoir ignoré l’issue finale, Gröning, pour sa part, n’a jamais contesté avoir su quel était l’aboutissement ultime du processus dans lequel il intervenait à l’origine. Il s’est défendu, cependant, en arguant n’avoir été qu’un rouage initial, dérisoire, bureaucratique, purement technique, sans aucune incidence sur la machine de mort qui allait suivre.

    De fait, même s’il n’avait pas été ce funèbre comptable, l’extermination aurait été accomplie.

    Reste, cependant, qu’il faut approuver la décision du tribunal ayant appréhendé le comportement de Gröning comme partie indissociable d’un tout, par une sorte de solidarité de l’horreur et de cohérence de l’entreprise mortifère en ses diverses étapes et séquences, et donc l’a condamné pour sa participation seulement comptable à une monstruosité jamais occultée.

    Cette bonne foi rare ne pouvait pas dissimuler ce qu’il y avait d’atrocement schizophrénique dans ce hiatus confortable et de bonne conscience entre les opérations initiales de comptabilité et les chambres à gaz déjà programmées.

    La sanction de quatre années m’apparaît par ailleurs très pertinente et équilibrée – Gröning n’ayant pas été incarcéré, le verdict rendu – parce qu’elle a apprécié à sa juste mesure le rôle de l’accusé alors, sa sincérité, son âge et les données médicales à prendre en compte. Cette décision a su échapper au ridicule d’une peine extrême ou au scandale d’une répression dérisoire.

    Si elle m’a à ce point marqué par sa justesse, c’est sans doute parce qu’elle a remis dans ma mémoire la procédure interminable de René Bousquet qui, avant d’être assassiné par Christian Didier, aurait suscité, s’il avait comparu aux assises, interrogations et problématiques du même type que celles intelligemment et avec sensibilité surmontées pour Gröning.

    Extrait de : Un vieil homme indigne…

  • Sécurité routière : permis de tuer ?

    La répression liée au Code de la route semble s’orienter exclusivement au détriment de celles et ceux qui, du fait du nombre de kilomètres qu’ils parcourent, rejoignent les rangs des 13 à 14 millions de points annuels retirés. Il s’agit, cette fois, d’offrir aux jeunes un permis de tuer. Explications…

    En droit positif, l’article L221-2 du Code de la route prévoit que « le fait de conduire un véhicule sans être titulaire du permis de conduire correspondant à la catégorie du véhicule considéré est puni d’un an d’emprisonnement et de 15.000 euros d’amende » (NB : il s’agit là du cas où le conducteur n’a jamais été titulaire du permis de conduire).

    Les statistiques en matière de condamnations liées aux délits routiers, et par conséquent aux conduites sans permis, sont communiquées par les services du ministère de la Justice, avec une certaine frilosité depuis que le garde des Sceaux actuellement en poste a pris ses fonctions.

    S’agissant des peines infligées, les dernières données accessibles, issues de l’exploitation statistique du casier judiciaire national, sont les suivantes :

    Année 2011 : 37.799 condamnations au titre d’infraction principale, 50.571 au total.
    Année 2012 : 37.542 condamnations au titre d’infraction principale, 51.354 au total.

    Les seules données relatives à la population concernée datent de 2011. Elles permettent d’établir que la moyenne d’âge des individus condamnés est d’un peu plus de 29 ans (ce qui, normalement, aurait dû leur laisser le temps de passer leur permis), qu’il s’agit d’hommes dans 92,1 % des cas, que plus d’un quart ont entre 20 et 24 ans, et enfin que 1.374 d’entre eux sont des mineurs.

    Face au danger que représentent pour les autres usagers ces personnes qui n’ont jamais passé leur permis de conduire et qui, malgré tout, circulent sur nos routes, madame Taubira envisage une réponse digne de la politique pénale à laquelle elle nous a habitués.

    En effet, ses services ont rédigé un projet de loi (présenté le 31 juillet 2015 en Conseil des ministres) prévoyant de modifier l’art. L221-2 du Code de la route en ce sens : le conducteur indélicat devra « s’acquitter d’une amende forfaitaire de 500 € » (minorée à 400 € en cas de paiement dans les 15 jours, et majorée à 750 € au-delà de 45 jours).

    Parler de laxisme relèverait de l’euphémisme.

    De plus, les policiers et gendarmes qui auront affaire à un conducteur sans permis ne pourront plus l’interpeller, puisque la coercition n’est possible que pour les crimes et les délits punis d’une peine d’emprisonnement.

    De quoi conforter encore celles et ceux qui s’affranchissent des règles et qui ne manqueront pas, au gré de cette nouvelle mesure favorable, de narguer les forces de l’ordre.

    Priez pour ne pas croiser le chemin de ces dangers publics dont le sentiment d’impunité est en passe d’être renforcé par le gouvernement…

  • Après la chasse au lion, la chasse à l’homme

    Lynché par les chevaliers virtuels du monde entier et obligé de fermer son cabinet dentaire, c’est à présent sa tête que risque le docteur Palmer, dentiste du Minnesota et amateur de chasse, présumé tueur du lion Cecil.

    Le gouvernement zimbabwéen annonce son souhait de faire extrader l’odieux chasseur pour l’y faire comparaître devant la justice locale.

    Le monde contemporain, toujours dans l’hystérie de l’événement et l’hommage haut perché, n’a pas fait dans la dentelle pour honorer les mânes du félin. Ainsi, un habitant des Landes aurait créé une pétition demandant au président américain de faire condamner le docteur. Cette pétition aurait recueilli plus de 340.000 signatures. On voit même des « rassemblements » en l’honneur du défunt Cecil. Sans compter l’hystérie des enragés virtuels qui vouent aux gémonies le pauvre cinquantenaire coupable d’aimer la chasse.

    Après la chasse au lion, la chasse à l’homme. Et cela ne dérange nullement les zoolâtres de persécuter un homme jusqu’à lui faire perdre son travail et le pousser au suicide.

    L’on peut aimer la chasse ou l’abhorrer. Tout comme on peut ne pas aimer les animaux (ce qui n’est pas un crime, du moins pour l’instant), ou au contraire les considérer comme sacro-saints et intouchables. La question est ailleurs : la planète virtuelle serait-elle autant indignée si ce « meurtre » avait été commis par un chasseur local ou un paysan édenté en mal de sensation fortes ? Probablement non… Le fait qu’un homme blanc et riche puisse jouir de vacances dorées et du privilège de s’octroyer un safari en terre africaine est insupportable pour l’égo du petit Occidental égalitaire et antiraciste qui trime six jours sur sept et qui – par souci d’égalité – trouve insupportable que d’autres puissent s’acheter ce dont il ne peut même rêver. La dimension économique est réellement non négligeable dans ce cas précis.

    Ajoutons à cela deux paradigmes qui, loin d’être incompatibles, s’emboîtent parfaitement. Le premier est le paradigme du buzz médiatique. Le second est celui de la compassion à tout va, héritée du judéo-christianisme. Les médias qui, sur place, trouvent le corps du lion prennent soin d’afficher les photographies à la une de leurs journaux, prenant soin de le faire dans le meilleur angle, salivant d’avance en imaginant les réactions des ces pauvres consommateurs hystériques. Enfin, ledit consommateur voit ces images et s’identifie par mimétisme empathique au lion. Les deux paradigmes activés, on entre alors dans la rage du prolétaire vindicatif contre le riche dentiste blanc qui a eu le malheur de s’offrir un safari.

    « Tout ça pour un lion ? » est-on tenté de se dire à la vue du déferlement de réactions suscité par cette triste histoire. Où sont-ils, ces courageux, quand, en hiver, des sans-abri gèlent dehors, tout près de chez eux ? Méfions-nous de ceux qui aiment les animaux plus que les humains. Car en vérité, ils n’aiment ni l’homme ni l’animal.

  • La face cachée des médicaments génériques

    Ces jours derniers, la presse annonçait que l’Union européenne avait demandé à ses États membres de retirer du marché 700 médicaments génériques. Cette décision intervient après que des irrégularités ont été constatées lors d’une inspection réalisée l’an dernier par l’Agence française de sécurité du médicament (ANSM) sur le site d’une des entreprises indiennes spécialisées dans les essais cliniques des médicaments génériques (GVK BIO). Ce retrait du marché concerne principalement les copies de médicaments antidouleurs, antidépresseurs, à visée digestive ou antiallergique.

    Une lecture rapide de ces articles pourrait laisser penser que ces produits ont été retirés car non conformes aux médicaments initiaux, pouvant ainsi faire courir un risque aux utilisateurs, soit par une toxicité accrue, soit par leur inefficacité. En réalité, il n’en est rien : les médicaments testés ne semblent présenter aucun risque pour la santé humaine et leur efficacité thérapeutique n’est pas mise en cause. Les irrégularités constatées portent sur le suivi des sujets qui servent de « cobayes » pour apprécier l’efficacité ou la toxicité des médicaments génériques produits par l’industrie indienne.

    Cependant, cette décision de l’Union européenne remet en lumière divers problèmes liés à leur utilisation. On distingue différentes sortes de génériques : ceux qui sont des copies conformes de l’original (même molécule active, même galénique, même excipient) et ceux qui sont similaires à l’original (même molécule active mais excipient différent), et on peut également citer les médicaments assimilables (différents de l’original mais qui rendent le même service thérapeutique), souvent placés dans le groupe des génériques. Le fait de regrouper, sous une même appellation, des produits qui peuvent être différents nuit à l’image de marque de ces médicaments et ne favorise pas leur diffusion. Les génériques représentent environ un tiers des boîtes de médicaments vendues en pharmacie.

    Il est donc parfaitement légitime que les agences nationales du médicament et l’agence européenne pratiquent des contrôles sévères pour s’assurer de la qualité chimique et pharmacologique des médicaments produits, ainsi que du respect des « bonnes pratiques cliniques ». Ce retrait massif, décidé à l’échelle européenne, semble être davantage un coup de semonce destiné aux autorités sanitaires indiennes, afin de les obliger à respecter des protocoles stricts et respectueux des droits des patients, qu’une réelle mesure de santé publique destinée à protéger le consommateur européen.

    Depuis plusieurs années déjà, des ONG et des organismes officiels dénoncaient la laxité des procédures de contrôle lors des essais cliniques, ainsi que des atteintes inacceptables aux droits des malades lors de ces essais, où les règles d’éthique sont moins strictes que celles en vigueur dans les pays occidentaux.

    Hélas pour les Indiens, l’Inde est un pays où les grands laboratoires pharmaceutiques peuvent encore expérimenter de nouvelles molécules à moindre frais, et avec plus de facilité que dans les pays riches. Le prix de la douleur, voire de la mort, n’a pas encore une valeur étalon planétaire.

  • Migrants : l’eldorado, c’est la Hollande !

    Les récentes « intrusions » massives de « migrants » dans l’enceinte d’Eurotunnel ont donné lieu à un échange (dont la dimension de farce n’échappera à personne) entre les responsables de l’entreprise et M. Cazeneuve, lequel leur reproche de n’avoir pas fait les efforts nécessaires face à l’aggravation de la situation.

    Pas inutile de rappeler peut-être que, sans les « intrusions » massives, en amont, des mêmes « illégaux » sur le territoire (national) dont M. Cazeneuve est censé avoir la charge, Eurotunnel ne serait pas dans cette situation. Ainsi donc, ceux que l’idée de frontière habituellement répugne reprochent avec empressement et non sans arrogance à Eurotunnel de ne pas maintenir les siennes hermétiquement closes…

    Reste que les « illégaux » tiennent mordicus à franchir la Manche pour rejoindre la promise Albion, et l’on se demande bien pourquoi : selon le journal néerlandais Algemeen Dagblad (27 juillet), l’agence européenne de surveillance des frontières Frontex aurait mis la main sur des informations fournies par les trafiquants aux réfugiés syriens notamment.

    Y figurerait, entre autres, une liste où la Hollande serait présentée comme un eldorado, pour ne pas dire une terre promise. Cette documentation ferait miroiter le versement d’une allocation mensuelle de 220 euros pouvant grimper jusqu’à 1.600 euros mensuels pour une famille, une fois la demande d’asile accordée. Promesse y est faite que « vous séjournerez dans une maison dont la location sera payée par les autorités et l’administration »… Elle leur explique aussi comment les problèmes de logement sont gérés, dans quels délais sont obtenus les permis de séjour, ainsi que le temps imparti pour faire venir d’autres membres d’une famille. Le secrétaire d’État du ministère de la Sécurité et de la Justice Dijkhof déclare « être au courant », et dénonce comme erronées certaines de ces « informations ». Il existerait une sorte de « palmarès » des pays en fonction de leur générosité avec, en tête de peloton, la Hollande, en compagnie de pays comme l’Allemagne, la Suède, la Norvège et le Danemark : les policiers belges se réjouissent, paraît-il, que la Belgique n’y figure pas…

    En réalité, le lièvre fut levé lorsqu’un réfugié syrien demanda l’asile à la Grèce. Il signala, en effet, l’existence d’un site arabe lui ayant permis d’orienter ses recherches dans son choix de destination future et finale : l’équivalent d’une carte au restaurant, en somme. Frontex en fit un document de travail interne qui vient malencontreusement de tomber dans le domaine public (source : Algemeen Dagblad). Bref, du grand-guignol qui impressionnera grandement les gangsters trafiquants d’êtres humains, d’autant que selon la rumeur, Paris et Londres, capitales de deux puissances nucléaires, seraient « démunies face aux migrants de Calais ».

    Là-dessus, la mairie de Middelbourg vient d’autoriser la mosquée de la commune à effectuer l’appel à la prière du vendredi pour une durée de trois mois à titre d’essai (De Telegraaf, 27 juillet, citant Omroep Zeeland). Comme argument de « vente » du trafic humain à destination des Pays-Bas, le site arabe pourrait bientôt inclure celui-ci, par exemple, à l’adresse de leurs candidats migratoires musulmans : « En plus, bientôt l’appel à la prière partout aux Pays-Bas, comme à la maison ! »

  • Que faire, maintenant ?

    Les constats et analyses de Boulevard Voltaire sur l’état de la France sont une impérieuse nécessité. Mais souvent, après la lecture matinale, je me demande : « Oui, bon, maintenant qu’on est d’accord sur les grandes lignes, que fait-on ? »

    Certains créeront un blog, d’autres une pétition, d’autres encore seront dans l’action politique ou l’action médiatique coup de poing, la manifestation… À un autre niveau, Dominique Venner et Alain de Benoist, entre autres, ont apporté des réponses. Toutes ces mesures sont utiles. Mais nous devons passer à la vitesse supérieure car le temps presse. Je vous propose 8 mesures pour commencer.

    1) Boycottez la presse qui vous méprise.
    À la lecture du Figaro et de ses commentaires, on comprend que son lectorat ne se retrouve plus dans la ligne éditoriale, devenue une copie de L’Équipe pour bobos vaguement réacs. Enlevez-le de vos favoris et jeûnez. Moins de clics, moins de pub, moins d’argent.

    2) Ne cédez rien.
    Autour de vous, et particulièrement sur le lieu de travail, ne fermez plus les yeux sur ces petites lâchetés qui ont amené la France dans son état actuel. Dénoncez-les avec calme et fermeté. Parfois, les chefs espèrent un appui parmi la base trop souvent silencieuse.

    3) Chaque fois que possible, fuyez la grande distribution.
    C’est pratique, les grandes surfaces. On perd moins de temps à faire les courses et c’est moins cher… Aujourd’hui, on peut demander leur avis aux éleveurs. Il suffit de voyager un peu pour voir que rares sont les pays à avoir poussé aussi loin la logique mortelle de la grande distribution.

    4) Convainquez chacun une personne pour les élections.
    Il faut cesser l’alternance mortelle entre faux ennemis. Donnons sa chance au FN. Choisissez une personne à convaincre, mettez-la face à ses contradictions, faites naître le doute, expliquez avec cœur et raison. Si chaque électeur FN convainc une personne, 2017, c’est gagné ; mais vous pouvez aussi vous fixer comme objectif les régionales.

    5) Demandez sans arrêt des comptes.
    Une entreprise ou une administration qui pratique la préférence étrangère ou qui favorise l’islamisme : appelez sans arrêt son standard pour dénoncer la situation. Après avoir raccroché, recommencez. Appels illimités, c’est dans votre forfait !

    6) Cultivez-vous et ne refusez jamais la discussion.
    Pas de victoire dans les débats autour de la machine à café sans être capable de mettre à bas les « éléments de langage » des communicants, ces nouveaux commissaires politiques.

    7) Faites des enfants.
    Sans enfants, la France n’a pas d’avenir. Avec moins de trois enfants, il n’y a pas de renouvellement des générations.

    8) Restez optimiste.
    Replongez-vous dans l’histoire de la Résistance et dites-vous que, vous aussi, vous pouvez agir.

    Certaines de ces mesures ont un coût. Mais comme le disait très justement il y a quelques années le regretté Choc du mois : identité ou mode de vie, il faut choisir.

  • Migrants : la fraternité à l’épreuve de la réalité

    L’afflux des migrants en Europe est un phénomène majeur de son histoire avec lequel elle va devoir composer encore longtemps.

    La vieille Europe est confrontée à un dilemme : appliquer le principe de fraternité comme le pape François l’exhorte de façon récurrente.

    Le 18 avril 2015, il appelait à un « sursaut de la solidarité européenne et internationale avec les migrants qui affluent, dans des conditions épouvantables, vers les côtes italiennes ».

    Le 17 juin 2015, il mettait en cause les gouvernements, organisations et individus qui « ferment les portes aux migrants », invitant les catholiques à « demander pardon à Dieu » en leur nom.

    Ou bien abandonner ses idéaux pour composer avec la réalité, ce qui s’appelle de la realpolitik.

    Car, philosophiquement, il est très difficile de motiver notre rejet des migrants, le « Aimons-nous les uns les autres » duquel est issu le principe de fraternité est imparable.

    Pape, évêques et tout citoyen normalement constitué s’y cognent le nez.

    Pourtant, il n’y a pas besoin de Jean Raspail pour savoir cela : quoi qu’en disent les bien-pensants, la fraternité commence à sa propre porte.

    N’importe quel curé de paroisse le dira à ses ouailles : l’argent de leur labeur est destiné prioritairement à faire vivre leur famille ; ensuite, seulement, il faut aider l’Autre.

    L’Autre, nous y voilà, notion chère à Jean Raspail : « Il faut cesser de sacraliser l’Autre », mais ce n’est pas politiquement correct de le dire ni de l’appliquer.

    Alors, au lieu de rentrer dans des débats sans fin aussi bien théologiques que philosophiques, il faut voir la réalité, brute, sans fard :
    – Il n’y a pas de travail en Europe, exception faite de l’Allemagne (qui pourtant refuse tout autant que nous les migrants) ;
    – L’Europe est endettée et a une politique sociale généreuse ;
    – Il y a plus d’un milliard d’Africains qui vivent mal, pris dans des guerres, des exactions ethniques ou religieuses diverses, sur des territoires sans eau, sans électricité, sans infrastructures, sans emploi, et il y en aura 2 milliards au milieu du siècle et peut-être 4 d’ici 2100 ;
    – Le Moyen-Orient est en proie à des conflits chiites-sunnites qui durent depuis plus de 1.300 ans et qui ne sont pas près de s’arrêter;
    – L’Europe ne peut accueillir cette population exponentielle sans plonger dans la ruine, la misère, l’anarchie et la violence 500 millions d’Européens.

    Si on est radical, on dira « C’est eux ou nous ».

    Si on est plus nuancé, on dira « Accueillons-en une petite minorité ».

    Si on est bien-pensant, naïf, ou ignorant, on dira « Accueillons-les tous, ce sont nos frères », et ce sera le suicide de l’Occident.

  • Pickpockets et terroristes

    Avec un peu de chance, c’est-à-dire si rien de pire n’arrive d’ici la fin de l’année, on se rappellera 2015 comme l’année des attentats contre Charlie Hebdo et les clients du supermarché kacher de Vincennes.

    Mais pour moi, 2015 est et demeurera l’année de la petite grève des employés de la tour Eiffel.

    Les attentats ont montré, même aux Français les plus aveugles, la menace du terrorisme islamiste.

    Mais la grève à la tour Eiffel a montré quelque chose de peut-être aussi alarmant.

    Paris est la destination numéro un des touristes du monde entier. En principe, la France a tout intérêt à rendre leur visite agréable. Mais pour des milliers de touristes chaque année, Paris est le lieu de la perte d’un portefeuille et tous les soucis qui s’ensuivent.

    Quand je suis arrivé en 1999, je ne savais rien des voleurs à la tire. Mais, un soir alors que j’attendais ma correspondance dans la station Franklin Roosevelt, j’ai observé un groupe de quatre ou cinq petites dames qui sortaient d’une rame au dernier moment et semblaient très excitées par quelque chose que l’une d’entre elles tenait dans la main et que je ne pouvais voir. Je fis semblant de consulter le plan du réseau affiché au mur, et après une minute l’une d’elles est partie dans un couloir. Je l’ai suivie. À mi-couloir, elle a fait demi-tour et nous nous sommes croisés.

    J’ai avancé jusqu’à l’endroit où elle avait fait demi-tour. Il y avait une poubelle au mur. J’ai hésité, puis regardé dedans ; j’en ai extrait un portefeuille dans lequel il y avait un permis de conduire espagnol et quelques autres cartes. Aucun argent.

    Ainsi a commencé un petit passe-temps pour moi. Les actions de ces petits voleurs étaient si flagrantes et si nombreuses que je me suis bientôt constitué une collection d’une douzaine de portefeuilles. Quand je trouvais des papiers importants, je les rendais, soit par courrier, soit aux policiers de station, soit autrement. Une fois, j’en ai rendu un à l’ambassade d’Italie. L’officier présent sur place m’a dit que chaque année dix mille Italiens étaient victimes des pickpockets à Paris. Je lui ai dit que ce chiffre était invraisemblable, mais il a insisté. Une fois, j’ai trouvé un portefeuille avec deux passeports américains : d’une mère et sa fille. Dès son retour aux États-Unis, la mère m’a envoyé un carton plein de nourriture, d’assiettes en carton et de serviettes tricolores pour célébrer notre fête nationale.

    J’ai interviewé la policière en chef du métro. Elle m’a dit que les personnes que ses officiers arrêtaient à présent étaient les enfants de celles qu’elle arrêtait quand elle a commencé dans le métier.

    En seize ans, rien n’a changé. Si vous voulez vous amuser d’une façon un peu lamentable, prenez la ligne 1 et gardez les yeux ouverts.

    Franchement, si la France n’a pas la volonté de régler le problème de ces pickpockets, comment espérer qu’elle trouvera celle de faire face au terrorisme islamiste ?

  • Agriculteurs en colère

    L’anticipation, de nos jours, ne caractérise en aucune façon l’action des femmes et des hommes politiques, quel que soit leur parti. Désormais, devenus majoritairement attentistes, ils attendent l’insoutenable pour agir. Ils répondent dans l’urgence au mal-être d’une société en déliquescence. La colère des agriculteurs en est une preuve patente. Les « politicards » du pays connaissent parfaitement les différentes causes qui conduisent au désarroi d’acteurs nourriciers de premier plan.

    Ces amoureux de la nature – il faut l’être pour exercer leur profession – ont vu leur métier évoluer au fil des directives agricoles et environnementales. En trente ans, ils ont dû répondre à tout et à son contraire, se résoudre à passer d’un modèle intensif à un modèle raisonné. Ils ont vu le regard du consommateur de côtelettes changer. Le voisin conciliant devenir un rurbain grincheux. Ils ont vu des aménagements routiers apparaître ici et là, de plus en plus, dans les bourgs des villages sans que personne ne s’inquiète des gênes qu’ils pourraient pour eux occasionner. Ils ont vu de bonnes terres agraires réquisitionnées au profit de l’urbanisation et de la grande distribution. Des parcelles démembrées suivant les caprices de technocrates publics. Pour autant, nos anciens paysans, désormais chefs d’entreprise, s’adaptent et continuent de s’adapter, se battent chaque jour pour faire vivre leur exploitation.

    Contraintes et mésestimes sont devenues leur lot quotidien. En revanche, voir ses revenus s’amoindrir malgré des heures et des heures identiques de labeur, bien au-delà des trente-cinq heures en vigueur pour la majorité des travailleurs, est inacceptable. Qui tolérerait une telle dépréciation ? Pris entre le marteau (la hausse de leurs charges d’activité) et l’enclume (le diktat des intermédiaires de la longue chaîne de distribution), les agriculteurs étouffent, explosent.

    Le mépris atteint des sommets quand un gouvernant, en l’occurrence un ministre à l’Agriculture, qui ne peut ignorer les maux du secteur réclame dans un premier temps un énième rapport de situation, pour ensuite annoncer les ritournelles mesures d’urgence. Un baume sur une plaie vive. Mais les impératifs des champs n’attendent pas, ils s’imposent à la colère des agriculteurs et sonnent l’entracte jusqu’à une prochaine fois.

    Sans attendre, chaque échelon politique doit agir où il peut. Des maires se réveillent et reconnaissent qu’il est possible d’approvisionner de préférence les cantines en produits de proximité. Les besoins peuvent être franctionnés afin de passer sous les seuils d’exigibilité des marchés publics, des critères « carbone » peuvent être intégrés. Qu’attendaient-ils pour le faire ? Nous-mêmes, consommateurs, nous pouvons soutenir dans nos choix quotidiens et dans la mesure de nos possibilités nos agriculteurs locaux. La pensée globale n’agissant pas au sommet de l’État, nous devons penser localement pour éviter le pire, pratiquer une forme de solidarité active pour le bien commun.

  • Finalement, la volte-face d’Aléxis Tsípras s’explique très bien

    On ne comprend plus grand-chose à ce qui se passe en Grèce. Grâce ou à cause d’Aléxis Tsípras, les Grecs ont massivement voté « non » aux diktats lors du référendum du 5 juillet, mais deux jours plus tard le même Tsípras acceptait de se soumettre à des mesures encore plus coercitives…

    Le 5 juillet, les Grecs ont dit non, massivement non, à la politique d’austérité imposée par l’Union européenne. C’est la première fois qu’un peuple était appelé à se prononcer sur la sauce à laquelle on prétendait le manger. Plus précisément, c’est la première fois qu’un peuple se voyait donner la possibilité de se prononcer politiquement sur une doctrine économique, en l’occurrence la dogmatique de l’orthodoxie néolibérale imposée par les prêteurs usuriers de l’oligarchie mondiale. Ce n’est pas rien. Et cela restera une date historique, quoi qu’il se soit passé par la suite. Exactement comme le « non » français du 29 mai 2005, qui fut lui aussi bafoué.

    La volte-face d’Aléxis Tsípras a surpris tout le monde, mais s’explique finalement très bien. Tsípras ne voulait pas quitter la zone euro, et les Grecs ne le voulaient pas non plus. Or, le maintien dans la zone euro impliquait l’austérité. Vouloir conserver l’euro sans avoir l’austérité, c’est vouloir un cercle carré. Face aux exigences toujours plus dures de l’Eurogroupe et de la Troïka, Aléxis Tsípras n’avait le choix qu’entre renverser la table ou passer dessous. N’ayant pas voulu la renverser, il a suffi de le menacer d’une expulsion de son pays de la zone euro pour l’amener à capituler.

    Une monnaie unique n’est viable qu’entre des pays de structure et de niveau économique comparables, ou bien alors comme monnaie d’une Europe politiquement unifiée, aujourd’hui inexistante, avec ce que cela implique de transferts financiers entre les pays les plus riches et les plus pauvres. La Grèce n’aurait jamais dû rentrer dans l’euro, car son économie ne peut pas fonctionner avec une monnaie qui n’est qu’un mark étendu.

    Et maintenant, que va-t-il se passer ?

    On repart pour un tour. Plutôt que de restructurer la dette grecque, ce qui aurait impliqué des pertes pour les banquiers ayant investi dans cette dette, on va continuer à accorder de nouveaux prêts à une entité en faillite, avec en contrepartie des exigences d’une ampleur jamais vue, qui ne pourront être satisfaites qu’au prix d’un nouvel appauvrissement, d’une nouvelle baisse des rentrées fiscales, d’une déflation qui alourdira le poids de la dette, sans aucune possibilité de redressement de la situation ni possibilité de procéder aux réformes de structure nécessaires.

    Les perroquets qui répètent des propos de bistrot peuvent bien dauber sur la « fainéantise » des Grecs et la « gabegie des fonctionnaires ». Ils feraient mieux de consulter les chiffres de l’OCDE. En 2014, les Grecs ont travaillé en moyenne 2.042 heures, soit plus que les Français (1.489 heures) et les Allemands (1.371 heures). En 2011, les fonctionnaires représentaient en Grèce 8 % de l’emploi, contre 11 % en Allemagne. En réalité, Joseph Stiglitz et Paul Krugman, tous deux prix Nobel d’économie, l’ont dit avec netteté, et l’ancien ministre Yánis Varoufákis n’a lui aussi cessé de le rappeler, l’économie grecque s’est effondrée, non pas en dépit, mais à cause des mesures d’austérité qu’on lui a imposées. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, on se retrouvera dans quelque temps exactement dans la même situation qu’auparavant. Le FMI prévoit déjà que le taux d’endettement atteindra d’ici deux ans 200 % du PIB. D’ici là, une crise politique est plus que probable. Comme disait le regretté Philippe Muray, « le réel est reporté à une date ultérieure ».

    Mais en plaçant la Grèce sous tutelle politique, administrative et financière, au moyen d’un véritable coup d’État de fait, l’Union européenne a également révélé son véritable visage. La « Déclaration » adoptée à Bruxelles le 12 juillet est à cet égard sans équivoque : « Le gouvernement [grec] doit consulter les institutions [européennes] et convenir avec elles de tout projet législatif dans les domaines concernés avant de le soumettre à la consultation publique ou au Parlement. » On savait déjà, grâce au « théorème de Juncker » (« Il ne peut pas y avoir de choix démocratiques contre les traités européens »), que l’idéologie dominante repose sur ce principe simple que les contraintes économiques et sociales édictées par l’oligarchie ne peuvent en aucun cas être modifiée par des résultats électoraux. On voit maintenant, les résultats du référendum ayant été transformés en leur exact contraire par une sorte de diktat de Versailles à l’envers (« La Grèce paiera ! »), que l’aboutissement logique de l’orthodoxie néolibérale est bien de faire disparaître toutes les souverainetés politiques au profit d’une coalition de puissances privées et de transformer les nations européennes en autant de colonies ou de protectorats soumis à la « politique de la canonnière » des firmes multinationales et des marchés financiers.

    Dans le « dénouement » de cette affaire, quel a été le rôle joué par Barack Obama ? Dans quelle mesure la Grèce peut-elle figurer sur l’agenda de la Maison-Blanche ?

    Obama est un pragmatique : l’accord qu’il vient de négocier avec l’Iran en est la preuve, tout comme sa décision de mettre fin au blocus contre Cuba. Tout comme les dirigeants de l’Union européenne, plus qu’une contagion financière de la crise grecque, c’est une contagion politique et idéologique qu’il redoute. Il sait enfin que la Grèce est un pays clé de l’OTAN, et il veut l’empêcher de se tourner vers Moscou. Le cas échéant, si la situation continue à se détériorer, les États-Unis n’hésiteront pas à susciter un coup d’État militaire. Le parakratos, l’« État souterrain » mis en place à l’époque de la guerre froide par les services américains, ce « para-État » qu’on avait vu se mobiliser au moment de la triste dictature des colonels, est loin d’avoir disparu.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’islam dans le monde d’aujourd’hui

    S’agissant de l’islam, il serait irénique et stupide de nier qu’il existe encore de graves difficultés d’adaptation. Pour des centaines de milliers d’adeptes fanatisés ou de politiciens cyniques, il est une réponse à la mondialisation qu’ils détestent parce qu’elle les angoisse ; à un système économique, culturel et social inventé par l’Occident qui les déstabilise.

    Aller à la mosquée, voiler ses femmes et ses filles, prier cinq fois par jour ont quelque chose de rassurant dans un monde de compétition permanente pour les nombreux hommes que cette situation malmène. L’islam est la réponse conservatrice, protectrice, qu’ils trouvent dans cet univers perturbant. Il est comme un remède au stress, à la pression productiviste. Et, puisque le mouvement du monde ne s’arrête pas, cette pratique religieuse devient de plus en plus réactionnaire. Du reste, il arrive que femmes et filles, partageant cette angoisse devant la « modernité », soucieuses de montrer à leurs familles qu’elles leur restent liées malgré le fait qu’elles travaillent ou aillent à l’université, ou encore préférant ne pas avoir à affronter les hommes de leur entourage, désirent d’elles-mêmes se voiler.

    Cette sorte de refuge social est évidemment d’autant plus appréciée par les musulmans que la situation économique se détériore et que les jeunes issus de l’immigration, plus que d’autres, ne trouvent ni travail ni position valorisante dans la société.

    Pour autant, il n’existe pas de lien mécanique entre crise, chômage et fondamentalisme, juste la participation concomitante à un même mal-être social. Des pays aussi développés, riches et dotés de systèmes de protection sociale généreux que le Danemark ont été frappés par le terrorisme musulman de manière féroce.

    Par ailleurs, la discipline de l’islam et son aspect englobant et donc protecteur présentent des avantages pour d’autres que les musulmans. On a vu la satisfaction patronale à disposer d’employés plus dociles et la joie socialiste à trouver des électeurs de substitution. La pratique religieuse a pu également, un temps, être perçue par l’État comme facteur d’ordre dans les banlieues. L’appareil bureaucratique et les mairies s’en sont accommodés facilement, jusqu’à ne pas s’émouvoir quand les liens entre salafisme et banditisme, religion et trafics, ont commencé à se développer.

    Nous saluerons ici l’une des rares voix politiques vraiment courageuses au moment des massacres des 7, 8 et 9 janvier 2015. Il s’agit de celle du député socialiste de l’Essonne Malek Boutih. Interrogé sur ce qu’il qualifie de « nazislamisme », il a prôné « la mise sous tutelle d’un certain nombre de zones par la gestion directe de l’État ». Selon lui, les élus locaux ne sont plus, en effet, capables de gérer la situation. Et pour cause : « Pour être élu et pour avoir des voix, on discute avec n’importe qui. Et finalement, le communautarisme arrange certains. »

    On ne saurait mieux dire.

  • Condamner le terrorisme et dérouler le tapis rouge pour le roi d’Arabie

    C’est entendu, SOUS le sable de l’Arabie saoudite, il y a beaucoup de pétrole, plus que partout ailleurs, et donc énormément d’argent. Chacun sait qu’en France, à défaut de pétrole, on a des idées. L’idée, ici, consiste à faire venir le pétrole et son argent, en l’occurrence, le roi d’Arabie, SUR le sable, celui de la plage de la Mirandole à Vallauris, ce qui n’a pas manqué de déclencher un pic de protestations.

    On conçoit le mécontentement des vacanciers habitués à cette plage et le dérangement des riverains. Mais, plus que l’abandon de nos principes au nom de nos intérêts et de nos alliances, cet accueil est l’aveu sidérant des contradictions auxquelles conduisent le déclin du pays et l’effondrement des hommes qui le dirigent. La première est d’ordre économique et politique. La France est le pays du luxe, et les entreprises sur ce marché entretiennent des savoir-faire et des emplois dont le pays a plus que jamais besoin. Mais c’est aussi le pays où le souci de l’égalité dans les discours politiques tourne à l’obsession. Ce qui rend ce paradoxe ridicule ou odieux, c’est qu’il produit une préférence étrangère et un désavantage pour les nationaux. Si les étrangers puissants et riches sont les bienvenus, est-il intelligent de faire fuir au-delà de nos frontières les Français fortunés qui se mettent à l’abri d’une fiscalité délirante et surtout d’un impôt sur la fortune, cette exception française absurde, maintenue par la démagogie de gauche et la couardise de droite ? Il est probable que le séjour en France, en permanence, des exilés fiscaux aurait des retombées économiques plus importantes que les trois semaines du roi Salmane ben Abdelaziz Al Saoud.

    La seconde contradiction est celle dans laquelle se vautrent l’Occident tout entier, et la France en particulier, en politique internationale. Nous avançons avec dans une main la Déclaration des droits de l’homme et dans l’autre une liasse de contrats d’armement destinés à des pays qui se soucient des droits de l’homme, et encore plus de ceux de la femme, comme de leur dernière djellaba. La France suit les États-Unis avec une telle précipitation qu’elle semble même parfois les dépasser. L’indépendance nationale et l’intérêt supérieur de la patrie déterminent logiquement un réalisme politique sur la scène internationale. Mais la contradiction du donneur de leçon de morale entre son discours et ses actes est une insulte envers ceux qui sont ses électeurs. Il n’y a pas de pays plus éloigné des valeurs républicaines que l’Arabie saoudite.

    Il est vrai qu’au-delà d’un certain poids, les pays supportent mal les leçons. Obama peut bien suggérer « fortement » aux Africains d’accepter le mariage unisexe, il s’abstiendra de le faire auprès de ses alliés saoudiens. Car le problème est là : les « démocraties » occidentales sont alliées à des pays qui sont leur antithèse et dont ils dépendent économiquement.

    Au temps où la France était un grand pays, elle soutenait Méhémet Ali, le vice-Roi d’Égypte dont l’armée écrasa une première offensive wahhabite déjà dirigée par les Saoud, qui s’étaient emparés des villes saintes. Sous la pression des Anglais, la France dut abandonner cette alliance. Poursuivant son déclin, elle en est aujourd’hui à flatter les Saoud, les grands alliés des Américains, dont les rapports avec le djihadisme sont moins clairs que leur hostilité à l’Iran. Peut-on à la fois condamner le terrorisme et dérouler un tel tapis sous les pieds du salafisme ?

  • Paris Match : tout fait ventre

    Aurélie Filippetti attend un enfant. Et de qui ? D’Arnaud Montebourg. Comment je le sais ? Eh bien, comme tout le monde, grâce à la couverture du dernier numéro de Paris Match. On y découvre l’ancien ministre du Redressement productif, en jean et polo bleus, mollement allongé – je serais même tenté de dire avachi – sur une chaise longue, au bord d’une piscine, en compagnie de l’ancien ministre de la Culture, dont le maillot de bain une pièce ne peut laisser ignorer qu’elle est dans une situation intéressante. « La love story continue. Et bientôt le bébé », dit la manchette du magazine.

    Bon, direz-vous, en haussant les épaules. Dans cette société du spectacle où la frontière entre le show-business et la communication politique est de plus en plus imprécise et ténue, où la stratégie inspirée aux politiciens par leurs conseillers les amène de plus en plus souvent à ouvrir au public leur album de famille, à prier photographes et cameramen de franchir le mur de leur vie privée, de pénétrer dans leur chambre à coucher, encore un couple qui aura jugé utile à sa carrière de se montrer dans son intimité. On se souvient encore de Ségolène Royal, radieuse, recevant les journalistes du même hebdomadaire dans la chambre de la clinique où elle venait d’accoucher. Ou de Nathalie Kosciusko-Morizet posant, alanguie, devant l’objectif dans un décor, un costume et une attitude préraphaélites. Et de combien d’autres…

    Seulement voilà, en l’occurrence, nous n’avons pas affaire à des exhibitionnistes mais à des voyeurs, à des voyous. Les quelques photos qui illustrent le reportage de Match ne sont pas des photos prises avec le consentement des intéressés, mais à leur insu et contre leur plein gré, des photos posées, des photos poseuses, mais des photos surprises, des photos volées par quelque touriste se muant en paparazzi au passage pour en tirer profit. Cette exclusivité s’inscrit dans une longue suite de prouesses aussi contestables que sensationnelles : photos d’Édith Piaf à l’agonie, de Jacques Brel entrant à l’hôpital, de François Mitterrand sur son lit de mort.

    Aurélie Filippetti est une femme politique, mais d’abord une femme. Arnaud Montebourg est un homme politique, mais d’abord un homme. L’un et l’autre ont droit, comme n’importe lequel d’entre nous, au contrôle de leur image et au respect de leur personne. Au demeurant, l’ancienne locataire de la rue de Valois a très légitimement porté plainte et obtiendra évidemment une indemnisation que la direction du magazine a d’ores et déjà provisionnée, et qui ne saurait effacer la faute commise ni réparer le tort fait à une profession qui, entre autres raisons, pour des comportements de ce genre, est l’objet du mépris que l’on sait.

    Au fait, ne conviendrait-il pas de rajeunir la fière devise de Paris Match « Le poids des mots, le choc des photos » ? Au vu de son dernier scoop, je verrais assez bien « Tout fait ventre… »

  • Les autres fous de Dieu

    Décidément, le vocable de terrorisme est désormais accommodé à toutes les sauces possibles et imaginables. C’est même devenu un slogan : lutte contre le « terrorisme »… Ce qui nous en fait oublier que le terrorisme le plus mortel demeure le terrorisme d’État ; les guerres illégales menées par les États-Unis – guerres terroristes, donc, puisque menées hors des conventions internationales – auraient causé entre quatre et cinq millions de morts civils en près de trente ans, à en croire plusieurs ONG américaines…

    Il n’empêche que dans la vulgate officielle et médiatique, le terrorisme ne saurait être qu’arabe ou musulman ; voire arabo-musulman, histoire de varier. Comme la réalité est toujours un brin plus complexe, cette information de ce vendredi matin et de la sorte relayée par Libération : « Un bébé palestinien a été brûlé vif et ses parents ont été grièvement blessés vendredi, lorsque des colons israéliens ont mis le feu à leur maison en Cisjordanie occupée. » Attaque tenue pour « acte de terrorisme » par le Premier ministre Benyamin Netanyahou, lequel a évidemment dénoncé le crime, mais sans toutefois parvenir à véritablement convaincre ses interlocuteurs palestiniens. Le contraire aurait été un peu étonnant ; il est vrai que ces derniers, jouant à domicile, savent ce qu’il en est du « Grand Remplacement » cher à Renaud Camus.

    Au passage, ce même quotidien révèle que « depuis des années, des activistes de l’extrême droite israélienne ou des colons se livrent en Israël et dans les Territoires palestiniens, sous le label du “prix à payer”, à des agressions et des actes de vandalisme contre des Palestiniens et des Arabes israéliens, des lieux de culte musulmans et chrétiens, ou même des soldats israéliens. La plupart des agressions sont restées impunies. »

    Il est un fait que le 18 juin dernier, au nord-ouest du lac de Tibériade, en Galilée, l’église de Tabgha a été quasiment réduite en cendres. Il ne s’agissait pas d’une église comme les autres, puisque c’est sur ces lieux saints que le Christ a multiplié pains et poissons, tel qu’écrit dans les Évangiles.

    Sur les lieux de la profanation, ces graffitis rédigés en hébreu : « Les fausses idoles seront détruites ! » Déjà, en avril 2014, quelques jours avant la visite officielle du pape François, de jeunes juifs s’en étaient violemment pris aux moines bénédictins, chargés depuis des siècles de la gestion de ce joyau du patrimoine catholique, après avoir caillassé croix et autel et craché dessus au passage.

    Seize jeunes activistes juifs d’extrême droite ont été arrêtés dans la foulée, après que Benyamin Netanyahou a ordonné une enquête « rapide et complète ». Ils ont été relâchés quelques heures plus tard. Que l’enquête ait été rapide, on n’en doute pas. Qu’elle ait été complète, c’est une autre histoire. Mais il est un fait que l’extrême droite, vomie dans le monde entier, peut tenir le haut du pavé dans l’État hébreu, siégeant même en son gouvernement depuis plusieurs décennies.

    D’où ce qu’on peut lire dans le quotidien de référence, The Times of Israel : « Des extrémistes de droite juifs ont, dans le passé, perpétré de nombreux incendies et attaques aux graffitis contre des sites chrétiens, ainsi que contre des propriétés arabes en Cisjordanie et Jérusalem sous le slogan “prix à payer”. Le terme “prix à payer” est utilisé par des extrémistes juifs pour décrire le vandalisme ou les attaques généralement menées contre des non-Juifs ou contre leurs biens, apparemment en représailles à des attaques palestiniennes ou des actions du gouvernement israélien jugées contraires aux intérêts des habitants des implantations. »

    Dans la foulée, et à croire que le bonheur et le vivre ensemble sont denrée trop rare en la région, un autre terroriste, lui aussi issu de la mouvance des fous de Dieu, a poignardé six personnes lors de la Gay Pride de Jérusalem.

    Comme il fallait bien dire quelque chose, Benyamin Netanyahou, a déclaré que cela était « très grave ». Et Libération de rappeler : « La communauté gay israélienne avait déjà été endeuillée en 2009 lorsqu’un homme avait ouvert le feu dans un centre d’aide aux jeunes homosexuels à Tel Aviv. Deux personnes avaient été tuées et une quinzaine d’autres blessées. L’auteur de l’attaque n’a toujours pas été arrêté. »

    Ils sont peut-être Charlie… Mais les crétins des Alpes et les fous de Dieu, eux, sont partout !

  • Le Puy du Fou est la preuve spectaculaire que la France est en vie

    La bonne nouvelle de l’été est le succès constant et toujours plus grand du Puy du Fou, et parallèlement l’appauvrissement des autres grands parcs d’attractions débilitants comme Disneyland. Phillipe de Villiers sera peut-être plus connu pour avoir créé, fait prospérer et même exporté (en Russie) l’année dernière Le Puy du Fou, que pour sa carrière politique… et c’est bien mieux. Car c’est une belle œuvre, que le Puy du Fou, un « opus bonum » qui plaît à Dieu.  

    Ils doivent être bien malheureux, ceux qui nous gouvernent. Les gens ne vont plus faire des pirouettes sur des trains ni trembler dans des maisons hantées, et pourtant la mine comme la maison sont à deux pas de chez eux, près des grandes agglomérations, bien desservies par le RER. Les infrastructures sont modernes et un maximum d’amusement y est garanti pour les grands et les petits, notamment grâce aux subventions du département, de la région, de l’État, de l’Europe, peut-être même de l’ONU. Sans compter les 50 partenaires officiels, le Qatar ou les entreprises de sodas qui écoulent alors plus de sucre en un an que la Compagnie des Indes ne le le fit en trois siècles. 

    Non, au lieu de cela, les gens font des heures de trajet en voiture pour s’enfoncer dans la campagne vendéenne, au milieu des chemin creux et des sous-bois. Ils vont voir un parc où l’on raconte l’histoire de ce bout de terre, qui devient vite l’histoire de leur pays, puis de leur civilisation. Ils y voient les préfets romains donnant les chrétiens à manger aux lions, les Vikings se faisant baptiser, un seigneur égayant ses gens avec un spectacle d’oiseaux et, lorsque la nuit tombe, une reconstitution grandeur nature des batailles, des grands événements et, bien sûr, des guerres de Vendée. Ils en repartent tout émus et édifiés, fiers de leurs ancêtres et d’eux-mêmes. 

    Le Puy du Fou est la preuve la plus spectaculaire (au propre comme au figuré) que la France est en vie. Pas la République avec ses drapeaux, ses guillotines, ses grèves, ses instituteurs, ses Gay Pride et plugs anaux en tous genres, mais la France, ce pays glorieux dont le roi guérissait les malades, où chaque heure qui passe est saluée par un clocher millénaire, à qui l’homme offrit le roman, à qui la terre offre le vin et le blé, à qui le ciel offrit les cathédrales. Cette France, bien qu’ensevelie sous les cendres de la propagande, de la répression, de l’argent infini de ses ennemis, brûle encore et n’attend qu’un souffle d’air sur ses braises pour briller à nouveau. Et nous, qu’attendons-nous ? 

  • Quoi qu’on en pense, le FN a « droitisé » la France  

    En France, une recette politique paye : se « droitiser » même à droite ! Après le Sarkozy cru 2007, le Juppé, qui l’eût cru, 2017… Un sondage fait passer devant Marine Le Pen celui qui, jusqu’alors « droit dans ses bottes », se retrouve « à droite dans ses tongs » !
     
    Selon le dernier sondage IFOP/RTL, un seul candidat du premier tour de la présidentielle 2017 parviendrait à faire mieux que Mme Marine Le Pen (FN) : M. Alain Juppé (Les Républicains). À remarquer tout de même que, selon ce sondage (ou du moins selon les résultats retravaillés par les « spécialistes » de l’IFOP pour corriger « ce que le sondé a dit mais qu’il ne voulait pas dire parce qu’en réalité il vote pour… »), ce ne sont pas 10, ni 5, ni 3 points qui séparent M. Juppé de Mme Le Pen. Non, ce n’est qu’un seul et unique petit point : l’IFOP lui accorde 28 %, et 27 % « seulement » à la candidate FN… Cela n’a pas empêché Le Parisien d’y aller d’une dithyrambe pour le Bordelais : M. Juppé est « le favori de la prochaine présidentielle […] qui caracole en tête des cotes de confiance depuis plusieurs mois ».

    Le 11 juillet déjà, le quotidien mettait en évidence la « droitisation » de M. Juppé sous le titre « Les zigzags d’Alain Juppé » – qui, en fait, ne sont que des zigs à droite : « L’étiquette de candidat des bobos, de radical-socialiste chiraquien, de centriste, il n’en veut plus ! Exit, donc, les déclarations en faveur du mariage gay, d’une alliance avec François Bayrou […] qui avaient pris à rebours une partie de l’électorat de droite. […] “Il est dans une logique de droitisation”, constate un dirigeant du parti. »

    Mais cette tendance – ou cette vague ? – à la « droitisation » qui en étonne certains n’est pas récente et ne concerne pas seulement la droite modérée : elle remonte à des années (souvenez-vous « des bruits et, en plus, des odeurs » de M. Chirac) et convertit même des socialistes. M. Valls, voire M. Hollande, envahis par « l’esprit du 11 janvier », n’hésitent plus à aborder des thèmes propres à ce qu’ils appellent « l’extrême droite ». Même si celle-ci n’a « d’extrême » que le fait qu’à l’Assemblée nationale, ses deux élus sont relégués à droite de l’Hémicycle au plus près de la sortie : l’UMP n’a-t-elle pas préféré, lors de la législative du Doubs, offrir un 288e siège – et donc la majorité ! – au PS plutôt qu’un 3e modeste siège aux proches du FN ? (Boulevard Voltaire du 6/2/2015).

    Certains thèmes que M. Juppé et autres plus à gauche consentent en ce moment à toucher avec des pincettes au nez et les mains gantées sont ceux que, du temps de ma jeunesse, un seul homme politique ne considérait pas comme tabous : Jean-Marie Le Pen – qui vient, ce mardi, de remporter sa dernière bataille mais, malheureusement, c’est contre sa fille. Ce pestiféré qui, si les droits d’auteur existaient en ce domaine, ferait fortune… C’est lui qui est à l’origine de cette « droitisation » de tout l’échiquier politique français. Qu’on l’aime ou qu’on le déteste, c’est sa réussite : une France plus à droite !

  • Pas de femme CRS pour protéger le roi d’Arabie saoudite !

    La cohorte de policiers et CRS chargés de protéger le roi d’Arabie saoudite et sa nombreuse suite vient de faire les frais de la discrimination à laquelle nous sommes pourtant maintenant habitués à l’égard des femmes. Reste à savoir quelle sera l’attitude adoptée par la hiérarchie policière : allégeance ou autorité ? La véritable raison pour laquelle la plage de Vallauris a été confisquée à ses habitants et touristes est-elle uniquement la protection d’un chef d’État, ou s’agissait-il d’éviter à la troupe royale la vision choquante de maillots de bain féminins ?

    En Occident, le féminisme fut d’abord un combat contre une forme d’oppression masculine, jugée avilissante pour les femmes. Obtenir le droit de vote, la possibilité de travailler, l’indépendance plus facile vis-à-vis du conjoint, jusqu’à la revendication du divorce pour convenance personnelle et, de plus en plus, la glorification de la « famille monoparentale », preuve suprême de l’autonomie… les femmes prouvent qu’elles peuvent, et veulent, se passer des hommes.

    La femme peut librement revendiquer la possession de son corps, capable de donner la vie ou de la refuser, et la PMA lui permet même de mener une grossesse sans autre apport qu’une anonyme semence, vite oubliée…

    Cette évolution a des conséquences beaucoup plus fondamentales qu’on ne le pense : d’une libération, on est passé à une indépendance, puis à une solitude…

    À l’inverse, dans ce même Occident, s’impose et s’affiche petit à petit une islamisation qui nous apporte chaque jour la preuve de plus en plus claire que la condition de la femme peut se trouver rétrogradée à bien moins que ce qu’elle était il y a des siècles, et même ce qu’elle a jamais été dans nos contrées. Malaise pour nos hommes d’ici, écartelés entre compréhension bienveillante à l’égard de nos populations musulmanes qu’ils considèrent respectables, et respect inconditionnel pour les femmes libérées qui les relèguent à l’état d’accessoire utile. Malaise de nos hommes, paralysés par l’image de l’homme-bourreau dont l’islam sert de répulsif, mais par ailleurs chassés de la sphère féminine puisque rendus inutiles jusque dans la procréation.

    Illustration de cette soumission masculine dans l’acceptation sans broncher de cette évolution du vocabulaire qui évite l’utilisation de mots à consonance masculine (auteur, professeur), ignorant qu’il existe en français un genre neutre qui se décline comme le masculin. Jeu autodestructeur des hommes : tous les présentateurs ou journalistes ne disent plus « ceux » mais « celles et ceux ».

    Entre islamisation et théorie du genre, les hommes n’ont plus le choix, il leur faudra disparaître.

  • Le pouvoir à tout prix

    Nous le savions, certes, déjà : le pouvoir, plus que la richesse ou la gloire, pousse certains à toutes les audaces outrancières pour y accéder, et plus encore pour s’y maintenir.

    Il est en soi une jouissance. Il est un aphrodisiaque souverain. Il s’accompagne parfois d’enrichissement sans cause réellement fondée et donne une notoriété parfois peu méritée. Mais cela, naturellement, ne se sait souvent que plus tard.

    Les vicissitudes de l’actualité politique et les récupérations médiatiques opportunes nous démontrent, ces derniers temps, avec une stridence d’une éclatante évidence, que rien n’importe plus pour les politiques que d’être aux manettes.

    François Hollande, dont rien ne laisser présager qu’il pût un jour accéder aux plus hautes fonctions de l’État, est parvenu, au prix de mille promesses contradictoires et insensées, à s’emparer des emblèmes d’un pouvoir qui, pour être largement illusoire, ne le prive, pour autant, pas de ce sentiment de maîtrise qui le situe néanmoins toujours en décalage avec la réalité.

    Selon Balzac, beaucoup d’hommes ont un orgueil qui les pousse à cacher leurs combats et à ne se montrer que victorieux. C’est pourquoi, après avoir assuré avec morgue et apparente détermination, durant des mois, qu’il allait triompher du chômage et de la décroissance, il se réoriente désormais sur « les scènes de crime » telles les saisies record de drogues où il parade avec vanité mais vacuité.

    Il se redore la pilule en prévision des échéances prochaines. Il se dit que « certains chefs sont suivis d’autant plus aveuglément qu’il faut être vraiment aveugle pour les suivre ». À cette fin, il s’agite dans des manifestations sournoisement encenseuses mais néanmoins flatteuses aux yeux de certains. Il se montre là où le pire risque est de ne pas être aperçu, là où la réussite de quelques héros locaux pourrait retomber dans son escarcelle : pompiers, soldats, otages, chercheurs…

    Dans les autres camps, les chefs démontrent aussi que leur échec passé ou leur âge ne leur a pas ôté toute ambition. Nicolas Sarkozy et Alain Juppé sont, à cet égard, les archétypes de ces comportements acharnés.

    Et puis, il y a ceux qui, icônes d’airain, investis du statut de commandeur suprême indéboulonnable, n’hésitent pas dans leur entreprise de maintien à se servir des armes qu’ils ont autrefois combattues, voire méprisées, pour en avoir été la cible privilégiée.

    Jean-Marie Le Pen se sentant démuni de « sa » création, le Front national se lance à corps perdu dans une lutte contre celle-ci, fût-ce au prix de la victoire de ses ennemis, vilipendés d’hier mais alliés objectifs d’aujourd’hui, que sont le PS et le parti des Républicains, fût-ce au prix de l’anéantissement de l’espérance populaire.

    La vieillesse, lorsqu’elle se pare de l’orgueil et se dépare de la sagesse, est une adversaire impitoyable qui transforme chacun en caricature.

    Tout mais ne jamais perdre le pouvoir.

  • L’influence du catholicisme sur la qualité de vie

    Une étude, publiée dans Les Échos du 16 juillet 2015, mesure la qualité de vie dans plus de trois cents bassins d’emploi en France. Elle prend en compte neuf critères : la croissance de la population, l’espérance de vie, le revenu des ménages, la pauvreté, les familles monoparentales, le chômage, les salariés précaires, les diplômés du supérieur et les licences sportives. On ne s’étonne guère que le Genevois soit premier du classement général, avec le plus faible niveau de pauvreté et la deuxième meilleure croissance démographique, malgré le nombre important de familles monoparentales. Ni que Lens-Hénin se situe à la dernière place avec un taux important de chômage. Il est plus surprenant de constater que la Bretagne s’en sort globalement bien, tandis que la Côte d’Azur figure dans la dernière partie du peloton.

    Sans doute certains des critères retenus sont-ils interdépendants, le revenu des ménages étant en relation directe avec le chômage, par exemple. En outre, on peut rester dubitatif devant la tendance à tout traduire en chiffres, comme si la qualité de vie pouvait se calculer mathématiquement et qu’il suffirait de remédier aux critères déficients pour rendre heureux les hommes.

    Ce genre d’étude reste cependant instructif pour qui souhaite mieux connaître la situation sociologique du pays et chercher des solutions pour tenter de l’améliorer. Hervé Le Bras, auteur d’un Atlas des inégalités – Les Français face à la crise, apporte à cette analyse un éclairage original : selon son interprétation, « les zones qui vont à peu près bien en France sont, non pas les régions avec une forte tradition d’intervention de l’État, mais d’anciennes zones religieuses où le catholicisme était une résistance à l’État. On y trouve plus de solidarité, plus de pratique associative. Le tissu de solidarité s’est donc maintenu. »

    Ainsi donc, si ce constat est vérifié, la tradition catholique pourrait avoir une influence bénéfique sur la qualité de vie d’une région. Celles qui ont toujours été du côté républicain, depuis la révolution de 1789, « attendent beaucoup de l’État, sans doute trop maintenant où l’on souhaite plutôt des initiatives et des innovations ». Voilà de quoi bousculer les idées reçues et faire réfléchir nos responsables politiques. Le catholicisme, longtemps considéré comme conservateur, serait porteur dans la société de valeurs de solidarité. Bien plus : ces valeurs s’inscriraient historiquement dans les mentalités et seraient mises en œuvre plus efficacement dans des régions de tradition catholique que dans les autres.

    On peut sans doute en tirer la conclusion que les défenseurs des valeurs républicaines auraient tort de considérer les valeurs chrétiennes comme concurrentes. Celles-ci nourrissent au contraire l’esprit de solidarité, de tolérance et même de laïcité – qu’il ne faut pas confondre avec un laïcisme militant. Les zones où l’État intervient beaucoup auraient une propension pour l’assistanat, sans que l’individu soit suffisamment sollicité pour se reprendre en main et améliorer sa situation en bénéficiant du soutien actif de ses concitoyens. Plus généralement, on peut penser que l’Europe, devenue un machin technocratique, est en déficit d’âme. Ne devrait-elle pas commencer par renouer avec ses racines chrétiennes et les reconnaître ? Quand on fait table rase du passé, on ne peut construire que du précaire et de l’inhumain.

  • Tous égaux, sauf le roi d’Arabie saoudite

    Les Français ont coupé la tête de leur roi, la gauche cherche à nous persuader que la France a commencé en 1789, l’exigence d’égalité est mise à toutes les sauces, même les plus inappropriées, comme avec la loi sur le mariage pour tous, mais la préfecture des Alpes-Maritimes autorise le roi d’Arabie saoudite, accompagné par mille personnes environ, à privatiser une plage publique à Vallauris […].

    Au grand dam de beaucoup puisqu’une pétition circule qui a recueilli actuellement plus de cent mille signatures.

    Ce qui est frappant est de devoir constater à quel point notre République – je n’imagine pas que le préfet ait accepté ces importantes dérogations à l’usage de l’espace public sans en référer au plus haut niveau du pouvoir – est prête à tous les accommodements dès lors que la sûreté de l’État, même s’il est étranger, est en cause et que des intérêts économiques viennent ajouter leur poids à l’urbanité convenue des relations internationales.

    On a beau comprendre les motifs de cette « privatisation » et l’emprise, sur notre démocratie bien faraude dans ses principes mais plus frileuse dans son expression, de cet équipage impressionnant venant offrir ses biens, son luxe et ses appétences à une région déjà tout émoustillée par les profits à venir, reste qu’on aurait espéré un arbitrage moins vulgaire et une tolérance moins lâchement affichée.

    Parce que tout sera démonté le 20 août et que la France recouvrera alors cette partie infime, mais confisquée, de son territoire, il n’y aurait rien à dire […].

    Pour ma part, je crois l’inverse. Je regrette que cette aspiration à une égalité, parfois si stérilisante et dévoyée quand elle prétend brider la nature ou la liberté, ne se soit pas émue de cette séquence mais l’ait validée comme si elle allait de soi.

    Sans anticiper une seconde l’indignation d’une multitude de citoyens de bonne foi convaincus, avant d’être désabusés, que l’égalité dans notre pays n’était pas un vain mot mais une réalité charnelle et une règle, sans exceptions choquantes.

    Cette gauche, en définitive, est bien plus traditionnelle qu’elle l’affirme.

    Elle s’abandonne trop vite à cette périphérie abusive que tout pouvoir secrète si on n’y prend pas garde, se vautre, avec complaisance, sans résister, dans ces indécences quotidiennes, royales ou non. Gauche et droite ne se distinguent pas par la pureté de l’une et le réalisme de l’autre mais s’accordent au contraire sur ce terreau que l’État a droit à des privautés et que, si le citoyen n’est pas content, il n’a qu’à ne pas rêver.

    Cette égalité, seulement jusqu’au roi d’Arabie saoudite, constituera une pierre de plus à jeter dans le jardin de François Hollande et de ceux qui le soutiennent moins pour ce qu’il accomplit ou a trahi que pour ce qu’ils craignent.

    La France est schizophrène.

    Extrait de : L’égalité jusqu’au roi d’Arabie saoudite ?

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Loin de l’esprit d’amalgame

    Une chose était indubitable : les Français, dans quelque cercle qu’ils se réfugient, étaient divisés, individualistes, ou sectaires, selon les cas ; racistes, antisémites, et encore bien davantage islamophobes. Tel était notre pays, et chacun découvrait de nouvelles preuves pour justifier un pessimisme à la fois confortable et désenchanté. J’arrête puisque dimanche, cet incroyable dimanche, a eu lieu. Tout d’un coup, ce pays tant discrédité se heurte au miracle de l’unité… »

    Une telle béatitude ne fut toutefois pas majoritaire. Avant tout, au nom de l’hommage aux morts de Charlie Hebdo, les Français sont conviés à ne pas s’en prendre à l’islam. Tel fut par exemple le propos de la soirée spéciale d’hommage qu’organisa Mediapart, le 7 janvier, « en mémoire des victimes, en défense de la liberté et contre la haine ». Pour Edwy Plenel, son directeur, il s’agit d’un combat ancien : « C’est une immense chance pour la France d’être le premier pays musulman d’Europe » avait déclaré l’auteur de Pour les musulmans, opuscule paru quelques mois avant les meurtres. […]

    Le souci d’exonérer l’islam et la gauche de leurs responsabilités va parfois encore plus loin. Luc Rosenzweig observa ainsi sur le site Causeur que « le comble de l’ignominie a été atteint, jeudi 8 décembre au matin sur France Culture par Jean Birnbaum, directeur du Monde des livres, qui n’a pu s’empêcher de souligner la “concomitance” de la sortie en librairie de Soumission de Houellebecq, livre qui lui a “donné la nausée”, avec la tuerie de la rue Nicolas-Appert. “Cela n’a rien à voir, bien sûr, mais tout le monde l’a pensé, je l’ai pensé…” Birnbaum, c’est la version estampillée rue d’Ulm de la formule populaire “J’dis ça, j’dis rien !”. Alors, pas d’amalgame ? Que ces messieurs commencent ! »

    Ce discours sur le refus de l’amalgame et de la stigmatisation fut aussitôt repris, comment s’en étonner, par la plupart des politiciens de gauche et une large fraction de ceux de droite. François Hollande, le jeudi 15 janvier, rendant une opportune visite à l’Institut du monde arabe à Paris, adressa un message aux « musulmans, premières victimes du fanatisme, du fondamentalisme et de l’intolérance ».

    Les musulmans premières victimes des Kouachi et de Coulibaly ? On aurait pu penser qu’il s’agissait des juifs ou des caricaturistes. À croire que, pour Hollande, Coulibaly s’était rabattu sur une épicerie casher faute de boucherie halal à prendre d’assaut porte de Vincennes !

    Le Président fixa pour l’occasion la doxa que chacun devait respecter pour avoir droit de séjour dans la cité médiatique : « Nous devons refuser les amalgames et les confusions. Les Français de confession musulmane ont les mêmes droits, les mêmes devoirs que tous les citoyens. Ils doivent être protégés. La laïcité y concourt, elle respecte toutes les religions… Les actes antimusulmans comme antisémites doivent être punis sévèrement… »

    Hélas pour cette construction intellectuelle fragile, le refus de l’amalgame est lui-même un amalgame puisqu’il postule que, quelles que soient les différences de comportement ou d’agressivité entre les adeptes des religions, quelle que soit l’importance variable du fondamentalisme au sein de ces croyances, elles doivent toutes être traitées pareillement. Les spécificités sont niées au nom de l’égalité, dérive classique des idées faibles.

  • C’est de cette façon qu’en juillet 1962, on traita les rapatriés d’Algérie

    26 juillet 1962, le maire de Marseille, le socialiste Gaston Defferre, accorde une interview au quotidien Paris-Presse l’Intransigeant. Sujet : l’arrivée massive des rapatriés d’Algérie. 53 ans plus tard, il m’apparaît comme instructif, pour les générations qui n’ont pas connu, ou mal connu, ces événements tragiques, de faire souvenir de quelle manière ont été accueillis ces Français lors de leur arrivée, contre leur gré et emportés par le vent de l’Histoire, dans leur pays, leur patrie, la France. Le « bafouilleur marseillais », Gaston Defferre, ne se prive guère de donner son avis : « Ils fuient. Tant pis ! En tout cas, je ne les recevrai pas ici. D’ailleurs, nous n’avons pas de place. Rien n’est prêt. Qu’ils aillent se faire pendre où ils voudront ! En aucun cas et aucun prix je ne veux des pieds-noirs à Marseille. » À la question « Voyez-vous une solution aux problèmes des rapatriés à Marseille ? », il répond : « Oui, qu’ils quittent Marseille en vitesse ; qu’ils essaient de se réadapter ailleurs et tout ira pour le mieux. » Mais Gaston Defferre n’est pas un cas isolé. Un sondage IFOP début juillet indique que 62 % des métropolitains refusent toute idée de sacrifice à l’égard des Français d’Algérie. Voici d’ailleurs un rapport découvert lors de l’ouverture des archives :
    Les Français d’Algérie qui débarquent en métropole font l’objet d’une froide indifférence, ou même d’appréhensions. On ne les connaît pas. On ne sait d’où ils viennent ni si ils sont “vraiment” français. Jugés premiers responsables du conflit qui vient de se terminer et qui a coûté la vie de trop nombreux soldats métropolitains, ils ne semblent pas “mériter” que l’on porte sur eux le regard compatissant que beaucoup espèrent.
    Conseil des ministres du 18 juillet 62, Louis Joxe s’exclame : « Les pieds-noirs vont inoculer le fascisme en France. Dans beaucoup de cas, il n’est pas souhaitable qu’ils retournent en Algérie ni qu’ils s’installent en France. Il vaudrait mieux qu’ils aillent en Argentine, au Brésil ou en Australie. » Pompidou, Premier ministre, appuie cette idée : « Pourquoi ne pas demander aux Affaires étrangères de proposer des immigrants aux pays d’Amérique du Sud ou à l’Australie ? Ils représenteraient la France et la culture française. » De Gaulle : « Mais non ! Plutôt en Nouvelle-Calédonie ! Ou bien en Guyane, qui est sous peuplée et où on demande des défricheurs et des pionniers ! » Le 22 juillet 1962, Gaston Defferre poursuit ses anathèmes sur Paris-Presse : « Français d’Algérie, allez vous faire réadapter ailleurs. Il faut les pendre, les fusiller, les rejeter à la mer… Jamais je ne les recevrai dans ma cité. » Dans le centre de Marseille, une inscription sur un grand panneau : « Les pieds-noirs à la mer. » À l’aéroport d’Orly, la direction interdit aux pieds-noirs d’emprunter l’escalier mécanique parce qu’elle estime que leurs valises et leurs ballots volumineux sont une gêne pour les autres voyageurs. Pas l’once d’une compassion parmi les responsables politiques français: « L’intérêt de la France a cessé de se confondre avec celui des pieds-noirs », dit froidement de Gaulle, le 4 mai 1962, en Conseil des ministres. Un autre jour, à Peyrefitte qui lui expose « le spectacle de ces rapatriés hagards, de ces enfants dont les yeux reflètent encore l’épouvante des violences auxquelles ils ont assisté, de ces vieilles personnes qui ont perdu leurs repères, de ces harkis agglomérés sous des tentes, qui restent hébétés… », le Général répond sèchement : « N’essayez pas de m’apitoyer ! » Parlant d’Edmond Jouhaud, l’un des généraux putschistes du 13 mai 1958 : « Ce n’est pas un Français, comme vous et moi, c’est un pied-noir. » Voilà, tout est dit. Ceux qui ne savaient pas le savent à présent. Quant à ceux qui n’ont jamais voulu savoir, qu’ils croupissent dans leur ignorance.

  • Eurotunnel pris d’assaut par les clandestins

    D’habitude, ils sont 500 ou 800, mais cette intrusion-là, c’est du jamais-vu ! » s’alarme un policier de Calais dans les colonnes du Figaro. Durant la nuit de lundi à mardi, pas moins de 2.200 immigrés clandestins ont envahi Eurotunnel dans l’espoir de gagner le Royaume-Uni. Pour les contenir tant bien que mal, les 90 policiers présents ont fait ce qu’ils ont pu. La nuit suivante, ils étaient à nouveau 1.500 à tenter leur chance. L’un d’eux n’y aura pas survécu, écrasé par un camion alors qu’il essayait de s’accrocher à une navette de fret en marche ; le neuvième mort depuis juin.

    Face à ces prises d’assaut désormais quotidiennes, la direction d’Eurotunnel est débordée : 37.000 migrants ont été interceptés depuis le début de l’année. Difficile de sécuriser un site qui s’étend sur 650 hectares. Elle réclame 9,7 millions d’euros à l’État français pour compenser les dépenses déjà engagées (13 millions d’euros rien qu’au premier semestre et 160 au total) et la perte d’exploitation (immobilisations et retards des navettes). La Grande-Bretagne, de son côté, a consacré 4,7 millions d’euros à l’installation de barrières qui seront opérationnelles en août, et prévoit 10 millions supplémentaires pour aménager la plate-forme d’embarquement. David Cameron se dit « très préoccupé » par la situation.

    Mais les effectifs des forces de l’ordre demeurent largement insuffisants pour affronter des assaillants prêts à tout, de plus en plus agressifs et parfois armés de barres de fer. Et s’ils répliquent un peu trop fort, l’ONU et les associations de défense des migrants leur tombent dessus pour dénoncer des « violences policières ». Ont-elles seulement visionné les vidéos tournées par des CRS en proie aux attaques en meutes d’individus remontés à bloc ? Ont-elles pris la mesure de l’exaspération des riverains ? « Je crois que le ministre de l’Intérieur a récemment dit qu’il y avait 2.000 migrants dans la “jungle” à Calais, toutes les personnes locales savent qu’on est plutôt à 5.000 », confie Jacques Gounon, PDG d’Eurotunnel. La « jungle », c’est ce camp de 20 hectares à ciel ouvert, enraciné sur une ancienne décharge, où les nouveaux arrivants s’entassent au fil des semaines. Un bidonville perdu dans le Nord, sur lequel fleurissent tentes, cases, restaurants et mosquée.

    Le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, qui s’était illustré en incitant les réfugiés à demander l’asile en France, se félicite d’avoir affecté 120 policiers supplémentaires et va jusqu’à reprocher à Eurotunnel de ne pas déployer assez de « moyens humains », alors que les équipes de gardiennage ont été doublées ! « On est face à des invasions systématiques » dépassant « ce qu’un concessionnaire peut raisonnablement faire », insiste Jacques Gounon, qui réclame une « réaction appropriée » des pouvoirs publics. « Il faut s’attendre à ce qu’il y ait une multiplication des accidents », avertit Marion Maréchal-Le Pen, qui pointe du doigt « le laxisme des politiques migratoires ».

    Tant que les bateaux des passeurs pourront accoster en nombre, le phénomène ne fera que s’accentuer. « Il faut un blocus maritime au large des côtes libyennes pour empêcher les gens de partir », réaffirme, comme tant d’autres, Xavier Bertrand. Certes, reste à arracher l’accord de l’ONU et de la Libye. Faute de quoi, indique le chef d’état-major de l’armée italienne Claudio Graziano, toute intervention serait un « acte de guerre », auquel il s’oppose fermement. En attendant, les clandestins continuent d’affluer, à Calais comme ailleurs. À Paris, le campement sauvage de la halle Pajol a été évacué mercredi une nouvelle fois. Sans doute pas la dernière.

  • Petit guide touristique de savoir-vivre en France

    Monsieur le Roi,

    Je n’aurai garde de revenir sur les conditions si particulières de Votre séjour sur la Côte d’Azur. Elles obéissent à de très hautes considérations politiques qui ressortissent du système connu sous le nom de Françafric. Mais mon propos n’est pas d’en discuter aujourd’hui. Il m’a paru plus nécessaire et plus urgent d’attirer la bienveillante attention de Votre Majesté sur le fâcheux incident survenu dès le deuxième jour de vos vacances. Vous ne manquerez pas, j’en suis sûr, de faire en sorte qu’il ne se reproduise pas.

    Je ne sais, dans l’état actuel de mes informations, si c’est à l’initiative de Votre Majesté elle-même ou d’un quelconque serviteur zélé de son entourage qu’une jeune femme membre de la Compagnie républicaine de sécurité chargée d’assurer Votre protection a été invitée à ne pas contrevenir par sa présence aux préceptes sacrés du Prophète – qu’Il soit béni – et de son Livre sacré.

    Il découle, de toute évidence, des prescriptions de Votre religion que la femme, être inférieur et impur qui n’est admis dans votre royaume ni à exercer la plupart des métiers, ni à sortir seule, ni à conduire une voiture, ni d’une manière générale à disposer d’elle-même, ne saurait être habilitée à surveiller Vos ébats, et d’autant moins que cette éhontée sans pudeur ne craint pas d’endosser des vêtements masculins. Gardien des Lieux saints de l’islam, Vous n’avez pas à être offusqué par l’intempestive intrusion dans Votre immédiate proximité de seins qui n’ont rien de respectable. Comme l’a si bien dit Al Tartoufi, « Par de pareils objets les âmes sont blessées/Et cela fait venir de coupables pensées ». Vous avez donc eu à Vallauris la même saine réaction que Vous auriez eue à La Mecque, à Médine ou à Riyad et il n’est pas un véritable croyant qui ne Vous comprenne et qui ne Vous approuve. Sea, sex and sun, c’est bon pour les mécréants.

    Je crains pourtant qu’il y ait là un petit malentendu que je souhaiterais dissiper en faisant admettre à Votre Majesté qu’il serait de son intérêt bien compris de se montrer, dans les jours qui viennent, plus accommodante et plus indulgente pour nos mœurs, eu égard au choix qu’Elle a fait et qui nous honore si grandement de prendre un peu de repos en terre chrétienne.

    Votre Majesté, en effet, est en France, et si la République a cru devoir lui concéder, pour quelques semaines, la jouissance exclusive d’une plage habituellement ouverte au public, cette faveur exceptionnelle n’entraîne aucune clause d’exterritorialité. Il s’ensuit, évidemment, que ce ne sont pas Vos lois mais les nôtres qui continuent de prévaloir sur notre sol.

    Que ce soit en Iran, que ce soit dans Votre pays, Vous êtes bien placé pour savoir que toute femme, fût-elle journaliste ou ministre, voire chef d’État, n’est admise à l’intérieur de Vos frontières, de Vos palais ou de Vos studios de télévision qu’à condition de respecter un minimum de décence, et donc de se couvrir les bras et les cheveux. Vous et Votre police religieuse veillez jalousement à la prohibition de l’alcool, à l’interdiction de toute rencontre entre Vos femmes et nos hommes. Les programmes mêmes des rares établissements scolaires occidentaux tolérés dans les Émirats – il n’y en a pas encore dans Votre royaume – sont expurgés de toute notion incompatible avec l’islam… Ce sont Vos lois. Si consternantes, si grotesques, si aberrantes, si inhumaines que nous les jugions, nous ne les transgressons pas là où elles sont en vigueur. Accordez-nous la réciproque.

    Sachez que, chez nous, une femme a le droit de contester la parole d’un homme, que la sienne est prise en considération à égalité, qu’elle peut, si elle y est habilitée, enseigner, soigner, verbaliser, arrêter, juger, condamner même un homme. Apprenez que, sur nos plages, depuis plus d’un siècle, on ne s’habille pas pour prendre un bain.

    S’il devait Vous arriver de Vous risquer en dehors de Votre propriété et de son annexe, ne faites pas d’observations sur leur tenue ou leur manque de tenue aux passants et passantes que Vous pourriez croiser dans les rues ou sur le rivage de Vallauris. Abstenez-Vous de condamner à dix ans de prison et mille coups de fouet les impies qui auraient un peu forcé sur l’apéro ou commandé un sandwich au jambon. Et si d’aventure Vous veniez à rencontrer un lecteur ou, pire, un rédacteur de Charlie Hebdo, retenez le bras du prince ou du garde du corps qui voudrait lui apprendre la crainte de Dieu à coups de kalachnikov.

    Rentré chez Vous, Vous pourrez de nouveau, hélas, agir suivant Votre bon plaisir. Vous êtes chez nous. N’en abusez pas.

  • FNSEA : un président dans la tourmente ?

    Les agriculteurs sont mécontents des prix, du dumping social de certains pays, des pressions des intermédiaires, des centrales d’achat, de la grande distribution.

    Ils sont aussi mécontents de Xavier Beulin président de la FNSEA, chef de file de la contestation à l’initiative des nombreux barrages qui fleurissent sur les routes et autoroutes de France. Ce patron, qui s’honore de représenter 200.000 agriculteurs cotisants, a tenté de reprendre la main sur une base qui conteste de plus en plus son autorité. Il faut dire que celui qui a succédé en décembre 2010 à Jean-Michel Lemétayer, avant d’être réélu en avril 2014, n’a, a priori, pas le profil type pour occuper cette fonction.

    Jusqu’à présent, tous les présidents de la FNSEA étaient « bilingues », c’est-à-dire qu’ils savaient parler à la fois aux productions animales et aux productions végétales, une ligne de fracture invisible mais tenace au sein du premier syndicat agricole de France. Aussi invisible que le conflit sempiternel (ou presque) entre, d’un côté, les tenants d’une agriculture patrimoniale (exploitation familiale) et, de l’autre, ceux de l’agrobusiness. C’est ce qui explique que la plupart des présidents de FNSEA aient été avant tout (de 1971 à 2010) des éleveurs laitiers ou en polyculture élevage.

    A contrario, Xavier Beulin incarne le profil du grand céréalier, agrobusiness man : il exploite 500 hectares de terres, à Traînou dans le Loiret, principalement en grandes cultures et développe une activité laitière d’environ 150.000 litres. Il est aussi président du port de La Rochelle, président du conseil d’administration de FranceAgriMer (1.222 agents, 743 millions d’euros de chiffre d’affaires). Il est surtout à la tête du groupe Avril. Ce groupe présent dans l’alimentation humaine (Lesieur, Puget, Mâtines) et animale (Glon Sanders), la chimie et les énergies renouvelables (Diester Industrie, Oleon), représente 8.200 collaborateurs pour plus de six milliards et demi d’euros de chiffre d’affaires annuel ! Autrement dit, les fins de mois de Xavier Beulin paraissent moins difficiles que ceux qu’il est censé défendre et qui sont, pour certains d’entre eux, ses propres clients ! C’est aussi pour cela que la colère gronde à la base. Parce qu’ils doutent que celui qui les représente soit encore un « vrai » agriculteur.

    C’est ce qui explique que le « multiprésident » de la FNSEA a voulu reprendre la main. Dans un courrier daté du 28 juillet, il assure comprendre la colère de ses coreligionnaires (c’est bien le moins) : « Cette colère, je la vis et je la partage […] Nous allons rebondir en nous battant », écrit-il avec fermeté et assurance, en tentant de préserver l’indépendance politique de la FNSEA. C’est pourquoi il s’en prend, sans les nommer, aux Républicains et au FN. Ce fan de Mohamed Ali qui a dû essuyer, le 23 juillet dernier, des jets de lait et de pêche de la part… d’agriculteurs ne serait-il pas finalement trop professionnel ? Il est vrai qu’il « est bosseur, intelligent, brillant, habile », déclarent ses proches quand d’autres pointent plus son côté « représentant de fonds d’investissement qu’industriel ». Est-il aussi trop jalousé parce qu’il a réussi quand d’autres ont échoué ? En effet, c’est à 17 ans que le jeune Xavier Beulin a repris l’exploitation de son père brutalement décédé. Un beau parcours en 40 ans d’activité…