Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • La révolte paysanne n’est pas qu’un feu de paille

    Lorsque des agriculteurs qui travaillent beaucoup plus de 35 heures par semaine ne trouvent plus dans leur activité, la vente de produits évidemment indispensables à la vie, mais aussi l’entretien de nos paysages, une source de revenus acceptables et que beaucoup sont surendettés pour répondre aux exigences de la concurrence, mais aussi à l’accumulation de normes que notre administration fait appliquer avec zèle, la révolte éclate avec une brutalité que seul un gouvernement désinvolte pouvait ne pas prévoir.

    L’année dernière, les intermittents du spectacle avaient obtenu le maintien de leurs avantages en perturbant les festivals de l’été. Cette année, les paysans ont amené le pouvoir à Canossa en fermant la route des vacances. Dans les deux cas, des Français ou des étrangers bienvenus – les touristes – ont servi d’otages. Dans les deux cas, l’intérêt catégoriel n’a fait aucun cas de l’image du pays et de l’intérêt général. La loi et l’ordre ont été, comme le veut une habitude nationale, bafoués par des actions contre lesquelles le gouvernement n’a même pas osé réagir alors qu’elles portent atteinte à des piliers de notre droit : la liberté de circuler ou la propriété. La compréhension relative des Français revenait à dire : ils ont raison, mais ils feraient mieux de s’en prendre aux industriels, aux distributeurs et surtout aux pouvoirs publics, plutôt qu’à nos vacances.

    Le ministre a émergé d’un dialogue éprouvant pour dire qu’il fallait garantir les prix et favoriser les produits nationaux. Cette conclusion de bon sens accompagnée d’un plan d’urgence de 600 millions d’euros a apaisé très momentanément la colère, mais elle revêt une fois de plus la forme d’un expédient. De tout temps, la France a été la première nation agricole européenne. Nos gouvernements successifs ont usé d’un rare talent pour nous priver aussi de cette réussite. Le recul de la politique agricole commune, la fin des prix garantis et le découplage des aides et de la production visaient a faire dépendre davantage les revenus agricoles du marché et de la vente des produits.

    Si certains produits français très spécialisés et réputés ne sont guère menacés, en revanche la production de base est confrontée à des concurrences étrangères qui bénéficient d’une compétitivité supérieure, comme le porc allemand ou espagnol par rapport au breton. Plutôt que de s’en prendre aux marges des transformateurs ou des distributeurs, qui sont aussi des entreprises françaises qui procurent des emplois, c’est une fois encore la compétitivité des entreprises agricoles qui est en cause. Le plan d’urgence est un aveu puisqu’il comprend notamment une dotation de 50 millions d’euros au fonds d’allégement des charges, un report de l’impôt sur le revenu, une exonération des taxes foncières et un remboursement de la TVA. L’agriculture est victime, comme toute notre économie, de dépenses publiques excessives, d’une fiscalité et de charges sociales déraisonnables.

    Les États-Unis usent de protectionnisme. L’idée de bon sens que la France devrait, au moins pour les marchés publics, pour fournir les besoins des collectivités territoriales et des établissements publics, faire de même se heurte à la réglementation européenne. Une agriculture moins taxée, moins imposée, moins soumise à des réglementations excessives, davantage regroupée pour négocier avec ses clients ou pour exporter, et bénéficiant d’une préférence nationale dans le secteur public devrait permettre aux agriculteurs de vivre et de bien vivre de leur travail et de leur savoir-faire. Si on y ajoute une politique plus intelligente envers la Russie, l’horizon pourrait se dégager.

    Le plan d’urgence est un ballon d’oxygène. La révolte paysanne n’est pas qu’un feu de paille. Elle pourrait embraser tout le pays.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Foule sentimentale

    Venons-en maintenant à la phase la plus délicate de notre questionnement, celle où l’on doit articuler raisonnement, hypothèse, théorie et supputations en essayant si possible de ne pas brasser trop de vent. Quel sens donner en effet à l’énorme mobilisation qui a suivi les meurtres et qui ne peut être réduite à sa canalisation et à sa récupération par un pouvoir cynique ?

    On pourrait y voir une simple cérémonie funèbre, un enterrement hors d’échelle, comme il y en a parfois pour les célébrités et les stars. Mais, hormis Wolinski et Cabu, aucune des victimes n’était vraiment connue du grand public. Quant à Charlie Hebdo, on a vu que son lectorat était évanescent. Le fait qu’il s’agisse d’amuseurs publics, présumés gentils et doux, a certes pu jouer, mais pas au point de mobiliser des foules aussi importantes. D’ailleurs, ces provocateurs n’étaient ni tendres ni inoffensifs aux yeux de leurs nombreuses cibles directes ou indirectes qui avaient engagé maintes fois des procès contre eux. […]

    En 2007 et en 2012 pourtant, après la publication de caricatures de Mahomet, la Grande Mosquée de Paris, l’Union des organisations islamiques de France et la Ligue islamique mondiale ont engagé une action contre l’hebdomadaire pour « racisme ». C’est dans ce contexte pesant qu’en novembre 2011, à la veille de la publication d’un numéro spécial dit « Charia Hebdo », consacré aux élections en Tunisie, les locaux du journal subirent un incendie criminel et qu’en 2013, comme l’a rappelé Delfeil de Ton, Charb apparut dans la liste des personnes recherchées mortes ou vives par Al-Qaïda. En tout cas, Charlie avait beaucoup d’ennemis et ce n’est pas le sacrifice d’un innocent que les foules entreprirent de condamner en défilant.

    On en arrive donc peu à peu à l’hypothèse de l’identification. D’abord pour écarter celle où les masses se projettent dans la personnalité de meneurs et se mobilisent dans une sorte de pulsion amoureuse dé-sexualisée, telle que Freud a pu l’analyser en observant la manière dont les grands dictateurs sont acclamés par les foules. […]

    Mais il existe une autre forme d’identification, par défaut pourrait-on dire. Son ingrédient est la peur. Celle que suscite un adversaire d’autant plus inquiétant qu’il est en nous, difficile à détecter, impossible à raisonner. Nous sommes donc impuissants à comprendre son fonctionnement et ses motivations.

    Tel est le cas des frères Kouachi et d’Amedy Coulibaly. Il a été souligné à plusieurs reprises, après les massacres, qu’il ne s’agissait pas d’un terrorisme étranger mais bel et bien d’enfants de France, pareils à ceux que nous croisons sans cesse dans le métro ou au supermarché. En apparence, ils étaient assimilés, portaient jeans, T-shirt et baskets, l’uniforme de la jeunesse mondialisée. Armés de kalachnikov, ces enfants perdus se distinguèrent soudain des autres de leur âge.[…]

    Précisément donc, c’est pour se regrouper, se compter, exclure par défaut ceux qui leur ressemblent et qui pourtant veulent leur mort, que les Charlie se sont rassemblés. Les Charlie sont des brebis sentant l’odeur du loup mais qui ne le reconnaissent pas car il a pris lui aussi l’apparence d’une brebis.

  • Séguéla franchit le mur du son

    Est-ce au-delà d’un certain âge ou au-delà d’un certain niveau de revenus qu’il arrive à certains de dire, sans y penser, n’importe quoi ? Octogénaire sans complexe et publicitaire à l’abri du besoin, Jacques Séguéla cumule ces deux facteurs qui l’ont amené à franchir une nouvelle fois le mur du…son. Juste après avoir reconnu qu’en affirmant il y a quelques années qu’un homme qui, passé cinquante ans, n’arbore pas une Rolex à son poignet a raté sa vie, il avait « dit une connerie », « la plus grosse de ma vie », a-t-il même avoué, l’illustre inventeur présumé du slogan de « la force tranquille » n’a pas raté l’occasion d’en ajouter une seconde, encore plus grosse, à son palmarès.

    C’est donc sur BFM-TV, l’autre soir, que le célèbre créateur de la « génération Mitterrand » a assené dans la foulée de son mea-culpa que  « même un clochard peut arriver à mettre de côté 1.500 euros »… Eh bien, non, M. Séguéla, il y a des gens, des êtres humains, des Français qui, même dans leurs rêves les plus fous, ne parviennent pas à épargner cette somme à vos yeux insignifiante, ce dérisoire pécule qu’ils n’ont pas et qu’ils n’auront jamais devant eux. Il y a des gens qui tentent de subsister, et parfois même parviennent à survivre alors qu’ils sont complètement dénués de ressources et que la seule chose qu’ils accumulent au cours de leur chienne de vie, ce sont des dettes. Ces gens, parfois, ne sont même pas ou ne se considèrent pas comme des SDF, des clochards ou des assistés. Ce sont – un mot, un gros mot qui est tombé en désuétude, une réalité qui n’a pas disparu, une espèce que nous côtoyons tous les jours dans nos rues -, ce sont des pauvres. Mais est-ce que l’on comprend ces choses-là quand les seules valeurs que l’on respecte ou que l’on pratique sont celles qu’on place à HSBC, à l’UBS ou aux îles Caïmans ?

    Au fait, M. Séguéla, connaissez-vous ce joli mot que l’on prête – on ne prête qu’aux riches – à une certaine Marie-Antoinette : « S’ils n’ont pas de Swatch, qu’ils portent des Patek Philippe ! » ?

  • Il est urgent que la France retrouve le sens de son intérêt national

    Pourquoi ce déplacement en Crimée la semaine dernière ?

    Nous nous sommes rendus là-bas à l’initiative de mon collègue Thierry Mariani avec sept autres députés, sur invitation des Russes. Je me suis joint à ce voyage parce qu’il est cohérent avec la position que j’ai toujours défendue : nous sommes en tort vis-à-vis de la Russie, à cause d’une politique de sanctions totalement hors de proportions.

    La Crimée est russe depuis plus de deux siècles et les événements successifs de 1954 et de 1991 ne changent rien à cette réalité. En 1954, Khrouchtchev rattache la Crimée à l’Ukraine, mais c’est une décision administrative : il rattache une partie de territoire à un département, mais cela se fait au sein d’un même pays qui est alors l’Empire soviétique. En 1991, date de la chute de l’URSS, l’accord était déjà caduc. Une partie de cet accord prévoyait d’ailleurs que la flotte reste sous contrôle russe à Sébastopol ! Bref, depuis 1991, les habitants de la Crimée souhaitent retrouver la Russie ; ils l’ont d’ailleurs exprimé lors du référendum de 2014.

    Certains affirment que ce référendum était truqué, mais je peux vous assurer que l’on rencontre sur place une population ravie d’être à nouveau rattachée à la Russie. Sur la promenade de Yalta, à Sébastopol, toutes les personnes croisées le disent : quel intérêt auraient-elles à nous mentir ? C’est ridicule.

    Depuis 1773, la Crimée se trouve dans l’univers russe : nous sommes là-bas en Russie et le nier n’a absolument aucun sens.

    Aller sur place était une manière de critiquer la politique internationale que la France mène vis-à-vis de la Russie ?

    Bien entendu. Cette politique n’est d’ailleurs pas celle que nous menons, nous nous contentons de suivre bêtement, et contre nos intérêts. On a suivi les ultras européens qui font passer Poutine pour le nouveau Staline dans la région… Un peu de sérieux.

    Les sanctions que nous avons appliquées ont été logiquement suivies de contre-mesures russes et le tout est dévastateur pour les uns comme pour les autres : nous nous sommes pénalisés nous-mêmes, il faut quand même le faire !

    La levée des sanctions est une décision qui se prend à 28 et la France est donc coincée dans une position directement contraire à ses intérêts, à cause de son suivisme. Il est temps de ruer dans les brancards parce que nous avons tout à perdre en restant campés sur nos positions.

    Je précise tout de même que la question du Donbass est différente. Pour ce qui est de la Crimée, il n’y a vraiment aucun doute possible, on ne peut aller contre la réalité très longtemps.

    On a déjà eu ce genre de comportement au Kosovo : il n’est pas normal que le droit international soit utilisé à géométrie variable comme il l’est aujourd’hui. Il existe aussi la libre détermination des peuples, il ne faudrait pas l’oublier.

    Qu’avez-vous vu et entendu en Crimée ?

    J’ai vu un pays en paix, un véritable pays de Cocagne, il faut le dire. Il y a une réelle diversité linguistique puisque l’ukrainien, le russe et le tatar sont parlés dans les rues de Crimée. C’est une région dans laquelle les gens vivent bien et qui aurait d’ailleurs accueilli 150.000 réfugiés ayant fui les combats en Ukraine.
    Les habitants de la Crimée vivent bien et sont heureux de leur situation, ce n’est quand même pas difficile à reconnaître !

    On paie notre position aberrante sur le plan commercial, économique, géostratégique, diplomatique et même culturel. La force de notre présence en Russie est également culturelle : les Russes aiment la littérature française, et plus largement les Français. Il y a une réelle affection culturelle que nous ne pouvons piétiner ainsi.

    Que répondez-vous à ceux qui vous accusent d’être « pro-russe » ?

    Je ne suis ni pro-russe ni pro-américain, je suis pro-français.

    Cette accusation est d’une imbécillité totale. Je suis allé là-bas pour réaffirmer – et mon voyage a confirmé cette idée – qu’il est urgent que la France retrouve le sens de son intérêt national. Elle ne peut le faire sans un minimum de réalisme sur la situation.

    La Russie est un pays incontournable pour la paix en Europe, dans la lutte contre le terrorisme, et pour trouver une solution dans le conflit qui embrase le Proche et le Moyen-Orient.

    Nier ça pour suivre les Américains est un jeu dangereux…

    Que recherchent les Américains ? Certains affirment qu’ils tentent de casser l’Europe en deux pour éviter tout rapprochement avec la Russie. On doit réellement s’interroger et cesser, en tout cas, de les suivre sans réfléchir.

    La politique internationale de la France ne doit pas se décider à Moscou ou à Washington, pas plus qu’à Riyad ou Tel Aviv : elle doit être décidée à Paris.

    Quelles pourront-être les retombées de ce voyage ?

    Pour ma part, je continuerai bien sûr à défendre ce que je dis depuis longtemps déjà. Mais je crains que Laurent Fabius ne change rien.

    Mercredi dernier, le jour même de notre départ, le ministre des Affaires étrangères nous a expliqué qu’il était opposé à ce voyage. Après l’avoir remercié pour son hommage appuyé à l’indépendance des députés (!), je me suis permis de lui faire remarquer qu’il était sûrement jaloux de la liberté que nous avions, tandis qu’il est enfermé dans une position inconfortable.

    Je pense que Laurent Fabius est conscient de s’être laissé enfermer dans un piège, ce qui expliquerait son hyper-réaction à l’annonce de notre voyage…

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

  • Haro sur Fdesouche !

    S’ériger en défenseur de la liberté d’expression est à la portée du premier poseur venu. Il suffit de parader aux manifs Charlie, de signer quelques pétitions sur Internet et de dénoncer haut et fort le régime de Kim Jong-un. Mais mettre en pratique ses belles convictions est une autre paire de manches. Laisser ses contradicteurs s’exprimer, accepter que d’autres courants de pensée puissent exister exige une ouverture d’esprit qui tend à se tarir à une époque où la lobotomie intellectuelle exercée par les médias et les politiques bat son plein. Internet est (était ?) l’un des derniers refuges contre cette marche forcée vers l’uniformisation cognitive.

    Créé il y a dix ans, le site Fdesouche est devenu l’un des blogs les plus influents de ce que les bobos nomment la fachosphère. Compilant au jour le jour les faits divers parus dans la presse, il dresse un état des lieux saisissant des problèmes de criminalité, d’immigration et d’injustice sociale qui asphyxient la France. Des informations que les gouvernements n’aiment guère voir circuler, trop conscients de l’éveil salutaire qu’elles pourraient susciter chez les électeurs. Forcément, Pierre Sautarel, administrateur du site, a eu quelques déboires et quelques procès. Dernière turpitude en date : une plainte déposée par le mécène Pierre Bergé, qui n’aurait pas apprécié que Fdesouche relaie le lien d’un article jugé diffamatoire. Résultat : une perquisition au domicile de Sautarel, une porte fracturée, du matériel confisqué, le site fermé et un interrogatoire au poste.

    La proximité de Pierre Bergé avec le pouvoir n’est un secret pour personne. Aux présidentielles de 2007, il avait copieusement financé la campagne de Ségolène Royal. Un quinquennat plus tard, il a pesé de tout son poids pour que les socialistes légalisent le mariage gay. Militer pour une cause est un droit légitime (cela fait partie de la liberté d’expression), user de méthodes coercitives pour imposer une idéologie au plus grand nombre et confisquer la parole à ses opposants revient à s’asseoir sur la démocratie (c’est l’abolition de la liberté d’expression). La démarche procède de la même logique que celle de Manuel Valls quand il se démena pour faire interdire les spectacles de Dieudonné en 2013. En vérité, la gauche n’a jamais été aussi sectaire, moralisatrice et inquisitrice qu’à notre époque. Pour éclipser son propre vide, quoi de mieux que de réduire l’adversaire au silence ?

    On peut trouver les sketchs de Dieudonné détestables. On peut estimer que Sautarel sélectionne et manipule l’actualité à sa convenance (mais quel média ne le fait pas ?). On peut soupçonner les deux – ainsi que d’autres figures des mouvances de droite – d’aimer monter en épingle leurs démêlés judiciaires pour se victimiser, entretenir leur notoriété et doper leur business. On peut être consterné par le caractère abject de certains commentaires d’internautes sur Fdesouche, qui n’hésite d’ailleurs pas à bannir sur le champ les mal-pensants n’adhérant pas à 100 % à sa doxa, sans se soucier de chahuter la liberté d’expression dont il entend lui-même tirer profit. Car la liberté d’expression est précisément d’accepter d’être dérangé, bousculé, voire discrédité par son interlocuteur, dès lors qu’il y met les formes. Censurer, interdire, jeter l’opprobre est une agonie de la pensée dans l’océan de consensus, de désinformation et de pleutrerie qui submerge notre monde interconnecté mais exempt de débats, où la communication éreinte la réflexion.

  • ♫ Douce France, en proie à tes négligences… ♫

    Ces derniers jours, vous avez certainement entendu parler du nouveau Châteaulinois. Il se nomme Merouane Benahmed, et il « n’est pas Charlie ». C’est un terroriste islamiste, ancien membre du GIA, condamné en 2006 à dix ans de prison, donc sorti au bout de cinq. Certains éléments n’ayant pas été versés au dossier, je me permets d’apporter mon écot.

    C’est donc tombé sur Châteaulin. Bonne pioche ! Mais que les milliers de petites communes françaises en manque d’exotisme se rassurent, leur tour viendra sur demande puisque la star est en tournée. Il a séjourné dans le Maine-et-Loire, d’abord plusieurs mois à Beaupréau, puis quinze jours seulement à Segré, avant d’être « invité » dans le Finistère, tous frais payés bien sûr. Respectivement, les mairies PS, UDI et UMP n’ont pas manqué de manifester leur désapprobation, massivement soutenues par la population locale. Et pourquoi eux, ont-ils demandé ? Eh bien, parce que le Grand Ouest est loin des pays à risque, qu’il profite moins de cette chance pour la France qu’est l’immigration, et donc qu’on y rencontre très peu de mosquées. La préfecture parle donc à demi-mot de sevrage, alors pourquoi s’inquiéter de dangers imaginaires ?

    Pourtant, ce charmant barbu, amoureux de notre terroir, est attendu dans son pays d’origine, l’Algérie, pour y être condamné à mort. Un sort qui répugne aux instances religieuses de la Cour européenne des droits de l’homme, jamais à court de lobbying lorsqu’il s’agit de faire des nations qu’elle méprise de simples parcs à bipèdes. Ainsi a-t-elle « refusé » – vous lisez bien ! – son extradition. La France attend donc qu’un autre pays faible accepte d’héberger sur son territoire l’une des créatures que ses années d’incurie politique ont permis d’engendrer ou de nourrir. Si cela se fait, autant vous dire que ça va coûter cher, très cher au contribuable français.

    Qu’importe ! On ne discute pas les droits de l’homme, on en profite. La CEDH oublie quand même un peu vite que l’Algérie est un beau pays, riche et accueillant… surtout depuis qu’il s’est débarrassé de la barbarie française, du fascisme roumi.

    Autre information intéressante et qui a le même effet que la moutarde : l’avocate de Merouane Benahmed n’est autre que madame Isabelle Coutant-Peyre. La dame s’est fait surtout connaître par sa défense du terroriste Carlos, qui s’est converti à l’islam et qu’elle a épousé en prison. Ça pique les yeux. Elle a, par la suite, défendu Zacarias Moussaoui, impliqué dans les attentats du 11 septembre, puis Youssouf Fofana, chef du très black-blanc-beur « gang des barbares ». Je sens que ça monte, non ? Enfin – ne vous étranglez pas -, elle a assisté le père de Mohammed Merah qui, toute honte bue, a déposé plainte pour le « meurtre » de son fils adoré. Tout ça mis bout à bout sent le soleil et le sable chaud, mais certainement pas l’envie de justice.

    « La France se comporte très mal à l’égard des Algériens. Mon client est persécuté. » Ce sont les mots que Maître Coutant-Peyre a adressés à la presse. Et après cela, il nous faut rester calmes. Qu’elle sache que les Français en ont marre que leur pays soit la poubelle du monde, qu’elle sache aussi que ça peut très mal finir. Si l’« Europe » – toutes officines confondues – tient tant au confort de tous ceux qui méprisent la vie et la culture, qu’elle garde ces gens chez elle. Le problème, c’est qu’elle n’a pas de « chez elle » et qu’elle squatte chez tout le monde. Comme ceux qu’elle défend.

  • Pourquoi il faut soutenir l’actuelle jacquerie des paysans

    Nos paysans au bord du vide, du déclassement social, acculés au suicide, poursuivent leur révolte. Bloquent routes, autoroutes, sites touristiques et, surtout, aires de grande distribution, leurs ignobles parkings et leurs infâmes panneaux 4×3 qui polluent nos chers paysages de France. Qui pourrait leur jeter la pierre ?

    Tel que l’affirmait Jean-Paul II, tandis que le mur de Berlin tombait, il fut dit, en substance, que le Vatican, s’il n’était pas contre une « économie de marché », se refusait à l’émergence d’une « société de marché » ; et ce, en droite ligne de la doctrine sociale de l’Église. À l’époque, Alexandre Soljenitsyne s’inquiétait qu’une fois le fameux mur tombé, les égouts occidentaux en viennent à submerger la sainte Russie de leurs immondices ; et notre Europe au passage.

    Dans la légitime, mais très médiatique, euphorie générale, Jean-Paul II remarquait au passage que si le communisme avait au moins cet avantage de bénéficier d’une capitale et de frontières internationalement reconnues, d’un chef et d’un organigramme dûment identifié, il en allait tout autrement du libéralisme mondialisé, et ennemi d’autant plus difficile à combattre que fort délicat à identifier ; soit, dans un registre avoisinant, l’insoluble équation de nos amis libéraux-catholiques qui chérissent les causes dont ils maudissent les effets…

    C’est, sans forcément avoir théorisé ce concept pourtant à la portée du premier venu, que notre paysannerie se bat contre ce nouvel ennemi invisible. En effet, dans ce combat d’ombres, qui est l’ennemi ? Non certes pas le travailleur issu de l’Europe de l’Est, camionneur ou découpeur de poulets, exploité comme pas permis. Les hautes instances européennes, alors ? Mais qui sont-elles ? Interchangeables et sans visage… La monarchie tempérée par le régicide avait-elle au moins du bon.

    Ainsi, l’Europe, celle que la majeure partie des forces politiques en présence, françaises ou autres, entend continuer d’édifier, n’en finit plus de se dépêtrer en ses propres contradictions. Elle veut de la concurrence ? Mais cette dernière ne serait éventuellement possible que si tous les pays de notre Vieux Continent partageaient les mêmes critères sociaux et écologiques. Ce n’est pas le cas, loin s’en faut. Cette sacro-sainte « concurrence » est donc biaisée dès le début, sans compter que nous voilà obligés de gober, matin, midi et soir, des pilules de « compétitivité ».

    La « concurrence » est évidemment l’une des données les plus lourdes depuis l’invention du commerce ; soit à peu près depuis la naissance de l’humanité. Une femelle approchée par plusieurs prétendants mâles fera évidemment jouer la « concurrence » : logique ; l’inverse vaut également. En revanche, que la « compétitivité » devienne gravée dans le marbre de la loi du monde nouveau est une tout autre affaire. Il faudra donc que mari et femme demeurent « compétitifs », au risque de se voir déclasser au profit d’un ou d’une autre. Elle est joyeuse, la société qu’on nous promet !

    Pourtant, à en croire la vulgate hollando-sarkozyste, il faudra encore que ceux qui ont l’honneur de travailler de leurs mains soient de plus en plus « compétitifs »… Et comment ? En réduisant leur salaire à un quart de SMIC, en se coupant le pouce droit ou le testicule gauche ? Ou alors en disant le mot de Cambronne à ces instances européennes incapables de faire la différence entre un bouc et un topinambour ?

    Tous à nos tracteurs !

  • Les médias indépendants sont en danger : le cas Fdesouche

    La plupart des grands médias français, tant dans la presse écrite que dans l’audiovisuel, sont détenus par quelques puissances financières.

    Le dernier en date à avoir investi massivement dans le secteur est Patrick Drahi, fondateur d’Altice, géant des télécommunications. Le milliardaire, dont la fortune est estimée comme la troisième plus importante du pays selon le magazine Forbes, a construit sa fortune sur un endettement colossal qui interroge sur la véritable santé financière du groupe à long terme. La filiale médias d’Altice, Altice Media Group, détenait déjà des parts dans Libération ou L’Express. Désormais, et grâce à un partenariat stratégique inédit avec le groupe NextRadioTv, propriété d’Alain Weill, Patrick Drahi contrôlera notamment BFM TV et RMC. L’objectif est qu’Altice rachète le groupe NextRadioTV. Patrick Drahi dispose en effet d’une option de rachat de la totalité des actions conservées par Alain Weill, à partir de mars 2019.
     
    Dans le communiqué relatif au rachat, les investisseurs indiquent que : « Alain Weill et le groupe Altice seront associés dans une société dont Alain Weill détiendra le contrôle majoritaire avec 51 % du capital et des droits de vote et dont il assurera la présidence, à laquelle sera transférée sa participation dans NextRadioTV, représentant 37,77 % du capital et 48,59 % des droits de vote. » En somme, l’un des derniers groupes de médias indépendants en France tombe sous le contrôle d’une grande fortune.

    Il n’y a d’ailleurs plus de grands médias indépendants. Tous sont contrôlés par des investisseurs, qu’ils soient marqués à « droite » ou à « gauche ». Lorsque les grands médias sont soumis à des intérêts, ils ne sont plus libres. Qui peut désormais garantir que les médias institutionnels seront, à l’avenir, indépendants, et qu’ils présenteront une information pluraliste ? Cela n’est déjà pas le cas aujourd’hui, mais le futur laisse présager du pire. Dans les romans de science-fiction du genre « cyberpunk », les « mégacorporations » finissent par devenir plus puissantes que les États, contrôlant l’ensemble des secteurs économiques stratégiques, et monopolisant tous les secteurs. Contenus et contenants sont même désormais possédés par les mêmes entités. D’ailleurs, Patrick Drahi cherche à réaliser le rêve de Jean-Marie Messier en se rendant maître d’un groupe hégémonique dans les télécommunications.
     
    Dans ce contexte morose, l’actualité récente concernant le site Fdesouche interroge. Durant les mois qui ont suivi les tragiques attentats de janvier, les Français ont massivement manifesté pour défendre les libertés d’opinion et d’expression. Quelles réponses ont-ils reçues pour prix de leur engagement ? Toujours plus de lois liberticides, toujours plus d’informations tronquées, toujours plus de tycoons comme Patrick Drahi et, enfin, toujours plus de répressions policières à l’encontre des médias indépendants.
     
    Fdesouche est un site de veille d’actualités, qui produit peu de contenu original. Pour avoir relayé un article concernant Pierre Bergé, sans émettre de commentaire spécifique, l’administrateur du site a été perquisitionné et a vu son matériel informatique et son téléphone portable confisqués. Si c’est bien le cas, il y a là un abus de droit manifeste. Les méthodes employées ont été particulièrement brutales, par rapport aux faits qui étaient reprochés à Pierre Sautarel. Nous devons défendre les médias indépendants (au premier rang desquels Boulevard Voltaire), lesquels ne vivent ni des subventions ni des niches fiscales accordées aux journalistes, mais uniquement de leur dévouement sans borne pour un seul objectif : vous informer correctement. 

  • Les vacances du roi Salmane d’Arabie : indécence et soumission

    Les rois, comme tout un chacun, ont le droit de prendre des vacances. On peut être flatté qu’un chef d’État étranger choisisse la France comme villégiature. À condition cependant qu’il garde une certaine retenue, dans laquelle se reconnaît la grandeur authentique.

    Le roi d’Arabie saoudite est arrivé à Nice, le samedi 25 juillet, avec sa suite d’un millier de personnes : c’est la cour entière qui se déplace. Il séjourne avec ses proches dans sa résidence de Vallauris Golfe-Juan, une immense et somptueuse propriété acquise par la famille royale en 1979, tandis que sa délégation occupe de simples palaces à Cannes et Antibes. La plage voisine a été privatisée, pour qu’il ne soit pas au contact du vulgum pecus, des installations entreprises afin que cette grande famille se sente bien chez elle, la navigation interdite. Une pétition, protestant contre ces passe-droits et la privatisation d’un domaine public, a recueilli à ce jour plus de 140.000 signatures. Bagatelle ! Les volontés du roi Salmane ne doivent pas souffrir de contrariété.

    On peut légitimement s’offusquer de cette insolence de luxe. Un grand monarque aurait sans nul doute trouvé quelque agrément à plus de discrétion : notre souverain se présente en conquérant et juge naturel que lui soit cédée une partie du territoire français. Ne chicanons pas sur les frais de sécurité qu’un tel séjour entraîne, ils ne sont qu’un cadeau de bienvenue ; du reste, les commerçants se réjouissent de l’aubaine. Mais le plus révoltant, dans cette affaire, c’est la manière dont les autorités françaises sont aux petits soins pour les dirigeants d’Arabie saoudite. Elles qui sont si pointilleuses pour défendre les valeurs républicaines et les droits de l’homme, elles qui n’ont que le mot d’égalité à la bouche acceptent dans cette circonstance de déroger à ces principes, apparemment sans scrupules, comme si elles se sentaient redevables. Et de quoi donc ? En fait, de gros intérêts économiques sont en jeu : ce n’est pas le moment de contrarier un riche acheteur et cela vaut bien quelques renoncements.

    Que l’Arabie saoudite ait une attitude pour le moins ambiguë à l’égard du terrorisme, nos gouvernants n’en ont cure. Qu’elle ait une conception de la liberté de pensée, d’opinion, d’expression et de religion très particulière, qu’elle traite les femmes comme un sexe inférieur, nulle importance (selon Marianne, un émissaire du roi aurait même prié une femme CRS de s’éloigner de la plage – et des hommes en maillot de bain !). L’Arabie saoudite possède le passeport universel : l’argent – et l’argent n’a pas d’odeur. Une vingtaine de contrats économiques, portant sur plusieurs dizaines de milliards d’euros, sont en cours de discussion entre Paris et Riyad et devraient être annoncés à l’occasion du forum d’affaires franco-saoudien qui se tiendra en octobre à Riyad. Alors, il serait déplacé de se poser quelque cas de conscience. Bien plus : nos vertueux experts en casuistique, et donc en hypocrisie, expliqueront que tout cela est bon pour la croissance et pour l’emploi. La manne des Saoudiens leur donne l’absolution.

    L’indécent, dans cette histoire, c’est la promptitude de nos gouvernants à violer les valeurs qu’ils prétendent défendre pour idolâtrer le Veau d’or. Ils sont forts en gueule et prêchent la morale, mais leur aptitude à se coucher devant les puissants, leur penchant à la soumission sont immodérés.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Hollande, l’incompris

    Au moment où se produisirent les massacres qui nous préoccupent, le septième président que les électeurs ont donné à la France végétait dans un cul-de-basse-fosse politique. Il avait touché un plancher historique de popularité. Honni à l’extrême droite et à droite, méprisé par les centristes, vilipendé par les gauchistes, il voyait même le cœur de son électorat socialiste se détacher de lui.

    Les raisons de ce désamour profond sont bien connues de tous ceux qui s’intéressent à la politique. […] Pour résumer la situation, on peut dire qu’Hollande est l’illustration parfaite du fameux théorème de Lincoln selon lequel on peut mentir tout le temps à une personne et une fois à tout le monde mais pas tout le temps à tout le monde. Hollande a un recours systématique au double langage qui va bien plus loin que la rouerie ordinaire du politicien. La duplicité est chez lui comme un code génétique. Il prend un plaisir évident à dresser ses adversaires et concurrents les uns contre les autres et à égarer l’opinion. Les moments les plus jouissifs, ce sont les conférences de presse où il nourrit les poissons-journalistes qui tournent dans un bocal.

    Le premier exercice de ce type qui suivit les attentats, début février 2015, fut un sommet du genre : pas une question ou presque sur le déficit budgétaire qui continue de se creuser ou sur le chômage qui poursuit sa hausse sans fléchir ; pas une relance si la réponse présidentielle était vaseuse. Tous ces sujets désagréables furent occultés par les roulements de mécanique sur la situation post-Charlie Hebdo.

    Les baisses d’impôt ou de dépenses publiques qui ne sont en réalité que des hausses ralenties, l’inversion de la courbe du chômage renvoyée à un horizon toujours fuyant et à des emplois subventionnés, la croissance continue des déficits et de la dette, la soumission à Berlin avec comme seule tactique un jeu dangereux sur le risque d’explosion de l’euro pour obliger les Allemands à garantir nos dettes : les problèmes les plus prégnants de la France furent largement occultés durant cette conférence.

    Contrairement aux précédentes rencontres, les thèmes abordés et leur ordre furent du reste strictement définis par l’Élysée sans que la presse ne proteste. Le traumatisme de la rue Nicolas-Appert justifiait bien cette autocensure. Merci Charlie !

    Des insuffisances et roueries de François Hollande, les Français ont pourtant, depuis plus d’un an, une claire conscience. Même si certains éléments techniques leur échappent, ils ressentent par les acouphènes du bon sens que le bonimenteur présidentiel se moque d’eux. […]

    C’est donc un président aux abois médiatiques qui va troquer début 2015 son scooter pour une planche de surf et tenter de glisser sur le sang des massacres, plus exactement sur celui commis rue Nicolas-Appert et boulevard Richard-Lenoir, car Hollande fut nettement moins présent sur le lieu du carnage du supermarché casher.

  • Châteaulin, jolie ville inconnue dont la discrétion faisait le charme

    La paisible ville de Châteaulin (Finistère) abrite l’école de sous-officiers de la gendarmerie. Placée entre Quimper et Brest, au pied des montagnes Noires, elle n’attire l’attention ni par son festival, ni par son saucisson, ni surtout par une délinquance anormale. Bref, Châteaulin, jolie ville, est une parfaite inconnue dont la discrétion fait le charme.

    La bourgade pourrait bien connaître son heure de célébrité : depuis la semaine dernière, elle héberge un pensionnaire d’un genre un peu particulier. Merouane Benahmed est un islamiste d’origine algérienne condamné, en juin 2006, à dix ans de prison pour association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste. Sorti de prison en 2011 (pour une fois, n’incriminons pas Taubira qui n’y est pour rien), il aurait dû quitter la France en raison d’une interdiction définitive du territoire national. Mais l’Algérie, ce grand pays démocratique, l’a condamné à mort par contumace. Le France a donc conservé cet hôte plutôt encombrant et l’a assigné à résidence.

    Ce sympathique individu est contraint de « pointer » à la gendarmerie trois fois par jour, à heure fixe, et a interdiction de quitter les limites de la commune. Il est – paraît-il – surveillé en permanence et veut, d’après les journalistes, se faire discret. On le comprend. Le pays breton n’est pas réputé pour sa violence, et on s’attend plutôt dans cette région à croiser des coiffes bigouden que des djellabas. Et l’arrivée de Benahmed s’est faite sous très haute protection policière, avec gilets pare-balles et armes de gros calibre. On ne prend jamais assez de précaution avec ces gens-là.

    Le choix de Châteaulin peut surprendre. Il est pourtant assez opportun, quoi qu’en pensent ses habitants. On ne se cache bien que dans une foule où l’on passe inaperçu. La ville n’étant pas réputée pour ses quartiers arabes, la présence d’un Algérien est suffisamment visible pour le faire repérer, lui ou d’éventuels comparses, en cas de velléité d’échapper à la surveillance policière. En second lieu, Châteaulin n’a pas de mosquée. Comme s’en est étonné son maire, la ville n’est pas la seule dans ce cas. Sans doute, mais Benahmed n’est pas non plus le seul islamiste à mettre au vert, et l’absence de lieu de culte musulman à proximité du lieu de résidence d’un tel individu évite à l’évidence les manifestations à caractère religieux qu’une certaine partie de la population pourrait être tentée d’organiser. Bref, la petite ville bretonne faisait partie des choix possibles.

    Par bonheur pour ses habitants, ce pensionnaire exotique et dangereux ne devrait pas rester longtemps. Quelque mois tout au plus selon la préfecture. Puis il sera transféré dans une autre ville du même genre, jusqu’à ce qu’un pays accepte enfin de recevoir ce sympathique étranger sans risquer de le renvoyer en Algérie. Le tout aux frais du contribuable : empêché de travailler par son statut, surveillé jour et nuit, cet estimable représentant du vivre ensemble multiculturel est sans aucun doute rendu destinataire d’allocations diverses, et son loyer payé par l’État.

    L’État qui, à court d’argent, ne peut plus entretenir son patrimoine. Ni réparer les actes de malveillance envers les édifices que les siècles nous ont laissés : christianophobie, satanisme, islamisme ou seulement abyssale bêtise, un joli calvaire en granit du XVIIe siècle a été massacré à coups de masse, mardi 21 juillet dernier. Son nom ? Le calvaire de Kerluan. Dans une petite ville inconnue des Français nommé Châteaulin…

  • Arrogance

    L’arrogance est l’arme des incompétents ; les autres cherchent à convaincre.

    Arrogante, la péronnelle qui s’occupe de l’Éducation nationale : tenue en laisse par les pédagos cinglés, elle a raison contre tout le monde, y compris 80 % des profs.

    Arrogante, la Taubira, incapable d’essuyer la moindre critique, toute raidie dans sa victimisation permanente et ses certitudes laxistes dont personne ne veut.

    Arrogante, l’extatique ministre de la Santé, qui nationalise la médecine, comme au bon vieux temps de l’URSS, contre l’avis de la majorité des médecins généralistes.

    Arrogant, le Sapin, le seul à voir la France se redresser là où tout le monde regarde, effaré, le gouffre s’ouvrir.

    Arrogant, le rondouillard de l’Intérieur, qui chasse les Français d’une plage pour l’offrir, toute bassesse bue, au roi du pétrole arabe.

    Arrogant, ce Premier ministre qui pioche dans nos impôts pour aller à Berlin, avec ses enfants et en avion officiel, voir un match de football.

    Arrogant, ce minable conseiller qui se fait cirer les chaussures à l’Élysée.

    Arrogants, ces ministres qui croient en leur impunité absolue malgré leurs comptes en Suisse, leur défaut de paiement auprès du fisc ou leurs mensonges sur leurs diplômes.

    Arrogante, la Bricq, qui se plaint de la « bouffe dégueulasse » de l’Élysée alors que des millions de Français n’ont pas de quoi s’acheter un steak haché par semaine.

    Arrogante, la Saal, qui ose présenter une note de taxi équivalant à deux ans et demi de SMIC, alors qu’elle dispose d’une voiture avec chauffeur.

    Arrogant, Le Foll, qui voit la campagne s’embraser et fait répondre sottement qu’il attend un rapport pour s’intéresser à la question et rencontrer les paysans.

    Arrogante, l’inculte ministre de la Culture – n’est-ce pas, Patrick Modiano ? -, qui créé des conseils et des comités Théodule dans tous les sens pour masquer le vide de son action.

    Arrogante, l’Hidalgo qui fête la fin du ramadan à grands coups d’argent public tout en attaquant en justice un caricaturiste qui la représente en lécheuse de babouches.

    Arrogant, enfin, le maître de tout ceci, l’occupant temporaire de l’Élysée, qui nomme ses copains partout, y compris ceux qui ont ouvertement démérité – n’est-ce pas, Harlem Désir ? -, qui se prend les pieds dans ses contradictions, ses changements de cap, ses volte-face, ses palinodies, qui tente ingénument de nous vendre son incapacité pour de l’audace, qui passe son temps à se tromper de politique – c’est idiot de se mettre la Russie à dos, n’est-ce pas, Messieurs les agriculteurs ? -, qui répudie sa concubine comme ne le ferait pas un petit marquis d’avant la Révolution, qui, casqué, rejoint sa maîtresse dans la chambre de bonne voisine, qui sait, en fin de compte, qu’il n’a pas l’étoffe d’un président mais, incapable de la moindre décision – n’est-ce pas, Ségolène ? -, refuse d’en tirer la conséquence.

    La Bruyère, traitant des hommes, dans Les Caractères, a ce mot crucifiant : « À quelques-uns l’arrogance tient lieu de grandeur. » Jamais, peut-être, parole n’a été autant justifiée que sous la république de Hollande.

  • Rap « islamo-racaille » : on a les blousons noirs que l’on mérite

    La jeunesse est une période qui fait naître dans les cœurs l’envie de rébellion et le goût de la transgression. Arthur Rimbaud disait que « Je est un autre », indiquant par là son dégoût de la subjectivité de la morale bourgeoise, et son désir de porter un regard objectif sur le monde. Quelques années plus tard, André Gide publia L’Immoraliste. En effet, chaque époque nourrit en son sein un courant avide de la contester, généralement incarné par des figures charismatiques. Ainsi, les années 50 consacrèrent la fureur de vivre des blousons noirs et de James Dean, puis la plus intello « beat generation » dont le roman phare restera à jamais Sur la route de Jack Kerouac. Plus tard, ce fut le tour des punks et des néo-romantiques, ayant Johnny Rotten ou Ian Curtis pour fer de lance. Récemment, la génération X a crié son mal-être par le biais du grunge désespéré de Kurt Cobain et de Layne Staley (Alice In Chains). La nôtre ne mérite visiblement pas mieux que le bling-bling et la violence gratuite.
     
    Une partie de la jeunesse vivant en France s’est éprise de rappeurs nihilistes, et paradoxalement moralistes, lesquels se nomment parfois eux-mêmes « islamo-racailles ». Pour eux, « Je » n’est pas un autre, en ce sens qu’ils ne contestent une morale subjective que pour la substituer à un idéal de pureté fantasmé, bien plus enfermant. L’objet de leur courroux est la France, nation qui les a vus naître, et dans laquelle ils ne se reconnaissent pas. Pourtant, cette dernière leur a beaucoup donné. Notre nation millénaire occupe le mauvais rôle que décrivait le pédo-psychiatre anglais Donald Winnicott, celui de la « mère trop aimante » qui a maintenu ses enfants dans un sentiment de toute-puissance et d’omnipotence. Le laxisme généralisé a produit une génération perdue, les enfants de 68 ne sont pas créatifs comme leurs prédécesseurs, ce sont des boules de haine prêtes à en découdre.
     
    Ils sont choyés par les médias et les responsables politiques. Certains sont subtils et tiennent un discours suffisamment ambigu pour laisser planer le doute sur leurs véritables intentions. Le rappeur Médine, convié en grande pompe pour célèbrer « La Nuit du ramadan » sur France 2, prône le « djihad social ». Il entend semer le trouble chez ses contradicteurs, ceux qui lui reprochent d’avoir écrit qu’il fallait « crucifier des laïcards » dans la chanson « Don’t Laïk ». Pourtant, qui peut sérieusement imaginer que certains de ses très jeunes auditeurs ne le prennent pas au premier degré ? Médine joue sur plusieurs tableaux, il est heureux d’avoir une tribune institutionnelle payée par notre redevance pour diffuser ses messages, mais continue à donner de lui une image de gros dur « islamo »racaille », auprès de son public moins instruit. Pareillement, Nekfeu crie « Nique le FN » lors d’un spectacle face à la mairie de Paris, et appelait à un « autodafé sur Charlie Hebdo » dans la bande oririginale du film La Marche. Il a malheureusement été exaucé.
     
    Les derniers en date à s’être illustrés, dans le genre tragi-comique du rap « islamoracaille », sont les membres du groupe Zone 3. Ils ont fait franchir un cap au genre. Ici, point d’ambiguïté, mais une haine meurtrière parfaitement assumée. Dans une reprise rappée de « La Marseillaise », un des « artistes » assène cette horreur : « Si tu fermes pas ta gueule, on te la fait à la Merah. » La France hors la France ne voit pas un criminel en Merah, mais le héros d’une cause idéalisée qui fait froid dans le dos : notre destruction.

  • Trois poids, trois mesures ?

    M. Sarkozy a vu ses comptes des présidentielles retoqués. La commission a réintégré des dépenses qui lui ont fait crever le plafond autorisé. Certains de ces réajustements pouvaient se discuter, mais pourquoi pas ? Il était peut-être bon que la commission tape du poing sur la table et mette fin à des dérives incompatibles avec la démocratie. Mme Le Pen voit la justice s’intéresser au montage mis en place par son micro-parti Jeanne : des prêts contre l’obligation de se fournir en affiches et en bulletins à des prix qui paraissent trop élevés aux yeux des policiers (ou plutôt de ceux qui ont ordonné l’enquête).

    Je suis incapable de juger de la légalité de cette pratique mais je constate simplement qu’aucune banque ne voulant prêter au FN, ce parti a dû se débrouiller. S’il y a eu des abus, il faut, bien sûr, qu’ils soient sanctionnés. Espérons que les déboires de Mme Le Pen ne se termineront pas, à l’instar des affaires DSK ou Bettencourt, par une mascarade de procès où les procureurs eux-mêmes ont réclamé l’acquittement, montrant ainsi que les enquêtes avaient été menées en dépit du bon sens, ou plutôt dans un sens très orienté.

    Trois ans après les faits (quelle rapidité !), on apprend que les comptes de M. Hollande n’étaient pas d’une parfaite limpidité. Il manquait 450 justificatifs ! Mais ce qui est surprenant, c’est que la commission a retiré des dépenses inscrites par les mandataires du Président ! Elle a été plus royaliste que le roi ! De cette façon, les comptes n’ont pas été, eux aussi, retoqués.

    Inévitablement, on s’interroge : y a-t-il eu deux poids, deux mesures ?

    La commission a fixé arbitrairement une date à partir de laquelle les dépenses devaient être comptabilisées. Cette date était – j’espère que c’est un hasard – très favorable à M. Hollande, qui a pu exclure les dépenses des primaires, et défavorable à M. Sarkozy, qui espérait à tort ou à raison qu’un meeting important ne devait pas être pris en compte.

    La justice est rapide à se mettre en branle quand des soupçons d’ingérence ou de fraude pèsent sur des élus du FN, de droite ou du centre (cf. M. Balkany ou le président du conseil général du Var).

    Mais elle semble plus lente dès qu’on a affaire à des élus classés plus à gauche. Ainsi n’a-t-on guère d’information sur cette plainte déposée contre madame Taubira depuis au moins 2 ans (un justiciable est poursuivi par l’association Anticor et le garde des Sceaux est membre du conseil d’administration de cette association).

    La Cour des comptes régionale a épinglé M. Bartolone pour sa gestion de la Seine-Saint-Denis. Son rapport incendiaire fait notamment peser sur le président de l’Assemblée un soupçon d’emploi fictif. Le procureur ne s’est pas précipité pour diligenter une enquête (qui pourrait innocenter M. Bartolone, bien sûr !) alors que dès qu’un élu de l’autre camp est visé, tout va très vite (cf. la pseudo-affaire Ménard !).

    À quand, la République irréprochable ?

  • Ce clochard de Séguéla

    M. Jacques Séguéla a connu, sous les ors de la République, nombre de porteurs de Rolex et certainement très peu de Français en Solex ! Pour lui, n’importe qui, même « un clochard », peut mettre de côté 1.500 € ! Beaucoup de « n’importe qui » en Solex aimeraient en avoir la recette.
     
    En 1934, à peine né, le petit Jacques baigne dans un milieu plus proche de gens à Rolex qu’en Solex : grands-parents et parents chirurgiens. Mamie a, d’ailleurs, été la première chirurgienne de Montpellier ! Il a dû, ado, côtoyer plus de notables à Rolex que de patients en Solex.

    Famille oblige, pour le bac, visa pour la fac de médecine, on le met chez les Jésuites. Patatras ! Pas de bac. Il ne l’aura qu’un an après mais pour son père, c’est rédhibitoire ! Il l’inscrit, humiliation suprême, en pharmacie ! Jacques ne se « contente » pas du titre de « pharmacien » : il continue et, à 25 ans, il est « docteur en pharmacie » pour honorer ses parents « docteurs en médecine » !

    Mais il ne sera pas plus pharmacien qu’il ne sera clochard : sa vie sera une succession de virages (parti en 2CV pour étudier les plantes médicinales du globe, cela se réduit en une conférence pour… Citroën !), de réussites (en 3 ans à France-Soir, son « père spirituel », Pierre Lazareff, le nomme rédacteur en chef !) et d’échecs (à 33 ans, lui et son copain financier Bernard Roux sont exclus d’une société de pub). Bien leur en a pris : en 1970, ils fondent l’agence de com’ Roux-Séguéla qui deviendra la célèbre RSCG avec Alain Cayzac et Jean-Michel Goudard. Grâce à elle, il se fait un nom lors de 1.500 campagnes de pub et, surtout, de 20 présidentielles dans 10 pays ! En France, ses « clients » ont été François Mitterrand, Lionel Jospin et Ségolène Royal… Il la trahira sans remords en avouant voter Sarkozy au 2nd tour : « Les bourdes qui embourbaient Ségolène Royal, dira-t-il, ses sautes d’humeur alignées comme des sauts d’obstacles, ses volte-face à faire perdre la face me désarçonnaient. » Beau et haut parleur, certes mais – au moins dans ce cas – dépourvu de toute galanterie ou reconnaissance du ventre… Même si c’était justifié, il aurait dû garder un silence décent.

    Toujours « mitterrandien » mais copain de M. Sarkozy, il veut le défendre en lançant en 2009 sur France 2 : « Comment peut-on reprocher à un Président d’avoir une Rolex ? Enfin, tout le monde a une Rolex. Si, à 50 ans, on n’a pas une Rolex, on a raté sa vie. »

    Il s’en est excusé mais, vlan, lundi sur BFM TV, il a remis cela: « Même si on est clochard, on peut arriver à mettre 1.500 € de côté. »

    Certes, de vrais clochards doivent pouvoir le faire. Mais, dans la bouche de M. Séguéla, par « clochard » il entend « n’importe qui ». Et, là, c’est soit se moquer du monde, soit être complètement à côté de la plaque… d’égout où il est assis.

    Le caustique Pierre Desproges – que j’ai croisé à L’Aurore – avait évoqué Séguéla : « De deux choses l’une : ou bien Jacques Séguéla est un con, et ça m’étonnerait quand même un peu ; ou bien Jacques Séguéla n’est pas un con, et ça m’étonnerait quand même beaucoup ! »

  • La préférence alimentaire  

    Il y a une qualité dont ne se déparent pas nos gouvernants socialistes depuis 3 ans, c’est la régularité. Eh oui, cette régularité dans l’amateurisme dont nous a encore gratifiés récemment le président des bisous.

    Se voulant proche des Français, bien que sa cote de popularité tutoie le plancher des vaches, toujours à l’affût d’un ruban à couper ou d’une médaille à distribuer, notre nouveau René Coty continue à confondre Élysée et conseil général de la Corrèze. Troquant volontiers son costume trop grand pour endosser personnellement tous les sujets, il se mue en secrétaire d’État aux Transports avec les routiers, en chef de bureau de préfecture pour Leonarda ou en patron du GIGN lors des attentats.

    Son dernier rôle de composition est ministre de l’Agriculture. Sabots à la main et paille dans la chevelure corbeau, il enjoint les cantines relevant de l’État à « faire en sorte qu’il y ait des approvisionnements qui puissent soutenir les agriculteurs de France ». Reconnaissons là une décision de bon sens qui favorise la production locale, évitant la présence dans l’assiette de nos bambins de pêches espagnoles, de pommes chiliennes et autres cornichons polonais. Vous noterez que cette préférence alimentaire qui privilégie produit bien de chez nous élaborés par des paysans français est proposée depuis des décennies du côté de Saint-Cloud sous le vocable de préférence nationale quand elle est appliquée aux individus ou à la production.

    Pas à un paradoxe près, le Premier ministre a apporté son soutien à cette initiative.

    Cependant, notre fort en thème, dans son allant, aura oublié un paramètre fondamental qui empêche la mise en œuvre de cette mesure. La Cour de justice européenne, dans une jurisprudence de 1992, pose un principe de non-discrimination en fonction notamment du critère de nationalité. Autrement dit, l’Europe interdit à nos collectivités de manger national.

    Voilà matière à réflexion pour nos apprentis sorciers pour qui souveraineté est un gros mot. Biberonné au mondialisme depuis HEC, Sciences Po et l’ENA, infusé à l’européisme au PS pendant des décennies, Moi Président entame sa cure de desintoxication depuis la strastophère des zélites.

    Puisse cette expérience significative déseuropéenniser légèrement son logiciel fait de normes et décrets au service de l’intérêt national pour nos paysans et autres professions brimées. On peut toujours rêver.

  • Crise grecque : Chirac et Jospin ont des comptes à rendre

    Personne ne le conteste aujourd’hui : la Grèce n’aurait jamais dû adopter l’euro. Ce à quoi je rajouterai : si elle avait conservé sa propre monnaie, il n’y aurait pas, aujourd’hui, plus de crise grecque que de plomb dans la cervelle de ces « eurolâtres » qui nous gouvernent depuis trente ans, et singulièrement les Français. Pourquoi cette comparaison?
     
    Quand la Commission européenne annonce, en mars 1998, le nom des onze pays admis dans l’euro, la Grèce en est absente, sans surprise. Or, un peu plus de deux ans après, tout a basculé. Le 18 juin 2000, à Santa Maria da Feira (Portugal), les ministres des Finances de la zone euro planchent à nouveau sur le dossier grec. Le Premier ministre socialiste hellène Kóstas Simítis, surnommé le « Rocard grec », présente un bilan qui laisse ses interlocuteurs pantois : le déficit public a été ramené à 2,5 % du PIB en 1998 après avoir atteint 13,8 % en 1993. La dette publique qui avait culminé à 112,3 % du PIB en 1996 a été réduite de six points et devrait tomber au-dessous de 100 % du PIB en 2001. Bref, la Grèce vient de grimper l’Alpe d’Huez à la vitesse d’un TGV.

    Certes, nous sommes encore au-dessus des critères de Maastricht (60 %), mais l’Italie et la Belgique présentaient une dette encore plus élevée (120 % environ) au moment d’entrer dans la zone euro. En coulisses, certains parlent de comptes bidonnés (dopage) mais il faut faire avec et puis, de toute façon, il n’y a pas le choix car, au niveau politique, la décision est déjà prise. En pointe Jacques Chirac, qui avait insisté dès décembre 1996 pour écrire le mot « euro » en grec sur les futurs billets et qui doit compter avec son très pro-grec Premier ministre Lionel Jospin. Les dés sont donc jetés et le ver est dans le fruit car les chiffres grecs étaient faux. Entre 1997 et 1999, le déficit n’était pas passé de 4 % à 1,8 %, mais de 6,6 % à 3,4 %. La faute à une comptabilisation inventive des commandes d’armement et à des excédents surestimés des caisses d’assurance sociale. Et cela avant même que le pays ne décide, en 2001, d’utiliser les techniques de Goldman Sachs pour limiter le montant de sa dette.
     
    Peut-on, alors, parler de menteurs grecs et d’Européens dupés ? C’est à voir, car en ce printemps 2000, la fracture entre une France si pro-grecque que ses banques s’empiffrent de créances sur Athènes (Jeux olympiques de 2004) et une Allemagne persuadée que tout cela finira mal est béante. Dès 1995, Helmut Kohl et son ministre des Finances Theo Waigel n’en pouvaient plus des refrains pro-hellènes du duo Chirac-Jospin, et si les Allemands ont fini par lâcher prise, ce n’est que du bout des lèvres et à la faveur de l’arrivée des socialistes au Bundestag en 1998. Eurostat, l’organisme statistique européen, avait beau questionner la Grèce sur ses méthodes, rien n’y fît. Lors du vote au Parlement de Strasbourg, seulement 40 voix votèrent contre : une poignée d’eurodéputés français venus de l’extrême gauche, des souverainistes et de l’extrême droite rejoignant bon nombre de députés de la CDU-CSU, le principal parti de droite allemand.

    Un obscur fonctionnaire européen aujourd’hui repenti déclarait, ces jours-ci : « On a voulu faire l’euro pour tous, […], l’adhésion de la Grèce à l’euro fut une manifestation du “politiquement correct” général manifesté par l’Union envers ce pays depuis son adhésion en 1981. » Un euro pour tous, ça me rappelle furieusement cette idée typiquement française d’un bac pour tous, pas vous ?

  • Le messianisme occidental vu et condamné par Voltaire

    L’Occident aime réformer le monde. Les autres ne sont que des barbares, lui seul détient la Lumière ; c’est ce que Baudrillard appelle « l’intégrisme démocratique ».

    Cette vieille manie est venue des Grandes Découvertes et de la manie de convertir les antipodes sur fond de pillage colonial et de comptoirs commerciaux. Aujourd’hui encore, les Américains ne sont que les héritiers des grands voyageurs d’hier qui arrivaient pleins de convoitise et de prosélytisme. Mais voyons ce que dit Voltaire dans son Dictionnaire philosophique, à l’article « Japon » : « Dès que les Européens eurent franchi le cap de Bonne-Espérance, la Propagande se flatta de subjuguer tous les peuples voisins des mers orientales et de les convertir. On ne fit plus le commerce d’Asie que l’épée à la main ; et chaque nation de notre Occident fit partir tour à tour des marchands, des soldats et des prêtres. »

    On a aujourd’hui, à la place des prêtres, tous les Soros de la planète et leurs ONG financées et prêtes aux révolutions orange ; ou les églises évangéliques dans les pays tropicaux, aux leaders formatés par les préparations mentales de la CIA et du Tavistock Institute.

    Voltaire continue sur le Japon, qui devient partiellement chrétien : « Il en coûta cher au Japon ; il fut sur le point d’être enseveli dans les flots de son sang, comme le Mexique et le Pérou. […] Tous les néophytes des jésuites et des dominicains prirent alors les armes, au nombre de trente mille. Il y eut une guerre civile affreuse. Ces chrétiens furent tous exterminés. »

    Notre auteur rappelle que ces bons jésuites furent exterminés avec l’aide des Hollandais !

    Et Voltaire de demander : « Qu’il me soit permis de demander à ces missionnaires quelle était leur rage, après avoir servi à la destruction de tant de peuples en Amérique, d’en aller faire autant aux extrémités de l’Orient, pour la plus grande gloire de Dieu ? »

    Aujourd’hui, la gloire de la démocratie et des « droits de l’homme » a remplacé la gloire de Dieu. Et, comme s’il prévoyait que le soft power ou le bellicisme américain allait s’en prendre à la Chine (le Tibet, le commerce, les îles de sable, l’Afrique, tout le reste), Voltaire rappelle ces sages paroles d’un empereur chinois un peu agacé par la furie messianique occidentale : « Gravons dans nos cervelles turbulentes ces mémorables paroles de l’empereur Young-tching, quand il chassa tous les missionnaires jésuites et autres de son empire ; qu’elles soient écrites sur les portes de tous nos couvents : “Que diriez-vous si nous allions, sous le prétexte de trafiquer dans vos contrées, dire à vos peuples que votre religion ne vaut rien et qu’il faut absolument embrasser la nôtre ?” »

    On pourra conclure en maniant l’apostrophe et la personnification comme un Diderot, par exemple : messianique et grandiose Occident, ne pourrais-tu laisser tranquilles les peuples de la planète, y compris les peuples de l’Europe mutilée par ta folie éternelle et ton arrogance naturelle ?

  • France Infaux ?

    Saint-Quentin-Fallavier : un chauffeur-livreur se présente sur le site « classé Seveso » d’une usine de production de gaz. Hors de la vue des gardiens, il accroche à un grillage, avec en fond de tableau un drapeau noir frappé de la chahada, la tête coupée de son patron et en prend une photo qu’il expédie à un ami parti faire le djihad en Syrie. Puis il tente, par bonheur en vain, de faire exploser des bonbonnes de gaz avant d’être maîtrisé par des pompiers. Miramas : des individus bien renseignés s’introduisent sur le site d’un dépôt de munitions et y dérobent quelques dizaines de pains de plastic, de détonateurs et de grenades. Berre-l’Étang : un incendie criminel ravage un autre site Seveso. Des dizaines de milliers de litres de carburants partent en fumée. Reims : une jeune femme qui n’avait pas vu malice à prendre le soleil sur l’herbe d’un parc de la ville, vêtue de son seul maillot de bain, est prise à partie et rouée de coups par une bande de jeunes filles qui passaient par là. Paris : le conducteur d’une voiture immatriculée à Mantes-la-Jolie, ville moyenne franco-africaine des Yvelines, force plusieurs barrages de police entre Champs-Élysées et place de la Concorde avant d’abandonner son véhicule et de disparaître dans la nature.

    Alors que le plan Vigipirate renforcé oscille entre le rouge et l’écarlate, alors que des milliers de policiers, de gendarmes et de militaires tentent tant bien que mal d’assurer la protection et la sécurité des biens et des personnes, alors que Manuel Valls, accent grave, sourcil froncé et regard noir, répète à l’envi que la menace terroriste pèse comme jamais sur notre pays, après que le président de la République en personne, démangé par le prurit moderne du scoop, a brûlé la politesse à son Premier ministre et à son ministre de l’Intérieur pour être le premier à révéler un projet d’attentat fumeux et avorté contre un centre d’entraînement et d’observation de l’armée, comment pourriez-vous, vous grand public, vous homme de la rue, vous simple citoyen, ne pas être tenté de voir dans ces quelques faits divers échelonnés sur ces dernières semaines, sinon un lien qui n’a rien d’évident, au moins les symptômes d’un climat, les signes de la radicalisation de certains milieux et la probabilité d’autant d’actes d’inspiration islamiste, pour employer ce terme englobant, et de faire un rapprochement ou de voir un rapport entre ces incidents de gravité inégale et les consignes de Daech et d’Al-Qaïda ?

    Eh bien, vous avez tout faux, figurez-vous. À Saint-Quentin-Fallavier, il ne s’agissait que d’un différend personnel et professionnel qui a fait l’objet d’une mise en scène improvisée. Le vol d’explosifs de Miramas, dont les auteurs n’ont été ni arrêtés ni même identifiés, porte, nous dit-on, la marque du « grand banditisme », qui ne saurait donc tarder à en faire usage. Mais il se trouve que les détonateurs retrouvés sur les lieux du sabotage de Berre-l’Étang ne sont pas ceux qui ont été dérobés à Miramas et qu’on se perd en conjectures sur les motivations et les origines de cet attentat, qui relève donc sans doute de la même routine, et ne sera pas suivi de plus de sanctions que les traditionnels incendies de voitures des soirs de fête dans les cités. L’incident de Reims, où certains ont cru déceler un relent de salafisme, n’est rien de plus qu’une petite bagarre entre amies comme il s’en produit tous les jours. Et, d’ailleurs, l’une de ses protagonistes, qui se trouve être de confession musulmane, se targue d’être tolérante. Voilà une enquête rondement menée. Quant au chauffard du huitième arrondissement, impossible de savoir s’il est le propriétaire de la voiture incriminée, ou un ami de ce propriétaire, ou le voleur du véhicule. Impossible, d’ailleurs, d’avoir la moindre information sur cet incident peut-être moins banal qu’il y paraît, puisqu’il s’est produit sur les lieux d’arrivée du Tour de France…

    Bref, tout va bien et rien à signaler. Pourtant, chacun finit par se poser la question : si les autorités politiques, judiciaires et policières de ce pays avaient fait le choix, dont ils auraient fait part aux grands médias, de ne pas jeter de l’huile sur le feu et de ne pas laisser dégénérer une anxiété diffuse en psychose, quitte à voir, comme il arrive toujours dans les systèmes de censure, la rumeur prendre le relais de l’information ? Il ne faut pas voir partout la main de Daech, qui ne semble heureusement pas avoir en Europe les moyens de ses intentions, et sombrer dans la démagogie et la facilité du complotisme.

    Mais il ne faudrait pas non plus nous prendre pour des…

  • Manger français : utopie ou réalité ?

    Et si c’était la revanche de José Bové ? « Produire local, commercialiser local et consommer local », disait-il il y a presque vingt ans, après le déclenchement de la crise de la vache folle, quand il s’en était violemment pris au McDonald’s de Millau, oubliant que le géant américain se fournissait principalement en ingrédients français : viande, pommes de terre, salades…

    Une chose est sûre. Depuis les crises alimentaires (lait en poudre chinois, poulet à la dioxine, viande de cheval) et économiques de ces dernières années, les comportements de nos concitoyens ont évolué. Ils cherchent, quand ils le peuvent et en possèdent les moyens, à s’approvisionner en circuit court, c’est-à-dire auprès d’agriculteurs qui vendent directement leurs produits à la ferme, de visu, par Internet ou tout autre vecteur. Même les urbains peuvent s’adonner à ces plaisirs en s’approvisionnant auprès des Associations pour le maintien d’une agriculture paysanne (AMAP) qui ont été créées en 2001 et se comptent aujourd’hui plus de 1.000 à travers tout le territoire. Ces AMAP permettent de commander des articles souvent par Internet, toutes sortes de produits provenant directement de l’exploitation, à des prix souvent inférieurs à ceux pratiqués dans les commerces de proximité. Les livraisons se font soit à domicile, soit dans des points d’accueil identifiés : particuliers, paroisses, MJC, adhérents AMAP, salles communales, etc.

    Selon une étude du ministère de l’Agriculture [PDF], un agriculteur sur cinq vendrait aujourd’hui en circuit court. Pour les paysans, c’est le moyen de s’affranchir, en tout ou partie, des grandes centrales d’achat, de l’agro-industrie et des grandes surfaces. C’est aussi un moyen, pour eux, de récupérer un peu de valeur ajoutée qui se perd à travers de nombreux intermédiaires qui prennent leurs marges.

    Les consommateurs commencent à plébisciter ces pratiques parce qu’ils savent d’où viennent les produits, qu’ils savent comment ils ont été élaborés, et qu’ils connaissent parfois l’agriculteur ou l’agriculteur qui les a produits. Cette traçabilité et cette proximité qui avaient tant fait défaut pendant la crise de la vache folle permettent de retrouver un lien de confiance alimentaire qui s’était distendu. Le manger mieux, tendance qui profite depuis quelques années aux produits français, revient en force, de même que l’attention que les consommateurs peuvent porter au vrai goût.

    C’est sans doute le message qu’ont voulu faire passer les Français à travers les résultats du sondage concernant leur vision des manifestations agricoles des derniers jours. Ils sont près de 90 % à soutenir le mouvement des éleveurs, indique le sondage BVA-Orange-i>Télé publié le 24 juillet. Comme pour dire : au pays de la gastronomie universellement reconnue, on est tous derrière vous.

    Reste qu’au dernier Salon international de l’alimentation, en octobre 2014, seuls 900 exposants étaient français sur les 6.000 présents. Et la majeure partie étaient des industriels…

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’étrange cavale

    Revenons maintenant sur les circonstances extravagantes de ces exécutions qui ne durent qu’à l’habileté des communicants gouvernementaux et à la bienveillance médiatique vis-à-vis des socialistes de ne pas valoir à Hollande et ses acolytes de sévères remontrances, voire des appels à la démission.

    Rappelons-nous tout d’abord ce que disait Manuel Valls, Premier ministre, deux semaines à peine avant ces attentats. En visite à Montpellier le 22 décembre 2014, il avait déclaré : « Jamais nous n’avons connu un aussi grand danger en matière de terrorisme », et il avait appelé la société à « réagir face au phénomène des jeunes qui se sentent impliqués par le djihad ».

    « Nous avons plus d’un millier d’individus concernés par le djihad en Syrie ou en Irak », avait continué Valls. « Plus de 300 sont là-bas, 56 ou 57 sont morts sur place, ça montre le degré d’implication. Beaucoup y sont allés, beaucoup veulent y aller, beaucoup en sont heureusement revenus. Cela doit interpeller la société française. »

    Évoquant l’attentat commis à Joué-lès-Tours par un homme qui avait blessé trois policiers aux cris de « Allah Akbar » avant de se faire tuer, Manuel Valls avait jugé que les forces de l’ordre avaient réagi « comme il fallait ».

    « [Elles] sont le bouclier face à toutes les formes d’insécurité que nous pouvons connaître, y compris à celles, même s’il faut bien sûr préciser dans le cadre de l’enquête, qui peuvent être menées dans le cadre d’actions terroristes. […] Ce qui nous inquiète, ce sont les phénomènes de très grande radicalisation, très rapide. »

    Et Valls de conclure : « Nous appelons aussi à la vigilance toutes celles et tous ceux qui sont en uniforme – policiers, gendarmes, policiers municipaux, sapeurs-pompiers. Ils nous protègent, mais eux aussi doivent se protéger. »

    Hé bé ! Le moins que l’on puisse dire, c’est que Valls n’a guère tenu compte de ses propres mises en garde. L’alerte maximum qu’il révélait à une France léthargique n’a même pas conduit à la mise en place d’une protection digne de ce nom devant Charlie Hebdo, qui figurait pourtant parmi les cibles privilégiées des djihadistes, pour ne pas dire leur ennemi numéro un.

    Comme on l’a vu, le seul policier présent sur les lieux était chargé de la protection rapprochée de Charb. Il faisait pratiquement partie de la « famille » Charlie, partageait des moments de travail comme de détente et n’a pas pu réagir à l’attaque. On se demande s’il portait son arme sur lui. En tout cas, il n’a jamais été fait mention d’échanges de coups de feu à l’intérieur des locaux du journal, les tirs étant unilatéraux.

    De même, la patrouille venue à la rencontre des tueurs lorsqu’ils quittaient les lieux, rue Nicolas-Appert et allée Verte, était équipée d’un arsenal manifestement insuffisant. Les images de la voiture des policiers reculant pour ne pas se faire canarder ont fait le tour du Web et les délices des sympathisants occultes ou parfois même avoués des frères Kouachi et de tous ceux qui haïssent les flics au point d’admirer ceux qui les tuent. Il faut en effet visionner bout à bout les images de vidéos d’amateurs postées sur Internet pour avoir une idée de ce qui s’est produit ce jour-là.

  • À propos du Tour de France

    Comme à chaque Tour de France depuis quelques années, on parle presque plus du dopage que des exploits sportifs, des officines et des produits que des coureurs et de leur endurance.

    Cette suspicion a pris un tour, si j’ose dire, très particulier puisqu’elle a été incarnée par le maillot jaune Christopher Froome et l’ancien cycliste Laurent Jalabert, commentateur sur France 2.

    Les procureurs sont légion. La plupart sont des sportifs en chambre d’autant plus péremptoires que leur connaissance du milieu est limitée, nourrie par ouï-dire.

    Tout le monde se dope dans le cyclisme. À ce type d’affirmation implacable dans sa généralité et son approximation, on ne peut rien répondre sinon répliquer que l’ignorance et la banalité à charge font souvent bon ménage.

    J’apprécie beaucoup le comportement d’un Christopher Froome qui a toujours déclaré être prêt à se soumettre à tous les contrôles possibles et imaginables, et ce, en transparence complète. Il s’est élevé avec force contre les insinuations constantes, voire les accusations formulées à son encontre, aussi bien pour son ascension très rapide du mont Ventoux en 2013 que pour ses prestations d’aujourd’hui (Le Monde, Le Figaro, Lepoint.fr).

    Il faut prendre la juste mesure de la force d’âme, de la résistance nerveuse et de la concentration dont un champion doit faire preuve quand chaque jour, médiatiquement, il n’y a pas l’un de ses tours de pédale en montagne qui ne soit scruté, soupçonné et même condamné avant l’heure. Toute victoire sera forcément honteuse. Garder l’esprit de compétition dans ces circonstances relève du miracle.

    En n’oubliant pas les spectateurs odieux qui s’en prennent à l’équipe Sky et à Froome qui a été atteint récemment par un jet d’urine.

    Les procureurs sont légion et peut-être, demain ou dans un avenir encore plus éloigné, seront-ils confirmés dans leurs certitudes à charge, aujourd’hui scandaleusement anticipées. Que je sache, pour l’instant, Christopher Froome non seulement bénéficie de la présomption d’innocence mais, même mieux, rien ne permet d’envisager en l’état qu’il ait à solliciter sa protection.

    Je rejoins la position lucide et prudente du Premier ministre sur ce plan.

    Si Christopher Froome est un jour légitimement et indubitablement accablé, je serais affreusement déçu et une nouvelle et terrible désillusion aura frappé le monde du cyclisme de haut niveau. Mais nous n’en sommes pas là.

    Nous saurons d’autant mieux adopter la bonne attitude que nous avons été échaudés avec Lance Armstrong. J’ai été un enthousiaste absolu et il s’est avéré qu’avec des complicités officielles, ce vainqueur outrageusement dominateur nous avait dupés, avait menti et trahi avant de se racheter sur le tard en avouant mais en ayant l’inélégance de distiller, il y a peu, son venin sur d’autres, par exemple sur Froome. Au sujet d’Armstrong contre lequel la cause est déplorablement entendue, Nicolas Sarkozy me semble avoir manifesté une indulgence trop compréhensive.

    Les procureurs sont légion mais les tartuffes ne sont pas en reste.

    Extrait de : Les procureurs et les tartuffes du cycle

  • Heureux comme un terroriste en France

    Le terroriste Merouane Benahmed, condamné à mort en Algérie, est offert aujourd’hui à la Bretagne : il arrive à Châteaulin (Finistère), mais pour combien de temps ?

    Assigné à résidence à Segré depuis le 3 juillet 2015, contre la volonté du maire et des habitants qui ont obtenu gain de cause, il a dû quitter le département à 10 h 30 du matin, le 20 juillet.

    Merouane Benahmed est un terroriste djihadiste, un vrai de vrai. Membre du GIA (Groupe islamique algérien), il a participé à de nombreux attentats en Algérie pour l’instauration d’un État islamique. En 2006, il est condamné en France à 10 ans de réclusion pour association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste et il lui est interdit définitivement de vivre en France. Eh bien, nous ne l’expulsons pas et nous le conservons douillettement chez nous, et cela depuis 4 années, logé et nourri à l’hôtel aux frais de la République, c’est-à-dire à nos frais.

    Et pourquoi ne l’expulse-t-on pas ? Pour deux raisons :

    Il est condamné à mort par contumace dans son pays natal l’Algérie où il risque donc d’être exécuté, et cela n’est pas pensable pour nos bonnes consciences, et surtout sur ordre de la Cour européenne des droits de l’homme. On lui évite donc la peine capitale et on en tue des centaines avec nos frappes aériennes et notre armée en Irak et en Afrique subsaharienne. C’est à n’y rien comprendre !

    Les vingt pays contactés pour l’accueillir, en dehors de l’Algérie, n’en veulent pas, mais ça, on le comprend parfaitement !

    Mais de qui s’agit-il ? Nous l’apprenons grâce à Europe 1, qui est allée l’interviewer et où il s’est longuement plaint.

    Merouane Benahmed a 41 ans et, comme 9 autres terroristes du même acabit, il vit tranquillement en France. Tout d’abord dans le Gers (où sont toujours logés son épouse et ses trois enfants), puis à Beaupréau, dans le Maine-et-Loire et, depuis quelques semaines, à Segré, à la frontière de la Mayenne.

    « Ils disent que je suis “assigné à résidence” mais en réalité je suis en prison, une prison à ciel ouvert, mais quelle est la différence ? Je me trouve comme quelqu’un qui serait enchaîné, entravé, je ne peux rien faire, déplore-t-il, ce n’est pas une vie. J’ai l’obligation de me présenter à la gendarmerie chaque jour. Je ne touche rien, je n’ai même pas 1 euro par mois. C’est la pression depuis ma sortie de prison en 2011. Si vous me demandez si je suis un ancien terroriste ? Je vous réponds non, je ne suis pas un repenti, je ne serai jamais un repenti. »

    Merouane Benahmed est donc toujours un terroriste, et nous le conservons à domicile parce qu’aucun pays sollicité n’a voulu de lui.

    Mais puisque Merouane est si maltraité en France, nous lui conseillons vivement de solliciter son retour dans son pays natal, l’Algérie, où on l’attend de pied ferme. Là-bas, il n’aura plus aucun problème !

    Nous allons tuer des terroristes djihadistes sur place, en Irak – et sans doute irions-nous également les éliminer en Syrie s’il n’y avait pas Bachar el-Assad – et quand nous en tenons un, nous lui faisons visiter nos provinces.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Pour un beau moment d’émotion collective, ce fut un beau moment !

    Un peuple uni, sans distinction de race, de religion ou de convictions ; des chefs d’État et de gouvernement du monde entier réconciliés, déambulant dans Paris aux bras d’un président de la République déconsidéré la veille encore et qui gagnait, en quelques heures, des galons de chef de guerre planétaire ; une presse qui déversait à chaudes encres son émoi devant pareil tableau. C’était comme une ONU miniature débarrassée des discussions oiseuses qui défilait près du boulevard Voltaire, comme un gouvernement d’union nationale inédit depuis 1918 qui la suivait, comme une masse populaire soudain ressoudée. Tout cela ressemblait à s’y méprendre à l’un de ces phénomènes de communion religieuse dont la politique n’est parfois que le dérivatif.

    […] Quoi qu’il en soit, le peuple, tout au moins une partie de celui-ci, se rassembla et défila. La statue de la République à Paris fut transformée en monument expiatoire où les bobos du centre-ville et autres curieux en goguette déposaient des cierges de papier et suspendaient des ex-voto, comme dans une sorte de fontaine miraculeuse où l’on jette des pièces pour s’attirer la bienveillance astrale. Cette scène prit au fil des jours des allures de dépotoir à bons sentiments. Pour un peu, les amoureux, dont les cadenas sont chassés du Pont-Neuf, viendront prier les âmes impies des journalistes de Charlie Hebdo pour qu’elles protègent leurs ébats coquins. Une sorte de tabernacle en mémoire des victimes fut même installé à la hâte et les dévots invités à se recueillir devant ses ciboires. Allait-on voir une forme de grotte lourdaise installée en plein Paris, honorée par les libres penseurs ?

    Il fallait s’y attendre, cette touchante unanimité ne pouvait durer longtemps. Elle ne saurait évacuer toutes les questions que les massacres des 7, 8 et 9 janvier 2015 susciteraient tôt ou tard. Puisqu’on est confronté, c’est bien connu, à une forte accélération de l’Histoire, je serai à nouveau parmi les premiers à perturber dans un livre, par un retour critique sur cette semaine consternante, la litanie de la bien-pensance.

    N’avons-nous pas assisté à une opération de récupération qui restera un cas d’école de manipulation politique ? Ces rassemblements, dont François Hollande a dit qu’ils formaient la garde avancée de l’unité française retrouvée, qualifiée d’« esprit du 11 janvier », n’étaient-ils pas comme une marche des lemmings, ces petits rongeurs dont on prétend qu’ils se regroupent et se serrent les épaules, pour des raisons mystérieuses, et vont cahin-caha se précipiter du haut des falaises, dans un suicide collectif aux allures processionnaires ?

    La grande peur des petits Blancs qui a saisi la France au début de 2015 s’estompa presque aussi vite que la trace de leurs pas sur l’axe Nation-République, gommée par le caoutchouc des roues des automobiles engluées dans les embouteillages parisiens. Elle mérite néanmoins qu’on s’y attarde car il est hélas probable qu’elle préfigure des déboires plus fâcheux encore.

  • Loi sur le droit des étrangers : un débat entre immigrationnistes forcenés et immigrationnistes acharnés

    La loi portant réforme du droit des étrangers a suscité de longs débats à l’Assemblée nationale. Ces débats n’ont cependant pas opposé les partisans de la suppression des frontières aux partisans du retour des frontières mais, principalement, les immigrationnistes forcenés aux immigrationnistes acharnés. Un examen minutieux des amendements adoptés, et rejetés, permet de constater l’ampleur des dégâts. En voici quelques exemples, parmi les plus frappants :

    – L’amendement AC37 déposé par Valérie Corre, député socialiste du Loiret, puis adopté, présente l’explication suivante : « Il convient d’élargir la notion de renommée internationale ouvrant droit au “passeport talent” aux étrangers bénéficiant d’une renommée nationale établie à partir d’un faisceau d’indices (couverture médiatique, audiences des activités, participation à des colloques, des festivals, obtention de prix, publications, portage de projets européens et internationaux, etc.). » En somme, le champ d’application du « passeport talent », déjà délirant, et contraire aux intérêts des talents nationaux, a été élargi au profit de gens qui ne bénéficient que d’une renommée nationale. Comment le prouveront-ils ? Mystère, la notion de « faisceau d’indices » paraît bien imprécise. Un chanteur de baloche africain, simplement connu dans sa province, pourrait peut-être obtenir le « passeport talent », si l’on s’en tient à la définition exposée sur le site nosdéputés.fr.

    – L’amendement AC37 toujours déposé par Valérie Corre, député socialiste du Loiret, puis adopté, a substitué les mots « et du sérieux de sa participation » par « sous réserve de circonstances particulières ». Il s’agit, une nouvelle fois, de faciliter l’installation permanente des étrangers sur le territoire, la charge est inversée au profit du nouvel arrivant. Il n’a plus l’obligation d’être « sérieux » dans le cadre de « sa participation… aux formations et démarches prescrites dans le cadre du contrat fixant le parcours d’accueil ». Les services devront justifier que ce dernier n’a pas rempli les critères d’assiduité nécessaires à son installation. C’est-à-dire qu’un étranger pourra indiquer souffrir d’une dépression, ou d’un banal passage à vide, pour se soustraire à sa formation. Une proposition, déjà funeste, devient funèbre par la grâce d’un amendement.

    – Parmi les amendements proposés par les immigrationnistes acharnés, groupe notamment composé de Valérie Corre et de l’inénarrable Alexis Bachelay, se trouvaient des propositions visant, en quelque sorte, à rendre la citoyenneté française universelle et offerte à tous. Certaines ont été, pour l’instant, rejetées. Nul doute qu’elles seront adoptées un jour, si le peuple de France n’envoie pas un signal fort à ces destructeurs de notre nation. Par exemple, l’amendement 363 rejeté, pour mieux être adopté dans deux ans : « Les enfants nés à l’étranger de parents étrangers, arrivés sur le territoire français avant l’âge de six ans et ayant depuis lors résidé habituellement en France, acquièrent la nationalité sur déclaration à leur majorité. » Cela se passe de commentaires.

    Je ne peux pas dresser la liste complète des amendements, mais je vous invite à suivre avec attention les débats. Il en va de l’avenir de notre pays. Comprenez que nos députés ne sont plus réellement représentatifs des Français et appliquent l’agenda de Terra Nova point par point. Les sondages montrent que les Français rejettent massivement l’immigration-invasion ? Nos députés s’en moquent.

  • Quand Hollande se « Brottes » les mains

    Du jamais vu dans la Ve République ! François (Hollande) fait nommer son copain François (Brottes) à la tête de Réseau de transport d’électricité (RTE), une filiale d’EDF, un siège en or, rémunéré jusqu’à 394.000 € par an ! Et, parce que nommé pour une vague mission par M. Valls, son suppléant évite le scrutin !

    François Brottes de Crolles (il n’y a pas de contrepèterie !) a été maire de cette commune de l’Isère de 2005 à 2014. Or, durant son mandat, cette ville a connu une « fuite » d’âmes (de 8.416 à 8.000 hab.) alors que, depuis 1946, elle embellissait avec un bond avant l’ère Brottes (5.829 habitants en 1990). C’est dire les capacités de cet élu ! Eh bien, c’est ce monsieur qui devrait diriger la SA de service public RTE : 9.000 salariés et chiffre d’affaires de 4,2 milliards d’euros, avec des émoluments entre 262.000 € par an (21.833 € par mois = 718 € par jour) et 394.000 € par an (32.833 € par mois = 1.079 € par jour). Oubliées, les « misérables » indemnités de député.

    Disons-le : ce n’est pas avec son CV pro que M. François Brottes, 59 ans, peut postuler à un tel poste : il étudia la… psychologie (jusqu’où ? Mystère) et travailla (à quel poste ?) à la Trésorerie générale de Montpellier avant d’améliorer son ordinaire par une formation « courte »… d’animateur social. Deux ans d’études et c’est un DUT (Diplôme universitaire de technologie : quelle branche ?). À 28 ans, après ces longues années d’études, il veut être journaliste et devient… animateur sur des chaînes publiques avant de lancer des télés confidentielles sur le câble et d’ouvrir une PME. Élu député à 41 ans, il la quitte.

    Ce n’est donc pas avec son CV pro qu’il peut… prétendre devenir patron de RTE, mais bien avec ses copinages politiques. À 23 ans, il adhéra au PS de Crolles, le bol car, depuis, il lui doit tout. Normal que le chef de ce parti… Pardon, le président impartial de la République récompense de ses longs et loyaux services celui qui est tout de même vice-président du groupe d’amitié avec… Cuba ! Référence castriste… Mais M. Hollande aurait dû prévenir, en 2012, en ajoutant un « Moi, président… » du genre : « J’octroierai à mes plus fidèles des postes dorés qu’aucun autre président de la Ve n’aura osé octroyer ! »

    Rose sur le gâteau : un tour de passe-passe tout à fait légal ! Son suppléant n’aura même pas à se battre lors d’une partielle : M. Valls, anticipant la nomination de ce « cher » Brottes à RTE, lui a confié une mission de la plus haute importance sur la sécurité électrique à… EDF. Et comme cette mission – « C’est ballot ! » dirait Jean-Marie Bigard – risque d’être prolongée par M. Valls, la loi fait que son suppléant accédera sans coup « fait rire » à ce siège…

    Mais n’éteignez pas, il y a une suite : après protestation de toute la droite – du FN aux centristes -, voire de centristes de gauche et d’écolos, des députés envisagent une enquête sur ce président d’une commission ayant traité de nombreux textes concernant EDF et qui, plouf, se retrouve « branché » sur un siège dont il aura lui-même fixé les règles. N’est-ce pas futé ? À moins qu’il ne finisse les doigts dans la prise…

  • Et pendant ce temps-là, dans la bande de Gaza

    Que se passe-t-il réellement en Palestine, et plus particulièrement dans la bande de Gaza ?

    Il y a quelques jours, nous indiquions que « rien n’allait plus entre le Fatah et le Hamas ». Aujourd’hui, le Hamas serait-il en phase d’élimination par sa branche armée, les brigades Ezzedine al-Qassam, au seul profit de l’État islamique, qui devient de plus en plus omniprésent ?

    Mardi matin, 5 véhicules ont explosé simultanément, avec une coordination très militaire, dans le quartier Cheikh Redouane, à l’ouest de Gaza.

    Ces explosions, bien qu’impressionnantes, n’ont causé que de faibles dégâts et aucune victime signalée. Il s’agissait manifestement d’un avertissement adressé au Hamas, qui contrôle la bande de Gaza depuis l’été 2007.

    Cet avertissement n’a pas été revendiqué officiellement, pour le moment, mais des inscriptions sur un mur, à proximité du lieu où elles se sont produites, complétées par un dessin du drapeau de Daech, indiquent l’appartenance à Ansar al-Charia, un groupe salafiste djihadiste qui reproche au Hamas ses récents contacts avec Israël afin d’envisager une trêve et la non-application de la « charia ».

    C’est la première fois, depuis 2009, que la confrontation renaît entre le djihad islamique, le deuxième plus grand mouvement islamiste en Palestine, et le Hamas. En 2009, le leader du mouvement des salafistes djihadistes, Abdelatif Moussa, avait proclamé la ville de Rafah « émirat islamique ».

    Les forces armées du Hamas avaient alors attaqué la mosquée, où il s’était réfugié avec ses troupes, et des dizaines de salafistes avaient été tués.

    Un dirigeant du Hamas vient de déclarer que son mouvement ne veut surtout pas que Gaza devienne la Syrie ou l’Irak, ce qui est l’objectif actuel de l’État islamique.

    En opposition constante avec le Fatah, pour conquérir le pouvoir total de la Palestine, le Hamas, répertorié comme mouvement terroriste par la communauté internationale et cible privilégiée de l’Égypte, s’implique aujourd’hui comme le seul rempart contre le salafisme et le terrorisme dans l’enclave palestinienne.

    En déclarant ouvertement la guerre à l’État islamique et au Front Nosra, gagnera-t-il une légitimité aurpès de la communauté internationale ?

    Frères musulmans d’un côté, salafisme de l’autre. Hamas d’un côté, Fatah de l’autre. Quel avenir se dessine pour Israël dans tout ce méli-mélo ? À notre avis rien de très agréable !

  • Agriculteurs : les derniers soutiers des temps modernes ?

    Non, Zola et Hugo ne sont pas tout à fait morts et les Thénardier et Voreux des temps modernes ont encore de beaux jours devant eux. Qu’importe que nous soyons à l’heure d’Internet, de Twitter ou de Snapchat. Il est des méthodes malfaisantes et néfastes qui perdurent et les agriculteurs en sont les dernières, sinon les ultimes victimes.

    Le moindre des paradoxes est que ces agriculteurs, membres à part entière du secteur économique primaire, sont avant tout des chefs d’entreprise, mais qu’ils sont réduits à un quasi-esclavage en raison de la pression des secteurs tertiaire et secondaire. En effet, la logique voudrait qu’ils puissent établir eux-mêmes le prix de vente de leurs produits. C’est-à-dire qu’ils tiennent compte de l’achat des matières premières, de l’amortissement du matériel, du coût de la main-d’œuvre et, bien entendu,k d’une marge suffisante pour qu’ils puissent en tirer un revenu et dégager un bénéfice pour réinvestir dans leur outil de travail : leur exploitation.

    Or, c’est tout le contraire qui se passe. Le premier en cause : le consommateur qui veut toujours le meilleur produit au meilleur prix. Sauf que les grandes surfaces pensent d’abord prix et marges avant de penser qualité. Par conséquent, elles décident qu’il faut (pour dans trois semaines) une côte de bœuf à moins de vingt-cinq euros le kilo, une barquette des dix saucisses pour le barbecue à moins de cinq euros, etc… Les prix affichés sur le prospectus qui sera distribué demain dans la boîte aux lettres et annonçant ces grandes braderies à bidoche (mais aussi aux fruits, légumes) fera foi. Les grandes enseignes pressent les transformateurs (coopératives, abattoirs) qui, eux-mêmes soucieux de préserver leurs marges, pressent les producteurs/agriculteurs, quasiment obligés de vendre à perte. C’est comme ça qu’on se retrouve avec 25.000 exploitations au bord de la faillite.

    Par conséquent, il est à la fois urgent et nécessaire que les agriculteurs se réapproprient la valeur ajoutée qui se crée tout au long de cette filière et qui leur échappe totalement.

    Nos paysans ne cessent de le répéter. Ils ne veulent pas des aides européennes qui ne viennent que compenser des baisses de revenus elles-mêmes consécutives (pour la très grande majorité) à des contraintes techniques imposées par Bruxelles. Ils en veulent d’autant mois qu’en constituant une partie non négligeable de leur revenu, ils en dépendent pour maintenir l’exploitation à flot. Selon une étude de l’INSEE, parue en 2009 , la part des subventions dans le résultat courant avant impôt était de 18 % en 1991, époque où l’essentiel du soutien européen était encore assuré par les prix. Après la réforme de 1993 qui visait à stabiliser le niveau du soutien global en France et en Europe, cette part était de 58 % en 1995, avant de passer à 81 % en 2001, puis à 97 % en 2005, soit après la réforme de 2003 !

    Merci l’Europe qui a fonctionnarisé son agriculture ! Or, les agriculteurs rejettent ce système où ils sont doublement étranglés : par le haut avec les consommateurs, les enseignes et les transformateurs ; et par le bas, avec l’augmentation du coût de la vie et surtout l’Europe. Les agriculteurs veulent vivre de leur travail et ne plus être réduits à ce qu’ils sont en train de devenir malgré eux : les derniers soutiers des temps modernes.

  • Il n’y a pas que la canicule qui plombe le Tour de France

    Force est de constater que notre Tour de France cycliste peine encore à remonter la pente dans l’affection des Français, ce qui n’est pas le cas du leader de l’équipe Sky Christopher Froome, lequel, par son ascension spectaculaire qui l’a propulsé en tête du classement, a relancé les rumeurs de dopage. Mais de quel dopage parle-t-on ?

    D’ailleurs, il convient de rappeler les commentaires d’un certain Lance Armstrong à l’occasion de ses deux étapes caritatives, lesquels laissaient à penser que cet exploit était pratiquement impossible à réaliser, mais Lance resta malgré tout sur la réserve et tenta d’expliquer que si les Français n’accordaient pas une empathie à la hauteur de son exploit, c’était en partie à cause de lui, pour ne pas dire le dopage, une manière d’insinuer une autre forme de dopage, un dopage technologique.

    Pour autant, Christopher Froome devrait bientôt monter sur la première marche du podium à son arrivée sur les Champs-Élysées. Comme de bien entendu, il empochera un beau chèque, notre ministre des Sports, dont j’ai oublié le nom, lui fera l’accolade des vainqueurs et le tour sera joué. Trois petits tours et puis s’en va… mais n’y aurait-il pas un tour de magie ?

    Curieusement, alors que le Tour de France n’est pas terminé, certains médias révèlent qu’à défaut de dopage, il existe aujourd’hui une technologie qui permet d’insérer dans le cadre d’un vélo un moteur invisible permettant d’augmenter la vitesse du pédalage de 5 km/h. À cet égard, une société autrichienne pratique ce genre de facilitation depuis 2007. Ainsi, un nouveau marché du vélo électrique est en vogue chez les anciens qui souhaitent rivaliser avec leurs petits-enfants. Il s’agit de vélos qui coûtent entre 3 et 5.000 euros.

    Pour revenir à l’objet de mon propos, et partant du principe que les coureurs cyclistes ont le droit de changer de vélo pendant l’étape soit pour des raisons de crevaison ou d’accident, voire aussi la possibilité qu’ils auraient d’en prendre un autre pour se préparer au sprint, il paraît évident que le vélo du départ n’est pas celui de l’arrivée. Il y a donc matière à réflexion au sein de l’Union internationale du cyclisme pour trouver des contre-attaques autorisant les organisateurs à vérifier les vélos au cours de l’étape, quitte à en prêter un autre pendant la durée de la vérification.

    En conclusion, du dopage humain, on passe au dopage technologique, une manière de remettre les pendules à l’heure de la technologie, puisque le temps des humains nous est malheureusement compté.

  • Des églises et des hommes

    Il est des pays comme des cathédrales. Moins opulents que les plus luxueux des monuments, ils n’en gardent pas moins le souvenir d’un esprit de justice pour ceux qui placent la dignité de l’homme au rang des valeurs sacrées. À l’image de ces livres de pierre, comme les appelait Victor Hugo, les États ont bâti au prix du labeur de leurs sujets une communauté de sens pour un destin commun mêlant tous les corps de métiers. Qu’il s’agisse des orfèvres de la pensée dans les alcôves du Nom de la rose aux tailleurs de pierre de Notre-Dame de Paris, tous les savoirs manuels et intellectuels étaient non seulement représentés dans ces lieux mais aussi, et surtout, respectés. L’artisanat était à l’honneur : on rendait hommage aux bâtisseurs sous la rosace comme Saint Louis rendait la justice sous son chêne.

    Les édifices, plus que lieux de rassemblement des fidèles, étaient également symbole d’une communion des œuvres du travail de chacun pour une communauté responsable de son destin. La fille aînée de l’Église possède ainsi un patrimoine religieux important comme nombre d’autres pays européens qui, eux, le défendent. Les monarchies y célèbrent leurs têtes couronnées comme leur peuple souverain tandis que certaines républiques ne font pas mystère de leurs dettes face à la spiritualité. L’on peut bien à triste passe-temps critiquer les trésors des églises comme les magnificences des châteaux, mais ces biens de l’esprit solidifiés sur nos terres constituent depuis des siècles des trésors tangibles pour nos sociétés. Que restera-t-il à l’avenir des sommes d’argent sans cesse accumulées par ces nouveaux marchands du temple de la mondialisation, si ce n’est des comptes bancaires, des paradis fiscaux et des fortunes qui profitent ostensiblement à quelques-uns ?

    L’architecture romane et gothique ne semble décidément pas faire partie des priorités gouvernementales actuelles, pas plus que les multiples profanations commises à l’encontre des églises. En quelques semaines, après l’église du Christ-Roi de Font-Romeu dans les Pyrénées-Orientales, c’est l’église paroissiale Saint-Étienne d’Ille-sur-Têt qui vient, le 20 juillet, d’être vandalisée. Le silence médiatique national est assourdissant et la relativisation gouvernementale inquiétante. La condamnation des destructions du tristement médiatique État islamique contre les œuvres d’art est légitime mais devrait inciter à condamner tout autant les offenses faites aux églises sur notre sol. Le trop commode « ce n’est pas la même chose » socialiste commence à devenir insuffisant à force de rester primaire : plus que le visible et le matériel, c’est l’offense faite à l’esprit des bâtisseurs dont il s’agit. La construction étant une opération de l’intelligence plus complexe que la destruction, le préjudice est spirituel, comme l’a déclaré monseigneur Turini. Il serait beau et bon pour la France que certains cessent enfin de porter atteinte à ce qui dépasse en matière comme en esprit.