Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Qui va garder les embryons ?

    Avant, pour faire un bébé, il suffisait d’appliquer la méthode traditionnelle dite « papa dans maman » : justement, la nature est faite de telle manière que l’un et l’autre sont complémentaires, et en plus c’est un moment plutôt agréable à passer. La biologie faisait le reste, parfois avec du retard, des échecs, des difficultés. Parfois encore, la multiplication des gestes amoureux n’y faisait rien ; le couple stérile décidait alors, parfois, d’adopter. Non sans douleur parfois, non sans risques de se tromper. Ça, c’était avant.

    Notre XXe siècle a inventé une multitude de choses super pratiques. Notamment la possibilité, pour les femmes, de se rendre temporairement stériles, quitte à se demander pourquoi, après des années de pilule, la mécanique ne redémarre pas instantanément. Il a inventé également la déconnection entre l’amour conjugal, la relation sexuelle et la procréation. Il faut vivre avec son temps, et jouir sans entraves. Mais aussi être logique : en proclamant la femme maîtresse absolue d’une sexualité détachée de sa fonction reproductrice, la société a ouvert la porte à la création artificielle d’enfants. Après le sexe sans grossesse, il fallait la grossesse sans sexe. À vrai dire, les scientifiques n’ont rien inventé. Ils se sont contentés de lire Le Meilleur des mondes d’Aldous Huxley.

    C’est ainsi qu’au nom du progrès et de la technique reine, on peut désormais féconder des ovules in vitro. Qu’on ne croie pas que c’est facile, c’est – paraît-il – spécialement long, éprouvant et parfois douloureux. Et à cause de cette longueur, et du risque important d’échec, ce n’est pas un ovule qu’on féconde, mais plusieurs. Dès lors que les parents ne souhaitent pas – et on les comprend – se retrouver avec des sextuplés, on congèle les embryons surnuméraires. Ce joli nom désigne ces petits d’homme, à l’état embryonnaire, qui patientent dans un congélateur dans l’attente d’un hypothétique « projet parental » qui ne viendra la plupart du temps jamais. En découlent de redoutables problèmes éthiques, qu’un ancien ministre de la Santé, Michèle Barzach, avait évacués d’un mot cynique et définitif un jour de 1987 sur le plateau de « 7/7 » : poubelle !

    Mais on n’arrête pas le progrès. Désormais, ces petits d’homme sont devenus objets de droit : des meubles, en quelque sorte, dont on dispose comme on veut. C’est ainsi qu’aux États-Unis, un couple californien a « mis en réserve » cinq embryons avant que madame ne suive un traitement pour un cancer, traitement qui l’a rendue stérile. Mais, une fois guérie, cette femme apprend que son mari a décidé de divorcer. Le couple se dispute en justice la propriété de ces embryons, comme d’autres demandent au juge du divorce de leur attribuer la garde du chien.

    Le juge devra donc trancher : soit il attribue la « garde » des embryons à madame, qui se prévaudra du contrat signé avec son mari pour les faire détruire, comme c’est prévu en cas de divorce du couple. Soit il les attribue au mari, qui pourrait alors décider de les faire venir à terme…dans l’utérus d’une autre, puisqu’il ne veut plus de sa femme ! Une autre qui porterait alors l’enfant de la première épouse, et mettrait au monde un bébé dont la véritable mère revendiquerait alors la garde, à moins qu’il ne devienne l’objet d’une féroce bataille judiciaire aux fins de fixation d’une pension alimentaire… Glaçant !

    Il y aurait plus de 600.000 embryons congelés aux États-Unis. Autant d’enfants conçus, d’êtres vivants, dont le développement est interrompu sine die. Combien d’entre nous, qui ne voudront pas s’ennuyer avec ces questions redoutables et moralement insolubles, diront, pour ne pas troubler leur quiétude, comme Michèle Barzach : poubelle !

    Jusqu’au jour où la réalité de ces folies nous rattrapera : l’humanité de chacun ne dépend pas du regard que nous portons les uns sur les autres, mais de notre nature. C’est simple. Et inaudible dans notre meilleur des mondes.

  • Dans la logique capitaliste, les chômeurs sont devenus des hommes superflus…

    En dépit des promesses répétées des hommes politiques de droite et de gauche, rien ne semble arrêter la progression du chômage. C’est une fatalité ?

    Officiellement, on compte aujourd’hui 3,5 millions de chômeurs en France, soit un taux de chômage de 10,3 %. Mais ce taux varie selon la façon dont on le calcule. En ne comptabilisant que les personnes sans activité qui recherchent un emploi, on exclut les catégories B, C, D et E (ceux qui recherchent un emploi mais ont eu une activité réduite dans le mois, ceux qui sont en formation, en stage, en situation de contrats aidés, etc.). Si l’on combine toutes ces catégories, on arrive à 28,4 millions de personnes, soit à un taux de chômage de 21,1 %. Si, à l’inverse, on se réfère au taux d’emploi, on constate que le taux d’inactivité parmi les personnes en âge de travailler grimpe à 35,8 %. Et si l’on tient compte des emplois précaires, des « travailleurs pauvres », etc., les chiffres sont encore plus élevés.

    L’évolution du chômage dépend, bien sûr, des politiques officielles, mais dans une certaine mesure seulement. Le chômage, aujourd’hui, n’est plus seulement conjoncturel, mais avant tout structurel, ce que beaucoup de gens n’ont pas encore compris. Cela signifie que le travail est devenu une denrée rare. Les emplois supprimés sont de moins en moins remplacés par d’autres. L’expansion des services est réelle, mais les services ne sont pas producteurs de capital. On sait, en outre, que d’ici vingt ans, près de la moitié des emplois du tertiaire seront remplacés par des machines en réseau. S’imaginer que l’on reviendra au plein-emploi est une chimère.

    Il existe des gens qui vivent pour travailler, et d’autres qui travaillent pour vivre. Ceux qui refusent de perdre leur vie à la gagner ne s’inscriraient-ils pas dans une sorte d’ancestrale sagesse ? Le travail, est-ce vraiment une valeur en soi ?

    Ce qu’il faut réaliser, c’est que ce que nous appelons aujourd’hui « travail » n’a pratiquement aucun rapport avec ce qu’était l’activité productive dans les siècles passés, à savoir une simple métabolisation de la nature. Travail n’est pas synonyme d’activité, ni même d’emploi. La quasi-généralisation du travail salarié a déjà représenté une révolution, à laquelle les masses sont longtemps restées hostiles, car elles étaient habituées à consommer elles-mêmes le produit de leur travail et non à considérer le travail comme un moyen d’acquérir les produits des autres, c’est-à-dire à travailler pour acheter le résultat du travail d’autrui.

    Tout travail a une dimension duale : il est à la fois travail concret (il métabolise son objet) et travail abstrait (il représente une dépense d’énergie et de temps). Dans le système capitaliste, seul compte le travail abstrait, parce qu’étant indifférent à son contenu, étant égal pour toutes les marchandises, dont il permet ainsi la comparaison, il est aussi le seul qui se transforme en argent, médiatisant du même coup une nouvelle forme d’interdépendance sociale. Cela veut dire que, dans une société où la marchandise est la catégorie structurante fondamentale, le travail cesse d’être socialement distribué par les rapports de pouvoir traditionnels, mais remplit lui-même la fonction de ces anciens rapports. En régime capitaliste, le travail constitue à lui seul la forme dominante des rapports sociaux. Ses produits (marchandise, capital) sont à la fois des produits du travail concret et des formes objectivées de médiation sociale. Le travail cesse alors d’être un moyen pour devenir une fin.

    La valeur, en régime capitaliste, est constituée par la dépense de temps de travail et constitue la forme dominante de la richesse : accumuler du capital, c’est accumuler le produit d’une dépense de temps de travail humain. C’est pour cela que les énormes gains de productivité engendrés par le système capitaliste n’ont pas engendré une baisse drastique du temps de travail, comme on aurait pu s’y attendre. Fondé sur la tendance à l’expansion illimitée, le système impose, au contraire, de toujours travailler plus. Et c’est là que l’on touche à sa contradiction fondamentale. D’un côté, le capitalisme cherche à faire travailler toujours plus parce que c’est en faisant travailler qu’il accumule du capital, de l’autre les gains de productivité permettent de produire toujours plus de marchandises avec toujours moins d’hommes, ce qui rend la production de richesse matérielle toujours plus indépendante de la dépense de temps de travail. Les chômeurs, dans cette optique, deviennent des hommes superflus.

    Vous êtes connu pour être un bourreau de travail. Ça ne vous manque pas, parfois, de juste écouter pousser barbe et pelouse tout en caressant quelques chats de la maisonnée ?

    Je travaille 80 à 90 heures par semaine pour la simple raison que j’aime faire ce que je fais. Cela ne fait pas de moi un adepte de l’idéologie du travail, bien au contraire. La Genèse (3, 17-19) fait du travail une conséquence du péché originel. Saint Paul proclame : « Si quelqu’un ne veut pas travailler, qu’il ne mange pas non plus » (2 Thessal. 3, 10). Cette conception moraliste et punitive du travail m’est tout aussi étrangère que l’éthique protestante du travail-rédemption ou l’exaltation de la valeur du travail par les régimes totalitaires. Je n’oublie pas que le mot « travail » vient du latin tripalium, qui désignait à l’origine un instrument de torture. Je sais donc sacrifier aussi aux exigences d’un « temps libre » qui n’est précisément « libre » que parce qu’il est libéré du travail.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Des apports musulmans limités

    Selon ses thuriféraires, l’islam serait un progressisme non reconnu par des Européens dotés d’œillères mentales. Leur certitude est étayée par la thèse aujourd’hui en vogue selon laquelle la transmission de nombreux savoirs antiques, transmis par une société islamique éclairée à un Occident chrétien mal dégrossi, aurait contribué au progrès de la pensée européenne.

    Il est vrai de dire que certains califes pragmatiques surent tirer parti de leurs atouts, tels les Omeyyades d’Espagne, qui firent de Cordoue un centre culturel brillant, à l’image de l’œuvre accomplie auparavant à Damas par les Omeyyades de Syrie. Ces exemples particuliers ne permettent cependant pas de dissimuler la réalité culturelle moins attrayante observée dans le reste du monde arabo-musulman.

    Il est juste aussi de rappeler que des clercs chrétiens ont ramené en Europe des connaissances ignorées jusqu’alors, grâce aux contacts qu’ils entretenaient avec des savants de l’Al-Andalous musulmane. Mais ce savoir n’était pas forcément d’origine musulmane et provenait en grande partie des éléments culturels préservés de l’Espagne préislamique et réutilisés par les conquérants.

    La thèse selon laquelle l’Occident chrétien aurait reçu des apports culturels antiques déterminants pour son évolution doit aussi être nuancée. Les monastères, centres de savoirs actifs du Moyen Âge européen, conservaient aussi les connaissances héritées des Grecs et des Romains, et les théories émises par les grands philosophes de l’Antiquité, dont s’inspiraient les penseurs médiévaux, ont de tout temps influencé le travail d’élaboration des cadres de références idéologiques de la société.

    Au XIIIe siècle, la pensée européenne évolua ainsi sous l’influence d’un tropisme aristotélicien, qui se substitua progressivement au néoplatonisme traditionnel, dont l’influence s’était exercée durant un millénaire sur les pratiques intellectuelles. Saint Thomas d’Aquin lui-même, penseur majeur du passage à l’aristotélisme et fin connaisseur du maître grec qui l’inspirait, rejeta la transcription en arabe des textes d’Aristote par Averroès, l’estimant peu fiable. Dans le but de garantir le sérieux de ses travaux, il commanda même à des spécialistes de la version une nouvelle traduction en latin des écrits du philosophe, à partir de sources helléniques d’origine.

    Les musulmans ont été indirectement à l’origine de la redécouverte d’œuvres perdues en Occident, lorsqu’ils prirent Constantinople en 1453. À cette occasion, l’élite byzantine se réfugia en Italie, apportant avec elle de nombreux livres datant de l’Antiquité. Des textes rares et oubliés furent redécouverts, faisant des chrétiens orthodoxes rescapés de l’agression turque l’une des sources d’un renouveau intellectuel majeur. L’avènement de l’Humanisme et de la Renaissance artistique, en Italie, puis dans le reste de l’Europe, en seront les fruits remarquables.

    La thèse selon laquelle la chrétienté médiévale fut redevable des apports de l’aire culturelle arabo-islamique est donc à nuancer fortement.

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Comprendre le Jihad

    La dynamique belliqueuse de l’islam est entretenue par l’existence d’un ennemi permanent, le mécréant. Le jihad est l’obligation faite aux musulmans de combattre cet adversaire par les moyens adaptés aux réalités de leur époque. De nos jours, les islamistes mènent cette lutte, moins par la violence terroriste que par le prosélytisme et la manipulation, et restent les imitateurs fidèles de Mahomet en incarnant l’idéal du modèle prôné par le prophète.

    Le jihad serait à la fois une pratique guerrière (petit jihad) et un combat moral (grand jihad). La distinction subtile établie entre les deux formes de la lutte et abondamment utilisée par les adeptes du double langage pour rassurer les non-musulmans correspond bien souvent, dans les faits, à une seule et même réalité, les épreuves physiques du combat par les armes favorisant le développement de la maîtrise intérieure, comme la pratique des arts martiaux permettait au samouraï japonais de s’élever dans la voie spirituelle du Bushido. Il n’y a qu’un jihad, et celui-ci permettrait idéalement au pratiquant d’unifier en lui les réalités extérieure et intérieure de sa personne, alors sublimée par l’unité existentielle réalisée par la fusion en lui de l’action et de la contemplation.

    Idéal mystique transversal que prônent tous les maîtres spirituels, quels que soient leur religion ou leur art, mais dont les moyens d’action sont particulièrement sanguinaires en islam, le jihad n’est pas – dans sa dimension métaphorique, que seuls peut-être quelques soufis ont pu atteindre – à la portée de la masse des croyants, dépourvus d’esprit et imitateurs naïfs des violences d’un parcours musulman moyenâgeux idéalisé, et même dramatiquement sacralisé, dont ils ne perçoivent pas le sens profond. Sa promotion par les islamistes constitue donc un danger éminent pour les sociétés non musulmanes, assimilées par les adeptes du prophète mecquois à ce mal absolu de la mécréance dont les jihadistes, guerriers ou juristes, traquent les effets sociétaux en prônant l’islamisation de l’Occident.

    Le jihad est une obligation pour tous les musulmans tant que l’humanité entière n’est pas convertie à l’islam et régie par l’unique droit coranique. Au sein des États dotés d’une législation démocratique, les islamistes mènent de nos jours leur action subversive par l’utilisation d’un juridisme habile, trop souvent ignoré par ceux qui ne perçoivent que le leurre grossier de la mise en perspective angoissante par les médias d’un terrorisme encore marginal, mais moins redoutable, dans ses effets sociétaux, que les pratiques d’islamisation lentes et douces qui gangrènent aujourd’hui la société occidentale.

    Le vrai jihad spirituel est donc plus de l’ordre de la mystique ; il se caractérise par la quête pacifique qui le constitue dans le soufisme, une activité religieuse fondée sur la recherche de la voie intérieure (batin). Cette pratique contemplative se distingue de l’orthodoxie dogmatique islamique, dont elle s’est éloignée sous l’influence des spiritualités chrétiennes, bouddhistes, hindouistes, zoroastriennes et même païennes.

  • Non, Monsieur Hollande, l’Europe, ce n’est pas l’euro !

    Saluons le tweet de Monseigneur Marc Aillet, le 14 juillet, qui, en quelques mots, en dit plus que le discours d’autosatisfaction prononcé par un président de la République élu par défaut. « La crise grecque révèle que la construction européenne est mal partie : ce n’est pas l’euro qui nous réunit mais les racines chrétiennes » !, a écrit l’évêque de Bayonne, se distinguant par son courage et son franc-parler de la majorité de ses confrères, trop souvent englués dans « l’esprit du monde ». Aussitôt, quelques grincheux y ont vu une atteinte à la laïcité, alors que ce n’est que l’expression de la vérité historique.

    Le sort réservé à la Grèce – quoi qu’on pense des erreurs politiques, économiques et sociales des dirigeants de ce pays pendant trop d’années et qu’on éprouve ou non de la sympathie pour son Premier ministre -, l’humiliation qui lui est infligée, le « protectorat » qui lui est imposé visant à surveiller ses moindres faits et gestes, les attaques portées contre sa souveraineté : tout cela « pour sauver l’euro » ! L’euro est devenu l’alpha et l’oméga de la politique européenne, la valeur sacrée qu’il faut avant tout préserver. « Il faut sauver l’euro ! » répète-t-on à l’envi. La dernière trouvaille de notre Président ? Proposer la création d’un gouvernement économique européen – en fait, une vieille idée tirée de sa panoplie de pré-campagne électorale (voir le JDD du 16 juillet 2011). C’est dire à quel point la construction européenne tourne autour d’un axe purement matérialiste, utilitariste, financier, sans autre objectif que de perpétuer le système.

    Monseigneur Aillet vient opportunément de rappeler le fondement qui devrait soutenir la construction européenne : les « racines chrétiennes » qui nous réunissent, dont la mention a été supprimée en 2004 du projet de Constitution européenne, sous l’influence notamment de Jacques Chirac. L’Europe a ainsi perdu ses racines, et sans racines, rien ne peut se développer harmonieusement. Car les pays qui lui ont donné le jour, et d’abord la France, ont une longue histoire. La devise même de la République – Liberté, égalité, fraternité – découle de la culture chrétienne : libération de l’homme et protection des faibles, égalité de tous en dignité, solidarité envers son prochain.

    Sans racines, l’Europe cherche aveuglément à imposer sa loi dans tous les domaines : financier, économique, social, culturel, effaçant les différences, tendant à l’uniformisation, sans une vision de l’avenir qui puisse susciter quelque enthousiasme, soucieuse uniquement de former des citoyens aptes à produire et à consommer. Sans racines, l’Europe n’hésite pas à passer outre l’opinion des peuples et à violer la démocratie, comme on l’a vu avec le mépris de nos gouvernants pour le référendum du 29 mai 2005. Sans racines, l’Europe devient une sorte de monstre sans scrupule ni conscience, qui dévore tout sur son passage.

    Le tweet de Monseigneur Aillet a le mérite de nous avertir que rien de viable ne peut se construire en Europe sans un minimum de valeurs unanimement reconnues : non pas des valeurs matérialistes et déshumanisantes, mais des valeurs puisées dans ses racines, un idéal qui donne du sens à l’action et l’envie d’aller de l’avant.

  • Lettre à madame Pamela Anderson

    Je me permets de venir à vous, suite à votre envoi à Vladimir Poutine, président de la Fédération de Russie, concernant l’extermination des baleines par le Japon.

    Je ne peux que m’étonner que vous vous adressiez au monstre que vos médias décrivent régulièrement. Je vois en ceci un gage de votre sensibilité. En effet, vous considérez que cet être de chair et de sang possède des sentiments comme tout un chacun. Cette approche venant d’une citoyenne américaine n’en est que plus admirable. En effet, les médias américains ont coutume de présenter monsieur Poutine comme un monstre sanglant, n’hésitant pas à le montrer, carabine en main à la chasse au tigre de Sibérie, alors qu’il cherche simplement à tirer une seringue hypodermique pour équiper l’animal d’un collier émetteur.

    Nous partageons la même inquiétude pour le sort des baleines et admirons la croisade des Sea Shepherd pour cette cause. Toutefois, il convient de garder un sens de la mesure, et je voudrais attirer votre attention sur quelques éléments.
    Français, je me réjouis du sommet Paris Climat qui aura lieu à la fin de l’année concernant l’avenir de notre planète. Vous n’êtes pas sans savoir que les États-Unis possèdent un ratio pollution/habitant insensé. Vos dirigeants n’ont pas souhaité signer le protocole de Kyoto. Puis-je vous demander de faire en sorte que votre pays participe enfin à la réduction des gaz à effet de serre ?

    La diversité animale est un autre grand sujet d’écologie, et là encore, je constate que les sociétés de votre pays sont fortement impliquées dans la dévastation de sites naturels. Cette atteinte grave à la faune et à la flore relève de votre citoyenneté américaine. Là aussi, je pressens un champ d’action mettant en valeur votre conscience écologique.

    Vous n’êtes pas sans connaître le génocide que votre nation a conduit contre les Indiens de votre pays. Consciente de ce drame, pourriez-vous intervenir pour prendre la défense de l’écologie humaine, celle qui consiste à préserver les ethnies dans leurs modes de vie, leurs croyances ou leurs religions. Cette diversité humaine ne doit pas être négligée et devrait représenter, pour vous, un noble combat.

    Mais revenons à nos baleines. Votre pays s’est fait le champion du monde des sanctions et des boycotts pour imposer sa volonté. Aussi, je pense que vous serez à même de trouver des âmes charitables pour imposer des sanctions au Japon. Eu égard à votre beauté, je pense que le domaine de la cosmétique est un terrain privilégié pour des embargos.

    Le nombre de causes à défendre est immense mais il ne tient qu’à nous de porter les combats. Laissons monsieur Poutine vaquer à ses modestes tâches qui consistent à assurer la survie de la Russie et prenons à bras-le-corps ces divers sujets. Je vous soutiens dans votre combat pour la cause écologique et vous remercie de mettre votre notoriété au service de cette cause. Mais, de grâce, intervenez d’abord dans votre pays qui, en matière d’écologie végétale, animale et humaine a de vrais défis à relever.

    Avec toute mon admiration.

  • La crise européenne repose sur le mépris des peuples et la recherche stérile du pouvoir

    Socrate, le sage grec, nous rappelle le préalable indispensable avant de prétendre donner des leçons aux Grecs, aussi critiquables soient-ils. Ainsi, ceux qui sont responsables du dossier grec depuis cinq ans ont des comptes à rendre, ainsi que les journalistes, et les bataillons d’experts et de commentateurs qui servent de caisse de résonance aux pitoyables débats de Bruxelles. Comment ne pas se révolter face à l’échec des défis qui se résument à des sommets verbeux : la reprise illusoire de la croissance, l’hégémonie arrogante des financiers, le flux subi des migrants fuyant la terreur et la famine, le scandale du terrorisme islamique. Seuls ceux qui ont accepté les efforts de réforme ont le droit d’intervenir. En revanche, ceux qui plastronnent à des fins médiatiques doivent se regarder dans le miroir de la Grèce.

    Les citoyens de leur pays ont donc le droit et le devoir de poser quelques questions. Comment notre Président a-t-il pu tirer gloire de son action d’entremetteur en vue d’inciter les Grecs à s’engager sur la voie des réformes et à subir l’étouffement de l’austérité dictée par les banques ? Si les Grecs doivent rembourser leurs dettes bancaires, les Français ont la lourde charge de rembourser aux contribuables nationaux la dette de 2.000 milliards d’euros asphyxiant les générations futures. Parmi les financiers, le FMI est-il légitime pour délivrer un remède de cheval aux Grecs coupables de laxisme, lorsque la directrice générale, Christine Lagarde, a accordé sans vergogne 400 millions d’euros à Tapie par le tour de passe-passe d’un arbitrage contesté. Comment le président de la Commission européenne peut-il rappeler la rigueur financière après avoir dirigé pendant des années un gouvernement luxembourgeois tellement accueillant pour les fraudeurs fiscaux ?

    En fait, la crise européenne repose sur le mépris des peuples et la recherche stérile du pouvoir. Les dirigeants politiques ou bancaires de l’Union européenne ne sont plus à la hauteur des problèmes, car ils ont le tort de ne pas dire la vérité et de camoufler les responsabilités en transférant les manœuvres des partis politiques des États au niveau européen. Il faut retrouver l’esprit des hommes d’État exceptionnels qui ont construit les bases de l’Europe dans les années 50 et 60 : Robert Schuman, Charles de Gaulle, Konrad Adenauer, Jean Monnet et Jacques Delors étaient avant tout des exemples d’humanisme courageux et de moralité civique.

    C’est le moment de redresser le cap du navire européen, en reprenant appui sur les peuples qui sont le seul terreau de la responsabilité publique. Le Premier ministre grec a montré que le choix appartient au peuple et non à ses représentants. Il serait normal, aujourd’hui, de répondre au défi des citoyens français qui, en 2005, ont demandé une autre Europe, libérée de la bureaucratie et de la finance. Il conviendrait de consulter par référendum l’ensemble des États européens concernés pour savoir si leurs dirigeants méritent de poursuivre ou d’être remplacés.

    Français, si vous saviez à quel point « Nous sommes des Grecs », en attente d’être dirigés sur la voie des réformes ou de disparaître de la scène publique. Il faut, toutefois, souligner qu’à la différence des autres pays européens, la France ne vit depuis 2.000 ans qu’en appui sur son État enraciné dans la nation. Si l’État fait faillite, il entraînera la nation qui périra.

    Après les discours et les parades du 14 juillet, le Président et tous les ministres sont tenus de se mettre au travail sans vacances, pour ne pas perdre un seul jour, car les citoyens français attendent l’exemple de leurs serviteurs pour la solution de leurs problèmes !

  • Violences urbaines, ou le triomphe de l’anomie

    Tandis que François Hollande se glorifie d’une affaire d’attentat déjoué pour tenter de redorer son blason, une autre forme de terrorisme, plus insidieuse, plus pulsionnelle, plus éparse s’instille dans la ville. Elle n’émane pas d’une organisation ni d’un groupuscule, mais d’une frange de la population, celle des fauteurs de troubles et des petits caïds qui s’imaginent ainsi combattre un système et lui substituer leurs codes. Ce terrorisme-là est celui de la racaille attitude, du communautarisme, de la haine de la France. Il n’est pas politique mais civilisationnel.

    Durant les 13 et 14 juillet, 723 citoyens ont eu la détestable surprise de découvrir leur voiture carbonisée par de jeunes branleurs en panne de décence et bêtes à manger du foin, qui n’ont d’autre talent pour se faire remarquer que de dégrader le bien d’autrui. S’approprier l’espace, contrôler des zones de non-droit, recréer un univers digne d’une série policière américaine de deuxième catégorie, défier l’autorité en caillassant les forces de l’ordre et les pompiers, défigurer la ville, se défouler sur les autres de leurs propres échecs, se venger d’un destin auquel ils se condamnent eux-mêmes, telle est leur raison d’être.

    L’angélisme a fait long feu. Il voulut culpabiliser les Français en prétendant que ces « jeunes » étaient victimes de leur environnement hostile et de l’inégalité des chances. Seulement, voilà. Mettez-les dans des quartiers cossus de Paris, dans des HLM flambant neufs – avant de flamber tout court – et ils reproduiront le même schéma de bruit et de fureur. À Paris, autrefois épargné, des dizaines de véhicules ont été cramés jusque dans le très chic 16e arrondissement, porte de Saint-Cloud. Dans le 17e, vers le boulevard Berthier, plusieurs voitures ont subi le même sort, un risque d’explosion a été évité mais un coffret mural EDF a été détruit, privant 1.300 foyers d’électricité. Dans le 14e, le secteur Pernety a été la scène d’échauffourées, départs de feux, jets de mortiers. Dans le 15e, des voitures ont été brûlées rue du Théâtre, des arbres incendiés à l’entrée d’une école aux alentours du parc André-Citroën, où sévissent des bandes de dealers. Le plus souvent, les événements se déroulent dans des périmètres à forte concentration d’immeubles sociaux, devenus lieux de délinquance et d’incivilités, du fait de la mixité imposée aux riverains par la mairie de Paris.

    En Île-de-France, une médiathèque, une école et un commerce ont été incendiés à La Courneuve ; les locaux de la police municipale ont été assiégés à Neuilly-Plaisance. À Lyon, des voitures et des poubelles ont été brûlées et des pétards jetés sur la police. Abribus détériorés, embuscades tendues aux policiers, feux sur la voie publique : la soif de destruction semble inextinguible. Pour l’heure, 603 individus ont été placés en garde à vue. Quelles seront les suites judiciaires ? On ne se fait guère d’illusions, surtout avec madame Taubira en pompier pyromane de la justice. In fine, on décompte une hausse de 23 % de voitures flambées par rapport à 2014. Chaque année est pire que la précédente ; chaque 14 Juillet apporte son lot d’émeutes, d’agressions, de saccages. Des nuisances devenues presque routinières contre lesquelles aucun gouvernement ne semble vouloir lutter.

    Dans l’euphorie malsaine des feux de vandales se profile le triomphe de l’anomie, du chaos, de la déculturation. Combien de violences urbaines et de carcasses brûlées faudra-t-il encore pour que des mesures dissuasives soient enfin déployées ? François Hollande se voit comme un Président audacieux : qu’il le prouve !

  • Un sondage positif, sinon rien !

    La dotation budgétaire allouée à l’Élysée est en baisse. Ramenée à 100 millions d’euros au lieu de 110 sous Sarkozy. Il est des nôôôtres, il fait du scooter comme les zôôôtres !

    Excepté ces petits détails, mais qui mis bout à bout font une somme, le rapport de la Cour des comptes nous apprend que l’Élysée n’a pas commandé de sondage depuis 2012. Trop cruel. Payer pour s’entendre dire que le peuple, dans son ensemble, vous tient pour un fameux branquignol. Non merci. Les sifflets du 14 juillet, les huées systématiques valent tous les sondages du monde. Et sont gratuits.

    Une fois encore, le sifflettomètre des Champs-Élysées a indiqué un taux de désamour invariable. Ni plus ni moins que l’année dernière, elle-même rigoureusement identique à la précédente. L’aiguille ne bronche pas. De temps à autre un ministre tapote le cadran au cas où une légère oscillation vers le haut… Rien à faire. Un autre passe derrière et tape plus fort. L’appareil ne veut rien savoir. Dans ces conditions, commander un sondage serait de la pure folie. Du masochisme à l’état brut. Même dans les couloirs du PS de la rue de Solférino, le résultat n’est pas garanti. Reste la famille. Une enquête d’opinion auprès des enfants, des tantes et des cousins… Pas les ex ! Surtout une à laquelle on pense très fort. Ne surtout pas lui demander son avis, à celle-là. Du côté des proches, l’opération s’avère donc risquée, elle aussi… À moins que… « Un sondage auprès de Julie Gayet ? » suggère un conseiller… L’étau se resserre. Réduit à une seule personne, le sondage se tente. « 100 % de Julie Gayet trouve le Président à la hauteur. » Le titre peut faire son effet auprès de l’électorat abonné à Closer. À la une du Parisien aussi.

    Côté IFOP, on se morfond. Pas une seule commande de l’Élysée depuis 2012. C’est la traversée du désert. On implore, on supplie… « Allez, un petit sondage, soyez sympa. » L’homme reste de marbre. Intransigeant. Ne cédera pas sous les appels des directeurs d’institut de ceci ou de cela. Et peu importe les questions. Il a, lui, grand timonier timoré, trouvé la solution : l’autosondage. La solution imparable. Après consultation auprès de sa propre personne, le Président s’estime à l’unanimité : audacieux, efficace, courageux, génial, grand gestionnaire, il en passe et des meilleures. Et ceci sans aucun engagement de frais ou dépenses fastueuses. Qui dit mieux ?

  • Quand le Planning familial américain est piégé par le réel

    Nos sociétés d’images imposées sont quelquefois piégées par les images rebelles. Car il y a image et image, les permises et les interdites, les citoyennes et les extrémistes, les pieuses et les blasphématoires.

    Dans l’affaire du Planning familial américain, pris la main dans le sac à vendre des morceaux de bébés avortés à la recherche médicale, il s’agit d’images prises en caméra cachée, par des militants pro-life, sur un sujet sanctuarisé : l’avortement. C’est dire si nous sommes dans l’interdit, l’extrémisme et le blasphème. C’est dire si ces images sont inconvenantes et suspectes. Mais quand elles arrivent à franchir la ligne de démarcation, comme c’est le cas ici, leur effet est multiplié, tant elles montrent le plus difficile à montrer, ce qui est.

    La guerre des images fait rage parce que, contrairement à ce que l’on croit, il faut se battre pour montrer le réel. Le réel, c’est ce qui résiste. En revanche, il est permis tant qu’on voudra – et même recommandé – de montrer des images qui ne présentent que du virtuel ou du maîtrisé idéologiquement. La prétendue civilisation de l’image n’est pas tellement libre.

    Quand la fondation Lejeune compare les images respectives d’embryons d’animaux et d’embryons humains, en montrant que les premiers sont mieux protégés que les seconds, elle est traduite devant le Jury de déontologie publicitaire (sic) qui la condamne. Il ne faudrait surtout pas penser que le petit de l’homme est un homme petit au risque de menacer le droit fondamental (re-sic) à l’avortement.

    Quand la même fondation coproduit une vidéo qui montre des jeunes trisomiques heureux, elle est traduite devant le CSA, qui prescrit aux chaînes de télévision de ne pas la diffuser. Il ne faudrait surtout pas stigmatiser les mères qui ont décidé d’avorter leur enfant trisomique (re-re-sic).

    Quand ses parents montrent des images de Vincent Lambert qui déglutit, le même CSA exige que le regard de ce jeune homme tétraplégique soit flouté. Il ne faudrait surtout pas qu’on puisse imaginer que l’euthanasie programmée de Vincent Lambert concerne un homme vivant. Alors, dans un geste d’un totalitarisme désespérément classique, il faut retoucher l’image et gommer l’une des rares parties du corps de cet homme qui s’exprime : ses yeux.

    C’est pourquoi il faut féliciter les pro-life américains pour leur travail. Ils font penser à ces journalistes historiques qui ont révélé les barbaries du XXe siècle auxquelles personne ne voulait croire. En débusquant les barbaries du XXIe siècle, la banalisation prétendument démocratique de l’homicide aux deux extrémités de la vie, ces corsaires risquent effectivement de donner mauvaise conscience à certains. Tant mieux. La France qui alimente en embryons humains les paillasses des chercheurs ne peut guère pavaner. Cinq des recherches autorisées par l’Agence de la biomédecine (ABM) viennent d’être jugées illégales et annulées, suite aux recours de la fondation Lejeune.

    Honneur aux reporters pro-life de la guerre contre la vie humaine.

  • Islamisme : vers le terrorisme Uber-POP ?

    Le gouvernement a de quoi pavoiser : un nouveau complot terroriste aurait été déjoué dans les Pyrénées-Orientales. Soit quatre jeunes djihadistes français, dont le moins âgé (17 ans) aurait été l’instigateur. But de la manœuvre ? Décapiter un officier de la Marine nationale du cap Béar, près de Collioure, pour ensuite diffuser la vidéo sur les réseaux sociaux.

    Pas de pot, c’est grâce ou à cause de ces mêmes réseaux sociaux que les quatre apprentis terroristes se sont fait poisser par les argousins. Comme il se doit, ils étaient en contact avec des combattants de Daech. Mais cela constitue-t-il un réseau pour autant ? Et quid de ce vocable de « terroriste » chaque jour de plus en plus galvaudé ?

    Pour résumer, un terroriste est un combattant luttant hors des lois de la guerre, codifiées, autant que faire se put, par la Convention de Genève (1949). C’est-à-dire un soldat sans drapeau et sans uniforme ; mais pas forcément sans cause. Une fois cette définition retenue, et si l’on n’est point trop naïf, il ne reste que peu de peuples sur Terre à n’avoir pas été terroristes à quelque moment de leur histoire. D’ailleurs, on notera que le principal terrorisme au monde est le… terrorisme d’État, sachant que ces mêmes États, ayant le monopole de la violence légale, sont les mieux placés pour mener des guerres illégales.

    Les exemples ne manquent pas. Terrorisme de « gauche » financé par la défunte URSS, auquel répondit un terrorisme de « droite », stipendié par les États-Unis ; c’était en Amérique latine, au siècle dernier, du temps de l’opération Condor. Après, les terroristes peuvent aussi se débrouiller plus ou moins seuls. Terrorisme israélien de l’Irgoun ou du groupe Stern, auquel allait tôt répondre son homologue palestinien de l’OLP. Et ce, sans compter d’autres terrorismes, à connotations plus ou moins religieuses, catholiques de l’IRA, protestants unionistes, ou aux revendications plus prosaïquement territoriales : FLN contre OAS en Algérie, ETA basque ou FLNC corse et autres Tigres tamouls.

    Quelle que soit l’opinion morale que l’on puisse porter sur ces mouvements – il faut savoir que le terroriste d’hier peut être le résistant d’aujourd’hui et le chef d’État de demain -, le combat de ces terroristes était-il politiquement à peu près structuré. Bref, il s’agissait immanquablement de libérer un territoire, d’en occuper un autre ou de faire sécession d’un occupant encombrant. Ainsi, puisque c’est le Proche ou le Moyen-Orient qui nous occupent en ces lignes, le terrorisme d’Al-Qaïda obéissait à cette même logique territoriale : il fallait que les États-Unis retirent leurs bases militaires d’Arabie saoudite, pays tenu par certains musulmans pour une sorte de Vatican islamique ; un peu comme si l’armée algérienne installait un campement à l’entrée de la chapelle Sixtine.

    En ce sens, le 11 septembre 2001 a changé la donne, puisque s’agissant d’un attentat à dimension hollywoodienne, sans revendications précises, au contraire, par exemple des vagues terroriste endurées par la France dans les décennies précédentes.

    Mais là, depuis quelques mois, il s’agit d’une tout autre partition, sans règle ni logique. C’est le terrorisme Uber-POP, grâce auquel n’importe qui peut s’improviser terroriste ; sans, évidemment, l’appui d’un État constitué, mais aidé par des réseaux informels et transnationaux. C’est le terrorisme façon village global : « Just Do It », comme on dit chez Nike…

    À cet égard, il est intéressant de voir que les derniers cadres d’Al-Qaïda, depuis longtemps débordés par les jeunes générations de Daech, s’époumonent, dans le désert, à dénoncer ces attentats aussi foutraques qu’aveugles. Bref, si le capitalisme et ses flux financiers sont devenus « liquides » et « immatériels », le terrorisme islamiste 3.0 suit la même voie, aussi ludique qu’interactive. En attendant l’explosion d’une prochaine bulle spéculative ?

    Notre gouvernement qui, à l’instar de ses prédécesseurs, est à la peine lorsque voulant réglementer nos taxis, le sera sûrement plus encore à lutter contre ce terrorisme d’un genre nouveau se riant des règles d’antan et des frontières de jadis. Mondialisation heureuse, assuraient Alain Minc et Jacques Attali…

  • Les vacances sont là : restons éveillés !

    Les semaines les plus intensément chômées se situent généralement entre le 14 juillet et le 15 août. L’esprit est au repos et les dirigeants le savent bien. Les vacances d’été ont en commun avec celles de Noël d’être des moments privilégiés par les gouvernements pour faire passer des lois iniques et hostiles au peuple.

    La tête de gondole du monde occidental – les États-Unis d’Amérique, par le biais de son président Richard Nixon – avait mis fin à la convertibilité du dollar en or, rognant la valeur de sa monnaie à la hauteur du papier (volonté des grandes banques de la Réserve fédérale américaine, imprimant l’argent de manière à « faire croire au public que la création de monnaie était un phénomène naturel semblable à la culture d’un champ de maïs »)[ref]Eutace Mullins, Les secrets de la Réserve Fédérale, Le Retour Aux Sources, 2010[/ref]. Devenu monnaie fiduciaire, le dollar fut gardé à flot par son mariage au pétrole – donnant naissance aux pétrodollars – et par la surpuissance de l’armée américaine – qui ne gagne de guerre mais qui déstabilise et renverse les gouvernements qui sont hostiles à l’hégémonie monétaire de l’Oncle Sam.

    Dans son Pétrole, une guerre d’un siècle, William Engdahl raconte les conséquences de cette politique américaine (politique, économique, militaire) :

    Cette hégémonie particulière permit aussi aux États-Unis de devenir le plus grand débiteur en entretenant un déséquilibre sans fin de leur balance commerciale, de dévaluer leur devise au-delà de toute limite concevable et de créer une accumulation de dettes publiques et privées sans précédent. Aussi longtemps que les autres nations dépendaient du marché américain pour leur sécurité, la partie semblait sans fin. Au tournant du millénaire, la Chine prit le relais du Japon dans le rôle de “prêteur en dernier ressort” vis-à-vis des États-Unis. Des centaines de milliers de dollars investis par les Chinois, les Japonais et d’autres nations et d’autres valeurs soutinrent l’économie américaine bien au-delà de toute rationalité économique.[ref]William Engdahl, Pétrole, une guerre d’un siècle, Jean-Cyrille Godefroy, 2007[/ref]

    Pendant que le peuple se repose (il l’a bien mérité), les réels dirigeants – ceux dont l’ancien Premier ministre britannique du XIXe siècle, Benjamin Disraeli, parlait quand il disait que « le monde est gouverné par de tout autres personnages que ne se l’imaginent ceux dont l’œil ne plonge pas dans les coulisses » – restent alertes, faisant le dos rond dans les moments de tension et continuant, ensuite, d’asservir les masses (la lutte contre le terrorisme étant le dernier avatar sorti du chapeau de ces prestidigitateurs professionnels).

    Ainsi, restons éveillés et, comme le propose Boulevard Voltaire, sortons des sentiers battus par les livres, présentés en une et dans les articles. Après tout, « le trésor, vous entendez bien, le papyrus, au moins trente chapitres presque prêts. C’est du travail ! », disait Louis-Ferdinand Céline dans Maudits soupirs pour une autre fois, son dernier appendice avant la publication de son livre, sous son titre définitif, Féerie pour une autre fois.

  • La chienlit doit cesser

    Les traditionnelles violences urbaines du 14 juillet se sont déroulées comme prévu : véhicules et mobilier urbain incendiés par centaines, forces de l’ordre et de sécurité prises pour cibles, et peu d’écho dans la sphère médiatique.

    Quelques élus ont condamné du bout des lèvres ces exactions, mais aucun n’en tire les conséquences, laissant penser qu’elles sont le fruit d’une certaine fatalité. Il serait cependant plus juste de considérer que ces violences urbaines ne sont en aucun cas inévitables.

    Des sociologues nous diront qu’elles sont un fait social symptomatique de tel ou tel malaise, allant chercher encore et toujours des causes aussi farfelues les unes que les autres : pauvreté, crise identitaire, désœuvrement, ou encore le sempiternel mythe des contrôles au faciès, ou autres discriminations visant à discréditer le travail des forces de l’ordre… En résumé, ils nous expliqueront que les auteurs sont des victimes, et que nous devons appréhender cette forme de délinquance de masse avec leur grille de lecture : celle qui consiste à excuser l’inexcusable et à inverser les rôles.

    Il est temps d’en finir avec la politique de l’autruche qui a conduit à cette situation. La seule cause de ces violences urbaine est parfaitement connue, mais personne n’ose le dire. Cette cause, c’est le sentiment d’impunité.

    Ce sentiment d’impunité est la conséquence de l’absence de sanction pénale réelle et rapide, c’est-à-dire qu’il n’existe plus de certitude de la peine, pourtant seule condition préalable à toute politique de prévention.

    Ceux qui affirment le contraire ou se réfugient derrière de fausses excuses comme la surpopulation carcérale (en 1946, la population carcérale s’élevait à 62.000 détenus en métropole pour 40.287.000 habitants, alors qu’elle n’est que de 66.674 détenus au 1er juin 2015 pour une population de 64.205.000 habitants) ne font que nier la réalité des faits, souvent par pure idéologie.

    Or, tant que nous nierons cette évidence, tant que nous ne mettrons pas en place une politique pénale basée sur la « tolérance zéro », telle que l’a mise en place l’ancien maire de la ville de New York Rudolph Giuliani – c’est-à-dire la sanction systématique de la première infraction quelle que soit sa gravité -, nous connaîtrons encore et toujours des fêtes nationales aux allures de guérilla urbaine.

    Cela passe avant tout par la construction de structures pénitentiaires, par une révision totale de notre politique pénale, et surtout par une réelle volonté politique d’en finir une bonne fois pour toute avec le laxisme dont nous constatons l’effroyable résultat…

    Qui aura le courage de mener à bien cette politique ?

  • Une « tentative » de coup d’État déjouée ce 14 juillet en France

    300 excités qui voulaient prendre le pouvoir en ralliant à leur cause les soldats qui défilaient ce mardi ont été arrêtés avant d’avoir pu faire quoi que ce soit. La République est sauve ! Difficile de savoir si on a affaire à des humoristes ou à des illuminés nourris de délires complotistes. La vérité est sans doute entre les deux : l’initiative est probablement venue de quelques esprits fêlés et le faible noyau initial a été grossi grâce à Internet par des centaines de personnes, ravies de pouvoir protester en ridiculisant le pouvoir par un (faux) coup d’État. Cela montre aussi (encore), d’une certaine façon, la dégradation de l’image de François Hollande.

    Il donne envie de le renverser par la force (pour rire, heureusement). Les deux précédentes tentatives de coup d’État avaient eu lieu pendant une période infiniment plus tragique : la guerre d Algérie. Lors du premier putsch, en 1958, les députés effrayés se renseignaient auprès des initiés : faisaient-ils partie de la liste de ceux que les parachutistes victorieux allaient jeter dans la Seine ? Une partie de nos concitoyens seraient sans doute aujourd’hui démangés par une envie semblable !

    La précédente tentative remonte à 1899, lorsque le nationaliste Déroulède, saisissant la bride du général commandant les troupes rendant hommage au Président Faure, voulait conduire l’armée à l’Élysée !

    Qu’il faille attendre 2015 et monsieur Hollande pour revoir des « putschistes » n’est pas si anodin : le Président a ruiné la fonction !

  • A l’ouest, rien de nouveau, alors qu’à l’est, à Oufa…

    Ces derniers jours, deux événements majeurs ont retenu l’attention de nos médias officiels. Il y en avait pourtant un autre, et pas vraiment une bricole.

    La crise grecque a permis d’afficher la « solidarité » européenne. Par solidarité, il faut entendre entraide des Compagnons de la Finance pour clouer le cercueil grec. Vouloir prétendre sauver un débiteur en lui proposant un nouveau crédit avec des taux usuraires relève de la démence. Ajoutez à cela la réquisition de pans de l’économie et vous atteignez la cupidité hystérique.

    Signe de leur engagement auprès de la finance, nos dirigeants affichent le même sourire que celui d’un avocat qui a fait acquitter une banque du délit de soutien abusif.

    Quant à l’accord sur le nucléaire iranien, il inquiète le Premier ministre israélien. Cela laisse augurer nombre de manœuvres en sous-main dans la politique intérieure et extérieure américaine. Les États-Unis cherchent simplement à contrôler l’influence de l’Iran au Moyen-Orient tout en ouvrant son marché aux sociétés américaines. La levée des sanctions est simplement programmée et de façon progressive. Il serait naïf que de croire aux promesses des États-Unis. L’Iran retournera très vite dans le camp des sanctionnés avec, comme seule différence, des sanctions préservant les intérêts économiques américains.

    Pendant ce temps, à Oufa, des dirigeants se réunissaient, parlant de coopération, d’investissements. La Russie, par les voix de son président et de son ministre des Affaires étrangères, nous permettait de saisir l’ampleur des programmes que les BRICS et l’OCS envisageaient. La Chine, apportant sa caution économique et financière, faisait passer cette vision à l’état de projet tangible.

    La Nouvelle route de la soie est de nature à fournir un support de développement pour des dizaines d’années et offre de réelles perspectives économiques pour les pays qui seront irrigués par ces voies logistiques. Je n’ose mettre en parallèle le « formidable » plan d’investissement de Juncker pour l’Europe. Il est vrai que la Commission européenne veille et qu’elle préfère pomper les richesses au profit des banques. L’économie réelle, celle des citoyens ordinaires, n’est pas leur souci.

    À l’ouest, l’entrée dans le XXIe siècle, dans le troisième millénaire, se fait à reculons. Nos dirigeants en sont à piller les nations et à dilapider l’héritage du peuple français dans une vision à court terme guidée par le profit immédiat. L’Est croit aux développements mutuellement bénéfiques pour les nations. Ces nations croient au monde multipolaire, à la coopération sans soumission.

    Déconnectés de l’âpreté des conditions de vie des citoyens, nos dirigeants ne font plus que des numéros de music-hall sur la scène internationale en espérant leur cachet. L’onction américaine fait qu’ils détiennent le pouvoir et ils ne sont pas près de le lâcher, même au prix du sang ou de la misère des peuples. Il est vrai que le grand frère tient la laisse courte.

  • Nuits d’émeutes, incendie criminel de Berre-l’Étang : la République apaisée

    Depuis lundi, les émeutes se multiplient sur l’ensemble du territoire national. Le feu couve depuis plusieurs semaines. En effet, un à un, les quartiers s’embrasent, un peu partout en France. À Toulouse, par exemple, le quartier du Mirail est régulièrement la proie de nuits durant lesquelles les voitures brûlent, ou servent à des rodéos mortels entre les voyous et la police. Pareillement, Roubaix ne connaît pas un jour de repos, la ville étant constamment soumise à l’arbitraire de la violence des gangs. Cette jeunesse barbare est encouragée à commettre ses forfaits par un ministre de la Justice laxiste, prompt à excuser les délinquants, et même à présenter les coupables comme étant les victimes ontologiques de la société. Plus que jamais, nous avons la preuve qu’il existe une France hors la France. Pire : cette France hors la France n’est jamais réprimée, ou simplement rappelée à l’ordre.

    Bouches d’incendie reconverties en jeux d’eau, voitures brûlées lors de la nuit du 14 juillet, émeutes, piscines privées occupées par des « jeunes » qui maltraitent les propriétaires, spectacles annulés préventivement par peur de choquer la population : l’été est propice à toutes les dérives dans la France post-Charlie.

    Il me serait impossible de relater, ici, tous les événements des derniers jours, quelques-uns d’entre eux laissent à penser que la France est en état pré-insurrectionnel : la médiathèque Gagarine et l’école de la « Deuxième Chance » ont été incendiées à La Courneuve, la police a été canardée au mortier dans le XIXe arrondissement parisien, des habitations ont été les cibles de tirs de mortier à Meyzieu (69), cinquante véhicules ont été incendiés dans la nuit du 13 au 14 juillet dans la métropole lyonnaise, affrontements entre « jeunes » et gendarmes à Gisors (27)…

    Sont-ce là de simples « faits divers » ou un faisceau d’indices révélant que la France est au bord du chaos ? Je penche pour la deuxième option. Nonobstant la quantité inouïe d’actes similaires, ainsi que leur gravité, les médias nationaux n’en ont pas parlé. Ils se réveilleront demain, quand il y aura des morts. Quant aux élus et aux membres du gouvernement, ils ont une trouille bleue. Leur seul objectif est de ne pas faire le jeu du Front national, et donc de ne pas dévoiler dans quel état dramatique se trouve notre pays. Face à ce qui se prépare, les émeutes de 2005 passeront pour d’aimables plaisanteries. Un petit peu comme Le Camp des saints de Jean Raspail, désormais en deçà de la réalité. Une partie de la jeunesse de France ne se reconnaît pas dans les éléments constitutifs de notre civilisation, peut-être entend-elle un jour mener une guerre contre notre nation. En tout cas, elle semble s’y préparer avec le plus grand zèle.

    Dans ce contexte, l’incendie d’un site pétrochimique à Berre-L’Étang (13), classé Seveso, pose des questions. Surtout quelques jours après le vol d’explosifs militaires sur la base de Miramas, située à une demi-heure du site. Les enquêteurs viennent de révéler qu’un détonateur électrique avait été retrouvé sur place, et le ministre de l’Intérieur a annoncé le renforcement des mesures de protection autour des sites exposés. Il s’agit donc bel et bien d’un acte malveillant. Acte terroriste, voyous en manque de sensations fortes ou test ? Il est peu rassurant de se savoir dirigés par des incapables lorsque l’avenir est aussi incertain.

  • Iran : France 2 et l’Élysée pas tout à fait à la hauteur des enjeux

    Pour une fois qu’on peut qualifier d’« historique » l’accord « iranien » du 14 juillet dernier conclu avec les autres puissances mondiales, dont la France, nous aurions été en droit d’attendre d’icelle d’être à la hauteur des enjeux. C’était sûrement trop exiger de ceux qui font profession de nous informer tout en faisant semblant de nous gouverner.

    Ainsi, sur France 2, avant hier, Étienne Leenhardt, expert en géopolitique du service public et payé par les sous du contribuable : « L’Iran est tout simplement incontournable dans cette région du monde. » Sans blague ? La suite : « Malgré les sanctions, le pays est aussi engagé en Irak où il lutte contre l’un de nos ennemis, le groupe État islamique. Engagé aussi avec l’un de nos ennemis, le président Bachar el-Assad. C’est d’ailleurs ce qui inquiète les autres pays de la région, l’Arabie saoudite et Israël… »

    Là, ce n’est plus de la bouillie de pissenlits, mais du flocon d’avoine servi tiède et gras. Car, au-delà de ces clichés de comptoir, voilà que le téléspectateur ébahi apprend en direct que si Daech est notre « ennemi », le régime syrien qui le combat aussi serait également « notre » ennemi, alors qu’il n’y a pas si longtemps, le président syrien, comme son défunt homologue libyen, étaient reçus avec les honneurs dus à leur rang à de précédents défilés du 14 Juillet.

    Mais si Bachar el-Assad est notre ennemi et si Daech l’est aussi, qui est l’ennemi de qui et qui est l’ami de quoi ? Et, surtout, pourquoi tenir le régime syrien comme « ennemi », alors qu’il lutte contre Daech, autre « ennemi » encore plus irréductible, à en croire les gazettes. Pauvre Étienne Leenhardt. Et dire que c’est lui qui est la voix de la France télévisuelle… Sur Trou-Perdu-les-Oies.FM, les dégâts collatéraux seraient limités ; mais sur le service public, un peu de tenue… jeune homme !

    Dans la foulée, la fulgurante sortie de François Hollande dont on ne sait si elle relève des grandes chaleurs estivales, de l’après-coït triste d’avec Angela Merkel, de l’inculture ambiante, de sa nullité crasse, de la délicate digestion des traditionnels plats grecs ou tout bonnement de sa rouerie post-mitterrandienne : « Si l’Iran a la bombe, l’Arabie saoudite et Israël voudront la bombe… »

    Tiens donc : il est un fait de notoriété publique que Riyad ne détient pas l’arme nucléaire. Mais Israël… Même si ce secret n’est que de polichinelle, on sait que Tel Aviv détient plusieurs centaines de missiles à têtes nucléaires. Officiellement, non, bien sûr. Toutes les chancelleries font comme si, mais n’en pensent pas moins. Ce demi-secret plus ou moins bien gardé, voilà que François Hollande le fait voler en éclats.

    À Washington, ils s’en foutent. À Téhéran, ils doivent s’en mordre la barbe. À Tel Aviv viendra tôt le temps où certains rabbins exaltés, las de mastiquer leurs kippas, planteront des aiguilles à tricoter dans l’effigie de cire du gugusse à Julie Gayet.

    Une belle victoire française, dira-t-on.

  • Sélection universitaire : est-ce vraiment un scandale ?

    Dans un monde idéal bercé par le concept bienveillant d’égalité des chances, chaque élève devrait pouvoir intégrer l’université de son choix, y suivre gratuitement des études supérieures et décrocher un diplôme lui permettant de trouver un emploi. Oui, mais voilà, dans les faits, le système s’est perverti lui-même. Nombre de bacheliers s’inscrivent à la fac par réflexe, sans savoir au juste à quelle carrière ils se destinent, jettent leur dévolu sur des filières aux débouchés incertains ou dévissent en cours de route, faute d’un niveau initial adéquat.

    D’après un rapport rédigé en 2013, chaque étudiant coûte à l’État 11.630 euros par an. En février dernier, l’OCDE évaluait le prix total à 55.000 euros sur quatre ans, ce qui place la France au-dessus des autres pays européens. Problème : les facs hexagonales doivent faire face à la fois à une augmentation de 6,5 % du nombre d’inscriptions pour l’année 2015-2016 et à des difficultés budgétaires, liées notamment aux prélèvement de l’État sur leurs fonds de roulement pour boucler son budget. 30 % des filières ont une capacité d’accueil insuffisante. Et voilà qu’une enquête de l’UNEF s’émeut aujourd’hui de pratiques de sélection illégale qui ont cours dans certains établissements. Question : est-ce réellement un scandale ? 19 % des étudiants ressortent sans diplôme ; une note d’information de 2014 du ministère de l’Éducation nationale révèle que le taux de réussite de licence en trois ans ne s’élève qu’à 27,2 %.

    En 2015, 54 universités se sont livrées à un écrémage préalable, en effectuant des tris sur dossier, sur les notes obtenues au bac ou sur entretien. L’égalitarisme, qui consiste à positionner sur un même plan les surdoués et les médiocres, les bosseurs et les dilettantes, en prend un sacré coup. Ainsi, certaines facs se permettraient de choisir les candidats qu’elles jugent les plus motivés et les plus aptes à tenir le cap, au détriment de ceux qui n’ont pas les compétences requises et qui siphonneraient au contribuable des dizaines de milliers d’euros pour rien. Diantre ! Afin d’éviter toute « stigmatisation », rien de tel qu’un petit tirage au sort, à même d’éliminer légalement un lycéen brillant pour favoriser un glandeur. « C’est le moins pire des systèmes », prétend Didier Delignières, doyen de la conférence des UFR de STAPS. À entendre ses fautes de français, on comprend qu’il ne faut pas compter sur lui pour promouvoir l’excellence.

    Pour Jean-Loup Salzmann, à la tête de la Conférence des présidents d’université, la sélection sur dossier est, à l’inverse, la seule méthode défendable : « Je ne vois pas ce qu’il y a de scandaleux à vérifier le niveau d’anglais d’un bachelier qui veut entrer en LEA. » De son côté, le secrétaire d’État en charge de l’Enseignement supérieur, Thierry Mandon, assure que tout sera mis en œuvre pour que chaque élève obtienne satisfaction : « Il y a une transformation silencieuse […] qui est l’explosion démographique des jeunes bacheliers qui, désormais, veulent aller à l’université. Chaque année, c’est peu ou prou 50.000 étudiants de plus, sur un total supérieur à 2 millions. La loi leur dit et je leur garantis qu’ils auront tous une place à l’université. » Est-ce judicieux de vouloir refiler le bac et un ticket d’entrée pour la fac à tout le monde ? Jusqu’où va-t-on abaisser le niveau ? Orienter les lycéens en fonction de leurs prédispositions serait, certes, plus constructif. Mais, pour cela, il faudrait d’abord changer d’idéologie.

  • Hollande en lévitation et Valls au pays des merveilles

    « François Hollande s’est hissé au niveau de l’Histoire », affirme le Premier ministre. Bigre ! De la part d’un tel personnage. Comment fait-il ? « Se hisser », vous avez bien lu ! C’est Mary Poppins ! On ne peut plus l’arrêter, notre Grand tout mou aux allures de quart Perrier. Hollande en lévitation, Hollande en assomption, Hollande en gravitation ! Oui, oui, toute la série. Mieux que Fantomas et Superman réunis.

    Avec ses petits bras musclés, tel Atlas hissant toute la technocratie de Bruxelles sur ses épaules, le petit chiffonné de l’Élysée a sauvé l’Europe du « Grexit », du chaos et de la fin de l’euro, et du gros plongeon dans l’inconnu, et du néant où lui-même aurait été précipité, ce cul-de-basse-fosse qu’il n’aurait jamais dû quitter.

    Valls aura voulu signifier aux Français incrédules que le Président était « entré » dans l’Histoire mais il aura trouvé le verbe « hisser » plus à propos, plus fort. Car il en a fallu, de la force et du courage, pour faire plier la dondon prussienne et pour que le bellâtre grec avale son chapeau rond sans moufter, avec le cordon tout entier, s’il vous plait. De Gaulle effacé, Napoléon balayé, Louis XIV enfoncé !

    Que le propos est vilain ! Ceux qui ont raté l’école aiment ça, les « au niveau ». Ça interpelle au niveau du vécu, et du quatrième sous-sol, et du local des poubelles. Les communicants arrivés au stade de Peter sont adeptes des petites phrases et des bons mots. Ils en truffent leurs discours dans l’espoir que les médias se repasseront en boucle leur perle du jour. Niveau zéro de la pensée.

    Valls ne plaisantait même pas. Il nous la joue Alice au pays des merveilles, notre Premier. Il a passé le stade du miroir. Il rêve tout éveillé. Il prend ses désirs pour la réalité. Et sérieux, avec ça. Du reste, ce n’est pas le genre à rigoler, notre Manuelito. Raide, avec son air courroucé et énervé, comme une chaisière constipée ou un junky qui n’a pas eu sa dose. Désagréable, avec ça. À croire qu’il a mal digéré son repas ou qu’Anne lui fait des misères à vouloir passer le Kärcher dans leur quartier ou lancer une guerre thermonucléaire sur Gaza.

    Décidément, même bronzé, à force d’aller se faire voir dans les stades et les enceintes sportives, et amaigri, on nous le change pas, notre enchanteur communicateur. Pendant que Hollande lévite, Valls plane ! Il plane vers le pays des merveilles aux bons sondages de popularité, notre Premier, comme un vol de corbeaux sur la plaine, un pays perdu pour lui et pour son parti.

  • Plage française interdite au public pour cause de famille royale saoudienne

    Vous vous apprêtez à aller bronzer sous le soleil de Vallauris, sur la côte d’Azur ? Vous rêvez de vous allonger sur le sable chaud de la plage de la Mirandole ? Pas de bol : elle sera interdite au public pour un temps pour le moment encore indéterminé.

    En cause, l’arrivée, à quelques encablures, d’une famille royale prenant ses quartiers d’été dans sa luxueuse propriété. En effet, les Saoudiens – férus de mixité sociale – ont commencé d’ériger des clôtures sur la plage publique sans attendre « la fin des discussions en cours entre la France et les autorités saoudiennes concernant les conditions de sécurisation » de son séjour.

    Le sous-préfet Philippe Castanet, soucieux de faire les choses dans les règles de l’art – puisque « aucun arrêté préfectoral n’interdit l’accès à cette plage publique » – a cependant « demandé au propriétaire d’interrompre ces travaux entrepris prématurément » afin de déterminer comment « la sécurité aux alentours de la villa sera assurée ». Autrement dit, là où il n’y avait pas d’arrêté, il va le décréter. Et tant pis pour les vacanciers…

    Qui plus est, monsieur Castanet ne respecte pas la loi, l’attribution d’une « plage privée » devant correspondre à des critères bien définis. La famille saoudienne exploite-t-elle un établissement touristique proposant des activités balnéaires ? Garantira-t-elle aux promeneurs l’accès libre à la mer, sachant que la seule possibilité se trouve être un tunnel, pour lequel le sous-préfet a « fait intervenir la police pour empêcher qu’une grille soit scellée » ? La SNCF – propriétaire de ce tunnel et non prévenue des travaux – va-t-elle donner son accord ? Un suspense insoutenable quand on apprend que, finalement, en dépit des libertés que s’est octroyées la famille saoudienne, « la plage publique devrait être totalement interdite au public le temps du séjour de la famille royale ». Laquelle sera bien protégée. Reste à se mettre d’accord sur le type de sécurité. Des vigiles privés, des policiers ? Des privés rémunérés par la famille royale ? En voilà, une bonne idée !

    En période de « terrorisme fondamentaliste » dont « la menace a atteint un niveau qui n’a pas d’équivalent dans notre histoire récente », comme le soulignait récemment François Hollande, précisant même que « les premières victimes sont les musulmans », en protéger la famille royale saoudienne est, en effet, tout à fait « normal »…

  • Le Fairetival d’Avignon ou l’entre-soi socialiste

    À l’école primaire laïque où j’allais, il y a presque cinquante ans, nos maîtresses nous apprenaient qu’il fallait utiliser le moins possible le verbe faire dans nos rédactions. Nous devions nous ingénier à trouver des verbes plus riches et, il faut l’avouer, nous y arrivions assez bien. Comme on dit aujourd’hui : ça le faisait !

    C’est vrai, pourtant, que ce verbe faire est bien pratique. Il permet de nommer facilement la plupart des actes de la vie, du lever au coucher du soleil et inversement, de la chambre à la cuisine en passant par d’autres lieux de la maison. Un verbe d’aisance, dirais-je. Un véritable chewing-gum dont on a du mal à se débarrasser, si l’on n’y fait pas gaffe !

    Mais il ne faut pas, non plus, tomber dans la pédanterie ou l’obsession, d’autant que notre société moderne nous invite à faire vite et court.

    Là où j’ai du mal, c’est lorsqu’on accole ce verbe à des mots qui méritent mieux que cela. Un exemple qui me fait bondir : l’expression « faire Église », que j’ai trouvée je ne sais plus où. Quelle désolante expression lorsque l’on songe un instant à tous ceux qui ont bâti, construit, élevé, fondé des chapelles, des cathédrales, des abbatiales, des collégiales, des primatiales, des basiliques, bref des églises ! Quelle pitoyable expression surtout pour l’Église qui n’est pas à faire ! Elle est Triomphante, Souffrante et Militante. Ses fondations plongent au plus profond de notre terre et sa voûte englobe celle des Cieux. Cela mérite mieux qu’un concubinage médiocre avec un verbe que l’on utilise aussi là où vous savez.

    On se souvient aussi, il y a maintenant deux ans, du scandaleux rapport sur l’intégration qui suggérait fortement de « faire France en reconnaissant la richesse des identités multiples ». Il fallait être audacieux, comme on dit désormais à l’Élysée, pour oser une telle expression. Parler du « faire France » pour promouvoir les productions agricoles, par exemple, d’accord. C’est, du reste, le nom d’un label pour promouvoir un lait bon et équitable ! Mais utiliser l’expression « faire France » pour traiter du problème de l’intégration…

    Cette contamination du verbe faire est en fait symptomatique du langage ambiant : bien-pensant, bobo, sociétaliste. Un langage qui pollue jusque dans les sphères artistiques, ou supposées l’être. Ainsi, actuellement, en marge du Festival d’Avignon, sont organisés des petits colloques de l’entre-soi, baptisés « ateliers ». « Atelier », cela fait plus chic. Curieux, d’ailleurs, alors qu’au fond l’on méprise ceux qui bossent encore dans la vraie vie dans de vrais ateliers…

    Ainsi, le 13 juillet, c’était « faire art pour faire société », un « atelier » évidemment présidé par la présidente socialiste de la commission culture de la région. Le 23 juillet, ce sera « faire âme commune en Méditerranée ». Le contremaître de ce vaste chantier sera Michel Vauzelle, président de la région. On y posera cette question : « Est-ce en s’appropriant ce patrimoine devenu commun que les artistes des deux rives contribuent à nous libérer des blessures de l’Histoire et à construire un avenir apaisé ? » J’imagine que l’on y évoquera les razzias barbaresques sur les côtes françaises et italiennes jusqu’à la fin du XVIIIe siècle, razzias qui ont laissé certaines blessures de l’Histoire, comme ils disent, de ce côté-là de la Méditerranée – enfin, pour ceux qui ont encore un peu de mémoire…

    En tout cas, ceux qui doutent du bon emploi de leurs impôts seront rassurés. Décidément, tout cela n’est ni fait ni à faire.

  • France : l’avant-dernier de la classe

    À l’issue de l’accord provisoire conclu à Bruxelles sur la Grèce et la manière de lui tenir encore la tête hors de l’eau, les commentateurs ont beaucoup dit et écrit à propos du rôle qu’a pu jouer ou de l’influence qu’a pu exercer François Hollande auprès d’Angela Merkel.

    Parce qu’il représentait la France, il avait nécessairement un rôle important à jouer. Mais il convient de le relativiser.

    – D’une part, Angela Merkel était bien décidée à signifier à Aléxis Tsípras qu’il n’est pas crédible pour mettre en œuvre ses projets à géométrie variable, mais elle était bien décidée, aussi, à ne pas cautionner le moindre coup de canif au contrat-euro par la sortie immédiate de la Grèce.

    – D’autre part, la bataille interne à fleurets mouchetés du faux couple franco-allemand dissimulait à peine qu’Angela Merkel n’était pas fâchée de régler un petit compte avec son « partenaire » : en durcissant les exigences à l’égard de la Grèce, elle amenait François Hollande à signer un document dont les recommandations économiques s’adressent aussi bien à la France qu’à la Grèce.

    – Enfin, François Hollande avait plusieurs raisons de faire profil bas. Certes, ses convictions européennes l’incitaient à éviter le « Grexit » mais il ne pouvait que soutenir Aléxis Tsípras dans son exercice d’acrobate consistant à tourner le dos à son programme électoral, exercice que François Hollande connaît assez bien lui-même.

    Surtout, la motivation principale de François Hollande en faveur du maintien de la Grèce dans la zone euro, c’est qu’il veut absolument éviter l’exclusion du dernier de la classe. En effet, tant que la Grèce est là pour servir de cible à ceux qui dénoncent son laxisme économique et sa carence dans les réformes, on reste plus discret sur le laxisme et les carences de la France, son absence de vraies réformes de fond, son surendettement.

    Si, par aventure, la Grèce sortait de la zone euro, alors que l’Espagne, le Portugal, l’Italie – pays de l’Europe du Sud – font des efforts méritoires pour se réformer et se redresser, ce serait la France qui apparaîtrait comme le maillon faible sur qui se concentreraient les accusations de laxisme et de laisser-aller.

    Le dernier de la classe sert de bouclier à l’avant-dernier. Combien de temps la Grèce restera-t-elle en queue de classe ? Nul ne le sait mais François Hollande doit être soulagé d’avoir obtenu un sursis.

  • La société de surveillance et les lois liberticides ne remontent pas à hier…

    Radars sur les routes, caméras de surveillance à tous les coins de rue. Grande est l’impression d’être en permanence surveillés. Avec la nouvelle loi sur le renseignement, jusqu’où les dérives liberticides peuvent-elles aller ?

    La nouvelle loi autorise l’installation sur les réseaux et les serveurs de « boîtes noires », reposant sur des technologies d’« inspection des paquets en profondeur » (Deep Packet Inspection), qui permettent de lire les conversations privées sur Internet, d’intercepter et de scanner toutes les communications pour détecter, grâce à des algorithmes tenus secrets, les propos « suspects » ou les comportements « bizarres ». Elle autorise aussi, sans qu’il y ait besoin de solliciter l’autorisation d’un juge, la sonorisation des domiciles, l’intrusion informatique pour siphonner le contenu des ordinateurs, les « valises IMSI-catcher » (fausses antennes-relais qui interceptent la totalité des conversations téléphoniques dans un périmètre donné), les « keyloggers » (logiciels permettant de lire en temps réel ce qu’une personne tape sur son clavier), la pose de balises sur les voitures, la géolocalisation des personnes, des véhicules et des objets, etc.

    Les « boîtes noires » permettent aussi d’analyser l’ensemble des « métadonnées », c’est-à-dire toutes les traces que l’on laisse derrière soi en téléphonant ou en utilisant Internet. La valeur d’une donnée étant proportionnelle au carré du nombre de données auxquelles elle est reliée, le ramassage toujours plus large des « métadonnées » permet, non seulement de prédire les comportements d’un groupe d’individus aux caractéristiques déterminées, mais de connaître tout de la vie des citoyens : leurs relations, leur correspondance, leur pratique des réseaux sociaux, leurs opérations bancaires, leurs déplacements, leurs achats, leurs abonnements, leur mode de vie, leur âge, leurs opinions politiques, etc.

    Il ne s’agit donc plus de cibler, mais de quadriller. En dépit des assurances lénifiantes des pouvoirs publics, c’est bien à une surveillance de masse des citoyens que l’on est en train d’assister, alors même qu’il n’existe pour l’immense majorité d’entre eux aucune suspicion de lien avec une quelconque infraction. Le régime d’exception devient ainsi la norme. La vie privée n’existe plus et les libertés publiques sont menacées par une loi qui se fixe pour objectif de savoir si chacun d’entre nous connaît des gens qui connaissent des gens qui connaissent des gens qui ne sont pas « clairs ». Tradition « républicaine » oblige, on en revient à la loi des suspects de 1793. Les citoyens se plaignent non sans raison de ne pas être entendus. À défaut d’être entendus, ils seront écoutés.

    Les citoyens, on le sait de longue date, sont toujours prêts à abandonner des pans de liberté pour des semblants de sécurité. D’où le Patriot Act américain. Manuel Valls utilise d’ailleurs le même argument : c’est pour lutter contre le terrorisme. Benoît Hamon ajoutait, l’an dernier, que « si on n’a rien à cacher, il n’y a pas de problème à être écouté ».

    Rappel historique. Le 8 décembre 1893, pour venger Ravachol, guillotiné l’année précédente, l’anarchiste Auguste Vaillant faisait exploser à la Chambre des députés une bombe qui ne fit aucune victime. Quelques jours plus tard, les parlementaires adoptaient des lois antiterroristes, connues bientôt sous le nom de « lois scélérates », prévoyant la suppression de la liberté de la presse et l’interdiction de tout rassemblement anarchiste, même dans un lieu privé. Le banquier et futur président de la République Casimir Perier précisait à cette occasion que la « liberté d’expression ne s’applique pas aux ennemis de la civilisation ». Cela ne vous rappelle rien ? Terrorisme, « civilisation », restriction des libertés, tout y est. La « lutte contre le terrorisme » est seulement un prétexte, au demeurant très classique. Aucune des mesures de la nouvelle loi n’aurait permis d’éviter les attentats de ces derniers mois. Au demeurant, on ne déploie pas un chalut pour attraper une poignée de sardines.

    Quant à ceux qui disent que cela ne les gêne pas car « ils n’ont rien à cacher », ils méritent assurément le GPNC (Grand Prix de la naïveté citoyenne). Ce sont les mêmes idiots qui regardent les jeux télévisés ou qui achètent au bureau de tabac des cartes à gratter dans l’espoir de faire fortune. En disant cela, ils renoncent d’eux-mêmes à leurs libertés, sans réaliser que les motifs allégués par la loi (de la « prévention des violences collectives » à celle « de la reconstitution ou du maintien de groupements dissous ») sont suffisamment flous pour permettre, selon les circonstances, de placer sous surveillance policière toute action concertée visant à changer les structures politiques, sociales ou économiques du pays, tous les mouvements sociaux revendicatifs, tous ceux qui ont des opinions dissidentes ou qui se permettraient de contester d’une façon ou d’une autre l’ordre établi, que ce soit les manifestants de Sivens et de Notre-Dame-des-Landes ou ceux de la Manif pour tous.

    Nos gouvernants veulent pouvoir écouter tout le monde, mais ils sont eux-mêmes écoutés, notamment par les Américains. Comment l’Élysée aurait-il dû réagir aux récentes révélations faites à ce sujet par Julian Assange ?

    François Hollande aurait pu exiger le rappel immédiat de l’ambassadrice américaine à Washington. Il aurait pu accorder le droit d’asile à Julian Assange, voire à Edward Snowden. Il aurait pu annoncer que la France se retire de la négociation sur le traité transatlantique. Il n’a rien fait de tout cela, parce qu’il est le vassal des États-Unis, dont il dépend même désormais pour conduire les opérations où nos forces armées sont engagées. Depuis que la France a réintégré l’OTAN, ayant perdu toute indépendance, elle s’est du même coup interdit toute réaction.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le livre de l’été (4)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Comment enseigner le fait islamique ?

    Le site Éduscol, portail national des professionnels de l’Éducation dont la mission est de diffuser des instructions pédagogiques aux professeurs, apporte des précisions sur la façon dont doit être enseigné le fait religieux musulman.

    La volonté d’atténuer l’image négative d’une histoire musulmane marquée par de nombreux épisodes de violence conduit les pédagogues d’Éduscol à préciser que, lors de l’étude consacrée à l’expansion islamique, « on veillera […] à l’accompagner d’une réflexion de la signification des conquêtes pour les musulmans eux-mêmes » ; ainsi le djihad, « inséparablement conquête de soi et expansion islamique », est-il sublimé par l’établissement d’un sens supposé spirituel de l’œuvre guerrière.

    Une telle justification de la violence serait choquante si elle était appliquée à Napoléon, Hitler ou Gengis Khan, personnages dont l’accomplissement personnel reposait aussi sur la satisfaction inlassable de leur boulimie territoriale et de leur soif de pouvoir, ainsi que sur leur volonté de répandre leurs principes politiques. Leur faiblesse fut de manquer du génie de Mahomet, qui justifia la légitimité de son action et le bien-fondé de son idéologie par l’obéissance à la volonté divine.

    En réduisant la sanglante conquête islamique à un simple dépassement de soi, les concepteurs du document pédagogique assimilent l’esprit des guerriers fanatiques de l’islam à celui qui anime aujourd’hui le marathonien ou le navigateur solitaire dans leur quête d’une sublimation héroïque de leur nature charnelle. Pourtant, le processus islamique de conquête militaire, mis au service de l’établissement d’un ordre théocratique dont la radicalité est proche de celle qui caractérisait les régimes totalitaires du XXe siècle, est bien différent d’un défi personnel qui n’implique pas la mort, la soumission et la souffrance d’autrui.

    Les auteurs du document publié par Éduscol précisent encore qu’« il faut donc rechercher non ce qui est réellement arrivé, mais le sens que prennent ces textes dans un univers culturel différent ». La recherche d’une vérité objective fait ainsi place au subjectivisme du ressenti local, et la condamnation de la violence fanatique caractérisant les conquêtes islamiques est remplacée par une adhésion intellectuelle naïve aux justifications idéologico-spirituelles des agresseurs ! Si un tel abandon des références éthiques universelles est permis au profit d’un relativisme normatif amoral, alors pourquoi ne pas tenter de comprendre et justifier le sens que les Aztèques donnaient à la pratique des sacrifices humains dans l’Amérique précolombienne […].

    Pourtant, l’esprit de conquête, moteur de l’action des musulmans fanatisés et galvanisés par la promesse d’un paradis assuré en cas de mort au combat, constitue bien la cause première de la rapidité et de l’efficacité de l’expansion islamique des premiers siècles de l’islam. Le fatalisme consubstantiel à une religion qui n’offre d’espérance plus élevée, ici-bas, que la mort sacrificielle en martyr n’est malheureusement pas évoqué par le document publié par Éduscol.

  • Laïcards, néo-païens, in-nocents, cathos zombies : « Chassez le christianisme et vous aurez l’islam ! »

    L’appel de Tillinac « Touche pas à mon église », saugrenu par sa formulation et par ses signataires, et en traitant en potache un sujet grave, a eu le mérite de relancer un débat sur lequel Gabrielle Cluzel, Renaud Camus, Pierre Cassen ou Nicolas Gauthier se sont exprimés.

    Face au simplisme de ceux qui expliquent tout par les discriminations, les inégalités et l’islamophobie, la droite des valeurs ne parle pas d’une même voix. L’islam progresse aussi par la faute de ceux qui pensent le combattre, ou qui ignorent les causes dont ils déplorent les effets.

    Le problème n’est pas tant de remplir nos églises (Gabrielle Cluzel) ou de s’interroger sur leur valeur patrimoniale (Renaud Camus et Denis Tillinac) ou de fournir l’explication par une lecture littérale du Coran (Pierre Cassen) ou de préférer que les musulmans les occupent plutôt que Starbucks ou McDonald’s (Nicolas Gauthier).

    Leurs mosquées sont pleines à craquer quand nos églises ne se rempliront plus jamais. Ils recrutent en vue du djihad et de la conquête musulmane quand nous avons à cœur d’expurger tous les restes de notre culture chrétienne.

    L’islam est conquérant parce qu’il remplit un manque. L’islamisation est un effet de notre faiblesse, variable du reste, car en Bavière ou en Italie, on y résiste assez bien. L’évidence de la relation de cause à effet, Chateaubriand l’a comprise en visionnaire : « Chassez le christianisme et vous aurez l’islam. » Ceux qui combattent ou défendent mal le christianisme (encore des idiots utiles ?) ont favorisé l’essor de l’islam :

    1) Il faut le redire haut et fort http://www.bvoltaire.fr/stephanbrunel/prendront-nos-eglises-ne-savons-defendre,187368, la laïcité est la voie détournée pour éradiquer notre identité chrétienne et islamiser le pays à marche forcée. Laïcards et athéistes (de type Michel Onfray) ont fait la guerre aux héritages chrétiens et se rendent compte, trop tard, que le roi est nu.

    2) Idem avec les néo-païens (Alain de Benoist, Dominique Venner) qui, n’ayant trouvé de surhumain nietzschéen pour remplacer le christianisme émollient ni dans les mânes des mâles vertus antiques ni chez les fiers combattants de l’islam (« l’éternelle fascination des étroits d’épaule pour les barbares musclés », dixit Bringhelli) se retrouvent face à un champ de ruine.

    3) Les soraliens qui usent d’un rappel incessant des crimes de l’Occident pour justifier la barbarie djihadiste toute parée de romantisme révolutionnaire, à moins que ce magma relativiste ne soit dû à la dive bouteille ou à une décadence de mœurs que Gauthier ne cesse de dénoncer par ailleurs.

    4) Les in-nocents camusiens, ex-libertaires reconvertis en vertueux non-violents, trop précieuses ridicules pour jouer aux guerriers : « Quand une communauté se bat pour sauver sa peau – mur, église ou tombe de l’ancêtre -, elle ne lésine pas sur les moyens : la lutte est à mort » (Régis Debray).

    5) Enfin et surtout, les cathos zombies de l’épiscopat français, des Bisounours et de la France bien élevée de la Manif pour tous et des « idées chrétiennes devenues folles » (Chesterton) n’ont pas saisi qu’on ne fait pas de politique avec de bons sentiments, surtout face à un Manuel Valls. En réduisant le christianisme à une croyance individuelle, on lui a enlevé sa dimension hétéronome de religion instituée.

    Face aux valeurs marchandes de la société de marché et à l’ère des identités blessées ou perdues, la promesse islamique la plus fruste s’engouffre pour combler le vide laissé par un christianisme en déshérence. Il faut une chrétienté de combat, de moine-soldat, de chrétien d’Orient.

  • La « Hollande » nous soumet à la grosse Allemagne

    Dix ans après avoir annoncé la fin de notre empire américain, pourtant plus arrogant et gesticulant que jamais, Emmanuel Todd s’en prend aux Allemands ; il les accuse de mener l’Europe à sa perdition. Et cela donne dans Le Soir, un grand quotidien belge :

    « L’Europe est actuellement contrôlée par l’Allemagne et par ses satellites baltes, polonais » […] elle est « devenue un système hiérarchique, autoritaire » […] « On est en train sans doute d’assister à la troisième autodestruction de l’Europe », car « il y a d’abord eu la guerre de 14, puis la Deuxième Guerre mondiale ». Il conclut que « l’Europe est un continent qui, au XXe siècle, de façon cyclique, se suicide sous direction allemande ».

    Face à ce Quatrième Reich, il ne reste à l’exécutif français qu’à prendre la place du maréchal Pétain !

    « Les deux tiers de la France profonde sont du côté de l’Europe du Sud » ; « si le président laisse tomber les Grecs, il part dans l’Histoire du côté des socialistes qui ont voté les pleins pouvoirs au maréchal Pétain. Si les Grecs sont massacrés d’une façon ou d’une autre avec la complicité de la France, alors on saura que c’est la France de Pétain qui est au pouvoir ».

    Todd est un intellectuel entier, parfois enclin à quelques excès (ce n’est pas moi qui lui jetterai la pierre !). Mais concernant cette nouvelle ubris germanique, il me semble qu’il a bien raison, à condition d’associer cette ubris à l’américaine. Car Merkel a bien expliqué dans son texte du 20 février 2003 au Washington Post que, pour elle, la chute du mur doit conduire à une Europe transatlantique ! Et les Allemands, comme le rappelle Varoufákis dans un article du Guardian, ont réussi enfin à soumettre la Hollande – pardon : la France -, devenue un Land allemand.

    On assiste donc à l’émergence d’un Lebensraum germano-américain, lequel ne profite bien sûr ni au peuple allemand ni au peuple américain, mais aux élites technocratiques, bancaires et capitalistiques qui ont soumis les continents sous le rideau du bavardage mondialiste. Un bon cas d’école est celui d’Otmar Issing, passé jadis de la Commission européenne au clan Goldman Sachs, montrant alors l’exemple. Ce Lebensraum se fait encore contre la Russie, et on assiste du coup à un nouvel encensement de notre vieil « Occident », comme au temps du guerrier fascisme des années 40. Que tout cela se fonde sur le déclin historique des droits sociaux et juridiques, la disparition des classes moyennes, l’invasion de l’Afrique, la progression de l’islamisme et des risques de guerre n’étonnera que les réacs.

    La mainmise américaine (avec Jeb Bush ou Hillary Clinton comme président américain aux prochaines élections) est garantie comme la pérennité de la magnifiquement prussienne Angela Merkel, idolâtrée par tous les médias germano-américains aux ordres.

    L’alternative serait, bien sûr, un retournement d’alliance avec la Russie, mais il rendrait fous les Américains et les Allemands.

    Il faudra bien relire de Gaulle, pourtant…

  • La Grande Pelade

    Comme je ne veux pas parler de la Grèce, un sujet sur lequel mes opinions risqueraient de passer ici pour de la provocation (deux notes en passant, cependant : primo, Samuel Huntington était décidément un grand génie ; deuxio, Hölderlin et Heidegger avaient raison, les vrais Grecs modernes, ce sont les Allemands) ; et comme d’autre part ce sont plus ou moins les vacances, je vais aborder une question qui me tient fort à cœur mais dont je n’ai jamais traité ici, parce qu’elle n’est pas directement politique (encore que… ) : la Grande Pelade – la Grèce, ce serait plutôt la Grande Panade.

    J’appelle Grande Pelade la mode qui sévit en France depuis un demi-siècle et plus et qui défigure le pays : celle d’arracher systématiquement les enduits ou crépis sur les maisons anciennes, pour en exposer les pierres en désordre et donner aux façades l’air d’énormes tranches de veau vinaigrette ou de fromage de tête. Cette mode est contemporaine du moment où l’on a commencé de construire autrement qu’en pierre, même dans les régions et les campagnes où elle avait été jusqu’alors le seul matériau. Soudain il en apparaissait d’autres, notamment le parpaing et la brique creuse, beaucoup moins chers et moins nobles. Du coup, la pierre devenait un objet de fierté, une matière précieuse, même là où l’on n’en avait jamais connu d’autre. Et ceux qui en avaient ont voulu la montrer, pour se distinguer des tard-venus pour qui les enduits n’étaient qu’un cache-misère, pour pallier leurs divers Siporex.

    L’ennui est que se sont inventés là une France, un style, un mode de s’exposer, pour les façades, qui n’avaient jamais, jamais existé. Il y avait certes toujours eu des façades en pierre de taille, pour les bâtiments les plus riches, pour lesquels l’enduit serait un crime, et d’ailleurs nul n’y songe. Il y avait eu aussi, et dans certaines régions il n’y avait même rien eu d’autre, des bâtiment en moellons, jamais revêtus du moindre enduit : et il serait absurde de leur en donner à présent, ou de leur en laisser si par erreur ils en ont reçu. Mais enfin la très grande majorité des bâtiments français traditionnel étaient une combinaison inégale de pierre de taille, en particulier autour des portes et fenêtres, et partout ailleurs de moellons, que nos ancêtres n’auraient jamais imaginé de laisser en vue, sans compter les inconvénients de toute sorte qui en eussent résulté. En arrachant les enduits là où il y en a toujours eu, on abolit la relation entre l’enduit et la pierre de taille qu’il était chargé de mettre en valeur. On rend les façades inintelligibles, architecturalement. On trahit totalement l’esprit qui a présidé à la construction, quand elle a eu lieu, et au long usage des siècles.

    Disons, par effort d’objectivité, et pour faire à l’adversaire, la part belle, qu’il y a là conflit entre deux authenticités. Authenticité du matériau, d’une part, dont on ne veut rien cacher, qu’on tient même fort à exposer, même s’il a toujours été dissimulé : c’est en somme la transposition rustique des principes du théâtre de Brecht, qui récuse l’illusion de la dramaturgie bourgeoise et veut laisser à découvert ses jeux et ses entrailles, jusqu’au plus profond des coulisses. Authenticité du style, d’autre part, et en opposition formelle à la précédente : car dans la plupart des cas les moellons n’ont jamais été exposés à la lumière et au regard, nos aïeux en auraient eu honte comme de se présenter en public en caleçon ; et tout ce que le bâtiment a de caractère, d’appartenance stylistique à son époque, lui vient du rapport spécifique entre l’enduit et la pierre de taille, entre le plein et le vide, entre l’uni (l’enduit) et l’orné (la pierre de taille). La première de ces authenticités est intemporelle, présentéiste, brutale, inculte (un peu comme le prétendu franc-parler des mufles). La seconde est historique, culturelle, géographique, civilisée.

    Bien entendu, il y a des crépis affreux. Ceux-là, il faut les remplacer par d’autres qui seraient beaux. C’est hélas très difficile, parce que l’art des beaux enduits s’est en grande partie perdu. C’est ce point, et le fait que les beaux enduits anciens deviennent de plus en plus beaux avec le temps, qui rendent si désolante la quantité prodigieuse des arrachages, aussi irréversibles que le changement de peuple, et dont le résultat est en général si laid. Ils font ressembler la France à une octogénaire qui voudrait à tout prix, genre Baby Jane, se vêtir comme une Lolita. Quelle avantage y a-t-il à posséder une maison ancienne, si c’est pour lui donner l’air flambant neuf, avec ses moellons à vif, et la dépouiller des couleurs du temps, qui faisaient tout son charme propre ?

    Heureusement, un mouvement de résistance s’ébauche, là aussi ; peut-être même un renversement de tendance, très encouragés l’un et l’autre par les conservateurs du patrimoine des plus qualifiés. On commence à observer d’assez nombreuses restitutions d’enduits, et surtout il faut espérer que les désastreux arrachages vont cesser, à mesure que passera la mode funeste qui les a inspirés et qui a si fort enlaidi la France, au même titre que l’industrialisation de l’agriculture, la tôle ondulée, le parpaing, les centres commerciaux, les cimetières de voiture, l’artificialisation, l’élargissement sans fin de la banlieue, le développement démographique, l’immigration, la signalisation à outrance et j’en passe. Je vois que de nouvelles lois sont passées pour réduire la publicité le long des routes. C’est au moins un (petit) pas dans la bonne direction.

  • Élysée à vendre : silence radio au « Château »

    La mise en scène est efficace et la publicité fait mouche. François Hollande, avec sa tête des mauvais jours, se tient devant l’Élysée avec un panneau entre ses deux mains : « À vendre, palais de l’Élysée. Hôtel particulier au cœur de Paris. Investissement libre à partir de 1 euro. » Suivent le logo de l’annonceur, l’agence immobilière Crowdimo Invest et ce petit texte informatif : « Le 14 juillet 1789, les Français ont pris la Bastille. Le 14 juillet 2015, Crowdimo.fr permet aux Français de racheter l’Élysée. » Parue dans Le Parisien du 13 juillet, cette publicité réalisée par l’agence Hémisphère droit pour le compte de l’agence immobilière de financement participatif a fait un peu de bruit dans les médias.

    Certes, l’entreprise se défend de vouloir viser et vendre l’Élysée, « mais il fallait mettre le point sur le joyau le plus important de l’État français », a ainsi déclaré le directeur de développement de Crowdimo Invest au micro de RTL.

    Il n’en reste pas moins que cette image est dégradante pour la fonction du chef de l’État, gardien et garant des institutions. Elle est une offense manifeste à sa dignité. Le seul souci est que François Hollande s’est pris à son propre piège en faisant abroger le 5 août 2013 les principales dispositions de ce délit qui étaient inscrites dans la loi sur la liberté de la presse du 29 juillet 1881. Aujourd’hui, l’offense au président de la République n’est plus punie que d’une amende maximale de 45.000 euros.

    Ce qui étonne encore plus, c’est le peu de cas que l’Élysée fait de cette publicité : « C’est un non-sujet », dit-on au Château. Aussi affligeant que déshonorant ! De Gaulle avait fait plus de 500 procès pour cette survivance du crime de lèse-majesté pour six procès gagnés, il est vrai. Il est tout aussi vrai que depuis 2008 et la fameuse affiche « Casse-toi pauv’ con » brandie à l’occasion d’une visite de Nicolas Sarkozy à Laval, la justice n’a pas eu beaucoup de travail à faire. La faute à la Cour européenne des droits de l’homme qui avait jugé que la France, à la suite de ce jugement sur l’affiche, avait violé la liberté d’expression et que le délit était « quasiment tombé en désuétude ».

    Au moins François Hollande aurait-il pu porter plainte pour atteinte à la vie privée. D’autant qu’il existe des précédents comme celui de Georges Pompidou, qui avait fait retirer des kiosques L’Express, en 1970, alors que l’hebdomadaire s’apprêtait à publier une publicité le mettant en scène dans un bateau ayant un moteur Mercury. « Si nous nous acharnons, depuis 10 ans, à gagner toutes les compétitions… c’est pour votre sécurité, M. le Président ! » disait la publicité. À cette époque, être chef de l’État, c’était être puissant.

    Aujourd’hui, rien n’y fait. À l’ère de la communication à outrance et au grand n’importe quoi, on peut tout se permettre. « Les cons, ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît », faisait dire Michel Audiard à Fernand Naudin (Lino Ventura) dans Les Tontons flingueurs. La preuve ? L’image du président Hollande a déjà été utilisée à son insu, il y a quelques mois, par des loueurs de voiture, après l’affaire du scooter et du « Gayetgate ». Sans réactions. Au Château, c’est toujours la loi du silence radio !

  • Le livre de l’été

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Une pédagogie étonnante.

    Le conseiller d’éducation d’un lycée parisien dit « expérimental », car chargé de tester les voies de l’adaptation du système scolaire à un public qui, lui, ne montre guère de volonté d’insertion, fit preuve d’innovation en mettant au point un projet pédagogique audacieux, ce qui lui valut une promotion au poste de proviseur adjoint. Il conçut une stratégie de séduction des élèves en difficulté par la médiation du football, une passion qui le rapprochait émotionnellement d’eux. Le conseiller orna son bureau des drapeaux nationaux des grandes équipes mondiales, les couleurs des clubs issus du monde musulman étant mises en évidence suivant les intérêts d’une volonté aguicheuse. Les jours de match, le responsable de la vie scolaire ne manquait pas d’allumer le téléviseur qui trônait dans sa pièce de travail et de convier auprès de lui les élèves les plus instables, souvent les plus religieux, ainsi pacifiés l’espace d’un instant.

    Aux yeux de jeunes qui estiment trop souvent la valeur d’un homme à son intérêt pour le football, une telle initiative montrait les capacités d’ouverture et de dialogue d’un éducateur, qui en retirait ensuite les effets bénéfiques d’une image professionnelle très positive. Ce dernier avait décelé en ces élèves une source d’énergie inconsciente, commune à l’obsession religieuse qui les hantait et à la passion pour le « ballon rond » qui les animait. Il comprit qu’une sublimation de la première par la seconde était possible par une simple commutation des intérêts de l’esprit. Et cela fonctionnait. Lorsqu’un jour quelqu’un fit remarquer à l’un d’entre eux, de nature anxieuse, qu’il ne triturait pas, comme à son habitude, les grains de son tasbih (chapelet islamique), celui-ci répondit avec décontraction que « football et islam, c’est pareil, c’est un djihad ! »

    Une telle pédagogie est-elle pertinente ? Un lycée est un lieu d’études recevant des élèves déjà sélectionnés, capables de trouver leur place au sein d’un groupe structuré par un ensemble de relations élaborées. Il ne s’agit en aucun cas d’une garderie, d’un centre de loisirs ou d’une colonie de vacances. Croire que la satisfaction des exigences ludiques d’élèves réputés difficiles contribuera à leur insertion est une dangereuse illusion, et tisser des relations éducatives par le truchement d’une passion partagée, au nom d’une pédagogie humaniste ancrée dans le réel vécu par ces jeunes, dissimule en réalité un échec éducatif qui ne s’avoue pas.

    Décomplexés dans leurs relations quotidiennes avec les personnels d’éducation et d’enseignement, les jeunes pratiquants sont en revanche très soumis à l’autorité de l’imam de leur quartier. Celui-ci les entretiendra sûrement de réalités spirituelles plus édifiantes que le sont pour eux les émotions suscitées par la passion du football. Ces jeunes ne manquent pas de repères, contrairement à ce que certains affirment trop souvent, mais ils sont dotés d’un autre système de références culturelles. Ils accordent ainsi naturellement une confiance plus élevée aux autorités islamiques, détentrices à leurs yeux du savoir suprême […].

  • Coupe du monde de la FIFA : et à la fin, ce sont les Qataris qui gagnent !

    Dans une interview au journal allemand Welt am Sonntag, le Président de la FIFA Joseph Blatter a affirmé que la décision d’organiser la coupe du monde 2022 au Qatar avait fait l’objet d’interventions politiques émanant de l’ancien Président de la République Fédérale d’Allemagne, Christian Wulff, et de… Nicolas Sarkozy.

    Blatter est, depuis mai 2015, l’homme le plus détesté de la planète football, après l’arrestation de plusieurs responsables de la FIFA soupçonnés de corruption passive.

    Le suisse est un historique de la FIFA, qu’il dirige depuis 1998, après en avoir été le secrétaire général pendant 17 ans. Il fut l’homme lige du terrible Joao Havelange, omnipotent président de la FIFA pendant vingt-cinq ans. Havelange, l’homme qui a transformé celle-ci en pompe à fric : sans scrupules et brutal, corrompu et corrupteur, il formait avec le catalan Juan Antonio Samaranch (dont il a favorisé l’élection à la tête du comité international olympique en 1980), un redoutable duo, les Diabolo et Satanas du sport marchandisé.

    Que l’honnêteté et le sport de haut niveau ne fassent pas (toujours) bon ménage, cela ne surprendra personne : souvenons-nous, entre autres exemples, de la coupe du monde 1978 organisée en Argentine, pendant laquelle le suspect effondrement de l’équipe du Pérou permit à l’Albiceleste d’accéder à la finale, finale que ne put arbitrer l’Israélien Abraham Klein récusé par la junte militaire argentine, cas unique dans l’histoire des coupes du monde. Citons aussi les décisions arbitrales ubuesques au profit des pays organisateurs (Coupe du monde de rugby 1995 : Derek Bevan, l’arbitre gallois toujours à l’heure sud-africaine ; ou l’ineffable Byron Moreno, dont les décisions éliminèrent l’Italie de la coupe du monde de football 2002 au profit de la Corée du Sud, et qui fut arrêté quelques années plus tard en possession de plusieurs kilos d’héroïne), les ententes entre équipes (Autriche – Allemagne pendant le mondial 1982), ou bien les empoissonnements (le Brésilien Branco drogué pendant le match qui opposait son équipe à l’Argentine en 1990).

    Deux éléments distinguent pourtant cette nouvelle affaire de toutes les autres.

    Le premier est lié à l’implication de la justice américaine, qui est à l’origine de l’enquête mettant en cause les responsables de la FIFA. Corruption, trafic d’influence et magouilles en tout genre sont certes tout à fait étrangers à la culture des Etats-Unis, référence intergalactique de la démocratie et de la transparence, mais l’activisme du FBI et de l’Attorney général interpellent. Il s’agit bien, sous couvert d’implication présumée desdits responsables dans des malversations ayant pour cadre des compétitions organisées aux Etats-Unis, d’une énième tentative d’étendre le champ de compétence de la justice de l’Oncle Sam à la planète entière, sans que personne, hormis Vladimir Poutine, n’y trouve à redire. Étonnamment, les États-Unis semblent désormais vouloir enquêter sur l’attribution des coupes du monde de la FIFA jusqu’au mondial 1998 organisé en France (l’édition précédente organisée… aux Etats-Unis étant quant à elle à l’abri de tout soupçon !).

    Et puis, il y a intervention présumée de deux chefs d’État du couple franco-allemand au profit du Qatar, qui patiemment tisse sa toile internationale.

    Tandis que les États-Unis usent de toutes les armes (y compris le « droit ») pour préserver leur domination mondiale, les dirigeants européens se tournent vers leurs nouveaux maîtres qataris. Et si l’arbitre américain a décidé de sortir son carton rouge, il est peu probable que le Qatar sorte du terrain si facilement.

    L’Allemand Franz Beckenbauer dominait le football des années 1970, le Français Michel Platini celui des années 1980. Mais aujourd’hui, si le football continue d’être un sport qui se joue à onze, à la fin ce sont désormais les Qataris qui gagnent.