Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Le livre de l’été (2)

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La France, future République islamique ?

    Une croyance curieuse, induite par la fantasmatique islamiste, se répand aujourd’hui parmi les jeunes musulmans scolarisés. Plus de l’ordre du délire structuré que fruit d’une saine analyse du réel, cette étonnante conviction est fondée sur l’idée stupéfiante que la France, actuellement en phase d’islamisation active, aux dires de certains élèves, deviendra une république islamique avant la fin du XXIe siècle.

    La précision des détails mobilisés pour crédibiliser la perspective d’islamisation, la certitude qui anime ceux qui tentent de convaincre des interlocuteurs de sa réalité et la concordance observée entre les nombreux récits relevés dans plusieurs établissements pourtant très éloignés les uns des autres laissent craindre à l’observateur l’existence d’une unique source agissante.

    Une prédiction de Mahomet transmise et répétée, semble-t-il, par le biais du réseau d’information islamique formé par les mosquées, les centres culturels musulmans et les familles pratiquantes constituerait le fondement de cette obsession conquérante. Le fondateur de l’islam aurait indiqué que la prise de Rome – comprendre l’Europe – resterait un objectif permanent de conquête pour les guerriers d’Allah, au même titre que Constantinople, dont il avait aussi prédit l’effondrement inévitable.

    La conquête de la France par l’islam ne se fera pas par l’utilisation de la méthode guerrière, garantissent ceux qui prétendent posséder des informations sûres sur le sujet. En effet, l’accroissement rapide d’une communauté musulmane bénéficiant de l’apport massif et continu de nouveaux membres par le biais d’une immigration permanente, combiné au taux de natalité supérieur à la moyenne française observé au sein de ce groupe spécifique, entraînera à terme la domination d’une population islamisée majoritaire et suffisamment puissante pour imposer la charia à la France.

    Avec beaucoup d’humour et non sans une réelle conviction concernant le devenir de la France, les jeunes islamistes aiment qualifier la Seine-Saint-Denis, Belleville et d’autres quartiers de Paris comptant une importante communauté musulmane de « territoires libérés » ou de « dar al islam » (Terre d’Islam).

    Un jeune musulman demanda même un jour à son professeur, lors d’un cours d’éducation civique, s’il bénéficierait du pouvoir de débaptiser la France s’il était plus tard élu à la fonction de président de la République. Surpris par une si curieuse question, l’enseignant l’interrogea sur l’intérêt de modifier l’appellation millénaire et prestigieuse du vieux pays hexagonal et lui demanda de préciser la dénomination plus avantageuse qu’il proposerait. Provocateur, l’élève répondit qu’Islamistan (pays de l’islam) conviendrait parfaitement dans le futur à une France alors peuplée majoritairement de citoyens musulmans. Il ajouta que cette appellation serait porteuse d’une symbolique forte, dans cette France autrefois qualifiée de « fille aînée de l’Église » catholique. Ces plaisanteries d’aujourd’hui n’annoncent-elles pas les drames de demain ?

  • Au journal Le Monde, on aime les migrants… de loin !

    Elles sont vingt-cinq personnes à avoir pris leurs quartiers dans cette ferme abandonnée – la ferme Cochard — appartenant à l’État, à Villefontaine, dans l’Isère. Et pourtant, il y a un an, ces familles avaient été déboutées de leur droit d’asile, décision qui aurait dû conduire à leur expulsion dans leur pays d’origine, la République d’Albanie étant inscrite par l’OFPRA sur la liste des pays sûrs. En raison « d’institutions démocratiques dont le fonctionnement régulier a été rétabli » (…), et pour ses « réformes de la législation pénale et civile (…) de nature à renforcer la protection des libertés fondamentales ».

    Mais que pèsent les textes de loi face à un « collectif » de belles âmes grâce à qui ces « ouvriers ou ces maçons » ont « rénové » les lieux en question, où la vie, depuis décembre 2014, s’écoule collégialement, et où s’exprime « fièrement, fermement, la solidarité contre la légalité » ? « Sans titre de séjour, les voilà jardiniers », à bichonner le potager, s’ébaudit le journaliste.

    Et si le potager, c’est chou, la maison, c’est top ! Emmaüs a donné le mobilier, les resto du cœur garantissent les produits d’épicerie, et la mairie règle les consommations d’eau et d’électricité. La télévision trône dans la salle à manger, et un téléphone portable s’est égaré sur le canapé. Mais, si l’une des femmes, invitée à comparer avec sa vie d’avant, en Albanie paisible, avoue que « c’est mieux de rester ici, pas dur », le journaliste, cependant, s’interroge : « la ferme Cochard, rêve ou cauchemar ? »

    Combien de fermes Cochard va-t-il falloir dégoter pour héberger non seulement les demandeurs d’asile, mais, à l’instar de ces familles, les déboutés non reconduits aux frontières ? C’est très légitimement que Roger Karoutchi interpellait Manuel Valls, au mois de mai : « Ce qui est inconséquent, Monsieur le Premier ministre, c’est d’accepter le fait qu’il y ait 65.000 demandeurs d’asile par an, contre 35.000 par an il y a 5 ans. […] C’est de faire en sorte que notre pays accordant environ 10.000 à 15.000 statuts de réfugiés par an, et ne raccompagnant réellement qu’un maximum de 5.000 déboutés du droit d’asile aux frontières, nous créons nous-mêmes 40.000 à 45.000 sans papiers chaque année. »

    Ces « collectifs » autoproclamés agissent non seulement au vu et au su des autorités, elles-mêmes censées appliquer la loi, mais font montre d’injustice patentée. À l’encontre des déboutés malchanceux, mais aussi à l’encontre des dix millions de mal-logés et autres 3,5 millions sans domicile fixe, ou de ceux qui peinent à payer charges et loyer. Injuste et amoral, aussi, pour tous ceux dont une partie du fruit de leur travail est ainsi détourné au détriment de leurs compatriotes. Les Français subissent, donc.

    Mais au Monde, on réagit vivement quand un prétendu volontaire du GISTI (Groupe d’information et de soutien des immigrés) les appelle à la rescousse afin d’accueillir dans leurs locaux « 43 migrants en situation de détresse »…

    « Vous imposez pas ça aux gens (…) », « ils n’ont rien à y faire », décrète-t-on en raccrochant au nez. Et nous qui pensions que pour Le Monde, « les migrants étaient une chance »…

    ECOUTEZ !

  • Les livres de l’été / Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Considérations inconvenantes, de Bruno Riondel. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’obsession du complot sioniste

    La critique obsessionnelle des juifs par les élèves islamisés reprend aussi de nombreux poncifs antisémites. La richesse supposée d’une élite sioniste, soupçonnée d’exercer un pouvoir croissant sur la société mondiale par le biais d’un système financier qu’elle contrôlerait, est un thème récurrent. La fantasmatique de la domination sioniste culmine aujourd’hui sous la forme d’une théorie du complot développée sur les sites Internet qu’affectionnent les lycéens.

    Une minorité cachée de juifs, désignés par le terme d’« illuminatis », aurait la capacité de manipuler le processus historique en suscitant des révolutions et en finançant conjointement les belligérants des deux camps dans les guerres en cours. Certains lycéens sont ainsi sincèrement convaincus que les deux conflits mondiaux ont été conçus dans le but d’atteindre des objectifs précis : le premier, en 1914, aurait permis de reprendre la Palestine à l’Empire ottoman, vaincu et démantelé ; la Seconde Guerre mondiale et le génocide des juifs d’Europe auraient entraîné la création de l’État d’Israël. Enfin, une troisième guerre, articulée sur un choc des civilisations, serait en préparation dans le but de créer un gouvernement mondial dont Jérusalem deviendrait la capitale.

    À l’origine du processus historique conduisant à cet ultime conflit serait l’attentat du 11 septembre 2001. Cause première de la lutte entreprise depuis lors par les États-Unis pour éradiquer le terrorisme islamique international, l’événement serait un « attentat sous fausse bannière » (false flag), organisé de l’intérieur par certaines forces profondes d’un pouvoir américain placé sous influence sioniste. La preuve évidente de la véracité de ces affirmations résiderait […] dans le fait présumé que les personnes de confession juive travaillant dans les tours du WTC auraient été incitées la veille du drame à ne point se rendre au travail.

    Pour les jeunes théoriciens du complot, la franc-maçonnerie constituerait l’outil fondamental de l’action des illuminatis. Ainsi les hauts responsables de la politique, de l’économie, de l’administration et de l’armée seraient choisis au sein des loges et utilisés pour mener à bien les desseins secrets de la main cachée. Au sein de la maçonnerie classique, une hiérarchie invisible, ignorée de la plupart des initiés et placée au-dessus du plus haut grade connu, le 33e degré, constituerait le centre décisionnel de l’organisation maçonnique ; ses membres seraient exclusivement choisis au sein des loges réservées aux juifs, le Bnaï Brith.

    Un tel délire politico-religieux peut conduire les plus fragiles des élèves vers la dérive grave d’un jihadisme qui prospère sur le terrain des conditionnements paranoïaques. À aucun moment, les jeunes lycéens qui se revendiquent de l’antisionisme n’imaginent pratiquer une forme d’antisémitisme en désignant les juifs comme cause première du mal universel. Ils s’insurgent même lorsque l’enseignant tente de leur faire percevoir le lien entre leurs arguments et ceux que véhiculait la tradition antisémite européenne du XIXe siècle.

  • Émile, réveille-toi, ils sont devenus fous !

    Émile ? Combes, bien sûr !

    Que sont nos laïques devenus, ô rejetons sourcilleux des légistes et des gallicans, nos francs-maçons de stricte obédience, nos tatillons mangeurs de gigot du Vendredi saint, que la seule ombre d’une soutane, le seul soupçon d’une esquisse d’ébauche d’ingérence cléricale dans les affaires de la Cité révulsaient ? Ceux qui, ayant jeté les croix hors des hôpitaux et des prétoires, ont viré les religieux des écoles et mis les bonnes sœurs sur le trottoir, ouvert les tabernacles pour en compter les calices ?

    Aujourd’hui, hélas, leurs descendants, de droite ou de gauche, sont confits en dévotion devant l’Église catholique. Combien de millions, combien de dizaines de millions de papistes fanatiques, combien de dizaines de millions de nouveaux ultramontains ? Hier, la République déplorait que certains de ses enfants dévoyés aillent chercher leurs consignes de l’autre côté des Alpes et se soumettent à l’obscurantisme noir de l’homme en blanc qui règne sur les caves du Vatican, aujourd’hui la République universelle engage ses fidèles à écouter les prônes et lire les encycliques de son supplétif François.

    Alors que Nicolas Sarkozy s’emmêle dans sa plomberie et que Xavier Bertrand, citant son grand ancêtre Michel Rocard, refuse d’accueillir toute la misère du monde, le pape, lui, appelle à lui tous les petits migrants, commande d’abaisser tous les murs, tous les enclos, toutes les diguettes, que nul pâté de sable d’enfant malveillant élevé au FN et à la haine ne freine si peu que ce soit la submersion bienfaisante des populations Gini venues d’ailleurs.

    Alors que Cécile Duflot, désireuse de se placer pour l’Élysée, met un tout petit peu d’eau dans son vin vert, François produit Laudato si’, encyclique fleuve, étouffe-chrétien de trois cents pages, manifeste d’écologiste altermondialiste maximaliste qui laisse pantois Jean-Vincent Placé et Olivier Besancenot. Il enrôle même au service du sommet mondial de l’environnement qui aura lieu à Paris cet automne saint François d’Assise et saint Jean de la Croix. Et vas-y que le Nord paye sa dette au Sud, et vas-y qu’on bazarde un système de production, de commerce et de propriété « structurellement pervers » ! Y a plus besoin de Marx ni de Proudhon, y a plus besoin de Lénine ni de Trotski, y a même plus besoin d’Attali, y a François.
     
    Et voilà pourquoi tous les fiers républicains gallicans sont devenus ultramontains. Pourquoi, aussi, je dois me déguiser aujourd’hui en anticlérical et dire humblement : très Saint-Père, qui êtes au Vatican, restez-y, épargnez-nous votre démagogie mondialisante et occupez-vous de vos messes.

  • ACS : une histoire de santé

    On nous a annoncé, à grand renfort de communication, que le premier juillet la population presque pauvre allait bénéficier de l’aide à la complémentaire santé (ACS). Ils vont pouvoir enfin se soigner, annonce Marisol Touraine.

    Presque pauvre, car dans l’esprit de nos politiciens, une hiérarchie existe. Il y a ceux qui sont pauvres et bénéficient des largesses de la CMU ou de l’AME, et les presque pauvres, ceux qui gagnent de l’argent mais pas assez. En un mot ceux qui travaillent, qui gagnent pas grand-chose mais qui n’ont droit à rien ou presque. Les travailleurs pauvres, les appelle-t-on !

    La population cible des ACS représente au bas mot environ 4 millions de personnes, ce qui va représenter une dépense de presque 1,5 milliard d’euros. Cette somme distribuée généreusement par l’État en quête de voix va l’être à 11 mutuelles choisies on ne sait comment et par qui, sans que l’on en connaisse les critères de choix. Une véritable transparence de ceux qui ont en charge le dossier…

    Cette générosité sera accompagnée du tiers payant, qui tend à faire croire que tout est gratuit, mais que les médecins libéraux ne pourront mettre en place faute de temps, de moyens. Nous sommes donc encore une fois en face d’un leurre et d’une énorme arnaque.

    Le gouvernement et le ministre de la Santé refusent d’admettre que le système est mort depuis longtemps, que le déficit de la Sécurité sociale est impossible à combler, sauf à ne plus rien rembourser. Les socialistes vont donc créer un autre système catastrophique ; ils vont donner la santé aux assurances privées (ce qui est déjà presque acté) et ils vont bien entendu continuer à faire payer des charges monstrueuse sur le travail et mettre en place une médecine nationalisée low cost.

    Tout ceci est écrit et décrit dans la future loi Santé. Bien entendu, les assurances vont devoir augmenter leurs tarifs au gré des suppressions de remboursement, la médecine libérale sera sacrifiée sur l’autel du soi-disant « accès aux soins » et les patients deviendront de plus en plus « patients » pour arriver à se soigner.

    Les assurances privées auront, bien sûr, leurs exigences – rentabilité avant tout et rémunération des actionnaires en point de mire. Plus de secret médical, Marisol Touraine l’a expliqué, l’informatique peut tout et nos chères compagnies appelées à tort mutuelles seront à même de trier les malades rentables et les autres.

    Prochaine étape de la fusée : la mutuelle obligatoire pour les PME qui devront diminuer les salaires du montant « salarié » de la mutuelle. Les salariés, quant à eux, devront déclarer dans leurs revenus le montant de la cotisation. Et les syndicats très protégés ne disent rien : les TPE et PME ne sont pas leur créneau.

  • Hommage à Omar Sharif et (surtout) à Sergio Sollima

    Ces derniers jours, le septième art vient de perdre deux de ses plus éminents représentants, Omar Sharif et Sergio Sollima ; dommage, peut-être, que la disparition du premier ait éclipsé celle du second. Ce, d’autant plus que la carrière de Sollima était finalement plus intéressante que celle de Sharif.

    D’origine syro-libanaise, né Michel Demitri Chalhoub, le 10 avril 1032 à Alexandrie, en Égypte, celui qui ne s’appelle pas encore Omar Sharif devient l’un des acteurs de prédilection de l’immense Youssef Chahine et apparaît en tête d’affiche de… vingt-six films égyptiens. Mais pour la consécration internationale, il lui faudra attendre 1962, lorsque le prestigieux cinéaste David Lean lui offre un rôle de premier plan dans ce chef-d’œuvre qu’est Lawrence d’Arabie, où il incarne le rôle du prince Ali Ibn el Kharish, l’un des héros de la résistance arabe au califat ottoman. Puis, deux ans après, toujours avec le même David Lean, il décroche le rôle-titre du célèbre Docteur Jivago. C’est son heure de gloire.

    Mais le cinéma ne l’intéresse finalement pas tant que ça : il y a les femmes et le jeu – bridge, poker, casino et courses hippiques, surtout. De cette carrière magnifiquement dilettante, les Français se souviendront surtout de ses publicités pour… Tiercé Magazine ! Un peu injuste, mais cela ne semblait guère l’émouvoir. Un second rôle, en revanche, aura marqué les cinéphiles français, le rôle d’Abel Zacharia, commissaire athénien et corrompu, opposé au cambrioleur incarné par Jean-Paul Belmondo dans Le Casse, d’Henri Verneuil. Omar Sharif aimait la bonne chère, d’où, peut-être, ces deux scènes mythiques lui permettant d’enseigner les subtilités de la cuisine grecque à notre Bébel national, avant de périr enseveli dans un silo à grains.

    Sans l’avoir forcément voulu, il connaît une reconnaissance tardive avec un César du meilleur acteur, décerné en 2004, pour sa prestation dans le très joli Monsieur Ibrahim et les fleurs du Coran, de François Dupeyron.

    Une vie placée sous le signe d’une telle nonchalance ne peut que forcer l’admiration.

    Sergio Sollima, né le 17 avril 1921 à Rome, et mort à l’âge canonique de 94 ans, c’est une autre histoire, une autre affaire. Avec lui s’en va le troisième des « Sergio », après Leone et Corbucci. Autant dire que le western européen vient de perdre son dernier patriarche. Sergio Sollima était un intellectuel, mais pas à la pesante manière hexagonale. De gauche il était, indubitablement. Mais pourquoi alors son extraordinaire trilogie – Colorado, Le dernier face-à-face et Saludos hombre – est-elle aujourd’hui louée dans des milieux se situant souvent à la droite de la droite de l’échiquier politique ? Tentative d’explications.

    Globalement, ces trois films mettent en scène un héros mythique, Cuchillo – soit le « couteau », en espagnol, et « lanceur de couteaux », par extension – incarné par le Cubain Tomás Milián. Le Cuchillo, c’est le péon, le pauvre, l’Indien, toujours en butte aux manœuvres de puissants propriétaires terriens, eux-mêmes manipulés par l’envahissant voisin nord-américain. À la fin des années soixante, quand ces trois films sont tournés, nous sommes en pleine guerre du Vietnam. Et en pleine guerre froide, surtout. Ils sont donc tenus pour être de gauche, même si la critique progressiste les traite de haut, car trop populaires aux yeux des intellectuels germanopratins.

    Aujourd’hui, avec le recul, on dira qu’il s’agissait d’une trilogie prophétique, annonçant les actuels bouleversements politiques de l’Amérique latine, avec l’arrivée au pouvoir d’autres Indiens déshérités, des Hugo Chávez au Venezuela ou des Evo Morales en Bolivie, pour ne citer que deux autres Cuchillo des plus emblématiques. Continuellement réédités, enfin réhabilités, ces trois films sont désormais des classiques. Avec mention toute particulière pour Le dernier face-à-face, où un professeur humaniste, Gian Maria Volontè, finit en doctrinaire sanguinaire avant d’être tué par le même Cuchillo, bandit de grand chemin, mais imperméable aux idéologies, surtout lorsque prétendant parler au nom du peuple.

    Sergio Sollima ? Un penseur de gauche des plus maladroits…

  • Cartes postales et devoirs de vacances de quelques politiques

    Lorsque le dernier soldat du défilé sera passé devant la tribune présidentielle, une grande partie de la France, comme à son habitude, entrera en vacances : « Vacances, j’oublie tout. Plus rien à faire du tout »… Certes, le Président tentera bien de retenir son public jusqu’au bal des pompiers. Pour cela, il va sans doute nous délivrer un numéro dont il a le secret en tentant de nous faire croire que tout va aller mieux demain. Il réussira peut-être à se convaincre lui-même ainsi que le dernier carré de fidèles – ce qui ne serait déjà pas si mal – mais bon, ne nous attendons pas à un feu d’artifice en plein midi.

    Mais les vacances ont aussi déjà commencé pour beaucoup : depuis trois ans, d’ailleurs, pour certains privilégiés, qui n’en oublient pas moins d’envoyer régulièrement, selon une tradition séculaire, leur petite carte postale à ceux qui sont encore au turbin et qui ne manquent pas de l’accrocher près de la machine à café ou à côté du planning des congés.

    Prenez Nicolas Sarkozy, qui ressemble de plus en plus à Laurent Gerra imitant Nicolas Sarkozy. Ses cartes postales du moment, elles ne font pas dans le David Hamilton, le coucher de soleil à Capri ou le clair de lune à Maubeuge. Ses cartes postales, il les choisit soigneusement au rayon humoristique. C’est du style de celle que je viens de trouver sur Internet : de graciles bourgeoises en maillot de bain sur la plage, choquées à la vue de nudistes allongés. L’une d’elles s’écrie : « Ça fait des manières et ça n’a rien à se mettre sur le derrière ! » C’est en gros ce que dit Nicolas Sarkozy, en renversant les propositions de la phrase, au sujet de la Grèce. Une carte postale qui aurait pu être envoyée depuis Bruxelles où il a rejoint ce dimanche, comme par hasard, le congrès de ses amis du PPE.

    Manuel Valls n’est pas encore en vacances mais il s’est offert une petite escapade armoricaine et a envoyé sa petite carte postale depuis Ouessant. Chemise blanche, cravate au vent, veste sur l’épaule et flanqué du rare non-tocard de ce gouvernement – Jean-Yves Le Drian. Après le trou d’air du vol Poitiers-Berlin, l’air du grand large ne peut faire que du bien. Une image de nouvelle gauche, genre nouvelle vague. Autre chose que la carte postale envoyée depuis l’île de Sein l’an passé par un président diluvien… Le message de cette carte postale ? Pas grand-chose, pour tout dire, une fois que vous avez mis l’adresse et le timbre. Alors, les mêmes mots que l’on nous chante à longueur de journée, vacances ou pas, sur un air de Joséphine Baker : « J’ai deux ennemis, le terrorisme et le FN ».

    François Fillon, enfin. Lui n’est pas du genre à envoyer des cartes postales qui font pouet pouet. Il préfère le style devoir de vacances. Une longue lettre ouverte adressée au Président, histoire de bien lui pourrir par avance ses congés avec Julie. Histoire aussi, et peut-être surtout, d’ajouter quelques jolis petits nuages au ciel du cap Nègre. Sa longue lettre veut rappeler qu’il existe : on ne sait jamais, si les juges, l’été passé, venaient à envoyer des lettres qui n’auraient rien de cartes postales… En tout cas, une lettre sobre, grave avec ses pleins et ses déliés. Dommage que notre nouvel épistolier n’ait pas écrit une lettre de ce style lorsqu’il était aux affaires, si l’on excepte son petit message sans suite évoquant un État en faillite. Trop de travail, sans doute. D’où l’intérêt des vacances.

  • L’islamisme, idiot utile du Nouvel ordre mondial

    Que ce soit à l’international par l’État islamique, ou dans les pays de l’Occident sous tutelle des États-Unis par les attentats récents en France (Charlie Hebdo et Saint-Quentin-Fallavier dans l’Isère), l’islamisme radical travaille, en idiot utile, à l’avènement du Nouvel ordre mondial.

    Les dirigeants mondialistes (banques qui ont la main sur la création monétaire dans l’Union européenne ou aux États-Unis, grands cartels militaro-industriels de l’énergie) redessinent les cartes et les alliances en finançant en douce les groupes qui déstabilisent les points clés du verrou eurasien. Hillary Clinton avait avoué qu’Al-Qaïda fut financé par les élites américaines et notamment la CIA. Al-Nosra, affilié à Al-Qaïda, fut soutenu au début de son action contre la Syrie d’Assad par les puissances occidentales, déconnectées de leur peuple et de leur histoire. Quand le gouvernement de François Hollande et de Manuel Valls ne bouge pas le petit doigt après les « révélations » de l’espionnage américain sur la France…

    La devise de Talleyrand, « Agiter le peuple avant de s’en servir », reste toujours d’actualité. Jouant sur l’émotion et la sidération des peuples, le Nouvel ordre mondial avance ses pions, permettant de faire passer des lois qui seraient insupportables en temps de paix. Notre société ressemble de plus en plus à une synthèse des œuvres d’anticipation Le Meilleur des mondes d’Aldous Huxley (grand ponte des réseaux mondialistes, dont le frère Julian Huxley fut le premier président de l’UNESCO et à la base de la création du WWF) et 1984 de George Orwell.

    La double manipulation, de l’ennemi utile et de l’endoctrinement des peuples, permet de redessiner les cartes du verrou eurasiatique à travers des critères ethniques et énergétiques. « Le paradigme le plus adéquat pour comprendre le monde de l’après-guerre froide serait donc le choc des civilisations et, parmi celles-ci, Huntington en dégage deux, selon lui intensément hostiles à l’Occident, les “islamo-confucéens” (lisez les musulmans et les peuples où le confucianisme joue un rôle culturel déterminant : Chine, Vietnam, Corée) »[ref]Brzezinski Zbigniew, Le grand échiquier, Pluriel, p.16.[/ref], écrivait déjà, en 1997, Zbigniew Brzeziński, ancien conseiller du président Jimmy Carter et membre du groupe Bilderberg et de la Trilatérale.

    Le père de la manipulation médiatique, Edward Bernays, neveu de Sigmund Freud, avait déjà exposé dans son livre Propaganda comment manipuler l’opinion en démocratie le rôle occulte de certaines élites : « La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays »[ref]Propaganda, comment manipuler l’opinion en démocratie, Edward Bernays, La Découverte, 2007, p.31.[/ref]

    Seulement, cette situation devient de moins en moins tenable, sauf par la crainte et la répression (loi sur le renseignement, bâillonnement des opinions contraires, dogmes de la laïcité). Comme Saul sur le chemin de Damas, jusqu’à quand cela tiendra-t-il ?

  • L’artisanat d’art menacé : la belle ouvrage des technocrates

    Artisans d’art, des maîtres dans leur domaine, elles ou ils le sont devenus au terme d’un précoce, long et exigeant parcours couronné par la médaille du Meilleur ouvrier de France.

    C’est le cas de David Grigny, 41 ans, qui, à 14 ans, entre en apprentissage. CAP d’ébénisterie, de menuiserie, de sculpture, BEP, Compagnon du Tour de France. En 2008, il reçoit des mains de Nicolas Sarkozy la médaille pour avoir réussi le concours du Meilleur ouvrier de France. En récompense de la restauration du bureau du père de Louis XVI. Fin 2010, dépité, il rendait sa médaille.

    La cause ? La loi de 2002, qui oblige les musées à faire appel à « des restaurateurs habilités tels que définis dans la loi ». Et que précise la loi ? Que seuls les titulaires de diplômes délivrés par la Sorbonne, l’Institut national du patrimoine, les Beaux-Arts de Tours ou l’École d’art d’Avignon ou… par un État membre de l’Espace économique européen sous conditions sont autorisés à restaurer les chantiers patrimoniaux. Donc, plus les artisans dûment formés et expérimentés issus de la filière professionnelle !

    Conséquence pour David Grigny, comme pour beaucoup d’artisans comme lui : une réduction de 60 % de l’activité professionnelle et un rôle de « sous-traitant de grands groupes industriels ». Et si cette loi – par laquelle la filière universitaire supplante sans vergogne la filière professionnelle – prévoit la validation des acquis de l’expérience (VAE) ou l’habilitation par cinq années dans les musées, leurs modalités strictes et précises ne permettent que rarement d’aboutir. Pour exemple, la demande d’un luthier ayant travaillé pendant 35 ans pour les musées – mais avant 1997 – sera refusée…

    Mais l’amoralité de la loi va plus loin. Pour David, le problème, c’est le « mépris », le « cynisme », l’« arrogance » des « élites » pour les gens comme lui, qui poussent le vice à envoyer les personnes des filières universitaires – « avec le peu de connaissances techniques qu’elles ont » – effectuer des stages auprès, justement, des Compagnons, MOF ou non. David dénonce l’absence de « savoir-faire » de ces gens sortant des grandes écoles « qui ne savent pas tenir un outil »…

    De son côté, le président et fondateur de l’Association internationale d’entraide au développement d’intérêts économiques et humanitaires est convaincu que si « personne ne veut prendre conscience du danger qui menace le savoir-faire français, sur deux générations, le métier d’ébéniste d’art aura disparu ». Alors, si les dirigeants souhaitaient la disparition de notre patrimoine culturel par la suppression des filières qui le garantissent, ils ne s’y prendraient pas autrement.

    En attendant, David Grigny, que les « technocrates ont démoli », refuse de s’inscrire au RSA – il a sa fierté – et, se retrouvant sans couverture sociale, ne peut régler les 1.500 euros par jour nécessaires à son hospitalisation, pour cause de tumeur fortement suspectée sur la jugulaire.

    Conséquence du primat du « tout universitaire » au détriment des filières professionnelles : de la « belle ouvrage », en somme…

  • Les Joséphine ont de meilleurs résultats au bac que les Brandon

    Le Figaro Étudiant publie un scoop ces jours-ci : les Joséphine ont de meilleurs résultats au bac que les Brandon ! C’est en tout cas ce que révèle une étude du sociologue Baptiste Coulmont, qui compile prénoms et résultats supérieurs à 8 sur 20 au baccalauréat et propose un classement qui n’est, tout compte fait, pas si surprenant que cela. L’étude n’est pas si inédite non plus, puisque l’universitaire prénominologue sévit déjà depuis 4 ans, ce qui permet de suivre l’évolution des résultats sur cinq exercices et noter les reculs ou les avancées des Benoît, Marie, Mohamed, Kevin au premier grade universitaire français.

    Cette enquête, s’il en était besoin, montre combien le prénom est un marqueur social. Il était autrefois un marqueur avant tout familial, et les généalogistes connaissent bien ce phénomène, qui disparaît peu à peu après la Révolution française, et qui permet, par exemple, d’identifier des lignées à partir des prénoms des aînés. À la lumière du grand graphique que publie ce maître de conférences de Paris 8, nous ne pouvons que constater que les prénoms indémodables et incorrigiblement français caracolent en tête du classement : les Juliette, Adèle, Jeanne et Sophie, Constantin, Jean, Augustin et Louis raflent les mentions bien et très bien quand les Jennifer, Diana, Patrick et Omar – qui correspondent aux prénoms de stars françaises de l’époque de la naissance des bacheliers de cette année – se situent bien en dessous des moyennes nationales. Pour ceux qui doutaient encore que la presse people et la télévision du show-business sont moins bonnes pour nos enfants que les traditions françaises et l’attachement à ce qui est durable, cet éclairage des résultats du bac 2015 pourrait achever de les convaincre.

    L’étude ne porte que sur les résultats aux bacs généraux et technologiques, abandonnant les bacs professionnels à un mépris surprenant. Le sociologue considère, d’ailleurs, les élèves des filières professionnelles comme n’ayant pas « survécu » jusqu’à la terminale générale ou technologique. Il est très symptomatique du regard porté par la société française sur son système scolaire qu’il n’y a que lorsqu’il est accolé aux mots baccalauréat et lycée que l’adjectif « professionnel » prend une connotation péjorative. Tout le contraire, pourtant, de la reconnaissance que l’on sait avoir envers les « pros » : que ce soit la sage-femme ou le plombier, le réparateur de pare-brise ou la fleuriste, la poseuse d’ongles ou le relieur-doreur, voire même le tueur à gages ou la masseuse thaïlandaise…

    Autre enseignement des investigations sociologico-prénominales de Baptiste Coulmont, c’est la prépondérance indiscutable des prénoms féminins sur les masculins. À près de 20 % de mentions très bien, les Théophile, premiers garçons, sont derrière les Alix, Apolline, Gabrielle, Diane, Alice et Hannah. Il est cependant bien connu que les filles ont de meilleurs résultats au bac et que le phénomène s’inverse au cours des études supérieures. Le scripturaire révèle peut-être aussi tout simplement qu’il existe davantage de prénoms pour les filles que pour les garçons.

    L’imagination humaine est merveilleuse d’ingéniosité, mais s’aventurer dans ce délicat concept de mise en corrélation du prénom d’un candidat et de ses résultats au bac pourra peut-être devenir bien plus dangereux qu’il n’y paraît. On imagine facilement quelques bonnes âmes bien pensantes pétries d’égalitarisme néo-socialisant proposer que les fameuses commissions d’harmonisation des examens prennent désormais en compte le prénom des candidats afin de rehausser le piètre résultat d’une Cindy ou d’un Karim et revoir à la baisse le 21/20 d’une Marie-Camille ou d’un Ambroise… Pour se donner l’illusion d’une école redevenue l’ascenseur social qui fut il n’y a pas si longtemps encore la fierté de notre vieille nation. En tout cas, c’est certain : à la prochaine naissance dans la famille, je recommanderai aux parents d’utiliser les résultats de cette enquête… Que voulez-vous, le bac, maintenant, ça se prépare dès le berceau !

  • Une défaite de plus

    Le 3 juillet 2015, la Marine a donc quitté l’hôtel de la place de la Concorde qu’elle occupait depuis 1789, d’où elle avait conquis un empire au XIXe siècle, et d’où elle assurait la souveraineté nationale par ses sous-marins nucléaires au XXe siècle et en ce début de XXIe, sans oublier que grâce à elle, c’est un immense espace maritime et ses richesses qu’elle protégeait, pour la France.

    Elle a rejoint le « Pentagone à la française… » !

    Signe du destin, en cette même date du 3 juillet, tous ceux qui ont notre pays chevillé au corps ont en tête qu’un crime a été commis : Mers el-Kébir, souvenir sinistre où notre grand allié, dans le sang de plusieurs milliers de marins, achevait l’écrasement d’une nation à terre.

    Le parallèle entre ces deux événements semblablement datés est symbolique : l’expulsion de la Marine de la rue Royale est un nouveau Mers el-Kébir. En pire, puisqu’il s’est agi d’une décision de gouvernements français successifs.

    Mais le résultat est le même : d’abord, l’abaissement de la France et de sa souveraineté aux yeux du monde qui, quoi qu’en disent certains, regarde toujours vers la plus belle place au monde ; et aussi la satisfaction, in petto, d’Alliés qui au mieux souhaitent avoir à leurs côtés des valets d’armes, et au pire des clients qu’on traite à bas prix ; Alliés dont les porte-parole n’ont de cesse de nous encourager – au nom du « réalisme… » – à être vulnérables, petits, soumis… à TOUT !

    3 juillet 2015, une défaite de plus. Jusqu’où faudra-t-il descendre ? Est-il si bon d’être faible ?

  • Priorité aux migrants ?

    Les sujets tabous tendent à se multiplier d’une façon assez spectaculaire. Néanmoins, il y en a un qui revient très souvent : la préférence nationale, consistant à favoriser un Français par rapport à un étranger, cela sans autre motif que la nationalité.

    Excepté le Front national, la plupart des partis refusent d’envisager la mise en place d’une telle logique. Pire : les Français ont l’impression que notre société est rentrée dans une période de préférence étrangère.

    La dénonciation de cette discrimination s’est incarnée il y a quelques semaines avec Claude Huet, directeur de l’association SOS Sans-abri, qui a lui-même connu le pavé. Il déclarait en mai dernier sur les réseaux sociaux que « si tu es FRANCAIS c’est encore plus dur d’être SDF car les autres passent avant toi ! »

    Pour prendre un exemple plus récent, il y a quelques jours des militants NPA et des migrants ont occupé une caserne de pompiers désaffectée de Château-Landon à Paris. Selon le numéro de Charlie Hebdo (n° 1195), l’aile droite du bâtiment abritait des bénéficiaires de l’Armée du salut attendant leur dînes quotidien. Souvent âgées, parfois affaiblies, ces personnes qui se sont d’abord vu refuser ces repas seront finalement reçues après un temps d’attente, priorité étant donnée aux migrants.

    Sans même revenir sur le fameux sujet de l’AME qui mériterait un texte à lui seul, il est vrai que les médias, comme les politiques, semblent toujours analyser les situations délicates, telles que les vagues d’immigration ou plus généralement le multiculturalisme, d’un point de vue « étranger » (interview d’immigrés ou de leurs soutiens) sans forcément prendre la température des autres Français.

    Pire : lorsque Bernard Cazeneuve a salué des sans-papiers (sur le territoire illégalement) pendant sa visite au centre d’hébergement de Nanterre, il a fait un signe fort aux Français au bord de la pauvreté ou ayant déjà basculé dans la catégorie sans-abri. Les politiques ne s’intéressent pas aux couches les plus pauvres, car elles savent qu’ils ne peuvent rien leurs donner, néanmoins ce sont les premiers à serrer la pince aux migrants, car eux représentent un renouvellement de l’adhésion au camp des gentils, qualité indispensable pour entrer dans les petits papiers des médias.

    Les différents sondages le montrent, 70 % des Français pensent qu’il y a trop d’immigrés en France, 68 % seraient opposés à l’accueil de migrants africains arrivant sur les côtes italiennes et 71 % seraient pour mettre fin aux accords de Schengen (IFOP pour Valeurs actuelles – avril 2015). Au lieu de se demander comment mettre fin à cette immigration, on préfère réfléchir sur la façon de les accueillir, quitte à augmenter la précarité déjà existante. Les politiques jouent avec le feu, au risque d’une future explosion sociale, d’une expansion du racisme et de la xénophobie.

    Nous sommes définitivement entrés dans une période de préférence étrangère, au moins d’un point de vue médiatique.

    Jusqu’au jour où tout explosera.

  • Du bon usage du mot « démocratie », réponse à M. Bernard-Henri Lévy

    S’il est un mot, une idée, un principe dont la substance dépend directement de celui qui en parle, c’est bien la démocratie, surtout en période de référendum hellène. Noble idée lorsqu’il s’agit d’une confirmation, celle de la doxa des élites (encore du grec, n’en déplaise à Najat) ; principe plus relatif lorsqu’il s’agit d’une contestation, celle du menu peuple.

    Ainsi peut-on lire, « en se tenant les côtes » (comme diraient les boursiers grecs), le papier paru sous la plume de l’auguste penseur BHL. Cet histrion de l’oligarchie définit ainsi la démocratie : « C’est la médiation, la représentation, la délégation réglée des volontés et des intérêts. Ce n’est pas nécessairement le référendum. » Prêtons attention à ces propos. La démocratie serait donc une « médiation », celle entre les élus et les non-élus. Mieux que cela : on apprend que la démocratie est une « délégation réglée des volontés et des intérêts ». Appréciez donc cette belle référence au paradigme ambiant, dans lequel s’évanouit toute idée de « bien commun » et vient sourdre le concept selon lequel la démocratie serait une grande négociation entre les intérêts de chacun.

    Néanmoins, saint Bernard des causes désespérées n’est pas isolé dans cette dérive sémantique. En effet, il est de bon ton chez les journalistes de masse de parler de « consultation » du peuple grec. Fâcheuse bévue ! La démocratie ne revient pas à une situation dans laquelle le peuple est consulté tel un client de la SNCF à propos de l’amélioration du service ferroviaire. La démocratie est un rêve dans lequel le peuple est souverain. Certes, cela revient à déifier l’homme, à nier toute supériorité, ce à quoi je m’oppose à titre personnel, et avant moi des monuments grecs de la pensée. Comment ne pas citer les délicieux passages du Gorgias, de La République ou même, au XXe siècle, L’Homme, cet inconnu, ouvrage dans lequel Alexis Carrel écrit : « Il est évident que les inégalités individuelles doivent être respectées. Il y a, dans la société moderne, des fonctions appropriées aux grands, aux petits, aux moyens et aux inférieurs. Mais il ne faut pas chercher à former des individus supérieurs par les mêmes procédés que les médiocres. »

    En démocratie, c’est le demos qui règne. Or, ce glissement de sens vers le régime représentatif paraît dangereux, avouant que la France n’a pas connu de démocratie, ce qui est la stricte réalité. N’en déplaise à Ségolène, la démocratie directe est une fumisterie. L’oligarchie se pare de sa beauté pour ne point reconnaître les tares auxquelles elle aurait échappé si elle fut une véritable aristocratie, luttant dans l’intérêt du peuple, et ce malgré lui.

  • Le drapeau LMPT est celui de la Famille, pas celui des hétérosexuels !

    Russie unie, le parti de Vladimir Poutine, a dévoilé mercredi son nouvel emblème, censé symboliser ses valeurs face à la « fièvre gay ». Et, comme symbole, il a repris celui de La Manif pour tous… Réaction de Ludovine de la Rochère.

    La branche moscovite du parti de Vladimir Poutine a récemment présenté un « drapeau hétérosexuel » qui n’est autre que celui de la Manif pour tous… Quelle a été votre réaction ?

    En fait, le sujet n’est pas si simple qu’il paraît, plusieurs paramètres entrent en jeu.
    D’abord, le fait que le symbole de LMPT soit repris partout dans le monde est une excellente nouvelle en soi, et je me félicite que des Russes attachés à la famille fondée sur la filiation père/mère/enfant le reprennent, exactement comme je m’en réjouis dans tous les autres pays qui le font. Mais ce drapeau, symbole de la défense du mariage homme/femme et de la filiation père/mère/enfant, ne peut être repris n’importe comment.

    En effet, ces enjeux d’humanité et de civilisation sont universels et essentiels. Ils dépassent, notamment, les clivages politiciens : je regrette donc qu’un parti politique l’ait récupéré. Le commentaire immédiat de certains observateurs a d’ailleurs été : « LMPT est pro-Poutine. » La confusion a été immédiate alors que ce n’est pas le sujet ! C’est pourquoi nous n’y sommes pas favorables et ce quel que soit le parti concerné.

    J’ajoute que, en l’occurrence, cette confusion a été d’autant plus grande que l’un des responsables russes a prétendu que nous avions donné notre accord, ce qui est faux. Mais je regrette surtout une profonde erreur de ces responsables : ils l’ont présenté comme le « drapeau hétérosexuel » par opposition au drapeau LGBT. Or, c’est tomber dans l’idéologie du genre, diviser l’humanité selon des orientations sexuelles. Ce qu’il faut défendre, rappeler et faire respecter, au contraire, c’est que l’humanité est homme ou femme et non hétérosexuel, homosexuel, transsexuel ou autre. Pour le dire autrement, contrairement à ce qu’on essaye d’installer dans les esprits, notamment pour banaliser toutes les pratiques, l’homosexualité ou l’hétérosexualité ne sont pas des identités !

    D’autre part, il est malsain de mettre en opposition hétéros et homos, ce n’est pas ainsi que l’on avancera sur ces enjeux. Et d’autant plus que bien des homosexuels n’ont demandé ni le mariage, ni le bricolage de la filiation pour faire comme si deux hommes ou deux femmes pouvaient concevoir un enfant ensemble. C’est éloigné des préoccupations de certains, et d’autres sont conscients que le mariage ne peut concerner, par définition, que le couple homme/femme et que la filiation ne peut être que père/mère/enfant. Ils savent parfaitement, aussi, que tout enfant a besoin de père et mère et que c’est monstrueux de l’en priver volontairement.

    Comment un parti politique peut-il soutenir ce combat ?

    Si un parti ou une personnalité politique souhaite soutenir ce combat pour la famille, c’est évidemment formidable, mais il y a d’autres manières de le faire savoir, y compris en lien avec LMPT. Vous savez, par exemple, que nous proposons aux élus de s’engager officiellement en faveur des « Principes pour la famille et pour l’enfant », principes issus du Grenelle de la famille organisé par La Manif Pour Tous en 2013-2014. Je souhaiterais d’ailleurs vivement que Vladimir Poutine s’engage en faveur de ces Principes car cela impliquerait qu’il fasse interdire la GPA en Russie alors qu’elle y est légale pour le moment et qu’il n’a jamais rien fait pour changer cela. C’est aussi pour cela que nous contestons sa légitimité à utiliser ce drapeau !

    Avez-vous pu dire à ce parti politique russe ce que vous pensiez de ce drapeau ?

    Nous n’avons pas encore obtenu leur contact, mais nous allons évidemment leur expliquer ce désaccord profond. Nous leur dirons que nous souhaitons et travaillons à ce qu’il devienne un symbole international, mais de la Famille et donc aussi de droits de l’enfant, et certainement pas le symbole de l’hétérosexualité.

    Quelles sont les actualités de la Manif pour tous en France ?

    Nous venons de faire un Tour de France, en 25 étapes, pour aller rencontrer les collectivités locales, élus locaux, parlementaires, médias, mais aussi nos équipes de terrain et nos sympathisants. Nous voulons expliquer aux Français que nous sommes tous concernés par la pratique de la GPA parce qu’elle déconstruit la maternité, la filiation et la famille et parce qu’elle bouleverse la manière dont la société considère la mère, donc la femme, et plus généralement, tout être humain. Ce sujet est également devenu une priorité en raison de l’actualité qui rend la prise de conscience et l’action urgentes. Nous organisons également l’Université d’été 2015 de La Manif Pour Tous à Quiberon, les 19 et 20 septembre, sur le transhumanisme et l’écologie, la famille et l’éducation.

    Pourquoi l’éducation ?

    La diffusion de l’idéologie du genre à l’école nous conduit, depuis le début, à défendre la liberté d’éducation des parents. Celle-ci est d’autant plus mise à mal que certains ministres souhaiteraient clairement que l’État prenne la place de la famille. J’ajoute que la réforme du collège lancée par le ministre de l’Éducation nationale montre sa volonté, par idéologie, de déconstruire la filiation culturelle comme elle-même et d’autres cherchent à déconstruire la filiation biologique.
    C’est aussi le « changement de civilisation », hélas.

    Quel est votre but, à la veille des élections régionales ?

    Nous faire entendre et faire comprendre aux élus que nous sommes nombreux, vigilants et présents sur tout le territoire français : il va être difficile de faire sans nous. Nous voulons encourager les politiques à assumer leur responsabilité qui est la recherche du bien commun, avec cohérence et courage. Nous voulons aussi les encourager à défendre la civilisation.
    L’état de la France est préoccupant. Les politiques doivent comprendre qu’il y a une grande attente des Français !

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Serge Lazarevic, sacrifié par le gouvernement ?

    Quand la justice fait place à l’injustice, quand les bourreaux sont aidés par l’État et les victimes abandonnées par ce même État, c’est bien qu’il y a quelque chose de pourri dans le « royaume de France » !

    Depuis sa libération le 9 décembre dernier, l’ex-otage des islamistes, Serge Lazarevic, lutte pour retrouver une vie normale. Détenu au Mali par Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) pendant plus de trois ans, il habite aujourd’hui dans un studio de huit mètres carrés sans confort, sans fenêtre, en Seine-Saint-Denis. Une situation qui devait être provisoire, mais qui dure depuis plus de sept mois.

    « C’est le Quai d’Orsay qui m’a amené ici. […] Et j’ai du mal, parce que j’ai quand même une famille. Ma fille vient d’accoucher, j’ai trois petits-enfants. J’ai une femme que je ne peux pas voir parce qu’il n’y a rien. Il y a un lit et même pas une table et une chaise pour manger… J’ai été abandonné, je suis un SDF de la République française. C’est pour ça que je dis que j’étais mieux au Mali. Car, même si on souffre, même si on est torturé, même si on est esclave, l’esprit comprend mieux parce qu’il y a une explication, la guerre contre la France. Ici, je ne sais pas pourquoi je suis là. »

    Oui, elle est bien finie, l’époque des mamours entre Flanby et l’ex-otage à sa descente d’avion à l’aéroport de Villacoublay. Les caméras ont continué à tourner depuis pour Hollande mais se sont arrêtées pour ce Franco-Serbe.

    Aujourd’hui, dans son propre pays, pour louer une maison, on lui demande des déclarations d’impôts que, bien évidemment, il ne peut fournir. Idem s’il se présente dans une agence immobilière, il lui est impossible de produire fiches de paie et revenus. Même avec les documents du Quai d’Orsay expliquant son statut d’otage depuis 2011, il voit les portes se fermer et aucun service officiel l’épauler.

    Comment ne pas se scandaliser de la différence de traitement entre ce ressortissant français présenté comme un agent en mission et les djihadistes de tous poils (c’est le cas de le dire) qui quittent notre territoire tout en continuant à recevoir de multiples allocations ?

    Ainsi en est-il de la sœur de Mohammed Merah qui approuva les crimes de son frère. Fichée comme membre de la mouvance salafiste, soupçonnée un temps de complicité dans les actions de ce dernier, cette femme a quitté la France sans résilier son bail, lui permettant un temps de continuer à percevoir diverses allocations.

    De la même manière, des prestations familiales continuent à être versées par l’État à des djihadistes partis en Syrie ou en Irak. Celles-ci sont récupérées par un tiers puis réexpédiées par un pays de transit comme la Turquie jusqu’au pays d’accueil où elles parviennent à l’allocataire.

    Pourtant, un bénéficiaire ayant quitté le territoire français depuis plus de quatre mois cesse, en théorie, de percevoir ses allocations. Comment se fait-il que la CAF ne puisse pas le vérifier ? Parce que le seul moyen pour le contrôler est d’aller frapper à sa porte. Mais si son nom figure encore sur la boîte aux lettres, on considérera que la personne est toujours présente sur le territoire.

    Pas de doute, nos gouvernants sont devenus fous !

  • Agglomération de Béziers : les Bouvard et Pécuchet de la censure

    Après l’élection de Robert Ménard à la mairie de Béziers l’an dernier, un étrange salmigondis a été cuisiné à l’Agglomération pour l’empêcher, d’une voix, d’en devenir le président : UMP/Les Républicains, PS/les valeurs de la République, PC/la République en danger, Sans étiquette de la République… tous unis pour lutter contre le péril fasciste, la bête immonde et le monstre de l’étang de Vendres.

    Dans ce melting-pot politique, la délégation Culture est revenue à un ex-conseiller général socialiste, particulièrement représentatif des électeurs, puisqu’il avait eu 18 % des voix, en comptant les 6 % du Front de gauche. Et ce salmigondis de donner, depuis, à tout le monde des leçons de résistance, de valeurs de la République, de démocratie et de liberté d’expression…

    La liberté d’expression, voilà comment ils la conçoivent. À sortieOuest, théâtre biterrois subventionné par l’argent public, via le conseil général, dont l’ex-conseiller cité plus haut est le président, je suis totalement exclu depuis dix ans. Plus récemment était prévue, à la Médiathèque de Béziers-Agglomération, le 23 septembre, une rencontre avec Michel Maffesoli, professeur à la Sorbonne, sociologue, et moi, autour de ma pièce Le Tartuffe nouveau, et de son livre Les Nouveaux Bien-Pensants. Or, voilà que j’apprends, à quelques semaines de la rencontre, que le cabinet du président de l’Agglo a fait pression sur la directrice afin que j’en sois écarté ; laquelle, obligée de se conformer à l’injonction de son chef, s’excuse pour « des changements tardifs », dit-elle, « ne relevant pas de sa décision ».

    Cet acte de censure – un parmi tant d’autres en France aujourd’hui – apparaîtra à tous inadmissible, dans une médiathèque, lieu public où doit régner la liberté d’expression. Cette intervention semble d’un autre temps (Moyen-Âge, Ancien Régime), relevant d’un caprice de petit marquis. Or, nous sommes en république et en démocratie, si l’on en croit les donneurs de leçons cités plus haut. Pour me censurer à bon droit, il aurait fallu justifier d’un risque de trouble à l’ordre public, ce qui n’est pas le cas puisque ce Tartuffe nouveau a déjà été vu sans trouble et dans le rire et la bonne humeur par 11.000 spectateurs !

    Cet acte n’est pas qu’inadmissible. S’y ajoute un caractère spécifique : son extrême ridicule. Car, enfin, censurer un auteur biterrois à la médiathèque de Béziers, c’est déjà une prouesse. Mais il se trouve en plus que cet ouvrage m’avait été commandé en 2011 et en grandes pompes par l’ancienne municipalité de Béziers, et que le commanditaire en titre n’était autre qu’Élie Aboud, député UMP de Béziers, alors adjoint à la Culture, aujourd’hui conseiller communautaire de cette Agglomération et proche… du président.

    Comme si nos Bouvard et Pécuchet, dans leur zèle de sécateurs, ne pouvaient faire les choses à moitié, en me censurant, ils ont censuré le député de Béziers, leur collègue et ami de cette majorité fourre-tout, qui ne leur a rien fait, et moi non plus, mon seul crime étant de penser et d’écrire librement, trop librement à leur gré : c’est grotesque, c’est unique dans les annales et cela recule les limites habituellement prévues pour la sottise. Cela les pulvérise même lorsque l’on sait que cet ouvrage a fait particulièrement honneur à la ville de Béziers, ma ville natale, qui l’a commandé, puisqu’il a été l’un des grands succès du Festival d’Avignon 2014 et a rempli le théâtre de Béziers les 21 et 22 novembre derniers !

    Comme dans le célèbre roman de Flaubert, Bouvard et Pécuchet – où l’on voit deux gratte-papier d’une administration tenter de maîtriser l’une après l’autre les différentes sciences, enchaînant les sottises, chaque tentative aboutissant à une catastrophe -, ces gratte-papier de l’Agglomération de Béziers, voulant pratiquer la censure, ne sont arrivés, dans leur incompétence, qu’à produire une imbécillité de plus. Si Flaubert avait écrit un chapitre où les deux compères apprennent le maniement des armes, nul doute que, comme eux, ils se seraient tiré une balle dans le pied.

    Allez, encore un effort, Messieurs – Flaubert ne l’avait pas achevé, tant la matière est inépuisable -, le Dictionnaire de la bêtise vous est grand ouvert !

  • Kim Jong-un, sors de France Télévisions !

    Lorsque les idéologues lourdingues de France Télévisions partent en campagne contre le racisme, les enclumes peuvent danser le Lac des cygnes sans crainte du ridicule. Sous la forme de fausses pubs à prétention humoristique, quatre spots vont venir demander aux Français de ne plus haïr les Noirs, les Jaunes, les Juifs et les Auvergnats, de ne plus les battre, d’arrêter de leur jeter des pierres, de les insulter dans la rue et toutes sortes d’humiliations qui ne font guère honneur à ces enfoirés de téléspectateurs qui feraient mieux de regarder TF1.

    Commençons par le commencement. D’abord le style. Le mode choisi est un pompage consciencieux des fausses pubs réalisées par « Les Nuls » de Canal+ dans les années 90, avec le petit apport, la « magic touch » du benêt qui a su tout restituer, sauf l’humour. La photocopieuse a lâché au dernier moment.

    Sur le fond, inutile de chercher l’homogénéité du message. L’un dit une chose, l’autre quasiment son contraire. Voyons le détail de cette bouillie conceptuelle.

    Dans un des volets de cette quadrilogie rédemptrice, un gars se moque de l’accent asiatique d’un livreur de sushi. Le comportement du livré est d’une parfaite imbécillité. Drame national. France Télévisions découvre la bêtise humaine. Il était temps. Ce spot est-il là par mélange des genres ou pour assimiler les anti-immigration massive à des abrutis ? Compte tenu du niveau global de la démarche, la première hypothèse paraît plus plausible.

    https://www.youtube.com/watch?v=3z4-BPDRpYk

    Suite de cette série pleine de rebondissements : un père de famille se plaint des blagues antisémites racontées par son fils à l’école… Exemple très mal choisi puisque les premières personnes à raconter des blagues dans lesquelles les juifs ne sont pas montrés à leur avantage sont justement les juifs eux-mêmes. Voir la blague du pantalon à une jambe racontée sur un plateau de télévision par Jacques Attali. Mauvaise pioche. L’antisémitisme ne se manifeste pas sous cette forme. Plouf. Le sketch est affligeant d’inefficacité.

    https://www.youtube.com/watch?v=cFkQPoOm5rY

    Mais réservons le meilleur pour la fin puisque les deux autres spots nous font entrer de plein pied en Corée du Nord. En ces temps de vacances, un peu de tourisme ne nuit pas. Alors, allons-y… Description de la réalité = racisme. L’équation est belle comme un coucher de soleil sur la maison de Kim Jong-un. Situation : un papi déplore ne plus entendre parler français au marché… Non sans avoir pris la précaution de préciser qu’il n’avait rien contre les Arabes. Racisme. Allez hop, au mitard ! Le papi aurait dû dire : quand je vais au marché, j’ai l’impression d’être à Marrakech, c’est un vrai bonheur ! Allez… Troisième sous-sol de France Télévisions, au pain sec et à l’eau…

    https://www.youtube.com/watch?v=P0PdsmQqIZ4

    Et un dernier pour la route. Deux jeunes filles regardent un match de foot à la télé. Le commentateur énumère une série de noms africains… L’une dit : « Une équipe de Noirs, en fait… Ils sont où, les Blancs ? Vive la France ! » Paf ! Racisme. Qu’elle aille rejoindre le papi au sous-sol, ça lui tiendra compagnie. Personne suivante… Hélas, cette saga réalisée et écrite par deux Français blancs s’arrête là… L’enfer, c’est les autres.

    https://www.youtube.com/watch?v=nPPhTkNPP_w

  • Les Européens disent stop à Schengen !

    Trente ans après la signature des accords de Schengen, les Européens sont amers. L’immigration de masse n’a cessé de progresser dans une Europe plombée par le chômage et l’essoufflement économique. Aujourd’hui, ils n’en veulent plus : d’après un sondage IFOP pour Le Figaro, 33 % des Britanniques, 59 % des Néerlandais, 56 % des Italiens et 53 % des Allemands se déclarent favorables à la suppression de l’espace Schengen. Mais ce sont les Français qui manifestent la plus grande exaspération, avec un chiffre de 67 %, soit près de sept sur dix ! Une tendance qui transcende les clivages politiques, puisqu’elle rassemble 77 % des républicains, 89 % des frontistes mais aussi 53 % des socialistes. Seuls les écologistes restent résolument attachés, à 60 %, à l’absence de frontières.

    Un ras-le-bol prévisible, alors que les demandes d’asile en Union européenne ont bondi de 58 % en cinq mois, et que les clandestins maritimes déferlent sans relâche. 800 ont encore été secourus par les garde-côtes transalpins vendredi. Depuis le début de l’année, les côtes italiennes et grecques ont vu accoster respectivement 70.000 et 77.000 d’entre eux. Les pays sont saturés. Le nouveau gouvernement danois entend fermer ses frontières avec l’Allemagne et la Suède. À Calais, où le problème est dramatique, 150 migrants ont encore pénétré dans l’Eurotunnel ce week-end pour tenter de gagner le Royaume-Uni. Certains périssent en essayant de s’accrocher à des trains en marche. Les campements sauvages prolifèrent : à Dijon, une centaine de clandestins squattent les anciens locaux des Restos du Cœur ; à Paris, ils se réinstallent sur le site de la Halle Pajol, dans le 18e arrondissement, déjà évacué en juin. Une partie d’entre eux refusent d’aller dans les centres d’hébergement durable qui leur sont proposés.

    Par chance, il se trouve toujours des âmes charitables pour en vouloir encore plus, pour nous expliquer comment gérer cet imbroglio inextricable et nous prodiguer leur précieuse expertise. 222 artistes et intellectuels réels ou supposés, d’Omar Sy à IAM, en passant par Virginie Despentes, Juliette Binoche, Ariane Mnouchkine, Bruno Podalydès (bref, que des gens très en phase avec les galères quotidiennes des Français), ont adressé à Anne Hidalgo une pétition pour dénoncer le sort réservé aux migrants et exiger la création du centre d’accueil promis par le maire de Paris. On ne saurait trop leur suggérer de contribuer à son financement. Autoproclamés « personnalités du monde de la culture attachées à l’idéal d’accueil incarné par la France et la ville de Paris […] profondément choquées par ce traitement indigne des valeurs de notre République », ils sont « bouleversés par ces situations inhumaines qui font honte à la tradition humaniste dont se réclame notre gouvernement ». Pas suffisamment, toutefois, pour accueillir chez eux les femmes et nourrissons à la rue qui semblent tant les émouvoir. Étonnant, non ?

    Cette indignation médiatique de la branchitude parisienne n’est qu’un énième coup de hache dans la fracture béante qui sépare la France qui trime en silence – celle des précaires, de la périphérie, des petites entreprises – et le microcosme de l’intelligentsia subventionnée qui prétend continuer à imposer des idéologies déconnectées de la réalité propres à hérisser le plus grand nombre. Avec ou sans quotas, les Français n’ont pas envie d’accueillir 9.100 réfugiés supplémentaires, ils veulent retrouver leurs frontières, leur pouvoir d’achat et leur identité.

  • France : le retour des interdits de classe ?

    L’appel de Denis Tillinac pour que certaines de nos églises ne soient pas transformées en mosquées n’a rigoureusement rien qui puisse choquer.

    Il a été signé par un certain nombre de personnalités dont la plupart ont du crédit à mes yeux.

    Si mon nom ne s’y trouve pas, c’est que je fuis depuis toujours ce qui est « pétitionnaire » car je crains alors que ma liberté soit enkystée dans un texte, aussi valable qu’il soit dans l’immédiat.

    Au lieu de se préoccuper du fond de l’appel, on a mis en avant des considérations périphériques comme la coexistence, par exemple, de Nicolas Sarkozy et d’Éric Zemmour. Ce qui était à la fois évident et souhaitable.

    Michaël Darmon, chef du service politique d’i>Télé, avec un empressement qu’on sentait voluptueux, a prétendu, lui, que le cardinal André Vingt-Trois avait détesté ce texte.

    On n’était pas loin de suggérer qu’il n’était pas nécessaire et qu’on aurait dû l’interdire, en plus sa publication dans Valeurs actuelles était une circonstance aggravante !

    Sur France Inter, Henri Guaino est confronté à deux journalistes et durant une à deux minutes, l’échange est surréaliste. Il s’agit de l’islam et au lieu d’en parler, on a questionné l’invité sur le droit d’en parler, en ajoutant, pour faire bonne mesure, une faute de français puisqu’en plus il aurait fallu « solutionner » le problème !

    […] Ces interdits implicites ou explicites qui concernent la pensée, la parole et l’écrit, érigeant paradoxalement des tabous pour certains sujets à proportion même de leur importance et de leur urgence pour la communauté nationale, sont la continuation, pour l’immatériel, d’un quadrillage de plus en plus contraignant de la société dans sa matérialité.

    Ce qui n’aurait pu être que l’expression d’une humeur et d’une subjectivité a été confirmé de manière éclatante par un sondage réalisé par l’institut Viavoice en partenariat avec La Revue civique : ses résultats démontrent que pour les « interdits, contraintes et surveillances », deux tiers des personnes sollicitées déplorent que « de manière générale en France il y ait de plus en plus de restrictions ».

    Conclusion plus perverse : pour 45 % des Français, cette multiplication des prohibitions « donne envie de faire le contraire de ce qui est demandé […] Il existe un malaise, voire une exaspération, notamment chez les plus modestes, face à des messages à sens unique de la France d’en haut vers celle d’en bas. »

    […] Il y a les interdits qui touchent davantage le quotidien – et ce serait plutôt la pénalisation de « la France d’en bas » – et ceux que la France d’en haut valide et admet, dangereux et élitistes, au détriment de la liberté d’expression. D’une certaine manière, on a des interdits de classe, pour le pire de notre pays se proclamant pourtant, en étant de plus en plus démenti par sa réalité et son totalitarisme du bien, comme un espace de libertés.

    On ne mesure pas assez l’emprise insidieuse ou ostensible de cette bienveillance castratrice – qui va du vulgaire au noble, de la prose de tous les jours à la poésie de la pensée et de ses manifestations – parce que le pouvoir socialiste est habile et manipule.

    Avec le mariage pour tous, son opposition de plus en plus molle à telle ou telle de ses conséquences prévisibles – la GPA, notamment – et son désintérêt condescendant à l’égard des désastres causés par la délinquance et la criminalité ordinaires, son laisser-aller ciblé, il réussit, en effet, à nous faire prendre de périlleuses avancées sociétales ou indifférences civiques pour des libérations.

    Avec la contagion des interdits et les faux progrès, les vraies reculades, un jour la France se réveillera, ligotée par mansuétude et abandonnée par désinvolture.

    Extrait de : La contagion des interdits

  • « Le Monde du silence » selon Gérard Mordillat… Entre déni et anachronisme

    Malgré le souhait qu’en avait Montherlant, on ne met pas en prison pour médiocrité : Gérard Mordillat, cinéaste français, peut donc poursuivre sa carrière.

    Voilà quelques années, cet ancien BD-man s’en était pris au Christ, une vieille acné mal soignée, sans doute. Il en fit un gros commerce de livres et d’émissions, où il recyclait sans beaucoup d’art les vieilles lunes modernistes de l’abbé Loisy (1857-1940). Ce fut son profit et ç’aurait été son droit s’il n’avait prétendu faire œuvre de vérité et de vulgarisation scientifique : ni vous ni moi ne sommes exégètes, mais il me semble que, si nous prétendions écrire sur la question, au lieu de partir d’un a priori qui date du XIXe siècle, nous ferions un tour de table équilibré de ce qui a été découvert depuis et qui se pense aujourd’hui, non ?

    Cet esprit universel fait aussi dans la chronique Web, et voilà maintenant qu’il s’est attaqué, dans l’émission « Là-bas si j’y suis », au commandant Cousteau, et plus précisément au film de Louis Malle tourné lors d’une croisière de la Calypso, Le Monde du Silence (1956). Sous prétexte qu’on y voit dynamiter un récif corallien, fatiguer une tortue et tuer des requins, ce chef-d’œuvre est dénoncé comme « naïvement dégueulasse […] honteux […] ignoble ». Pour le sourcilleux mollah postmoderne qu’est Mordillat, il préfigurait, « prophétique », le pillage et la mort des océans.

    Cet étonnant déni de l’histoire réelle, cet anachronisme péremptoire est caractéristique d’une forme mentale qui ne conçoit rien d’autre que ses propres fantasmes, et dont l’ego s’assimile si étroitement au temps présent et à l’idée qu’il s’en fait qu’il en rejette tout autre fragment du temps, avec les façons de vivre qui s’y trouvaient liées, comme absolument, ontologiquement mauvais. Cachez ce passé que je ne saurais voir ! Le monde que les puritains d’extrême gauche nous préparent est un monde où eux seuls sont assez honorables pour avoir la parole : pour les autres, c’est le monde du silence.

    Ajoutons à cette chronique un bout de reportage. Mordillat connaît la mer à peu près comme il connaît le Christ. Il se trouve qu’il est venu chez moi, sans le savoir, en compagnie de Julie Gayet (le seul intérêt de l’histoire est qu’elle est véridique), pour y tourner un gros morceau d’un des plus sanglants navets de l’histoire du cinéma, Paddy. Des scènes de moto et d’incendie ont été tournées dans mon jardin. Sur la plage devait prendre place l’un de ces moments pathétiques où le héros (?) affronte l’océan : eh bien, la caméra pathétique de Mordillat parvint à transformer la vague locale, que les surfers recherchent, en une espèce de soupe pour bobos du onzième. Et c’est cette nouille-là qui va chercher des noises à Louis Malle et Cousteau ?

    https://www.youtube.com/watch?v=_0aoOJ1BCaU

  • Perte des repères républicains à l’école : et si on parlait de la France ?

    Une commission d’enquête du Sénat se penche sur l’école et en tire quelques propositions frappées au coin du bon sens qui, bien entendu, font hurler les bien-pensants. À la suite des attentats de janvier, une minute de silence avait été imposée aux établissements scolaires par le gouvernement. Initiative contestable, mais qui a eu le mérite de mettre en évidence ce que chacun savait déjà, c’est-à-dire l’attitude de nombreux élèves musulmans qui furent à l’origine de 400 incidents – sans doute beaucoup plus en réalité. Cette commission d’enquête a donc été créée par le groupe UMP du Sénat « pour mieux cerner l’ampleur du phénomène et les problèmes de fond qu’ont révélés ces incidents ».

    Sans surprise, les conclusions de cette commission sont pessimistes. Elles mettent en évidence qu’une partie de la population scolaire ne se sent pas française. Le Figaro publie un article éloquent : « Dans un établissement parisien, des messages ont été diffusés sur les téléphones portables d’élèves les incitant à se défendre contre les Français qui “attaquaient les mosquées”. Dans une école de Villeurbanne, des enseignants confient qu’alors que la plupart des élèves ont la nationalité française, ils ne s’identifient qu’à la nationalité d’origine de leurs parents ou, dans le cas des binationaux, qu’à leur seconde nationalité. D’après une enseignante, “les enfants ne savent pas qu’ils sont Français, ils se disent musulmans ou arabes comme s’il s’agissait d’une nationalité”. De même, dans l’académie de Toulouse, des écoliers ont évoqué à la suite des attentats “des Algériens qui ont tué des Français”. Des enseignants ont regretté ce qu’ils percevaient comme un étiolement du sentiment d’appartenance à la nation, signalant que dans certains établissements, se faire traiter de Français était une insulte. »

    Le rapport parlementaire propose quelques mesures fortes, qu’on ne saurait qu’approuver. L’interdiction du voile, l’interdiction des tablettes numériques et le brouillage des téléphones portables, la mise en place d’une « tenue d’établissement » pour lutter contre les « tenues cultuelles », l’instauration d’un examen en fin de CM2 pour éviter le passage en 6e des enfants ne sachant pas lire, le rétablissement de la modulation des allocations familiales en fonction de l’absentéisme ou la création, dans chaque département, d’un établissement pour les enfants perturbateurs… Mais aussi le recentrage des programmes d’histoire autour du « roman national » et le rappel, chaque semaine, par le chef d’établissement des « valeurs citoyennes autour de sujets d’actualité » et un « serment d’entrée en fonction » pour les enseignants.

    Tout cela est bien intéressant, mais notoirement insuffisant. C’est l’ensemble de l’apprentissage qui est à revoir, et la remise à l’honneur d’une pédagogie simple, centrée autour des bases : lecture, écriture, calcul, histoire et géographie de la France en primaire, suppression du collège unique et des innombrables innovations pédagogiques de ces 40 dernières années. Au risque de se répéter, on verra là un immense besoin de courage politique…

    Mais pourquoi donc cette commission a-t-elle cru malin d’intituler son rapport « Faire revenir la République à l’école » ? Qu’est-ce que la République vient faire ici ? On parle de la France, des Français et de leur instruction scolaire. Pas d’un système institutionnel. Face à des élèves musulmans (car ce sont eux qui posent l’essentiel des problèmes), qui donc comprendra qu’il est inutile et contre-productif d’ânonner sans cesse les mantras républicains : laïcité, parité, égalité, etc. ? Il s’agit d’en faire des Français, non des musulmans acquis au dogme laïc qui, pour eux, ne signifie rien.

    Finalement, et comme souvent, on revient avec l’école à la nécessité d’un principe d’identité française qui fait cruellement défaut au monde politicien. Rien ne sauvera l’école sans une réflexion approfondie, et nationale, sur cette notion centrale, et si décriée partout ailleurs qu’à la droite de la droite.

  • Au tribunal de Papeete, la justice peut attendre

    C’est à se demander, parfois, si le meilleur moyen de vivre sans être inquiété par la police et la justice n’est pas de devenir criminel. S’il est bien un statut protégé dans les tribunaux français, c’est celui de coupable. On est beaucoup moins sûr d’en sortir innocenté si l’on n’a rien à se reprocher, sinon d’avoir défendu sa vie contre des cambrioleurs armés, d’avoir dit une vérité qui fâche dans les médias ou d’avoir fait l’erreur d’habiter dans la cité HLM de la Tour-du-Renard à Outreau. Voilà des fautes gravissimes.

    Au tribunal de Papeete, c’est le retard – de quelques minutes, pas plus – qui est très mal vu. C’est le manque de ponctualité qui fait sortir la présidente du tribunal de ses gonds et qui suscite son intransigeance. Lundi après-midi, elle devait juger deux hommes en comparution immédiate. Le premier larron avait malicieusement joué de la carabine à plomb pour emprunter quelques euros au gérant d’une pizzeria ambulante ; le second larron était soupçonné d’avoir violemment étreint et menacé de mort son ex-compagne – manifestations d’un trop grand amour, bien évidemment.

    Qu’arriva-t-il ? Le vice-procureur ne se présenta pas à l’heure dite du commencement de l’audience. On sait qu’à Papeete, ce genre de manquement ne pardonne pas. La magistrate constata l’absence du fonctionnaire, leva aussitôt la séance et libéra les prévenus. Un troisième, aimable trafiquant de scooters, profita lui aussi de cette grâce inopinée. Ils purent ainsi retourner à leurs marottes respectives. Le violeur présumé se rendit peut-être le soir même chez sa victime de prédilection – à l’heure, bien sûr, car c’est un homme qui a des principes.

    Que penser d’une telle mascarade ? Quelles conclusions tirer d’un tel mépris des victimes venant d’une magistrate assermentée ? On ne peut qu’être frappé par la légèreté et l’indifférence de cette juge, qui semble avoir en tête mille soucis, sauf celui de rendre la justice de manière forte, rapide et impartiale. Qu’est-ce qu’une justice qui est prête à vous abandonner à votre sort pour ce genre de peccadille relevant de la cuisine interne et, sans doute, d’un obscur conflit d’ego ?

    Aux yeux de nos gens de justice – quel nouveau Daumier les peindra un jour ? -, il y a des coupables plus émouvants que d’autres, et des innocents plus défendables que d’autres ; il y a des criminels angéliques et des victimes suspectes ; il y a des monstruosités bénignes et des broutilles pendables. Le petit peuple demande réparation et protection, ils regardent leurs montres et cherchent des puces à leurs collègues. Marque d’un mépris qui s’affiche toujours plus ostensiblement au sein de cette caste infatuée.

  • L’Union européenne de plus en plus contestée. Après la Grèce, l’Autriche ?

    Partout en Europe, des voix dissidentes s’élèvent sur les questions essentielles : au Royaume-Uni, David Cameron entend consulter son peuple sur le maintien, ou non, du royaume dans une Union européenne qu’il estime vital de rénover ; en Hongrie, Viktor Orbán s’oppose virulemment à Jean-Claude Juncker sur la question de l’invasion migratoire en provenance des pays d’outre-Méditerranée ; enfin, les Grecs, menés par une coalition eurosceptique inédite réunissant des partis de gauche et de droite, ont refusé d’être colonisés financièrement, et sont désormais à deux doigts de sortir de la zone euro.

    Le référendum grec relatif au plan d’« aide » proposé par la BCE, avec le soutien des pays membres de la zone euro, et sur ordre occulte de Berlin, a été l’occasion d’un ignoble chantage de la part de la Troïka. L’Union européenne a agressé un État souverain, en organisant la fermeture des banques. Pourtant, le peuple grec n’a pas cédé, il n’a pas eu peur d’être forcé à sortir de la zone euro. Espérons même qu’il y soit désormais résolu. Nos dirigeants devront expliquer pourquoi la question d’une sortie de la Grèce de l’euro n’a pas été envisagée avant. Par la multiplication de plans d’aide, inutiles et injustes depuis 2008, ils sont les premiers responsables de la perte des sommes versées par les contribuables européens. Leur obstination malsaine à maintenir une fiction économique ne répondait qu’à des objectifs politiques inexpliqués et incompris, les mêmes objectifs qui président à l’organisation d’une immigration massive insupportable et subie : ne surtout pas remettre en question l’autorité des institutions européennes, et maintenir à tout prix l’euro partout dans la zone, y compris pour les nations qui ne peuvent pas, ou plus, se le permettre.

    Le projet fédéraliste supranational, voulu par les élites des institutions européennes, dessert fortement les peuples. En effet, nous avons perdu nos souverainetés budgétaires et monétaires, l’administration de nos frontières, et le résultat de ces dépossessions est catastrophique : Schengen est une passoire produisant une explosion de l’immigration clandestine, la croissance est au point mort. En bref, l’Union européenne est désenchantée et ne marche plus. Dans ce contexte, il n’est pas étonnant de voir émerger des initiatives populaires dans l’ensemble de la zone.

    Après cette salutaire et réjouissante mise au point grecque, qui a donné lieu à de nombreux retournements de vestes de responsables politiques français (tel Valéry Giscard d’Estaing, artisan majeur du traité de Lisbonne, et de l’instauration de l’euro en tant que monnaie unique), sera-ce bientôt au tour de l’Autriche de s’opposer à l’Union européenne ? Une pétition lancée en Autriche appelant à la sortie de l’Union européenne a déjà réuni plus de 261.159 signataires. La pétition a largement dépassé le seuil légal autrichien nécessaire à la tenue de débats parlementaires (100.000 signatures). Il n’est donc plus exclu que les Autrichiens soient appelés à se prononcer sur le maintien de leur pays dans l’Union européenne au cours des mois à venir.

    Les mensonges s’effondrent les uns après les autres, et nos dirigeants sont plus que jamais contestés. Ne doutons pas que le ras-le-bol se fera aussi prochainement entendre en France.

  • Pourquoi les Français sont-ils, dans leur écrasante majorité, si apathiques et atones ?

    La nuit du ramadan se tenait, selon le calendrier lunaire de la mairie de Paris, ce lundi 19 du mois du même nom, de l’année 1436 de l’Hégire, à l’hôtel de ville. 450 intimes étaient, dans la plus grande discrétion, conviés. Le gotha le plus ultra. La rupture du jeûne a été célébrée, comme il est d’usage durant cette tradition typiquement républicaine, autour d’un cocktail d’amandes et de lait. Et beaucoup d’amour et d’eau fraîche.

    La maire et maîtresse de cérémonie, Anne Hidalgo, voilant à peine son lunaire émoi, déclarait, lunatique : « Le ramadan est une fête qui fait partie du patrimoine culturel français. Le célébrer fait partie du partage et ne contrecarre pas la laïcité. » Parjure, soumission et apostasie des valeurs républicaines ; on a, il n’y a pas si longtemps, tondu pour moins que ça. Même Charlie, 6 pieds sous terre, criblé de balles comme un gruyère, se retourne tellement dans sa tombe qu’il tombera bientôt sur du gaz de schiste francilien.

    Mais heureusement que, dehors, des patriotes manifestaient. Dehors, par 30 degrés, six manifestants manifestaient contre cette pernicieuse avarie. Une demi-douzaine de patriotes contre ce ramadan pour tous, et moi, au frais dans mon cabinet, vaquais à mes occupations quotidiennes. Paisible routine. Et moi, et moi, émoi.

    Mais pourquoi sommes-nous devenus, dans notre écrasante majorité, si apathiques et atones ? Anne, ne vois-tu encore rien venir ? Les ânes ne voient toujours rien venir et Anne se fait violer, ses enfants tabasser, son drapeau brûler, ses églises profaner et son peuple remplacer. Peut-être que ce peuple de veaux qui fait les soldes est encore repu, que les frigos sont encore pleins. Peut-être que nous avons encore cette crainte de gâcher notre petit bien-être moribond et oh combien ! précaire, alors que nous savons pertinemment bien que nous avons déjà tout perdu.

    « La France ne meurt pas, elle est déjà morte. Il n’en reste plus que l’ombre falote, peuplée de fantômes qui errent sans but ni croyance. Et si des Valls, Belkacem et autres Taubira, tous étrangers à ce pays qui les a accueillis et nourris, s’acharnent encore contre lui, comme leurs protégés donnent d’ultimes coups de pied à un cadavre “pour être sûr”, c’est aussi pour s’assurer que ce grand corps devenu inerte, vidé de ce qui le nourrissait depuis mille ans ne bouge plus, que ses derniers soubresauts ne sont rien d’autre que d’ultimes contractions nerveuses. Aujourd’hui et demain, ils seront des millions ceux que nous accueillons contraints et forcés, à haïr ce pays pour la supériorité morale, intellectuelle, esthétique, qui fut la sienne. Ils seront des millions à fouler ses couleurs aux pieds, fous de ressentiment, exécrant ce miroir au tain passé leur renvoyant l’image de leur propre insignifiance. »

    Ou peut-être que « l’arbre est pourri […] Les “Français” ! Quels Français ? Je ne peux sortir de chez moi sans avoir envie de dégueuler tant ce peuple qui n’en est plus un me répugne. Les prolos dégoulinant de graisse et de connerie. Les petits bourgeois, transpirant de lâcheté et de petitesse, aveugles à tout sauf au rendement de leur assurance-vie en lambeaux. Les bobos, le cul frétillant au vent et du quinoa plein les dents. Il n’y a que les enfants et les vieux qui trouvent encore grâce à mes yeux. Le reste… »[ref]extraits d’un texte de monsieur Jean Barbier, reproduit avec sa bienveillante permission.[/ref]

    Anne, ma sœur Anne, ne vois-tu encore rien venir ?

  • Amis barbus, bienvenue dans la police !

    Les policiers sont soulagés. Ils vont pouvoir porter barbe, tatouage et toutes décorations à leur convenance. Guirlandes, boucles d’oreille fantaisie, hauts talons… Un moyen très efficace de les identifier. Fini les matricules. Désormais, nous parlerons de l’agent qui avait un tatouage « À ma poulette pour la vie » sur le cou, assorti d’un très joli collier de chien à clous. Le cas de la barbe est plus épineux. Celle-ci devra être « bien taillée », précise la hiérarchie. Amis islamistes, à vos ciseaux ! La police vous tend les bras, à condition qu’aucun poil ne dépasse. Des paysagistes se rendront au sortir des mosquées afin de proposer leurs services. Barbe à papa, barbe à police, barbe en trompe-l’œil… Consulter la carte.

    Le policier barbu qui demande les papiers du véhicule en plaçant un couteau sous la gorge du conducteur ne devra pas choquer. Rouler à plus de 100 km/h sur une autoroute un jour de ramadan sera passible d’une lourde amende. Pour un plus grand confort des agents, à terme, les uniformes seront remplacés par des djellabas. Foi de Cazeneuve.

    Maintenant, les tatouages. Ceux-ci ne devront présenter aucun caractère raciste, politique, religieux ou xénophobe. Que de la littérature de bon goût. Du Balzac sur le bras gauche, quelques mots de Verlaine sur le haut de la poitrine… Un comité de lecture de tatouage veillera à la bonne tenue des inscriptions corporelles des agents. Idem pour les dessins. Du Vermeer, si possible. De la réplique de Rembrandt… Exposition de policiers en vue dès le printemps 2016 dans le parc du château de Versailles. Petite déception, tout de même. La liste des interdits ne comporte pas l’indispensable « homophobe ». Est-ce à dire qu’un agent pourra faire partie du service d’ordre de la Gay Pride avec un tatouage « Mort aux pédés » gravé sur le bras ? Le comité de lecture tranchera.

    En faisant ressembler un peu plus le représentant de la loi au citoyen lambda, la société le place dans une posture d’égalité de position qui amoindrit forcément le respect qu’il est censé inspirer. À ce petit jeu, la délinquance de banlieue gagne une fois de plus. Et sur tous les tableaux. Le pseudo-religieux d’une part, le banditisme de l’autre.

    Autoriser le port de la barbe dans la police, pile au moment où un mouvement d’islamistes sanguinaire se distingue physiquement par cet attribut, il fallait y penser. L’imagination de Cazeneuve et ses semblables pour en finir une bonne fois pour toutes avec ce pays est sans limite.

  • Harcèlement dans les transports : à qui la faute ?

    Le gouvernement va lancer un « plan national de lutte contre le harcèlement » dans les transports en commun. Il paraît que 100 % des usagères en auraient été victimes. Tout dépend de ce que l’on met dans le terme fourre-tout de « harcèlement », employé aujourd’hui à toutes les sauces quand on veut se positionner en victime, mais qu’on ne sait au juste définir de quoi ou de qui. Car subir une main au cul ou une agression sexuelle, ce n’est pas tout à fait la même chose.

    Quitte à déployer un « plan national », pourquoi s’en tenir au harcèlement ? Pourquoi ne pas s’attaquer aux problèmes d’insécurité, de pickpockets, de délinquants ? Probablement parce que ça ne serait pas assez ancré à gauche, alors que le féminisme, lui, l’est. Ce nouvel enfumage n’est qu’un gadget sociétal de plus pour nous faire oublier les sujets qui fâchent et contre lesquels le gouvernement de François Hollande s’est cassé le nez.

    Les mesures annoncées ne sont pas dénuées de sens : repérer les recoins du métro mal éclairés, réfléchir à des « outils numériques d’alerte et de signalement », proscrire les affichages publicitaires provocateurs semblent d’une telle évidence qu’on s’étonne qu’un « plan national » ait été nécessaire pour les mettre en place. On est moins convaincu par les projets de « campagne de sensibilisation » et de formation pour « l’accompagnement des victimes », blabla de communicants typique pour faire croire qu’on agit en jetant l’argent du contribuable par les fenêtres. Mais en quoi ce « plan national » aura-t-il un caractère préventif ? Une disposition a au moins ce mérite : « l’arrêt à la demande » des bus la nuit, pour permettre aux passagères d’être déposées devant leur domicile. L’idée devrait être expérimentée à Nantes.

    Quel que soit l’arsenal sécuritaire dégainé, force est de s’interroger sur les causes qui ont engendré la banalisation de ces harcèlements. Le problème est d’abord éducatif et culturel. Pourquoi certains hommes se croient-ils autorisés, dans les transports ou ailleurs, à tripatouiller une femme contre son gré ? Pourquoi certaines femmes sont-elles conditionnées dans leur tête pour se percevoir comme des proies sans défense ? Pourquoi, dans les cas les plus abjects de viol dans les RER ou les trains de banlieues, les témoins n’interviennent pas ? La sensation d’impunité découle-t-elle d’une démission collective ?

    Assiste-t-on, en outre, à une « racaillisation » des comportements, où l’individu peut désormais étaler un sans-gêne sans limites et se livrer en toute quiétude à des incivilités ? Où les fauteurs de troubles font la loi, confortés par la mansuétude de la justice ? Où l’image des femmes se trouve sérieusement dégradée et déconsidérée, aussi bien par des communautés qui les rêvent engoncées dans des burqas que par des directeurs de marketing et des magazines féminins qui leur assignent un rôle de pintade consumériste sexuellement libérée ?

    Le civisme et le savoir-vivre ne sont plus guère enseignés à l’école, mais comment pourraient-ils l’être, dans une société où certains élèves et parents n’hésitent plus à invectiver les enseignants et à dicter leurs propres règles ? C’est d’abord un laxisme généralisé et une propension à la résignation qu’il faut combattre, et pas seulement dans les rames de métro, avant que la société ne déraille.

  • Plan antitabac : la police de la fumée sévit toujours plus

    Le jeudi 9 juillet au matin, le Sénat auditionnait les « autorités compétentes » en matière de tabagie afin de pouvoir plancher sérieusement le 8 septembre sur l’examen du Plan de réduction du tabac, déjà adopté en première lecture à l’Assemblée nationale. 48 heures auparavant, l’OMS (Organisation mondiale de la santé) avait rendu un rapport dans lequel elle suppliait les États de taxer drastiquement le tabac. Mais, en février 2014, le président de la République François Hollande avait déjà prévenu qu’il demanderait un « plan de réduction du tabagisme » à Marisol Touraine, ministre de la Santé.

    Cette loi antitabac en renforce d’autres et ne sera effective qu’en 2016. Elle contiendra notamment des campagnes d’informations spectaculaires visant à culpabiliser le fumeur, l’interdiction de fumer en voiture avec des enfants, dans les aires de jeux et – plus exemplaire encore – l’adoption du paquet neutre. Néo-puritanisme et totalitarisme hygiéniste se conjuguent pour mettre en place une société aseptisée et infantile dont « l’État maternel thérapeutique » – pour paraphraser Thomas Szasz – est censé prévenir et soigner les maux de ses citoyens malades.

    En mars dernier, le baromètre mensuel de l’Observatoire français des drogues et toxicomanies faisait état d’une progression de 7 % des ventes de cigarettes par rapport à mars 2014 et un niveau record à 12 % des ventes de tabac à rouler. Parallèlement, le marché de la cigarette électronique (e-cigarette) enregistre une nette chute. Pourtant, lorsque le plan antitabac sera ratifié, l’interdiction de vapoter dans les lieux publics et au bureau sera alors également prononcée. Marisol Touraine s’y engage scrupuleusement. Insipide et sectaire ministre de la Santé, elle en fait une question quasi personnelle puisqu’il paraît qu’elle hait tellement la e-cigarette qu’aucun membre de son cabinet n’est autorisé à fumer dans les locaux de son ministère.

    On ne comprend pas très bien. Pourquoi pénaliser l’e-cigarette qui n’est pas toxique ? « Prohiber un produit antitabac dans le cadre d’un plan antitabac, voilà qui peut paraître étrange », note à juste titre Marc Cohen dans son éditorial de Causeur (« Fumeurs, vos papiers », été 2015). Et de citer Marisol Touraine qui s’en est expliquée franchement sur France Inter : « La priorité pour moi, c’est d’éviter que le geste de fumer soit banalisé, considéré comme un geste de séduction, d’appartenance à un groupe. » À l’écouter, il y a des gestes illicites, un jeu de séduction qui relaye une différenciation sexuée trop affirmée et l’intégration à une communauté (quelle qu’elle soit !) véhiculant un signe de communautarisme dangereux. Nous sommes bien loin de la cigarette en général et de l’e-cigarette en particulier.

    La guerre civile ne fait peut-être que commencer. Fumeur de cigares, l’auteur de ces lignes se voit railler régulièrement à la terrasse des cafés. Signe des temps révélateur de l’intolérance fumophobe ! Pas plus tard qu’il y a une semaine, assis à une table à la terrasse d’un de ceux-ci, j’allume mon cigare. Quelques minutes plus tard, un homme se précipite sur moi et me demande de cesser de le fumer. Étant lui-même assis à une table à 30 mètres, je lui fais observer que la fumée ne doit pas le déranger. Il réitère en me parlant de « civisme ». Je lui fais remarquer qu’il peut, s’il le souhaite, s’installer à l’intérieur du café qui fait brasserie. Il part furieux.

    Quelques secondes plus tard, un client m’a renseigné sur l’identité de l’individu. Il s’agissait de Thierry Rey. Je ne l’avais pas reconnu. Ancien champion du monde de judo et ex-mari de Claude Chirac à laquelle il a donné un enfant, ce judoka de pointe ne s’est pas contrôlé comme les arts martiaux le lui ont enseigné. Assez, tout de même, pour que je l’échappe belle.

  • Cour des comptes : les seniors dans le collimateur

    La Cour des comptes considère que les revenus des retraités a désormais atteint celui des « actifs » et leur patrimoine est beaucoup plus important. Elle propose donc, dans son dernier rapport, une hausse de leur imposition. Dans ce même rapport, la Cour des comptes préconise de faire davantage participer les retraités à la solidarité nationale pour résorber le déficit chronique de la Sécurité sociale. Les quelques niches fiscales réservées aux retraités présenteraient un manque à gagner
    de 12 milliards d’euros pour l’État et la Sécu. Selon le président Didier Migaud : « Les retraités sont dans une situation financière plus favorable que les actifs, notamment les jeunes. » On a compris…

    En revanche, ce qu’on a du mal à comprendre, c’est où se trouve l’injustice de cette situation ? Qu’à 70 ans et plus les retraités aient un patrimoine plus important que celui d’un jeune actif de 30 ans est-il anormal ? Ce patrimoine, ces pensions, ont été acquis en travaillant 48 heures et plus par semaine, en ne bénéficiant que de 15 jours, puis trois semaines et enfin un mois de vacances annuelles, alors qu’aujourd’hui ce « jeune », quand il a un emploi, ne travaille que 35 heures, bénéficie de cinq semaines de vacances, sans parler des RTT…

    Les mesures préconisées par la Cour des comptes sont donc les suivantes :
    – suppression de l’abattement de 10 % pour les frais professionnels –
    gain 2,7 milliards ;
    – suppression de l’exonération des majorations de pensions pour les parents de 3 enfants – gain 800 millions ;
    – 8 millions de retraités sont assujettis à la CSG. Aligner le taux de CSG appliqué aux pensions des retraités (6,6 %) sur celui des actifs (7,5 %) – gain 1,2 milliard ;
    – suppression de l’exonération de cotisations patronales pour les 585.000 particuliers employeurs des 70 ans et plus – gain 380 millions. Etc.

    Allant jusqu’à comprendre le bien-fondé de la suppression de certaines niches, nous pouvons même – sans être « énarque » ou « polytechnicien » – proposer au gouvernement bien d’autres niches fiscales à supprimer, bien d’autres économies à réaliser, bien d’autres réformes auxquelles, enfin, s’atteler, et cela pour bien davantage que ces 12 milliards prélevés sur les « seniors ».

    Par exemple, tirées du dernier rapport de la Cour des comptes (liste non exhaustive), nous pourrions suggérer :
    – suppression des retraites offertes aux sénateurs, députés et ministres ;
    – alignement des retraites des fonctionnaires sur celles du « privé » ;
    – allongement de la retraite à 64 ans ;
    – réformer l’administration territoriale et l’administration européenne ;
    – suppression des régimes spéciaux de ceux qui partent à la retraite à 50 ans, et de ceux qui partent avec 75 % de leur dernier salaire ;
    – faire payer la CSG à ceux qui ne la paient pas mais profitent des avantages de la Sécu ;
    – suppression des 30 % de « frais professionnels » accordés aux journalistes ;
    – taxer par un ISF les œuvres d’art ;
    – diminuer la masse salariale de l’État en ne remplaçant pas un fonctionnaire sur 3 partants en retraite, et en augmentant la durée du travail dans les administrations ;
    – renforcer les moyens d’action contre les fraudes.

    Mais pas de souci, François Hollande ne nous « étranglera » pas avant 2017. Il a trop besoin des voix de certains retraités. Il ne nous maltraitera qu’en 2018, dès qu’il sera réélu, et alors là, nous « passerons à la casserole » !

  • Ruine de l’école : ce n’est pas le peuple qu’il faut changer, mais l’élite

    Un quart des postes proposés aux concours de professeurs du secondaire n’ont pas été, cette année, pourvus. La désaffection est patente, et jure avec les vocations enthousiastes qui caractérisaient, jadis, le métier. Cette réalité humaine, concrète, doit être prise en compte pour analyser la destruction de l’école, qui ne dépend pas uniquement de la volonté perverse d’un gouvernement.

    Au CAPES de lettres classiques, par exemple, il n’y a eu que 89 reçus pour 230 postes. Or, c’est bien joli de pleurer parce que le gouvernement supprime le latin et le grec, on s’indigne, et on suppose que les « victimes » de mesures iniques (les profs, les élèves, les parents, le peuple) ne désirent qu’une chose : la vertu, l’excellence, le beau, le bien, etc. Mais les étudiants, ceux de lettres, en l’occurrence, sont comme l’ensemble de la société. Ils ne cherchent pas forcément l’ardu, le difficile, la culture, le savoir, et sont de moins en moins curieux, lisent de moins en moins des auteurs capitaux, connaissent de moins en moins des pans de notre patrimoine, nos racines, sont de moins en moins sensibles aux questions essentielles, et se contentent d’un corpus en conserve, plein de clichés.

    Même chose en histoire : la masse écrasante de ceux-ci ont étudié l’histoire contemporaine (à partir de 89) et, singulièrement, le XXe siècle. Seule une infime minorité a été attirée par l’histoire antique ou l’histoire médiévale. Trop difficile ? Manque de curiosité intellectuelle ? Répugnance face à un monde différent et dérangeant ? Imprégnation idéologique, qui survalorise les mémoires à la mode ? Churchill disait, en substance, qu’il suffisait de cinq minutes de présence dans un Café du Commerce pour être dégoûté de la démocratie. Quelques minutes dans une salle de professeurs ne dégoûtent certes pas de la culture, mais permettent d’en constater l’absence.

    Le constat pourrait être étendu à l’ensemble du personnel de l’Éducation nationale. Qui pense l’école doit penser la société. La tendance lourde de celle-ci revient aux schémas naturels : si le gros corps social est mû par des besoins, souvent bas, seulement une minorité est inspirée par les devoirs. Le nihilisme scolaire, en France, prend les apparences d’un catéchisme républicain et laïciste. Ce qu’il est nécessaire de faire, si nous avons encore quelque énergie, c’est, non de tenter de changer le « peuple » (qui suit toujours), mais l’élite. L’État ne peut plus grand-chose, car sa volonté a été phagocytée par l’économisme. L’école de demain, du sursaut, sera alternative, en marge (hors contrat), radicale, spirituelle, voire confessionnelle, et devra proposer une formation philosophique et métaphysique extrêmement exigeante. La restructuration des corps et des cerveaux passe par le religieux, par un lien retrouvé entre l’humain et le supra-humain.

  • Fonction publique, je vous aime !

    L’article de François Teutsch intitulé « Fonctionnaires : la nécessité d’une réforme ! » ne reflète nullement la réalité de la fonction publique française. Il n’y a pas UNE fonction publique en France mais TROIS : la fonction publique d’État, la fonction publique hospitalière et la fonction publique territoriale.

    La fonction publique d’État représente une multitude de métiers d’essence régalienne, c’est-à-dire au cœur du rôle de l’État et non délégable au secteur privé. Par exemple, dans chaque abattoir de France, des fonctionnaires des directions départementales de la protection des populations examinent et estampillent, jour et nuit sur les chaînes d’abattage, chaque carcasse ou organe (foie, viscères), vérifiant que ces denrées sont exemptes de maladies. C’est un métier vétérinaire très pointu. Si on le confiait à des sociétés privées, je suis certain que certaines viandes malades arriveraient dans vos assiettes, les intérêts financiers primeraient sur les impératifs de santé publique : une carcasse c’est beaucoup d’argent.

    Osons, par ailleurs, un instant imaginer l’ordre public délégué à des organismes privés. C’est le retour de la justice seigneuriale, le retour au Moyen Âge.

    Point n’est besoin de multiplier les exemples, il suffit d’imaginer un monde sans les fonctionnaires d’État. Bonjour la loi de la jungle ! Reste le cas de l’Éducation dite nationale, ex-Instruction publique. C’est la majorité de la fonction publique d’État. Je laisse chacun libre de son appréciation sur ce sujet…

    La fonction publique hospitalière peut-elle être remise en cause ? Enseignants-chercheurs à la pointe de la recherche médicale mondiale, médecins-internes à 1.800 € par mois pour 60 heures de travail, personnels de tous grades dont le dévouement est rarement remis en question. Laissons aux cliniques privées les cataractes en série et les ablations parfois inutiles de la prostate à la chaîne… Moi, j’aime mon CHU !

    La fonction publique territoriale ensuite… Je me tais, je la connais mal, j’y ai rencontré des gens dynamiques, mais il y a aussi, surtout à gauche, quelques colleurs d’affiches.

    Je garde le souvenir de personnels de tous grades, A,B ou C, motivés, compétents et, je dois le dire, particulièrement ceux qui étaient passés par les armées ou le privé. Mais pas seulement ceux-là, loin s’en faut.

    La fonction publique française est donc diverse et, comme ailleurs, il y a pleins de gens dévoués, et d’autres…

    Ce qui me frappe dans cet article, c’est la propension à mettre tout le monde dans le même sac, comme s’il n’y avait, Maître, que des avocats compétents et dévoués, comme Sarko et Cazeneuve.

    Plus grave : à la lecture de votre article, je rencontre cette éternelle et funeste propension des Gaulois à se taper dessus entre Gaulois, alors que l’ennemi les regarde, goguenard.

    Quand cet aveuglement autodestructeur cessera, alors la France renaîtra.