Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • L’omerta du lobby éolien se fissure

    Le sénateur John Madigan a remis à la presse le rapport intermédiaire du Sénat australien sur les effets sanitaires des éoliennes industrielles (IWT, Industrial Wind Turbines). On y lit que les sénateurs ont été profondément affligés par les propos et les méthodes du lobby des énergies renouvelables, des promoteurs et des fabricants d’IWT, de certains fonctionnaires ou membres du personnel académique qui tournent en dérision et raillent les victimes – victimes qui tentent de décrire leurs souffrances.

    Les sénateurs australiens se déclarent sensibles aux malheurs des familles qui ont dû fuir leur maison et qui, faute de moyens, errent dans la misère. Une famille a dû fuir une maison occupée depuis cinq générations ! À distance des IWT, constatent les sénateurs, la plupart des victimes guérissent. La thèse du « nocebo » présentée par le professeur Simon Chapman n’est pas retenue. Chapman qualifie le « syndrome éolien » de « maladie de communication », donc d’origine psychologique et générée par le fait qu’on parle des IWT.

    Les sénateurs estiment que des normes doivent être établies afin d’éviter les souffrances bien réelles des victimes. L’État australien a pris position : ces normes devront être respectées.

    Le rapport concerné est évidemment beaucoup plus long et il s’agit ci-dessus de l’essentiel des § 13 à 16 et LA question que tout le monde peut se poser est : comment a-t-on pu installer 200.000 IWT dans le monde sans que des normes objectives soient fixées pour protéger les populations de ces machines qui, de plus, vivent à 50 % d’aides de l’État ? Il y a même un État, le Québec, qui construit et installe des IWT alors qu’il est « noyé » dans l’électricité de ses barrages !

    Une escroquerie peut durer des décennies. Pour qu’elle cesse, il faut qu’un individu courageux trahisse l’omerta, la loi du silence, et porte à la connaissance du public le contenu des documents internes de l’entreprise où il apparaît que les escrocs savent parfaitement qu’ils nuisent.

    C’est ce qui est arrivé en Australie où Pacific Hydro a confié à un acousticien, Steven Cooper, une enquête auprès de victimes d’IWT. Les 1.000 pages de son rapport témoignent des dégâts liés aux IWT et montrent qu’il s’agit plus d’effets cumulatifs que de sensibilité immédiate et sur cette base, Pacific Hydro s’est permis d’affirmer qu’il n’y avait aucun lien entre les infrasons des IWT et les plaintes des victimes.

    C’est pourtant le rapport de Steven Cooper qui a déclenché l’enquête du Sénat australien, dont le rapport final sera présenté au mois d’août 2015. Pour la première fois, une autorité politique s’inquiète de la santé des citoyens face aux IWT ! Précisons que, questionné par le Sénat, Steven Cooper a signalé que son contrat lui interdisait d’utiliser les éléments de son travail. Par « privilège », le Sénat lui a accordé le droit et le devoir de parler librement. Il n’est pas le seul à avoir parlé ! Le Sénat a reçu plus de 400 documents de victimes.

    Déjà, le Sénat australien recommande la création d’un « Comité indépendant d’experts scientifiques sur le problème des bruits industriels » orienté vers les effets sanitaires des IWT. Il se déclare à la recherche de méthodes objectives pour quantifier les effets des infrasons des IWT. L’omerta ne sera pourtant pas facile à vaincre car le lobby éolien a les moyens d’imposer ses vues dans les médias… et il se sert de tous les procédés psychologiques connus pour conditionner le public.

  • Le devoir de vérité face à la spirale infernale du malheur

    La première forme de loyauté, c’est de connaître le sens des mots qu’on utilise. Le bavardage médiatique nous parle de « Daech » pour éviter de désigner la barbarie de « l’État islamique ». Depuis quelque temps, on évoque les « migrants », qui concernent le déplacement des populations errantes et nomades cherchant un pays où, sans y être invitées, elles pourraient devenir « immigrées » et s’y sédentariser.

    Certes, la réaction est différente à l’égard de ceux qui fuient la mort, en y étant poussés par ceux qui ont intérêt à utiliser de nouvelles formes de terrorisme. C’est le devoir des pays civilisés, comme l’Europe, de traiter de façon sélective les premières vagues humaines projetées sur nos terres.

    Dans une extrême urgence, des mesures doivent être trouvées à très court terme : fermer nos frontières nationales sans attendre le dégel européen et sans accepter les diktats du Big Brother de Bruxelles ; distinguer ce qui relève du droit d’asile, à contrôler dans les semaines qui suivent, les autres immigrés clandestins doivent être réorientés sur leur pays sans délai, notamment les irréguliers de Calais, Paris et ailleurs. Tout État doit rester maître chez lui.

    À plus long terme, il faut désamorcer les arrivées par la mer, dès demain et non après-demain. On ne peut tolérer que ces populations africaines soient odieusement pourchassées, manipulées, rackettées par les complices de l’armée de l’État islamique, qui ne s’est pas contenté de menacer, mais d’annoncer à l’Occident et à l’Europe l’arrivée massive par infiltration de 500.000 victimes de cette guerre infâme. Il s’agit donc d’enrayer le désastre inéluctable qui se prépare. L’histoire nous a d’ailleurs également prévenus du dangereux retour de la chute de Rome, résultant du même type de manœuvres barbares.

    Dans ce cas, puisqu’on est en guerre, il faut sans délai, en réveillant l’accord de l’indolente ONU, organiser le blocus maritime des rives du continent africain d’où sont chassées ces malheureuses victimes humaines. En son temps, Napoléon, pour un autre objectif, avait réussi une telle action pour un temps à l’échelle de toute l’Europe.

    Les choses ne s’arrangent plus d’elles-mêmes et elles ont plutôt tendance à s’aggraver. Il faut donc prendre des initiatives. Peut-on imaginer que nos pays, particulièrement la France, pourraient accepter, sans perspective d’intégration économique et sociale, autant d’immigrés poussés par une sauvage aventure et risquant leur vie dans des conditions de totale insécurité maritime. Notre devoir est d’interrompre cette malsaine infiltration qui porte tort aux familles sinistrées.

    L’attitude des bons apôtres, représentés par des associations aussi ignorantes que naïves et par la commission de l’Union européenne aussi incompétente qu’irresponsable, ne peut pas être prise au sérieux, car aucune solution durable n’est présentable dans un accueil sans avenir.

    L’essentiel de la noblesse humaine, que nous devons témoigner à nos contemporains, c’est de leur dire la vérité.

  • Christiane Taubira fait du chantage à la démission : chiche !

    Christiane Taubira trépigne d’impatience : sa réforme pour la justice des mineurs n’est toujours pas dans le calendrier 2015. Et, au micro de Jean-Jacques Bourdin, très remontée, sa déclaration prend des airs d’ultimatum : « Si on ne la fait pas, ce serait un aveu d’impuissance et moi, je ne l’assumerai pas. » En clair, le garde des Sceaux menace de démissionner.

    À Matignon, on essaie de calmer le jeu, arguant d’un texte pas tout à fait prêt – ce que dément un magistrat de la Chancellerie – parce qu’il faut « prendre le temps de savoir de quoi on parle » et parce qu’« il n’y a pas de place pour l’idéologie dans ce dossier ». Le conseiller de Manuel Valls parle même de la nécessité d’une « démarche pragmatique et lucide », c’est dire…

    En quoi consiste cette réforme ? À l’Assemblée nationale, mardi, le garde des Sceaux a annoncé « que la justice des mineurs est une justice spécialisée et doit le demeurer ». Elle souhaite ainsi introduire dans le procès pénal le principe de la césure, c’est-à-dire « un procès en deux temps, un premier qui reconnaît la culpabilité, et un deuxième qui décide la sanction ». En clair, il s’agit de moduler la sanction prononcée à l’encontre du mineur en fonction de son comportement durant les mois qui suivent sa reconnaissance de culpabilité. Et, bien sûr, de supprimer les tribunaux correctionnels pour mineurs mis en place par Nicolas Sarkozy, qui visaient, entre autres choses, à alourdir les sanctions envers les 16-18 ans multirécidivistes. C’est notamment ce point qui suscite le courroux de madame Taubira, y ayant vu un alignement progressif de la justice des mineurs sur celle des majeurs.

    Pourtant, lors de son discours à la prison des Baumettes, en 2013, elle a pris comme exemple un texte de Georges Arnaud écrit en 1953, qui faisait référence à un « délai accordé au juge avant qu’il décide en définitive du sort du délinquant […], de “l’homme”, par un fonctionnaire spécialisé, choisi hors des services de police, et dont le rôle est non seulement d’observer le sujet, mais de l’épauler amicalement, de le diriger, de le faire rentrer dans la bonne voie ». Majeur ou mineur, aucune différence ne semble être opérée ici. On ne sait si madame Taubira veut instaurer une nouvelle « justice pour tous », mais avec sa nouvelle réforme, c’est sûr, le « laxisme pour tous » est en marche !

    Si le porte-parole de l’Élysée assure que François Hollande a l’intention de mener cet engagement de campagne à son terme, un membre du PS glisse que la réforme n’aura pas lieu sous ce quinquennat. La raison ? En février 2016, date à laquelle trois membres du gouvernement seront renouvelables, Christiane Taubira risque de perdre son poste.

    Le ministre s’impatiente, donc. Car en dépit de profonds désaccords sur les récentes mesures adoptées – la loi sur le renseignement, la réforme des prud’hommes -, elle a « fait silence ». Une solidarité gouvernementale contrainte et forcée qui n’aurait que trop duré, en parallèle avec le peu d’enthousiasme suscité par son projet de loi par les instances ministérielles, sans l’aval desquelles il ne peut pas être inscrit à l’ordre du jour de l’Assemblée nationale…

    Du coup, Christiane Taubira monte le ton et menace de chantage… Sinon elle démissionne ? Chiche !

  • Bouteflika/Hollande : tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute

    Ce vers de Jean de La Fontaine (Le Corbeau et le Renard) s’applique parfaitement à la visite éclair réalisée le lundi 15 juin par le président de la République française à Alger. En cette circonstance, le « renard » étant François Hollande et le « corbeau » Abdelaziz Bouteflika.

    Et le renard n’y a pas été de mainmorte : « Il m’a donné l’impression d’une maîtrise intellectuelle et c’est même rare de rencontrer un chef d’État qui a cette alacrité (selon le « dico » : gaieté, allégresse, entrain, enjouement ? On ne l’aurait jamais cru à le voir !) et cette capacité de jugement. »

    Ajoutant que « la qualité de la discussion que nous avons eue pendant deux heures était particulièrement intense et élevée ». Et de terminer en disant qu’il avait « toutes ses capacités pour apporter sa sagesse et son jugement pour régler les crises »…

    La presse algérienne n’est pas tendre sur la visite éclair de François Hollande qui, en fait, s’est fait le porte-parole de l’aphasique président algérien, qui n’a même pas pu se montrer à ses côtés lors de la conférence, et a réussi à « embobiner » le gouvernement algérien grâce à ses flatteries excessives.

    Le quotidien Liberté : « Pour le prix d’un lexique recherché (alacrité) et un laïus dithyrambique à l’endroit de Bouteflika, Hollande a réussi à imposer aux Algériens l’implantation d’une usine uniquement de “montage” de Peugeot/Citroën, tout comme il avait permis l’installation de l’usine Renault à Oued Tlelat, près d’Oran, qui produit avec un très faible taux d’intégration la Symbol, qui ne pourrait pas se commercialiser sur le marché algérien avec ses segments africains construits au Maroc. »

    Le quotidien Le Matin titre même à la une « Merci pour ce moment », se référant au livre de Valérie Trierweiler : « “Merci pour ce moment”, Monsieur le Président, les Algériens se souviendront de vous, de vos assurances sans retenues et de votre séquence d’anthologie politique comme ils se souviennent d’un autre président socialiste, François Mitterrand. » Dans le même quotidien, sous la signature d’Ahcène Bettahar : « François Hollande ne nous aime pas. C’était du grand “foutage de gueule” et une offense singulière à l’endroit des chefs d’État lucides qu’il côtoie. »

    Kacem Madani : « Nous savions le jeu politique pervers mais là il est quasi burlesque. Dieu que tout cela est pathétique. »

    Yacine K. : « Le président a été très occupé à nous vendre un président algérien brillant à le rendre jaloux. De mémoire d’Algérien, jamais un président français n’a osé une telle extravagance, et en public qui plus est. »

    Elle va même jusqu’à accuser Hollande de tromperie lorsqu’il annonce que les pourparlers sont avancés pour l’implantation d’une usine Peugeot/Citroën alors que, pendant ce même moment, le président de PSA Carlos Tavales officialisait avec Mohamed VI, roi du Maroc (accord signé ce vendredi 18 juin), l’installation d’une véritable usine de construction, la première en Afrique, dans la zone franche de Kénitra, avec un financement de 557 millions d’euros, une prévision de production de 90.000 véhicules/an en 2019 et, à terme, 200.000 automobiles envisagées. 4.500 emplois directs et 20.000 indirects.

    La stratégie française reste toujours la même : installer au Maroc des plates-formes industrielles qui permettent une plus grande pénétration des marchés africains et du Moyen-Orient et, en même temps, offrir à l’Algérie, en lot de consolation afin de la calmer, des unités de montage destinées à la seule consommation locale, et cela avec des accords avantageux pour les deux constructeurs français ; quelques millions d’euros pour les 51 % destinés à l’État algérien, obligeant le gouvernement à commander en exclusivité des achats groupés par les institutions et entreprises publiques, ainsi que la réactivation du crédit à la consommation pour la seule production nationale.

    Comme les Algériens, nous nous interrogions sur l’intérêt et l’objectif de ce moment passé à Alger par notre « commis voyageur » François Hollande. Sans doute que, contrairement à Bouteflika, nous manquions d’« alacrité », mais à présent, nous avons tout compris.

  • Et si, pour une fois, François Hollande tenait sa promesse ?

    Dans ce paysage gouvernemental morne et qui ressemble aux tristes plaines idiotement et récemment fêtées de Waterloo, une bouffée d’oxygène s’est pointée à l’horizon : Christiane Taubira, ministre de la Justice, garde des Sceaux, quitterait le gouvernement si son projet de loi réformant la justice des mineurs n’était pas porté devant le Parlement et si le président de la République enfumait une promesse électorale de plus.

    Alors, une fois n’est pas coutume, je soutiens François Hollande dans sa singulière habitude de ne pas tenir ses promesses ! S’il se tient parole à lui-même – et il n’a aucune raison de ne pas le faire – et si, par conséquent, il reste constant dans le mensonge quasi institutionnel qu’il a instauré depuis trois ans, il faut l’encourager dans cette voie. Et l’encourager de toutes nos forces. En effet, revêtu des habits momentanés de la vertu morale, le mensonge présidentiel deviendrait, à titre exceptionnel, salvateur et salutaire pour le pays !

    La France aurait tout à gagner dans cette affaire : la sortie d’un ministre aussi impopulaire aux yeux des Français que de son cabinet – voir la valse de ses collaborateurs – et la mise au placard d’un texte parfaitement irresponsable. Car ce texte ne tient pas la route ; il plombe notre liberté, notre sécurité individuelle, notre sûreté collective. Complètement désarticulé de la réalité des faits et de la violence perpétuelle dont sont victimes nos compatriotes, il privilégie l’éducation à la répression et confond dangereusement l’indispensable prévention – qui doit être le fruit du travail des familles et de l’école – et la nécessaire punition comme réponse étatique à une violence physique et morale sur autrui : « Tout m’est permis puisque rien ne m’est interdit », tel est, et sera plus encore, le parfait manuel de procédure permissive du délinquant futur. Le tout avec la bénédiction des autorités.

    Oui, avec la bénédiction des autorités jusqu’au terrible moment où ce manuel, totalement intégré dans les consciences qui n’auront quasiment aucune limite opposée en face d’elles, ne manquera pas de se retourner contre l’État lui-même ! C’est-à-dire contre la société. C’est-à-dire contre nous. C’est-à-dire contre la France, « ce cher vieux pays » qui s’est tant battu pour devenir ce qu’il n’est plus… Enfin, cerise sur le gâteau, la suppression des tribunaux correctionnels pour mineurs, qui visaient à alourdir les sanctions à l’encontre des 16-18 ans multirécidivistes, serait envisagée dans ce texte. Cela veut dire quoi ? Tout simplement qu’une forme déguisée d’encouragement à la délinquance sera possible et que rien, ni un cadre juridique ni une instance éthique, ne pourra plus désormais s’opposer à la marche inéluctable d’une délinquance organisée par l’État lui-même.

    Quel incroyable déni de ce qui faisait le principe même d’un État libre : sa force à se défendre lui-même. Alors, que François Hollande soit fidèle à sa démarche et qu’il ne tienne pas sa promesse. Que pour une fois, un mensonge soit au service de la vérité et la vérité au service de la vraie justice dans notre pays !

  • Qui a peur du vaccin sans aluminium ?

    La pétition du professeur Henri Joyeux demandant la mise à disposition d’un vaccin DTP sans aluminium et autres adjuvants sujets à caution a provoqué une levée de boucliers, sa critique se propageant avec l’unanimisme et le zèle qui caractérisent souvent la pensée «politiquement correcte », celle qui discrédite d’emblée toute vue un peu divergente.

    Les arguments anti-Joyeux professés avec autorité paraissent, cependant, pour le moins superficiels. D’emblée, on le discrédite parce qu’il n’est ni immunologiste ni hématologue mais chirurgien et cancérologue. Nous n’avons pas souvenance que les élites scientifiques se soient plaintes lorsque Claude Allègre assimilait le risque de contamination entre maïs naturel et maïs transgénique à l’improbable interfécondité « entre une poule et un lapin », nul ne soulignant alors qu’il n’était nullement compétent en matière de génétique ou de botanique, étant un géochimiste spécialiste de l’activité magmatique du globe – dont la compétence pour ce qui est de la glaciologie liée au réchauffement climatique qu’il conteste serait, selon ce principe, elle-même discutable… Et à l’inverse, l’expertise en biologie moléculaire du professeur Séralini n’a pas empêché qu’on s’attache à le discréditer parce qu’il arguait, au vu de ses expériences, de la dangerosité d’OGM, ses opposants contestant sa rigueur quand eux-mêmes refusaient de divulguer le détail des leurs censées, à l’inverse, assurer de leur innocuité…

    Encore plus flagrant : les détracteurs du professeur Joyeux ne contestent pas les problèmes rencontrées par certaines personnes qui ne supportent pas les adjuvants à l’aluminium, subissant des réactions physiologiques violentes, mais estiment qu’on ne peut pas en l’état actuel en tenir compte, faute de données statistiques suffisantes. Dire que certains polémistes nous servent le discours convenu selon lequel le « principe de précaution » paralyserait toute activité, alors même que les scandales liés à la « vache folle » n’ont eu pratiquement aucune suite judiciaire..

    On peut se demander si un vaccin contestable obligatoire pour tous atteste réellement du fonctionnement exemplaire d’une démocratie achevée. Le comble de la mauvaise foi est atteint par les détracteurs du professeur Joyeux lorsqu’ils l’accusent de contribuer à faire reculer la vaccination en faisant peur, alors que c’est justement parce que ce vaccin sujet à caution est seul proposé qu’une part croissante de la population devient réticente à se faire vacciner, comme aux États-Unis, où un recul notable de la vaccination dans certaines localités a ainsi probablement favorisé la reprise de l’épidémie de rougeole en Californie.

  • Gel des actifs russes, ou la diplomatie hara-kiri

    Depuis quelques mois, les exploits de la diplomatie française ne cessent de nous ébahir. Nos diplomates, en dignes successeurs de Gaston Lagaffe, enchaînent les catastrophes. Un simple coup d’œil sur l’Afrique, le Moyen-Orient et l’Europe suffit pour s’en convaincre.

    Le rattachement d’un pan de l’économie au ministère de Fabius laissait augurer le pire. Avec nos dirigeants, le pire est certain.

    Depuis que le Quai d’Orsay est en charge de la promotion de l’entreprise France, nous accumulons les fiascos économiques.  

    L’affaire des Mistral, outre le coût propre, nous a permis d’être virés du marché des Rafale indiens. Avec une piécette, il est vrai.

    L’affaire South Stream a conduit à une scission entre les pays du sud de l’Europe et ceux du nord. Menant, sous la houlette des USA, une réelle politique de la terre brûlée, l’incendie menace dans les Balkans.

    Si cette approche peut se comprendre du point de vue américain, seuls des fous de l’Europe peuvent mettent le feu à la maison Europe. Nous n’avons pas des dirigeants à Bruxelles mais des kamikazes prêts à se faire sauter avec l’immeuble.

    La notion d’intérêts mutuels bien compris a fait que la Turquie se rapproche de Moscou. La Commission européenne, emmenée par les professeurs Juncker et Moscovici, est en train de marteler ses aberrations économiques à la Grèce. Forte de ces enseignements, celle-ci devrait sous peu réussir son examen de sortie.

    Vu d’outre-Atlantique, le spectacle doit être désopilant, surtout lorsque l’on tient la télécommande du robot Europe.

    Aujourd’hui, la France veut se trouver à la pointe des combats et décide de geler les actifs de la Russie. Sans doute un avant-goût de TAFTA.

    Je n’imagine pas une réaction primaire de la Russie du type gel des avoirs étrangers. Elle sait très bien l’impact négatif que peut avoir une telle mesure sur les investissements. Fabius a un réel esprit d’à-propos en soutenant des oligarques déchus. Je voudrais lui rappeler que dans un mois vont se tenir deux sommets internationaux. Il s’agit rien de moins que ceux de l’Organisation de coopération de Shanghai et celui des BRICS.

    Je pense que, d’ici là, la Russie aura eu le temps d’affiner ses contre-mesures avec ses partenaires qui représentent la moitié de la planète.

    La diplomatie est l’art de conduire la partie adverse là où l’on veut.

    Désormais, tant les Russes que les Français sont éclairés sur les intentions de nos dirigeants.

    Nos diplomates actuels entreront dans l’Histoire sous le nom de génération hara-kiri.

  • La mixité sociale, pour quoi faire ?

    Le gouvernement vient d’annoncer des mesures visant à contraindre les communes réfractaires qui ne respectent pas les règles d’urbanisme en vigueur, en particulier la loi SRU (solidarité et renouvellement urbain), à construire des logements de type HLM dans le but de renforcer la mixité sociale.

    Dans le même temps, des mères de famille d’origine étrangère, issues notamment d’Afrique du Nord, déplorent l’absence d’élèves français de souche dans les écoles de leurs quartiers, réclamant la présence de quelques « têtes blondes » afin que leurs enfants aient le sentiment de vivre en France et, accessoirement, pour que ces jeunes Gaulois les aident à se familiariser avec notre langue et notre culture.

    Mais qu’est-ce que la mixité sociale, cette panacée propre à résoudre tous les problèmes rencontrés dans les « territoires perdus de la République » ? Au sens traditionnel, elle désigne des lieux où cohabitent des personnes de catégories ou de classes sociales différentes, comme il en existait jadis lorsque, dans les mêmes immeubles, les familles bourgeoises vivaient aux étages nobles tandis que leurs domestiques se logeaient sous les combles.

    Aujourd’hui, la notion s’étend aux zones géographiques hétérogènes regroupant des populations appartenant à des groupes raciaux, ethniques et culturels différents et pas seulement des habitants aux revenus et aux niveaux de fortune inégaux.

    Depuis quelques décennies, tous nos dirigeants cherchent à promouvoir cette mixité au moyen, notamment, de la politique de la ville destinée, selon la formule consacrée, à « favoriser le brassage social et lutter contre l’exclusion ».

    Curieusement, alors que ces mesures contraignantes se révèlent le plus souvent inefficaces, les autochtones « votant avec leurs pieds » en allant s’installer loin de leur quartier d’origine dès que le seuil de tolérance est dépassé, personne ne semble s’interroger sur le bien-fondé de cette fameuse mixité sociale.

    Pourquoi, en effet, obliger des personnes qui ne le souhaitent pas à vivre ensemble ? Quel bénéfice peuvent en retirer ceux qui doivent subir une cohabitation dont ils ne veulent pas ? Cette obstination n’aboutit, en réalité, qu’à provoquer des conflits et des réactions hostiles, donc forcément qualifiées de racistes, de la part de ceux qui se sentent dépossédés de leur cadre de vie et qui subissent les « incivilités » de jeunes voisins dont l’éducation laisse parfois à désirer…

    Pour obtenir la paix civile dans les banlieues où la loi de la République n’est plus respectée, tout comme pour encourager l’émulation entre élèves d’origine étrangère et leurs condisciples français, il est indispensable que l’État impose fermement à ceux que nous accueillons d’adopter les principes et les valeurs de notre civilisation. Et comme le rappelait en son temps le général de Gaulle, « la France est un pays de religion chrétienne et de culture gréco-latine » !

    Ayant renoncé depuis longtemps à toute velléité d’assimilation des populations allogènes vivant sur notre territoire, nos gouvernants rejettent la responsabilité de leur échec sur les Français de souche qui, par leur comportement « d’exclusion » des immigrés, provoqueraient les troubles que nous connaissons…

    En définitive, face à la situation engendrée par une politique migratoire irréaliste, le gouvernement se livre à une fuite en avant, ne pouvant reconnaître sans se renier qu’une société multiculturelle pacifique reste une chimère !

  • Et si nos politiques se posaient les vraies questions ?

    L’intérêt de nos responsables politiques (et de leurs enfants) pour les matchs de foot ne serait pas très grave s’ils étaient capables de prendre la mesure des enjeux colossaux qui se présentent à nous.

    La robot-mania du Japon démontre qu’une étape décisive est désormais franchie : de simples machines qu’ils étaient, capables de remplacer les bras de l’homme puis, peu à peu, son cerveau, les voici maintenant en passe de devenir de véritables compagnons. « Pour les Japonais, les robots ont une âme », nous disent les spécialistes… Le robot garde d’enfants, hôtesse d’accueil, avatar, sont déjà une réalité. Ce n’est plus la puissance de calcul qui rend le robot utile, c’est le fait qu’il remplace l’homme, non plus seulement dans le travail ingrat ou dur auquel il permettait d’échapper, mais également dans ce qu’il a d’humain, c’est-à-dire son relationnel avec les autres.

    Les Japonais y voient un avantage : celui de pallier le manque de main-d’œuvre dû au vieillissement de sa population. Pas d’immigration avec le robot. Ils avancent confiants, certains que leur nouvel ami n’outrepassera pas sa tâche. Or, il serait illusoire de croire que le robot ne dépassera jamais l’homme arguant du fait que c’est ce dernier qui l’a créé. L’intelligence artificielle, tout au contraire, est capable de se développer sans son créateur.

    Ce sujet mériterait une véritable réflexion philosophique. D’autant plus que les recherches menées en parallèle sur l’apport d’éléments connectés dans le corps humain accréditent l’idée que humains et robots vont converger vers un humanoïde, l’homme nouveau, la machine humanisée… Des perspectives à la fois effrayantes et excitantes. Voilà ce qui pourrait occuper le cerveau de nos politiques ! Ou tout au moins attirer leur attention ou éveiller leur intérêt.

    On aimerait que, dans la hiérarchie de leurs préoccupations – à savoir : avec quelle première dame s’afficher, à quelle émission de télé se montrer et faire le beau, comment faire croire que la courbe du chômage s’inverse, distraire le peuple avec des réformes sociétales grotesques et prendre l’air catastrophé devant un hypothétique réchauffement climatique afin de jouer les vedettes à l’automne… puis croire que la laïcité va résoudre les problèmes d’affrontement des guerriers fous sur notre culture vieillissante et incapable de survivre -, on trouve enfin des sujets tels que : quel sera l’homme de demain, que lui restera-t-il de sa nature et de sa culture, à quoi ressemblera le travail, que signifiera le mot France dans ce nouvel ordre des choses ?

    Ces questions se posent maintenant, elles ne relèvent pas de la science-fiction.

  • Un air de fin du monde ?

    Les événements de ces derniers jours ont un parfum de fin du monde. Le cadre familier qui régit nos vies et nos habitudes risque d’exploser à tout moment :

    – À Paris, des hordes de malheureux errent de square en square, poursuivies par la police. Dans une caserne désaffectée de Paris, des ONG en sont venues aux mains pour tenter de s’approprier ce lieu. Rennes est en proie à une sorte de guerre de rue. Racailles de banlieue et réfugiés se battent dans le centre-ville sous les yeux impuissants de la police. Mais existe-t-il des endroits en France qui soient épargnés ? 100.000 clandestins sont déjà passés en Europe. 400.000, paraît-il, attendent leur tour en Libye.

    – En Afrique, en Syrie, des millions de personnes n’aspirent qu’à partir. Rien n’est préparé pour les accueillir. Rien ne pourra jamais l’être. Ils sont bien trop nombreux ! La mayonnaise ne prend plus. Trop d’huile a été ajoutée ! Les capacités de notre pauvre pays sont submergées. Nous mourrons sous le poids d’une immigration sauvage devenue incontrôlable.

    – Les négociations avec la Grèce s’enlisent. Alors qu’un certain consensus se dégage sur les solutions à mettre en œuvre – diminuer le poids de la dette hellène et réformer un système de retraite trop généreux -, personne ni du côté d’Athènes ni du côté européen n’accepte de faire semblant de capituler. Les acteurs de ce mauvais vaudeville veulent tous s’approprier le beau rôle. Tsípras exige de rester dans un costume immaculé de rebelle et les Allemands ont trop peur de paraître généreux. Le sablier du temps est presque vide. Il fallait conclure hier. On s’est contenté d’arrêter les pendules pour se donner l’illusion que le temps est gelé. Un « Grexit » ne plongerait pas seulement la Grèce dans une pauvreté sans fond. Il risquerait d’emporter toute l’Europe avec elle. Nous aussi, nous vivons à crédit ! Nous aussi, nous quémandons auprès des banques de quoi survivre ! Il suffira qu’au vu de la faillite programmée d’Athènes, quelqu’un crie « le roi est nu » et une tornade s’abattra sur nous. 2008 fera figure de vaguelette à côté d’elle ! Même 1929 sera dépassé en horreur.

    Mais les crises ont parfois du bon. Elles ouvrent les yeux aux gouvernants. Le discours du ministre de l’Intérieur, du maire de Paris ont bien changé. Ils ne bredouillent plus le charabia pseudo-humaniste qui, traduit en bon français, signifiait : venez, les portes sont grandes ouvertes. Non, ils traitent les ONG qui assistent les clandestins de boutefeux extrémistes, ils affirment clairement qu’on doit renvoyer les déboutés du droit d’asile chez eux. Ce ne sont que des paroles, pas encore des actes. Encore un effort et, qui sait, les méthodes australiennes seront adoptées partout en Europe.

    Le « Grexit » n’est pas, non plus, certain. Il suffirait d’un peu de raison. La zone euro en ressortirait consolidée. Car les défauts qui la minent seraient en partie corrigés. Nous dansons sur un volcan. Va-t-il exploser ? Allons-nous vivre vraiment la fin de notre monde ?

  • A Brest, le niqab est de rigueur

    Autrefois, les dames portaient des chapeaux à voilette pour assister aux cérémonies officielles. Autres temps, autres mœurs… Jugez-en vous-même.

    Lundi 15 juin, le site de l’ENSTA de Brest (École nationale supérieure des techniques avancées, qui est un établissement public à caractère administratif placé sous la tutelle du ministre de la Défense) communiquait, lapidaire, l’information du jour : « Cérémonie du passage au grade d’officier : promotion 2010 SAGEMA. » En présence du préfet maritime de l’Atlantique et de représentants civils et militaires, une trentaine d’élèves saoudiens recevaient leurs galons d’officiers. Une cérémonie qui frappe de stupeur l’ancien lieutenant-colonel et écrivain Jean-François Cerisier : « Depuis quand des cérémonies traditionnelles saoudiennes (selon les termes du directeur de l’ENSTA) peuvent-elles se dérouler sur le territoire national, dans une enceinte publique, qui plus est, dédiée aux études dans des domaines de pointe. Et, qui a autorisé une telle cérémonie, sur la base de quel(s) règlement(s) ? »

    Et qui a autorisé la présence, à cette cérémonie, de femmes saoudiennes appartenant, apparemment, si j’ose dire, aux familles des jeunes diplômés, portant le niqab, au mépris de la loi du 11 octobre 2010, laquelle interdit la dissimulation du visage dans les espaces publics ? « […] Nous ne pouvons pas leur demander de s’habiller différemment », s’est justifié Patrick Puyhabilier, le directeur de l’École. Quant au préfet maritime, il s’est « refusé à tout commentaire ». Deux poids deux mesures, quand Valérie Trierweiler, alors première concubine, se rendant au Maroc, se pliait au port du voile. Deux poids deux mesures, quand François Hollande, en visite en Arabie saoudite, ne voyait aucun inconvénient à se couvrir les épaules de notre drapeau, signifiant ainsi qu’« il n’y a de dieu qu’Allah et Mahomet est son prophète », tout en brandissant un sabre de sa main droite.

    Premier client français pour les ventes d’armes pour la période 2003-2014, liens renforcés par ces programmes de formation délivrés aux jeunes Saoudiens, l’Arabie saoudite vaut bien quelques niqabs. De la « diplomatie parallèle », qu’ils disent.

    Comment ne pas s’alarmer d’entendre le directeur d’un établissement public, sous la tutelle de la Direction générale de l’armement du ministère de la Défense, trouver légitime, au mépris de notre loi française, l’accoutrement de ces femmes, au prétexte que ces élèves ont « aussi prêté serment sur le Coran » dans leur pays ? Si cela ne démontre pas la supériorité du Livre saint sur la loi française… Même sur le territoire de la République.

  • Nos élus ne sont pas des professionnels de la politique. Leurs promesses les engagent.

    Philippe de Beauregard est, depuis l’an passé, maire Front national de Camaret-sur-Aigues, dans le Vaucluse, ville de 4.750 habitants. Le 12 juin dernier, il a consacré sa ville au Sacré-Cœur.

    Vous avez consacré votre commune au Sacré Cœur de Jésus. Quel est le sens de votre démarche ?

    Élu il y a un an, je suis catholique pratiquant. C’est donc tout naturellement que j’ai demandé au Sacré-Cœur de Jésus d’inspirer mes actes dans l’administration de la commune. L’acte de consécration a eu lieu le vendredi 12 juin, jour de la fête du Sacré-Cœur, et c’est le curé de la paroisse, le père Pascal MBamba, qui a célébré la messe. J’ajoute que ma démarche n’a rien d’original : je ne fais que suivre l’exemple de Lyon, Marseille, Montpellier, Orange, Bollène, Montfermeil, etc., où sont célébrées des cérémonies de ce type.

    Quelles réactions cela a-t-il suscitées autour de vous, dans votre commune, dans le Vaucluse ?

    Plusieurs jours après, le Parti socialiste vauclusien s’est fendu d’un communiqué dénonçant mon soi-disant mépris pour la laïcité, valeur essentielle de la République. Le Parti socialiste est en très nette perte de vitesse dans le Vaucluse puisqu’il vient de perdre la présidence du département et n’a même pas rassemblé 13 % des votants aux dernières élections départementales. Ce faisant, il cherche à créer une polémique qui n’a pas lieu d’être. La gauche s’érige en défenseur de la laïcité républicaine alors qu’elle prône le financement de l’islam en France par les deniers du contribuable. Cherchez l’erreur ! En revanche, je reçois beaucoup de messages de félicitations de Camarétois et d’ailleurs.

    Cette consécration ne peut-elle pas être perçue comme une entorse à la laïcité ?

    En aucun cas. Ma démarche est strictement personnelle, même si nous n’avons rien caché puisque les paroissiens de Camaret et la presse locale en ont été informés. C’est une démarche que j’ai effectuée à titre privé. Elle n’engage que les élus qui m’ont accompagné, pas la mairie.

    Cela fait plus d’un an que vous avez été élu maire de Camaret-sur-Aigues. Qu’est-ce qu’une gestion municipale FN ?

    Nous avons fait campagne sur une gestion rigoureuse des deniers publics – qui permet de ne pas augmenter les impôts -, la sécurité, l’aide sociale aux plus nécessiteux sans faire d’assistanat pour autant, l’affirmation de nos traditions et de notre identité et la relance du cœur de ville. Ce sont ces défis que nous relevons au quotidien, avec pour atout notre patrimoine et un terroir viticole exceptionnel. Ce qui fait la différence, c’est que nos élus ne sont pas des professionnels de la politique : leurs promesses les engagent vraiment.

    L’intercommunalité prend une place de plus en plus grande dans la vie des collectivités locales. Dans ce cadre-là, subissez-vous l’ostracisme du « fameux front républicain » ?

    Pas du tout. Le président de gauche de la communauté de communes à laquelle appartient Camaret a tenu compte des résultats des élections municipales et m’a proposé une vice-présidence, avec l’accord des autres maires, toutes tendances confondues. Nos travaux se déroulent dans un esprit constructif, sans sectarisme, loin des petites polémiques politiciennes.

    Le Vaucluse était l’un des espoirs du FN lors des élections départementales. Selon vous, de votre point de vue d’élu de terrain, qu’est-ce qui a manqué au FN pour qu’il emporte le département de Vaucluse et ce, malgré des scores très importants ?

    Il est important de souligner que le FN, s’il n’a pas cette fois obtenu la majorité au conseil départemental, a très fortement progressé en pourcentage et en nombre de voix par rapport aux élections cantonales de 2011. Il est passé d’un élu à six en mars dernier. Avec l’arrivée de Marion Maréchal-Le Pen en 2012, le FN bénéficie d’une fantastique locomotive. Pas seulement en terme d’image ; Marion accomplit un gros travail de fond et elle a constitué autour d’elle une équipe très performante. Il n’en reste pas moins que l’élection départementale est aussi un scrutin local pour lequel la notoriété et l’implantation des candidats sont essentielles. Or, le FN a présenté beaucoup de candidats nouveaux encore peu connus. Ce handicap sera vite surmonté !

    Notons aussi qu’au second tour de ces élections départementales, avec 78.000 voix, le FN n’a obtenu que 4 élus ; l’UMP et la gauche réunies, avec à peine 56.000 voix, ont obtenu 14 élus : là aussi, cherchez l’erreur!

    Mais ces chiffres sont aussi porteurs d’une grande espérance à six mois des régionales…

  • Le G7, ou le sommet de l’impuissance

    En un demi-siècle de guerres où elle a entraîné le monde, l’Europe a perdu sa prééminence et ses colonies. L’image du G7 réuni en Bavière en l’absence de la Russie illustre l’aboutissement du processus. Le vainqueur américain conduit le bal d’une Europe unie dans l’impuissance.

    Le G7 a l’apparence de la réunion des pays les plus riches économiquement, sept des dix PIB les plus importants de la planète. L’absence de la Chine, de l’Inde, du Brésil, voire du Mexique, l’éviction stupide de la Russie révèlent une réalité : c’est le club des « Occidentaux », des satellites des États-Unis, Japon compris.

    On tirera du G7 trois conclusions. D’abord, c’est le sommet inutile de l’impuissance. Une téléconférence n’aurait pas coûté 360 millions d’euros pour un échange qui n’a conduit à aucune décision. Le terrorisme était à l’ordre du jour, mais aucune action militaire sur le terrain ne semble être envisagée pour stopper l’avancée des djihadistes en Syrie, en Irak et en Libye, mettre un terme aux vagues d’immigration malvenues de ces pays de non-droit, et faire cesser l’image enthousiasmante pour certains d’un islam conquérant face à un Occident lâche et impotent.

    Le G7 d’Elmau présente l’intérêt d’établir la hiérarchie entre ses membres. Il y a bien sûr le suzerain venu de Washington, son fidèle lieutenant britannique, toujours tourné vers le grand large, et son fondé de pouvoir sur le continent européen, Mme Merkel, forte de la puissance économique de son pays et du rayonnement allemand sur le nord et l’est de l’Europe, tandis que les espérances méditerranéennes de la France sombraient dans les printemps arabes, la stupide aventure de Sarkozy en Libye et les difficultés du sud de l’Europe. Le blocage de la situation vis-à-vis de la Russie, l’inaction scandaleuse contre l’État islamique traduisent ce rapport de force. Les intérêts réels et les alliances paradoxales des États-Unis au Proche-Orient, leur obsession antirusse l’emportent au point d’anesthésier toute politique européenne. L’Allemagne, qui est toujours passée d’un excès à l’autre, paralyse l’action militaire de l’Europe en Méditerranée par son pacifisme bêlant. Monsieur Tusk, le président du Conseil européen, ose annoncer que le consensus ne pourra se faire qu’en vue d’un renforcement des sanctions contre Moscou. Où est passée la France ?

    Le G7 est, paraît-il, le club fermé des grandes démocraties. Il est, de ce point de vue, plaisant d’y voir figurer le président du Conseil européen, dont le parti vient de perdre l’élection présidentielle en Pologne, et le président de la Commission, lui-même battu dans son grand-duché, si petit et si bancaire. Curieuse conception de la démocratie, qui consiste à mettre les peuples entre parenthèses afin de faire avancer les idées économiques ou sociétales que l’oligarchie qui règne de fait dans nos pays juge incontournables.

    L’humanisme qui anime les membres du G7 ne les empêche nullement, tandis qu’ils condamnent Poutine et Assad, d’entretenir les meilleures relations avec les monarchies absolues et wahhabites du Golfe, et pour certains d’œuvrer encore pour l’entrée de la Turquie dans l’Union. Nous sommes bien loin de l’Europe rêvée par ses pères démocrates-chrétiens au lendemain de la chute du nazisme et face à Staline.

  • Imagine…

    Branle-bas de combat en Corse ! Les plus fins limiers de nos forces de police et de gendarmerie, les plus hautes autorités morales, administratives et politiques de la Justice et de l’Éducation nationale se sont mobilisés dans le secteur de Prunelli-di-Fiumorbu, qui ne s’attendait pas à pareille notoriété, pour traquer la Bête. Elle est là, sûrement, tapie dans l’ombre, guettant sa proie.

    Raison de cette mobilisation générale ? Il ne s’agit pas de mettre hors d’état de nuire ceux qui plastiquent les villas du littoral, qui rackettent les commerçants et tendent, ici ou là, des embuscades meurtrières. Vous n’y êtes pas. L’urgence, c’est de démasquer les auteurs de propos racistes sur les réseaux sociaux et les murs du village !

    Chacun en conviendra : le racisme, ce n’est pas bien, il faut se montrer vigilant.

    Faut-il pour autant, à chaque occasion, entonner le « Chant des partisans », faire tourner en boucle des reportages sur la bête immonde, monter en épingle sur les chaînes nationales des incidents déplorables, certes, mais d’intérêt local et tenant peut-être, tout bonnement, à des querelles de voisinage ? Les déboires des institutrices de Prunelli et les controverses autour de la kermesse de l’école valaient-ils des sujets dans le vingt heures ?

    Dans l’un de ces reportages, un ressortissant maghrébin reconnaissait, d’ailleurs, que l’ambiance était globalement bonne à Prunelli et qu’il avait reçu, dans les circonstances actuelles, de nombreux témoignages d’amitié et de solidarité de la part des Corses de souche.

    Que les xénophiles systématiques et les antiracistes obsessionnels prennent garde : qui veut trop prouver ne prouve rien du tout ; multiplier les rappels à l’ordre et les procès en sorcellerie, c’est jouer avec le feu… Beaucoup de Français, animés de bons sentiments, n’en peuvent plus de ces leçons de morale pour un oui ou pour un non, de la culpabilisation et de la repentance qu’on veut nous faire ingurgiter, de ces tabous et interdictions de débattre qu’on nous impose ; l’exaspération contenue tant bien que mal est intense ; faisons en sorte qu’elle n’explose pas…

    Dans cette affaire, le rectorat a porté plainte contre X ; le procureur de la République de Bastia a annoncé l’ouverture d’une enquête ; Madame Najat Vallaud-Belkacem s’est fendue d’un message de soutien aux institutrices ; les autres enseignants, sentant les esprits s’échauffer – on est en Corse – ont fait jouer leur droit de retrait et ont préféré renoncer à travailler ; la kermesse a été annulée !

    Le vrai problème de Prunelli est peut-être ailleurs, me semble-t-il. Pourquoi diable des institutrices, avec les meilleures intentions du monde, ont-elles décidé de faire chanter « Imagine » en anglais, en français, en arabe – entre autres langues – dans une école primaire corse ? Certes, la composition musicale est agréable, certes John Lennon est une légende, certes la chanson a connu un impact planétaire mais le répertoire spécifiquement français ou corse ne manque pas d’œuvres de qualité ; on est allé chercher un texte Bisounours vieux de près d’un demi-siècle, évocateur des années hippie baba-cool, tout empreint d’une sorte de socialisme utopique charmant et désuet. Morceaux choisis : « Imagine que les gens se contentent de vivre le quotidien, qu’il n’y ait plus de nations, que ne subsistent ni cause pour laquelle mourir ni même religion, imagine que les gens vivent leur vie en paix, qu’il n’y ait plus de droit de propriété et que règne la fraternité humaine… » L’initiative des institutrices était fort sympathique, même si elle ne faisait pas l’unanimité et si elle a déclenché des propos tout à fait déplacés ; cependant, pour ma part, si j’avais été instituteur ou parent d’élève, j’aurais préféré, en cette année 2015, la célébration de la geste napoléonienne. Et, de grâce, arrêtez de brandir le spectre du racisme à tout bout de chant !

  • La pensée libérée : les intellectuels entre réveil et lâcheté 

    La pensée unique a volé en éclats et les fatwas des puritains ne terrorisent plus personne. Il n’est plus une semaine sans que le gouvernement ne reçoive sa volée de bois vert de la part d’intellectuels en appelant à la défense des chrétiens d’Orient, à l’interdiction de la GPA, à l’annulation de la réforme du collège ou, comme dans le dernier numéro (mai-août 2015) de la revue Le Débat, en remettant les points sur les i à propos de la laïcité et de la manipulation Charlie.

    L’intellectuel était une espèce disparue, ou controversée, depuis que ces phares de la pensée formatée que sont BHL, Minc ou Attali l’eurent écrasé de leurs grosses pattes pleines d’argent et que les thuriféraires de l’idéologie antiraciste et autres épigones de l’œuvre dépassée de Foucault et Bourdieu dominaient les médias et l’université.

    Ce qui n’empêche pas l’inénarrable Joffrin de faire récemment l’éloge du dernier opus de l’ineffable Michel Wieviorka, homme de réseau, disciple de la sociologie d’Alain Touraine. Wieviorka qui a fait tout son beurre sur une seule idée ignominieuse et son ouvrage éponyme La France raciste, bible de l’antiracisme en tandem avec L’Idéologie française de BHL. Un Français, c’est aussi le titre du film de Diastème ! Ces gens-là détestent la France peuplée d’indécrottables Dupont Lajoie.

    L’intellectuel nouvelle cuvée transgresse les oukases et la doxa, à la manière de Zemmour, Onfray ou Finkielkraut, ou sous forme plus austère tels que Gauchet, Debray, Manent, Julliard ou Bruckner, sans compter la dernière charrette estampillée réac’ de gauche par Politis : Badinter, Val et Fourest ! Alain de Benoist, qui est à Boulevard Voltaire ce que Finkielkraut est à Causeur, étant à part car privé de grands médias, étiqueté à droite, et surtout clairvoyant avant tout le monde (sauf sur le christianisme et l’islam, m’est avis…).

    Les amateurs de débats d’idées ont pu récemment se régaler au duel courtois entre Zemmour et Onfray autour de Franz-Olivier Giesbert, chaque intervenant incarnant une sensibilité politique à laquelle on peut souscrire en même temps, à la façon de Leszek Kołakowski : socialiste (Onfray), conservatrice (Zemmour) et libérale (Giesbert).

    Pourquoi les intellectuels ont-ils été si lents à l’allumage ?

    Parce qu’il n’y a pas une idéologie – du nationalisme au colonialisme, du bellicisme au pacifisme, du fascisme au communisme, de l’humanitarisme à l’européanisme – dans laquelle les intellectuels français ne fussent tombés. La fonction d’intellectuel en a pris un coup, a fortiori quand Valls répète l’antienne sottise qu’il vaut mieux avoir tort avec BHL (ou Sartre) que raison avec de Benoist (ou Aron).

    Autre raison : le conformisme d’identification, ainsi que le notait récemment M. Servan. Comme si le surplus de savoir et d’érudition, loin de libérer les intellectuels, les eût enfermés dans leurs convictions bien établies, dans l’entre-soi des gens importants ou la coterie des bien-pensants.

    Pire, enfin, aura été leur veulerie et leur lâcheté, ce que Pierre Nora, l’ex-pape de l’édition en France, aura lui-même admis. Par crainte d’être crucifiés par l’opinion et de perdre leurs réseaux d’influence, et de connivence, et la reconnaissance symbolique de leurs pairs.

    Dans la défense de son fonds de commerce éditorial, l’intellectuel, dont on attendait une pensée libre et ingambe, n’aura pas été différent d’un petit commerçant. Combien d’entre eux, souverainistes déclarés ou proches du FN par les idées – seule alternative politique crédible -, ne se déclarent toujours pas en sa faveur de peur d’être lynchés par le tribunal médiatique ? Voltaire, Diderot, Rousseau, où êtes-vous ?

  • Il n’y a plus d’après à Saint-Germain-des-Prés

    Un ministre de la culture socialiste, qui est d’abord un ministre socialiste de la culture, comment ça marche ? Apparemment de travers et sur des œufs pour éviter de faire trop de bruit et d’aller trop vite. De ce côté-là, l’actuel ministre est expert pour éviter l’omelette et battre – en retraite – quelques œufs embrouillés pour qu’on ne comprenne rien de rien à son action. Ou, plus exactement, à son inaction.

    Dernière en date de cette sieste valoisienne, l’absence remarquée et largement huée du ministre Fleur Pellerin lors de la fermeture de la librairie La Hune, boulevard Saint-Germain à Paris, France. Comment un ministre de la Culture peut-il ne pas être présent à l’occasion de la disparition de ce lieu emblématique de la culture française ? Comment ose-t-il ne pas monter au créneau pour défendre, ne serait-ce que sur le papier et avec le lyrisme qui conviendrait, ce lieu extraordinaire qui nourrissait intellectuellement et spirituellement des talents aussi divers que Sartre, Beauvoir, Merleau-Ponty, Camus, Michaux, Barthes, Butor, Sagan, Leiris, Coco Chanel, Mitterrand, Lagerfeld, etc. ?

    Comment ne pas prendre à bras-le-cœur un symbole d’une telle altitude si ce n’est par une absence de volonté de s’engager pour défendre ce qui fait la spécificité de la France en cela qu’elle est un creuset de réflexions qui prépare, ou préparait, l’avenir ? Pour mémoire, il est grand temps de rappeler que les choix politiques, économiques, scientifiques, culturels et même techniques – pensons à de Gaulle et à la haute idée qu’il se faisait de la recherche – sont le produit d’une pensée qui met des années à se constituer et à émerger dans les faits !

    L’ignorance de ce processus par bien des acteurs de la vie politique – et qui les pousse à mépriser les intellectuels parce qu’ils ne savent en aucune manière les fondements de leur propre pensée, quand il y a pensée ! – est aujourd’hui le drame de demain. Et l’absence de la rue de Valois, un symptôme supplémentaire de ce sommeil qui envahit tous les secteurs de la pensée au profit d’une culture unique sans saveur et sans odeur, insidieusement vaporisée par les dormeurs qui pioncent sur leurs lauriers. En ne venant pas soutenir La Hune, l’actuel ministre de la Culture n’a pas rempli sa mission et a failli à la défense d’une certaine idée de la France. Son absence n’est pas une faute politique stricto sensu mais une faute de nature morale car essentiellement décentrée de ce qui donne un sens « à nos pauvres vies ». Avec lui et sans lui, de toutes les manières, « il n’y a plus d’après à Saint-Germain-des-Prés… »

  • Quand Vincent Cassel fait son cinéma sur la politique

    Les acteurs ont certes le droit de penser, de parler et d’écrire.

    Vincent Cassel est un artiste que j’apprécie, il a été extraordinaire, notamment dans les films sur Mesrine.

    Mais quand les tournages ne l’occupent pas, il devrait faire silence.

    Sa manière de traiter de la politique et ses propos de citoyen constituent, en effet, un tel mélange de mépris, d’indifférence et de banalité, le tout enrobé de satisfaction de soi, qu’on ne peut que lui conseiller de ne plus s’aventurer sur ce terrain même si son opinion, aussi plate qu’elle soit, sera célébrée comme si notre démocratie l’attendait (lepoint.fr).

    Au sujet du FN, « je vois une bande de mecs grossiers, vulgaires, incultes, énervés… » « Je sais même pas comment les gens ont envie de voter pour ces gens-là. »

    Cette stupide et humiliante globalisation serait déjà intolérable de la part d’une personnalité brillante mais la suite nous démontre la qualité du « penseur » politique que Vincent Cassel prétend être.

    « Pas une grande différence entre la gauche et la droite… J’ai l’impression que tout le monde travaille à peu près pour la même enseigne, à quelques détails près… Je n’ai pas l’impression qu’il y ait une gauche de gauche… On est un peu au centre de toute façon en France… La France est un vieux pays… Moins frais que le Brésil… Les Français ont plein de qualités… On a inventé la carte SIM, la pénicilline et la Révolution française… Moi, je dis toujours à l’étranger, on a coupé la tête au roi, les amis. »

    Ce tissu de niaiseries condescendantes ou basiques, à mon sens, devrait classer d’emblée celui qui les profère dans la catégorie des personnes à éviter mais Vincent Cassel, lui, sans en avoir conscience, pousse l’absurdité, ou la contradiction, jusqu’à un point où il s’accable lui-même. Il avoue ingénument « qu’il ne vote plus depuis longtemps… Le problème, c’est que j’aimerais bien voter pour quelqu’un et non contre un candidat… Je trouve qu’à ce jeu-là, on se fatigue. »

    Je sais bien que c’est Michel Denisot qui a eu l’idée dans « Conversation secrète » – guère secrète, à vrai dire – de questionner Vincent Cassel et de l’inviter à formuler ses bouleversantes billevesées sur la politique, le FN et la France. C’est l’une des tares de notre système médiatique que de ne s’attacher qu’à l’éclat et à la visibilité apparents sans se préoccuper une seconde de la substance ou du contenu. Vincent Cassel n’est convié à s’exprimer qu’en tant que tel sans avoir jamais dans son existence démontré autre chose que ses dons et facultés artistiques, et c’est déjà beaucoup.

    Qu’on en arrive à monter en épingle les impressions médiocres d’un homme qui à la fois pourfend grossièrement et est sans légitimité pour le faire puisque son civisme, sorti des mots qui ne font plaisir qu’à une certaine classe politico-médiatique, est pratiquement réduit à rien, me paraît révélateur vraiment, pour le coup, d’une France à la superficialité tristement chronique.

    […] La France a certes les politiques qu’elle mérite et tous ne sont pas, loin de là, critiquables. Mais elle a aussi les citoyens de son état d’aujourd’hui et dont beaucoup n’aident pas au redressement d’une République aussi ressassée qu’elle est mal en point.

    Vincent Cassel a ajouté à l’édifice sa piètre et déplaisante petite pierre.

    Vite, qu’on l’appelle !

    Vincent Cassel, silence, on tourne !

    Extrait de : Vincent Cassel, silence, on tourne !

  • La France n’est pas morte. Elle veut vivre.

    Auteur de « Rebâtir la France«  chez Mareuil Éditions, le général Didier Tauzin continue son œuvre au service de la France par son association « France, Terre d’Espérance ». Entretien avec un officier qui a « choisi de servir [s]a patrie au risque de [s]a vie ».


    Votre travail résulte d’un constat amer d’une France qui « se meurt ». Quels sont les retours que vous avez eus de votre ouvrage ? Quelle est, donc, votre actualité (notamment via votre association) ?

    Constat amer, dites-vous ? Paradoxalement, je crois que nous vivons une époque fantastique : la France va ressusciter, j’en suis persuadé ! Quand j’avais 20 ans – en 1970 -, tout semblait possible à la France, et certains étrangers lui prédisaient le plus bel avenir. Mais ce n’était qu’une impression, car les « idées de Mai 68 » n’avaient pas encore produit leurs effets dévastateurs. Combinées au système des partis depuis 45 ans, elles ont conduit la France où elle est aujourd’hui : au bord du gouffre.

    Mais en 2012-2013, la France de demain a surgi d’on ne sait où, contre le changement de civilisation que l’on voulait lui imposer. Elle a crié au monde qu’elle n’est pas morte, qu’elle veut vivre, qu’elle vivra, et qu’elle reste fidèle à sa vocation de servir l’homme, tout homme sous le ciel. Du tréfonds de notre société, c’est la France de toujours qui se dresse, pour se redonner un avenir. Certains ne l’ont pas compris ; tant pis pour eux !

    Dans 20 ans, la transition sera faite, de cette France héritière, comme l’écrit Houellebecq à sa façon, de cinq siècles de refus de nos racines et de notre identité profonde à la nouvelle France qui est aussi celle de toujours. Les 20 années qui viennent seront des années de transition entre deux époques civilisationnelles, non par le changement de civilisation souhaité par Mme Taubira et bien d’autres, mais par un retour aux sources mêmes de notre civilisation. Et la France de demain sera encore plus belle que celle des cathédrales.

    Mais ces 20 prochaines années seront aussi des années de crise intérieure car les tenants de la société qui disparaît ne voudront pas laisser la place. Nous courons de gros risques ; c’est cela qui m’a décidé à m’engager, avec la certitude que le combat est gagné, certes, mais avec le désir profond qu’il le soit au moindre coût humain. J’ai vécu quatre guerres civiles sur le terrain, et je n’accepte pas de rester à ne rien faire quand la France risque de sombrer dans ce genre d’épreuve, même si, je le répète, l’issue ne fait pour moi aucun doute : la France vivra et elle sera superbe !

    « La nation, c’est la famille des familles », disait Charles Maurras. Quel(s) rôle(s) la famille (qui est grandement attaquée aujourd’hui) doit-elle tenir dans la société ?

    Depuis au moins des millénaires, sinon depuis toujours, la famille est « la cellule de base » des sociétés. La famille est le principal vecteur de civilisation, le refuge de celui qui souffre ; elle est aussi le premier acteur économique. Elle est attaquée par tous les partis politiques, ou très mal et insuffisamment défendue, depuis de longues décennies car elle tisse de la solidarité alors que les partis et les idéologues veulent un être humain seul, donc sans défense, afin qu’il soit plus malléable, jusqu’à l’asservissement.

    Dans un entretien sur TV Libertés, vous dites que la « laïcité à la française est une monstruosité ». Ainsi, quelle place pour le christianisme, religion de la France ?

    Une saine laïcité consisterait à faire collaborer les deux pouvoirs – spirituel et temporel – au bien de l’homme, à son service, au service de son épanouissement complet. Une telle pratique de la laïcité serait bien loin de celle qui nous est imposée… C’est celle que je propose.

    Quant à la place du christianisme en France, c’est Camel Bechikh, musulman, président fondateur de l’association Fils de France, qui dit que « la France est ontologiquement catholique », « ontologiquement » entendu ici au sens que lui donne Heidegger : « qui relève de l’être ». Une politique respectueuse de l’être même de la France doit tenir compte de cette réalité, qui nous est rappelée… par un musulman ! Merci Camel Bechikh ! Cela ne signifie aucunement l’instauration d’une quelconque théocratie, ni la suppression de la loi de 1905, ni que les autres religions ou l’athéisme doivent être bannis. Cela signifie seulement que le christianisme doit être en France la référence ultime, faute de quoi on est dans le « changement de civilisation » voulu par les idéologues, et celui-ci se ferait au détriment de l’être profond de notre pays, au détriment des Français et de l’humanité entière.

    Entretien réalisé par Florian Toumit

  • Tuerie de Charleston : joyeux anniversaire, Dylann !

    Sans doute nous dira-t-on que Dylann Roof, énième auteur d’une tuerie de masse à Charleston, Caroline du Nord, n’était pas bien dans sa tête. Qu’il souffrait d’un manque de reconnaissance, ou qu’on l’injuriait sur les réseaux sociaux, ou que ses parents ne s’occupaient que de leur business as usual et qu’il rêvait de tirer au fusil mitrailleur sur des sansonnets…

    Ce pur produit de la jeunesse US, physique athlétique, blonde coupe au bol, a pris le temps d’entrer dans une église, de passer du temps avec les paroissiens, qui sait, de prier avec eux, peut-être ? Et pas n’importe quelle église : « la plus vieille église noire de la ville, l’Emanuel African Methodist Episcopal Church, symbole de la lutte des Noirs américains pour leur émancipation de l’esclavage et de la lutte pour leurs droits civiques ». Un symbole, donc. Et puis il les a abattus froidement, en prenant le temps de recharger tranquillement son arme. Neuf morts dans la maison de Dieu, dont paraît-il l’ancien pasteur devenu sénateur de l’État. In God We Trust, comme ils disent là-bas.

    On a arrêté Dylann Roof à 350 km de là, lors d’un contrôle routier. Sans résistance, disent les forces de l’ordre. Il est vrai qu’on le voit paisiblement monter dans l’avion, vêtu de son joli pyjama rayé, le brushing parfait et le teint frais. Sûr de son « bon » droit : se débarrasser des nègres qui occupent « son » pays et violent « ses femmes ». C’est en substance ce qu’il leur aurait dit avant de les abattre.

    Moins médiatisée, on découvre dans les médias une autre nouvelle : le taux de suicide des enfants de « l’élite » explose dans la Silicon Valley. On dira sans doute, là encore, que suicide pour suicide, il vaut mieux se flinguer que flinguer les autres et passer sa vie en taule quand on est un petit Blanc suprémaciste nourri au milk-shake et aux dollars ; mais entre cela et les petits Noirs qui se font dézinguer à tous les coins de rue par le gang adverse ou par la police locale, ça ne nous dit rien de bon sur la jeunesse américaine. Jeunesse à laquelle la nôtre rêve souvent tant de ressembler…

    Le président Obama a fait part, une fois de plus, de sa fureur devant ces crimes de masse si « culturels ». Fin politique, il n’a pas trop insisté sur le côté jeune Blanc qui tue des Noirs mais sur la folie de ce pays qui compte 300 millions d’armes en circulation pour 318 millions d’habitants. On disait, ce matin sur une radio, que Dylann Roof avait reçu son flingue en cadeau pour son 21e anniversaire.

    J’écrivais ici il y a quelque temps que l’Amérique des Bush et Compagnie est « le pays de la peur ». Les USA se sont construits le Colt au côté et la Winchester à l’épaule, obsédés par la nécessité de se défendre : contre l’Anglais, contre l’Indien, contre le voisin, contre le proche et le lointain, contre le sexe (alors qu’ils abritent la plus grande industrie du porno au monde), contre le communisme, contre les Noirs, contre le terrorisme, contre le foie gras et le camembert au lait cru, contre la guerre réelle ou fantasmée, et même contre les étoiles… Sans oublier la guerre économique, bien sûr.

    C’est parce qu’ils crèvent de trouille que les Américains sont surarmés et qu’ils défouraillent à tout va, et ce n’est pas ce dernier fait divers qui va les rassurer. Comme toujours, les armuriers verront demain leurs ventes monter en flèche… et les Dylann recevoir un AK47 pour leur première communion.

  • 50 ans de discours et de politiques migratoires officiels…

    La dernière sortie de Dalil Boubakeur proposant benoîtement de transformer des églises en mosquées, alliée à la floraison de femmes voilées et à la concentration d’immigrés clandestins à Vintimille, Calais ou Paris, suscite désormais au sein de la population française une profonde inquiétude. Chacun comprend soudainement à quel point il est abusé par le discours officiel sur l’immigration extra-européenne depuis 50 ans. Ce discours a, en effet, connu un glissement progressif que l’on peut diviser en 4 phases.

    Dans les années 50 et 60, lorsque le flux d’immigrés nord-africains s’est mis en place, on expliqua doctement à ceux qui s’en inquiétaient que ces immigrés venaient s’installer temporairement sur notre sol pour reconstruire l’économie française, qu’ils s’enrichissaient et qu’ils nous enrichissaient matériellement durant quelques années avant de rentrer chez eux. Ceux qui ne les accueillaient pas à bras ouverts étaient donc d’affreux xénophobes.

    Dans les années 70 et 80, les bien-pensants ont commencé à expliquer au petit peuple que, finalement, les immigrés maghrébins allaient rester en France et y faire venir leur femme et leurs enfants, mais qu’ils allaient se fondre dans la population de souche et en adopter les mœurs et les valeurs. Ceux qui les rejetaient sans même leur laisser le temps de s’assimiler n’étaient donc que d’abominables Dupont Lajoie.

    À partir des années 90, journalistes, politiques, syndicalistes et lobbyistes du MEDEF – logés à la même enseigne puisqu’enseignés aux mêmes loges – ont fait savoir que les immigrés africains allaient désormais pouvoir faire venir leurs frères et leurs cousins, qu’il n’était plus question de leur demander de s’assimiler, qu’ils allaient conserver leurs coutumes mais que c’était là une source d’enrichissement culturel. Ceux qui refusaient d’apprécier à sa juste valeur cet indéniable apport ne pouvaient donc être que d’immondes racistes.

    Enfin, depuis le début des années 2010, l’ultime étape a été franchie. On reconnaît officiellement que les immigrés arrivent de façon massive et du monde entier, qu’ils franchissent souvent les frontières de façon illégale mais on nous assure que l’on ne peut rien y faire. On laisse entendre à demi-mot qu’en raison de leur nombre, ils vont nous imposer leur religion et leur mode de vie mais qu’après tout, la charia c’est aussi respectable que la philosophie des Lumières et bien plus respectable que le christianisme, quoi qu’en pensent ces Français de vieille souche rance et nauséabonde. Sauf que, là, ça commence à faire beaucoup !

    Certes, le Français en question est tellement bonhomme qu’il en devient volontiers aveugle et lâche, mais l’histoire de notre pays témoigne de ce qu’il est également capable de réveils brutaux. Encore faut-il qu’il ne se trompe pas de cible. En dehors des islamistes, les immigrés et leurs descendants ne sont pas responsables de la situation ; ils sont même souvent victimes du chaos que l’hyperclasse a instauré dans le pays de leurs ancêtres. Seuls les membres de cette nouvelle aristocratie qui est issue de 68 mais qui fricote désormais avec Wall Street et Riyad mériteraient d’être contraints à l’émigration – en compagnie de leurs amis salafistes – tandis que, une fois les frontières sous contrôle, nous chercherions à bâtir une nouvelle nation française avec tous les hommes de bonne volonté, notamment avec ces Africains qui emplissent par endroit les églises que convoite M. Boubakeur !

  • Hellfest fête ses 10 ans

    La région Pays de la Loire pourrait-elle recevoir une demande de subvention au bénéfice du groupe « Glorious » ? Ces sympathiques musiciens et chanteurs rencontrent un franc succès auprès d’une partie de la jeunesse, en dépit d’une qualité musicale et littéraire discutable. Avouons que là n’est pas l’essentiel, puisque les collectivités publiques s’attachent généralement assez peu au résultat, encore moins à la qualité, et servent généreusement des fonds publics à tout ce qui se présente comme artiste, pourvu que le dossier soit bien présenté, avec quelques éléments de langage conformes à la pensée dominante. Le seul hic tient au fait que ce groupe chante de la pop louange. Vous avez bien lu : ces garçons sont chrétiens, et même catholiques. Nul doute, alors, qu’en vertu du principe de laïcité, la région la leur refuse.

    Nul ne doute, non plus, qu’elle refusera de la même manière de subventionner l’association Découverte de la Torah, les Témoins de Jéhovah, le centre culturel islamique et le club des Joyeux boulistes bouddhistes d’Oudon (Loire-Atlantique). Cela semble logique : aucuns fonds publics à des associations cultuelles.

    En revanche, la région ne se montre plus si scrupuleuse lorsqu’il s’agit de financer un festival de musique metal, dont nous avons déjà parlé dans ces colonnes, joliment nommé Hellfest, soit, pour les non-anglophones, festival de l’Enfer. Rien que le nom vous a pourtant une petite connotation religieuse : l’enfer, chacun le sait, n’existe pas, à moins que ce ne soit les autres. C’est une invention cléricale destinée à donner du pouvoir à l’Église en jouant sur la peur et la crédulité des gens. Et si certains y croient au point d’y vouer un culte satanique, c’est leur affaire, une affaire privée qui n’a pas à être déballée sur la place publique. La place des religions, nous rappellent les républicains, est au cœur de nos maisons, pas de la cité.

    Et pourtant, cet aimable festival accueille de nombreux groupes de metal, black metal et autres émanations du hard-rock, dont les costumes, la mise en scène et les paroles sont, pour certains d’entre eux, toute une liturgie démoniaque. Il suffit d’aller chercher les paroles de certaines formations pour comprendre que leurs textes sont tout sauf des appels au « vivre ensemble », à la concorde et aux « valeurs de la république » faites de tolérance, de refus des discriminations, de niaiserie citoyenne et autres bêtises sur lesquelles nos dirigeants fondent leurs anesthésiants discours. Là, plus question d’anesthésie, c’est plutôt le genre épouvante, torture, sang dégoulinant, blasphème à tous les étages, et surtout haine viscérale de tout ce que le christianisme a semé de bon dans notre vieux monde. Certains apprécient… c’est leur droit. On y voit même un prêtre qui veut entrer en dialogue avec les « métalleux ». Pourquoi pas. S’ils ne comprennent pas les paroles, c’est possible !

    Mais pourquoi donc le principe de laïcité ne s’applique-t-il pas à ce festival ? Le satanisme de certains groupes de metal ne constitue-t-il pas une religion ? Les pouvoirs publics ne veulent pas se mêler de religion ? Soit. Ils ne veulent pas subventionner les religions ? D’accord. Que ne le font-ils pour toutes les religions, les sectes, les communautés diverses, gourous, adorateurs du Temple du Soleil et autres ? Mystère.

    Le mystère s’éclaircit quand on sait que le Hellfest attire 150.000 personnes. Autant de consommateurs qui font tourner l’économie de la petite ville de Clisson, dont l’événement fait désormais la renommée. Clisson a pourtant d’autres attraits que ce spectacle morbide. Mais ne le dites pas trop. On vous répondra que votre opinion se fonde sur votre religion. Qui relève de votre sphère privée. CQFD.

  • Livre/La Bouffonnerie de l’art contemporain de Nicole Esterolle

    L’art contemporain, l’art officiel et financier, se revendique souvent comme une bouffonnerie qui actualiserait celle des fous, des nains des cours, ou des carnavals d’antan. Le ton drôle et caustique de Nicole Esterolle convient donc à merveille pour décrire ce « Fukushima culturel » qu’est l’art contemporain ; de son vocabulaire truculent, elle tacle « la préciosité cérébro-linguale » de l’art conceptuel mais aussi « ses têtes à claques faussement subversives mais vraiment fonctionnarisées », ses ténors, qu’ils soient « outilleur visuel » comme Buren ou virtuose ès « esthétique pâtissière, et culture vaseline », tel Koons.

    Quant aux apparatchiks de cet art bureaucratico-financier, ils se demandent si Nicole ne serait pas l’une des leurs, passée à la résistance, tant elle est informée des marottes du « personnel sécuritaire » de l’art contemporain, atteint de « questionnite » et de « pédagogite » aiguës. L’expansion de la « secte métastasique des adorateurs du porte-bouteille et de la roue de vélo » suscite son hilarité comme ceux qui se prosternent devant les subventions en répétant : « Il n’y a d’art que contemporain et Marcel Duchamp est son prophète. » Esterolle est la découvreuse de cette nouvelle espèce d’artistes qui, par génération quasi spontanée, a éclos à la fin des années 80, dans les laboratoires des FRAC, DRAC et autres FNAC : c’est elle qui l’a baptisée « schtroumpf émergent » et indiqué aux zoologues que Montrouge est un repaire de l’espèce invasive. Et gare à ceux – ils sont légion, hélas – qui, pour complaire aux maîtres-penseurs, ont la malencontreuse idée de schtroumpfiser leur travail ! Nicole est aussi très en verve contre ceux qui traitent de nazi quiconque ose critiquer l’art contemporain : contre ces « critico-niqueurs d’art », elle a d’ailleurs inventé de les récompenser du prix Fayot…

    En France, l’ironie assortie d’une analyse et d’un exposé informatif est caractéristique des intellectuels dissidents de l’art contemporain. On pourrait aussi citer le fameux « C’est officiel : il n’y a pas d’art officiel ! » d’Aude de Kerros, qui préface l’ouvrage. Se moquer de l’art contemporain est un exercice périlleux car il revendique la drôlerie. Difficile, par exemple, de rire de « L’atelier Bien Mal Faire » qui initie des scolaires à l’art contemporain, car l’autodérision de cet intitulé officiel désamorce par avance toutes les railleries… mais pas celles de Nicole.

    L’art contemporain n’est en aucun cas l’héritier du carnaval dont le désordre éphémère garantissait l’ordre permanent. Aujourd’hui, « Homo festivus » veut régner en permanence et récuse toute alternance laissée à la sagesse. Autrefois, le bouffon révélait des vérités qu’on ne voulait guère entendre ; l’absurde, la farce, le rire n’étaient pour lui qu’un moyen. Nos artistes d’art contemporain, en bon relativistes, n’ont pas de vérité à révéler : leur bouffonnerie est une fin en soi. Le livre de Nicole Esterolle en montre « ses malheureuses victimes, ses bienheureux bénéficiaires » et la folie, comme disait Foucault, n’est plus que « le déjà-là de la mort ».

    Le rire lui-même sera donc double : aliénant et corrupteur quand il somme de se rallier aux moqueries des puissants, de rire avec les loups, d’adopter leur mépris. Mais demeure aussi le rire libérateur et vivifiant, quand il montre que le roi est nu ou que le colosse a des pieds d’argile. Nous avons donc le choix : rire en bonne ou mauvaise compagnie, avec les art-pitres de l’art contemporain ou avec Nicole Esterolle.

  • Le 18 juin, c’est trois anniversaires

    Le 18 juin est une date qui a marqué trois fois l’histoire de notre pays. On n’évoque pas suffisamment la bataille de Patay, qui eut lieu ce jour de 1429. Il est d’ailleurs à remarquer que si les victoires sans lendemain de Napoléon sont connues et célébrées, celles de nos rois, pourtant plus décisives, sont souvent passées sous silence.

    Patay, c’est, après la libération d’Orléans, la bataille qui voit enfin détruire les redoutables archers anglais qui depuis près de cent ans décimaient la lourde cavalerie de la noblesse française. Patay efface Crécy, Poitiers et Azincourt. Les troupes de Charles VII, guidées par Jeanne d’Arc, et entraînées par les preux La Hire, Xaintrailles et Richemont, taillent en pièces l’armée commandée par Fastolf dont la piteuse débâcle fera un personnage de comédie.

    Le 18 Juin, c’est bien sûr aussi la date de Waterloo, il y a deux cents ans. Un jour à connaître et à méditer, mais certainement pas à célébrer, sauf à sombrer dans un aveuglement suicidaire. Le roman national, c’est bien. Le rêve éveillé d’une nation qui perd le sens du réel, c’est nettement plus dangereux. Waterloo, après Trafalgar, que masque l’inutile Austerlitz, c’est l’aboutissement de l’échec de « notre » Révolution. Un général, sans doute supérieurement intelligent et éminent stratège, a conduit ce qui restait de l’armée française au désastre. Après avoir ramassé dans le caniveau le plus puissant pays d’Europe exténué par l’agitation révolutionnaire, il va le ruiner et le saigner, de telle sorte que l’organisation rationnelle qu’il lui a donnée va servir aux concurrents sans l’empêcher de sombrer dans la médiocrité. Après Waterloo, la nostalgie française va hoqueter les régimes de son histoire : Restauration, monarchie libérale, République, Empire, puis République à nouveau. Le vainqueur britannique deviendra pour un siècle le maître du monde, d’un monde qui parlera anglais, alors que le français régnait auparavant. Waterloo, c’est le début de l’hégémonie anglo-saxonne qui continue pour l’instant avec les États-Unis. C’est aussi la victoire des Prussiens qui vont supplanter les Français sur le continent. On ne dira jamais assez que la politique étrangère bonapartiste, celle de l’oncle comme celle du neveu, a été la plus stupide de notre histoire puisqu’elle s’est acharnée, par esprit de système, à soutenir l’unité allemande quand les Bourbons avaient avec sagesse entretenu le puzzle germanique.

    En 1940, c’est d’ailleurs auprès de nos alliés britanniques et contre l’envahisseur compulsif venu d’outre-Rhin que de Gaulle va lancer son appel à la résistance. Son message, d’un réalisme et d’une clairvoyance que les faits ont vérifiés, permettra à la France de participer à sa libération, d’être miraculeusement parmi les vainqueurs et de retrouver un semblant de grandeur que la fin désastreuse des aventures coloniales assombrira. Néanmoins, cette date doit nous enseigner, à un moment où le pays s’enfonce dans le déclin et la décadence sous la houlette branlante de l’oligarchie médiatique et politique la plus calamiteuse qu’elle ait connue, que rien n’est jamais perdu et que le désespoir n’a pas sa place en politique.

  • Politique : emplois fictifs et pseudo-fictifs

    La mise en examen du maire de Montauban concentre à nouveau, mais provisoirement, l’actualité sur les prévarications et délits liés à l’exercice d’un mandat électif. C’est la piqûre de rappel aux citoyens, qui crée périodiquement une poussée pandémique de prurit populiste.

    Certes, nul humain n’est totalement imperméable aux écarts et tentations. Et s’il n’existe pas d’école ou de stage préparatoire pour l’élu territorial, l’éthique liée à une tradition morale prodiguée par les parents – et encore l’école ? – demeure la seule garantie d’une respectabilité méritée. Malheureusement, il n’est pas certain que la société moderne inculque cette notion essentielle, pas plus que l’ENA n’en fasse, à mon humble connaissance, l’objet d’un cursus spécifique.

    Le cumul de mandats successifs semble bien être le terrain favorable au réveil du virus dormant. L’habitude est l’alibi ordinaire qui engendre de menues compromissions quasi invisibles, surtout aux aveugles. De vénielles, elles progressent naturellement avec le temps vers l’abus ou la corruption. Irréversible, comme l’addiction à l’alcool. Nul besoin d’argumenter à satiété, de multiples exemples attestent de cette dérive, de Grenoble à Levallois en passant par les Pyrénées et le Nord, via Marseille et la capitale.

    Mais le pire est que la contagion est aussi propagée par les administrés, porteurs involontaires ou parfois complices. « Renouveler sa confiance », selon l’expression habituelle, est un comportement inapproprié qui conforte le candidat répétitif et l’absout des sorties de routes légales. C’est un très mauvais service rendu à la démocratie.

    Mais ce n’est pas le seul mal qui ronge la crédibilité du peuple politique. Certains errements conformes aux règles ajoutent à la suspicion et au coût total des fonctions électives. La France détient le record des mandats avec plus de 610.000 – 1 élu pour 104 habitants ! – dont beaucoup sont cumulés par la même personne. La composition des conseils est pléthorique, à tous ces niveaux que l’on désigne, sans y remédier, par le « mille-feuille territorial ». S’y ajoutent des assemblées – telles les agglomérations de communes – qui ne sont pas issues du suffrage direct mais qui engagent des budgets de plus en plus importants. Toutes ces assemblées nomment un nombre considérable d’adjoints ou de vice-présidents dont les attributions sont parfois ténues et les activités correspondantes très volatiles. Mais ceux-ci reçoivent une indemnité liée à leur nomination, et dont le montant est en proportion du nombre total d’administrés.

    Certaines de ces attributions nombreuses, que l’on pourrait qualifier de complaisance ou de reconnaissance, sont de véritables clones honorables d’emplois fictifs. Elles plombent ce montant total de plus de 1,2 milliard d’euros d’indemnités que coûtent les élus et que le pourfendeur et pourtant député PS René Dosière – bien informé car accumulant sans interruption 4 mandats depuis 1997 – se plaît périodiquement à dénoncer, sans aucun résultat…

  • Déchirer le voile de l’hypocrisie

    Seule l’opération-vérité permettra de dissiper le brouillard qui étouffe la société française et met la patrie en danger.

    Il est bon que chacun avoue sa position sans la camoufler par des attitudes complexes et parfois sournoises. Ainsi, il y a une loi imposant la laïcité et qui est respectée par tous depuis 1905. Or, cette loi est bafouée chaque jour, dans les rues, par des militants de l’islamisme qui revendiquent avec arrogance le droit de se distinguer des Français par le vêtement, le culte extérieur, la langue, et pas seulement par religion mais souvent pour agresser et choquer les convictions d’autrui.

    La tension s’accroît de jour en jour et tout incident vient alimenter la mise en cause de la paix civile. Les signes extérieurs de cultures incompatibles provoquent la collision et le rejet dans la mesure où on craint de moins en moins la sanction de la loi.

    C’est ce moment sensible qu’a choisi le recteur de la mosquée de Paris pour relancer l’affaire des mosquées, en risquant de détériorer plus gravement le climat relationnel. Après avoir choisi avec « délicatesse » le jour de la Pentecôte pour poser à nouveau ce problème, il vient de remonter au créneau de l’opinion pour proposer de récupérer les églises qu’il prétend vides et donc devenues disponibles pour le culte musulman. Il faut considérer l’arrière-plan de cette question qui ne se réduit pas à une opportunité immobilière. L’acuité de la proposition ne relève pas seulement d’un besoin accru de pratiques religieuses mais plutôt de l’afflux continu de l’immigration, sous toutes ses formes, et mal maîtrisée par les pouvoirs publics. Poussés par cette masse peu soucieuse de se fondre dans le milieu d’accueil, les responsables de l’islam de France suivent cette pression pour s’engager sur le terrain d’un rapport de force en vue d’obtenir l’extension du droit de cité pour leur religion.

    Or, face à cette obstination qui s’apparente à la conquête de la société française, le gouvernement se croit tenu de marquer son intérêt officiel et même sa sympathie, en multipliant les gestes d’écoute et de dialogue, qui diffèrent de l’indifférence silencieuse que lui impose la laïcité à l’égard des autres religions, par ailleurs victimes des plus lâches attentats.

    Quelques repères peuvent aider à y voir plus clair. On a compris que ceux qui encouragent la cohabitation pacifique sont en fait convaincus par le métissage ou le multiculturalisme. Or, cette nouvelle philosophie à la mode signifie la fin de notre propre culture.

    L’Église de France est maîtresse de ses lieux de culte, avec le concours des fidèles qui apportent une part de leurs ressources personnelles, sans escompter des financements étrangers. Ils n’entendent pas livrer leurs églises en déshérence. De plus, ils condamnent toute ingérence indélicate dans la crise de spiritualité due aux faux dieux et au Veau d’or de notre temps.

    Les musulmans, comme les autres confessions, doivent s’habituer à respecter ceux qui depuis 2000 ans portent leur foi chrétienne indissolublement liée à la culture de la France et qui ne supporteraient pas, demain, de devoir s’excuser d’exister et d’être encore en vie !

    Ceux qui ont choisi l’hospitalité de la France doivent se comporter en citoyens et non comme des conquérants de la société. Seule la citoyenneté permet de surmonter les différences dans la paix républicaine.

    C’est le moment de dire haut et fort ce que veulent les Français !

  • Heureux comme Teddy Riner chez les Balkany !

    La France, au début de ce mois de juin, se penchait avec compassion sur le triste sort de la plupart des sportifs de haut niveau. Des gens qui ont, pour la plupart, passé toute leur enfance et leur adolescence en entraînements qui font d’eux des forçats, sans autres loisirs que cette marche forcée du corps vers d’hypothétiques trophées, dans la joie parfois, dans la douleur toujours. Pour se retrouver trop souvent sur la touche à la première blessure grave.

    Un rapport de janvier dernier à destination des députés établit, en effet, que les deux tiers des sportifs de haut niveau vivent en dessous du seuil de pauvreté (environ 980 euros mensuels). Ils seraient même, nous dit-on, 40 % à vivre avec moins de 500 euros par mois. Ainsi, « entre 5.000 à 6.000 sportifs de haut niveau ne sont pas salariés (par exemple, les golfeurs ou les tennismen) et ne sont donc pas couverts en cas d’accident lié à la pratique de leur sport. Une réalité, donc, très éloignée de celle des sportifs stars aux revenus mirobolants », dit ce rapport.

    Voilà donc pour la masse des anonymes, ceux qui voient leur nom cité quelquefois dans une carrière pour avoir atteint un podium prestigieux, et puis repartent à la marche du dessous, celle des efforts dans l’ombre. Une proposition de loi déposée le 8 juin envisage donc de leur offrir une couverture sociale et une aide à la reconversion professionnelle.

    Et puis il y a les vedettes. Des monstres, des machines à victoire. Teddy Riner, par exemple, 7 fois champion du monde de judo. Un grand garçon qui appartient – de loin ? – au Levallois Sporting Club (LSC). Le grand Teddy se retrouve de nouveau à la une, mais cette fois, ce n’est pas pour une médaille. C’est la chambre régionale des comptes d’Île-de-France qui s’inquiète des largesses que lui offre la ville.

    Dans le rapport qui doit être discuté en conseil municipal lundi prochain, on apprend que la rémunération du judoka a doublé entre 2010 et 2013, pour atteindre la coquette somme de 429.293 euros sur l’année. Sa rémunération comprend « 24.000 euros de salaire net mensuel, un appartement, une voiture, le paiement de la taxe d’habitation ». Son contrat avec la ville lui permet, en outre, d’encaisser des primes rondelettes en cas de succès (46.000 euros pour sa victoire aux championnats d’Europe en 2014), et s’il décroche la médaille d’or aux Jeux olympiques de Rio en 2016, son salaire grimpera encore de 15 %.

    Alors Le Figaro a beau écrire que « la petite abeille a toujours une bonne place sur le large torse de Teddy Riner quand il combat », et que, par cette seule présence, « la ville des Hauts-de-Seine s’offre régulièrement une belle publicité en mondovision », les rapporteurs trouvent l’argument un peu léger. Car le club, géré par des proches des Balkany, est essentiellement financé par la ville de Levallois, laquelle, faut-il le rappeler, est la plus endettée de France ! La subvention municipale a atteint 6,1 millions d’euros en 2014. Et comme le souligne France Info : « La ville admet d’ailleurs que les bénéfices qu’elle en tire [des succès de Teddy Riner] restent “difficilement quantifiables”. Le club parle d’élément “indispensable pour attirer des partenaires privés”. Problème : le sponsoring privé est en chute libre au LSC. Il ne finance plus que 10 % des sections de haut niveau. On peut difficilement parler “d’effet Riner”. »

    Alors ? Alors rien, sans doute. Même si un ancien président du LSC confie que Riner « est surtout présent sur les fiches de paye », les Levalloisiens continueront de payer. Il faut croire qu’ils aiment cela puisqu’ils réélisent régulièrement les Balkany malgré casseroles, faitouts et condamnations multiples…

  • Kermesse en Corse : ces parents qui refusent de faire chanter leurs enfants en arabe

    À Prunelli-di-Fiumorbu, en Corse, deux enseignantes ont eu une bien curieuse idée pour la fête de l’école : les élèves devaient chanter « Imagine » de John Lennon en cinq langues, dont l’arabe. C’était sans compter sur la réaction salutaire de certains parents qui ont manifesté, de manière virile, leur désaccord. Pour eux, hors de question que leurs enfants puissent chanter ne serait-ce qu’un couplet d’une chanson en arabe. Le recteur d’académie, Michel Barat, a alors dénoncé une « attitude inqualifiable contre les valeurs que représente l’école ». Dominique Sopo, le président de SOS Racisme, a, pour sa part, dénoncé « le racisme au quotidien dans toute la splendeur de sa bêtise et de sa violence ».

    Considérant qu’ils ne peuvent plus exercer leur métier sereinement, les enseignants de l’école primaire ont déploré – dans un communiqué – « l’amalgame entre langue et religion » (sic). Sauf que ce type d’initiatives démontre, avant tout, que le Grand Remplacement est tout sauf une théorie. Il s’agit d’une réalité insupportable pour de très nombreux Français de souche qui vivent et constatent le Grand Remplacement dans leur immeuble, dans leur quartier, dans l’école de leurs enfants… Surtout lorsqu’on découvre la déclaration de cette enseignante : « Des parents ont précisé qu’ils ne voulaient pas que leur enfant parle arabe. Nous étions prêts à l’entendre. Sauf que certains ne voulaient même plus qu’ils viennent à l’école lors de cette demi-heure dédiée à la prononciation en arabe. Et ça, ce n’est pas possible. » La vocation de l’école républicaine est-elle donc d’enseigner à nos enfants comment prononcer des phrases en arabe ? Quoique dans certains quartiers, cela pourrait malheureusement s’avérer bien utile…

    Il faut surtout avoir conscience que tout ceci rentre dans une stratégie plus globale. Ainsi, nombreuses sont aujourd’hui les écoles élémentaires qui proposent à nos enfants de suivre des cours d’arabe gratuits. Dans une circulaire diffusée par la Direction générale de l’enseignement scolaire, on apprend que l’enseignement de l’arabe dans les écoles françaises fait partie d’un programme national du ministère de l’Éducation nationale.

    Mais ce n’est pas tout. Au nom du vivre ensemble, certaines écoles décident aussi de faire découvrir les joies de l’islam aux enfants. Récemment, à Chalon-sur-Saône, les élèves de CM2 de l’école du Devoir se sont rendus en visite à la mosquée du centre-ville, où ils ont été reçus par l’imam Ahmed Belghazi. Pour la presse locale, « cette rencontre a été riche d’échanges, d’écoute et de partage. Pour ces jeunes, les mots connaissance, respect et tolérance ont pris un sens encore plus fort. » On appréciera, au passage, cette logorrhée en mode Bisounours qui tend à nous faire croire que l’islam est compatible avec les valeurs de la société française. D’ailleurs, lors de la première réunion de l’instance de dialogue avec l’islam en France, qui s’est tenue le 15 juin, Manuel Valls a été très clair : « L’islam est en France pour y rester. Il faut donc mener le combat des consciences, et faire jaillir au grand jour ce qu’est la réalité de l’islam de France. » Message reçu par Amar Lasfar, le président de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), qui a demandé, dès le lendemain, que l’Aïd el-Fitr et l’Aïd el-Adha soient fériés en France.

    Ils nous parlent d’intégration mais on nous demande plutôt, chaque jour, de nous intégrer aux autres. Le vivre ensemble est-il donc synonyme de reniement de soi ? L’intégration est-elle un concept destiné à favoriser la désintégration de l’identité française ?

    En Corse, des enseignants avaient prévu de faire chanter un couplet d’une chanson de John Lennon en arabe. Et demain, va-t-on leur demander d’interpréter un appel du muezzin ?

  • Vincent Cassel, ce pseudo-rebelle

    Invité de l’émission « Conversation secrète », présentée par Michel Denisot sur Canal+, Vincent Cassel en a profité pour déraper lourdement. « L’an dernier, j’étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait », disait Frédéric Dard. Cette citation ne s’applique probablement pas à Vincent Cassel, parfait depuis sa naissance, exempt de vices et de défauts… En réponse à une question relative à la montée du Front national, l’acteur n’a rien trouvé de mieux à répondre, à propos des électeurs et des militants du mouvement susnommé, que : « Je vois une bande de mecs grossiers, vulgaires, incultes, énervés. »

    Si je ne me considère pas grossier, ni vulgaire, je regrette de n’être pas assez cultivé. L’est-on d’ailleurs jamais assez ? Pour qualifier un bon tiers des Français d’« incultes », il faut avoir une grande confiance en soi. N’est-ce-pas, d’ailleurs, le propre des grossiers personnages que d’être arrogants et aveugles quant à leur condition ? Bref, il s’agit une fois de plus de la fable du crapaud dont la bave ne peut atteindre la blanche colombe. Avant d’insulter l’autre, il faut s’assurer d’être soi-même irréprochable, ce qui n’est pas le cas de Vincent Cassel ; lequel est connu dans les milieux informés pour ses manières de voyou et son impolitesse tout à fait typique de l’enfant privilégié ayant trop fantasmé devant les films de gangsters américains.

    L’homme du peuple, plus digne, sait qu’il est bon de tourner sept fois sa langue dans la bouche avant que de l’ouvrir. Cependant, l’homme du peuple peut s’énerver lorsqu’il est injustement et quotidiennement calomnié par de petits « artistocrates » affichant à la boutonnière une morgue stupéfiante, comme d’autres la Légion d’honneur. Comment peut-on ne pas être énervé lorsque notre pays sombre dans les abîmes de la médiocrité culturelle, perd sa souveraineté, ridiculise son peuple et se laisse envahir sans broncher ? On ne le peut qu’en vivant dans sa tour d’ivoire brésilienne, coupé des réalités terribles de la France, tel Vincent Cassel.

    Sa prétention lui fait oublier qu’il n’est pas un Français comme les autres, que la patrie est le bien de ceux qui n’ont rien. En effet, Vincent Cassel possède beaucoup et le monde est son terrain de jeu. Que la France s’effondre n’est pas son problème, après tout il vit au Brésil ! Doit-on, par contre, lui rappeler que sans la France et les subventions accordées au cinéma (notamment pour le film La Haine, qui l’a fait connaître et dont la réalisation d’une suite est envisagée), il n’aurait peut-être jamais pu vivre tranquillement dans le luxe ? Sans ces Français vulgaires, incultes, grossiers et énervés, lui resterait-il un public pour payer les places de cinéma qui le font vivre ? Non et non. Alors, de grâce, un peu de décence, Vincent Cassel. Respectez les Français qui se battent pour que leur pays conserve la grandeur qui lui a permis de survivre à toutes les épreuves, grandeur sur laquelle vous capitalisez en tant que « Frenchy » du cinéma étranger.

  • Lassana Bathily, ce faux héros de l’Hyper Cacher

    Au lendemain des attentats de janvier, tandis que le parisien.fr titrait « Attentat de Charlie Hebdo : Le Pen s’engouffre déjà dans la polémique », relayé par le plus.nouvelobs.com « Zemmour et Le Pen osent déjà polémiquer. C’est indigne », à quoi s’occupait le gouvernement ? Il inventait. Une fable. « Lassana Bathily, ce héros ». Plus précisément, il brodait.

    C’est ce que racontent Sandra, Jean-Luc, Yohan et les autres survivants de la tuerie du magasin casher à Libération, dans un entretien publié le 7 juin. « Lassana Bathily est quelqu’un de vraiment bien, adoré de tous ses collègues (…) qui nous a, effectivement, proposé de nous sauver en prenant le monte-charge avec lui, mais il n’a pas pu nous sauver puisque nous avons tous refusé », dit Jean-Luc. Selon Sandra, les médias et les politiques ont eu « besoin de trouver une belle histoire » raison pour laquelle les ex otages du magasin casher ne se retrouvent pas dans les versions médiatiques des faits qu’ils estiment parfois «  arrangées ».

    Le petit groupe d’otages réfugiés au sous-sol du magasin, là où se trouvait Lassana au moment des faits, n’a donc pas voulu suivre, selon ses dires, l’idée du jeune employé d’utiliser le monte-charge ni l’issue de secours à l’étage afin de s’échapper – qu’ils n’avaient pas réussi à ouvrir pour la seconde, et qu’ils jugeaient trop bruyant et trop petit pour eux tous pour le premier. Lassana Bathily est donc parti seul. Les autres se sont ensuite calfeutrés dans une chambre froide. Yohann raconte avoir arraché tous les fils pour stopper la congélation, éteint la lumière et trouvé les clés pour s’enfermer.

    S’il ne fait de doute pour aucun des otages que Lassana Bathily a tenté de trouver un échappatoire pour tous, tous s’accordent néanmoins sur ce point : ce n’est pas lui – contrairement à ses dires – qui les a fait rentrer dans le congélateur. « Les médias et les officiels ont voulu enjoliver le tableau, ajoutant qu’il nous auraient fait descendre, etc. Ce n’est pas vrai, mais ce n’est pas la faute de Lassana. A ce moment-là, la France avait besoin d’un héros ». Et un sans-papier « musulman, pratiquant », quelle aubaine pour couper court à la polémique et tordre le cou aux amalgames.

    Sandra, Emilie et les autres n’en veulent pas à Lassana, mais aux médias.  Quand, à 14h58 ce jour-là, BFMTV – au mépris de leurs vies – annonce qu’« une femme se serait cachée dans la chambre froide. Et y serait encore » . Par leurs portables, ils l’ont même «  su en temps réel (…) » ,raconte Emilie, encore tremblante. Pour Sandra, BFMTV «  a joué avec nos vies pour une course à l’audimat ». Sans que ce grave manquement au devoir de réserve ayant mis en péril la vie d’autrui ne suscite de la part des autorités concernées la moindre polémique.

    L’essentiel, pour le gouvernement, se situait ailleurs. Faire pleurer d’émotion dans les chaumières. D’un côté, un Coulibaly tuant des juifs au nom d’Allah, de l’autre, un Lassana qui les aide parce «  qu’on est des frères ». La preuve par neuf qu’il ne faut pas faire d’amalgame.

    Certains osaient polémiquer, c’était indigne ? Mais un gouvernement qui ment, qui instrumentalise un sans-papier, on appelle ça comment ?

  • Quand Marine Le Pen subit les accusations pavloviennes de Jean-Marie Le Guen

    Ce dimanche 15 juin 2015, Marine Le Pen était l’invitée de l’émission « BFM Politique ».

    « Jusqu’ici, tout va bien ! » comme disait Steve McQueen dans Les Sept Mercenaires à propos d’autre chose ! Jusqu’ici seulement, car pour porter la contradiction, Jean-Marie Le Guen, secrétaire d’État chargé des Relations avec le Parlement, s’était porté volontaire.

    Avant cela, Marine Le Pen avait pu développer ses idées plus sereinement, notamment sur la question des migrants ou des mesures économiques à mettre en place à destination des petites et moyennes entreprises. Mais à partir de l’arrivée de cet énervé sur le plateau, un florilège de poncifs d’appellation socialiste contrôlée s’est déversé sur le parti « d’extrême droite » qui inquiète tant les états-majors des formations « républicaines » – restant encore à démontrer, au passage, le républicanisme de ceux-là qui accueillent volontiers une armée d’invasion sur notre sol.

    À défaut de débattre, Le Guen a invectivé, accusant petitement de mystification et d’arnaque un parti représentatif de quelques millions d’électeurs et pas quelques centaines de milliers, comme il l’a prétendu sans vergogne.

    À mettre au crédit du ministre, il n’a pas caché l’intention du Parti socialiste et consorts de se mobiliser contre le Front national ; le chômage, l’ultra-violence, l’islam conquérant, l’immigration incontrôlée, la famille détricotée, etc., demeurant des sujets de seconde main !

    Toute honte bue, une affaire judiciaire impliquant Jean-Marie Le Pen a, par exemple, été mise sur le tapis, Le Guen s’asseyant confortablement sur la présomption d’innocence, laquelle ne vaut que pour des figures immaculées telles que lui-même ou ses camarades de jeu.

    Autant d’« attaques minables et dérisoires », s’est-il vu encore répondre. Ce qui n’a pas stoppé l’agité dans son élan, exhumant l’IVG et autres arguments dérisoires, les mains presque tremblantes, pour imiter sans doute son patron !

    La présidente du Front national a essuyé ces accusations pavloviennes d’un mal élevé socialiste avec un certain panache. Cependant, excédée à juste titre d’être systématiquement interrompue par les éructations de son agresseur, elle n’a pu résister à la tentation, lui adressant cette saillie : « Vous êtes un malotru, Monsieur ! » Aussitôt, Le Guen a eu cette phrase formidable : « Je reconnais le vocabulaire vieux français de votre père et je l’apprécie énormément ! » Fallait-il y voir son goût des belles lettres ou, vraisemblablement, un déni de notre culture « nauséabonde », couverte heureusement par l’ombre d’un vagin géant planté en ce moment dans les jardins du château de Versailles ? Je laisse la réponse à l’appréciation de chacun.

    Marine Le Pen, qui ne s’est pourtant pas démontée face à ce contradicteur enragé et incarnation du carriérisme politique, a toutefois manifesté sa lassitude face à ce tribunal permanent des flagrants délires gauchistes, bien moins drôle qu’un réquisitoire de Pierre Desproges.