Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • La LICRA veut la mort de la Négresse de Biarritz

    Depuis près de deux cents ans, un quartier de la ville, la gare et même un péage portent son nom.

    Ce sont les soldats de Napoléon Ier, lors de leur passage dans le quartier originellement appelé Harausta, allant ripailler dans une auberge tenue par une femme sans doute d’origine mauresque, à Biarritz, qui lui donnèrent le surnom de la Négresse, surnom validé depuis 1986 par un vote du conseil municipal.

    Mais la vue de la banderole annonçant les traditionnelles fêtes de la Négresse – représentée par le visage d’une femme noire, de profil – donne la « nausée » et fait s’étouffer de « honte » le président de la LICRA, le cultivé Alain Jakubowicz. Qui porte un bien triste et péjoratif jugement sur les traits négroïdes : « […] une caricature on ne peut plus caricaturale de la femme noire avec le gros nez, les grosses lèvres, c’est un dessin colonial, clairement », glapit-il. Le nez africain ? « Plat, large et court » sont les termes utilisés en rhinoplastie pour décrire ses caractéristiques, et celui de « charnu ou proéminent » pour les lèvres africaines. L’antiracisme serait-il l’expression d’un racisme larvé ?

    D’ailleurs, l’élu MoDem de la mairie, Michel Veunac, s’avoue « totalement consterné » par le « ridicule » de la polémique. Parce que M. Jakubowicz ne s’arrête pas en si bon chemin ! L’origine historique, l’attachement des Biarrots à leur Négresse, le grotesque de ses arguments ? Il n’en a cure ! Il réclame à la mairie de changer de nom les lieux portant celui de la Négresse, sous prétexte qu’il y aurait des « noms de substitution qui iraient très bien ». Ce qui n’est pas l’avis de 94,9 % des 5.325 votants du sondage proposé par le site sudouest.fr.

    Les Biarrots l’aimaient bien, leur Négresse ? 29 ans d’amour et d’histoire avec l’image d’une généreuse aubergiste mauresque, il était donc temps d’y mettre fin. Si chasser, traquer, débusquer, corriger les propos racistes et antisémites tenus publiquement dans la presse, la télévision et à la radio relève des objectifs de la LICRA, exiger le retrait de la banderole et la suppression d’un nom approuvé unanimement par les habitants de sa ville outrepasse scandaleusement ses prérogatives. Quelle seront les prochaines étapes ? Chasser, traquer, débusquer dans toutes les villes de France et de Navarre un nom soi-disant raciste ? Débaptiser le film Rue Cases-Nègres , le rhum « Négrita », le groupe « Les Négresses vertes », la boîte de nuit martiniquaise Le Négresco … ? La tâche s’avère immense, infinie ! Elle vaut bien 500.000 euros de subventions par an.

    En attendant, l’aubergiste affectueusement surnommée Négresse en raison de sa couleur de peau exotique doit trembler dans sa tombe : la LICRA veut la faire mourir – radicalement – une seconde fois !

  • Migrants : bientôt un centre d’accueil à Paris

    Paris, sa tour Eiffel, son arc de Triomphe, ses Vélib’, et bientôt… son centre d’accueil pour migrants. C’est, en tout cas, le souhait d’Anne Hidalgo, confrontée aux campements de clandestins qui fleurissent depuis un an dans le 18e arrondissement. Évacués une première fois de la porte de la Chapelle début juin, quelque 400 Soudanais, Érythréens ou Somaliens se sont retrouvés dès lors livrés à eux-mêmes dans les rues de la capitale. Plusieurs dizaines ont ensuite été délogés de l’église Saint-Bernard et du parvis de la rue Pajol, où leurs défenseurs ont hurlé aux violences policières. Cris d’orfraie, défilé d’associations et de militants d’extrême gauche, émotion des médias bobos : le gouvernement est pris en étau. Faut-il céder à une poignée de manifestants qui semblent faire la pluie et le beau temps ou écouter enfin les 68 % de Français opposés à l’accueil de ces « réfugiés » ?

    Dans la nuit de lundi à mardi, environ 170 d’entre eux se sont entassés dans le jardin associatif du Bois-Dormoy, métamorphosé soudain en bidonville : arbres transformés en portemanteaux, amoncellement de sacs-poubelle et de matelas, absence totale d’hygiène. Au bout de quelques heures, les bénévoles s’avouent « débordés » par une « situation ingérable ». Le jeudi soir, les migrants se rabattent sur une caserne désaffectée du 10e arrondissement, avec le soutien d’une centaine d’« individus irresponsables » qui « instrumentalisent cyniquement la situation dramatique […] à des fins purement politiciennes », dénoncent le maire de Paris et Bernard Cazeneuve. Certains, très violents, n’hésitent pas à affronter les forces de l’ordre. Un policier est « sévèrement blessé à un œil » par une pierre. Une solution de relogement temporaire est finalement trouvée sur des sites de Nanterre et du centre de Paris. Et après ? Va-t-on continuer à déplacer le problème au lieu de le régler ?

    « Les migrants ne peuvent pas dormir dehors, ce n’est pas acceptable, ce n’est pas digne », martèle Anne Hidalgo. « La France n’est pas en train de bloquer le droit d’asile, bien au contraire […]. Je pense qu’il faut ouvrir un centre d’accueil. Les migrants qui arrivent ont besoin de se poser quelques jours pour prendre leur décision, accompagnés des associations. » On peut redouter que l’ouverture d’un centre, surtout à Paris, génère des appels d’air et des problèmes de sécurité insolubles. L’urgence est d’empêcher l’arrivée de bateaux de plus en plus nombreux. Pour Jean-Christophe Lagarde, président de l’UDI, « il faudrait une politique globale, d’abord à la source, sur les côtes libyennes ». David Rachline, maire de Fréjus, appelle, lui, au rétablissement des frontières et à la renégociation de Schengen.

    Cette semaine, pas moins de 1.500 migrants ont été interpellés à Nice. Le cap des 100.000 ayant gagné l’Europe par la Méditerranée depuis janvier a été franchi. Une « augmentation dramatique », reconnaît le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés. « Moi, je serais pour le fait qu’on commence à les placer chez Bernard-Henri Lévy, chez François Hollande, chez Juppé, chez Sarkozy, chez tous les gens qui sont allés bombarder comme un seul homme la Libye, l’Afghanistan, le Mali, qui détruisent ces pays, donc qui créent les conditions de l’immigration », commente Michel Onfray. On ne saurait lui donner tort.

  • Sursaut citoyen

    « Manuel, sors de la mairie et viens nous embrasser », « Nou tien bon, nous lag pas » (On tient bon, on lâche pas), « Bravo pour l’avion, on aurait fait pareil ! » Ils étaient quelques centaines, jeudi matin, devant la mairie de Saint-Joseph, petite ville du sud de la Réunion, à manifester leur soutien au Premier ministre de passage après les vives critiques dont celui-ci avait fait l’objet pour avoir sacrifié son week-end aux obligations et aux servitudes de la diplomatie sportive, élément essentiel de la politique du gouvernement. Et la chose était d’autant plus remarquable que ces citoyens lambda, adhérents ou sympathisants du PS, simples employés municipaux ou cadres dirigeants de la ville et du parti n’avaient pas craint, en clamant publiquement leur approbation du comportement récent de M. Valls, de s’exposer aux représailles du député-maire socialiste du coin, Patrick Lebreton.

    « Stop au lynchage médiatique, respect de la présomption d’innocence », telle était l’inscription que l’on pouvait lire sur la banderole brandie par les membre du Collectif des Levalloisien, adhérents de « Les Républicains » ou simples anonymes, qui étaient venus protester devant le siège de France Télévisions contre le traitement injuste, voire scandaleux dont leur maire bien-aimé, Patrick Balkany et son épouse, sont les victimes de la part des médias, des « journaleux » comme ils disaient élégamment. Une protestation d’autant plus méritoire que le couple, qui accumule depuis des décennies mises en cause et condamnations, vient une fois encore d’être mis en examen pour blanchiment de fraude fiscale, corruption et blanchiment de corruption. Une peccadille à laquelle l’émission « Complément d’enquête », diffusée au même moment sur l’antenne de France 2, avait cru devoir consacrer un reportage dont ont été privés par une fâcheuse coïncidence – une inopportune panne d’électricité – les habitants de Levallois-Perret.

    Bravant la répression policière, les foudres de la justice et le ridicule, ils n’étaient pas loin d’une trentaine, qui avaient fait le déplacement de la lointaine banlieue gérée à la satisfaction générale de ses habitants par un couple uni dans la vie politique et dans la vie privée. Trente ou peut-être vingt-neuf citoyens indignés par le déferlement du « Balkany bashing », vingt-neuf, ou vingt-huit peut-être, qui avaient répondu à l’appel de Mme Sylvie Ramond, adjointe au maire de Levallois, vingt-huit, voire vingt-sept juste venus de la petite couronne, qui s’étaient mobilisés pour cette grande cause. Les Balkany, rappela Mme Ramond dans une courte allocution, « ont créé de la richesse »… C’est précisément ce qui leur est reproché.

    N’importe… En ces temps où l’on dit les Français dégoûtés de la politique parce qu’écœurés par les politiciens, où l’on s’inquiète et s’afflige de la montée des extrêmes et de l’abstention, où l’on fait appel, le plus souvent en vain, au réveil de la démocratie, il était nécessaire, il est réconfortant de signaler et de souligner l’apparition, face à la calomnie, d’un véritable sursaut civique qui, n’en doutons pas, est voué à faire tache, d’huile ou de toute autre matière, à votre gré.

  • Christopher Lee : pour le vampire et le meilleur

    À 93 printemps, sir Christopher Lee vient de nous quitter, fort de 278 rôles dans des films, des téléfilms et autres séries télévisées. Avec sa disparition, c’est une partie de nous qui s’en est allée ; nous, cinéphiles de cinéma de quartier, qui frissonnions d’aise aux exploits du comte Dracula, dans ces chefs-d’œuvre de la Hammer, dont les plus somptueux étaient mis en scène par le génial Terence Fisher.

    Par nature, le célèbre vampire était immortel. À son instar, Christopher Lee connut de multiples vies. Né en 1922, des amours passionnées d’un colonel anglais et d’une comtesse italienne, il prétendait descendre de l’empereur Charlemagne. Soldat dans les services spéciaux durant la Seconde Guerre mondiale, en Afrique du Nord. À l’époque, il côtoie son cousin, un certain Ian Fleming, qui n’est pas encore le père de James Bond. En 1958, quand il tourne Le Cauchemar de Dracula, sous la direction du Terence Fisher plus haut évoqué, il a déjà 36 ans. Si Béla Lugosi, son auguste prédécesseur, donnait au fameux vampire des airs de gargouille, Christopher Lee a ce coup de génie d’en proposer une version érotique : le « monstre » se fait séducteur ; la beauté du diable, en quelque sorte.

    C’est à l’occasion de ce film qu’il rencontre celui qui sera son plus fidèle ami, Peter Cushing, lequel incarne le professeur Van Helsing, acharné à la perte du comte Dracula. Ils tourneront 22 films ensemble dans lesquels – à l’exception du Chien des Baskerville – Cushing égorgera, brûlera, décapitera, noiera, éventrera ; bref tuera à coups de pieu, de fourche et autres instruments contondants, ce pauvre Lee. « Un miracle que nous soyons restés amis et une chance que Christopher ne soit pas rancunier », aimait à plaisanter Peter Cushing, lequel nous a quittés en 1994. Les deux hommes ont également deux autres points communs. Leurs mariages respectifs ont traversé les décennies. Quand Peter Cushing perd son épouse bien-aimée, il n’a qu’une envie : se brûler la cervelle. C’est Christopher Lee qui l’en empêche en lui disant : « Nous sommes catholiques. Le suicide, c’est une chose qui ne se fait pas. Attends juste de partir comme il faut, car elle, elle t’attend là-haut… »

    Catholique fervent, Christopher Lee l’est, quoi que puisse laisser à penser l’un de ses films les plus personnels, The Wicker Man, de Robin Hardy (1973), rare exemple de film d’épouvante de philosophie païenne. En effet, sa foi ne l’empêche pas d’être un fin spécialiste des religions anciennes et d’être si féru d’ésotérisme que, dans Les Vierges de Satan de Terence Fisher (1968), il fera office de conseiller spécial en occultisme tout en tenant le rôle principal, dans ce film qui demeure l’un des pics de sa filmographie.

    Puis, d’autres vies encore. Celles des basses eaux, des invraisemblables nanars, L’Invasion des soucoupes volantes d’Ed Hunt (1978), un sommet. Dracula père et fils d’Édouard Molinaro (1976), avec Bernard Menez et Gérard Jugnot, un himalaya. Mais, comme il aimait à le répéter : « Un acteur qui ne tourne pas n’est pas un véritable acteur. Et j’ai une famille à faire vivre et des factures à régler ! »

    Aussi increvable que le comte Dracula, Christopher Lee ressuscite finalement en 1999, avec le Sleepy Hollow de Tim Burton, film en forme d’hommage à ceux de la Hammer. Il redevient soudainement à la mode. Peter Jackson lui propose le rôle de Saroumane, le mage maléfique du Seigneur des anneaux, tandis que George Lucas lui fait endosser le noir costume du Comte Dooku. Ce qui lui laisse malgré tout le temps d’enregistrer, de sa voix de baryton – il rêvait d’être chanteur d’opéra – quelques albums de heavy metal ! Et c’est ainsi qu’à près de 80 ans, il redevient l’idole des jeunes. Belle histoire et beau destin.

    Au fait, là où vous êtes désormais, n’oubliez pas de saluer Peter Cushing. Ne serait-ce qu’en souvenir de ces deux festivals du Film fantastique du Rex, à Paris, dans les années 70, où vous deux, alors un peu au creux de la vague, avez été applaudis par deux mille personnes debout, et ce près d’un quart d’heure durant. Ces deux soirs, on vous avait vus émus aux larmes. Nous l’étions encore plus que vous.

    Enfin… séchons nos yeux. Une bonne fricassée de gousses d’ail arrosées d’eau bénite pour dîner et au dodo ! Dans un aristocratique cercueil, il va sans dire.

  • 50 meilleurs restaurants du monde : un classement bidon

    Chaque année, depuis treize ans, surgit le serpent de mer médiatique de la gastronomie mondialisée : le « Fifty Best », nom anglais du classement des cinquante « meilleurs » restaurants du monde. La presse s’en délecte de Pékin à Los Angeles. Qui est le meilleur chef du monde, et le second, et le troisième ? Les restaurateurs sont classés tels des athlètes. Sauf que les chronomètres ne mentent jamais, ils sont des juges impartiaux et implacables, alors qu’on peut douter du panel de juges majoritairement anglo-saxons du « Fifty Best ».

    Le groupe de médias et d’événementiel (comme on aime à le dire aujourd’hui) William Reed, et son magazine The Restaurant, assistés de la société de communication londonienne Speed Com, et sponsorisés par les eaux italiennes San Pellegrino, proposent un classement beaucoup plus géopolitique que gastronomique. Depuis des années, le « Fifty Best » est adepte du French Bashing, reléguant nos cuisiniers aux places d’honneur, et parfois pire. Il est désolant de constater que la presse nationale relaie ce classement sans une once d’esprit critique, en profitant même, depuis treize ans, pour indiquer que la cuisine française décline et n’innove plus à longueur d’éditoriaux déprimés et complètement ridicules.

    Pourtant, c’est toujours en France que l’on mange le mieux dans le monde. N’hésitons pas à être un poil chauvin en la matière. Les meilleurs vins, les meilleurs fromages, les meilleurs pâtissiers et une grande partie des meilleurs restaurants se trouvent en France. En outre, nos restaurants considérés comme non gastronomiques, c’est-à-dire les brasseries et les bistrots, servent pour la plupart des plats de grande qualité à prix raisonnables un peu partout dans l’Hexagone. La France est aussi, de très loin, le pays qui compte le plus de restaurants étoilés et le le deuxième pays avec le plus de restaurants classés trois étoiles au Guide Michelin.

    Devons-nous céder le pas devant un classement établi par un jury de non-professionnels, sans règles précises, aux objectifs commerciaux, et financé par les gros industriels du secteur agro-alimentaire ? Comment prêter foi à une telle mascarade ? Pourtant, des Inrocks au Figaro, personne n’émet la moindre réserve. Et si, d’aventure, vous osez mettre en doute l’éthique du jury, on vous rétorque que vous êtes un franchouillard aigri. La mondialisation est à ce prix, celui du déshonneur pour un plat de lentilles macrobiotiques.

    Les restaurants du « Fifty Best » ne sont bien évidemment pas mauvais, mais ils correspondent à un goût contemporain, à une mode peut-être passagère ; tout au contraire, la gastronomie française garantit des standards qualitatifs depuis des dizaines d’années sans baisse manifeste. De Régis Marcon à Gilles Goujon, en passant par Michel Bras, Pierre Gagnaire ou Alain Ducasse, nos chefs rayonnent dans le monde entier. Pourquoi une telle haine de la part de nos amis anglais ? Ont-ils été vexés de n’avoir à revendiquer pour plat national qu’un triste rosbif grisâtre durant des années ? Nul ne le sait. Une chose est sûre, cependant : arrêtons de tendre le bâton pour nous faire battre, et demandons un classement objectif. Notre cuisine n’est pas en déclin, elle se porte mieux que jamais !

  • Nous pourrons nous battre quand nous redécouvrirons qui nous sommes !

    Dans toute l’Afrique, le chaos semble s’installer. Les frontières issues de la colonisation européenne ont-elles un avenir ?

    Ces frontières ne correspondent pas à la réalité, mais elles existent. Si elles explosent, ce sera l’anarchie. Et l’on voit au Sud-Soudan que de nouvelles frontières ne résolvent pas les problèmes pour autant. Le vrai problème, c’est la démocratie. C’est elle qui provoque le chaos. Avec le principe « one man, one vote », la majorité ethnique remporte systématiquement les élections. Et cela cause des drames terribles quand cette majorité était, avant l’indépendance, soumise à une autre ethnie. Cela débouche sur la vengeance et sur le génocide, comme au Rwanda. Le génocide de 1994 est le fils de la démocratie.

    Vous soulignez toujours le discours de La Baule (1990) du président Mitterrand comme point de départ du chaos africain…

    Tout à fait : Mitterrand, en expliquant qu’un « vent démocratique devait souffler » sur l’Afrique, a tourné le dos à notre antique politique africaine – gaulliste – qui consistait à soutenir des régimes forts. Nous pensions, à juste titre, qu’il fallait construire un État avant de parler démocratie. De Gaulle l’avait compris, lui qui parlait d’ailleurs de « coopération » avec les anciennes colonies, jamais de « développement ». Le chef de l’État socialiste a, lui, au contraire, associé « développement » et « démocratie », faisant de la seconde la condition du premier. Un désastre ! La démocratie a été une catastrophe pour le continent, tout comme la médecine…

    La médecine ?

    Oui. Quand nos grands anciens, les explorateurs, sont arrivés en Afrique, le continent était presque vide. En vérité, l’Afrique a toujours été un continent de basse pression démographique. Jusqu’à ce que les Européens amènent leur médecine… De 100 millions d’habitants, on est passé à plus de 1 milliard et l’ONU prévoit 3 milliards d’ici quelques décennies ! C’est une folie… Les faibles États africains ne tiendront pas le choc.

    Vous vous doutez que ces propos peuvent choquer ?

    Vous savez, moi, je suis un historien. Je m’intéresse à la terre et aux hommes. Aux faits. La morale, je la laisse aux philosophes. Nous vivons dans un monde de dogmes, dans l’émotion, dans le présent. Je pense comme les Arabes ou les Africains : sur la longue durée. Et j’irai plus loin dans mes propos : la démocratie a fait plus de mal que l’esclavage !

    À vous écouter, un pays comme l’Afrique du Sud ne pourra donc jamais être la démocratie merveilleuse et arc-en-ciel que l’on nous dépeint ?

    Non. Et l’apartheid se réinstalle d’ailleurs tranquillement. Le grand exode des Blancs (près d’un million de personnes) est terminé. Ceux qui sont restés se sont regroupés, vivent dans leurs propres villes. Il y a peu de contact avec les Noirs. Les grandes distances permettent ce qui est impossible en France pour la population de souche. Comme dans toute l’Afrique, en Afrique du Sud, le vote est racial. L’ANC est le parti des Noirs, contrôlé par les Zoulous, et le petit parti libéral, blanc et métis, ne décolle pas.

    Vous restez cependant optimiste…

    Oui, car le réel fera son retour. Le modèle démocratique va s’effondrer de lui-même. Nous reviendrons, y compris en Europe, à une sorte d’Ancien Régime, qui respectera mieux les communautés originelles. Nous pourrons nous battre à armes égales avec les islamistes quand nous redécouvrirons qui nous sommes. Pas avec ce hochet des droits de l’homme ou ce laïcisme désuet !

    propos recueillis par Joris Karl

  • La France a interdit l’immigration depuis 1974 ?

    C’est ce qu’on pourrait croire à la lecture d’un manuel de CM2, pointé par Le Figaro du 10 juin : la France « interdit [depuis 1974] l’immigration et rejette les demandes d’asile politique ». Or, fait remarquer le quotidien, si la France a bien interdit, entre 1974 et 1977, l’immigration légale du travail, les regroupements familiaux ont continué, l’examen des demandes d’asile n’a jamais cessé et les filières clandestines ont prospéré.

    Selon la maison d’édition, cette erreur proviendrait d’un souci de simplification pour s’adapter à de jeunes élèves. Ce livre, publié en 2006, ne serait plus guère utilisé et la nouvelle version aurait été remaniée. Souhaitons que l’erreur initiale soit seulement le fruit de l’inadvertance.

    Quoi qu’il en soit, la publicité donnée à cette affaire conduit à quelques constats. D’abord, il est patent que l’immigration est un sujet brûlant pour les médias et pour l’opinion : elle sera au cœur des prochaines campagnes électorales. Ensuite, il est difficile d’enseigner l’histoire à de jeunes enfants sans la dénaturer par un excès de simplification. Sur de tels sujets, entre un enseignement objectif et un appel à l’émotivité qui peut s’apparenter à un conditionnement, la porte est étroite. « On ne fait pas de bonne littérature avec des bons sentiments », disait André Gide : on ne fait pas non plus d’histoire avec de bons sentiments. Se pose également la question du financement des manuels scolaires : s’il échoit par tradition aux communes dans les établissements publics, la loi ne les oblige en rien à acheter et à renouveler les manuels scolaires. Et les baisses récentes de dotation n’arrangent pas les choses.

    Penchons-nous de plus près sur le contenu du chapitre incriminé, au demeurant très court. « Après la Seconde Guerre mondiale », peut-on y lire, « la France a accueilli de nombreux travailleurs étrangers qui ont aussi contribué à maintenir la natalité française. Près de quatre millions d’étrangers vivent en France, contre deux millions de Français à l’étranger. Mais depuis 1974, la France interdit l’immigration et rejette les demandes d’asile politique. » Qu’en retiendra un élève de CM2, sinon que les étrangers font beaucoup pour la France et que nos dirigeants, en 1974, étaient bien méchants ? La simplification peut mener à un discours plus ou moins orienté. Mais la cerise sur le gâteau, ce sont les deux documents qui accompagnent ce texte : le premier indique l’origine des membres de l’équipe de France, championne du monde de football en 1998 ; le second présente une photo de l’équipe, avec deux questions incitant à une réponse positive sur « l’ouverture de la France au monde » et « la tradition d’accueil de la France ». Le football est sans doute parlant pour des élèves de CM2 (du moins les garçons), mais cet exemple est-il le plus représentatif de l’accueil des immigrés en France ? On peut en douter.

    La réforme du collège a suscité, ces derniers temps, un débat sur les programmes d’histoire. À juste titre. Mais cette affaire montre que ce n’est pas le seul problème. Les meilleurs programmes n’empêcheront pas de transmettre des contenus erronés ou discutables. Il appartient aux enseignants et aux parents de veiller à ce que la vérité historique ne soit pas travestie à des fins partisanes.

  • À Tourcoing, on n’aime pas le boudin

    Les Tourquennois ne sont vraiment pas vernis, ces temps-ci ! Après avoir vécu, six jours durant, un véritable état de siège, les voilà, ce samedi, privés de spectacle !

    La cause ? L’annulation, par la mairie Les Républicains, de la venue de la compagnie belge Thank you for Coming, qui devait se produire sur le thème « de la condition féminine et l’homme comparé à un cochon ». Si, dans un premier temps, l’évocation du « cochon » n’avait pas fait tiquer les élus locaux, en revanche, auprès du premier adjoint au maire, Didier Droart, le titre du spectacle Boudin et chansons ne passe pas, ou plus. Et l’élu de justifier sa décision par le caractère « inapproprié dans le cadre d’une fête de la musique ». Le rapport ? Aucun. Parce que le motif d’annulation est ailleurs. Et il n’est pas bien loin : en bon Républicain, Droart ne veut pas « qu’on choque »  une partie de la population de confession musulmane, ni que l’amalgame soit fait avec… les apéritifs organisés par l’extrême droite ! Le rapport entre sauciflard, pinard et « extrême drôate » ?  Aucun.

    De plus en plus préoccupants, ces coups de butoir émanant de représentants de la communauté musulmane à l’encontre de nos traditions culinaires. Encore plus inquiétant de constater que les élus – parfaitement conscients du phénomène – devancent ainsi toute éventualité de mécontentement, voire de représailles, de la part d’individus se réclamant d’une religion « de tolérance ». En tout cas, le signe irréfragable que les « valeurs républicaines » dont on nous rebat les oreilles travaillent la France au corps pour la faire tomber.

    Mais le plus « drôle » dans cette affaire, c’est le double langage singulier de la Compagnie Boudin et chansons. Selon son metteur en scène, Sara Amari – elle-même musulmane : « Oui, le cochon peut être un tabou […] Doit-on laisser à quelques pseudo-nazis le droit de mettre le cochon en étendard ? » 

    Le rapport ? Toujours aucun.

  • FN : vers l’épuration des gros mythos ?

    Décidément, la mythomanie se rit des frontières politiques. Aujourd’hui vient le tour de nouveaux excités, manifestement déficients du bulbe, dont Adrien Desport, ancien numéro deux de la fédération du Front national de Seine-et-Marne, placé en détention provisoire, depuis ce mercredi, pour « avoir incendié des voitures et inventé une agression alors qu’il dénonçait sur son blog “l’insécurité” dans sa commune », nous révèle Le Parisien de ce jeudi.

    En avril dernier, ce Charles Martel de poche affirmait sur son blog : « Cette semaine a été riche en événements tragiques. Au sein de notre quartier, Mitry-le-Neuf, vingt véhicules ont été incendiés et les émanations ont touché certaines habitations. Entre 23 et 4 heures du matin, les secours ont dû faire appel aux renforts des communes voisines et des services de secours départementaux afin de juguler cette traînée de poudre qui a ravagé certaines de nos rues. Aucun suspect n’a été interpellé. Le soir même, un des véhicules a brûlé en face de mon domicile et, avec quelques collègues frontistes, nous avons essayé par nos propres moyens d’assister les forces de l’ordre dans leurs recherches, ayant moi-même vu le pyromane avec une voisine. » La faute aux voyous à capuche, évidemment ; islamo-fascistes, forcément…

    Seulement voilà, pyromane peut aussi rimer avec mythomane, sachant que le gugusse en question avait lui-même foutu le feu aux bagnoles en question : il est un fait que, pour dénoncer les guerres civiles à venir, on n’est jamais si bien servi que par soi-même pour aider à les déclencher, avec une poignée de complices à l’esprit enfiévré… Comme en France, quoi qu’on en dise, la police fait bien son travail : c’est désormais en prison que ces tristes crétins devraient prochainement jouer avec les allumettes.

    Et Le Parisien de révéler : « Ces jeunes militants sont également accusés d’avoir tagué une voiture, une boîte aux lettres et un portail chez d’autres militants FN du Val-d’Oise et de Provins. Des règlements de comptes probables entre militants qui se déroulaient dans le cadre de soirées où l’alcool et la cocaïne circulaient, selon les autorités. »

    De son côté, par la voix de Nicolas Bay, le Front national a tôt réagi : « Nous avons été alertés par plusieurs militants de Seine-et-Marne de leurs soupçons concernant le comportement d’Adrien Desport. Nous avons ensuite alerté la police qui a procédé à l’enquête. Il a été suspendu il y a quinze jours du FN. […] Nous savions qu’il est un peu instable psychologiquement. » C’est effectivement le moins qu’on puisse prétendre.

    Dans la série des « psychologiquement instables », il est un fait qu’il y a eu un peu fournée, au Front national, ces temps derniers… Ainsi, seize candidats lepénistes aux récentes élections départementales ont-ils été « définitivement exclus ». Et Nicolas Bay de préciser : « On les recadre ou on se sépare d’eux. »

    Au fait, a-t-on des nouvelles de Gilles Bernheim, ex-grand rabbin de France, lequel s’attribuait des diplômes qu’il n’avait jamais décrochés, des textes qu’il prétendait avoir écrits, mais qu’il avait volés à d’autres, allant jusqu’à tromper le pape Benoît XVI en personne ? Mais demeurons chrétiens : ce n’a jamais été un crime que d’avoir l’esprit marseillais ; surtout que le rabbin en question, lui, au moins, évitait de brûler les voitures du voisinage.

  • Les Français décrochent de l’orthographe et de la grammaire

    Il y a des coïncidences intéressantes, dans la vie. Ainsi, une trentenaire passée de businesswoman chômeuse au glorieux statut de « professeur des écoles » (eh oui, ça existe !) me confiait hier son désarroi. Au terme de sa première année d’enseignement dans un charmant village de la France rurale, elle est aussi perdue qu’effondrée par ce qu’il lui faut bien constater.

    « Sur les 49 enfants en grande section de maternelle et qui vont entrer en CP, 15 ou 16 seulement apprendront à lire dans l’année ; le même nombre saura ânonner ; quant aux autres, il faudra mettre en place un dispositif spécial avec jeux, surtout pour le calcul, puisqu’ils n’arrivent même pas à compter jusqu’à 2 (sic). C’est absolument catastrophique », m’écrit-elle.

    En juillet dernier, alors qu’elle terminait ses mois de stage, elle m’avait déjà fait part de sa sidération. Étonnée d’abord des propos de sa directrice, celle-ci lui disant : « Avant, je travaillais en ZEP dans la région parisienne. Aujourd’hui, je regrette de ne plus y être. » Puis découvrant l’ampleur de la tâche qui l’attendait devant ces enfants à jolie frimousse. Pas « d’extra-Européens » parmi eux, me disait-elle, pas d’ombre planante d’une immigration qui serait si commodément désignée mère de tous les maux. Pourtant, « un seul enfant porte un prénom à consonance française : Raphaël. Tous les autres, sans exception, portent des prénoms de séries télé américaines : Sayan, Shaïyann, Kyle, Kyliane, Kyllian ou Kylian, Kellie, Kelya, et même Junior… Même chose 20 kilomètres plus loin. Là, sur les 97 familles qui fréquentent l’école maternelle, on compte seulement 1 couple marié et 7 enfants sont déjà placés en famille d’accueil. »

    On ne sait qui a commencé, de la poule ou de l’œuf, de l’enseignant ou de l’enseigné, mais la réalité est là et l’on n’est guère étonné de la révélation du jour : la France s’enfonce sinon dans l’illettrisme, du moins dans la dysorthographie.

    Le premier baromètre Voltaire, soit « la plus grande base de données concernant l’orthographe et les Français, du collégien au salarié », publié aujourd’hui par Le Parisien, révèle ce que l’on constate tous les jours : « Des millions de Français de toutes les classes sociales ont de sérieuses lacunes en grammaire et en orthographe. Depuis un quart de siècle, des études montrent que la connaissance des subtilités de notre langue exigeante battait de l’aile, surtout en classe. » Ces statistiques ont été établies à partir du Projet Voltaire, premier service en ligne personnalisé de remise à niveau. Ce qui témoigne déjà de l’intérêt des participants !

    Résultat : « En 2010, les quelque 5.000 utilisateurs du logiciel maîtrisaient 51 % des 84 règles d’orthographe de référence. Aujourd’hui, sur un panel de 85.000 “clients”, le pourcentage a chuté à 45 %. » Soit une baisse de 6 points en à peine 5 ans.

    Et qu’on ne vienne pas nous dire, comme on l’entend souvent : « Oui, mais les enfants d’aujourd’hui savent tellement de choses par rapport aux anciens ! », ou encore « L’orthographe ne sert à rien, tout cela c’est dépassé, et puis il y a les correcteurs automatiques ». C’est faux. Ceux dont on parle plus haut ne savent rien. Et bien sûr que si, l’orthographe est importante, sinon pourquoi tant d’entreprises dépensent-elles des fortunes pour remettre leur personnel à niveau ? Quant aux correcteurs de nos ordinateurs, ils réclament autant de connaissances que de vigilance, tant ils rajoutent des âneries à la pelle !

    À qui la faute ? À l’Éducation nationale, disent unanimement les médecins penchés sur le malade, qui a supprimé non seulement les heures de cours, mais aussi et surtout l’affreuse dictée si discriminatoires et l’apprentissage des règles de grammaire jugées trop contraignantes. Une Éducation nationale inféodée aux pédagogues à l’idéologie criminelle.

    Toutes choses auxquelles la dernière réforme de Najat Vallaud-Belkacem ne remédiera nullement, mais dont elle risque au contraire d’aggraver les ravages !

  • Un Français : tout ça pour ça !

    Tout ça pour ça ! Les polémiques qui ont précédé la sortie en salle, ce mercredi, du film Un Français auront davantage fait pour sa notoriété que ses qualités intrinsèques.

    Un mot sur le titre : peut-on imaginer les manifs, pétitions et actions en justice qu’aurait suscitées – en admettant qu’il obtienne les financements du CNC – un projet cinématographique intitulé Un Algérien et racontant incendies de voitures, agressions et trafics divers commis par un jeune immigré maghrébin ?

    Passons…

    Un Français nous permet de faire connaissance avec le skinhead Marco : front bas, regard buté, quotient intellectuel proche de zéro, vocabulaire limité à quelques dizaines de mots, jurons et onomatopées… un vrai constat de faillite pour l’Éducation nationale et pour les parents, complètement dépassés par la situation. Bien sûr, Marco est d’extrême droite, gavé de bière et il donne dans le racisme le plus abject. Quand il ne se castagne pas avec des bandes rivales, il s’en prend aux paisibles Arabes et Noirs qui lui tombent sous la main.

    Sont réunis tous les ingrédients d’une morale manichéenne qui, à partir de la rentrée prochaine (si le film tient encore l’affiche) et dans le cadre des enseignements interdisciplinaires qu’on nous annonce, devraient permettre de traîner des bataillons de lycéens en sortie scolaire et d’organiser, en classe, des débats sans surprise.
    1
    Chronologiquement, le film débute vers la fin des années 1980 pour nous emmener jusqu’à l’époque actuelle ; sans surprise aussi, le Front national en prend pour son grade et, au passage, même la Manif pour tous est épinglée. L’auteur, Patrick Asté, alias Diastème, aurait dû faire une cure de « padamalgam » avant de réaliser ce film que, pour sa part, il qualifie d’« humaniste » plutôt que de politique.

    Car, comme le dit le synopsis affiché à l’entrée du cinéma, l’histoire de Marco, c’est « le parcours d’un salaud qui va tenter de devenir quelqu’un de bien » ; bonne nouvelle : une rédemption est donc possible ! Un peu à l’instar de Marine Le Pen, qui s’efforce de faire le ménage à l’intérieur de sa propre formation politique, Marco, petit à petit, va évoluer, se purifier, sa part d’ombre va se dissiper. La bêtise et la violence qui sont en lui le faisant littéralement suffoquer, il prend conscience que les gens sont gentils, que la nature est belle, que rien ne vaut le sourire et l’amour de l’enfant dont il est privé : son ex, raciste indécrottable qui va à la messe (et un comprimé de « padamalgam », un !), est partie avec leur fille Gwendoline et c’est la mère qui, comme toujours dans ces cas-là, a obtenu la garde.

    L’acteur Alban Lenoir, qui interprète avec justesse le personnage de Marco, va même se transformer physiquement au fur et à mesure que les années passent : ses traits s’adoucissent, il se réconcilie avec son corps et avec son âme ; c’est un peu un Gran Torino à la française, en moins bien. La révolution cinématographique reste à faire : aujourd’hui, les salauds les plus dangereux ne sont pas à rechercher du côté d’hypothétiques néo-nazis davantage présents dans la rhétorique gauchisante que dans la réalité sociale ; la menace la plus directe, pour nous tous, émane de jeunes désœuvrés, en mal de repères, qui vont chercher du côté de l’État islamique des raisons de vivre et de mourir. Ce film–là attend encore le producteur et le réalisateur qui voudront bien s’y atteler, mais pour l’heure, même 007 préfère continuer à ferrailler contre le KGB, le Spectre ou les magnats mégalomanes de la finance, de la presse ou du pétrole.

  • Luxembourg, Turquie, Allemagne : le réveil des peuples dans les urnes !

    Ce dimanche, une série de résultats électoraux sont tombés. Bien que ces scrutins se soient déroulés dans d’autres pays que le nôtre, les conséquences nous concernent.

    Les Luxembourgeois ont refusé à 78 % de donner le droit de vote aux étrangers lors des législatives. Je suis toujours sidéré qu’un gouvernement puisse proposer une telle ineptie. Que des non-nationaux aient le droit de décider du sort d’une nation est une pure hérésie ! Si un étranger a, au bout de cinq ans de présence, la possibilité de prendre la nationalité du pays où il réside, il n’y a aucune raison de l’autoriser à voter, même pour les scrutins locaux. Il n’a qu’à demander sa naturalisation !

    L’ampleur du désaveu luxembourgeois va sans doute faire réfléchir les autres gouvernements, dont le nôtre. Ils hésiteront à proposer des mesures similaires. À noter que les habitants du Grand-Duché ont aussi refusé, avec raison, d’abaisser le droit de vote à 16 ans. Cette chasse au « jeunisme » de la part de nos dirigeants a quelque chose de choquant !

    L’autre bonne nouvelle est le recul du parti islamo-conservateur en Turquie. Il perd sa majorité absolue et devra passer par une coalition pour continuer à gouverner. Ce parti a fondé nombre de filiales en Europe, dont une en France. Leurs séides ont flirté avec les 5 % lors des départementales, là où ils se sont présentés. Ce rassemblement confessionnel constitue, à terme, un risque majeur dans les villes françaises à majorité musulmane (Tourcoing, bientôt Béziers). Tout ce qui affaiblit le parti islamo-conservateur turc est donc bon à prendre.

    Dernier résultat intéressant, peut-être plus sulfureux : la percée de PEGIDA à des élections locales en Allemagne. Ils ont dépassé 9 % des voix ! Les bien-pensants assimilent islamophobie et racisme. Ils ont oublié que la gauche du XIXe siècle s’est définie d’abord par l’anticléricalisme. Elle voulait lutter contre l’influence de l’Église et du clergé. Mais elle prenait soin de ne pas attaquer la religion elle-même. Qui oserait traiter Gambetta, Clemenceau ou le petit père Combes de racistes ? Une telle accusation serait grotesque ! Est-ce mal d’être contre la charia, est-ce mal de refuser que les musulmans européens aient un statut à part ? Est-ce mal d’être choqué qu’une religion impose son mode de pensée à toute une nation ? Le succès de PEGIDA n’est pas autre chose que ces refus. L’analyser sous l’angle du racisme est ne rien comprendre à une lame de fond qui secoue le peuple allemand.

    En définitive, le peuple a toujours raison. Il suffit de l’écouter ! Malheureusement, nos dirigeants sont sourds et obtus, et il faut souvent que les électeurs leur hurlent aux oreilles pour qu’ils comprennent !

  • Cinq heures pour délivrer un certificat de décès : le PCF s’insurge

    Fureur du sénateur-maire PCF de Montataire, Jean-Pierre Bosino, dimanche dernier : il a fallu attendre cinq heures pour qu’un certificat de décès soit délivré à une de ses administrées, dont le père venait de décéder dans sa commune. « Cette dame a dû attendre tout ce temps auprès du corps de son père ! Vous imaginez, avec cette chaleur ? C’est intolérable ! »

    C’est vrai, quelques heures de plus et ça risquait fort de commencer à sentir le communisme… « En attendant de trouver une solution, une patrouille de police puis un élu de la ville ont dû rester sur place, pour des raisons légales. Autant d’effectifs en moins sur le terrain… », poursuit l’édile. Finalement, le sous-préfet enverra une équipe du SAMU de Beauvais, soit plus de 40 kilomètres.

    « Venir à Montataire depuis Beauvais, c’est un comble ! Ce n’est pas le scénario d’un mauvais film, c’est une réalité : si par malheur un proche décède au domicile, en plus un dimanche ou un jour férié, il n’y a plus aucun médecin pour faire un certificat », déplore Jean-Pierre Bosino.

    Eh oui, M. le maire, vous qui fûtes délégué CGT chez Chausson comprendrez vite qu’avec 58 heures de travail hebdomadaire, le temps du généraliste répondant au coup de sifflet pour des paperasses est révolu. Surtout gratuitement, puisque la Sécu ne rembourse que des soins. Le SAMU, lui, facturera dans les 400 €. Il y a bien un député qui recommande une rémunération spécifique pour les certificats de décès, mais en l’état actuel…

    Au fait, en quoi la rédaction d’un certificat pour une mort naturelle attendue serait-elle une urgence médicale ? C’est seulement une urgente demande d’évacuation d’un corps, par des gens totalement déshabitués à la côtoyer. Veiller le mort, faire sa toilette, l’habiller… fini, tout ça. Que n’a-t-il eu le savoir-vivre de défuncter à l’hôpital ou en maison de retraite… Ouste, le mort, tu n’as rien à faire sous le toit des vivants !

    Mais si l’on veut vraiment des praticiens disponibles la nuit et les jours fériés pour ce genre de tâche, pourquoi la puissance publique ne mobilise-t-elle pas les nombreux médecins contrôleurs de la Sécurité sociale ou ceux des agences régionales de santé ? Vivement la légalisation de l’euthanasie ! On pourra faire comme pour les accouchements : déclencher aux heures ouvrables…

  • Le drame, c’est que nous avons renversé les islams « sous contrôle »

    Comment analysez-vous les vagues de migrants qui déferlent en Europe et l’expansion de l’islamisme ?

    Ce sont, entre autres raisons, les conséquences de décisions géopolitiques absurdes. Sous l’influence des États-Unis, les dirigeants occidentaux ont commis une suite d’erreurs fondamentales : Sarkozy et son ministre des Affaires étrangères BHL, ont fait tomber Kadhafi. La Libye, en pleine anarchie, est donc devenue l’entonnoir où s’engouffrent les flux qui, auparavant, étaient bloqués. On notera qu’a contrario, le Maroc, vieille monarchie, tient encore son rôle de barrage. D’autre part, l’expansion islamiste est favorisée parce que nous avons arrêté de soutenir les régimes durs « nationalistes ». On a lâché Ben Ali, alors que la « révolution » tunisienne n’était qu’une affaire de petits-bourgeois. On a ensuite tenté de faire chuter Assad en Syrie, comme on l’avait fait pour Saddam Hussein. Problème : ces dictateurs formaient un glacis empêchant l’islamisme universaliste de sortir de sa tanière. Heureusement, en Égypte, l’armée a joué finement, et a su reprendre le contrôle, après avoir laissé les islamistes se ridiculiser au pouvoir.

    Est-il possible que l’État islamique se soit infiltré parmi ces « migrants » ?

    C’est une certitude, nos services sont au courant. Des agents « dormants » sont déjà chez nous. Le drame, je vous le répète, c’est que nous avons renversé les islams « sous contrôle ». L’islam universaliste propose un rêve : le retour à la Oumma mythique des premiers siècles. Et les musulmans aiment qu’on leur raconte de belles histoires. Seul les nationalistes à la Nasser freinaient cette tendance. Daech veut détruire les « nations » arabes car ce concept même leur est odieux.

    L’Iran a-t-il un rôle à jouer dans l’immense partie d’échecs ?

    Absolument. Les chiites ne sont pas nos ennemis. Et il faut garder à l’esprit que nous vivons une lutte entre musulmans avant tout ! Un Iran puissant en finirait rapidement avec le Qatar ou l’Arabie saoudite, qui sont des régimes fantoches ayant financé le radicalisme sunnite. Un grand rééquilibrage est possible.

    Propos recueillis par Joris Karl
     

  • Le congrès de Poitiers ? Un requiem pour le Parti socialiste !

    Le congrès socialiste révèle au grand jour ce qui était de plus en plus manifeste. Le PS est mort. Soit il ne le sait pas encore et joue les morts-vivants à Poitiers. Soit les apparatchiks qui y font carrière essaient de faire croire qu’il vit toujours aux militants un peu naïfs qui nourrissent encore des convictions. Leur faim est d’un autre ordre : pouvoir, privilèges, position sociale. Ces avantages sont d’ailleurs mieux assurés dans l’opposition que dans la majorité. La responsabilité de la conduite de l’État quand on pratique une démagogie irresponsable pour gagner les élections connaît des lendemains périlleux. L’opposition et la conquête facile des fiefs du parti gouvernemental sont plus confortables. Néanmoins, après un passage à l’Élysée et à Matignon, il faut éviter que le désastre soit tel que le parti disparaisse. Conscients d’un échec de grande ampleur, les cadres du parti s’emploient donc à sauver les meubles en feignant la cohérence et l’unité et en manifestant leur soutien à ce grand Président méconnu qu’est François Hollande.

    De quoi est-il mort ? D’abord des contradictions insurmontables dans lesquelles il se vautre depuis longtemps. Le Parti socialiste affiche des idées, avance des programmes qui s’opposent frontalement au réel. Le principe du plaisir des électeurs l’emporte sur le principe de réalité. Le prouve amplement son incapacité à comprendre que, dans un monde où les hommes et les femmes vivent plus longtemps, en meilleure santé, et en ayant commencé à travailler plus tard, il est nécessaire que leur vie active soit plus longue. La santé des personnes et l’équilibre des comptes y gagneraient.

    La politique sociale exige d’être conduite par un État fort qui promeut la solidarité entre ses citoyens. En condamnant la préférence nationale, en soutenant l’immigration, les socialistes ont scié la branche sur laquelle ils étaient assis. Ils ont cru s’assurer un nouvel électorat en cultivant leur vieux cosmopolitisme. Ils ont perdu le peuple qui leur demandait de le protéger. Au contraire, ils l’exposent aujourd’hui à la circulation des choses et des gens favorisée par une Europe qu’ils soutiennent. Pour y faire face, ils doivent diminuer les capacités d’intervention de l’État pour être plus « compétitif ». Ce mot est celui de la fin du socialisme. La plupart des partis socialistes, en s’affirmant sociaux-démocrates, ont accepté progressivement d’abandonner leur foi et le cœur de leur pensée. Les Français le font tardivement et « en douce » avec Hollande et Valls, mais les dinosaures aveugles résistent : ils n’ont pas rejoint la motion majoritaire. Montebourg a même éclipsé la fin heureuse du congrès par une tribune ravageuse cosignée avec le banquier gauchiste Pigasse.

    Ce parti, auparavant campé sur sa générosité plus grande et sur son intelligence supérieure, fort du soutien de nombreux « peudo-intellectuels », comme dirait Mme Vallaud-Belkacem, ne comprend plus rien au présent, et se fait prendre sans cesse en flagrant délit d’ignorance, de bêtise ou de sectarisme. Alors, il s’accroche désespérément à ses rites, au ballet des motions, à la dénonciation de la droite suspecte d’être extrême, à ses vieilles incantations sur l’égalité ou le « vivre ensemble ». Il répète ses mots d’ordre, ces slogans qui firent recette jadis et tombent à plat aujourd’hui, comme l’antiracisme. Liturgie, litanies, léthargie… Le congrès de Poitiers était un requiem. Macron n’y est pas allé : il faut laisser les morts enterrer les morts !

  • Les Américains de plus en plus favorables à la polygamie et au clonage

    Charlie et ses deux nénettes… Hollande et ses trois nanas… Notre contemporaine histoire de France est un vrai cinéma, riche en nanars érotico-sentimentaux. Et force est de constater qu’en ce domaine, du moins, notre actuel Président occupe une place honorable au box-office.

    Sa tendance à multiplier les conquêtes et les secrets d’alcôve, nonobstant un physique de culbuto à teinture, le rapproche en fait de nos amis américains. On apprend, en effet, par Courrier international qu’« en un peu plus d’une décennie, la polygamie a vu le nombre de ses défenseurs doubler aux Etats Unis. Ils sont passés de 7 % en 2001 à 16 % actuellement ». Un paradoxe pour des gens qui ont fait se confesser leur président devant la planète hilare pour quelques séances d’« oral sex » – lequel « n’est pas tromper », comme l’a affirmé Bill Clinton.

    Donc, les Américains, histoire sans doute de réaligner comportements officieux et conscience, s’aventurent sur le chemin du multipartisme. Il est vrai que la communauté mormone est, là-bas, bien implantée, au point que la télé a fait elle aussi ces dernières saisons la pub des familles polygames à travers séries (Big Love), jeux et télé-réalité mettant en scène les aventures d’une famille de l’Utah (Sister Wives, nom des 1re, 2e, 3e épouse, et plus si affinités). On y compatit aux souffrances des épouses qui voient se pointer dans le paysage la dernière conquête du mari, et les douloureuses contraintes de celui-ci, obligé de prendre du Viagra (le malheureux) pour pouvoir satisfaire toutes ses jolies pouliches.

    Bref, si la loi interdit la polygamie, elle n’en est pas moins pratiquée par des dizaines de milliers d’Américains. Hypocrisie, quand tu nous tiens. Et les démêlés de la famille Henrickson entre jalousie et rancœurs n’ont donc pas jeté d’ombre sur cette charmante pratique, bien au contraire : la polygamie a le vent en poupe. Et les adeptes de vanter cette façon de « mieux servir Dieu et obéir à ses commandements » ou encore de « donner plus de chance aux femmes de s’engager avec un homme vertueux » (sic).

    On notera, au passage, que les islamistes qui violent et lapident ne tiennent pas d’autre discours. D’ailleurs, il semble que la pratique des mariages forcés soit également répandue chez les vertueux polygames américains.

    D’où deux remarques :

    1) Il apparaît que, dans les faits, polygamie signifie systématiquement polygénie (plusieurs épouses) et jamais polyandrie (plusieurs maris). Dans un pays qui fait du féminisme une vertu cardinale, c’est parfaitement discriminatoire.

    2) Va-t-on adapter la polygamie au mariage gay, sachant que 37 États américains l’autorisent désormais, dont l’Utah des mormons ?

    Signalons, enfin, que l’étude réalisée par le Daily Beast et reprise dans Courrier international portait sur les sujets de société qui divisent le pays « tels que l’avortement, les jeux d’argent ou le port de fourrure ». À ce questionnaire, « c’est l’approbation de la polygamie – suivie par le clonage humain – qui a connu la hausse “la plus spectaculaire” ».

    Quand on sait que la vérole nous vient toujours d’outre-Atlantique, cela porte à réfléchir…

  • Clandestins : tous irresponsables !

    Dans une tribune publiée dans Le Monde, Cécile Duflot perd pied et estime que la politique du gouvernement en matière migratoire est un « Waterloo moral ». Plus loin, au milieu d’un laïus internationaliste pro-immigration caractéristique de sa famille de pensée, Duflot lâche la « bombe » : « Il est grand temps de résister au vent mauvais de la xénophobie qui souffle sur tout le continent européen et inspire de bien mauvaises solutions aux gouvernants. »

    Vivons-nous sur la même planète ? Sur la mienne, l’Europe est littéralement envahie et incapable d’endiguer un phénomène mortel et destructeur, qui ne rend pas plus service à l’Afrique qu’au Vieux Continent. Cécile Duflot en appelle à « notre humanité » ; pourtant, c’est en faisant appel à mon humanité que je lui réponds que nous ne devons plus céder face aux flux migratoires, au risque, comme le dit Viktor Orbá, de voir sombrer l’Europe et les nations constituées qui la découpent. Le « Waterloo moral » serait de voir la France se résoudre, impuissante, à subir une immigration non consentie. D’autant plus que c’est le dernier moment pour être ferme, la démographie africaine étant exponentielle.

    Au moment où la Belgique frappe une pièce commémorant Waterloo, au mépris total du peuple de France, il est consternant de constater que notre classe politique cède à la sensiblerie du moment plutôt que d’agir raisonnablement pour le bien de notre nation. La politique laxiste du gouvernement ne suffit pas à Cécile Duflot : elle veut plus d’immigration ! Les Français constatent pourtant, très majoritairement, que la coupe menace de déborder.

    Ne soyons pas dupes de ce petit jeu : les délires de Cécile Duflot ou d’Olivier Besancenot servent le pouvoir. Ainsi, Bernard Cazeneuve et Manuel Valls passent à peu de frais pour des durs, alors qu’ils ne font rien pour lutter contre l’immigration-invasion, et même l’encouragent par leur passivité et les multiples aides qui sont accordées aux étrangers (y compris en situation irrégulière). D’ailleurs, le premier secrétaire du parti sociétaliste, qui n’en rate jamais une, a donné le fond de la pensée du gouvernement le 7 juin dernier à Poitiers, en déclarant : « Nous voulons maintenant que la France soit une grande nation d’accueil. » Ne l’est-elle pas depuis quarante ans ? Jean-Claude Juncker pourrait rajouter à sa suite que « la Commission européenne souhaite que l’Europe soit un grand continent d’accueil, en prenant modèle sur la France ».

    L’inénarrable Anne Hidalgo, qui s’est illustrée en défendant le Qatar (prétextant que la petite gazo-monarchie fait beaucoup pour lutter contre l’homophobie) face à Florian Philippot, s’est lancée sur les traces de ses amis Cécile Duflot et Jean-Christophe Cambadélis, en proposant l’ouverture d’un mini-Sangatte en plein Paris. Cela aurait au moins le mérite de montrer la réalité du phénomène à certains Parisiens, parfois un peu aveugles. Mais comment oublier tous ces Français qui vivent difficilement et ne peuvent se loger dans Paris ? Comment ne pas penser à ces enfants français (1 sur 5) qui vivent sous le seuil de pauvreté ?

    L’immigration coûte plus de 80 milliards d’euros à la France, selon le rapport d’André Posokhow. Elle coûte encore plus à notre civilisation, menacée d’explosion par le communautarisme. Il est donc urgent d’appliquer une politique semblable à celle de l’Australie en raccompagnant les bateaux de migrants à leur point d’origine, et en supprimant toutes les pompes aspirantes (AME, droit temporaire au logement). Arrêtons aussi de subir la novlangue contemporaine : les migrants sont des clandestins, les sans-papiers sont des personnes avec papiers étrangers résidant illégalement sur notre territoire. Chassons les irresponsables, tant ces « Républicains » qui roulent des mécaniques mais ne font rien de concret que ces sociétalistes qui ne cachent pas leur envie de détruire notre nation dans le globalisme – par le haut, c’est-à-dire la déculturation et les entités supranationales qui nous gouvernent, et par le bas, c’est-à-dire l’immigration.

  • Le slip de Ségolène, le tchip de Taubira et les conneries d’Hidalgo

    L’égalité entre hommes et femmes adviendra quand des femmes incompétentes seront nommées aux postes les plus importants, nous avertissait Françoise Giroud. Eh bien, nous y sommes !

    On peut discuter sans fin de l’intelligence ou des talents de la flopée de ministres et concubines. Le fait est qu’il sera trop tard pour prendre la mesure du travail de démolition opéré par ces dames arrivées au faîte du pouvoir et déterminées d’autant à y laisser leur empreinte qu’elles en ont été les premières, Taubira et Belkacem à la Justice et à l’Éducation, tout particulièrement.

    Mais la forme, elle, fait l’homme, ou la femme, et résume tout, la République des socialistes étant, à cet égard, un festival de vulgarité, de mauvais goût, de vilaines manières. Ce qui, dans un pays qui longtemps cultiva les qualités aristocratiques, l’élégance bourgeoise, la délicatesse féminine et la bonne tenue militaire, choque énormément.

    Ces photos du couple Hollande-Royal sur les marches de l’Élysée face aux souverains d’Espagne resteront dans les annales. Si Hollande est pareil à lui-même, ridicule, empesé, l’air sale et pas net – j’en suis désolé -, il faut attribuer une mention spéciale à Ségolène.

    La décence aurait voulu que Mme Royal ne nous infligeât pas la vue de l’élastique du slip qui lui serrait les fessiers. La robe aurait pu être moins ajustée. Ou alors il lui faudrait changer de mercier ou qu’elle maigrisse pour avoir l’air moins engoncée. Et si les hauts talons sont une torture que les femmes s’infligent encore, ne convient-il pas de s’en abstenir s’ils font ressembler la dame à une tour de Pise piquant du nez ?

    La société du spectacle est cruelle. Elle ne laisse rien passer, et rien oublier. Nous savions tout de Mme Royal depuis ses grossesses scénarisées ou cette vidéo où on la voyait quémander à Mitterrand une investiture aux législatives. Dame Royal a toujours aimé se frotter au beau linge, dès les bancs de l’ENA.

    Mme Taubira est une insulte permanente au bon goût. Son tchip, un bruit de succion de la bouche à connotation sexuelle pour marquer le dédain, est d’une vulgarité insigne, au point que l’usage commence à en être interdit dans les écoles. En Guyane, la petite-bourgeoisie créole fort élégante a toujours su à quoi s’en tenir à propos de Mme Tchip (« cheap » en anglais) : une ambitieuse aux manières de poissonnière. À l’époque où j’y étais, le préfet n’avait pas de mots assez grossiers, en privé, pour se venger des avanies qu’elle lui faisait subir.

    Quant à Mme Hidalgo, l’élégance du propos n’est pas non plus son fort. Passe qu’elle intenta des procès à ceux qui font usage de leur liberté d’expression, passe qu’elle se ridiculisa pour toujours en se faisant la porte-parole du Qatar contre Philippot, mais comment les Parisiens ont-ils pu élire un maire qui ne parvient pas à aligner deux phrases de français ? Parce que j’veux dire, moi, personnellement, des conneries comme ça…

    Les études faibles ou insuffisantes, les diplômes qu’on s’invente, les grenouillages de parti, les bonnes fréquentations qu’on cultive n’expliquent pas tout. Dans cette gent, l’incompétence se dispute avec le sectarisme, la suffisance avec le pouvoir de nuisance, la détestation de la France avec la volonté de la défigurer pour toujours.

    Aimé Césaire nous avait prévenus : les nouveaux maîtres, porteurs de toute la rancœur des dominés, seront pires que les précédents.

  • Le bikini est enfin connecté !

    Il manquait à la série d’objets connectés le bikini. A priori, l’utilité d’une connexion partant d’un maillot de bain vers un satellite renvoyant ensuite sur un smartphone ne saute pas aux yeux. Le dragueur s’imagine immédiatement qu’il s’agit d’une application permettant de localiser les filles les plus « top canon » de la plage. C’est pas ça. Alors le puritain se dit que l’instrument doit alerter l’office catholique lorsque le maillot deux pièces est trop minuscule, qu’il en montre trop. Eh ben, c’est pas ça non plus.

    Le bikini connecté prévient sa propriétaire qu’il est temps de s’enduire de crème solaire sous peine de coups de soleil cuisants. À la manière d’un thermostat. Juste avant la brûlure fatale, l’appareil informe le smartphone que le rôti est à point, sonnerie, alerte générale sur la plage, la donzelle s’enduit, les baigneurs poussent un ouf de soulagement et les vacances reprennent normalement. À noter que la propriétaire du bikini peut, si elle le souhaite, enfiler une combinaison de ski, à condition qu’elle aussi soit connectée pour prévenir d’une éventuelle avalanche. Mais ne nous éloignons pas du sujet. C’est l’été, le soleil cogne.

    Le prix aussi : 149 €. Plus le coût de l’ambre solaire… Certains préféreront passer leurs vacances dans une cabine UV. Voir Que Choisir sur les avantages et inconvénients de la formule.

    L’appareil mesure le rayonnement des ultraviolets, l’âge du maître nageur, ses mensurations (en option). La pointe de la technologie. Quelques réglages sont nécessaires avant utilisation. La bikineuse doit indiquer son niveau de bronzage… Comment savoir ? Elle appelle le dermatologue le plus proche de la station balnéaire ou, plus maligne, elle a pris soin de se faire accompagner par un spécialiste. Ce détail résolu, l’appareil lui demande de préciser son type de peau. Elle ne sait pas et rappelle le dermato. Il est déjà 17 heures, le soleil décline. C’est une première victoire.

    À propos du type de bronzage, une question brûle les lèvres de l’antiraciste de service ce jour-là sur la plage : que fait la personne d’origine africaine, elle aussi exposée au risque de coups de soleil ? Elle marque quoi ? Lacune de l’appareil. Plainte de la LICRA, SOS Machin, etc. Les constructeurs ne sont pas sortis de l’auberge.

    Mais terminons l’examen de ce nouvel outil indispensable par le point le plus épineux : le capteur n’étant pas à proprement parler intégré au maillot de bain, l’utilisatrice doit le détacher lorsqu’elle veut s’allonger sur le ventre. Très tentée de rester sur le dos parce que ça suffit comme ça, la jeune fille rentrera donc dans ses pénates, blanche d’un côté, noire de l’autre. Le métissage individuel clés en main. Hélas, victime de racisme de face et du syndrome anti-français de dos, la pauvre jettera donc son bikini connecté par la fenêtre et passera le reste de l‘année dans une insouciance qui ne lui rappellera certainement pas ses dernières vacances.

  • Quand les enseignants oseront-ils enfin « casser la baraque » ?

    En ce 11 juin, les professeurs des collèges sont en grève. Il paraît qu’ils sont remontés comme des pendules : selon un sondage IFOP pour SOS Éducation, plus de trois quarts d’entre eux estiment que la réforme va niveler par le bas. Ils sont près de 75 %, également, à refuser la suppression des options latin et grec et la mise sur pied d’enseignements pratiques interdisciplinaires, et pas loin de 90 % à s’insurger contre la suppression des classes européennes.

    Voilà pour le fond. Quant à la méthode… Le passage en force, par décret, le soir même de leur première grève, comme un « turlututu-chapeau-pointu ! », pouce narquois sur le nez, de la souriante Najat Vallaud-Belkacem, est resté en travers du gosier de 84 % d’entre eux : la cote de popularité du ministre a dégringolé de 35 points (rien que ça !) en quelques mois.

    Oui, ils sont remontés comme des pendules mais ils sont comme le petit coucou qui sort pour piailler un bon coup puis retourne docilement dans son petit chalet de bois, tandis que les volets se referment. Gageons que leur journée d’action, quand bien même leur mobilisation serait plus élevée que la dernière fois (40 % des enseignants), n’aura aucune conséquence. Nada. Autant siffler dans un violon.

    La vérité est que la seule façon d’ébranler le gouvernement aurait été le boycott du brevet, imaginé du reste par le SNALC (classé communément à droite mais n’ayant rassemblé que 5,5 % des suffrages aux dernières élections), les 25 et 26 juin prochain. Une solution jusqu’au-boutiste mais néanmoins sans préjudice réel, le brevet n’ayant de l’avis général pas grande utilité pour les élèves – sinon celle de les « mettre en condition d’examen » – et étant périodiquement remis en cause. Mais ce boycott ne sera pas suivi.

    Car depuis qu’il est au pouvoir, ce gouvernement déraisonnable a l’immense, l’inique, l’insolente chance de n’avoir face à lui qu’une opposition raisonnable, de « ces cœurs pusillanimes qui, pour trop prévoir les suites des choses, n’osent rien entreprendre », dirait Molière, soit qu’ils sont arrêtés par leur éducation, comme dans l’affaire du « mariage pour tous », soit qu’ils sont retenus par leur filiation, comme ces profs qui viennent seulement de couper le cordon ombilical avec la gauche et ne peuvent mordre aussi sec – cela leur fendrait le cœur, la face de leur mère, si indigne et perverse soit-elle.

    Ils sont tous mécontents mais aucun ne perd ses nerfs. Ils descendent tous dans la rue mais aucun ne veut vraiment « casser la baraque ». Ils ressemblent à ces familles qui comptent parmi elles un bipolaire, une hystérique, un schizophrène. Quand celui-ci pique une crise, elles tentent de maîtriser ses gestes désordonnés, de contrer ses discours délirants. Mais le zinzin est toujours gagnant, car son irresponsabilité lui ôte les scrupules et décuple ses forces. Ainsi en est-il du gouvernement, que rien n’arrête, surtout pas une opposition mesurée er compassée.

    Dans 15 jours, c’est les vacances. Les cahiers au feu et les profs au milieu. Pour le plus grand bonheur de Najat Vallaud-Belkacem, qui va avoir une paix royale durant deux mois. Et ce n’est quand même pas bronzés, reposés, du sable encore entre les doigts de pied, quand tout cela sera définitivement entériné à la rentrée, que les profs reprendront les hostilités.

  • Si je deviens présidente de la région PACA, je démissionnerai de mon mandat de député !

    Vous avez longuement hésité à vous présenter aux élections régionales, notamment, semble-t-il, du fait des dissensions internes au sein de votre parti. Cette indécision de votre part ne pourrait-elle pas sembler de mauvais augure aux électeurs de la région PACA ?

    Bien au contraire, ce temps de la réflexion passé, ils ont maintenant l’assurance que cette campagne sera menée le plus sereinement et le plus efficacement possible avec des équipes soudées. L’envie de mener cette campagne et de porter une nouvelle offre politique pour la PACA ne m’a jamais quittée, seul le souci de l’apaisement m’a conduite à demander un délai pour consulter les fédérations et m’assurer de la motivation de nos troupes dans ce contexte de transition.

    Vous vous présentez pour diriger une région importante, dotée d’un budget de deux milliards d’euros, et ce pendant votre tout premier mandat de député. On pourrait donc à bon droit, comme votre opposant du parti Les Républicains, Christian Estrosi, vous reprocher un manque d’expérience politique presque inquiétant pour exercer un mandat aussi important… Que répondriez-vous à vos détracteurs ?

    Les hommes politiques ne sont ni omnipotents ni omniscients, la qualité de ces derniers dépend très souvent de la qualité de leur entourage. De ce point de vue, je suis gâtée, j’ai autour de moi une équipe parfaitement apte à prendre en main l’exécutif de la PACA et d’y reproduire les succès déjà réalisés dans nos mairies. En revanche, certains hommes politiques ont des bilans… C’est le cas de mes adversaires : Christian Estrosi ou Christophe Castaner. Le premier a vu la désindustrialisation s’aggraver sous son ministère, comme la dette de sa ville ou de son agglomération. Je ne parle même pas des trois affaires qu’il a montées et coulées. Quant au second, il a participé au cabinet de M. Ravier, ancien maire d’Avignon, dont la gestion a conduit la ville sous tutelle…

    En quoi votre campagne et vos idées diffèrent-elles de la campagne « ultra-droitière », comme le disent les journaux, de M. Estrosi ? En d’autres termes, qu’avez-vous de plus que lui à apporter ?

    Le terme de « droitisation » appliqué à l’UMP – pardon : aux Républicains – est assez révélateur : la droite se « droitise » car voilà longtemps qu’elle n’est plus de droite… Alors les discours se musclent pour tenter de rattraper les électeurs ayant flairé l’imposture. Christian Estrosi excelle dans ce concours de muscle et de cynisme. Il est capable de dire tout et le contraire de tout avec le même aplomb : immigration, islamisme, mariage homo, région, tout y passe. Dans ces conditions, je pense que notre équipe a la force de ses convictions. Ce sont des gestionnaires dans la vie et non des professionnels de la politique, ils ont donc le bon sens chevillé au corps et, enfin, ils sont libres car tenus par aucun des petits arrangements avec l’opposition qui gangrènent la vie politique. Je suis convaincue que le Front national portera, dans ces élections, la classe politique de demain.

    On vous a vue récemment au pèlerinage de Chartres ou avec les Veilleurs de Versailles, et déjà, en 2013, dans les rangs de la Manif pour tous… En donnant tous ces gages de respectabilité aux catholiques, ne seriez-vous pas au FN ce que le courant Sens commun est à l’UMP : une tentative d’aspirer l’électorat issu de la contestation du mariage pour tous ?

    Rien de comparable : la position qui est la mienne, celle défendue aux Veilleurs, à la Manif pour tous, est celle du Front national. Dans ces conditions, je ne cherche pas à influencer mon parti ou à servir de caution, comme finira malheureusement par le faire, je le crains, Sens commun à l’UMP. Quant au pèlerinage, il s’agissait d’une démarche personnelle que je ne souhaitais pas médiatiser, mais à l’heure du numérique, plus rien n’est secret ! Je l’avais, par ailleurs, déjà fait avant d’être élue député.

    Quel sens souhaitez-vous donner à votre mandat si vous êtes élue à la tête de la région PACA : un laboratoire régional de vos idées, en vue de la conquête du pouvoir suprême ? La preuve de la capacité du Front national à gérer une énorme collectivité territoriale ?

    Notre gestion régionale ne sera pas idéologique ; en aucun cas il ne s’agit d’un laboratoire d’expérimentation. Deux voies s’offrent à notre région dans la décennie à venir : devenir les favelas de la Méditerranée, ruinée par une immigration à flux tendu, une insécurité grandissante, un islamisme prosélyte et un chômage endémique par la mort de nos industrie et agriculture ou alors devenir la « Californie » française, autrement dit une région forte de son climat, de sa situation et de sa diversité géographique, des territoires ruraux désenclavés où les entreprises viendront s’installer avec une région comme partenaire et non comme boulet. Bien sûr, tout ne se réglera pas au niveau régional mais des choix importants peuvent être faits pour ouvrir une autre voie.

    Vous êtes une jeune élue, une jeune épouse et mère de famille, qui mène un combat d’idées difficile, face à la vindicte des formations classiques et dans un parti en pleine tourmente. Alors si vous n’emportiez pas la présidence de la région, poursuivriez-vous votre combat politique, ou interpréteriez-vous cette défaite comme un signal pour vous retirer de la vie publique ?

    Vous brossez un tableau très noir de ce qui m’attend ! C’est vrai que parfois, quand on voit l’état de la France, on doit se souvenir des paroles de Georges Bernanos, pour qui « la plus haute forme d’espérance est le désespoir surmonté ». Mais je ne suis pas pessimiste ni défaitiste. Rien ne garantit ma victoire, c’est normal. Nous ne connaissons pas le vainqueur avant le scrutin. Maintenant, sur votre question : une défaite ou une victoire sont toujours un signal. D’ailleurs c’est souvent le même signal : cela vous dit qu’il faut faire toujours mieux, soit pour conquérir la confiance des gens, soit pour continuer de la mériter. Ce signal me sera envoyé en décembre. En attendant, je ferais insulte aux Français de PACA si je pensais à ma carrière et non à notre région. Le gage que je leur donne est celui de démissionner de mon mandat de député en cas d’entrée à la fonction de présidente de région.

    Entretien réalisé par Arnaud Florac

  • Moyen-Orient : Hollande à la botte des États-Unis

    Le vendredi 5 juin, Tarek Haziz, ancien ministre des Affaires étrangères, puis vice-Premier ministre de Saddam Hussein, seul chrétien de son gouvernement, est décédé d’une crise cardiaque. Il s’était rendu, en 2003, aux Américains qui le livrèrent au nouveau pouvoir chiite, sachant bien le sort qui lui serait réservé. Condamné à la pendaison, malade, il a passé plus de dix ans en prison à attendre son exécution. Sa famille a demandé qu’il soit inhumé en Jordanie. Un article récent sur Boulevard Voltaire a rétabli la vérité sur cet homme. Sa mort, restée dans l’indifférence générale, ne devrait-elle pas nous inciter à réfléchir sur l’irresponsabilité de nombreux dirigeants occidentaux ?

    Le 20 mars 2003, les États-Unis lancent l’opération Iraq Freedom sans l’aval du Conseil de sécurité. On se souvient, notamment, de l’opposition résolue de Jacques Chirac et du discours de Dominique de Villepin. Le prétexte ? Saddam Hussein disposerait d’armes de destruction massive. Il serait même complice d’Al-Qaïda. Colin Powell, alors secrétaire d’État, cherche à convaincre le Conseil de sécurité en brandissant une fiole supposée contenir de l’anthrax. Les États-Unis ne s’honorèrent point en cette circonstance. Ils prétendaient chasser un tyran et donner à l’Irak des valeurs démocratiques : ils voulaient surtout mettre la main sur les réserves pétrolières de ce pays.

    Certes, Saddam Hussein n’était pas un saint mais il maintenait un équilibre au Moyen-Orient. Jusqu’en 1990, la France avait d’ailleurs entretenu de bonnes relations avec lui. En 2003, des personnalités comme Tarek Aziz auraient sans doute pu participer à des négociations pour préserver la paix dans cette région. Au lieu de cela, une guerre dont nous voyons aujourd’hui les résultats : le chaos en Irak, des attentats journaliers, l’État islamique étendant son empire, les chrétiens et de nombreuses minorités massacrés dans des conditions horribles.

    Comme si la leçon irakienne n’avait pas suffi, François Hollande suit aujourd’hui les pas de Barack Obama. Il réitère avec la Syrie l’erreur tragique de George W. Bush. Au lieu de rechercher une entente minimale avec Bachar el-Assad pour vaincre Daech, il s’enfonce dans un bourbier politique dont on mesure aujourd’hui les effets : la moitié de la Syrie est aux mains de l’Armée islamique ! Voilà à quoi conduit une complicité coupable avec les États-Unis qui, main sur le cœur, ne jurent que par leurs intérêts. Quelle preuve d’irresponsabilité ! C’est avec le même aveuglement que, sous l’impulsion de Nicolas Sarkozy – oublié le temps, pas si lointain, où Kadhafi plantait sa tente à la résidence officielle de l’hôtel Marigny –, le régime libyen a été mis à bas, sans qu’on en prévoie les conséquences.

    La diplomatie est, certes, un art difficile, qui suppose sagesse, courage et clairvoyance, vertus malheureusement trop rares. Les hommes politiques qui ne tirent pas les leçons du passé devront rendre compte devant le peuple de leurs actes.

  • Notre révolte contre l’oligarchie va impliquer des renoncements…

    Eric Guegen fait référence à Edward Bernays et nous rappelle comment le citoyen lambda, par attachement à son confort matériel et à sa réputation de bien-pensant, collabore avec « la main invisible » qui est à l’œuvre derrière ce projet de société que d’aucuns désignent par Nouvel Ordre Mondial. Je ne saurais lui donner tort. Son excellent papier omet toutefois (faute d’espace sans doute) la conclusion qui s’impose avec une implacable logique, une conclusion qui nous projette dans le futur et nous renseigne sur la conduite à tenir. Si les peuples veulent se révolter, les citoyens devront à titre individuel accepter des sacrifices.

    L’Histoire nous enseigne que lorsque ceux qui n’ont plus rien à perdre forment la majorité, la révolte des peuples vient assez naturellement [1789 ou 1917 par exemple]. Tout est beaucoup plus complexe lorsque chacun a encore un pré carré à préserver, un tel son emploi, un tel sa retraite, un tel sa réputation, car l’homme n’est pas naturellement porté au sacrifice. Et pourtant, ce sacrifice est bien souvent nécessaire pour atteindre un optimum collectif, une équation illustrée par le dilemme du prisonnier énoncé en 1950 à Princeton par Albert W. Tucker.

    Tucker suppose deux prisonniers (complices d’un crime) retenus dans des cellules séparées et qui ne peuvent communiquer ; l’autorité pénitentiaire offre à chacun des prisonniers les choix suivants. Si un des deux prisonniers dénonce l’autre, il sera remis en liberté alors que le second écopera de la peine maximale (10 ans) ; si les deux se dénoncent entre eux, ils seront condamnés à une peine plus légère (5 ans) ; enfin si les deux refusent de parler, la peine sera minimale (6 mois), faute d’éléments au dossier. Dans la pratique chacun dénonce l’autre croyant ainsi sauver sa tête et chacun se retrouve derrière les barreaux pour cinq ans alors que c’est la décision opposée, ne rien dire, qui aurait conduit à un optimum commun.

    Dans la situation présente — celle d’un peuple qui sent son identité lui échapper à coups de textes de loi et autres règlements imposés par des traîtres et des usurpateurs — nous devons mettre au point un processus de socialisation permettant de résoudre le dilemme du prisonnier, c’est-à-dire de rendre stable la stratégie coopérative, qui est seule optimale. Ce processus consiste en une mobilisation totale et indéfectible autour d’un ou au maximum deux projets politiques moteurs et simultanément – toute la difficulté est là — renoncer à faire valoir nos divergences sur les questions de moindre importance ou accessoires.

    Comment choisir ? Cette question n’est pas insurmontable si l’on identifie clairement la chaîne de subsidiarité entre chacune d’elles. « Quand le sage montre la lune, le sot regarde le doigt » nous dit un proverbe chinois, ce qui en l’espèce peut se décliner de la manière suivante : de quel sujet essentiel de la vie politique contemporaine découle le plus grand nombre de questions qui affectent notre vie quotidienne. Le débat est ouvert.

    Pour ma part et ceci n’engage que moi, la question de la réforme des institutions de la République prime sur celle de la construction européenne, qui à son tour prime sur celle du modèle économique de notre société, à partir de laquelle celle de l’immigration, puis de l’islam et enfin de la laïcité trouveront naturellement une issue.

  • Pourquoi le gouvernement veut-il faire des misères aux « gens du voyage » ?

    Qui ne met pas les bons mots sur les véritables choses participe à la misère du monde, disait en substance Albert Camus. Ainsi, les « gens du voyage », dont la fin du livret de circulation, censé être visé tous les trois mois par les autorités compétentes, est annoncée pour dans pas longtemps… « Gens du voyage » ? « Gitans » ? « Manouches » ? « Romanichels » ? « Bohémiens » ? « Tziganes » ? « Roms » ? Comment les appeler ? Aux dernières nouvelles, cette première appellation, pour le moins floue, serait pourtant plébiscitée par les principaux intéressés.

    Cité par L’Obs, le pasteur Rocky affirme donc, à propos de la disparition du livret en question : « Ça nous donne l’impression d’être stoppés dans notre désir de circuler […] Nous avons peur que ça nous fixe quelque part. » Interrogé par nos soins, Dany, chef d’un clan de « gens du voyage » ne voyageant plus guère, puisque de longue date sédentarisés, aurait plutôt tendance à se féliciter de la suppression programmée du même livret : « Ça nous donne l’impression de n’être pas des Français comme les autres. Nous sommes donc pour sa disparition. Mais surtout pour qu’on arrête de nous confondre avec les “Roms” d’Europe de l’Est, qui ne sont pas et ne seront jamais français ! »

    On notera qu’il y en a encore d’autres qui rejettent « l’amalgame » – mot décidément à la mode : les forains. Car si tous les « gens du voyage » ne sont pas forains, tous les forains sont généralement « gens du voyage ». Jusqu’à plus ample nouvelle, eux n’ont pas d’avis sur la question. Quel imbroglio. Django Reinhardt n’y retrouverait pas sa moustache.

    En fait, ce gouvernement, ce à l’instar de ses prédécesseurs, soyons justes, paraît développer une énergie infatigable à résoudre des problèmes qui, jusque-là, ne se posaient pas, ou guère. Les « gens » qui voyageaient étaient détenteurs de ce fichu carnet ; d’autres « gens » qui, eux, ne voyageaient plus, n’y étaient pas assujettis.

    Du temps des Empires austro-hongrois et ottoman, c’était encore plus simple. Les « gens du voyage » avaient toute latitude de voyager et se riaient des frontières tracées par les hommes. Pour subvenir à leurs besoins, deux privilèges leur avaient été concédés : la vente des chevaux accompagnant leurs caravanes et la musique dans les fêtes villageoises, qu’elles fussent de mariages, de naissances ou d’enterrements. En revanche, à la moindre poule volée, ça bardait sec. Tout cela prit fin avec l’avènement des régimes totalitaires du siècle dernier, où ces « gens » furent interdits de voyage et contraints de travailler à l’usine ou dans les champs, ce qu’ils ne savaient pas faire, ce qu’ils ne voulaient pas faire. Et c’est là que, pour survivre, leur vint cette réputation plus ou moins usurpée de chapardage chronique.

    On dit que ce peuple vient de loin. Certaines légendes affirment qu’il viendrait même de l’Agartha, le mythique royaume souterrain, dirigé par le Roi du Monde, quelque part aux confins de la Mongolie ; pour en savoir plus, prière de lire ou de relire Bêtes, Hommes et Dieux, de Ferdynand Ossendowski. Ce qui est sûr, c’est qu’en Andalousie maure, ils ont inventé le flamenco, grâce à cet étrange instrument arabe qu’était la guitare. Le flamenco… pont musical jeté entre Orient et Occident, dont les sublimes accents embellissent, encore aujourd’hui, les nuits sévillanes. Alors, s’il vous plaît, un peu de respect pour les voleurs de poules !

  • J’accuse Juncker, Hollande, Rizzi, Merkel… d’être complices des passeurs !

    6.000 par ci, 4.000 par là, 100.000 depuis janvier, dit-on, mais en additionnant les arrivées comptabilisées, ce chiffre semblerait déjà largement dépassé, et avec les beaux jours et une Méditerranée moins dangereuse, le chiffre de 500.000 promis par l’État islamique sera atteint avant que ne sonne 00 heure 2016. Vous l’avez compris : les « migrants », ces clandestins qui se mettent hors la loi, débarquent. Le Camp des saints n’est plus l’œuvre géniale et prémonitoire de Jean Raspail, mais une réalité. Une page de l’Apocalypse de Saint-Jean s’écrit devant nous : « Elles montèrent sur la surface de la terre, et elles cernèrent le camp des saints et la ville bien aimée… »

    Des migrants qui coûtent à la communauté 31.820 euros chacun. « C’est pas grave, c’est l’État qui paie », répondra notre bien-aimé Président. Des migrants dont la Commission européenne vient de nous imposer un quota de 9.127 sujets pour lesquels la France recevra une belle indemnité de 6.000 euros. Mais M. Juncker se moque de nous, car au rythme des débarquements, ce quota va exploser. Des rues de Paris sont déjà transformées en camps de misère. Les postes frontières, qui logiquement n’existent plus, sont débordés. Sur les quais de Vintimille, ils sont des centaines à attendre un train vers l’inconnu.

    

Est-ce vraiment leur rendre service, que de les accueillir alors que l’Europe est incapable, déjà, de nourrir ses propres citoyens, de secourir ses millions de pauvres ? Un Soudanais exprimait son désarroi au micro d’un confrère : « Si j’avais su, je serais resté dans mon village. Ici, j’ai faim, j’ai rien à faire… » Pour être honnête, j’ai aussi entendu un jeune Éthiopien de 16 ans, affirmant sa volonté de s’intégrer en commençant par apprendre le français. Est-il l’exception ?

 Quoi que l’on dise, le prix à payer pour notre mansuétude est très lourd. À moins que dans les palais de nos gouvernants on se réveille. Mais que ces malheureux se rassurent : la faiblesse générale de nos hommes politiques, qu’ils soient à Bruxelles, à Paris, à Rome ou à Berlin, les conduira à tous les accueillir. Après leur avoir facilité la traversée de la Méditerranée. C’est un peu comme si Moïse revenait, écartant les eaux de la Méditerranée pour laisser passer ce peuple de migrants fuyant non pas les troupes égyptiennes mais la pauvreté pour un eldorado, mirage que leur font miroiter nos politiques sociales.

    En obligeant les forces navales qui guettent la mer face à la Libye à recueillir les migrants pour les déposer gentiment dans nos ports, Juncker, Hollande, Rizzi se rendent complices des passeurs. Ces passeurs ont même, paraît-il, augmenté le prix des « traversées » puisque désormais tout migrant embarquant à bord de leurs embarcations est quasiment assuré d’arriver à bon port !

    C’est donc une double peine qu’ils nous font subir. Celle de supporter toute la misère du monde – enfin, pour être plus juste, une infime partie (pour l’instant) de cette misère – et celle de céder aux exigences d’une religion étrangère à nos mœurs et à notre culture. Car, oui, vous l’avez remarqué, ces migrants sont en majorité des hommes venus de pays sous domination religieuse du Coran. Demain, le regroupement familial leur permettra de faire venir femme(s) et enfants. Et de se multiplier au fil des décennies. Sans oublier les quelques terroristes promis par l’État islamique. 

Je ne vous fais pas un dessin, car je vais tomber sous le coup de la loi, mais, oui, j’accuse Juncker et ses ministres que sont devenus Hollande, Merkel, Rizzi et les autres, de crime contre notre culture, notre européanité. Je les accuse d’aider d’odieux criminels que sont les passeurs, esclavagistes du XXIe siècle. Je les accuse de collaboration avec l’ennemi. Car nous sommes en guerre. Contre le califat, mais aussi contre ce flux insensé.

 No way! Merci à nos amis australiens de leur montrer qu’il existe une vraie politique anti-migratoire.




  • Pourquoi un G7 sans la Russie honore la Russie

    Chesterton disait que le monde moderne serait dirigé par des maîtresses d’école.

    Entre la candidate Clinton et la chancelière Merkel, nous sommes servis.

    Pas de mauvais élève russe au G7 donc. En voici les raisons donnés par la sévère chancelière :

    « Qui aurait cru possible, vingt-cinq ans après la fin de la guerre froide, que l’ordre de paix européen pouvait être remis en question par l’annexion de la Crimée ? Qu’une organisation islamiste terroriste cherche à instaurer au Proche-Orient un « califat » sur le territoire de deux États ? »

    Et Merkel a proféré toutes ces énormités sans rire !
    L’Ethiopie était invitée, mais pas la Russie ! La Russie était punie, la Russie était mise au coin à cause de son « agression » contre l’Ukraine et de son manque de respect des droits de l’homme. On croit rêver…

    On croit rêver parce que c’est aux USA qu’il y a 2,2 millions de prisonniers, c’est aux USA qu’il y a Guantanamo et le Patriot Act, et les 1.200 victimes de la police urbaine et un million de jeunes noirs tués par la violence et par la drogue depuis cinquante ans. On croit rêver parce que ce sont les néocons américains (Merkel est un pion, on le sait depuis son article… germanophobe publié par le Washington Post en 2003) qui ont déclenché les guerres atroces contre la Libye, contre l’Irak et la Syrie, guerres inutiles et destructrices qui montrent une volonté de nuire irrationnelle, devenue inquiétante.

    Alors, la Russie doit-elle se sentir honteuse de ne pas être au G7 ? Pensez-donc, les pays les plus riches du monde, sans la Chine ou le Brésil, mais avec l’Italie et tous ses réfugiés de la Libye ! Un hôtel de luxe dans la montagne avec de la bière sans alcool !

    Revenons à nos moutons. Lorsque Poutine se réclame du pragmatisme, on se moque de lui ; comme on se moque de lui lorsqu’il évoque le christianisme qu’il est devenu le seul chef d’État européen à défendre. Les autres défendent le transhumanisme, le mariage gay et les FEMEN. Brezinski l’a dit l’an dernier en aparté et sur un ton menaçant : la Russie n’a pas nos valeurs en matière morale et sexuelle. Cela vaut bien une énième guerre !

    Lorsque les bolcheviks légalisaient l’inceste, ils étaient populaires en Occident, c’est ce que rappelle Soljenitsyne ; il rappelle aussi, l’auteur de Deux siècles ensemble, que jamais l’Union soviétique ne fut si populaire en occident que lorsque la bureaucratie stalinienne extermina quinze millions de paysans russes et ukrainiens. Et aujourd’hui que les Russes et toutes les nationalités qui composent la grande Fédération de Russie connaissent paix et prospérité, ce pays est derechef diabolisé par les médias laquais. Quel paradoxal occident !

    Je dis qu’il faut être sot de s’étonner de cela. Les occidentaux préfèrent la Russie de la barbarie rouge à la Russie de Poutine. La barbarie les fait rêver, c’est pourquoi ils aident les tueurs islamistes en Syrie. Et il faut se plaindre alors de n’être pas au dîner de cons ?

  • La Russie et la triste farce des sanctions du G7

    Le sommet du G7 avait à peine commencé que déjà Barack Obama livrait les grandes lignes du communiqué final. Il nous donnait le format réel du raout bavarois. Il passait du G7 au G1. Les six autres États ne bénéficiaient que de strapontins à la table du patron. Les six eurent droit à la même suffisance digne d’un golfeur parvenu à l’endroit de son caddy.

    En 1975, Giscard d’Estaing concevait le G6 comme un espace de discussions franches, sans protocole et en toute décontraction. Avec la sortie de la Russie du G8, seule nation à s’opposer, le format a été réduit à celui du G1 avec six auditeurs attentifs. Nous ne sommes plus dans la discussion mais dans la prise de notes sous la dictée d’Obama.

    Négligeant le tort causé par les sanctions à l’Europe, le président des USA, moderne docteur Diafoirus, a su rester ferme. Peu importe les conséquences des saignées ou des purges, celles-ci doivent être faites. Si l’Europe en crève, ce ne sera pas de la faute du médecin mais celle du manque de rigueur dans l’application des traitements. Les sanctions russes, c’est dur pour vous mais c’est pour votre bien futur, et surtout pour le mien présent.

    Les premières sanctions ont été prises le 20 février 2014 par l’Europe suite aux morts par balle sur le Maïdan bien que l’enquête avait juste débuté. Et avant la signature de l’accord entre Ianoukovitch et l’opposition sur la tenue d’élections anticipées. Le lendemain, Fabius et ses homologues allemand et polonais se portèrent garants cet accord signé à Kiev.

    Malheureusement, Fabius et ses homologues n’avaient pas compris que les USA n’avaient pas tant investi dans la subversion pour laisser la moindre chance à Ianoukovitch face au suffrage. Sans doute rappelés à l’ordre par Nuland « fuck UE », les diplomates occidentaux tournèrent pudiquement la tête lorsque l’opposition se torcha avec l’accord dès le lendemain et fit son coup d’État. Les occidentaux ont changé le « cherchez la femme » de Dumas par le « cherchez la Russie »…

    Le crash du MH-17 comme les invasions répétées de l’Ukraine par la Russie, etc. procèdent du même principe : faire porter les soupçons sur la Russie pour la sanctionner.

    La suite de Minsk-2 entre le Donbass et l’Ukraine paraphé par quatre présidents est un modèle de mauvaise foi occidentale. Bien que l’Ukraine ne respecte quasiment aucun des points de cet accord, le G1+6 nous indique que les sanctions visant la Russie dureront tant que l’Ukraine n’ira pas dans le sens de cet accord : stupéfiante logique où le belligérant fautif n’est pas sanctionné mais un des garants. Mieux, le coupable bénéficie d’une aide financière ! Cette logique, identique à celle de l’accord de Kiev conforte l’Ukraine dans son sentiment d’impunité.

    La simple existence de la Russie révulse Obama justifiant toutes les ignominies occidentales. Dirigeants d’une nation debout face à des nations couchées, messieurs Poutine et Lavrov ont raison de penser que les sanctions dureront. Elles dureront tant que la Russie existera.

    À moins que, par implosion, l’UE, les USA…

  • Recherche kermesses de fin d’année conviviales malgré plan Vigipirate !

    Najat Vallaud-Belkacem l’a dit avec véhémence : elle entend bien que les kermesses de fin d’année — « ces moments de convivialité », se tiennent cette année. Découragés par les contraintes du plan Vigipirate renforcé et par les consignes spécifiques données par le ministère de l’Éducation pour ces kermesses, certains directeurs, notamment de région parisienne, avaient en effet annoncé qu’ils jetaient l’éponge.

    Et n’en déplaise, à NVB, on les comprend un peu.

    D’abord parce que pour la convivialité dans les écoles — au moins pour certaines d’entre elles — on repassera. Ce n’est pas — comment dire ? — une valeur en hausse. Entre professeurs découragés, parents agressifs et élèves déchaînés, l’idée d’organiser en sus une kermesse, nullement imposée par aucun règlement, ne suscite pas toujours un enthousiasme délirant. Le dévouement, oui. Le masochisme, non.

    Ensuite parce qu’ils savent bien ce qu’il en est de ces « consignes » dont on ignore si elles ont valeur d’ordre ou de recommandation, et que NVB qualifie de « simple appel à la vigilance pour faire en sorte que les règles de sécurité soient respectée », ils savent bien qu’ils sont nombreux autour de lui à faire les gros bras, scregneugneu de scregneugneu, on ne va pas quand même pas céder à la peur et se laisser intimider par les terroristes, à les regarder de travers comme s’ils n’étaient que des couards doublés de tristes sires allergiques à la « convivialité », mais qu’il n’y en aura qu’un à assumer les responsabilités en cas de « problème », et ce sera bibi. Et ce moment-là ne sera pas très convivial.

    Et puis parce que s’ils avaient voulu être flics, ils n’auraient pas suivi la voie de l’enseignement, pardi ! Contrôler, avec les moyens du bord, les entrées, les sorties, les contenus des sacs, jauger au pifomètre les sales gueules et celles — parfois les pires ! — auxquelles on donnerait le Bon Dieu sans confession, barricader les portes à intervalles réguliers, bref faire de leur école un Checkpoint Charlie – mais attention, un Checkpoint Charlie « convivial » -, ne les transporte pas de joie.

    Enfin, parce que s’ils pouvaient le dire en face à NVB, certains ne se gêneraient pas : trop facile de leur confier le sale boulot. Que dirait-elle d’un directeur qui laisserait entrer benoîtement dans l’enceinte tel ancien élève « djihadiste » de retour de Syrie, ou ouvrirait à tous vents les deux battants donnant sur la cour de récréation sans filtrer le moins du monde la foule qui s’y presserait, tournant les talons pour aller draguer la fille animant le chamboule-tout ou s’offrir une merguez à la buvette ?

    Mais n’est-ce pas pourtant ce qu’elle fait avec l’établissement « France » ?

    Ses « règles de sécurité », ses « consignes », ses « simples appels à la vigilance » en période Vigipirate renforcée, ces fouilles, ces vérifications, ces fermetures à intervalle régulier, elle n’a qu’à, avec ses comparses, les pratiquer en amont, bien en amont, aux frontières non plus de l’école mais du pays. Et ces directeurs n’auront plus, alors, avec convivialité, qu’à venir à la kermesse en clown, en zèbre, en vendeur de barbapapa, ou tout simplement en directeur d’école… enfin délivrés de la mission impossible de pallier à leur ultime échelon les impérities de tout un gouvernement.

  • Clandestins : deux façons d’envisager le chaos…

    Il y a d’un côté les partisans du camping urbain, avec à leur tête Olivier Besancenot. Et de l’autre, les CRS, bras armé des hostiles aux campements sauvages mais en faveur d’une immigration libre et sans entrave. Les défenseurs de sans papiers, dans leur grande bonté, souhaitent voir s’implanter des campings officiels avec sanitaires, pizzeria et élection de miss migrant, les autres s’en foutent. Les autres préfèrent que ces touristes errent dans la grande ville, sans travail, ni logement, la faim au ventre peut-être, mais dans la plus grande discrétion s’il vous plaît. Ouvrons les frontières à toute la misère du monde et advienne que pourra. Les deux points de vue s’accordent au moins sur un point : no futur. Les punks de l’immigration en quelque sorte.

    Epingle à nourrice dans le nez, François Hollande fait face à un Besancenot en larmes… Ni l’un ni l’autre n’a la moindre idée de ce qu’il faut faire de ces migrants. Passé le séjour au « Camping des Flots bleu » du parti de Gauche, le projet s’estompe dans un flou artistique à couper au couteau. La dispersion dans les rues ne tient pas la route non plus… Chacun sait tout ça mais trouve dans cette position absurde les ficelles de son propre réconfort affectif ou de son idéologie du métissage à tout prix.

    La compassion intelligente de l’abbé Pierre qui sut transformer le phénomène SDF en une cellule économique autonome est autre chose… Eux n’ont rien à proposer, aucune idée, pas l’ombre d’un projet… Entasser la misère ou la disperser façon puzzle ? Deux visions d’affrontent sur les façons d’obtenir un bon gros chaos bien réussi. La méthode douce par empilement vertical ou horizontal (détail à déterminer ultérieurement), ou bien évaporation dans la nature avec réapparitions de campements surprises ici et là, à la grande joie des touristes chinois et des habitants toujours avides d’animations inattendues. La question mérite débat. Voire bataille comme ce fut le cas dans ce XVIIIe arrondissement de Paris. Prêts à mourir pour que s’entasse tout ce monde-là quelque part, on ne sait pas où, ni comment. La cause est belle.

    Dans la justification de son voyage en avion pour assister à un match de foot aux frais du contribuable, Manuel Valls a omis d’invoquer la recherche d’un lieu où installer ses migrants campeurs. Le prétexte eût peut-être fonctionné. Au rythme de l’arrivée de clandestins à Lampedusa et ailleurs, ce seront bientôt non pas des locaux – comme ils disent – mais des stades qu’il faudra réquisitionner. Besancenot s’y voit déjà. Gestionnaire d’un Vel d’hiv de la bonté. Les Éthiopiens à gauche, les Érythréens au centre, les Maliens dans les gradins. Et au coup de sifflet, tout le monde crève de faim…

    Excepté quelques ignobles racistes, qui pourrait s’opposer à ce type de projet ?

  • Entre 2008 et 2012, en France, 440.000 enfants sont tombés dans la pauvreté !

    « Comment peut-on tolérer cela ? » ou bien « Je croyais que l’école était obligatoire, en France ! », ou encore « C’est insupportable, il n’y a donc plus de services sociaux dans ce pays ! »

    Voilà trois remarques entendues quotidiennement, à Paris et sans doute dans bien des villes de notre beau pays. Des remarques qui jaillissent dans la bouche de passants indignés devant tant de gamins en haillons, nourrissons transformés en appâts pour la mendicité puis en voleurs des rues dès qu’ils savent marcher. Des gosses qui grandissent dans la pénombre empuantie des couloirs du métro, sans apprendre à jouer, à courir, à rire, sans apprendre à lire mais sans doute à compter.

    « Depuis plusieurs siècles, Paris et ses environs étaient infestés d’une foule de vagabonds et de pauvres. La plupart, gens sans aveu, mendiants de profession, tenaient leurs quartiers généraux dans les cours des miracles », écrivait Victor Hugo au début du XIXe siècle. Au fond, rien n’a changé, sauf peut-être l’origine des mendiants, et peut-être leur âge.

    L’image choque les étrangers pour qui la France offre de plus en plus souvent l’image d’un pays du tiers-monde. Et pas seulement l’image, si l’on en croit l’Unicef dont le rapport remis aujourd’hui au Comité des droits de l’enfant de l’ONU révèle une sinistre vérité : entre 2008 et 2012, en France, 440.000 enfants sont tombés dans la pauvreté.

    « Le pays compte aujourd’hui trois millions d’enfants pauvres, soit un enfant sur cinq. Plus de 30.000 d’entre eux se retrouvent sans domicile, 9.000 vivent dans des bidonvilles et 140.000 élèves décrochent du système scolaire chaque année », dit ce rapport. Et même si ces chiffres recouvrent des problématiques diverses (la pauvreté n’est pas seule responsable du décrochage scolaire, loin s’en faut !), ils témoignent d’une véritable incurie et d’une hypocrisie savamment entretenue dans les hautes sphères.

    Les gouvernants de la France, en effet, de quelque bord qu’ils soient, ne cessent de donner des leçons. Ils se gargarisent depuis deux siècles et demi avec les droits de l’homme, expliquant qu’il n’existe nulle part ailleurs meilleure politique sociale et de santé que la nôtre, que la France écrase le monde par sa culture et son bon goût et illumine de ses feux l’obscurantisme et l’obscurité où ses voisins avancent à tâtons. Moyennant quoi nous ramons en queue de peloton dans les classements scolaires, voyons chaque année l’illettrisme progresser du primaire au collège (et plus si affinités), et voilà maintenant qu’il nous faut accepter cette évidence : un enfant sur cinq dans ce pays vit sous le seuil de pauvreté, l’école (qui refuse toute promotion au mérite !) est plus inégalitaire que jamais.

    « En dépit d’efforts considérables (…), la France échoue en partie à l’égard de l’enfance et de la jeunesse et ce sont les plus fragilisés par la pauvreté, l’exclusion sociale, les discriminations, mais aussi par cette période si particulière qu’est l’adolescence, qui en payent le plus lourd tribut », écrit Mme Barzach (s’agit-il de l’ex-ministre de la Santé ?) dans ce rapport, dénonçant notamment « la situation inacceptable des enfants migrants non accompagnés et/ou vivant en bidonvilles ». Pauvres gosses qui semblent n’avoir comme voie « d’intégration » que la mendicité plus haut décrite !

    Hélas, comme dit Madame Barzach, nous faisons pourtant des « efforts considérables ». En pure perte à l’évidence. Autrement dit, nous menons des politiques aussi coûteuses qu’aberrantes.