Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • EDF : les Français passent à la caisse

    A la mi-avril, un papier du Nouvel Observateur nous informait de la validation par le conseil d’Etat du principe d’une facture d’électricité rétroactive concernant « 23 millions de foyers ». De quoi s’agissait-il ? Notre honorable conseil considérait à l’époque « que les tarifs bleus des particuliers étaient manifestement inférieurs au niveau auquel ils auraient dû être fixés (…) Ayrault ayant limité à 2% une augmentation qui, selon la Commission de régulation de l’énergie, aurait dû se monter à 5,7 % pour la période allant de fin juillet 2012 à fin juillet 2013 ».

    Le conseil d’Etat précisait à l’époque que « les 2% fixés par Ayrault ne permettaient pas de couvrir les hausses prévisionnelles des coûts de production pour l’année 2012 ». Je m’étais à l’époque drôlement inquiété pour nos petits ampères, et me demandai ce qu’allaient devenir notre parc de centrales atomiques ainsi que les milliers de sucettes géantes dont les pales tournoient et tournoient encore dans le vent joufflu de nos hautes plaines. Le conseil d’Etat précisait aussi qu’il s’agissait « d’un recadrage attendu, vu les multiples revers des exécutifs successifs en la matière ». Traduction : d’incompétents politiques se plantent depuis des décennies, donc la population passe à la caisse.

    Exactement comme pour le chômage ! Avouons que pour nos « charlots » politiques et les amis lobbyistes d’EDF au conseil d’Etat, ce n’est vraiment pas embarrassant. Pour rappel, les bénéfices nets pour 2012 d’EDF étaient estimés à 3,3 milliards d’euros, et pour 2013, l’Expansion nous indiquait un bon premier semestre en hausse de 3,5% à 2,9 milliards d’euros de bénéfice net. Trois mois plus tard, nous y sommes.

    Le Figaro du 3 juillet, citant Le Parisien, nous apprend que le montant supplémentaire demandé aux 29 millions de clients d’EDF (je note au passage que de 23 nous passons à 29 millions de clients, soit 6 millions de clients supplémentaires) sera de 30 euros en moyenne. Soit au total, 870 millions d’euros (disons un petit milliard) censés couvrir la hausse des frais de production. notons au passage que si cette (soi-disant) hausse n’était pas répercutée sur le consommateur (dans « consommateur » il y a « con ») les bénéfices nets d’EDF (allez, on arrondit à 3 milliards) seraient encore de 3 milliards moins 1 milliard, soit 2 milliards d’euros net.

    Voilà, cher ami con-sommateur, proposons de rebaptiser la Commission de régulation de l’énergie Commission nationale du goudronnage et du plumage, et entonnons encore une fois tous ensemble son hymne officiel, : « Si tu avances, si tu avances quand je recule, comment veux-tu, comment veux-tu que je t’…. »

  • La supercherie Tour de France

    Voici revenu le temps des sprinteurs, des grimpeurs, des « suceurs de roues », du maillot banc (meilleur jeune), du maillot jaune (1er au classement), des arrivées en ligne ou au sommet, etc. Comme chaque année en ce mois de juillet, nous aurons droit à notre grand’messe quotidienne du Tour de France.

    On voudra, avec force images, et pendant des heures, nous faire avaler un tas de couleuvres, nous faire prendre des vessies pour des lanternes : Ne polémiquons pas sur les villes-départs de la « Grande Boucle ». Pour la vingtième fois en cent-une éditions, le Tour va s’élancer de l’étranger. Cette année, ce sera l’Angleterre pour la deuxième fois. L’an prochain, ce sera Utrecht. Les Pays-Bas accueilleront alors le départ du Tour pour la sixième fois… C’est un Tour d’Europe ou quoi ?

    Les organisateurs veulent nous faire croire que c’est une grande fête populaire. Bien sûr, des millions de personnes se pressent sur les bords des routes pour voir passer les cyclistes. Y vont-ils pour les coureurs ou pour se montrer à la télé ? Mais ne soyons pas dupes ! Bien que le spectacle soit gratuit, ce Tour n’est qu’une vaste mascarade et une pompe (sic) à fric. La société organisatrice Amaury Sport Organisation (A.S.O.) se refuse toujours à dévoiler le montant du chiffre d’affaires de cet événement qui, selon Le Monde, lui rapporterait 100 millions d’euros par an, dont plus de la moitié en droits de retransmission télé, un bon tiers en sponsors, publicité (avec la fameuse caravane publicitaire), le reste des subsides provenant des collectivités qui paient (le prix fort) pour être estampillée « ville étape ».

    Si autrefois, la ville d’arrivée était aussi celle du départ du lendemain, il n’est en plus rien aujourd’hui. Autant de villes, autant de subsides ! Le troisième événement sportif le plus médiatique, derrière la Coupe du Monde de football et les Jeux Olympiques, ça se paie ! 60.000 euros pour être ville de départ, 100.000 euros pour être ville d’arrivée. Sans compter les dépenses liées à l’organisation, la sécurité, etc. qui peut faire quadrupler la facture !

    La plus grande supercherie de ce tour va encore et surtout être de minimiser le scandale du dopage. Tout le monde va se pâmer devant la performance de ces sportifs qui, pour la plupart il faut bien l’avouer, ne roulent plus à l’eau claire depuis belle lurette. A vrai dire, deux questions se posent : quel est le prochain scandale ? Et quand surviendra-t-il ?
    Ne nous cachons pas derrière notre petit doigt. Comme d’habitude, ce sera le meilleur dopé et le meilleur dissimulateur qui aura encore gagné cette année.

    Les vrais amateurs de vélo pourront se consoler avec les images vues du ciel qui présentent une France aux paysages superbes et variés, ainsi que les commentaires de Polo la Science (Jean-Paul Ollivier), certes un peu surannés mais toujours pertinents, didactiques et de bon aloi.

  • Antifas et casseurs de banlieue, les liaisons dangereuses

    Les antifas et les binationaux franco-maghrébins se sont ligués…
    On a pu le constater la semaine dernière à Lyon après la victoire de l’équipe d’Algérie où le « Collectif de vigilance 69 contre l’extrême droite » a participé activement aux émeutes provoquées dans le centre ville au côté des jeunes casseurs franco-algériens.

    Il est à craindre que cette alliance de circonstance au niveau régional puisse devenir national devant son succès très partiellement réprimé et que cette collaboration de se poursuive lors de toute manifestation concernant des sujets sociétaux ou politiques et contre tout rassemblement protestataire de la droite.

    A Lyon quelques 800 émeutiers d’origine maghrébine se sont vus rejoindre par une cinquantaine d’antifas et l’on a assisté ainsi à une première alliance entre extrémistes de gauche et casseurs uniquement au nom de la haine contre la France.

    Plusieurs milliers d’antifas composent ces groupuscules d’extrême-gauche que, bien entendu, on veut ignorer et surtout se garder de dissoudre.

    Dans les années 90 l’ennemi à combattre était Jean-Marie Le Pen mais aujourd’hui ce sont aux institutions de la république française qu’ils s’en prennent.

    Des bandes telles les Ducky Boys, les Ruddy Fox ou les Red Warriors n’avaient d’autre but que de combattre les skinheads et l’extrême droite islamophobe et identitaire.

    Aujourd’hui ils estiment que l’Etat ne protège plus et qu’il faut donc faire justice soit même.

    C’est ce dernier point qui les rapproche des binationaux franco-maghrébins. Ils apportent leur idéologie et les autres le nombre. Cela dans l’objectif de porter la violence dans les rues de nos villes et de nos campagnes dès que l’occasion se présente, et elles risquent de plus en plus nombreuses au cours des prochaines années.

    Une évolution sociologique s’est construite au cours de la dernière décennie. Les antifas se considèrent comme des communistes libertaires et, ce qui peut sembler contradictoire, staliniens.

    Ils peuvent apporter une structure, un encadrement, et des armes, à ces regroupements de « casseurs » éparpillés autour d’un islamisme radical et de quelques sites d’influence djihadiste en y associant les leurs, tels REFLEXes, La Horde ou la récente plateforme Antifa-net.fr

    Le ministre de l’Intérieur aurait grand intérêt à s’y intéresser de très près.

  • Fabienne Terral-calmès, institutrice, assassinée devant ses élèves

    C’était le dernier jour de classe. Sans doute une effervescence joyeuse accompagnait la rentrée des élèves. On allait ranger les classes, chanter une dernière chanson, lire une dernière histoire. Et puis se souhaiter de bonnes vacances. Au lieu de cela c’est l’horreur qui est entrée dans la classe de maternelle de l’école Édouard Herriot d’Albi. Une mère d’élève a sorti un couteau et a poignardé la maîtresse. Fabienne Terral-Calmès, 34 ans est morte. Devant ses élèves. Elle laisse derrière elle deux orphelins dont un de six mois.

    Les premiers éléments laissent penser à l’acte d’une déséquilibrée. Mais on le sait, les esprits faibles sont facilement influencés. Et si le meurtre d’un enseignant est, heureusement, exceptionnel, on sait que les agressions, verbales ou physiques, ne le sont hélas pas. On ne peut qu’être frappé de ce que cet assassinat intervient alors que l’INSEE vient de publier une étude montrant que 12 % des personnels de l’Éducation nationale ont été victimes de menaces ou d’insultes [PDF]. Soit deux fois plus que dans les autres professions.

    Dans une société où l’ignorance crasse s’étale fièrement, et pas seulement chez les footballeurs mais aussi chez les animateurs télé, les chanteurs à la mode, les journalistes et même les politiques, ceux qui ont fait leur métier de la transmission du savoir ne peuvent qu’être méprisés. Dans une société qui ne valorise que le plaisir immédiat, la jouissance facile, qui prône l’extase obligatoire devant les poncifs éculés de la pensée chamallow, ceux qui demandent aux élèves d’étudier, de travailler, de faire des efforts pour une perspective un peu plus lointaine que demain ne peuvent être perçus que comme des empêcheurs de bonheur instantanée, des « méchants » donc.

    Si de plus leur hiérarchie même semble dire que ce sont des sadiques se plaisant à mettre des mauvaises notes à leurs élèves, à les sanctionner plutôt qu’à les encourager, au point d’interdire le zéro, de limiter les punitions, d’envisager la suppression des notes, comment les parents et les élèves ne s’insurgeraient-ils pas contre ces bourreaux d’enfants, ces salauds qui empêchent la jeunesse de France de s’épanouir ?

    Mais malgré les études, malgré les insultes, malgré les agressions, malgré le meurtre de Fabienne Terral-Calmès, malgré les suicides de Lise Bonnafous, de Nathalie Filippi, de Pierre Jacques, on continuera à traiter les profs comme des privilégiés qui n’ont pas à se plaindre.

    D’ici la rentrée le drame sera oublié, les enseignants continueront de souffrir en silence et le pays de Voltaire et Hugo à glisser irrémédiablement vers l’illettrisme.

  • La dure condition du créateur de valeur…

    Dans un entretien récent, Alain de Benoist nous fait dire tout le mal qu’il pense de la notion de compétitivité entre les nations et tout le bien des grévistes du secteur public face aux outrances des grands patrons du CAC40.

    Sauf que la compétitivité se dit aussi « qualités de concurrence », que la compétition entre les nations n’existe pas seulement dans les cerveaux libéraux d’Adam Smith et de Benjamin Constant, et que la France des 40 patrons-voleurs, réminiscence de la France des 200 familles, ne représente en rien la condition commune des chefs d’entreprise. Pure démagogie dont Florian Philippot n’est pas exempt non plus.

    On pensait actée la distinction entre patrons-gestionnaires et propriétaires–actionnaires, entre revenus du travail et du capital, même chez les anti-libéraux.

    Les rémunérations de certains patrons sont excessives mais c’est surtout le produit du labeur et de la valeur – ce n’est qu’une goutte d’eau en regard des revenus de la finance – de cet argent qu’on gagne en dormant.

    Nous vivons une société de la rente: rente financière des détenteurs de capitaux, rente de situation pour le secteur public et les entreprises hégémoniques, rente idéologique des intellectuels médiatiques.

    J’ai beaucoup d’admiration pour l’érudition et la clairvoyance de M. de Benoist mais je pense qu’en économie il se trompe, comme beaucoup de clercs n’ayant pas expérimenté la condition du créateur de valeur, ou qui l’ont oublié, cette lutte contre la rareté et pour la subsistance en laquelle réside une partie de la condition humaine : le producteur dans la tripartition de Dumezil, ou le prolétaire exploité défini par sa distance à l’outil de travail dans le marxisme.

    Comme disait Paul Ricœur, l’opinion de certains a plus de valeur que d’autres car ils ont lu plus de livres, aussi je m’énerve du démocratisme contemporain qui voudrait que toutes les opinions se valent, et Dieu sait que nombre de lecteurs de journaux sur la toile, par leurs commentaires, tombent dans ce travers. Cependant, si le jugement vaut au trébuchet des livres qu’on a lus, et compris, les expériences concrètes de la vie comptent aussi.

    Cette certitude me vient de mon parcours personnel. Je viens de deux lignées familiales d’artisans (boulangers, bistrotiers et restaurateurs) et je connais les satisfactions de l’indépendance entrepreneuriale autant que le prix à payer d’une vie de labeur et d’incertitude. Je suis le premier de ma famille à avoir fait des études prolongées. J’ai tâté de la création d’entreprise pendant dix ans, une petite activité agroalimentaire, avant de choisir une voie plus intellectuelle, donnant aux miens l’impression de les trahir.

    A l’époque, coincé entre le marteau et l’enclume, entre les ouvriers avec qui je partageais la dureté des tâches manuelles sur la chaîne avec leurs frustrations d’une rémunération trop faible au regard du travail et des sacrifices consentis, et la loi d’airain de la compétition qui exige d’accroître la qualité sans augmenter les prix, j’en voulais à l’Etat qui confisquait le fruit de ma sueur, aux banques voraces et rapaces, et aux firmes donneuses d’ordre qui me privait d’une partie de ma valeur ajoutée.

    Être compétitif ou concurrentiel, en économie comme dans le sport, c’est toujours la même chose : faire mieux, au moindre coût, avec des règles claires et respectées par tous.

  • Foot et France : drapeaux en feu ou en berne ?

    En France, décidément, les drapeaux sont à la mode, revanche ironique de la baisse du sentiment patriotique ? On en vient à se demander.

    En attendant, rappel des événements. À Bourges, une horde de couillons brûlent un drapeau algérien en chantant La Marseillaise. Pascal Blanc, le maire local, qui doit bien trouver un truc pertinent à prononcer devant les micros de l’AFP, assure qu’il est « profondément meurtri », ce qui ne saurait manger de pain.

    Retour en arrière, à Villeneuve Saint-Georges, en 2010, le drapeau municipal – français, donc, jusqu’à preuve du contraire – est à son tour brûlé durant la nuit pour être remplacé par son homologue algérien. Et Cécile Duflot, alors maire-adjointe de cette riante bourgade d’affirmer que cet incident était « souciant », tout en rappelant que « se déroulant durant une Coupe du monde de football », il fallait prendre en compte « les emportement que cela peut susciter. » Fort bien.

    Maintenant, chers amis lecteurs, on peut sortir le papier habituel et attendu : « Ils se croient chez nous comme chez eux » et la « justice gauchiste du mur de la honte » est « aux ordres des bobos des médias. » Il est aussi possible de faire autrement.

    En France, depuis le Comte de Chambord, il y a un problème de drapeau. Pour remonter sur le trône, après le désastre de Sedan, l’impétrant exigeait, au lieu du drapeau tricolore, le drapeau blanc. Cela aurait pu se négocier, bleu marial, blanc royal et rouge christique, ça le faisait : mais il ne voulut pas transiger sur les principes, préférant garder les mains propres. C’est sûr que lorsqu’on s’est coupé les bras, on ne risque pas de se salir les pognes.

    Des drapeaux, ensuite, on en a brûlés ; nous comme les autres. Des Américains en Mai 68 ; et des Soviétiques, quelques rues plus loin. Moi même, peu avant la chute du Mur de Berlin, et ce avec la complicité d’un copain et de deux proches amies, en avons cramés, quelques dizaines, sur les Champs-Élysées, juste histoire de fêter la bienvenue à Gorbatchev.

    Aux infos, on a vu encore d’autres drapeaux réduits en cendres, israéliens les plus souvent, tandis que les Palestiniens vidaient le chargeur de leurs Kalachnikov en direction du ciel. Que d’énergie dépensée en rien : si, au lieu de bouts de tissu et de nuages, ils avaient visé des chars et des soldats de Tsahal, la Palestine serait libérée depuis longtemps.

    Nonobstant, le drapeau connaît en nos contrées un regain inattendu. Dans nos campagnes et nos proches banlieues, ceux de Lusitanie tout d’abord. Ceux d’Algérie encore, que l’on voit aussi un peu partout. Mais sans oublier ceux de France ayant tendance à refleurir dans les jardins. Après l’affaire des voiles, celle des drapeaux ? Nous n’en sommes pas loin et il y aurait beaucoup à dire sur le tissu social.

    L’occasion de rappeler que notre vieille nation, à l’instar des Américains entretient des rapports plus que complexes avec ces derniers. Tenez, rien que le rock. À Woodstock, en pleine guerre du Vietnam, combien étaient-il, de chevelus sous substances à arborer le Stars And Stripes ? Idem pour les Anglais… La veste de Peter Townshend des Who, découpée dans un Union Jack. Pareil pour la guitare des frères Gallagher d’Oasis, arborant les mêmes couleurs. En France, rien de tout cela. Et même les plus hexagonaux de nos rockers n’oseraient, sur scène, faire hurler une guitare tricolore, hormis quelques skins qui, eux, savent véritablement ce qu’est le rock alternatif, au contraire des retraités façon Bérurier ou Désir, tous noirs, on se demande bien pourquoi…

    Pour revenir de l’autre côté de l’Atlantique, le défunt Johnny Cash assurait qu’il était un « droit constitutionnel de pouvoir enflammer un drapeau américain ». Mais que le sien consistait aussi à tirer une balle ans la tête de l’incendiaire. En France, pays dans lequel un grand poète assurait brûler d’envie de se torcher dans le fanion en question, c’est manifestement une toute autre affaire.

  • Le gouvernement montre son autorité… en abaissant le Parlement !

    La majorité rose-rouge-verte n’en finit pas de se déchirer. Tel un volcan, elle est prise de convulsions éruptives, sans grandes conséquences politiques, sauf à accroître peut-être un peu plus l’isolement de François Hollande. Le 30 juin, le gouvernement a décidé de reporter sine die les votes à l’Assemblée sur les articles et amendements au projet de budget rectificatif de la Sécu pour 2014.

    Une telle décision augure du recours au vote bloqué total ou partiel du texte, ce qui impliquera de ne retenir que les amendements présentés et acceptés par le gouvernement. Le secrétaire d’Etat au Budget, Christian Eckert, a ainsi demandé aux parlementaires, une « réserve des votes » jusqu’« au moment où (le gouvernement) estimera utile et nécessaire de reprendre les votes », en précisant que le recours à l’article 44-3 de la Constitution sur le vote bloqué n’était pas exclusif d’autres procédures prévues.

    En l’occurrence, on peut citer les irrecevabilités financières et constitutionnelles. Au titre de la première, l’article 40 de la Constitution, permet au gouvernement de repousser les propositions et amendements parlementaires ayant pour effet de diminuer des ressources publiques ou de créer, voire d’aggraver une charge publique. La seconde permet de protéger les compétences de l’exécutif en évinçant les propositions ou amendements étrangères au domaine de la loi (article 41).

    L’article 45 institue également la possibilité pour le gouvernement d’engager la procédure accélérée avec la complicité des présidents des deux assemblées qui provoquent la réunion d’une commission mixte paritaire chargée de proposer un texte sur les dispositions restant en discussion, étant entendu qu’aucun amendement parlementaire n’est recevable sauf accord du gouvernement. Reste aussi l’arme ultime (mais improbable, en l’espèce) de l’article 49-3, par lequel le Premier ministre peut engager la responsabilité du gouvernement devant l’Assemblée nationale sur le vote d’un projet de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale.

    Toujours est-il que, confronté à la réalité du pouvoir, l’exécutif socialiste se heurte à un double écueil : celui d’une majorité dite « frondeuse » qui, certes, n’ira pas jusqu’à s’associer avec l’opposition pour renverser le gouvernement (des législatives anticipées s’avèreraient meurtrières pour l’actuelle coalition), mais s’emploiera, de plus fort, à fragiliser un chef d’Etat en manque cruel d’autorité. En outre, Manuel Valls court le risque de se voir freiner par un Hollande atermoyant et hésitant qui, hors des motions de synthèses de la rue de Solferino, est congénitalement incapable d’assumer la moindre décision.

    Notre Constitution, en dépit d’instruments efficaces et propres au parlementarisme rationalisé instauré en 1958, demeurera, plus que jamais, ce costume décidément trop grand pour des hommes comme Sarkozy ou Hollande, nains politiciens sans envergures, amputés d’une souveraineté substantiellement aliénée entre les mains anonymes et irresponsables des oligarques de l’Union européenne. En abaissant la représentation nationale, l’exécutif fait preuve d’un autoritarisme vexatoire qui masque mal un déficit de légitimité.

  • Rapport Pisani-Ferry : un petit pas pour la France, mais un grand vers l’Europe…

    La lecture du rapport de France Stratégie offre un curieux paradoxe. On y affirme de façon rituelle la vocation universelle du pays, son désir d’être une référence, et la frustration des Français que la France ne fasse plus école. On égrène ensuite les contre-performances qui ont fait reculer le pays dans la plupart des classements. On fixe des objectifs modestes comme le retour dans le premier tiers des pays européens et on finit par ressortir une vieille conception technocratique de l’aménagement du territoire avec une quinzaine de Régions, si possible constituées autour du dynamisme des métropoles.

    Après la révérence obligatoire à la vieille dame, on accepte sa réalité moyenne, pour ne pas dire médiocre, et on la réduit à une collection de zones économiques, si faciles à intégrer dans une Europe symétrique des Etats-Unis d’Amérique. La technocratie se soucie peu de l’Histoire, de la culture, en un mot, de l’identité. L’Europe fédérale comprendra donc des Régions « d’économie mobile » entre lesquelles il faudra savoir bouger. L’exception française du début n’était qu’une formule de politesse. La France doit seulement rentrer dans le rang.

    Selon le rapport Pisani-Ferry, la croissance qualitative fondée sur l’innovation ne peut s’appuyer que sur des centres urbains créateurs de synergie entre les outils de formation et de recherche, les entreprises, et les collectivités territoriales de poids. C’est autour de ces métropoles que doivent se constituer les Régions au nombre d’une quinzaine. Le Président de la République a déjà acté cette proposition qui permet à la fois de faire disparaître l’échelon désuet du département au profit des intercommunalités et de diminuer le nombre des Régions. Pour le coup, c’est aller un peu vite en besogne.

    Les Régions ne sont pas que des niveaux d’administration territoriale. Ce sont des territoires qui doivent posséder une identité historique et culturelle. La Normandie ou la Bourgogne en jouissent. L’Alsace-Lorraine, non. La Bretagne a Nantes pour capitale de coeur. Cet aspect de la question est ignoré du rapport. Pour lui, l’identité des Français se dessine avec la gomme de l’universalisme et de l’héritage révolutionnaire. Elle ne doit pas faire obstacle aux collectivités réunies autour des bassins de vie, à l’immigration qui ne pose que des problèmes de discrimination sociale, et à la mobilité des populations européennes en vue d’homogénéiser les zones d’emploi et de chômage. Nous sommes très loin de de Gaulle, pour qui la modernisation était certes un impératif, mais l’identité, une évidence.

    Ce dessin eurocratique de la France est d’autant plus inquiétant qu’il s’intègre bien dans le fédéralisme à pas de loup du rapport. Celui-ci présente l’Europe comme une force d’entraînement et le rapport thématique parle de « retrouver une ambition européenne pour la France ». Non seulement l’abandon de l’Euro, auquel la Suède, souvent citée de façon positive, ne s’est pas ralliée, n’est pas vraiment abordé, mais la zone Euro est subtilement utilisée pour initier le fédéralisme. Trois options sont évoquées pour sa gouvernance : le fédéralisme, la coordination institutionnalisée et le modèle décentralisé. C’est le second, celui du juste milieu, le plus « français » qui est le bon, mais il faut l’améliorer à mi-chemin du fédéral avec une coopération transnationale dotée d’un pouvoir exécutif et d’un Trésor pour la zone : un petit pas pour la France, mais un grand vers l’Europe…

    Pour résumer, le rapport inverse la formule « tout ce qui est petit est joli » en lui préférant « tout ce qui est gros est costaud ». Il n’est pas sûr qu’en suivant ses orientations, la France soit plus forte. Elle sera simplement moins elle-même et moins capable de déterminer son destin.

  • La gauche peut-elle « disparaître » ?

    « La gauche peut disparaître et la France se défaire » a dit Manuel Valls, l’air sombre, au lendemain des défaites de son parti aux élections municipales et européennes. En liant ces deux hypothèses dans la même phrase. Mais, sauf à poser comme principe que la France ne peut pas exister sans la gauche, la bonne question semble la suivante : « La gauche peut-elle sortir de l’Histoire de France ? » Elle y est entrée, souvenons-nous (comme la droite) un beau jour de septembre 1789, lorsque les opposants au veto royal à l’Assemblée Constituante se sont assis à gauche du représentant du Roi. Tout ce qui est né sous le soleil est destiné à mourir un jour. La date du décès est-elle proche ?

    Manuel Valls avait probablement dans la tête une série de défaites électorales futures qui feraient perdre à la gauche tout pouvoir politique, comme le prédisent les sondages. La réalité est plus sombre encore. La gauche française est un colosse aux pieds d’argile qui pourrait s’effondrer tout entier et d’un seul coup.

    Avant les municipales, elle disposait, comme jamais dans son histoire, de la totalité des pouvoirs : l’Elysée, Matignon, l’Assemblée nationale, le Sénat, les régions, les départements, une grande partie des villes. Il fallait y ajouter quasiment tous les contre-pouvoirs : les syndicats, presque tous les mass-médias, le monde de la culture, ce qui restait de l’intelligentsia, des pans entiers de l’Université… En dépit des désillusions, des haines tenaces et des fractures, ces pouvoirs et contre-pouvoirs restaient relativement cohérents, soudés non plus par une idéologie commune, mais par le même instinct de survie. La gauche française, à la veille des deux défaites électorales, n’était plus un parti, mais un puissant syndicat d’intérêt : le rassemblement de tous ceux qui avaient intérêt à faire croire que la gauche existait encore.

    Or, notre monarchie républicaine impose de rester un certain temps au pouvoir, offrant une stabilité qui interdit l’éternelle fuite devant les responsabilités qui caractérisait les IIIe et IVe républiques et, plus encore, les périodes révolutionnaires. D’une certaine manière, la Monarchie a fini par piéger la Révolution. De plus, l’état des finances publiques ne permet pas de multiplier les cadeaux démagogiques qui pourraient calmer l’électorat de gauche.

    Cette responsabilisation forcée a coïncidé avec une crise idéologique et intellectuelle qui n’affecte pas uniquement la gauche, ni la France : la faillite évidente de l’idée de Progrès, général, universel et inéluctable, héritée du XIXe siècle, dont la disparition du communisme n’est qu’un symptôme. Depuis longtemps, certes, notre vie intellectuelle n’était plus dominée par le marxisme, mais par le vide laissé par la disparition du marxisme. Mais la gauche française (beaucoup plus que les autres gauches européennes) demeurait progressiste par essence ; elle est avant-garde d’un mouvement d’émancipation, « en avance sur son temps », ou elle n’est rien. Les quelques rideaux de fumée « sociétaux » (mariage pour tous, ABCD de l’égalité) n’ont pas fait illusion longtemps devant la hausse du chômage. Et le « séisme » des 25 % obtenus par le Front national aux européennes est un échec plus culturel encore que politique, pour le camp progressiste.

    Oui, la gauche peut mourir : elle est enfin prise en flagrant délit de promesses mensongères, au plus mauvais moment historique. La droite devrait suivre : qui peut encore oser siéger à la droite du Souverain, le peuple, si plus personne ne siège à sa gauche ?

  • Je ne fais pas du prosélytisme, j’essaie d’être juste…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Cheyenne Carron, vous venez de recevoir un prix au festival du film catholique (Mirabile Dictu, au Vatican) pour votre long-métrage L’apôtre, qui sortira sur les écrans en octobre et que seule la presse pour le moment a pu découvrir. Pourquoi à votre avis, avez-vous reçu ce prix ? Votre film qui relate la conversion au catholicisme, en France, d’un musulman pratiquant pressenti pour devenir imam, est-il un film prosélyte ?

    J’ai reçu ce prix, parce-que mon film est bon ! Je n’ai pas toujours fait de bons films, mais celui-ci, je crois qu’il est plutôt réussi…

    L’Apôtre, je l’ai fait en mémoire d’un prêtre que j’ai connu dans mon enfance. Sa sœur a été assassinée par un musulman et ce prêtre a tendu la main à la famille du meurtrier. J’ai fait ce film en hommage à ce prêtre et à sa sœur que j’ai connue. Et pour montrer l’immense beauté de la religion catholique.

    Je n’ai pas eu l’intention de faire de prosélytisme, j’ai simplement essayé d’être juste dans ma manière de traiter le parcours de cette conversion au Christ… Et c’est peut-être justement cela, qui permettra au film de toucher le cœur des non-chrétiens.

    Rue 89 vient de vous consacrer pour partie un article intitulé « Des films cathos retrouvent le chemin des salles grâce à des mécènes ». Est-il vrai, comme le raconte le journaliste, qu’éconduite par le CNC, vous avez entrepris d’écrire aux 10 plus grandes fortunes de France dont vous aviez trouvé la liste dans Challenge et que l’un d’eux a répondu positivement ?

    Effectivement, après cinq longs métrages, le CNC refuse toujours de m’aider…
    Mais, ce film, je voulais absolument le faire. Alors un jour, voyant le magazine Challenge qui recensait les 100 plus grandes fortunes de France, j’ai pris les 10 premiers de la liste, je leur ai adressé une courte lettre, ainsi que le DVD de mon précédent film (La Fille Publique). Je leur ai expliqué que je cherchais un petit budget pour faire un film important. Trois mois plus tard, l’un d’eux m’a envoyé cet argent, et j’ai fait mon film.

    Comment, jusqu’à présent, ce film a-t-il été reçu par ceux qui l’ont vu ?

    Pour le moment, je n’ai eu que de bons retours.
    Mais ce qui compte par dessus tout, c’est que le petit prêtre de mon village, qui est en train de mourir dans une maison de retraite parce qu’il est vieux, ne soit jamais oublié. Le film L’Apôtre laissera une trace de son geste sublime de charité chrétienne.

  • Patriotes algériens, choisissez votre fidélité !

    L’Algérie a accompli un parcours footballistique extraordinaire et inattendu lors de cette coupe du monde brésilienne. Passés près d’une qualification historique face à l’ogre allemand, les joueurs algériens ont fait montre d’un grand courage et d’un patriotisme sans faille. Ils ont prouvé que le cœur et l’abnégation mis au service au service de la nation chérie, peuvent parfois abattre des montagnes. Oui, nous devons tirer notre chapeau à cette belle équipe.

    Parmi les joueurs composant cette équipe, 16 sont nés en France et 13 de ceux-ci sont binationaux. Nombre d’entre eux ont fait le choix de l’équipe nationale algérienne car ils savaient ne pas avoir leur place sportivement en équipe de France. Certains ont cependant choisi l’équipe algérienne par patriotisme, leur âme penchant vers ce qu’ils considèrent être leur patrie charnelle. Et on peut constater qu’ils n’ont pas fait une erreur en se laissant guider par leurs sentiments. Car, à l’instar de l’équipe grecque, une équipe homogène et décidée peut compenser un manque de joueurs vedettes. Cela vaut pour le sport comme pour toutes les autres activités humaines, l’homme est un animal grégaire et ne s’entend jamais aussi bien qu’avec ses semblables les plus proches.

    Une partie des supporters franco-algériens se sont enflammés pour leur équipe favorite (parfois avec excès comme je l’ai écrit ici), mais je ne me sens pas le cœur de refroidir leurs ardeurs débridées ; lesquelles ne sont que le signe d’une mélancolie qui ne saurait être guérie par les cajoleries du gouvernement ou les rodomontades de Christian Estrosi. Ces gens se sentent algériens et pour certains d’entre eux le sont irrémédiablement, fussent-ils nés en France de parents déjà eux-mêmes binationaux. L’identité légale ne rentre pas toujours en adéquation avec l’identité réelle et l’identité vécue (sans parler de l’identité perçue par les autres français, qui ne les croient pas « français » lorsqu’ils arborent le drapeau algérien dans les rues).

    Partant de ce constat, et compte tenu des difficultés qu’affrontent les sociétés algériennes et françaises (dont le problème d’intégration des binationaux algériens), peut-être ces jeunes tiraillés entre deux patries doivent-ils faire le choix d’aider leur pays d’origine à grandir, et ainsi opter pour le retour ? Quand on se revendique d’un ailleurs avec autant de véhémence, il faut mettre ses actes en conformité avec ses discours.

    L’amour a ses raisons que la raison ignore, et l’amour envers une nation ne se décide pas par la raison de la loi. Nés français mais ne se reconnaissant pas dans la culture de ce pays, ils peuvent être nos alliés d’outre-méditerranée et permettre enfin d’enterrer la hache de guerre entre nos deux peuples respectifs qui auraient alors tout pour collaborer efficacement dans la concorde.

  • Rapport Pisani-Ferry : un diagnostic alarmant, un remède homéopathique…

    Le langage technocratique fuit les excès. Il ménage la chèvre politicienne et le chou électoral. Le rapport de France Stratégie cherche l’équilibre en refusant le catastrophisme au profit de la lucidité. Le diagnostic est alarmant, le remède homéopathique. Il fallait sonner le tocsin et appeler aux armes, ce qu’on imagine mal sous François Hollande à qui le rapport est destiné.

    Alors, dans une phraséologie politiquement correcte de centre-gauche, on n’appelle pas évidemment à la révolution conservatrice, mais on aligne quelques directions pour les mesurettes à venir, bien enrobées dans un souci obsessionnel de l’égalité « au coeur de la promesse républicaine » et attentives à la dimension environnementale. Du « sur-mesure » pour la majorité actuelle, où l’on ose glisser une relecture de la fonction publique (quel courage !) ou souhaiter un développement du numérique (quelle audace !). Il faut noter l’absence de la grande oubliée : la liberté, qui pourrait davantage nous aider à retrouver le chemin de l’innovation que le rapport nous invite à prendre.

    Les réformes sont indispensables. L’auteur montre qu’elles ont même été plus nombreuses en France qu’ailleurs, mais qu’elles sont allées à petits pas en raison de la crainte des réactions sociales. Cette prudence lui paraît raisonnable après les expériences de 1995 et de 2006. C’est pourquoi il considère qu’il leur faut dix ans pour se développer entre les risques de l’immobilisme et du radicalisme. Dix ans ? Deux mandats insuffisants pour que la « droite » réformât, et qui en exigeraient trois pour la majorité actuelle… C’est à la fois trop optimiste dans le temps politicien, et trop prudent pour l’exigence nationale !

    Dans le domaine économique, avec circonspection, M. Pisani-Ferry privilégie le qualitatif. C’est l’innovation qui doit nous sauver, alors que les performances maintenant lointaines de nos entreprises étaient plutôt fondées sur la compétitivité des prix. C’est pourquoi il écarte les « dévaluations fiscales », comme la TVA sociale et comme l’usine à gaz du CICE qui lui a été hypocritement substituée. Malheureusement, là c’est l’auteur qui n’innove guère. Il faut faire grandir nos entreprises, nous dit-il, multiplier les Entreprises de Taille Intermédiaire qui exportent, dont le manque est l’un de nos handicaps par rapport à l’Allemagne. Il en faut mille de plus.

    On entend galoper les « gazelles », les PME de croissance de Renaud Dutreil, qui, en désespoir de cause est allé les chercher aux Etats-Unis… Pour cela, il faut « aménager » les effets de seuil liés à la taille des entreprises, qui sont des buttoirs à leur développement, mais en négociant bien sûr avec nos syndicats d’un autre âge… Il faut aussi inciter l’épargne à quitter un peu l’immobilier pour le risque entrepreneurial. Il faut oser les fonds de pension. Ce sont les audaces majeures du texte qui insiste aussi sur la formation, sur la nécessité de donner plus de poids à la R&D du secteur privé, notamment en mutualisant.

    Les 71 pôles de compétitivité (2005), trop nombreux pour être tous efficaces, mais assez pour satisfaire nos chers élus, l’ouverture du PEA aux PME (Janvier 2014), la réforme de l’Université (2007) allaient déjà dans cette direction. Décidément, rien de neuf ! Les rapports nous rassurent toujours sur l’aptitude de nos technocrates à manier avec virtuosité la langue qui leur est propre, délicieux mélange des mots-clefs à la mode dans la sphère du pouvoir et d’euphémismes sophistiqués pour dire, mais pas trop, en laissant la porte ouverte. Mais les rapports angoissent aussi, tant, année après année, ils se ressemblent alors que la France ne bouge guère dans un monde en mouvement. « Une économie du mouvement » était d’ailleurs le titre du chapitre consacré à cette question…

  • La France et l’ami américain ? Poutine met les pieds dans le plat !

    François Hollande a beau changer de lunettes, il persiste à mener la même politique, frappée du sceau de la myopie. Laquelle se résume à un Barnum permanent, fondé sur une perpétuelle lutte destinée à défendre « les droits de l’homme » – alors que la paternité du truc revient historiquement aux Anglais, avec la Magna Carta et l’Habeas Corpus, puis aux Américains et leur fameux Bill Of Rights. Remarquez, Nicolas Sarkozy ne faisait pas mieux, lui, qui du temps de son quinquennat, était tout pareillement obnubilé par le cousin d’outre-Atlantique, cousin ayant déjà tout d’un parrain des plus encombrants.

    Certains de nos lecteurs iront dire qu’il s’agit là d’une obsession « anti-américaine », laquelle dissimule forcément une « arabophilie » galopante, d’où une « islamophilie » militante dissimulant, il va de soi, un « antisémitisme » larvé. Bref, l’auteur de ces lignes sera fatalement tenu pour « bobo », « salaud » et « islamo-fellateur », pour reprendre les termes de certains commentateurs des plus mal embouchés.

    En attendant, il y en d’autres qui persistent à faire de la politique. Vladimir Poutine, par exemple. D’autres rétorqueront encore : « poutinolâtrie »… Rien à voir avec le kouglof et encore moins le hamburger. Simplement, le président russe, au même titre que son homologue américain, persiste à faire de la politique. Alors que nous, pas. Quand Poutine offre l’asile politique à un Edward Snowden, il fait de la politique. Quand François Hollande tortille du derrière, ne sachant pas comment se dépatouiller de l’affaire, il ne fait pas de politique, si ce n’est celle des Américains ; n’oubliez pas qu’il s’agit d’un ancien Young Leader, soit un de ces jeunes espoirs tôt repérés par les officines d’outre-Atlantique et qui forment aujourd’hui les gros bataillons du personnel politique français.

    Et le même Vladimir Poutine de rappeler, lors d’une conférence de presse : « La politique indépendante de la Russie ne plaît vraiment pas à ceux qui continuent de prétendre à un rôle exceptionnel. (…) Nous sommes au courant de la pression que nos partenaires américains exercent sur la France pour qu’elle renonce à la livraison des Mistrals [Deux navires porte-hélicoptères, NDLR.]. » Nous y voilà. Et le même Vladimir Poutine d’évoquer les sanctions imposées à BNP Paribas, allant même jusqu’à parler d’un « chantage ».

    Il est un fait que cette banque devra s’acquitter, après avoir plaidé coupable, d’une amende de 6,5 milliards d’euros, pour avoir enfreint la loi américaine l’empêchant de commercer avec des pays tels que l’Iran ou Cuba. Et ce sont d’ailleurs les mêmes amis américains qui, par General Motors interposé, ayant pris une participation au capital de PSA, ont largement contribué à la fermeture de l’usine Peugeot d’Aulnay. Tout simplement parce que la marque au lion commerçait avec l’Iran. Ce que les plus grandes sociétés américaines s’apprêtent à faire dans les mois à venir, dès une prochaine levée de l’embargo frappant Téhéran, sans craindre, il va sans dire, semblables représailles de la justice française.

    Sur les plages de Normandie, François Hollande aurait pu toucher quelques mots de tout cela à son homologue Obama. Remarquez, à quoi bon : il est déjà sur écoutes en permanence, grâce à cette NSA censée nous protéger de ce péril islamiste se préparant à submerger la planète entière. Le peu qu’il avait à dire, les Américains le savaient donc déjà.

    Certains Français couchèrent jadis avec l’Allemagne parce qu’ils n’avaient pas le choix. Ceux qui forniquent à répétition avec les USA, ça doit manifestement être par goût. Ou vocation. Ou pusillanimité. Ou les trois à la fois. Quel que soit le cas de figure, c’est proprement désolant.

  • Bi-nationalité : sondage ou vérité consternante ?

    Le FN l’a rêvé, Le Point l’a fait. À l’image de l’article de Robin de la Roche, c’est à Etienne Gernelle, président du Point, que je veux adresser mes remerciements.

    Marine Le Pen, dont l’art de la polémique n’est plus à prouver, a frappé fort et juste : il m’est aisé de le reconnaitre sans arrière-pensée, étant loin d’être un aficionado de ce parti…

    Les faits : le FN a lancé la polémique en remettant en cause la pertinence de la double-nationalité franco-algérienne, se basant sur le fait que 7 des fennecs alignés dans le 11 de départ contre la Belgique sont nés et ont été formés en France.

    Le Point s’est donc empressé d’en faire un sondage en ligne, arme classique des médias pour attirer des visiteurs sur leur site.
    En partant de ces propos, la rédaction du Point a fait une triple faute : premièrement en mettant au vote la position d’un leader politique, deuxièmement en retirant son sondage et en s’excusant – désavouant le professionnalisme de son équipe, et cédant à la pression de ses propres confrères – et troisièmement en avouant implicitement avoir retiré ce sondage au vu des résultats.

    Car, qui dans la presse se serait choqué de ce sondage si l’écrasante majorité des oui (qui a donc validé la « doctrine » du FN dans son expression la plus « nationaliste ») avait voté non ? Quelle rédaction aurait supprimé un sondage qui aurait avalisé sa pensée et sa ligne éditoriale ? Personne. À vrai dire, la vraie faute relève de sa direction : avoir démontré que la fracture entre les citoyens et ses élites est consommée. Que même les lecteurs du Point (qui sont loin d’être les plus enragés) en ont soupé de la tolérance à sens unique. Que personne ne supporte plus les discours de Karim Benzema sur « son cœur algérien » et son intérêt uniquement sportif (nom de code pour « financier ») pour le maillot bleu.

    Devant les violences sociales engendrées par les supporters algériens, comment jeter la pierre à ceux qui affirment que le seul nationalisme interdit en France est… français ?

  • La langue française a-t-elle encore la cote ?

    Parler français ou parler anglais ? Telle est la question. Si l’anglais est depuis des décennies, le totem autour duquel tous se prosternent d’admiration, nos chères élites feraient bien de méditer la mésaventure de Didier Deschamps en conférence de presse. Encouragé à ne pas s’exprimer en anglais pour la presse étrangère, le sélectionneur de l’équipe de France de football a vu ses propos, tenus en français donc, être totalement tronqués par une traduction très approximative. En effet, alors qu’il expliquait que le drone ayant survolé le terrain d’entrainement n’était pas de son ressort mais de celui des instances compétentes, le traducteur a affirmé qu’il avait « demandé l’ouverture d’une enquête auprès de la FIFA » !

    Le temps du français triomphant appartient au passé. C’est en tout cas ce qu’il ressort de l’anecdote peu flatteuse pour les services de traductions mis en place par la FIFA. Notre sélectionneur national s’exprime au sujet d’une histoire de drone qui aurait survolé un terrain d’entraînement pour conclure que tout cela n’est pas important. Une mauvaise traduction plus tard et la presse anglaise s’en prend à Didier Deschamps pour des propos qu’il n’a jamais tenus. Même les traducteurs ne font guère plus attention au français et trompent le public en raison d’une maîtrise imparfaite de la langue. Le français ne fait plus recette outre-Manche… sauf quand on regarde la réalité des chiffres.

    Aujourd’hui le français est attaqué dans ses fondamentaux. Trop ringard, trop nul, pas assez parlé à travers le monde. Toutes les excuses sont bonnes pour justifier un emploi de plus en plus minimaliste de notre propre langue. Le français est notre force. Les grincheux ont beau soutenir le contraire, le français est une langue bel et bien vivante qui bénéficie des efforts de tous ceux qui l’aiment, la préservent et l’enrichissent. L’Organisation internationale de la Francophonie (OIF) donne le la au bouillonnement linguistique et culturel français. Les initiatives sont nombreuses, mais souvent trop peu relayées. Pourquoi ? La culture ça ne permet pas de mettre de la nourriture sur la table diront certains. Ce qui compte c’est le « business », les affaires, l’argent, le « cash ».

    Contrairement à des idées bien ancrées, la faute à des stéréotypes véhiculés dans la masse grotesque de programmes venus des Etats-Unis, le français est aussi une langue de travail international. Une récente étude britannique le montre. Sur 300 entreprises interrogées, 50 % jugent le français utile pour mener à bien leurs affaires. L’allemand (49 %), l’espagnol (44 %), le mandarin (31 %) et l’arabe (23 %) suivent avec plus ou moins de succès.

    La francophonie n’est pas ringarde, elle est même utile et tend à le devenir de plus en plus avec une communauté francophone qui s’élargit. Aujourd’hui plus de 220 millions de locuteurs. Bien plus demain avec une croissance démographique favorable. Le prochain rapport de l’OIF sur la place du français dans le monde, qui sera publié en octobre prochain par son Observatoire de la langue française, devrait confirmer cette tendance positive.

    Un peu de fierté n’a jamais fait de mal, surtout quand elle est bien placée. Il faudra peut-être commencer par exiger de nos élites qu’elles cessent de baragouiner un mauvais anglais dans les couloirs de la Commission et du Parlement européen. Cela incitera nos interlocuteurs à parler français, à aimer cette langue et à éviter in fine des erreurs de traductions grossières dont la dernière victime n’est autre que Didier Deschamps.

  • Rapport Pisani-Ferry : ce ne sont pas les propositions de réformes qui font défaut, mais le courage !

    François Hollande a reçu il y a quelques jours le rapport de Jean Pisani-Ferry, Commissaire Général à la Stratégie et à la Prospective, qui tente de projeter la France en 2025. Les rapports se suivent et se ressemblent, abordent les mêmes questions, repoussent les échéances, puisque entre deux rapports, la France imitant le « moonwalk » de Michaël Jackson, a reculé en faisant semblant d’avancer. Nos conseillers des Princes s’adaptent. Avec Sarkozy, c’était l’urgence. Pour le poussif Hollande, c’est le long terme qui l’emporte. De toutes manières, la France ne pourra se remettre que lentement, même si elle prend des mesures rapides.

    La France est en panne. Elle décline, elle décroche, comme le montrent le recul de ses parts de marché et l’effondrement de son industrie. Fallait-il un expert pour le savoir ? Le récent rapport reprend les diagnostics précédents. La France voit son PIB par habitant reculer, sa compétitivité ralentir. Elle préserve son niveau de vie par une protection sociale et une redistribution à crédit, c’est-à-dire des déficits et de l’endettement malgré une fiscalité et des charges élevées.

    Il faudrait d’abord assainir nos finances, ramener notre dette de 93,5% du PIB à 75%, et nos dépenses publiques de 56 % à 49 % nous dit M. Pisani-Ferry. Rien de neuf ! Ce ne sont pas les informations ni les propositions de réformes qui font défaut, mais le courage dont la recette ne se trouve pas, hélas, dans les rapports. Le Commissaire à la stratégie a cependant le mérite de souligner la dimension politique du problème. Si le courage manque en haut, la défiance grandit en bas.

    Le chapitre 6 réclame une « Démocratie de la confiance » en synthétisant le rapport thématique annexe, « Restaurer la confiance dans le modèle républicain ». Sans confiance, il n’est pas possible de susciter des choix collectifs à long terme. Or, l’individualisme progresse, la cohésion sociale s’étiole, le doute sur les institutions s’accroît, la vie collective perd son sens. À ce moment, on voit le rapport thématique s’approcher de l’essentiel, lorsqu’il évoque l’immigration qui rend la société plus complexe, et soulève les questions de l’appartenance et de l’identité, mais il s’écarte rapidement de la zone rouge pour égrener un chapelet de bonnes intentions : il faut plus de représentativité, plus de jeunes, plus de femmes, limiter le poids de la haute fonction publique, faire voter les étrangers, mettre fin au brouillage du pouvoir en définissant mieux les responsabilités. Enfin, il faut introduire de la démocratie participative et ne pas hésiter comme les Suisses à consulter le Peuple. Il faut rapprocher les citoyens des décisions !

    On peut difficilement mieux cerner la maladie et proposer néanmoins une thérapeutique plus conforme à l’air du temps qui la provoque. Le filtre de la pensée unique opère efficacement entre la réflexion et la conclusion. Quinze grandes régions sans identité pour la plupart au lieu de vingt-deux pour rapprocher le peuple des décideurs ? L’identité territoriale autour des métropoles sur une base économique ? Le vieux discours des technocrates planificateurs est de retour.

    Des référendums seulement consultatifs, comme au niveau européen, non comme en Suisse ? Une démocratie sociale plutôt que directe pour donner toute leur place aux syndicats idéologiques fossilisés ? Une place accrue des minorités pour doper le communautarisme ? Subsistent malgré tout l’idée de clarifier les responsabilités pour recréer de la confiance entre élus et citoyens et l’interdiction du cumul des mandats pour enrayer l’évidente professionnalisation politique. Est-il si sûr que les élus le souhaitent ? Il est probable que ce rapport, issu de la même matrice social-libérale et eurocratique que les autres, après avoir justifié quelques mesures techniques, ira comme ses prédécesseurs stimuler la « critique rongeuse des rats et des souris ».

  • Obsession pédophile chez les Suisses : plus de bébés les fesses à l’air !

    Le PDC, Parti démocrate chrétien fort honorablement connu chez nos voisins helvètes, a pour thème prioritaire la lutte « pour le bien-être des familles », cela dans « une conception chrétienne de la personne et de la société ». Jusque-là, rien que de très louable. Mais vous savez comment sont les choses : le mieux est souvent l’ennemi du bien. Et voilà que ces braves gens du PDC, emportés par une soudaine obsession pédophile, se sont mis en tête d’interdire les petits enfants nus sur les plages. Plus question de retirer sa couche à bébé pour l’emmener tremper ses fesses potelées dans le clapotis des vagues : ce serait, disent-ils, une insupportable exhibition/tentation à l’adresse des pervers.

    Les Suisses étant de vrais démocrates et le PDC influant, il se pourrait en effet qu’une « votation » interdise bientôt aux parents de prendre en photo les fesses de leur gamin et de les montrer sous peine d’amende, car, dit le PDC, c’est « la représentation implicite de la sexualité qui est mise en avant avec ce type d’images » (sic).

    La Tribune de Genève ironise : « Non seulement, on ne doit plus les photographier dans leur plus simple appareil, mais il ne faut surtout pas oublier de leur mettre un maillot de bain à la piscine ou à la plage ! » Le projet du PDC est en effet de rendre le caleçon blindé et le soutien-gorge obligatoire dès la sortie de la maternité. En suivant cette pente – celle où l’on confond nudité et sexualité – on se demande d’ailleurs comment il est encore possible de nettoyer les fesses de son gosse et de lui changer ses couches sans être accusé d’attouchements pédophiles.

    Pendant que les Suisses veulent rhabiller les nourrissons, on apprend que, chez nous, un garçonnet de 9 ans a reçu des « lettres d’amour » d’une femme de 30 ans, employée communale qui travaillait à la cantine et au centre de loisirs qu’il fréquentait. 23 lettres exactement, d’un niveau rédactionnel – écriture, orthographe et syntaxe – qui pouvait laisser à penser qu’elles avaient été rédigées par une gamine de son âge. En revanche, question pratique amoureuse, c’était nettement plus mature : description de rencontres ultra chaudes, désir d’enfant (!!), proposition de fuguer ensemble sans doute « pour vivre enfin leur amour »… Elle lui racontait ses déboires conjugaux et lui proposait des rendez-vous sur un chemin de campagne pour continuer d’échanger leurs baisers passionnés ; rendez-vous auxquels le gamin se serait effectivement rendu sur son petit vélo.

    Les parents ont porté plainte auprès de la gendarmerie de Périgueux. La justice a été saisie. La coupable a reconnu les faits et l’expertise psychiatrique n’a paraît-il révélé chez elle « aucune anomalie mentale ou dangerosité particulière ». Ce n’est pas le cas du gamin, devenu extrêmement agressif et totalement mutique sur le sujet.

    Et qu’a fait madame Gallois, le vice-procureur ? Un simple rappel à la loi. Un truc du genre : « Attention madame, à 30 ans on ne tripote pas les petits garçons. Ne recommencez pas sinon papan-tutu ». Et puis ? Et puis rien.

    Comme dit la mère de ce petit garçon grandi trop vite dans les mains d’une tarée : « Si c’était un homme qui avait eu ce comportement, est-ce que le traitement du dossier aurait été le même ? » Assurément non. Il serait déjà en taule. Sans doute comme les Suisses qui, demain, auront osé garder dans leur portefeuille trois photos de leur gosse les fesses à l’air devant son château de sable.

  • Porno : mauvaises manières à Asnières !

    À l’UMPS, on ne sait décidément plus quoi inventer pour se rendre intéressant, hormis les histoires de fesses, évidemment. Ainsi, Manuel Aeschlimann, maire UMP d’Asnières, vient-il d’annoncer un prochain dépôt de plainte contre Sébastien Pietrasanta, son prédécesseur socialiste. Motif, ce dernier aurait gracieusement prêté les locaux municipaux pour le tournage d’un film porno, intitulé Korruption. Pourquoi un « K » au lieu d’un « C ». Pour faire dans le genre engagé, motivé, koncerné par la marche du monde, on imagine ; car avec les kons, on n’est jamais déçus. Bon, le problème, une fois de plus avec le PSUMP, c’est qu’il y a tromperie sur la marchandise, s’agissant là d’un porno « soft ». Bref, à l’instar des Femen, on y retire le haut mais pas le bas. Et point de zizipanpan ni de tirliponpom. Avis à ceux qui entendaient se rincer l’œil : qu’ils se la mettent sous le bras, même les miss météo de France 3 Meurthe-et-Moselle sont plus bandulatoires : c’est dire l’ampleur du carnage. Du coup, les élus locaux se disent « choqués »… Pauvres petits bouchons. On voit bien qu’ils n’ont pas connu les grandes heures du Roi René, club échangiste où partouzait le gratin du showbiz et de la politique. On dit même que certains anciens présidents encore en vie en étaient… Victime collatérale, elle aussi « choquée », Julien Richard Thomson, ancien adjoint, ancien adjoint du maire sortant, qui assure qu’il n’y a là rien de « pornographique, bien au contraire »… Et l’artiste incompris d’annoncer à son tour qu’il portera plainte contre une UMP qui, par les temps qui courent, avait besoin de tout, sauf de cela. De la robe au barreau, nous ne sommes jamais très loin du porno… Quoique l’obscénité d’un Manuel Aeschlimann soit d’un tout autre genre, plus « hard », sachant que cet avocat proche de Nicolas Sarkozy a été condamné en 2011 à 18 mois de prison avec sursis et à un an d’inéligibilité pour favoritisme dans l’attribution de marchés publics. Au siècle dernier, le défunt Michel Ricaud, pape du porno hexagonal, allait traîner chaque année à la fête lepéniste des Bleu Blanc Rouge afin d’y tenter des castings improvisés. « Il y a de la cagole dans le coin », assurait-il, cigare vissé au coin du bec. Il est un fait qu’en bon hareng, il n’est que rarement rentré bredouille de ses parties de pêche à la morue. Une autre époque, on vous dit, avant que le cinéma porno ne se mondialise, ne se délocalise, ne s’aseptise ; époque finalement moins hypocrite et, au final, un peu plus classieuse…

    Droit de réponse de Sébastien Pietrasanta à lire en cliquant ici.

  • Interdiction du voile intégral : jusqu’où la France tiendra-t-elle ?

    La Cour européenne des droits de l’homme vient de valider (avec quelques réserves) la loi de 2011 sur l’interdiction du port du voile islamique intégral en France. Une jeune Française d’origine pakistanaise, représentée par un cabinet d’avocats du Royaume-Uni, avait en effet formé une requête pour la contester.

    Une décision prudente, à l’image de notre monde occidental, qui, comme une vieille porte vermoulue, craque sourdement mais résiste encore à chaque coup de butoir, en se persuadant que ce sera le dernier, car il n’a pas d’autre choix que de se bercer d’illusions. Et de paradoxes.

    Selon une dépêche AFP, reprise par toute la presse, cette décision était « très attendue ». Mais toujours selon l’AFP, les représentants du gouvernement français, qui demandait le rejet de la requête, ont souligné « le caractère extrêmement minoritaire de la pratique du voile intégral en France ». L’affaire serait donc quasi-anecdotique. Mais pourquoi attendre avec autant de force une décision qui ne concerne pour ainsi dire personne ?

    Ce même gouvernement français a précisé que cette loi ne visait pas spécifiquement le voile intégral, mais aussi le port « des cagoules ou des casques de moto ». Il est vrai que de curieux quidams, notamment rue du Cirque, s’entêtant à déambuler cagoulés et casqués, il fallait vraiment légiférer.

    Quant à la jeune femme ayant formé la requête, elle n’aurait subi « aucune pression » familiale. Aucune pression d’aucune sorte ? Elle aurait agi seule, comme une grande, sans personne pour la pousser dans le dos ? Ce que les lawyers britanniques sont altruistes ! Par pure gentillesse et pour tuer le temps, ils proposeraient gentiment leur assistance juridique aux Françaises anonymes dans l’adversité ?
    Son avocat, puisqu’on en parle, présente la jeune femme comme une « parfaite citoyenne française d’un niveau d’éducation universitaire » qui « parle de sa République avec passion ». Bref, « une patriote ».

    La jeune femme a une passion pour sa République et aime sa patrie ? Mais quand on aime passionnément une bâtisse vieille de plusieurs siècles et que l’on souhaite l’habiter, n’aime-t-on pas aussi ses murs et sa charpente, ne préserve-t-on pas ses fondations, ne soigne-t-on ses éléments anciens ? Et forme-t-on un recours en justice pour obtenir le droit de la démolir et de reconstruire, dans un tout autre style que celui de la région ?

    Quand on minimise les coups de butoir, on s’imagine qu’un petit verrou sur le chambranle suffira à tout contenir.

    La loi sur l’interdiction du port du foulard dans les établissements scolaires, aussi, avait été validée par la CEDH. Dans nombre d’écoles, les maîtresses ne peuvent que constater la multiplication de jeunes mères voilées, revendiquant d’accompagner les sorties de classe. Des jeunes mères qu’elles ont vu évoluer parfois en quelques mois. À la rentrée de septembre, avec leur teint mat et leurs cheveux sombres au vent, on pouvait les croire basques ou corses… Non seulement, la République n’assimile plus mais elle désassimile. Et pourquoi cette nouvelle targette que vient de poser la CEDH tiendrait-elle plus que l’autre ?

  • Procès des Hommens : le rôle inquiétant du parquet…

    Le 24 juin dernier, lors de l’audition en appel à Paris des quatre Hommens de Roland-Garros, le parquet a requis des peines allant de 12 à 18 mois de prison avec sursis et même 6 mois ferme pour l’un d’entre eux.

    Au même moment et dans un autre procès, un autre procureur général déclarait lors de son réquisitoire contre le docteur Bonnemaison : « Votre volonté n’était pas de faire le mal (…) mais pour faire le bien, au regard de la loi, vous avez fait le mal », phrase qui appelait implicitement à la clémence du jury qui a finalement décidé d’acquitter l’accusé. À Paris au contraire, le Parquet a fustigé le comportements des Hommens qui étaient selon lui « des irresponsables qui masquaient leurs visages et n’assumaient pas la conséquences de leurs actes et qu’il fallait par conséquent punir sévèrement »…

    Rappelons que, dans un cas, le docteur Bonnemaison avait administré, de sa propre initiative et sans prévenir ni les familles ni le personnel médical, des produits à l’origine du décès de sept patients, afin prétendait-il « d’abréger leurs souffrances ».

    Dans le cas des Hommens, l’objectif était, selon les auteurs des faits eux-mêmes, de défendre l’intérêt des enfants dans leur droit à avoir un père et une mère, en attirant l’attention de la presse internationale sur le mouvement de contestation de la loi Taubira que la presse française semblait fortement vouloir minimiser. Leur action avait donc consisté à intervenir pendant la finale 2013 de Roland Garros, retransmise devant 300 millions de téléspectateurs :
    • en surgissant entre deux balles sur le cours central, visage masqué et torse nu avec une inscription « Kid’s rights » et un fumigène à la main ;
    • et en brandissant, fumigènes à la main et visages masqués pour attirer l’attention, une banderole portant l’inscription « Hollande démission », visible depuis l’extérieur sur le court Suzanne Lenglen.

    Bien calculée pour troubler le moins possible le déroulé sportif du match, l’action, qui a duré moins de 10 secondes, a rempli son objectif en terme médiatique puisqu’elle a été à l’origine de plus de 10.000 articles dans le monde entier. Quant au masque qu’ils portaient sur leurs visages, il représentait pour les Hommens une manière d’agir non pas en leur nom propre mais au nom de tous et ne constituait en aucune manière une volonté « d’échapper aux conséquences » de leur action, car le fait qu’ils seraient appréhendés ne faisait pour eux aucun doute.

    À la suite de cette action, huit Hommens ont été arrêtés et quatre d’entre eux relaxés en raison de vices flagrants de procédure.

    Cette relaxe n’a pas plu au parquet qui a fait appel, entendant poursuivre les protagonistes pour « utilisation de fusées et feux d’artifices considérés comme arme au sens de l’article 132-75 », c’est-à-dire « des objets conçus pour blesser ou tuer » ce qui, selon une loi non ratifiée par le Parlement, est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à trois ans de prison.

    Le parallèle entre les deux affaires est frappant.

    Dans un cas, il existe une infraction avérée qui a pour conséquence la mort non naturelle de sept personnes, et le parquet, censé défendre la société, met en avant une prétendue « volonté de faire le bien » qui aboutit à la relaxe de l’accusé sous les applaudissements de nombreux médias.

    Dans l’autre cas, le parquet requiert une peine tout à fait démesurée pour des faits sans aucune violence, ni dégâts matériels, qui entendaient juste attirer l’attention sur ce qu’un grand nombre de personnes considère comme une atteinte aux droits fondamentaux de l’enfant, conséquence de la loi Taubira.

    Dans ce dernier cas, la volonté de faire le bien des protagonistes est écartée d’un revers de main, puisque le pouvoir politique qui a porté la loi Taubira considère que la défense de ce droit de l’enfant n’a aucune légitimité et que toute personne agissant dans ce but ne serait mue que par l’objectif de « faire le mal » et mériterait le surnom d’homophobe. De surcroît, dans le cas des Hommens, il y ajoute une circonstance aggravante puisque les protagonistes ont agi de manière masquée, « preuve » qu’il s’agissait d’un but condamnable et que les coupables avaient l’intention d’échapper aux conséquences de leur action, ô combien néfaste.

    Aujourd’hui, le parquet décide selon l’opinion du pouvoir qu’une infraction avérée qui a eu pour conséquence la mort de sept personnes ne doit pas être punie, tandis que le fait de manifester de manière trop voyante contre une loi portée par ce même pouvoir doit, lui, constituer une infraction passible de prison… Devant un tel sectarisme, tout démocrate, quelles que soient ses opinions politiques, a de sérieuses raisons d’être inquiet.

  • À quand le diplôme pour tous ?

    Pour un chef d’établissement qui a fait son miel du bac 68 puis étudié à la Sorbonne entre deux manifs, le bac 2014 sera le point d’orgue d’une carrière vouée à l’égalité des chances : après 2013, ce cru porte la promesse d’un accomplissement. La liturgie annuelle des résultats d’examens sonne les réminiscences du Printemps de ma génération. Le spectacle de la réception des résultats a de quoi réjouir : il montre combien le spontanéisme révolutionnaire a fait école.

    Moi-même arrivé (j’allais dire « parvenu » mais j’ignore comment Bourdieu et ses boursiers le recevraient) à bac (68) + 45, niveau de peau d’âne qui mesure une incontestable expertise, je communie aux émotions incontrôlées de nos grands ados qui, dans 90 % des cas, explosent d’une joie dionysiaque, sautant tels marsupilamis à l’annonce d’un verdict favorable, quand 10 % hululent en sacs et cendres dans les affres du plus profond tourment. Ils nous rappellent que le grand espoir égalitaire né sur les barricades de notre jeunesse n’est pas encore réalisé.

    Depuis 68, pourtant, les résultats aux examens d’État sont en hausse continue en toutes disciplines, preuve s’il en faut des vertus du pédagogisme capable de mener tout élève à l’excellence. Preuve aussi de la distance critique avec laquelle il faut accueillir les indicateurs mondiaux ou européens – l’enquête PISA par exemple, qui penche toujours sans jamais tomber – qui prétendent infirmer l’optimisme officiel et reléguer la France en Ligue 2 alors qu’elle caracole en tête de la démocratie scolaire. Gloire donc à l’Éducation nationale qui décerne si généreusement le premier grade universitaire, grade dont le qualificatif indique assez l’universalité pour que le ministère se doive de l’offrir à tous.

    Depuis l’an dernier, pourtant, le chef d’établissement s’interroge. La tendance asymptotique tarde à rejoindre sa confusion verticale et définitive. Comment tolérer plus longtemps les 10 % hululants ? Atteinte au principe d’égalité, se dit-il, et cela au moment où la représentation nationale a voté le Mariage pour tous. Curieux pas en arrière, en effet : les consignes du ministère et des rectorats multiplient les obstacles pour empêcher les 100 % démocratiques. Alors que les commissions d’harmonisation tirent dans le bon sens, un numerus clausus imposé d’en-haut maintient les 10 % hululants : concession probable à l’écologie qui fait de la préservation du hululement, patrimoine immatériel de l’humanité, un élément non négociable.

    Autre curiosité, la révision des notes à la baisse quand elles dépassent trop le maximum des 20 requis pour les plus hautes mentions et le chiffre invraisemblablement bas des dites mentions : 50 % seulement des reçus. Comment accepter la duplicité d’une administration qui tolère d’aussi grands écarts quand elle ne jure par ailleurs qu’égalité des genres ?

    L’enseignement du français en témoigne justement : le pédagogisme a tellement brouillé la grammaire en y substituant de nouveaux genres (hétéro-mâle, hétéro-femelle, homo-mâle, homo-femelle, bi-mâle, bi-femelle, trans-mâle, trans-femelle, etc.), sans parler des nombres (le duel grec nous manque cruellement pour subjectiver les paires) ni des fonctions, que la seule solution logique est l’abandon de toute notation : soyons globaux ! C’est l’attendu des nouvelles méthodes dont le but sociétal postule l’indétermination. Ce qui permet à l’État, enfin dépouillé de son machisme originel, de régner sans partage sous forme de démocratie maternante. On objectera que si quelques stakhanovistes obtiennent des notes supérieures au maximum requis, c’est la preuve hélas qu’une nouvelle nomenklatura cognitive guette, pour la tacler, chaque avancée démocratique. Bref, il reste à faire pour qu’advienne enfin le diplôme pour tous…

  • Avec le refus de la « note sanction », c’est la visée de l’excellence qu’on abandonne…

    (…) Benoît Hamon refuse notre système d’évaluation scolaire, pourtant bien indulgent, et pourfend la note sanction.

    (…) Alors que le collège et le lycée, le quotidien des établissements ne cessent pas de multiplier les problèmes et les difficultés tant pour l’autorité, les rapports entre parents et enseignants, le respect dû aux éducateurs et battu en brèche que pour le contenu même des matières et l’abandon du pédagogique sérieux au profit du ludique volatil, il aurait fallu au contraire, pour un gouvernement digne de ce nom, resserrer, contraindre, réorganiser, soutenir, défendre et avoir pour visée le retour de l’excellence à tous points de vue et partout.

    L’inverse est programmé qui consiste à favoriser ces dérives faute de savoir y résister. La répudiation de la note sanction est en profondeur le refus de la note et l’égalité exploitée jusqu’à la corde représente une exigence dévoyée quand elle a pour ambition de ne plus distinguer les meilleurs et les pires, de consoler ceux-ci pour ne pas flatter ceux-là.

    Au demeurant, est-il inconcevable de savoir avec humanité et rigueur, pour le plus grand bien de tous, partager, avec une hiérarchie assumée, la tête d’une classe et sa queue ? Quelle funeste conception de l’égalité que celle qui prend pour modèle sa plus navrante illustration au lieu de choisir, pour finalité, sa plus éclatante démonstration ! Est-il nécessaire, pour apaiser les professeurs, dorloter les parents, ménager les enfants et les adolescents, de préparer un dispositif aberrant puisqu’il aboutira à dégrader encore davantage ce qu’on n’a pas su corriger ?

    Le paradoxe est de voir consacrée, depuis longtemps et encore plus depuis la présidence de François Hollande, une définition douteuse, parce que déprimante, de l’égalité alors que je suis persuadé que le port de la blouse qui instaurerait une égalité de bon aloi, contre les apparences contrastées et choquantes, ne sera jamais admis par ce pouvoir.

    Ce dernier abuse de la confusion des concepts parce qu’il a besoin de se reposer à l’abri des malentendus qu’il suscite. L’esprit de compétition n’a rien à voir avec de la dureté et le classement n’a jamais traumatisé personne. Les qualités positives qui projettent vers l’amélioration sont détournées, moquées au profit d’attitudes dont la seule finalité est de mettre au monde une foule d’ectoplasmes ravis de la faiblesse qu’on présume chez eux et de l’absence de lutte dont on les gratifie. Parce que l’univers est souvent éprouvant, il serait inhumain ? Parce que les choses nous résistent, elles seraient inadmissibles et la vie avec les autres riche en permanence d’inévitables infériorités ou supériorités, intolérable ?

    La France a été un grand pays. Elle pourra le redevenir. À condition qu’on la fasse sortir du jardin d’enfants. La seule peur légitime, celle des authentiques victimes, n’est jamais prise au tragique.

    En revanche, pour tout le reste, on ne nous propose plus le trésor fabuleux d’un accomplissement collectif, le bonheur intense de volontés singulières tendues vers le dépassement mais, comme une épée molle de Damoclès suspendue sur les générations à venir, la nostalgie de la nursery, une démocratie frileuse et une humanité inconsistante et protégée jusqu’à l’étouffement.

    Extrait de : La France un grand pays ou un jardin d’enfants ?.

  • Supprimer la double nationalité n’est pas la solution !

    Marine Le Pen vient de se prononcer contre la double nationalité en réaction aux débordements et aux violences inacceptables qui ont suivi les matchs du « Mondial » auxquels participait l’Algérie. Ces faits, même si une partie de la presse en minimise le nombre et l’importance, ont une charge symbolique lourde.

    Donner à cette question la réponse de la fin de la double nationalité n’est pas sérieux, et d’ailleurs Mme Le Pen ne s’est pas arrêtée à cette solution. Néanmoins, en la mettant en avant, elle prête le flanc à la critique. La double nationalité peut être un problème. Son interdiction n’est pas la solution. Le simple bon sens voit la difficulté : lorsque, dans un stade, des gens qui ont les deux nationalités des équipes qui s’affrontent, ne se contentent pas de soutenir l’une plutôt que l’autre, mais sifflent l’hymne de l’une d’entre elles tout en vivant sur son sol, et avec une carte d’identité nationale dans la poche, il faut en conclure que la nationalité de papier, assortie du droit de vote est un faux-semblant, une usurpation, non seulement blessante, mais dangereuse.

    À un niveau plus grave, le fait que des « Français » aillent se battre en Syrie alors qu’ils ne sont pas tenus au service national chez nous, souligne dans quel système aberrant nous nous sommes englués. Néanmoins, le cas n’est pas général. Il y a des hommes et des femmes, d’origine étrangère, y compris algérienne, qui sont des patriotes français. Malika Sorel le souligne amplement en plaidant pour un renforcement des exigences en matière d’intégration. Par ailleurs, il est légitime que ceux qui rendent à la France des services précieux, militaires ou civils, puissent acquérir la nationalité française tout en conservant la leur s’ils le souhaitent. C’est aussi notre intérêt de conserver cette option. Surtout, cette question est bi-latérale : un pays peut considérer que ses nationaux ne perdront jamais leur rattachement juridique à leur nation d’origine.

    La solution autour de laquelle la majorité précédente a tergiversé est claire. Elle repose d’abord sur l’abandon du droit du sol, présenté comme républicain, alors qu’il en est le contraire. La nationalité française doit être héritée ou voulue. Est français l’enfant qui naît de parents français ou celui qui, ayant voulu devenir français, a voulu les conséquences de ce qu’il voulait : parler français, ne pas être un délinquant, etc.

    Ensuite, il faut élargir les conditions de la déchéance de nationalité et, par voie de conséquence, de l’interdiction du territoire. Les principes fondamentaux du Droit, reconnus internationalement, interdisent logiquement de créer des « apatrides ». On voit ici que la double nationalité est un avantage, puisque le retrait d’une nationalité n’entraîne pas cette situation. Le Franco-algérien qui va se battre en Syrie ou qui incendie des voitures en France devrait perdre sa nationalité et être convié à aller participer au développement de son pays.

    Enfin, l’immigration devrait être liée à l’emploi et non au regroupement familial. En période de chômage, elle doit bien sûr être réduite. Un système de quotas tenant compte des distances culturelles et des besoins économiques est indispensable. La majorité précédente, à laquelle j’appartenais, a souvent évoqué ces questions, mais n’a pas eu le courage de mettre en oeuvre les solutions qui s’imposent.

  • Même pas un ministre pour le 70e anniversaire de l’évacuation du seul camp de concentration français.

    Une cérémonie solennelle, commémorative de l’évacuation du seul camp de concentration nazi sur le sol de France, en Alsace, se déroule tous les ans au Struthof, les week-ends suivant le 18 juin, en souvenir de l’appel du général de Gaulle. Pour le 70e anniversaire de cette évacuation, les survivants du Struthof attendaient cette année pour le moins un… ministre. Mais ni Kader Arif, secrétaire d’État aux Anciens combattants, ni Valls ou même Hollande, ne l’avaient noté dans leur agenda… Et en guise de lot de consolation, la mère patrie leur dépêcha son missi dominici alsacien : les « Nacht und Nebel » (Nuit et Brouillard) du Struthof eurent droit au préfet de Région, Stéphane Bouillon, représentant l’État, qui n’en pouvait mais…

    Pourtant, l’évènement n’était pas anodin : le camp de Natzwiller Struthof (Konzentrationslager Natzweiler) en Alsace aura été l’unique camp de concentration en Europe de l’Ouest, ouvert en 1941 par les Nazis, après l’annexion à l’Allemagne de l’Alsace-Moselle le 27 novembre 1940. Selon l’historien Robert Steegmann, 22.000 personnes y ont laissé leur vie et près de 52.000 personnes de l’Europe entière y furent internées, dont de nombreux Juifs, mais aussi un fort contingent de Polonais, les plus nombreux, suivis des Soviétiques et des Français. Parmi ces derniers, on comptait environ un quart d’Alsaciens-Mosellans, souvent des déportés politiques ou des réfractaires au régime nazi (si, si il y en eut…) que l’on appellera les « Nacht und Nebel » (Nuit et Brouillard), nom de code des décrets nazis de 1941, voulant venir à bout des infractions contre le Reich et plus généralement de la Résistance en Alsace et dans les pays annexés ou occupés.

    Fermé par les Américains lors de leur percée dans les Vosges en novembre 1944, le Struthof a été rouvert par la France après la Libération et utilisé comme un camp de détention, sous l’autorité du ministère de l’Intérieur, puis de la Justice. Près de 2.500 Allemands, hommes, femmes et enfants, civils présents dans la zone de combat y furent internés dès janvier 1945. Des Alsaciens accusés de collaboration y furent également emprisonnés préventivement, en attendant d’être traduits devant les cours de Justice et les Chambres civiques. L’historien Jean Louis Vonau évoque à ce propos les dérapages qu’il y a eu au Struthof contrôlé par les FTP et les FFI, avant qu’un personnel qualifié ne soit trouvé et que le préfet puisse contrôler le fonctionnement du camp. Ce dernier veilla notamment que l’on puisse libérer les femmes avec des enfants en bas-âge internées préventivement, les malades, parmi lesquels le préfet craignait une mortalité importante en raisons des conditions de vie et d’un hiver 1945 particulièrement rigoureux. L’administration française voulait de toute évidence éviter l’amalgame entre les camps après la Libération et les camps… d’avant la Libération !

    Si l’on en croit les statistiques, il y eut en Alsace à peu près 30.000 « affaires de collaboration » engagées sur lesquelles 12.000 dossiers allaient passer en jugement. Cette « épuration » se poursuivra jusqu’aux lois d’amnistie de 1953 qui vont effacer tout cela et permettre aux prisons de se vider et aux exilés de revenir. Il faut savoir également que l‘administration préfectorale avait envisagé durant l’été 1945 de faire évacuer à l’intérieur de la France les populations de quelques villages protestants du Nord de l’Alsace, considérés comme trop germanophiles.

    L’écrivain et artiste peintre alsacien Robert Heitz réussit à intervenir auprès du commissaire de la République de Strasbourg pour contrer ce projet du préfet Cornut-Gentille qui envisageait leur expulsion définitive. « Je dus aller jusqu’aux menaces les plus brutales. “Votre toute puissance ne durera pas éternellement. Un jour, il y aura un parlement, des élus de notre province. Ils ne se laisseront plus intimider, comme après 1918, par la suspicion d’être de mauvais Français. Alors, gare à vous !(…) Dites-vous bien que des gens de votre acabit ne nous ferons pas peur !” » raconte Robert Heitz in Souvenirs de jadis et de naguère. Membre de la résistance royaliste alsacienne (voir article précédent sur la résistance royaliste), Robert Heitz avait été arrêté par la Gestapo en 1942 à Strasbourg pour trahison et espionnage et déporté de septembre 1942 à avril 1945.

  • Friture sur la ligne entre le Quai d’Orsay et le parlement…

    Le député Razzy Hammadi a (une fois n’est pas coutume) soulevé un problème important, en rappelant à Laurent Fabius le principe de l’indépendance du parlement. Il a accusé le ministre des Affaires étrangères de remettre en cause le vote des députés, quand celui-ci dénonçait l’augmentation des taxes de séjour votée en première lecture à l’Assemblée Nationale la semaine passée.

    Sur la forme, il n’a pas tort lorsqu’il déclare : « Que des modalités d’application puissent être discutées est une chose, que le vote du Parlement soit remis en cause et que, publiquement, il soit demandé qu’il revienne sur sa décision me semble non seulement contraire aux principes de rénovation de notre démocratie, mais surtout une remise en cause de son indépendance. » La méthode d’action du Quai d’Orsay souligne le manque de communication à l’intérieur du gouvernement, un énième couac illustrant l’amateurisme coupable du pouvoir socialiste.

    Quant au fond, il semble que Monsieur Hammadi soit influencé par des intérêts beaucoup plus personnels. En effet, les arguments présentés par Laurent Fabius pour renoncer à ce vote sont tout à fait recevables. L’amendement voté mercredi dernier à l’Assemblée nationale a quintuplé le montant de la taxe de séjour payé par les clients des hôtels 3, 4 et 5 étoiles. La taxe passe à 5 euros pour les établissement triplement étoilés et à 8 euros pour les 4 et 5 étoiles, sans qu’il n’y ait eu de concertation préalable avec les professionnels du secteur.

    Le gouvernement espère ainsi gagner 140 millions d’euros par an, laquelle somme serait redéployée pour le financement des transports en Ile-de-France, région dans laquelle Monsieur Hammadi est élu député ! Ce projet est ancien et avait été évoqué en 2009 par Gilles Carrez dans le cadre d’un rapport dédié au financement des infrastructures de transport. Etait-il pour autant indispensable pour ce faire d’augmenter une taxe dans un secteur clé pour notre économie ?

    Le tourisme est primordial pour la France et tout doit être fait pour aider ceux qui en vivent. De nombreuses économies peuvent être faites ailleurs, notamment sur l’Aide Médicale d’Etat qui transforme la France en « hôtel-hôpital » pour futurs résidents permanents. Car n’en doutez pas, ceux qui profitent de l’AME ne viennent généralement pas en touristes, mais bel et bien en habitants à durée indéterminée sans payer un centime d’euros de leur poche.

    La hausse de la taxe de séjour n’est pas une mauvaise idée, c’est le taux qui est trop élevé : la quintupler pour les hôtels trois étoiles est excessif. Rappelons pour nuancer que ce n’est pas ce qui retiendra un touriste chinois séjournant dans les palaces parisiens de venir. Encore un hiatus qui aurait pu être évité par ce gouvernement, faute de concertation avec les premiers concernés… Ils n’en loupent pas une !

  • Paul Barril, un héros fatigué…

    Paul Barril, ex-officier du GIGN, reconverti comme conseiller civil de sécurité après quelques mésaventures internationales, a failli être victime d’un dérapage policier à la suite d’un coup de mou. Façon assaut de Merah par le RAID à Toulouse !

    Atteint de la maladie de Parkinson, il n’était plus, on s’en doute, le héros invincible des bons et des mauvais coups. Surtout quelques mauvais ! Des Irlandais de Vincennes au commerce d’armes un rien illicite avec le Rwanda en passant par l’Elysée de Mitterrand et sa cellule de barbouzes aux grandes oreilles, il aura vécu les aventures quasi hollywoodiennes façon Matt Damon ou Harrison Ford.

    Sorti de la confidentialité « Secret-défense » après la révélation publique des véritables objectifs et actions corolaires du GSPR (Groupe de sécurité de la présidence de la république) dirigé par Christian Prouteau, il avait quitté la Gendarmerie pour se consacrer à des activités mieux rémunérées et moins dangereuses, quoique risquées. Certaines lui ont coûté quelques mois de prison, sinon la vie.

    Par suite d’un appel des pompiers nécessité par un état d’agitation dangereux, l’opération s’est transformée en intervention du GIPN, l’environnement immédiat de l’intéressé dans le sous-sol où il s’était cloitré étant surtout fait de gros calibres et munitions diverses. Son décor familier fait de souvenirs, en quelque sorte.

    Pour cette intervention de réaction très rapide, c’est le GIPN, concurrent du célébrissime GIGN, qui a été commis sur le théâtre d’opération du cap d’Antibes. Les mauvaises langues et les esprits pervers pourront y voir un nouvel épisode de la guerre des polices ou un bon scénario pour un prochain polar d’Olivier Marchal ?

    Las, le héros était tout simplement très fatigué.

  • Livre/ Poutine, l’itinéraire secret de Vladimir Fédorovski

    La Russie de Vladimir Poutine, c’est le miroir honteux de la gloire perdue de la France, vieille nation agonisante, dévirilisée, échouée sur les récifs de sa paresse politique, comme de sa couardise démocratique, s’enchâssant par habitude et dégoût d’elle-même, dans une mono-alternance institutionnalisée. Après avoir eu Clovis, Saint-Louis, Louis XIV, Napoléon, Clémenceau, Pétain et De Gaulle, la France amorce nonchalamment sa descente de Chirac à Sarkozy jusqu’à Hollande, comme si la source de son élan vital pluriséculaire, innervée par la scolastique gréco-latine et la double spiritualité païenne et nazaréenne, s’était peu à peu tarie.

    De ce fait, comme l’écrit Éric Zemmour, « la Russie de Poutine est devenue une sorte d’anti-France de Hollande. Hostile au multiculturalisme, ne cédant rien au lobby gay, combattant l’islamisme, renouant avec la religion orthodoxe quand la France et l’Europe nient leurs racines chrétiennes (…) Pour les élites médiatiques et intellectuelles françaises, Poutine est un tyran, un fauteur de guerre froide. Pour les derniers gaullistes, souverainistes français, il est celui qui défend son pays des miasmes de la décadence occidentale. » (Le Figaro, 8 mai 2014).

    C’est le portrait d’un dirigeant multidimensionnel que nous livre Vladimir Fédorovski dans son dernier opus, Poutine, l’itinéraire secret. Un secret qui n’a rien de mystérieux, quand on sait que ce tsar populiste, natif de Leningrad – avant qu’elle ne redevienne, à son instigation, la Grande Saint-Pétersbourg –, d’extraction modeste, intellectuel et sportif, cornaqué, dès l’origine, par Iouri Andropov, a fait toutes ses classes au sein de l’espionnage soviétique, rêvant de devenir « un James Bond à la russe et d’être envoyé en Occident ».

    Poutine fait peur aux occidentaux car, fort de son expérience du régime soviétique, il sait que la démocratie droit-de-l’hommarde et sans-frontiériste prônée à l’Ouest participe d’un processus de sidération et de manipulation des masses incrédules pratiqué, en son temps, à l’identique par la défunte URSS. « Imperméable à toute notion de culpabilité », le président russe assume, qui plus est, « la longue histoire du pays », jusqu’à en célébrer « l’éternel retour », autant par la reviviscence d’un passé impérial lointain mais rénové que par un attachement sans complexe au christianisme orthodoxe. Comme le dit l’auteur, « Poutine a donc réhabilité à la fois le passé tsariste et la passé soviétique, pour bâtir une continuité historique. »

    « Démocratie dirigée » selon l’heureuse expression de l’historien François-Georges Dreyfus, la Russie de Poutine, si elle a retrouvé son éclat historique et politique d’antan, n’en finit pas, pour autant, de s’enfoncer, inexorablement, dans un automne – qui pourrait bien déboucher sur un interminable hiver – démographique. Ainsi, on estime que d’ici à 2050, la Russie perdra 22 % de sa population. Alors, Poutine, dernier représentant de la civilisation européenne ou retardateur de son déclin ?

  • Le 14 juillet peut attendre

    Le projet de loi de finances rectificatif, inscrit à l’ordre du jour, ne fait pas vraiment recette, pas plus que le Trésor public. Tandis que Madame la rapporteuse générale du budget ferraille dans l’indifférence, générale elle aussi, des quelques députés en séance, avec le ministre des Finances ou le parlementaire frondeur qui vient de proposer un amendement qu’il savait d’avance rejeté, à quoi s’occupent nos législateurs, ceux du moins qui, n’ayant pas pu se dérober à la corvée, sont d’astreinte et font acte de présence dans la lumière glauque qui tombe de la verrière sur l’hémicycle du Palais-Bourbon ? Profitant de la tablette Ipad d’un collègue, les petits malins suivent discrètement le déroulement du match en cours. Dans la vie, n’est-ce pas, il faut distinguer l’essentiel de l’accessoire.

    L’exemple, il est vrai, vient d’en haut. On pourrait imaginer que François Hollande, moins sensible à l’inexorable poursuite de sa chute dans les sondages qu’affecté par la situation du pays dont il a souhaité prendre la responsabilité et par le drame que vivent les milliers de malheureux qui viennent chaque jour grossir les rangs de la grande armée des sans-emploi, consacre tout son temps à lutter pied à pied contre les deux ennemis auxquels il a déclaré une guerre implacable : la finance et le chômage, et se désespère de ne pas avoir trouvé, jusqu’à présent, les recettes qui lui permettraient de mettre l’une à la raison et l’autre au tapis. Point du tout : le président de la République, admirable de sang-froid, gros et gras, le teint frais et la bouche vermeille, organise au palais de l’Élysée des séances récréatives qui lui permettent, en compagnie de sportifs handicapés ou de jeunes footballeuses, de ne rien perdre de la compétition dont les péripéties tiennent en haleine à travers le monde des centaines de millions de tifosi, dont il est. Sur ce terrain au moins, il ne se déballonne pas. Si le football peut vivre sans lui, il ne peut se passer du football. Et ne dédaignerait pas, au point où il en est, de recueillir quelques miettes de la popularité d’une équipe qui gagne. Le chef de l’État, lui aussi, a le sens des hiérarchies.

    Une rumeur, qui court depuis quelques jours, prend de l’ampleur et de la consistance. Si d’aventure (sait-on jamais) les Bleus accédaient à la finale de la Coupe du monde, fixée au 13 juillet prochain, M. Hollande n’aurait-il pas intérêt à assister en personne au match à l’issue duquel, renouvelant le miracle de 1998, la France et son président monteraient ensemble au septième ciel ? Certains objectent timidement que dans cette hypothèse le président de la République ne pourrait rentrer du Brésil à temps pour assister à la traditionnelle revue des Champs-Élysées. Ces attardés n’ont rien compris à notre siècle, à notre temps, à notre pays et aux nécessités de la communication. Il va de soi, en cas de victoire, que la Fête nationale aurait une autre allure et prendrait une autre dimension si elle offrait à M.Hollande l’occasion de descendre « la plus belle avenue du monde » en compagnie de Karim Benzema et de ses coéquipiers. Évidemment, cette éventuelle apothéose ne pourrait avoir lieu que le lendemain de la finale. Et alors ? Il suffira de remettre le 14 juillet au 15.

  • De la fortune de nos élites politiques

    Ils ont juré sur l’honneur et s’il advenait qu’ils aient dissimulé ou menti sur leur déclaration de patrimoine, il encourrait trois ans d’emprisonnement et 45.000 euros d’amende, sans préjudice d’une interdiction possible de leurs droits civiques. Vertueux et dociles, nos ministres de la République se sont donc soumis à cet exercice de transparence financière en donnant la dite déclaration aux membres de la Haute autorité de la transparence de la vie politique.

    Vous avez-dit transparence ? Déjà Jean-Marie Le Guen, secrétaire d’Etat chargé des Relations avec le Parlement, (et mis en cause pour le scandale de la MNEF) a déjà tenté de sous-évaluer son patrimoine immobilier. Il a dû réécrire, fissa, sa copie pour éviter de se retrouver dans une position inconfortable et peut-être passer sous les fourches caudines de la Justice. Manifestement, l’affaire Cahuzac n’a pas encore porté tous ses fruits.

    Cela étant, grâce à cette rectification impulsée par François Hollande, Jean-Marie Le Guen se trouve propulsé deuxième personnage le plus riche du gouvernement avec un patrimoine de plus de 3,2 millions d’euros, loin derrière Laurent Fabius avec 5,3 millions d’euros. Ce dernier aurait même perdu, par rapport à sa déclaration de 2013, quelque 1,3 million d’euros ! Mauvais placements financiers et décote de certains biens mobiliers ? On n’en sait guère plus. La crise sans doute ! On apprend aussi que notre Premier ministre s’est appauvri de plus de 80.000 euros. Que voulez-vous mon brave Monsieur, c’est vraiment la crise… Foin de plaisanteries. Ces déclarations sont tout de même riches (sans jeu de mots) d’enseignements.

    Elles nous apprennent que le gouvernement ne compte pas moins de sept ministres millionnaires : Laurent Fabius, Jean-Marie Le Guen, André Vallini, Michel Sapin, Ségolène Royal, Marisol Touraine, et Christian Eckert. La totalité des ministres a fait (une solide) carrière dans la politique et/ou la haute-fonction publique ! Mais tous n’étant pas aussi bien nés que d’autres, y aurait-il un lien de cause à effet ? Autres enseignements : A eux sept, ces millionnaires détiennent plus de 40% de la « fortune » du cabinet Valls. Le patrimoine moyen des 30 ministres qui ont effectué leur déclaration est de 921.540 euros ! Et on trouve bien d’autres pépites…

    Cet état des lieux ne manque pas de poser des questions : Faut-il être riche pour faire de la politique ? La politique enrichit-elle ou bien appauvrit-elle comme certains le laissent supposer ? A titre d’exemple, mais c’était un autre temps, Clemenceau avait fini de rembourser les emprunts des différents journaux qu’il avait créés (Le Bloc, La Justice…) l’année de ses 80 ans ! Gageons que les actuels ministres auront remboursé leurs emprunts déclarés bien avant !

  • Arrêt « GPA » : « C’est la porte ouverte à tous les trafics d’enfants »

    Que vous inspire l’annonce de la condamnation de la France par la Cour européenne des droits de l’Homme (CEDH) sur le dossier de la gestation pour autrui (GPA) ?

    La France est condamnée par la Cour européenne des droits de l’Homme parce qu’elle refuse de transcrire sur les registres français d’état civil les actes de naissance étrangers des enfants nés de GPA aux Etats-Unis, en Inde ou ailleurs. Autrement dit, la Cour européenne nous ordonne de fermer les yeux sur le recours à la GPA, au nom du soi-disant intérêt des enfants concernés, ce qui est un comble : cela signifie en effet que, dès lors qu’un enfant est élevé par des Français qui l’aiment et l’éduquent, la situation constituée à l’étranger doit être reconnue en France, quand bien même elle a été constituée au mépris des droits élémentaires de l’enfant ! Plaisants droits de l’homme que ceux qui servent à valider à processus de commande, fabrication, facturation et livraison d’un enfant. C’est la porte ouverte à tous les trafics d’enfants dans le cadre notamment de l’adoption internationale : le marché des enfants a de beaux jours devant lui si les personnes peu scrupuleuses savent que, une fois l’enfant élevé et choyé en France par ses parents adoptifs, son intérêt servira de prétexte pour passer outre, le cas échéant, toutes les violations de ses droits et de ceux de ses géniteurs.

    Cela ne nous achemine-t-il pas tout droit vers la légalisation de la GPA en France, au nom d’une GPA éthique qui serait un moindre mal par rapport au recours à ces GPA à l’étranger, que de fait, on autorise par cette décision ?

    Tout droit, non. Cette condamnation ne nous oblige pas à légaliser la GPA, mais seulement nous interdit de sanctionner le recours à la GPA en refusant de transcrire les actes de naissance établis en exécution du contrat de GPA. Il reste encore une marge de manœuvre pour une décision politique. Mais encore faudrait-il qu’existe une volonté politique en la matière. Car, en dépit des déclarations mélodramatiques de François Hollande sur le fait qu’il n’y aura pas de GPA sous son quinquennat, le gouvernement ne prend aucune mesure pour lutter contre la GPA. En témoigne, par exemple, le fait que les sociétés étrangères démarchent en France en toute impunité des clients potentiels en vue de leur vendre des GPA. Il est hélas tout à fait probable que, rapidement, les biens pensants de l’hypocrisie ambiante vont invoquer la nécessité de soustraire la GPA aux règles du marché américain ou indien, qui sont ouvertement celles du profit, pour organiser en France une GPA dite éthique. Mais la GPA ne peut pas être éthique, elle est intrinsèquement contraire à l’éthique car, gratuite ou rémunérée, encadrée ou non, elle reste l’utilisation d’une femme comme machine à fabriquer un enfant et la fabrication/livraison d’un enfant traité comme une marchandise. Il est aussi illusoire de parler de GPA éthique que d’esclavage éthique. Encadré, surveillé, l’esclavage reste inadmissible. Même chose pour la GPA.

    Voyez-vous d’autres conséquences juridiques possibles ?

    En théorie, il n’y a pas d’autre conséquence juridique directe que l’obligation pour la France de transcrire les actes de naissance étrangers des enfants issus de GPA. Mais le message adressé par la Cour européenne est inquiétant : l’intérêt de l’enfant peut désormais servir de prétexte à justifier n’importe quelle maltraitance qui lui a été infligée. En revanche, le côté positif de cette condamnation est qu’elle pourrait être l’occasion pour la France de se doter enfin de moyens préventifs de lutter contre la GPA. L’idée de sanctionner pénalement le recours à la GPA, y compris à l’étranger, a déjà été évoquée par plusieurs députés. Il vaut beaucoup mieux en effet dissuader les Français de recourir à la GPA, et protéger ainsi les enfants de faire l’objet de ces contrats, plutôt que se contenter de désapprouver après coup, une fois que « le mal est fait ». Le gouvernement ne bouge pas, mais il doit bien rester au Parlement, y compris dans la majorité actuelle, des députés et sénateurs soucieux de protéger femmes et enfants contre ce fléau de la GPA. Aux électeurs de les encourager en ce sens, y compris dans la rue !