Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • La pub Desigual fait scandale : le “it mouflet” comme le “it bag” ?

    Pour la fête des Mères, fixée au 4 mai chez nos voisins espagnols, la marque de fringues aux couleurs psychédéliques Desigual a tourné un clip tout en finesse.

    On y voit Isabel Cañete, mannequin vedette du moment, se trémousser devant sa glace puis glisser sous sa robe un coussin afin de mieux s’imaginer enceinte. Chose que les petites filles font généralement entre 5 et 7 ans, en empruntant les escarpins de maman et en se tartinant de rouge à lèvres des oreilles jusqu’aux sourcils. Souvent, d’ailleurs, l’idée leur vient quand maman a délaissé ses Louboutin de chez André parce qu’elle attend le petit frère et qu’elle descend de ses échasses vu qu’elle a mal aux reins.

    Donc, la vedette se tortille, remonte sa robe sur ses cuisses de mouche et jette le coussin pour s’emparer d’un lot de préservatifs. Qu’elle perce avec une épingle en souhaitant au monde une « Joyeuse fête des Mères ». Ah ! Ah ! Ah ! Elle est bien bonne. Et c’est qui, le couillon, mon chéri ?

    Eh oui, mesdames, c’est comme ça que la mode nous voit : avec des envies d’enfant comme on a une envie de robe aux couleurs vomitives ou de sac à main en peau de fesse d’éléphant. D’ailleurs, des femmes comme ça, on en voit plein les magazines de pétasses : avec le « it mouflet » d’un côté – peau mate de préférence – et le « it bag » de l’autre.

    Mais les comités de vigilance anti-pétasse n’ont pas apprécié. On les comprend. D’autant que la femme ordinaire, celle qui a un peu de matière dans la boîte crânienne et sur les cuisses, choisit rarement ses enfants en fonction de la mode : elle les prend – ou pas, d’ailleurs – comme ils lui viennent. Le plus souvent aussi, elle prend le père avec. Adepte des méthodes à l’ancienne, elle pense qu’un enfant ça se fait à deux, dans la position qu’on préfère mais pas dans le dos.

    C’est la tempête sur les réseaux sociaux et le collectif des Femmes du CCOO exige le retrait de cette pub imbécile (je sais, ça frise le pléonasme) : « Il y en assez, de la publicité du XIXe siècle. Retrait de la publicité de Desigual dénigrante et sexiste. »

    On ne voit pas bien ce que le XIXe siècle vient faire là-dedans, mais c’est vrai, y en a marre des représentations débiles et des messages ineptes concoctés par des gens dont l’idéal féminin est, au mieux, une drag queen…

    Reste une question : pourquoi les femmes se prêtent-elles à cela ? À ce qu’on sache, Isabel Cañete n’a pas tourné sa pub avec une baïonnette dans le dos…

    https://www.youtube.com/watch?v=mXX7jIIJ7to

  • Quand tout va mal au journal Le Monde…

    Il semblerait que ça twiste méchamment dans le quotidien fondé par Hubert Beuve-Méry. Ce mardi, le dessin de une de Plantu a été censuré. Logique : on y voyait François Hollande besogner une Marianne, bonnet retroussé jusqu’aux oreilles et sans culotte à l’évidence.

    Dans le même temps, sept rédacteurs en chef ou rédacteurs en chef adjoints de ce même quotidien présentent leur démission. Pourquoi ? On ne le sait pas trop bien… Si ce n’est que les trublions en question auraient protesté contre « l’absence de confiance » envers la direction. De son côté, Natalie Nougayrède, directrice du Monde, est aux abonnés absents.

    Le gag ultime est que cette embrouille interne – ne devant rien à une crise de croissance, les quotidiens de papier n’étant pas exactement sur la pente ascendante – vienne se superposer avec la petite guéguerre l’ayant menée à l’affrontement frontal avec un Jean-Luc Mélenchon. Gag d’autant plus ultime qu’une Christiane Chombeau, naguère chargée de suivre le Front national pour Le Monde, et « auteure » d’une assez juste biographie de Marine Le Pen (Le Pen fille & père), est depuis longtemps chargée des arguments anti-Front national pour le Front de gauche. Front contre Front, donc. Ou conflit d’intérêts.

    Ainsi, Jean-Luc Mélenchon est parti en guerre contre un Monde accusé de tenir une ligne éditoriale hostile à son parti en général et à sa personne en particulier. D’où une récente photo ne le représentant pas tout à fait à son avantage, qui entraîna cette réaction sur son blog, le 5 mai dernier : « Le Monde me traite en ennemi depuis des mois. Son hostilité de principe m’honore quand j’observe la tendresse de ses publi-reportages permanents pour les Le Pen et les éditoriaux dessinés grossièrement anti-syndicalistes du pitoyable Plantu. »

    Donc, Le Monde va mal. Mais notre Terre pas très bien non plus. On rappellera juste que ce quotidien, au même titre que Le Figaro, se partagent annuellement des dizaines de millions de subventions d’argent public ; chèques tirés sur la Banque du rire, soit l’argent du contribuable. Après, que les néo-conservateurs du Monde se tirent la bourre avec d’anciens trotskistes virant au néo-lepénisme de gauche, ça peut éventuellement nous en toucher une sans faire bouger l’autre, tel que disait l’ancien président, Jacques Chirac.

  • Pollution : gaz de roche contre moulins à vent !

    Je me dois de revenir sur les conséquences indirectes de l’exploitation des gaz de schiste qui sont multiples et pas nécessairement suffisamment négatives pour que le veto des Verts soit la seule réponse.

    EELV ne représente pas la majorité des citoyens et le « principe de précaution » prête surtout l’oreille à ces minorités qui polluent le débat par leur tyrannie renouvelable, mieux qu’une ruine d’éoliennes (à voir, par exemple, à Salsigne dans l’Aude, abandonnées mais bien en vue dans leur piteux état sur les flancs de la montagne Noire).

    Puisque je fais référence aux éoliennes, point n’est besoin de revenir sur leurs multiples aspects négatifs, mais quand même :

    – Comme dirait M. de La Palice, elles ne tournent que lorsqu’il y a du vent, mais pas trop fort ! Elles doivent donc être complétées par des centrales classiques (gaz, charbon = CO2).

    – Le coût de revient du kW est proche de celui des centrales thermiques mais reste 4 fois supérieur à celui des centrales nucléaires actuelles.

    – Il faut 750 éoliennes terrestres pour produire autant d’électricité qu’un réacteur. On projette que moins d’unités en mer (environ 450) produiront autant, parce que mieux disposées. Je laisse aux matheux le calcul du nombre de moulins à vent nécessaires pour répondre à la consommation nationale.

    – La pollution visuelle, sonore et ornithologique, ainsi que la dégradation des paysages, est-elle moins pernicieuse qu’une hypothétique pollution des sols ou des eaux ? Quant à la nouvelle politique des implantations en mer, il vaudrait mieux chercher du côté de Clipperton ou Europa que devant La Baule, Deauville ou Saint-Jean-de-Luz.

    La filière photovoltaïque, très subventionnée, est beaucoup plus onéreuse. Elle ne peut satisfaire une alimentation publique mais demeure une alternative intéressante pour les particuliers. Pour revenir à l’exploitation des gaz de roche, il est primordial de rappeler deux données qui distinguent les spécificités françaises des réalités américaines auxquelles les opposants font référence, en l’absence d’autres statistiques.

    En premier lieu, aux USA, le sous-sol et son exploitation appartiennent aux propriétaires de surface. La recherche immédiate du profit a rendu moins précautionneux les forages, comme au temps de la course à l’or noir. La fracturation hydraulique, procédé brutal et polluant, n’a pas arrêté les gaz-boys, protégés des critiques ou vindictes par les vastes espaces qui les entourent. En France, le propriétaire du terrain est dénié de droits sur les profondeurs et ses éventuelles ressources minières. Le BRGM, organisme étatique, veille au grain et sait être l’arbitre des velléités contraires. En priorité, il doit procéder à l’inventaire des ressources potentielles.

    En second lieu, ce même BRGM peut initier et piloter le développement de procédés innovants, que ce soit en surface pour contenir le volume et le déploiement des engins aux fins de préserver l’environnement et limiter les indispensables expropriations, ou en profondeur pour éviter la pollution des nappes phréatiques.

    Les suggestions de Montebourg de lancer ces expérimentations sont totalement fondées et opportunes. Mais zut ! c’est Hamon (secondé par Fioraso, secrétaire d’État) qui est désormais en charge de la Recherche. Et pour le moment, il fouille davantage les emplois du temps des mercredis que le sous-sol. Alors continuons d’importer gaz, hydrocarbures et charbon !

  • Hausse des violences contre les personnes, triste bilan gouvernemental

    Les violences contre les personnes ont augmenté de manière exponentielle entre le premier trimestre 2013 et le premier trimestre 2014. Fait préoccupant, les violences gratuites, c’est-à-dire les agressions non crapuleuses, subissent une hausse de plus de 8 %. Quant aux vols avec violences, ils ont diminué de 2 % sur la même période, mais restent à un taux anormalement élevés de plus de 20.000 par mois contre 10.000 il y a 10 ans. Le journal Le Figaro a collationné les données de l’Observatoire National de la Délinquance et des Réponses Pénales, mettant en lumière la gravité de la situation. Au-delà du « sentiment » d’insécurité régulièrement dénoncé, il y a bel et bien une réalité très critique et difficile à vivre pour les Français qui en souffrent.

    Deux faits divers récents ont souligné la dangerosité des transports en commun et les violences faites aux femmes, il s’agit de l’agression du métro de Lille et du viol atroce d’une jeune femme à Evry. Ce viol d’Evry, peu commenté dans les médias, était aussi un acte raciste. En effet, les quatre criminels mineurs, dont trois Turcs et un Marocain, ont affirmé qu’ils avaient violé cette fille car elle était française et que toutes les françaises étaient, selon eux, des « putes ». L’association SOS Racisme a récemment attaqué le journal local lyonnais Le Progrès, pour avoir publié un tableau présentant un lien entre l’immigration et la délinquance ; en revanche, on ne l’a pas entendue sur la question du viol d’Evry. Un silence qui sonne comme un aveu d’impuissance et témoigne d’une hémiplégie certaine dans l’appréhension du phénomène des haines ethniques.

    Le gouvernement, et au premier chef la ministre de la Justice, Christiane Taubira, sont, tout comme SOS Racisme, déphasés et peu en prise avec la réalité. Manuel Valls a eu beau jouer au matador lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, rien ne s’est passé, rien ne s’est arrangé, et les chiffres sont aujourd’hui là pour le prouver. Ces mauvaises statistiques reflètent ce que d’instinct la population sait, et ce que les policiers confirment. L’insécurité est telle que, bientôt, il sera du devoir des citoyens français de se protéger eux-mêmes et d’assurer leur propre défense. On ne leur facilité pourtant pas la tâche ! Comme le faisaient remarquer certains commentateurs de Boulevard Voltaire, la légitime défense peut aujourd’hui, parfois, conduire en prison. Mais si la police n’a ni les moyens ni les ordres de garantir pleinement la sécurité des Français, ceux-ci ne seront-ils pas bientôt contraints de se protéger eux-mêmes ?

    Un jeune légionnaire a tué un trafiquant de drogue qui le menaçait d’un couteau en gare du Nord à Paris : ce drame terrible des deux côtés aurait du être évité. Pour cela, il faut que la culture de l’excuse cesse, et que les délinquants soient réellement menacés par l’appareil judiciaire. Bref, que l’État assure réellement ses fonctions régaliennes…

  • L’Europe contre l’Occident ou le contraire ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Nombreux sont les gens, issus ou non du monde médiatique, à faire la confusion entre l’Europe et l’Occident. Le Japon ferait ainsi partie de l’Occident, alors qu’il ne se trouve pas exactement en Europe…

    Raymond Abellio avait observé que « l’Europe est fixe dans l’espace, c’est-à-dire dans la géographie », tandis que l’Occident est « mobile ». De fait, l’« Occident » n’a cessé de voyager et de changer de sens. Au départ, le terme évoquait seulement la terre du Couchant (Abendland), par opposition au pays du Soleil-Levant (Morgenland). À partir du règne de Dioclétien, à la fin du IIIe siècle de notre ère, l’opposition entre Orient et Occident se ramène à la distinction entre l’Empire romain d’Occident (dont la capitale fut Milan, puis Ravenne) et l’Empire romain d’Orient installé à Constantinople. Occident et Europe se sont ensuite confondus durablement. Cependant, à partir du XVIIIe siècle, l’adjectif « occidental » se retrouve sur les cartes maritimes en référence au Nouveau Monde, appelé aussi « système américain », par opposition au « système européen » ou à « l’hémisphère oriental » (qui comprend alors aussi bien l’Europe que l’Afrique et l’Asie). Dans l’entre-deux-guerres, l’Occident, toujours assimilé à l’Europe, par exemple chez Spengler, s’oppose globalement à un Orient qui devient à la fois un objet de fascination (René Guénon) et un repoussoir (Henri Massis). Durant la guerre froide, l’Occident regroupe l’Europe occidentale et ses alliés anglo-saxons (Angleterre et États-Unis) pour s’opposer cette fois au « bloc de l’Est » dominé par la Russie soviétique. Cette acception, qui permet aux USA de légitimer leur hégémonie, survivra à la chute du système soviétique, comme on peut le voir chez Samuel Huntington.

    Aujourd’hui, l’Occident a encore changé de sens. Tantôt il reçoit une définition purement économique : sont « occidentaux » tous les pays développés, modernisés, industrialisés, aussi bien le Japon et la Corée du Sud que l’Australie, les anciens pays de l’Est, l’Amérique du Nord ou l’Amérique latine. « Ex Oriente lux, ex Occidente luxus », comme disait plaisamment l’écrivain polonais Stanisław Jerzy Lec ! L’Occident perd alors tout contenu spatial pour se confondre avec la notion de modernité. Tantôt il s’oppose globalement à la dernière incarnation en date de la furor orientalis aux yeux des Occidentaux : l’islamisme. Dans cette vision, une fracture essentielle opposerait « l’Occident judéo-chrétien » à « l’Orient arabo-musulman ». Comme il n’existe pas plus « d’Occident » unitaire que « d’Orient » homogène, c’est une nouvelle source d’équivoque.

    À la fin des années 1970, vous aviez choqué l’opinion droitière en déclarant que la perspective de porter la casquette de l’Armée rouge n’était certes pas enthousiasmante, mais que l’idée de partir manger à vie des hamburgers à Brooklyn était tout aussi horrible. À l’ère de la Russie poutinienne, qu’avez-vous à ajouter ?

    La boutade à laquelle vous faites allusion voulait simplement dire qu’à l’époque de la guerre froide, je ne me sentais en sympathie ni avec le système soviétique ni avec un monde occidental dont la qualification de « libre » appelait déjà beaucoup de guillemets. J’en tenais pour une Europe autonome, indépendante des deux blocs. Maintenant que le système soviétique s’est effondré, les choses sont plus claires encore. La « liberté » que propose un « monde libre » qui ne peut plus se servir de l’URSS comme d’un repoussoir apparaît clairement comme porteuse d’aliénations nouvelles. « L’Occident », c’est aujourd’hui le périmètre de la pensée unique et du libre-échangisme débridé. L’Europe, elle, est à mes yeux appelée à se tourner vers une Russie dont elle est à bien des égards complémentaire, et qui appartient comme elle au bloc continental eurasiatique.

    À peu près à la même époque se faisait sentir la nuance, dans les milieux « nationalistes », entre « européistes » et « occidentalistes ». Ce clivage vous semble-t-il toujours d’actualité, à un moment où d’autres font se superposer les notions d’Occident ou de chrétienté ? De fait, l’Occident ne serait-il pas aujourd’hui le pire ennemi de l’Europe ?

    Le clivage existe toujours, bien sûr : je me sens moi-même profondément européen, mais absolument pas « occidental ». Mais ce qu’il importe surtout de réaliser, c’est que la notion « d’Occident », telle qu’elle est comprise aujourd’hui, est une aberration géopolitique. L’Europe appartient à la Puissance de la Terre, tandis que les États-Unis représentent la Puissance de la Mer. L’histoire, disait Carl Schmitt, est avant tout une histoire de la lutte entre la Terre et la Mer. En dépit de tout ce qu’on nous serine à Bruxelles comme à Washington, les intérêts des Européens et des Nord-Américains ne sont pas convergents mais opposés. Quant à la notion « d’Occident chrétien », qui n’a que trop longtemps fait oublier la dimension universelle (et universaliste) de la religion chrétienne, elle a perdu toute signification depuis que la religion est devenue une affaire privée. L’Europe et l’Occident se sont aujourd’hui totalement disjoints – au point que défendre l’Europe implique, en effet, bien souvent de combattre l’Occident. Ne se rapportant plus à aucune aire géographique ni même culturelle particulière, le mot « Occident » devrait, en fait, être oublié.

  • Le FN ne doit pas se comporter comme le Parti communiste de jadis !

    Que pensez-vous de l’intervention de François Hollande, reçu, pour un chef de l’État, de façon assez cavalière sur RMC ce matin ?

    Mes amis et moi n’avons jamais confondu l’homme et la fonction. Nous sommes attachés aux institutions de la Ve République et à la dignité de la présidence de la République. Nous n’avons jamais pratiqué ni approuvé les attaques ad hominem, les plaisanteries idiotes sur les noms et les exhortations du genre « Hollande dégage ! ». Cela dit, nous aimerions bien que les chefs de l’État eux-mêmes, qu’il s’agisse de Sarkozy ou de Hollande, se souviennent au moins autant que nous de la dignité de leur fonction.

    Il a annoncé que la proposition de loi sur le droit de vote des étrangers serait présentée avant la fin du quinquennat. Qu’en pensez-vous ?

    J’en pense, bien sûr, que c’est une catastrophe et que ces gens sont en train de vendre le pays — de le donner pour rien, plutôt, de le suicider dans leur seul imbécile intérêt à court terme : d’où l’urgence de signifier au plus vite et de la façon la plus ferme qui soit le refus du changement de peuple et de civilisation, le NON au Grand Remplacement.

    Selon Éric Zemmour sur RTL le 6 mai, l’augmentation des faits de violence en France est due à l’absence de protection de nos frontières. Il parle de véritables razzias, notamment dans nos campagnes. Il a raison ?

    Bien sûr, qu’il a raison. Cependant, pour ma part, je pense surtout aux frontières de l’Europe, qu’il s’agit de protéger de la contre-colonisation et de la colonisation tout court, de la substitution ethnique et civilisationnelle. C’est un problème et un drame de nature historique, un problème militaire et diplomatique, un problème de puissance à puissance, entre les États, entre les blocs, entre les civilisations. La lutte contre la criminalité d’origine européenne est de tout autre nature : c’est un problème d’ordre public.

    Vous présentez une liste antiremplaciste dans le Sud-Ouest. Que répondez-vous à ceux qui vous reprochent de diviser le camp des patriotes, voire de créer, par rapport au Front national, une dissidence ?

    Je réponds que nous avons affaire à un scrutin proportionnel, où aucun des partis en présence ne risque de ravir à un autre la juste rétribution en sièges des suffrages obtenus. Je réponds que je ne saurais en aucune façon être « dissident » d’un parti auquel je n’ai jamais appartenu ni de près ni de loin : quand mes propres idées ne peuvent pas s’exprimer, j’appelle à voter pour les siennes, et je le ferai encore, parce que les unes sont les moins éloignées des autres, et voilà tout. Je réponds qu’il n’y a pas que le Front national, heureusement, qui soit attaché à la France et au peuple français. Il lui faudra nécessairement des alliés. S’il n’en trouve pas, si le sort de notre patrie, de notre peuple, de notre culture et de notre civilisation, n’a pas d’autres défenseurs que lui, nous sommes perdus. Il ne doit pas se comporter comme le Parti communiste de jadis, qui ne songeait qu’à écraser ses alliés potentiels, en ne voyant en eux que des rivaux. J’aime bien Marine Le Pen, j’admire son courage et son sens politique, mais je n’ai aucune dette de loyauté à son égard et l’on ne peut pas exiger de moi de soutenir en tout point une politique qui, sur plusieurs points, est contraire à mes convictions. Ainsi, je crois que le combat titanesque engagé ne pourra être gagné que par l’Europe unie, qu’il faut changer aussi radicalement – et de l’intérieur – la politique de l’Europe que la politique de la France, que c’est la civilisation européenne qui est menacée, que le sursaut doit avoir les dimensions du continent et que la France ne se sauvera pas seule.

    J’ajouterai que les mêmes qui nous accusent, mes amis et moi, de porter gravement tort au Front national se font un plaisir de prévoir pour nous très peu de voix, ce qui est un peu contradictoire. Mais quand bien même nous en aurions beaucoup, nous ne ferions aucun tort aux amis de Marine Le Pen. Nous ne divisons pas. Au contraire, nous élargissons.

  • Affaire Anna : les policiers mis en cause peuvent dormir tranquilles…

    L’affaire Anna, suite. Début mars, on apprenait par Le Figaro qu’une jeune Russe, proche des milieux LMPT, avait fait l’objet de pressions de la part de la police des Yvelines : elle devait « espionner » les Veilleurs de Versailles en échange d’un avis favorable pour sa naturalisation.

    À la suite de cet article, Manuel Valls, encore ministre de l’Intérieur, avait saisi la police des polices pour faire toute la lumière, indiquant que les conclusions seraient données « dans un délai maximal d’un mois ». Il y a quelques semaines, lorsque Anna et son avocat sont venus aux nouvelles, ils se sont entendu dire que les résultats n’étaient communicables qu’aux « intéressés »… c’est-à-dire les flics mis en cause. Puisque, bien sûr, les victimes ne sont en rien « intéressées » par les résultats des enquêtes, elles s’en fichent même complètement. Manuel Valls est comme ça : il veut bien faire la lumière, mais à la lampe de poche.

    Deux mois se sont écoulés, les conclusions viennent enfin d’être révélées du bout des lèvres. Ô stupeur ! Les deux policiers ne feront l’objet d’aucune sanction. Innocents comme l’enfant qui vient de naître. À peine se voient-ils infliger un « rappel aux règles » et une « formation »…

    « Ce n’est pas une sanction, précise le porte-parole du ministère de l’Intérieur, parce qu’il n’y avait pas matière à les sanctionner : ils ont peut-être été un peu trop incisifs… » Mais le service « a fait son boulot ». Une information hautement intéressante. Et la police qui craignait de se faire castrer par la gauche… quand celle-ci lui prescrit au contraire du Viagra : peut désormais faire chanter un immigré qui renâclerait à faire l’indic pour telle filière de banlieue. Pas d’infos, pas de papiers. Ils ne feront que « leur boulot ».

    Le porte-parole poursuit : « La recherche de renseignements, surtout dans une période tendue, à l’heure où les manifestations étaient émaillées d’incidents graves, se justifie pleinement. » Quels incidents graves ? On se gratte la tête, on se perd en conjectures… Sans doute une jonquille écrasée par un veilleur maladroit qui s’est assis lourdement près d’un massif. Et grâce à Anna et tous ses contacts, ce sont sans doute de sacrées filières de la banlieue ouest que l’on s’apprêtait à démanteler : trafic de Tupperware, vente sous le manteau de barrettes (pas de shit, mais celles qui servent à retenir les cheveux des petites filles), sans parler de l’attribution des lots du « chamboule-tout » à la kermesse paroissiale qui avait l’air assez opaque.

    Ce porte-parole ne se paierait-il pas notre tête ? C’est ce que pense, entre autres, François Fillon, qui a écrit lundi à Manuel Valls. François Fillon ? Lui-même, en personne. Que l’on n’a pourtant jamais vu dans aucune manif et qui était même très réticent… Mais il y a des « guest stars », comme ça, qui refusent de jouer dans un feuilleton à petit budget auquel ils ne croient pas et puis, quand arrive la saison 3 et que ça s’est révélé un triomphe, ils rappellent le producteur pour qu’il leur trouve un petit rôle. Copé a fait une apparition dans l’épisode « Tous à poil », Fillon, lui, sera au générique de « Anna, le dénouement ».

    François Fillon menace donc solennellement de saisir le Défenseur des droits. L’ennui, avec les gens qui n’étaient pas là au début, c’est qu’ils se retroussent les manches avec autorité mais qu’ils n’ont pas tout saisi. Qu’ils sont un peu naïfs. Selon des indiscrétions, la place de feu Dominique Baudis serait convoitée par… Christiane Taubira ! Les responsables dans « l’affaire Anna » peuvent décidément dormir en toute quiétude.

  • Điện Biên Phủ : les leçons d’une commémoration

    Trois commémorations marquent 2014, en France. Les deux premières – le centenaire de la guerre de 1914 et les soixante-dix ans du Débarquement – sont abondamment traitées par les médias. La troisième, les soixante ans de Điện Biên Phủ, l’est beaucoup moins.

    Le 7 mai 1954, un corps expéditionnaire français, subissant depuis deux mois les tirs de l’artillerie du Việt Minh communiste, fut vaincu dans la cuvette indochinoise de Điện Biên Phủ. 3.000 de ses soldats moururent au combat ; 8.000 autres succombèrent durant les mois de déportation qui suivirent.

    Điện Biên Phủ est une défaite, disent certains. Comme pour Alésia et Waterloo, oublions ! D’autres estiment que c’est une bataille coloniale dont le sens est peu édifiant pour les jeunes générations.

    Pourtant, Điện Biên Phủ est un symbole plus universel que ne l’affirment ces interprétations réductrices. C’est un épisode majeur de la lutte du monde libre contre l’expansion d’un communisme agressif, dont l’emprise mortifère s’étendait de Berlin-Est à Pékin en passant par Moscou. Điện Biên Phủ s’inscrit dans la politique américaine d’endiguement de la peste rouge, réalité aujourd’hui minorée par des médias soucieux d’éviter l’opprobre à l’intelligentsia de gauche, autrefois complice morale des crimes du communisme.

    La commémoration de Điện Biên Phủ est aussi l’occasion de se souvenir de la barbarie exterminatrice dont furent victimes les prisonniers français. 80 % d’entre eux périrent en quatre mois. D’abord usés par des semaines de marche dans une jungle hostile, ils moururent ensuite des effets des travaux forcés, de la malnutrition, de la maladie et des coups dans les camps de rééducation ; là, ils subirent aussi un terrible lavage de cerveau. Lorsqu’ils débarquèrent à Marseille, les survivants, squelettes ambulants ou morts-vivants portés sur civière, furent la cible des jets de boulons par des dockers communistes.

    La gauche au pouvoir fera peu pour qu’on se souvienne de ces victimes d’un communisme dont les millions de morts sont ravalés au rang de détail de l’histoire. L’affaire Boudarel – du nom de cet universitaire français reconnu en 1991 par les victimes d’un camp dont il fut le commissaire politique – nous le rappela. Accusé de crime contre l’humanité, il fut soutenu par diverses officines communistes, puis obtint un non-lieu. Plus récemment, Laurent Fabius exprima sans état d’âme, et au nom de la France, sa grande émotion à l’occasion de la mort du général Giáp, ex-chef de l’armée viêt.

    Un sens de l’honneur, aujourd’hui incompris, caractérise aussi Điện Biên Phủ : le chef de l’artillerie française s’y suicida en s’allongeant sur la grenade qu’il venait de dégoupiller. Il se reprochait sa sous-estimation de la puissance du tir adverse.

    Il vous suffira de dire « J’y étais » pour qu’on vous réponde « Voici un brave », dit Napoléon à ses soldats au soir d’Austerlitz. Ceux de Điện Biên Phủ en furent aussi.

  • François Hollande : président ou assistante sociale ?

    Décidément, président de la République est un métier qui ne s’improvise pas ; la preuve par François Hollande et son entretien de ce mardi matin.

    Première faute de goût : la chose se passe sur BFMTV avec Jean-Jacques Bourdin. Traditionnellement, de l’Élysée, le Président s’adresse aux Français. Ce sont les journalistes qui viennent à lui et non point le contraire. Et puis, Jean-Jacques Bourdin… Pourquoi pas Laurent Ruquier ou Cyril Hanouna ?

    Seconde entorse à la bienséance, un François Hollande qui accepte de se laisser malmener par un journaliste persuadé qu’insolence rime avec pertinence : Bourdin, ça n’est jamais que du café du commerce, ambiance gros lourd qui te coupe la parole en permanence en te tirant la manche de ta veste. Bref, à écouter le bidule, grande est l’impression qu’il fallait sauver le soldat Hollande.

    Car ce n’est pas peu dire qu’il faisait plus pitié qu’envie :

    « Si j’ai gagné en 2012, ce n’était pas parce que j’avais un programme étincelant, c’est peut-être parce que mon prédécesseur avait échoué… » Bingo ! Non content d’être un président « normal », François Hollande reconnaît qu’il était un président par défaut. Qu’il a été élu, non point sur ses qualités propres, mais seulement par rejet de son prédécesseur. François Hollande, donc, sorte de président par intérim. Qui navigue à vue. À coups d’aphorismes digne de Pierre Dac ou du capitaine Haddock : après le changement qui est pour « maintenant », l’heure du « retournement », après passage par la case « boite à outils » et « inversion de courbe du chômage », censée advenir cette année, cachet de la poste faisant foi.

    D’ailleurs, notre « résident » de l’Élysée assure qu’il ne briguera pas un second quinquennat, si la « boîte à outils » de « l’inversion de la courbe du chômage » pour le « maintenant » du « retournement » ne se retournait pas maintenant. Quel bonheur, pour un socialiste, de partir à la guerre à la suite d’un général de ce gabarit ! Voilà qui doit faire envie. Surtout après une telle déculottée électorale aux municipales.

    Pour le reste, en guise de bouquet final, les questions des auditeurs et des auditrices. Là, feu d’artifice. Des histoires de retraites où il manque vingt euros pour en faire dix. Du bureau des pleurs. De l’assistanat social. Et même une veuve sommant le « premier » ou le « meilleur d’entre nous » de répondre sous huitaine au courrier qu’elle lui a adressé. Et l’autre benêt, cheveux teints et cravate de traviole, de lui assurer, en direct, que ce sera fait dès demain.

    Lui, « président normal » ? Ou assistante sociale débordée ? Changer de président, ce serait bien maintenant…

  • Livre / JFK-11 septembre, 50 ans de manipulations, de Laurent Guyénot

    Le titre est ravageur, la couverture explosive. Le lecteur lambda, épuisé par la déferlante contestataire qui atomise son paradigme, reste sceptique. L’auteur ne lui dit rien qui vaille. Mais quel est donc cet hurluberlu, mi-ingénieur mi-médiéviste, qui ose pénétrer ainsi mon intimité et mettre en cause mon libre arbitre ? Sûrement un de ces apprentis sorciers du complot, investi par une mission sacrée et rédemptrice, voulant nous entraîner dans sa transe socialement destructrice.

    La force d’un essai repose avant tout sur son introduction. Laurent Guyénot sait qu’une machine à stigmatiser les protestataires d’un ordre parfois trop bien établi des choses officie désormais à tort et à travers. Pour aguicher notre confiance, il s’évertue à contextualiser son approche au travers d’une narration fluide mais maîtrisée. Nous voilà rassurés ! Mais la mission qu’il s’assigne est délicate : plonger dans les abysses de « l’histoire profonde ».

    Son point de vue « nécessairement révisionniste » nous éclaire au travers du prisme d’un stratagème selon lui très en vogue : les « attentats sous fausse bannière ». De l’incendie du Reichstag en 1933 à l’explosion de la gare de Bologne en 1980, nombreuses furent ces opérations un peu trop spéciales, conduites par un camp afin d’en accuser un autre. C’est la Fabrication de l’ennemi si chère à Pierre Conesa. Fascistes !

    Durant le demi-siècle passé, ces subterfuges machiavéliques auraient également été l’apanage de nos démocraties. Celles-ci excluant de facto toute mobilisation impériale, « comment provoquer l’incident qui justifiera des représailles ? » L’auteur est de ces convaincus : pour Pearl Harbor, Roosevelt savait. Nous sommes tous des Américains.

    L’ouvrage s’attaque donc aux deux événements géostratégiques majeurs, pivots de l’histoire contemporaine : l’assassinat de JFK et les attentats du 11 septembre. Il reprend alors peu ou prou la thèse développée par Marc Dugain dans La Malédiction d’Edgar et celle de Thierry Meyssan pour ce qui est du World Trade Center. Ah, sacré « Frenchies » !

    Dans ce melting-pot d’une triste cohérence se dévoilent les mêmes silhouettes, encore et encore. Il y a le clan Bush, bien sûr, mais aussi les Dulles, Robert McNamara, Richard Helms, Kissinger et son acolyte Brzezińksi, le lobby cubain anticastriste et les républiques bananières. Presque aucune liste ne saurait être exhaustive. Jusque-là, rien de nouveau, me direz-vous. Ce qu’on appelle sournoisement du réchauffé.

    Cependant, Laurent Guyénot fait preuve d’un académisme peu commun dans sa nébuleuse littéraire. Il n’oublie, au passage, aucun cador de l’investigation, de Seymour Hersh à Gordon Thomas. Ses « fuites de l’histoire » font mouche à coup sûr. Tout est là, devant nos yeux ! Enivré de confiance, il s’aventure sur des sentiers glissants en donnant une interprétation religieuse peu convaincante – et qui n’a pas lieu d’être – au rôle géopolitique prépondérant d’Israël sur l’échiquier international. Le doctorat en théologie fait défaut dans un CV pourtant bien étoffé.

  • À Marseille, le MRAP se charge des ordures !

    Amis lecteurs enjoués, attention : le fait divers qui suit est aride.

    Marseille, 17 avril, silence feutré d’une église antiraciste. Le décor est planté. Alors que la messe bat son plein avec prêtre en chasuble recueilli devant l’image pieuse de sainte Leonarda et paroissiens au grand complet priant pour l’implantation d’un Club Med à Lampedusa, voilà que surgit la voix d’un impie qui déclame à propos de la propreté de la ville (tenez-vous bien) : « Il est sûr que certains compatriotes doivent changer leurs gestes, ne plus jeter les déchets par terre. Il faut trouver ensemble des moyens pédagogiques pour éviter que certains comportements ne s’africanisent. »

    Bonjour l’ambiance. Allez continuer une messe dans ces conditions… Horrifiés, les fidèles se précipitent en masse vers les issues de secours, bousculades, caquètements, les grenouilles de bénitier grimpent aux échelles, l’état de panique est déclaré. Resté seul au beau milieu de l’édifice, le trublion s’interroge… Ben, qu’est-ce que j’ai dit ? Y a quelqu’un ?

    Après enquête, le diabolique est identifié : Guy Teissier (nous aussi), nouveau président de la Communauté urbaine de Marseille. Joli coco. Propos tenus face aux fonctionnaires en charge de la propreté des 1er et 7e arrondissement de Marseille, en toute ignorance de la messe antiraciste sous-jacente qui sévit sur l’ensemble du pays et des environs. Le fait est avéré, le blasphème constaté, son compte est bon.

    Pour punir le pervers, l’artillerie lourde est déployée. Ainsi, ce ne sont pas deux, ni quatre, ni même dix associations qui se sont unies avec le MRAP pour déposer plainte contre l’ennemi, mais une cinquantaine ! La chasse à courre de l’association existe, Guy Teissier l’a rencontrée… Dans une pulsion suicidaire, l’inconscient se croit obligé de passer la deuxième couche en ajoutant : « En Afrique, la propreté n’est pas une priorité. » Dix-huit milliards de dommages et intérêts… Et je suis de bonne humeur…

    Cette cinquantaine d’associations ne sait plus où donner de la tête, tant la tâche est immense. Lisons plutôt ces lignes épouvantables : « De nombreuses capitales africaines se sont érigées en chantre de l’ordure […] témoins d’une insalubrité quasi culturelle. Et la saleté s’épanouit allègrement partout : au cœur des ménages, dans les restaurants, le long des rues… Cette saleté s’exporte allègrement hors des frontières de l’Afrique. En France, par exemple, les Africains ont transformé Barbès et Château Rouge en une pétaudière où la cacophonie et la confusion se prélassent le long des rues commerçantes. » Extrait d’un article paru dans dakar-info.com. Aïe. Si les Africains se mettent au racisme envers eux-mêmes, où allons-nous ?

    Pour entrer en conformité avec son idéologie, le MRAP se doit d’aller balayer les rues de Marseille et de toutes les villes africaines. Guy Teissier cherchait des éboueurs… Les voilà !

  • Joyeux anniversaire, François Hollande !

    L’anniversaire de l’élection de François Hollande éveille la compassion. Il s’en donne, du mal, pour essayer de rebondir. Il tente de faire d’un bilan calamiteux aux yeux des Français, pour les deux premières années du mandat, l’occasion d’un nouveau départ, l’onction d’une virginité retrouvée. Sur BFM, il fait même pénitence : il a des regrets.

    Enchantement du Vendredi saint ? Le regard des catholiques s’adoucit déjà. L’ambiance les émeut. Patatras ! Il regrette de ne pas avoir fait voter la loi sur le mariage unisexe plus tôt. Ben voyons, pour un petit apparatchik technocrate, bousculer l’anthropologie, inscrire un changement de civilisation dans la loi, ça n’est qu’une question de « timing » parlementaire. Si on avait été plus vite, il n’y aurait pas eu tant d’imbéciles dans la rue. Les Français ne se seraient pas intéressés à la question… On comprend que le référendum ne soit pas sa tasse de thé.

    Notre homme d’appareil n’est décidément pas un grand démocrate. Alors, le ton empreint d’une apparente sincérité pour évoquer l’amour de la France, la confiance nécessaire, ne prend pas. Hollande a été sifflé à l’issue du premier acte. Il essaie simplement de sauver le spectacle et peut-être le rôle-titre. Le monologue qui débute le second acte est confus : on n’apprend qu’une nouvelle. Les élections départementales et régionales sont reportées. Ouf, le PS pourra encore tenir deux ans et le gouvernement échapper à un nouveau vote-sanction en 2015. Le Président a-t-il jamais quitté la rue de Solférino ?

    Le reste de cette célébration en forme de contrition et de promesse se perd dans la confusion. On avait l’inversion, on aura le retournement. Cette redondance est intéressante pour les psychanalystes. L’inversion de la courbe du chômage était la pensée phare. Elle éclairait l’avenir et, de report en renvoi, elle s’est éteinte dans la brume des chiffres tronqués et des commentaires alambiqués. Alors, le retournement, c’est un retour du refoulé, une conjuration implicite de la guigne dont le locataire de l’Élysée doit se croire poursuivi. C’est aussi un mot malheureux qui évoque tout de suite une veste qu’on retourne. Comme un socialiste qui deviendrait vaguement libéral…

    Le temps travaille pour nous. Comme les affaires s’arrangent dans les autres pays, ceux qui ont fait les réformes, voire les sacrifices, forcément, ça va arriver chez nous. Il suffit d’attendre en faisant ce que d’autres font parfois depuis 25 ans : baisser les charges pour être plus compétitifs et diminuer les dépenses publiques en supprimant quelques étages du millefeuille. Ce que le Premier ministre italien a décidé en quelques semaines, notre Président y pense au bout de deux ans, mais après avoir abrogé dès son arrivée la réforme de son prédécesseur qui allait dans le même sens – la fusion des départements et des régions.

    L’attelage exécutif est-il bien parti ? Un Premier ministre dont le bilan à l’Intérieur apparaît chaque jour plus négatif semble néanmoins jouir du soutien d’une opinion publique, ravie du changement et impressionnée par son éloquence du menton. Le Président peut donc rétablir le dialogue avec les Français, aller au devant d’eux. Il a déjà pris un bain de foule en face de l’Élysée. Quelle audace ! Pour le coup, il s’agit d’une curieuse inversion… des rôles, une tentative quasi monarchique dans le style Louis XIII-Richelieu, revu par Dumas. Et sans reine ni Milady. Elles ont été virées. Un monarque proche et sympa, un Premier ministre actif et impérieux, pour une France à redresser. Comme disait Marx, lorsque l’Histoire se répète, la première fois, c’est une tragédie, la seconde une comédie…

  • Régionales et cantonales repoussées… Hollande en pleine magouille électorale !

    Ils ne se gênent même plus. La démocratie en lambeaux, le peuple se réfugiant de plus en plus dans une abstention nihiliste, pourquoi hésiteraient-ils ? Bientôt, ce sera la grande opération de charcutage de nos territoires qu’on va transformer en « euro-régions ». Problème : le temps que la réforme se fasse, même au pas de charge, il y a l’élection régionale de 2015 qui pointe son museau. Et là encore, le désastre est inévitable pour le gourou Hollande et sa secte coupée du réel.

    Alors oui, le Président a osé. Invité ce mardi sur BFM, il a évoqué l’idée de repousser les scrutins de 2015… en 2016. Les nouvelles élections départementales, prévues initialement pour 2014, seraient donc retardées en tout de deux ans, et les régionales d’un an. Avec, à la clef, une année sans élection pour le Président : « Si c’est 2016, ça permettrait d’avoir le temps. Je pense que ça serait intelligent de faire des élections régionales et départementales avec le nouveau découpage », a annoncé un François Hollande apparemment en mode autiste. Ou comment éviter un naufrage définitif en agissant comme un vulgaire despote oriental.

    Valérie Pécresse, qui à l’UMP en connaît un rayon, a parlé de « république bananière » !

    Comment cela pourrait-il nous étonner, nous, peuple français, qui avions dit non au traité européen en 2005, et qui fûmes désavoués par le président Sarkozy dès sa prise de pouvoir. Nous n’avons rien dit ou presque, nous avons, comme toujours depuis trente ans, avalé notre salive et fait profil bas. Quand le gouvernement Ayrault a imposé l’inutile réforme du mariage gay, des millions d’entre nous sont sortis dans la rue. Vous croyez que ça les a inquiétés ? En privé, me dit-on, ça les faisait plutôt ricaner…Ils ont fait de même, quasiment sans consulter, avec les absurdes nouveaux rythmes scolaires. Par chance, la contrainte économique pour les collectivités locales est en train de faire avorter cette réforme.

    Pendant ce temps-là, dans une sombre ambiance de fin de règne, les ex-ministres – Zéro, Duflop et consorts – ont retrouvé leur siège de député, comme si de rien n’était. Ils n’ont pas jugé utile de repasser par la case élection, voyez-vous. Les partielles auraient été mortelles, on s’en doute.

    Le rêve démocratique de la Ve République, où s’alternaient scrutins et recours fréquent au référendum, semble évanoui. Aussi sournoise qu’un cancer, l’hydre européenne a tué dans l’œuf toutes les velléités populaires, et ses fidèles serviteurs – les « gouverneurs de provinces », sorte de sous-préfets du vide – appliquent aveuglément les consignes. Le suffrage universel sera peu à peu noyé avec l’eau du bain. Les élections, quand elles auront lieu, ne seront plus que des « consultations ». Faites confiance aux sondages. Ceux qui viennent de sortir vous l’affirment, chers Français : « Vous plébiscitez Valls, vous aimez l’euro, vous détestez l’État-providence. » Puisqu’on vous le dit. Hollande va repousser les régionales. Un jour, ils repousseront la présidentielle. Mais ce jour-là, pour vous, il sera trop tard.

  • Relique de Jean-Paul II : pas si archaïque qu’on le pense…

    Près d’un millier de personnes sont venues accueillir dimanche, dans l’église Notre-Dame des Mineurs, à Waziers près de Douai, une relique de Jean-Paul II. Un petit morceau ensanglanté de la soutane qu’il portait lors de l’attentat du 13 mai 1981 a ainsi été solennellement porté en procession dans un ostensoir doré jusqu’au chœur de l’église.

    Un contributeur que j’affectionne sur Boulevard Voltaire me dit qu’il trouve cela « très archaïque ». Il n’est sans doute pas le seul, et il est bien probable que nombre de cols blancs, cadres supérieurs ingénieurs ou commerciaux présents à Notre-Dame des Mineurs, dimanche, ne s’en sont pas vantés au cours de leur déjeuner d’affaires du lendemain, entre la poire et le fromage, lorsque chacun s’est mis à raconter son week-end : ça n’aurait pas été compris, ni très bon pour l’avancement, les supérieurs hiérarchiques ne goûtant en général guère les hurluberlus illuminés. Si, en plus, d’aucuns avaient appris qu’on prête aux reliques des vertus thaumaturges… « Z’êtes un peu zinzin, hein ! »

    Et pourtant. Et pourtant, en quoi vénérer une relique est-il si insensé ? Chacun, croyant ou non, n’a-t-il pas fait l’expérience de l’immense charge affective des objets ? Il y a ceux qui, ayant perdu un conjoint ou un fils, ne se résolvent pas à résilier l’abonnement du téléphone portable pour pouvoir entendre encore la voix chère sur le répondeur. Il y a ceux qui, venant d’enterrer une vieille mère, n’ont pas le cœur de mettre un manteau de fourrure de la défunte chez Emmaüs, quand il encombre pourtant le placard et qu’il est si démodé que, même recoupé, il ne pourra jamais resservir. Sans parler des mèches de cheveux et des dents de lait… Ce n’est pas superstitieux, morbide, bizarre ou dingue. C’est naturel et humain. Car ce n’est pas le téléphone ni le manteau que l’on vénère mais, à travers eux, la mémoire de celui qui n’est plus là, dont on se sent d’un coup plus proche, auquel on peut mieux penser au contact de ces souvenirs, que l’on peut invoquer dans les difficultés.

    A-t-il rigolé, Calvin, de ces reliques ! Il disait que « si l’on voulait ramasser tout ce qui s’est trouvé de pièces de la vraie croix, il y en aurait la charge d’un bon grand bateau ». C’est la loi de l’offre et la demande jointe à la convoitise humaine : il fut un temps où le business de la contrefaçon avait d’autres cibles que les sacs Vuitton.

    Il n’empêche. Les reliques, dans ce qu’elles ont parfois de plus insolite (sang, tibia, phalange…), sont le symbole d’une religion profondément incarnée. Comme la voulait Jean-Paul II, justement. Pas terre à terre mais « ciel à terre », en somme. Et la vénération ostentatoire de cette relique-là est le signe d’une Église qui renoue avec une certaine forme de pratique religieuse.

    Une forme de pratique religieuse que l’Église de France, toujours plus « intellectualisante », avait gommée avec un certain nombre d’autres rites naïfs et ferveurs populaires jusqu’à devenir aussi dépouillée, asséchée, exsangue, bref invisible qu’une vue de l’esprit. Et rendre parfois les catholiques secrètement jaloux (en Terre sainte, la comparaison est flagrante) de la culture de dévotion démonstrative, exubérante, sensible des orthodoxes, même s’ils font mine d’en sourire avec des airs supérieurs comme d’une religiosité de mauvais goût.

    Le culte des reliques, archaïque et d’un autre âge ? Sans doute, mais peut-être plus longtemps.

  • Élysée : Hollande condamne « le bureau qui rend fou »

    Ils font antichambre en silence. À peine entend-on le petit froufrou rythmique de l’étoffe quand celui-là se balance en marmonnant au-dessus du Livre des secrets. Son voisin en soutane, arrivé en hâte de Saint-Sulpice, relit en silence son manuel d’exorcisme. On les a appelés en renfort, au cas où leur confrère échouerait. On vient en effet d’introduire dans « le bureau qui rend fou » le professeur Mamadou Bana, grand médium voyant aux dons exceptionnels.

    C’est Valérie Trierweiler, l’ex-Première dame, qui a découvert le grand marabout lors d’un de ses séjours humanitaires au Bénin. « Vous qui souffrez d’une séparation, vous qui souhaitez le retour rapide de l’être aimé, vous qui voulez mettre votre couple à l’abri des risques éventuels d’une rupture, vous voulez savoir l’avenir pour mieux vivre le présent et avoir de la chance dans vos affaires, commerce, finance et jeux. Le Bana, grâce à ses travaux occultes infaillibles et sa clairvoyance héréditaire, résultats garantis 100 % en 4 jours », disait son prospectus. Valérie l’a essayé, et comme nous l’a confié Nicolas Gauthier la semaine passée, François et elle sont en plein retour d’affection.

    En ce matin printanier, le Pr Bana est donc à l’Élysée pour lever la malédiction du bureau qui rend fou. Un genre de folie bien particulière, d’ailleurs : un délire mégalomaniaque à tendance paranoïde que le commun appelle folie des grandeurs. M. Bana va tenter de désenvoûter les lieux.

    « C’est le bureau le plus convoité de l’Élysée », lisait-on dans Le Figaro du 25 avril, « le bureau “Sésame”, le bureau prestige, l’incarnation du pouvoir » […] « Ce bureau, somptueux, est considéré comme un doublon du bureau présidentiel […] Il a une force symbolique très forte. Son occupant est placé d’emblée dans l’intimité du Président qui doit passer par une porte dérobée, longer le petit couloir qui conduit au salon d’angle, pour regagner ses appartements privés. »

    C’est d’ailleurs le président Valéry Giscard d’Estaing qui s’y est installé le premier. Officiellement, nous dit-on, « VGE avait expliqué qu’il ne souhaitait pas travailler dans la pièce où de Gaulle avait installé son bureau. En réalité, ce bureau est le plus discret, le plus caché de tout le palais. Le Président pouvait s’échapper discrètement par l’escalier qui conduit aux appartements privés, puis quitter le palais par l’aile est, sans être vu… » Et rentrer retrouver maman à l’heure du laitier s’il n’avait pas, entre-temps, emplafonné sa camionnette.

    Après le président amateur de chasse à la gazelle comme à l’éléphant, ce bureau fut dévolu aux conseillers. On dit qu’en 2007, alors qu’Emmanuelle Mignon devait s’y installer, Henri Guaino lui a grillé la priorité. Profitant d’un déplacement de la dame, il aurait fait exprès de rater lui-même l’avion pour pouvoir poser ses fesses dans son fauteuil, expliquant ensuite qu’il « souhaitait apparaître au même niveau que Claude Guéant dans la hiérarchie élyséenne, et qu’il devait par conséquent occuper le bureau symétrique à celui du secrétaire général, à côté du Président ». La suite, on la connaît : Aquilino Morelle et ses vapeurs de cirage. Le conseiller « prenait un plaisir évident à faire faire le tour du propriétaire à ses visiteurs, tout en contant les incursions régulières de François Hollande dans son bureau » où il « recevait autour d’un gin, d’un cognac ou d’un mojito ».

    Bref, il règne dans ce bureau élyséen un microclimat qui fait pousser un chou énorme sur la tête des conseillers présidentiels. Conséquence : après que le Pr Bana eut, selon une source officieuse, échoué dans ses tentatives de désenvoûtement, la présidence a fait savoir, officiellement cette fois, que « le bureau ne sera pas réattribué ». Il servira, désormais, de salle de réunion.

    On ne saurait trop conseiller aux services de sécurité de passer la salle au peigne fin avant chaque séance pour débusquer toutes les rognures d’ongles, poils de chèvre, pelote d’épingles et autres poupées vaudoues qui pourraient s’y trouver, y compris derrière les lambris.

    D’ailleurs, qui sait : pour avoir une aussi vilaine cote, le président normal est peut-être lui aussi marabouté ?

  • Sur-délinquance ? C’est la sur-immigration qui l’explique !

    Au premier trimestre 2014, les faits de violence ont augmenté de 6 % par rapport au premier trimestre 2013. 8 %, même, pour les actes de violence « gratuits ».

    Il n’y a pas lieu d’être surpris. Depuis 40 ans, les violences contre les personnes ne cessent d’augmenter, passant de 100.000 à 500.000 par an.

    Tous les plans annoncés, toutes les lois votées ont échoué à enrayer ce phénomène. Pour une raison simple : personne ne veut en analyser l’origine. Les vraies causes, les voici : il y a de plus en plus de délinquants, de moins en moins de policiers opérationnels, et le nombre de places de prison n’a pas évolué.

    Disons les choses : la délinquance n’est pas également répartie sur le territoire. Là où il y a sur-immigration, il y a sur-délinquance : d’après le SIRASCO (service statistique de la police judiciaire), les trois quarts des bandes criminelles sont étrangères ; plus de 20 % des détenus sont de nationalité étrangère ; plus de 50 % sont musulmans ; moins d’une place de prison sur trois est occupée par un Français de souche. La montée de la délinquance violente est donc la conséquence arithmétique de la poursuite de l’immigration et de son extension en provenance de nouvelles zones géographiques (les Balkans, par exemple).

    Dans le même temps, les effectifs de policiers et de gendarmes sont restés stables mais leur productivité a considérablement diminué :
    – dans les « zones sensibles » (y compris le centre de Paris !), les patrouilles à deux ont été remplacées par des patrouilles à 3 ou à 4, voire davantage ;
    – et comme le Code pénal a triplé de volume, les procédures sont plus lourdes et plus complexes ; il faut donc davantage d’hommes pour arriver à monter les dossiers.

    La construction de prisons n’a pas, non plus, suivi la croissance de la population, encore moins celle des banlieues de l’immigration. Or, si la prison n’est pas la panacée, elle a au moins un mérite incontestable : elle réduit à zéro l’activité délinquante (hors les murs, en tout cas) des détenus. Plus il y a de délinquants à l’ombre, moins il y en a dans la rue. La société multiraciale américaine survit en emprisonnant en permanence plus
    de 2 millions de personnes ; dans ce que certains considèrent comme le « modèle américain », 2 % des jeunes hommes noirs sont derrière les barreaux.

    À partir d’un bon diagnostic, arrêter la hausse de la délinquance violente est donc possible. Voici quelques remèdes simples :
    – faire une pause législative d’abord, car « les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires » (Montesquieu) ;
    – arrêter l’immigration ;
    – engager une politique de remigration en commençant par l’expulsion des étrangers délinquants ;
    – adapter le nombre de places de prison à l’évolution de la population délinquante.

    La montée de la délinquance n’est pas une fatalité : il suffit de jeter cul par-dessus tête les billevesées politiquement correctes.

  • Croissance française : Bruxelles, comme sœur Anne, ne voit décidément rien venir !

    Notre ministre des Finances, Michel Sapin, est cette semaine à Bruxelles pour tenter de convaincre ses homologues de la zone euro des chances de succès de la politique de Manuel Valls pour ramener le déficit de notre pays à « seulement » 3 % du PIB l’an prochain.

    « La France reste dans une situation difficile face à Bruxelles. Alors que Paris a déjà obtenu à deux reprises le report de l’objectif de ramener le déficit du PIB sous la barre des 3 %, une position ferme et contraignante de la Commission sur ce point pourrait fragiliser les signes de reprise. D’ailleurs, François Hollande avait laissé entendre qu’il n’était pas question de “fragiliser” la croissance et qu’un effort budgétaire supplémentaire risquait de freiner l’activité. Il faudra attendre début juin pour connaître le verdict de la Commission, qui fera alors ses recommandations macroéconomiques aux États membres », rapporte Le Parisien (5 mai 2014).

    Mais patratras ! La Commission européenne a publié, lundi, ses prévisions économiques (croissance, inflation, chômage) pour les 28 pays de l’Union européenne : le déficit de la France de 4 % cette année est prévu à 3,9 % en 2015.

    Décidément, personne ne partage l’optimisme de « Moi président » et de son si souriant Premier ministre…

    D’ailleurs, comme si une catastrophe ne suffisait pas, la capitale bruxelloise tire sur l’ambulance française en annonçant une autre mauvaise nouvelle, et pas des moindres : le chômage, dont la courbe devait s’inverser en fin d’année dernière (quatre mois déjà !) ne baissera sans doute pas avant… 2015 !

    C’est tout ? Non… Le moribond bouge encore ? Qu’à cela ne tienne : si la croissance française atteint (peut-être) 1 % en 2014 (soit sans changement par rapport à la précédente prévision), celle de 2015 est revue, elle, à la baisse (à 1,5 % contre 1,7 % auparavant)… Moins, donc, que celle de la zone euro (prévision de croissance à 1,2 % en 2014 et à 1,7 % l’année suivante).

    Pour les autres pays, justement, qu’en est-il ? « Des divergences importantes subsistent entre les États membres », souligne la Commission. Parmi les principales économies de la zone euro, « la croissance économique devrait être soutenue en Allemagne, tandis que la reprise s’affermit en Espagne et que son rythme s’accélère doucement en France et en Italie ». La croissance devrait atteindre 1,8 % cette année et 2,0 % l’an prochain en Allemagne, 1,1 % puis 2,1 % en Espagne […] et 0,6 % puis 1,2 % en Italie. » (www.lequotidien.lu).

    Bref, on ne pouvait pas faire pire à un François Hollande au plus bas dans les sondages et à quelques jours seulement des élections européennes… Et on voit mal comment une petite heure d’émission face à Jean-Jacques Bourdin pour fêter ses « deux ans à l’Élysée » pourrait inverser la tendance annoncée du scrutin français au soir du 25 mai prochain…

  • Un légionnaire retourne l’arme contre son agresseur et le tue…

    L’affaire a provoqué le buzz sur Internet : dans la nuit de samedi 3 à dimanche 4 mai, à la gare du Nord à Paris, un légionnaire a tué un dealer. L’homme, accompagné d’une femme, a été abordé par le délinquant qui lui a proposé de la drogue. Sur le refus du militaire, le trafiquant se serait montré menaçant, avant de sortir un couteau avec lequel il aurait menacé le couple. C’est alors que le légionnaire, pour se défendre, aurait retourné l’arme contre son agresseur, le blessant mortellement et recevant, pour sa part, un coup à la main.

    La première réaction face à ce triste fait divers est celle d’un enfant dans la cour de récré : bien fait ! Facebook s’est enflammé, un comité de soutien est apparu instantanément et, à ce jour, continue d’engranger des milliers de « J’aime ». Cela rappelle furieusement l’épisode du bijoutier de Nice, qui a tué son braqueur d’un coup de fusil.

    Le Figaro nous apprend que l’agressé a été placé en garde à vue, et que le parquet de Paris vient d’ouvrir une information judiciaire pour homicide volontaire. Certains s’en émeuvent, arguant du fait que le militaire était en état de légitime défense, et qu’il n’a fait que protéger sa vie et celle de sa compagne menacée par « une racaille ». Si le sentiment qui inspire ces commentateurs est compréhensible, jusqu’à la qualification peu amène dont ils affublent l’auteur de l’agression, si l’on peut même le partager, il n’en reste pas moins que le parquet n’a pas d’autre choix que d’agir ainsi.

    Il y a mort d’homme. Et, en l’espèce, c’est bien le militaire qui a tué le « jeune » ; en français, cela s’appelle un homicide. Le fait que l’auteur des coups mortels ait été agressé ne change rien à la qualification juridique des faits, indépendamment de toute appréciation morale.

    L’article 122-5 du Code pénal dispose : « N’est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle-même ou autrui, accomplit, dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d’elle-même ou d’autrui, sauf s’il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l’atteinte. » C’est le principe de la légitime défense. Afin de l’établir, il est indispensable qu’une enquête ait lieu et reconstitue les circonstances dans lesquelles les faits se sont déroulés ; qu’au cours de cette enquête le militaire puisse se défendre, prendre connaissance des témoignages qui seront portés contre lui, et faire valoir sa propre version des faits. Il faut appliquer les règles de procédure pénale qui impliquent, quoi qu’on en dise, une garde à vue et, sans doute, une instruction confiée à un juge.

    Si les circonstances sont telles que décrites par le légionnaire, la légitime défense peut être retenue. Dans ce cas, il ne sera pas pénalement responsable. Il faut l’espérer. Mais on ne peut pas tout à la fois dénoncer l’existence de zones de non-droit et refuser l’application de la loi ; ensemble déplorer la violence aveugle de certains individus et faire fi du principe fondamental de l’État de droit, selon lequel nul ne peut se faire justice lui-même. Il faut espérer que ce jeune et courageux soldat sera finalement innocenté. L’institution judiciaire s’honorera — pour une fois ! — en appliquant la loi au service de la plus haute vertu politique : la justice.

  • Cambriolée, elle reçoit un « selfie » de son voleur…

    Le selfie, c’est la frontière proche, celle de la folie qui nous guette. Peut-être la manifestation jetable du bonheur de vivre dans un décor de ciné.

    Depuis une décennie, orgasme quotidien du soi-même, le selfie s’est répandu sans qu’on y prenne garde, épouvante joyeuse connectée avec le rien. Il hante le Facebook des ados, il explore l’intimité des plus vieux. Personne, ou presque, n’y échappe. Jeudi soir, par exemple, alors que j’étais au premier rang d’un concert, toutes les jeunettes se selfisaient à gogo autour de moi !

    Le selfie déconne parfois. Quand il ridiculise les « grands » de ce monde (souvenez-vous d’Obama avec la belle blonde), ou quand les « journalistes » français se prennent en photo à la Maison-Blanche…

    Must obsessionnel d’une société d’écrans, le selfie est devenu la sentinelle des néants, la thèse officielle du présent en un clic, le pixel de nos vies, l’autoportrait souriant de l’absurde, une contre-Renaissance où Giotto serait un vulgaire SMS.

    Deux exemples savoureux :

    Primo, la photo de deux touristes prise à Barcelone, diffusée dimanche sur les réseaux sociaux par i>Télé. Elle en dit long sur notre modernité « likée ». C’était l’Espagne le 1er mai, des manifs tendues, dans un pays saigné à blanc… Au premier plan, le sourire niais des deux femmes, en fond, le feu d’un incendie. Elles étaient contentes. On imagine si le selfie avait existé sous Hitler. On aurait eu droit, forcément, à celui de SS rigolards avec une pile de gamins carbonisés en background. On a évité ça…

    11941_10152096902366977_2335676192361917891_n

    Secundo, l’hallucinante mésaventure vécue par Élise, une jeune journaliste parisienne. Elle me la racontait hier. Cambriolée (vol de bijoux, de matériel informatique) le 23 avril dernier – elle habite un quartier pavillonnaire à 10 bornes de la capitale –, Élise a eu une étrange surprise le dimanche 4 mai en allumant son iPhone : « Après une synchronisation, je reçois une photo venant sans nul doute de l’iPad qui m’avait été dérobé… La-voleuseUn selfie d’une dame d’un certain âge, avec au cou un collier faisant partie du “butin”… » Avec en prime, messieurs dames, la « géolocalisation » plutôt précise, à deux ou trois rues près !

    Malgré ce coup de chance venu du Web, Élise n’était pas au bout de ses peines : « Je suis donc allée faire un complément de plainte ce dimanche. Le problème est que la brave dame se situe, selon la géolocalisation, dans l’Oise… et le flic qui m’a reçue hier m’a expliqué que “bon, la province, c’est dimanche, c’est le pont du 1er mai… donc bon”… » Bref : j’ai les vidéos et photos des deux cambrioleurs [grâce aux caméras de surveillance, NDLR], j’ai la photo de la personne qui a désormais mon iPad et un des colliers, la localisation relativement précise de celle-ci… Et pour le moment, tout a l’air très compliqué pour la police… Au point où elle en était, Élise aurait même pu faire un selfie avec le pandore, car « selfie or not selfie, telle est l’irraison » !

  • Des dissidents, à Bruxelles, ça s’arrose !

    Les radios et les télés nous l’ont assené sur tous les tons ce week-end : le congrès raciste et antisémite prévu à Bruxelles a été interdit. Un congrès raciste et antisémite au cours duquel devaient intervenir, entre autres orateurs : Alain Soral (blanc), Dieudonné (métis), Kémi Séba (noir), Salim Laïbi (arabe) et Jacob Cohen (juif). Hmm, hmm… Peut-être avaient-ils prévu de s’entretuer ? On imagine aisément Soral se jetant sur Cohen au cri de « Mort au juif ! » pendant que Dieudonné tente d’étrangler Salim Laïbi, lui-même aux prises avec Kémi Séba sur le point de le poignarder… Une boucherie a été évitée. Gloire aux CRS-pompiers qui ont refoulé courageusement les participants avec leurs grosses lances à incendie.

    Compte tenu du patchwork ethnique incomplet formé par le groupe de meneurs, l’autre hypothèse serait que les brigands se soient réunis pour lancer un gigantesque appel à la haine envers les Indiens, les Papous et les extra-terrestres. Bof… Personne n’y croit.

    Allez, ne nous voilons pas la face et n’y allons pas par quatre chemins de Damas : tous ces auto-intitulés « dissidents » partagent, parmi d’autres convictions, une solide hostilité à l’égard de la politique menée par l’État d’Israël. Voilà, c’est dit. Contre l’Italie, on peut ; contre la Norvège aussi ; l’Angleterre et la Tunisie, pas de problème. Israël : non. Sinon : lances à incendie, Valls en émoi, BHL en appel, Arcady hors de lui, Haziza aux abois et le foie qu’est pas droit… Ah mon Dieu que c’est embêtant d’être toujours patraque !

    Le simple mot « Israël » se doit d’être prononcé à voix basse ou sur l’air du « Mexico » de Luis Mariano. Toute autre posture est antizémitizme, z’heures les plus sombres et nazizme… L’attitude « m’as-tu vu dans mes gros sabots » des BHL’s boys ne semble pas perturber grand monde. Les médias emboîtent le pas… Alors on danse… Aucun débat, aucune discussion… La situation humanitaire de la bande de Gaza, le mur, les territoires colonisés. Motus et bouche cousue. Dansons…

    L’antisémitisme a bon dos, comme dirait l’âne sur lequel est juché le Palestinien en proie à un contrôle humiliant par un soldat de l’armée israélienne… À ce jour et jusqu’à preuve du contraire, les Soraliens dieudonnisant martèlent que la violence est le piège dans lequel il ne faut pas tomber… Victimes de menaces, d’agressions physiques et d’appels au cassage de gueule, les voilà, eux, présentés comme de quasi-assassins… Sont-ce là les heures les plus claires ?

  • L’hymne breton au Stade de France : bravo les Breizh, Blancs, Blacks !

    Je n’aime pas spécialement le foot, préférant de loin le ballon ovale au ballon rond, l’angoisse d’un dimanche gallois de gueule de bois d’après-match à… la Marseillaise footballistique, sifflée moult fois au Stade de France. Et à tout prendre, Michalak, Florian Fritz ou Morgan Parra à… Ribéry, Karim Benzema & Co. Et puisqu’on y est, Fabien Galthié ou Raphaël Ibañez à Guy Roux ou Jean-Michel Larqué, rejoints demain au Mondial par le soixante-huitard Cohn-Bendit en mal de reconversion… Mamma mia !

    Mais le foot breton a réussi ce tour de force que le rugby des Catalans de l’Aviron bayonnais ou des Basques du Biarritz olympique n’a pas réussi à ce jour : faire chanter l’hymne national breton Bro gozh ma zadoù (Vieux pays de mes pères) au Stade de France.

    « Bretagne, terre des vieux saints, terre des bardes […]. Chaque montagne, chaque vallée est chère à mon cœur.
    Là dorment plus d’un Breton héroïque ! (…) Sa langue est restée vivante à jamais… »

    Chapeau (rond forcément), les Bretons Breizh, Blancs, Blacks, d’avoir réussi ce tour de force inédit dans notre France jacobine, une et républicaine, où la ratification de la Charte des langues régionales européennes, promise par Ayrault, a été renvoyée aux calendes grecques… « L’hymne breton au Stade de France. Un grand jour pour les Alsaciens, Basques, Catalans, Corses, Occitans et Flamands de France. Merci Breizh ! », m’écrit ce matin, enthousiaste, Thierry Roland (Kranzer de son nom de famille), fonctionnaire à l’ONU et jeune président, activiste militant, de l’Union des Alsaciens de New York.

    Les souverainistes de tout poil – dont je partage par ailleurs les réticences européennes – ont dû avaler de travers, ce matin au petit déjeuner, leur Marseillaise quotidienne, composée à Strasbourg chez un maire alsacien, mais non sous-titrée jusque-là…

    Dans un courriel précédent, Thierry (sorry, my dear, de zapper… Roland) me rappelait cette judicieuse analyse d’une prof de linguistique à l’université de Montpellier : « Prétendre que deux langues ne pouvaient cohabiter sur un même territoire a constitué le fondement de la politique linguistique en France depuis la Révolution. Pourtant, en analysant de plus près les raisons profondes de cette politique, les langues autres que le français n’ont jamais été ressenties comme une menace pour l’unité territoriale de la France. »

    « Ce qui est en jeu, rappelle fort opportunément notre universitaire — non marxiste, je le précise — Marie-Jeanne Verny (c’est son nom), est fondamentalement d’ordre social. Supprimer le “patois”, c’est ôter un écran entre la population et les nouveaux maîtres. Non sans naïveté, ceux-ci se disent : quand ils parleront comme nous, ils penseront comme nous… »

    Alors, contre la pensée unique, chantez breton ou basque, dansez aux rythmes corses ou catalans, parlez l’alsacien ou l’occitan, et notre « cher et vieux pays » ne s’en portera pas plus mal… Parole d’Alsacien en colère !

  • Quelques chiffres concernant les enseignants pour lutter contre les idées reçues…

    La DEPP (Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance) du ministère de l’Éducation nationale vient de publier le bilan social pour la période 2012-2013 [PDF]. Ce rapport volumineux (174 pages) nous en apprend beaucoup sur la situation et les conditions de travail des personnels (enseignants et non enseignants) de ce ministère. Nous nous arrêterons ici sur la situation des enseignants, qui sont les plus nombreux et la cheville ouvrière de l’enseignement.

    Deux chiffres ont retenu notre attention : les enseignants travaillent en moyenne (hors période de vacances) entre 44 heures (pour le primaire) et 41 heures (pour le secondaire) par semaine. Le second élément notable est le salaire brut annuel moyen : 35.400 €, soit 2.950 € mensuels en moyenne.

    Ces chiffres ne sont pas ceux d’un syndicat mais ceux du ministère lui-même, dont on sait que les instances ne sont pas particulièrement bienveillantes envers les enseignants. Ils montrent dans leur froideur le déclassement dont ils sont victimes.

    Le temps de travail annoncé montre que les 35 heures n’ont pas profité aux enseignants. Bien entendu, on objectera le temps de vacances, plus important que pour les autres salariés. Mais si l’on compare les temps de travail annuel, on se rend compte que l’avantage pour les enseignants est de 3 à 4 semaines. Encore les professeurs consacrent-ils en moyenne 18 jours de leurs vacances à travailler, pour préparer des cours, corriger des copies, etc. L’avantage se réduirait donc à une semaine supplémentaire au mieux.

    Le salaire moyen semble, lui, intéressant si on le compare à la moyenne des salariés, dont le salaire brut moyen est de 2.830 € mensuels (source INSEE). Mais ce serait oublier qu’un professeur a fait des études. Aujourd’hui, il est nécessaire d’avoir un master 2 pour passer les concours, soit un niveau bac + 5. Ce qui fait des enseignants des cadres. Or, le salaire brut moyen mensuel des cadres est de 5.385 €. Soit 1,8 fois plus que les professeurs, dont la rémunération les rapproche plutôt des professions intermédiaires, dont le niveau d’étude se situe entre le baccalauréat et le bac + 2.

    Dans ces conditions, on ne s’étonnera pas de voir la profession désertée par les jeunes diplômés. Ainsi, lors du dernier concours pour le CAPES de mathématiques, la moitié des postes seulement ont été pourvus. Ce qui signifie qu’il y aura pénurie d’enseignants dans cette matière, qu’on embauchera donc des précaires moins qualifiés pour la pallier. En conséquence, les élèves recevront un enseignement de moindre qualité.

    Certes, la revalorisation des enseignants coûterait cher et la situation budgétaire de l’État n’est pas brillante. Mais Léon Daudet, qui n’était pas particulièrement de gauche, disait : « La question d’argent ne m’importe pas ! En matière d’enseignement elle n’existe pas, c’est de l’argent placé à 150 %, à 10.000 %. » (Député de Paris, Grasset, 1933)…

  • Ghettos urbains : et si on rappelait F.D. Roosevelt à nos élites ?

    Comment empêcher la fabrication « naturelle » de ghettos urbains ? Un récent procès a remis la question sur le tapis incandescent du face-à-face symbolique et pratique, communautarisme/intégration nationale. Un candidat au logement avait relevé qu’un logement lui fut refusé car « il était d’origine africaine et qu’il y avait déjà assez de Noirs dans la tour » (propos au téléphone, enregistrés). Le bailleur social a été condamné pour « fichage ethnique ». Il est, en effet, contraire à la loi de constituer et conserver des listes de noms comportant des mentions identifiant les individus selon leurs origines, même codées ou en abrévation. Pourtant, « les bailleurs sociaux font du panachage ethnique sans le dire », constate un géographe. C’est donc que l’attribution des logements s’opère selon des critères souterrains et illégaux.

    Mais est-ce que la société française a le choix entre mixité ethno-sociale (idéal panachage à organiser ) et ghettoïsation naturelle ?

    Car si la proportion de candidats extra-européens (de nationalité française ou étrangère) est majoritaire sur la table des commissions d’attribution, comment éviter la constitution de ghettos de fait et, par suite, freiner un communautarisme identitaire donc plus ou moins agressif, cimenté par les origines, les habitudes alimentaires, voire la religion ? Cette tendance « naturelle » aux ghettos de fait est à la fois un réconfort et un boulet pour ceux qui y vivent. Réconfort, car la solidarité est facilitée, l’entraide va de soi. On survit mieux à plusieurs. Mais énorme boulet, car les quartiers « ethniques » transforment en victimes leurs habitants eux-mêmes : intégration à la culture française retardée de plusieurs générations, école ethnicisée de fait, pédagogie aléatoire, au moins, sans parler de la recherche d’emploi, même à qualification égale, lourdement freinée, empêchée, remplacée par le désespoir, le tranquillisant télévisé sur canapé, l’économie souterraine, la marge, la délinquance.

    Sauf pour celles et ceux qui s’en échappent, une minorité qui montre que c’est possible, mais une minorité. Car en temps de sous-emploi, de pénurie de richesses, il n’y a pas de place pour tous autour de l’assiette. D’où les haines et le rejet de l’autre. Que faire ?

    L’Europe doit évidemment réguler les flux migratoires ; elle seule peut le faire en envoyant des signaux forts vers le Sud et l’Est.

    Plus de volontarisme encore afin de créer du travail – je dis bien du travail (pas des emplois bidon) –, c’est-à-dire de l’œuvre, du désir, de l’ouvrage et de la qualification, afin de faire baisser la pression dans la cocotte-minute.

    Est-ce que quelqu’un pourrait parler de F.D. Roosevelt à nos élites politiques et patronales ?

  • Pour un vrai « patron » en France, il faudrait…

    Dans son éditorial du 2 mai, Dominique Jamet regrette que la Constitution de 1958 – adoptée par référendum – n’ait pas prévu de procédure permettant qu’un président de la République soit démis de ses fonctions avant la fin de son mandat, dans le cas où son action se verrait largement, et de façon patente, désapprouvée par le peuple.

    Mais rien n’empêche un chef d’État d’être habité par l’honneur !

    Et, face à une situation de ce type, de décider lui-même de consulter le peuple sur la légitimité que celui-ci continue de lui accorder ou pas, étant entendu qu’en cas de rejet massif, un tel président saurait en tirer toutes les conséquences.

    À la veille du référendum d’avril 1969 portant sur la réforme des régions et du Sénat, le président de Gaulle, qui l’avait initié, assurait qu’il démissionnerait si les Français ne l’approuvaient pas. Ce fut le cas pour 52 % d’entre eux. À la presse qui s’étonnait qu’un désaveu aussi mince le décide à quitter ses fonctions – 48 % des Français ne lui avaient-ils pas dit « oui » ? –, Charles de Gaulle répondait : « Quel homme serais-je si je prétendais me maintenir dérisoirement dans mes fonctions ? »

    Élu avec 51,6 % des suffrages, François Hollande, lui, s’agrippe comme une moule à son rocher à une fonction qu’une écrasante majorité de Français ne le juge, aujourd’hui, plus digne d’exercer. Les plus récents sondages les estiment à plus de 80 %.

    Est-ce cela qu’a voulu la Constitution de 1958 ? Bien sûr que non. Alors conviendra-t-il, le jour venu, de la modifier.

    Sachant qu’un président de la République élu pour seulement 5 ans est très vite obnubilé par sa réélection, qu’un pays et son peuple ont besoin d’un « patron » qui leur soit entièrement dévoué, permettez-moi d’évoquer une piste : élection du Président au suffrage universel, pour une durée de 10 ans.

    Engagements et programme du président élu consignés dans un document public. Impossibilité de se présenter pour un second mandat.

    Après 3 ans, le peuple déciderait, par référendum, s’il souhaite voir le Président maintenu dans ses fonctions. Pour que le Président soit maintenu, il faudrait au moins que 30 % des suffrages exprimés le souhaitent.

    Un même référendum serait organisé 3 ans plus tard (soit après 6 ans de mandat). Si le Président était une nouvelle fois maintenu, il irait au terme de son mandat initial de 10 ans.

    Dans l’hypothèse d’une destitution après le premier ou le second référendum, de nouvelles élections présidentielles sont organisées dans un délai de 3 mois, auxquelles le président déchu ne pourrait se présenter.

    Ainsi, toute démocratie respectée, nul ne pourrait plus s’approprier la France et les Français.

    Mon petit doigt me dit que le Général ne serait pas contre…

  • Aymeric Caron, entre condescendance et mépris ?

    […] Aymeric Caron a bien fait de réagir (si j’ose ce terme avec lui !).

    Éric Naulleau, sans aucun doute, ne l’a pas laissé indifférent quand, sur un mode sarcastique et drôle, il suggérait Nabilla pour remplacer Natacha Polony, par « souci d’homogénéité intellectuelle » avec Aymeric Caron.

    […] Il faut lire Aymeric Caron (Incorrect, Fayard) parce que, sorti des contraintes de « On n’est pas couché » avec Laurent Ruquier, il n’est plus masqué, il pourfend violemment ses contradicteurs, offre ostensiblement ses préjugés, son idéologie, ses partis pris et me semble paradoxalement beaucoup plus estimable avec ses polémiques frontales et ses partialités affichées que par le suintement perfide et orienté de ses questionnements télévisuels.

    Son livre ne nous cache rien de lui et je n’imagine pas qu’il ait pu le publier s’il était assuré de sa survie dans l’émission de Laurent Ruquier, rendue peut-être problématique depuis ses propos coupés au montage, face à Alexandre Arcady, sur les enfants palestiniens tués par l’armée israélienne.

    Ces pages, en tout cas, le dévoilent. On saura au moins maintenant pourquoi, sans être stupide, on a le droit de ne pas aimer Aymeric Caron, les hostilités qui l’animent et son oeuvre.

    […] Ce qui me frappe essentiellement dans cet essai tient justement au fait que les chiffres, les nombres, les pourcentages, l’approche multiple du réel, les analyses des faits divers et de leur représentation médiatique, les entretiens ne sont appréhendés, derrière une apparence objective, que par une sensibilité et une intelligence ayant d’emblée choisi leur camp qui n’est pas celui de la vérité complexe mais de l’unilatéralisme se piquant d’être documenté.

    Il y a, derrière cette compréhension poussée à l’extrême et en gros pour ce qui vient subvertir au détail notre société ou représente une menace plausible pour elle, comme une forme de condescendance, voire de mépris, presque de haine. Pour des idées qui sont si scandaleusement aux antipodes des siennes. Pour ces sentiments, ces peurs qui sont si maladivement contradictoires avec sa tranquillité et sa béatitude humaniste. Pour ces personnalités qu’il se permet parfois de démolir avec telle ou telle référence à des attitudes physiques, ce qui n’est pas très élégant de sa part.

    […] Imputant à ses adversaires un comportement simpliste et binaire – tout ce que je ne pense pas est caduc, tous ceux qui ne pensent pas comme moi sont dans l’erreur –, il tombe exactement dans le piège qu’il dénonce et se montre incapable de percevoir que, les réacs caricaturant les bobos, lui-même caricature les réacs ou ceux qu’il prétend tels. […]

    […] Au fond, Aymeric Caron aurait pu écrire un excellent livre s’il ne l’avait pas encombré de lui-même et de ses détestations personnelles. Jean Birnbaum, l’admirateur le plus précoce de son essai, ne s’y est pas trompé puisqu’il n’y a vu que la vitupération ! Il s’est donné un trop beau rôle en mélangeant tout et en n’expliquant pas grand-chose sauf à admettre que, la vérité étant forcément de son côté, le lecteur n’avait qu’à lui emboîter l’esprit !

    J’aurais apprécié, par exemple, qu’il prît la peine de nous démontrer pourquoi il convenait forcément de se moquer d’un certain nombre d’affirmations majoritaires tournées en dérision sous la rubrique des « nouveaux bien-pensants » ou de citations « de la France décomplexée ».

    […] Je remercie Aymeric Caron d’avoir écrit ce livre. Il faut le lire. Mais je ne veux pas tomber dans le panneau qu’il nous tend car ce serait lui complaire que de refuser la nuance. Je suis heureux d’avoir été un lecteur attentif.

    Extrait de : Il faut lire Aymeric Caron !

  • Franz-Olivier Giesbert et son mépris pour les « imbéciles » souverainistes…

    L’Europe existe-t-elle ? En apparence, oui, puisque 400 millions d’électeurs seront prochainement appelés à élire 751 eurodéputés qui, entre Bruxelles et Strasbourg, s’agiteront suffisamment pour émettre des signes de vie. Cette coûteuse mise en scène permet, entre commissions et rapports, votes et petits fours, de faire croire que le continent est une réalité politique aux plus naïfs, et de faire naître un doute chez les plus lucides sur la valeur des régimes parlementaires.

    L’Europe a été lancée par des démocrates-chrétiens qui voulaient en finir avec les dictatures totalitaires et le nationalisme qu’ils avaient subis dans leurs pays respectifs. Ils souhaitaient construire, face aux Soviétiques, une démocratie quasi parfaite, où la morale et le droit s’imposeraient à la politique, où les libertés et les pouvoirs seraient répartis d’étage en étage, selon le principe thomiste de la subsidiarité. Bref, ils voulaient une Europe chrétienne.

    Mais à côté des Schuman, des Adenauer, des Gasperi, il y avait Jean Monnet, tour à tour haut fonctionnaire, homme d’affaires et conseiller zélé des alliés anglo-saxons. Avec lui apparaissait l’autre Europe – celle de l’oligarchie, de la technocratie, du libre-échange poussé jusqu’au mondialisme –, pour laquelle les peuples et les nations, leurs traditions et leur histoire sont des obstacles. C’est cette Europe-là qui s’est imposée auprès des dirigeants, qui appartiennent pour la plupart à ce monde où le mot « populiste » est la pire des insultes.

    On comprend aisément qu’un Franz-Olivier Giesbert n’ait que mépris pour ces « imbéciles » de souverainistes. Être souverainiste est pour lui aussi stupide que de croire que l’univers a été créé en six jours, que le 11 septembre est un bobard ou que les extra-terrestres nous ont déjà envahis. L’Europe n’est pas le problème mais la solution, affirme-t-il en appelant comme témoins les Espagnols, dont le taux de chômage diminue… Il souligne aussi la lucidité des Français favorables à l’Union européenne à 58 %.

    Pauvre FOG, toujours accroché à son radeau idéologique, celui de nos bobos, prétendument intellos, dont le confort intellectuel a vitalement besoin de ces horizons multiples, de cette diversité sans racines qui, paradoxalement, permet de se retrouver entre soi pour dire les mêmes banalités si généreuses dans la même langue et avec les mêmes mots. Il a tellement besoin de s’agripper à ses préjugés de caste que le journaliste qu’il a été ne voit plus rien, ne comprend plus la réalité qui l’entoure.

    Que disait la stratégie de Lisbonne ? Que l’Europe allait être, en 2010, « l’économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde, capable d’une croissance durable accompagnée d’une amélioration quantitative et qualitative de l’emploi et d’une plus grande cohésion sociale ». Et FOG, enthousiaste, voudrait que les Espagnols poussent des « Olé » parce que le chômage du premier trimestre 2014 est à 25,9 % (55,5 % pour les jeunes !) quand il était à 26,7 % en 2013. Il se félicite d’un sondage des Français en oubliant que leurs votes sont et seront hostiles à l’Europe… telle qu’elle se fait, une Europe qui n’est pas la leur !

    L’Europe s’aligne passivement sur la politique américaine vis-à-vis de Poutine, alors qu’elle est chez elle avec la Russie. L’Europe s’avère incapable de protéger ses frontières. L’euro pèse comme un boulet sur les pays du Sud qui n’ont pas l’économie de cette monnaie. Autrement dit, l’Europe n’existe que peu dans le monde, mais elle n’existe que trop pour les partenaires perdants de l’Union.

    Le souverainisme résulte d’un jugement lucide sur la dérive et l’échec de la construction européenne, et d’un souhait de la construire autrement, autour des peuples, de leurs racines et de leur volonté, bref autour de nations sans lesquelles il n’y a pas de démocratie. Mieux vaut être lucide et un peu malheureux que d’être un imbécile heureux, Monsieur Giesbert…

  • Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu : les raisons d’un triomphe

    Chaque fois, le même refrain entonné par des journalistes qui se demandent pourquoi tel ou tel film qui, en temps normal, ferait figure de sympathique comédie familiale pour samedi soir sur France 3, fait un carton national. Ce fut le cas des Visiteurs, des Choristes, des Chtis, des Intouchables. C’est aujourd’hui le cas de Qu’est-ce qu’on a fait au bon Dieu ? de Philippe de Chauveron qui, naguère, signa Les vacances de Ducobu, réjouissante série B destinée aux petits comme aux grands.

    Le « pitch », comme disent les cons ? Une famille bourgeoise, provinciale, gaulliste et catholique – très touchante Chantal Lauby, ancienne des Nuls, et remarquable Christian Clavier qui, pour une fois, ne fait pas du Clavier – dispose de quatre filles à marier. La première épouse un Chinois, la deuxième un musulman, la troisième un juif. Et les parents de prier pour qu’au moins le quatrième gendre soit catholique. Catholique, il l’est. Il se prénomme même Charles, comme le grand Charles. Sauf que ce Charles-là vient plus de Côte d’Ivoire que de Lorraine.

    Comme il est de coutume dans ces familles issues de la « diversité », les vannes fusent à table. Le Feuj ne peut piffer le Noiche, tandis que le Rebeu peut aussi se réconcilier avec le premier contre le deuxième, ou vice versa. Quant à la future belle-famille venue d’Afrique subsaharienne, ça ne vole guère plus haut. Alors oui, tout le monde se chambre velu lors des fêtes de la Noël, devant des époux Verneuil se demandant effectivement ce qu’ils ont pu faire au bon Dieu pour mériter une telle famille Benetton ; « Trois métèques et un Noir, c’est Fukushima pour tes parents », risque même l’un des gendres à sa femme et ses trois belles-sœurs.

    Pourtant, chez ce couple Lauby/Clavier qui fleure si bon la vieille France, pas de haine, encore moins de rancœur : juste le sentiment d’être dépassé par la situation. Racistes ? Ils le sont un peu, mais pas plus que leurs gendres et leurs familles respectives. Ainsi, quand tout le monde se montre raciste, personne ne l’est vraiment. Ce qui désamorce les enjeux possibles du film tout en assurant son succès. Parce que, au bout du compte, surtout en ces temps où les valeurs familiales sont bousculées de toutes parts, ce sont précisément ces mêmes valeurs familiales qui se trouvent être remises à l’honneur. Là, pas de tromperies à répétition et de familles décomposées à force d’avoir été recomposées, comme tellement vu dans les films choraux et bobos tournés dans le Luberon. Car ici, on est à Château-Chinon !

    Le public ne s’y est pas trompé. Libération, par la voix de Bayon, son critique cinématographique en chef, admet qu’il s’agit là d’une excellente comédie populaire. Bien sûr, ça coince un peu du côté de la rédaction des Inrockuptibles, qui se pince le nez devant la scène durant laquelle les quatre intrus, histoire de se faire mieux voir de leurs beaux-parents, chantent une assez belle Marseillaise, la main sur le cœur. D’ailleurs, même la très sourcilleuse Najat Vallaud-Belkacem admet, dans Le Parisien de ce dimanche dernier : « Ce film montre que les préjugés, la peur de l’autre, voire une forme de racisme, ça peut aussi être le fait de la famille africaine à l’égard des Français. C’est la chose la plus partagée du monde. »

    De son côté, le même Parisien note assez finement que le triomphe annoncé de ce film tient en majeure partie aux « spectateurs occasionnels ». Soit une certaine frange de la France profonde, qui ne lit pas Télérama, va assez peu au cinéma, sauf quand le bouche à oreille lui fait savoir que, pour une fois, un film est susceptible de lui parler.

    Ce fut le cas des triomphes évoqués plus haut. Cela expliquant ceci : le public de la France d’en bas aime bien qu’on pense à lui, ne serait-ce qu’une petite fois, de temps à autre. Et pas seulement pour se cracher en plein dans la face. Et le fait que ces Français soient de souche ou non importe finalement assez peu…

  • Elle tue un adolescent et réclame réparation !

    Les faits : Canada, octobre 2012, une conductrice percute trois cyclistes, tuant un adolescent de 17 ans et blessant grièvement l’un des deux autres. Le manque de visibilité sera la raison évoquée pour expliquer l’accident, sans que l’enquête ne fasse mention du dépassement de vitesse, néanmoins reconnu par la conductrice (90 km/h au lieu de 80). Mais, plus surprenant encore, il ne sera pas pratiqué le test d’alcoolémie d’usage. En outre, le rapport de police mentionne tout juste le fait que le mari – lui-même policier – ait été témoin de l’accident. Des détails sans importance, sans doute.

    Deux années plus tard, la justice canadienne va instruire deux plaintes : celle des trois familles des adolescents, dont celle de monsieur et madame Majewski, les parents de Brandon – décédé –, et celle de Sharlene Simon, la conductrice en personne pour motif… de dépression et de stress post-traumatique. 1,35 million de dollars réclamés en réparation aux familles des victimes pour avoir perdu le goût de la vie après en avoir soustrait une et ravagé la seconde, il fallait oser ! C’est l’Amérique, vous me direz. Le pays de l’argent roi et de ses loufoqueries.

    Imaginons, en France, un cambrioleur de métier arrêté et mis en prison portant plainte contre ses victimes pour le manque à gagner que lui cause son incarcération, sa femme se trouvant dans l’obligation de travailler pour nourrir leurs enfants ? Ou Michel Fourniret se retournant contre les parents de ses petites victimes pour cause de grande dépression, ses instincts meurtriers ne trouvant plus d’exutoire ? Impensable. Enfin, quoique…

    En 2012, madame Taubira souhaitait mettre en pratique la « justice réparatrice » pour encourager les auteurs d’infractions et leurs victimes à se rencontrer. Quand vous pleurez un être cher disparu dans d’atroces circonstances, sachez-le, être partie prenante de la réinsertion de son assassin vous aidera à vous réparer. Cela dit, dans un premier temps – il faut y aller mollo, quand même –, c’est avec l’assassin de quelqu’un d’autre que vous lierez connaissance. Francis Heaulme ou Fofana ? Histoire de comparer et de trouver le bourreau des autres plus sympa, peut-être ? Relativiser, ça aide…

    Eh bien, la justice réparatrice de Taubira est mise en pratique au Canada et s’appelle « justice restaurative ». L’avocat de la conductrice la pousse à son paroxysme : si l’accident a engendré des tragédies pour les garçons et leurs familles, c’est une tragédie aussi pour Sharlene, explique t-il. Et tout cela parce que les trois gamins n’ont pas utilisé correctement les freins ! Bref, ils étaient des cyclistes incompétents…

    1,35 million de dollars pour un double syndrome de dépression et de stress post-traumatique quand on n’est pas fichu de manier correctement ses freins, est-ce bien suffisant ?

  • Avec Dany Boon, l’Europe est sauvée !

    Au début, j’ai cru que c’était un fake, un montage grossier. Ce n’était pas possible. Pourtant, je n’avais mis qu’une goutte de Get 27 dans ma glace menthe-chocolat. Je décidais donc de revisionner le clip, une deuxième puis une troisième fois. Bigre, c’était bien réel.

    Ils avaient osé ! Le FN et Dupont-Aignan avaient donc cassé leur tirelire pour produire une vidéo gag « pro-européenne » ! Je me disais que c’était un joli coup, un buzz en beauté. Les eurobéats n’allaient jamais s’en remettre.

    Les Inconnus dans le rôle des europhiles, ça aurait pu être sympa aussi, mais les réalisateurs du clip « Rock the eurovote »… se sont contentés de Guillaume Gallienne, Dany Boon et, entre autres, pour accentuer le trait, d’un jeune homme africain.

    Gallienne commence comme un élève de troisième efféminé récitant au tableau son exposé sur le Burkina. « J’éprouve pour l’Europe une passion profonde. » Vient ensuite Florence Pernel, laquelle nous adresse une sentence affreusement nauséabonde : « L’Europe est à l’origine de la plus grande partie de la culture, des arts… »

    Au bout de quelques secondes, on a compris qu’on est en train de vivre un très grand moment. Un peu le clip électoral de Chaban en 74, mais en pire. Parce que vient le clou du spectacle : Dany Boon, qui a couvert son regard perçant d’une paire de lunettes, à la Thuram, pour se donner l’air, « mais qu’a pas l’air du tout », aurait dit Brel ! Le grand philosophe nous parle, les yeux pointés vers le cosmos : « Pour moi, l’Europe… c’est la paix. » À ce moment de la vidéo, vous ferez peut-être comme moi, vous appuierez sur « Pause » et vous vous repasserez le moment, parce que c’est trop bon. Boon poursuit, un peu plus loin, et là, vous êtes scotchés, on dirait du Stefan Zweig : « C’est les États-unis, mais pas avec la même langue. » Waouh. « Votez pour que ça change », finit Gallienne. Je pense qu’avec un tel clip, le 25 mai, c’est ce que les électeurs vont faire.

    Info de dernière minute : selon une rumeur persistante, le clip en question serait bien le fait d’une association pro-européenne : « Européens sans frontières ». Trop gros pour être vrai, non ? Le Figaro nous informe qu’un second clip pourrait être diffusé sur France TV « avec les témoignages de l’animateur Nagui, l’humoriste Kyan Khojandi ou encore l’actrice Aïssa Maïga ». Pourquoi pas Aymeric Caron et Frank Ribéry, pendant qu’ils y sont ?

    DLR et le FN n’ont plus besoin de faire campagne !

  • Gaz de schiste : ce que dit le rapport parlementaire…

    La France a consacré le principe de précaution dans sa Constitution. C’est ainsi qu’elle est très tolérante avec les actions de justiciers spontanés tels les faucheurs d’OGM… C’est ainsi que l’exploitation des gaz de schiste est prohibée. Mais il est permis de pomper des emprunts sur les marchés financiers avec un rythme effréné, sans que l’on s’en offense et en occultant les conséquences sur la santé financière et morale de nos petits-enfants.

    Montebourg avait tenté naguère de relancer l’idée d’une exploration de techniques nouvelles en vue de l’exploitation future et propre de nos réserves nationales de gaz. La rouge fureur des Verts avait eu raison de ses rodomontades. Mais c’était avant, avant que Duflot dégage et que les écolos se désengagent de la majorité parlementaire.

    Nos amis américains, pragmatiques, ont enterré le principe de précaution sous les forages et procédé à une exploitation juteuse – si je puis dire – de leurs ressources qui couvrent un siècle de leurs besoins !

    Ils exportent même leur pétrole, considéré jusqu’alors comme réserve stratégique inaliénable. L’économie repart, les Chevrolet disparues dans la débâcle boursière envahissent à nouveau nos routes, au grand dam du lion de Sochaux.

    La Commission européenne a adopté, en janvier 2014, une recommandation qui laisse libre l’exploitation du gaz de schiste en Europe à condition de respecter des « principes communs », notamment sanitaires et environnementaux. Ce qui a ouvert en France la voie à… une étude de la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale, dont le rapport vient d’être présenté par le député socialiste Frédéric Barbier. Sans se pencher sur les conséquences environnementales, ce travail avait d’abord pour but de « mesurer l’impact économique des hydrocarbures de schiste ».

    Et curieusement, alors même que l’on ignore l’état des ressources, la conclusion indique que les « retombées économiques et fiscales ne seraient pas intéressantes » !… Surtout fiscales ? Imaginez le désastre pour Bercy si les taxes sur les énergies fossiles diminuaient du fait d’un prix de revient trop bas.

    Il est vrai que le gaz provenant en majorité des gisements de la mer du Nord nous évite pollution et tracas, et surtout l’enrichissement indécent de Total et autres géants du CAC 40 qui s’empresseraient d’exporter leurs bénéfices aussi bien que le gaz tricolore !

    En outre, le quart de nos importations, en provenance de Russie et d’Algérie, concourt à ce lien diplomatique et stratégique particulièrement utile en ce moment et qui oblige davantage les fournisseurs que nous-mêmes. Imaginez Poutine ou Bouteflika privés des dollars de la France : immédiatement asphyxiés !