Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Sans-papiers : à plusieurs, c’est mieux !

    Si, un jour, vous avez eu à solliciter le maire de votre commune, la secrétaire de mairie vous aura donné un rendez-vous en bonne et due forme, tel jour, telle heure. Cela ne se passe pas toujours ainsi.

    Environ 400 sans-papiers, sous la houlette du collectif éponyme de Paris, ont fait irruption, le 17 mai, dans les locaux de la mairie du VIIe arrondissement, pour demander la régularisation de 1.100 personnes. Brigitte Kuster, maire UMP en opération de tractage à l’extérieur, est revenue séance tenante à l’hôtel de ville : pas question de faire poireauter dans ses locaux 400 personnes venues sans rendez-vous ; on ne sait jamais ce qu’il pourrait arriver.

    « Ce n’est pas parce qu’il y a pression qu’il y a régularisation massive », leur a-t-elle expliqué. C’est bien dit. Mais, sans doute, ces 400 clandestins au grand jour ont-ils toujours dans les oreilles le discours du candidat Hollande excluant toute « régularisation de masse », et n’ont-ils pas eu vent de la circulaire du 28 novembre 2012 du ministre de l’Intérieur, assouplissant les conditions de régularisation ? Si vous vivez dans la clandestinité depuis cinq ans et que vos enfants sont scolarisés depuis trois ans, si vous êtes salarié clandestin mais que vous êtes en mesure de fournir des fiches de paie – ce qui est, il faut bien l’admettre, un peu compliqué aussi –, vous aurez droit à des papiers.

    Près de 12.000 régularisations en plus en 2013 par le truchement d’un titre de séjour, soit une hausse de 51 % par rapport à 2012, et un chiffre total estimé à 45.000 pour 2013, cela devrait rassurer nos 400 occupants de la mairie…

    Et si l’objet de leurs inquiétudes ne portait pas seulement sur la régularisation mais aussi sur le délai pour la décrocher ? Il faut dire que sur 300.000 à 400.000 étrangers en situation irrégulière en attente de papiers, l’impatience de ces 1.100 personnes a de quoi être attisée.

    Il faut les comprendre, nos clandestins : la circulaire de Manuel Valls du 3 janvier 2014 est encore trop timorée : elle enjoint les préfets à réduire les déplacements des étrangers en préfecture — lieu qui décide des régularisations et non les mairies, comme l’expliquera Brigitte Kuster à la marée humaine — et rallonge la durée du récépissé de primo-délivrance du titre de séjour, lequel passe de 4 à 6 mois. Quoi ? Trop long, beaucoup trop long !

    Alors, évidemment, pour éviter à la pauvre secrétaire de mairie de voir exploser son planning et de ne pas infliger à madame le maire 400 entretiens désespérément répétitifs, il valait mieux faire une demande groupée. Ensemble, on est tellement plus fort !

  • Coluche : le dernier provocateur ?

    Il y a tout juste 40 ans, le 19 mai 1974, les Français découvraient sur leur petit écran (en majorité noir et blanc) un clown d’un nouveau genre, à l’humour qui allait devenir aussi ravageur qu’il était provocateur : Coluche. Cette date coïncide aussi avec les premiers pas de Valéry Giscard d’Estaing comme président de la République, mais les deux événements n’ont aucun lien de cause à effet, même si l’on peut y voir l’éclosion de certains espaces de liberté.

    Issu de l’immigration, pupille de la Nation, en total échec scolaire, Michel Colucci est parvenu à se faire un nom et une place dans la société. Sans doute parce qu’il a su puiser sa force et son humour dans l’observation de l’autre, l’analyse des travers humains, de la bêtise parfois sans nom des personnes qui l’avaient moqué, bafoué et humilié dans son enfance.

    Longtemps addictif aux drogues et à l’alcool, Coluche n’était pas un modèle de vertu. Loin de là ! Sans doute y a-t-il trouvé son inspiration comme Baudelaire, Verlaine, Rimbaud ou encore Nerval en leur temps. Cependant, Coluche avait ce don – assez rare – de faire rire les gens à leurs propres dépens et de leurs propres idioties ; celui de poser les vraies questions sous son vernis humoristique.

    Quel bouffon (le métier dont il se revendiquait) aurait aujourd’hui le cran de dire tout haut ce que les gens pensent tout bas, de proférer des blagues à connotation raciste (pour mieux dénoncer cette sottise), de s’en prendre aux ressorts de la société que sont l’individualisme, le quant-à-soi, l’indifférence, le je-m’en-foutisme, la xénophobie rampante, l’ironie quotidienne, etc. ? Certainement pas un Dieudonné en mal de tribune et de planches (mais pas de tribunal) qui pense ce qu’il dit, contrairement à Coluche. Olivier de Benoist, autoproclamé « fournisseur d’excès », Stéphane Guillon, Gaspard Proust ? Encore un peu tendres, pas assez « déjantés », pas assez caustiques.

    Quarante ans après l’irruption télévisuelle de Coluche, une censure invisible pèse sur l’humour français, devenu politiquement correct, lisse, fade, et donc transparent.

    Où est passée cette impertinence dérangeante qui nous faisait bondir de joie ou de dégoût (selon le bord que l’on défendait) mais qui nous faisait quand même réfléchir ? Que sont devenus cette provocation quasi naturelle et ce droit de rire de tout et de n’importe quoi ? Coluche n’a pas eu de successeurs. Ses coreligionnaires (Thierry Le Luron, Pierre Desproges…) non plus. Et c’est bien dommage pour notre société qui continue à jouer les moutons de Panurge. L’une des caractéristiques de Coluche était, justement, de ne pas bêler avec le troupeau. Lui-même ne disait-il pas « C’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison » ? Laissons-lui redire la morale de cette histoire : « La franchise ne consiste pas à dire ce qu’on pense, mais à penser ce qu’on dit. » Bon anniversaire, Coluche !

  • Mai 1945 : la France livre 102.481 prisonniers russes à Staline…

    En mai 1945, 102.481 Russes ont été livrés à Staline par de Gaulle et son gouvernement de gauche : ils ont tous été exécutés !

    Conformément aux accords de Yalta, signés entre Staline, Roosevelt et Churchill, alors que de Gaulle et la France sont totalement ignorés, un véritable holocauste s’est produit à la Libération. À la différence de la Shoah, l’extermination de plus de 3 millions de Russes a fait l’objet d’une totale omerta de la part de tous les États. Ce fut un crime contre l’humanité qui dépasse tout ce que l’on a connu et condamné depuis.

    Les uniques responsables de cet holocauste sont l’URSS et Staline, mais avec la complicité des gouvernements de la Grande-Bretagne et des USA tout d’abord, puis de la France et des autres pays alliés, à l’exception du Liechtenstein.

    Lors de l’invasion de l’URSS et de la Pologne, les Allemands capturèrent près de trois millions de Russes, avec femmes et enfants, pour les déporter comme travailleurs dans les différents pays envahis par l’Allemagne. Il ne s’agissait pas uniquement de Russes mais également de Cosaques, Caucasiens, Baltes et Ukrainiens, notamment les dizaines de milliers qui avaient émigré afin de trouver des conditions de vie meilleures que dans leur pays. Nombreux avaient été enrôlés dans la Wehrmacht, surtout ceux qui étaient contre le régime communiste instauré par la révolution d’Octobre. Ils s’étaient regroupés dans l’armée Vlassov afin de poursuivre la lutte.

    Tous ces pays cédèrent aux exigences de Stalin, qui demandait que ces trois millions de Russes lui soient livrés de gré, mais surtout de force, car il n’y avait que très peu de volontaires sachant le sort qui les attendait. Des dizaines de milliers furent abattus immédiatement, dès leur arrivée sur le sol russe, et des centaines de milliers, plus malchanceux, dirigés vers les goulags sibériens où ils subirent les pires atrocités avant de disparaître.

    Quel fut le rôle de la France dans cet holocauste ?

    Totalement ignoré lors des accords de Yalta, de Gaulle est reçu, à sa demande, par Staline et signe un accord séparé à la date du 29 juin 1945 (archives du Foreign Office). Avec l’appui du Parti communiste – qui lui a permis, comme on le sait, de prendre le pouvoir à la Libération –, il accepte sans état d’âme d’expédier vers l’URSS (donc vers la mort) tous les Russes détenus en France, consentants ou non.

    Aussitôt, le général Dragoun et des officiers du NKVD débarquent à Paris. Tous les Russes prisonniers sont dirigés vers un camp de regroupement plus important, le camp de Beauregard situé à La Celle-Saint-Cloud, où ils se trouvent sous le contrôle du NKVD. Il y règne un régime de terreur et de tortures que la police et la gendarmerie françaises sont tenues d’ignorer sur ordre supérieur de leur hiérarchie. Ces plus de 100.000 internés sont transportés vers Odessa, via Marseille. Ceux qui se révoltent sont abattus sur place.

    Le ministre de l’Intérieur, Édouard Depreux (SFIO), et celui des Affaires étrangères, Georges Bidault (MRP), ont énergiquement protesté, en 1946, auprès des Russes contre ces assassinats sur le sol français mais ils ont dû s’incliner sur ordre du vice-président du Conseil, Maurice Thorez.

    Fort heureusement, et contrairement aux Anglais, les officiers supérieurs français, dans leur grande majorité, se sont opposés aux expulsions des Russes non volontaires. Ils ont fait obstruction aux ordres reçus du gouvernement gaulliste et ont sauvé ainsi la vie de milliers de Russes.

    En 1947, le gouvernement de Paul Ramadier (SFIO) a fait investir, par 2.000 soldats et CRS, le camp de Beauregard, où aucun officiel français n’avait pu pénétrer depuis deux ans. Avez-vous entendu une voix s’élever pour les accuser de cet holocauste ?

    (Sources : Les victimes de Yalta, par Nikolai Tolstoy, 1980)

  • Jérôme Kerviel n’est ni Madoff ni Snowden

    Le métier de trader, je connais, et il y a une chose qu’il faut bien comprendre, sans quoi on passe totalement à côté de la vérité sur cette affaire : s’il arrive [souvent] que les banques grugent leurs clients ou le fisc, il leur est en revanche impossible de gruger le marché. Or, contrairement à Madoff, Kerviel a joué contre le marché, comme à la roulette russe, en risquant le capital de la Société Générale. Celle-ci a fermé les yeux pendant un temps – c’est mon intime conviction — et le coup est parti. Certes, Kerviel a commis des fautes graves, il a dissimulé des données et falsifié des comptes, mais ces fautes ne changent pas de nature selon les conséquences qu’elles entraînent (gains ou pertes, petites ou grandes), qui restent en tout état de cause aléatoires.

    Dès lors, Jérôme Kerviel aurait dû être jugé indépendamment des pertes constatées, aussi gigantesques soient-elles. Or, la sévérité de la peine prouve qu’il ne l’a pas été. Il faut garder à l’esprit que s’il avait été gagnant, c’est la Société Générale qui empochait la mise, et lui perdait son emploi de toute façon avec, qui sait, une prime de départ pour solde de tout compte. Ça s’est déjà produit, mais les banques se gardent bien d’en faire toute une publicité.

    Affronter une banque devant un tribunal, c’est le pot de terre contre le pot de fer. Jérôme Kerviel en a fait la cruelle expérience. Les juges l’ont condamné très sévèrement par deux fois, tandis que la Société Générale, malgré des preuves manifestes – au minimum – de négligence, a été blanchie. Une décision plus que contestable puisqu’elle a eu pour conséquence de lui octroyer le bénéfice d’une déduction fiscale de 1,6 milliard d’euros, que le contribuable a donc indirectement payée à sa place. Il a fallu attendre l’arrêt de la Cour de cassation en mars dernier pour que la justice, enfin, ose remettre en cause la responsabilité de la « vénérable » maison du boulevard Haussmann, car c’est bien tout le sens de l’annulation de l’obligation de remboursement.

    Entre-temps, Jérôme Kerviel aura rondement mené une opération de communication que d’aucuns croyaient impossible. Il a choisi désormais d’endosser les habits d’un « lanceur d’alerte ». Rencontre avec le pape à Rome – la dimension spirituelle —, retour à pied jusqu’à la frontière – ça, c’est pour le côté écolo —, pour terminer sur un appel « leonardesque » à la clémence de François Hollande. Séguéla n’aurait pas fait mieux et le résultat ne s’est pas fait attendre : à la frontière, la maréchaussée n’était pas seule à l’accueillir ; Jean-Luc Mélenchon, Monseigneur Di Falco et toute une flopée de journalistes étaient du voyage. Kerviel est-il sincère ? Probablement oui, mais entre un authentique lanceur d’alerte comme Edward Snowden, qui risque tout, et un repenti aux abois, la marge est grande. Autant le premier mérite notre admiration sans réserve ; autant nous aurions tort de trop nous émouvoir sur le sort du second.

    Oublions Kerviel et portons plutôt notre attention sur le prochain procès en appel – consécutif à la décision de renvoi de la Cour de cassation — qui, enfin, devrait être celui de la Société Générale, un procès dont l’enjeu n’est ni plus ni moins que le remboursement, à l’État, de 1,6 milliard d’euros.

    Sur ce point, voici mon modeste témoignage. J’ai pendant quelques années été trader tout comme Jérôme Kerviel. Mon employeur était un concurrent direct de la Société Générale. Or, de manière catégorique, je puis affirmer qu’il m’aurait été impossible de tromper mon employeur à son insu sans des complicités à l’intérieur ou à l’extérieur de la banque. Et pourtant, c’était vingt ans avant l’affaire Kerviel.

  • Touche pas à mes vacances ?

    Selon le calendrier arrêté par M. Peillon, la rentrée scolaire 2014 devait avoir lieu le lundi 1er septembre. Ce qui signifiait que la prérentrée des enseignants devait se faire le vendredi 29 août. Cas inédit qui a suscité la colère de certains syndicats enseignants, le SNALC (Syndicat national des lycées et collèges) déposant, dès le mois de février, un préavis de grève pour ce jour-là. Réaction corporatiste de privilégiés ne voulant pas qu’on touche à leurs avantages ? Nous ne doutons pas que ce sera l’interprétation de certains. Plus certainement réaction d’une profession qui en a assez de voir sa condition sociale se dégrader et qui a vu là une nouvelle attaque symbolique contre elle.

    Benoît Hamon a finalement décidé de repousser d’une journée les dates de rentrée. Les enseignants rentreront le 1er septembre, les élèves le 2. Deux questions se posent devant cette séquence. Pourquoi le nouveau ministre de l’Éducation nationale a-t-il reculé ? Pourquoi l’ancien a-t-il promulgué un calendrier dont il ne pouvait ignorer qu’il serait mal reçu des professeurs ?

    La première réponse est assez évidente. M. Hamon ne voulait pas que sa première rentrée soit marquée par une grève. Même peu suivie, elle l’aurait perturbée et l’impact médiatique aurait été mauvais.

    La deuxième est plus technique. L’année scolaire compte légalement 36 semaines de cours. Du fait de l’allongement des congés de Toussaint (passés en quelques années d’une à deux semaines), il manquera une journée pour que les 36 semaines soient pleines en faisant rentrer les élèves le 2 septembre. C’est la raison pour laquelle les enseignants ont « rattrapé » la prérentrée cette année pendant deux mercredis après-midi. S’il était si important pour le ministère de ne pas perdre une journée de cours, il pourrait supprimer toutes les journées de sensibilisation aux discriminations (sexistes, racistes, sociales, etc.), d’éducation routière, sexuelle, à la tolérance et autres activités récréatives qui prennent la place des cours. Mais il n’en reste pas moins que cette question du temps scolaire est problématique.

    On sait, depuis longtemps, que l’année scolaire française est trop courte. Ce qui oblige à des journées longues. Cette question des rythmes scolaires, Vincent Peillon s’y était attaqué avec beaucoup de maladresse. C’est moins la durée hebdomadaire qui pose problème que la longueur des congés. Mais si cette question n’est pas abordée, c’est qu’elle a un enjeu économique. Les professionnels du tourisme ne veulent pas d’un raccourcissement des vacances. C’est une des raisons qui ont conduit à l’allongement des vacances en novembre, c’est la raison pour laquelle est étudié le zonage des vacances d’été.

    Il est regrettable de constater que, sur les questions d’enseignement, ce sont toujours des considérations extérieures à l’intérêt des élèves qui sont prises en compte : considérations politiciennes, économiques, corporatistes aussi. Dire que la loi Jospin avait mis l’élève « au centre du système éducatif »…

  • Quand l’Église (normande) fait sa com’

    Géniale pour certains, exaspérante pour d’autres, la campagne de communication des six diocèses normands intitulée adopteuncuré.com ne laisse personne indifférent. Elle a donc rempli son premier objectif : faire parler d’elle. Et elle le fait de manière décalée et plutôt drôle, avec pour cœur de cible les pratiquants de 18-40 ans : ceux qui ne contribuent pas financièrement à la vie de l’Église.

    Depuis 1905, hormis en Alsace-Moselle, l’Église de France doit financer seule ses activités. À l’exception des bâtiments dont elle avait la jouissance et qui sont devenus propriété publique, elle doit assumer la totalité des charges liées à sa mission spirituelle. Salaire et protection sociale des prêtres et de laïcs, formation des séminaristes, accompagnement des clercs âgés, construction et entretien des bâtiments neufs, chauffage des églises, frais de transport, etc.

    Un poncif de café du commerce veut que l’Église soit riche. Rien n’est plus faux. Si elle dispose encore d’un patrimoine immobilier important, les charges d’entretien en sont considérables ; un prêtre gagne, selon les diocèses, environ 950 € par mois pour 70 heures de travail par semaine. Ce n’est pas la fortune… Les religieux en communauté (moines et moniales) vivent très simplement et travaillent tous pour assurer des ressources au monastère.

    L’Église ne vit que des dons de ses fidèles. Elle en tire sa liberté envers l’État. Mais la baisse de la pratique religieuse entraîne une baisse corrélative des dons. Les diocèses normands assurent perdre entre 500 et 700 donateurs par an. Sensibiliser aux enjeux financiers est donc vital pour une Église toujours sollicitée pour les grands événements de l’existence : baptême, mariage, enterrement. Mais si elle n’a rien à attendre des non-pratiquants (il suffit de constater le montant indécent de certaines quêtes lorsqu’ils marient ou enterrent un proche dans l’église du quartier), elle doit sensibiliser les jeunes à cet impératif financier.

    Les créateurs de cette vidéo ne s’y sont pas trompés. Non seulement elle parodie joyeusement le site de rencontre adopteunmec.com, mais encore elle met en scène un prêtre jeune et portant l’habit de son état ; foin des curés en civil aux pointes de col sorties ! Ça, c’est pour leurs grands-parents ! Et, plus loin, le message est clair : votre ami prêtre a besoin, comme vous, d’argent pour vivre. Or, ces jeunes paroissiens sont, comme par hasard, ceux dont les enfants sont les plus assidus au caté, ceux qui invitent le plus volontiers leur curé à dîner ou en vacances ; ceux, enfin, qui s’investissent dans les paroisses. Mais qui ne pensent pas à ces contingences matérielles.

    Si l’idée est excellente, elle marque en creux le décalage abyssal entre ces jeunes catholiques décomplexés, ces prêtres « génération Jean-Paul II », et les instances diocésaines toujours phagocytées par les tenants d’une idéologie d’enfouissement issue des années 70. Quand les évêques et leurs « équipes » persistent à organiser des rassemblements diocésains, de synodes et autres machins très coûteux, certains jeunes catholiques n’hésitent plus à demander à leur curé si leur don à l’Église peut être attribué exclusivement à leur paroisse. Mais, pour notre génération et celle de nos enfants, donner à l’Église, c’est essentiel ! Com’ décalée ou pas, que cette cible ait été choisie n’est pas anodin : nous sommes les forces vives du catholicisme en France.

  • L’Europe, on l’aime ou on la quitte !

    Les élections européennes ne sont plus qu’une occasion risible de lapider le bouc émissaire bruxellois, accusé de tous les maux, chargé des péchés nationaux et poussé à l’abattoir des souverainetés nationales. Mais l’herbe est-elle réellement plus verte dans nos frontières « souveraines » ? Que peut-il encore pousser sur une herbe piétinée par des soixante-huitards fainéants assis sur leurs avantages en idolâtrant un État-providence suffoquant ?

    Car au fond, vous allez en faire quoi, de votre souveraineté ? Croyez-vous que qui que ce soit dans cette République sclérosée et jacobine puisse entreprendre la moindre réforme structurelle sans s’attirer toute la haine capitalisée depuis des décennies dans les syndicats, ces chiens de garde des régimes préférentiels, des horaires de travail antistakhanovistes et autres retraites dorées ? Croyez-vous qu’une reprise en main de notre industrie, à coups de nationalisations forcées, couplée à une banque centrale qui jouerait au Monopoly avec la monnaie, va faire plier les fonds de pension américains et l’industrie chinoise ? Croyez-vous que des barricades de village gaulois aux frontières vont arrêter d’un coup net les immenses flux mondiaux de l’immigration ?

    Un peu de bon sens. Cette vieille République en a bien profité, mais elle vit maintenant sur ce qu’elle n’a plus. Le mythe s’écroule. Non, il n’y a pas de corne d’abondance dans les mamelles de Marianne, desquelles jaillirait du lait bienfaisant pour les millions de fonctionnaires, pour les projets industriels nationaux (le Minitel…), pour le système de subvention massif aux médias, à l’art, aux grandes écoles publiques, aux syndicats, aux amis et aux amis des amis. Et qu’on ne vienne pas au petit jeu malsain de la concurrence nihiliste avec l’Europe. Car si la déesse Europe a maintenant un visage de mutant (Conchita…), croyez-vous qu’il soit possible de faire les fiers républicains avec notre Marianne Femen ?

    Évidemment que la construction européenne file un mauvais coton nihiliste. Les 40.000 fonctionnaires de Bruxelles, leurs centaines de lois votées par jour, dont aucun député n’en connaît plus de 5 %, et la géopolitique catastrophique prouve que les types qui tiennent les manettes sont plutôt douteux. Mais que nul ne vienne me dire que ceux pour qui la foi en la construction européenne consiste intégralement dans l’abstention au Parlement européen vont gérer la France d’une main de fer. L’Europe, on l’aime ou on la quitte. Mais on n’y représente pas la France pour finalement laisser les autres faire à sa place et critiquer le transfert de pouvoir.

    Certes, la souveraineté n’est peut-être pas la religion des imbéciles ; alors, qu’on prenne en main la construction européenne, qu’on abandonne nos illusions sur une France forte, mais solitaire, et surtout qu’on nous laisse, nous, individus, réellement souverains : ni entretenus par une République socialiste, ni massacrés par une Union européenne soviétique. Et n’oublions pas, enfin, qu’il n’y a pas de réelle souveraineté sans un… souverain !

  • TAFTA : une bonne raison d’aller voter le 25 mai !

    Derrière le projet d’accord commercial entre l’Union européenne et les États-Unis se profilent de nombreuses menaces dans les domaines de la santé, de l’accès aux médicaments, de l’énergie ou de la sécurité alimentaire. Depuis les années 2000, tous les lobbies sont favorables à la création d’un gigantesque marché transatlantique visant près de 800 millions de consommateurs. Ils peuvent être contents : la Commission européenne leur a donné raison, elle le négocie au nom des 28 États.

    L’objectif est clair : « Les multinationales veulent obtenir le monopole de la fixation des normes sociales, sanitaires, alimentaires, environnementales et culturelles. » Ces multinationales ont donc pour but de remplacer les États, avec l’aide de la Commission européenne et des Américains. Quand on prend connaissance de ce qui se prépare, cela fait froid dans le dos.

    Si nous n’avions qu’une raison d’aller voter le 25 mai, ce devrait être celle-là : empêcher la signature de ce traité ! Sans un vote massif d’opposition, il sera rapidement mis en place après les élections, tout est prêt pour cela. Il est évident que tous les défenseurs de l’Europe actuelle vont user des arguments les plus malhonnêtes pour vous expliquer qu’il n’en est rien, que ce traité est la clef de la fin de la crise, que les Européens (et les Français) ne craignent rien.

    Voilà ce qu’il en est réellement : le but de ce « TAFTA » (c’est ainsi qu’on le nomme en anglais) est de mettre en place une concurrence débridée et de niveler par le bas les règles sociales, économiques, sanitaires, culturelles et environnementales, tant en Europe qu’aux États-Unis. L’invasion des produits agricoles américains, avec OGM, poulets aux antibiotiques ou au chlore, et tous ces produits interdits du fait de nos normes sanitaires seront donc dans nos assiettes d’ici un an ou deux. L’industrie américaine, par exemple, se bat pour avoir le droit d’introduire en Europe un activateur de croissance (la ractopamine) utilisé dans les élevages de bovins américains, laquelle substance est actuellement interdite sur le Vieux Continent. Toutes les avancées obtenues par nos différents pays pour supprimer les substances cancérigènes comme le bisphénol des biberons ou les autres substances des contenants en plastique nous reviendront par les États-Unis…

    Ces quelques exemples ne sont qu’une toute petite partie des problèmes que pose ce traité transatlantique. Il est à se demander, tant ce pacte remet en cause la souveraineté des États, si ceux qui lui donnent le feu vert l’ont vraiment lu. Il est même remarquable que les socialistes, qui défendent avec tant de vigueur « l’exception culturelle française », n’attachent pas la même importance au sanitaire, à l’alimentaire ou à l’environnement. C’est une véritable résistance qui commence à s’organiser contre ce traité, et certains départements se sont déjà décrétés « zone hors TAFTA ».

    Vous avez compris : même si la tentation de l’abstention vous guette ce 25 mai, pensez TAFTA et allez déposer votre bulletin dans l’urne !

  • Heureusement que tous les papes sont de saints hommes !

    Et encore un pape béatifié ! Paul VI, pape de 1963 à 1978, va ainsi prendre place à l’automne aux côtés de Pie X, Jean XXIII et Jean-Paul II sur la liste des papes de l’époque moderne canonisés.

    On peut se poser la question de l’intérêt d’une telle procédure. Après tout, les catholiques espèrent quand même que leur pape soit toujours un saint homme ! Sans compter que la survenue d’un miracle — toujours indispensable pour rejoindre la longue liste des saints — semble pour le moins anachronique au XXIe siècle. Pour Giovanni Battista Montini, plus connu sous le nom de Paul VI, c’est la guérison inexpliquée d’un fœtus qui a été retenue par la Congrégation pour les causes des saints pour lui permettre d’être béatifié.

    Le 17 octobre, le bienheureux Paul VI rejoindra les 11 papes béatifiés et les 80 papes déjà canonisés. Sur 266 papes, cela fait presque un sur trois ! La plupart sont des pontifes des premiers siècles, pour certains martyrisés lors de l’émergence du christianisme, canonisés à une époque où l’Église avait besoin de modèles. Et depuis 1954 et la canonisation de Pie X par Pie XII, le phénomène a repris de l’ampleur.

    Il s’agit, bien sûr, de rendre hommage à une personnalité, mais aussi, comme par le passé, d’envoyer un message aux fidèles. La béatification en dit finalement autant sur le béatifié que sur celui qui le choisit. En lançant le procès en canonisation pour Jean-Paul II, Benoît XVI avait voulu rappeler aux catholiques que la défense de la foi, fer de lance du pape polonais, était toujours d’actualité. Le choix de Jean XXIII, canonisé à marche forcée par François, est aussi un signe fort donné par le pape argentin. En choisissant celui qui a ouvert le concile Vatican II, il demande aux catholiques de savoir s’ouvrir au changement.

    La béatification de Paul VI, qui a conclu et mis en œuvre les transformations décidées par le concile, est la suite logique de la canonisation de Jean XXIII. François veut montrer en exemple une personnalité exceptionnelle qui l’inspire. Paul VI a dû affronter une période agitée et l’hostilité d’une partie de l’Église aux nouvelles orientations du concile. En le célébrant, c’est aussi un appel à la réconciliation et à l’unité que lance son successeur.

  • Le jour où l’armée dira non !

    Pourtant le gouvernement avait promis, en échange d’un budget gelé à 31,4 milliards d’euros jusqu’en 2019 et de nouvelles réductions d’effectifs, de respecter les engagements financiers pris dans le cadre de la loi de programmation militaire. De toute façon, à partir de 2017, cette promesse aurait été caduque car les élections présidentielles auraient refilé le bébé au suivant.

    Pour mieux emporter l’adhésion des militaires au ministère, on précisait même : « Cette loi est un tout : si on retire une brique, l’ensemble s’effondre ! » Or, ce n’est pas une brique mais un mur entier que le gouvernement envisage d’enlever, suite à la nécessité d’économiser 50 milliards d’euros en trois ans.

    Il suffit pour cela d’entendre Valls et Bartolone parler, pour la Défense, « d’effort supplémentaire ». Voilà bien le problème : depuis des années, sous tous les gouvernements, on demande à l’armée de se saigner en lui promettant quelques années plus tard le monde des bisounours !

    Pourtant, cette fois-ci, si l’on touche encore… encore… encore une fois à ce budget, ce sont les opérations type Serval au Mali qui deviendront impossibles. On sait déjà qu’en Centrafrique, les véhicules blindés et certains avions et hélicoptères sont au bout du rouleau, ceci d’autant plus que les pistes sont mauvaises et que la poussière s’insinue partout dans les moteurs. Il a fallu le côté « démerdard » français et l’ingéniosité de nos mécaniciens pour bricoler nos matériels.

    L’armée est actuellement un élastique tendu à son maximum qui n’attend plus qu’une torsion supplémentaire pour casser. Et ici, je ne parle même plus de défense du territoire.

    Bien évidemment, devant cette évidence, la colère gronde et les cadres officiers et sous-officiers sont au bord de la révolte ouverte.

    Car si les socialistes ne privilégient jamais le budget de la Défense, ils aiment parader. Il suffit de voir le Président sur les théâtres extérieurs où nos forces, inlassablement, maintiennent l’ordre, au prix chaque mois de nouvelles pertes.

    Et quand ils ne paradent pas, ils font intervenir l’armée au meilleur moment pour camoufler leurs échecs et faire repartir la cote de popularité du premier magistrat de la République. Encore qu’actuellement, même en allant demain occuper Moscou, notre bien-aimé Hollande aurait du mal à la faire redémarrer !

    Un de mes amis, travaillant à la cellule élyséenne sous Mitterrand, me disait il y a quelques années : « Ici, quand une nouvelle arrive, la question n’est pas quel impact positif ou négatif elle a sur la France, mais est-elle bonne ou mauvaise pour le parti ? »

    Chers camarades, la seule solution aujourd’hui n’est ni d’attendre le coup sur la tête ni de pousser une gueulante dans un salon officiel.

    La solution, c’est la menace d’une démission massive de nos généraux.

    C’est la seule manière de faire reculer le pouvoir. En 1983, le général Delaunay, s’opposant à Charles Hernu qui voulait réduire de 10 % les effectifs de l’armée de terre, donnait sa démission. Il pensait que l’armée devait s’orienter vers la lutte contre le terrorisme. Il avait mille fois raison avant l’heure !

  • Christophe Colomb, l’homme des erreurs (souvent) fécondes !

    Si le navire amiral de Christophe Colomb, le Santa Maria, n’avait pas coulé près d’Haïti, l’un des États les plus pauvres du monde ne pourrait pas espérer nourrir son « industrie touristique » avec les souvenirs de la découverte de l’Amérique. L’archéologue sous-marin Barry Clifford vient, en effet, d’annoncer qu’il pense avoir trouvé l’épave d’un des trois navires de Christophe Colomb, près du fortin construit par l’explorateur durant l’hiver de 1492.

    Si l’Amérique n’avait pas été « inventée spécialement pour lui », Christophe Colomb serait mort de faim et de soif en naviguant vers les lointaines côtes de l’Asie orientale. L’explorateur avait, en effet, présenté ses chances de succès d’une manière très optimiste.

    Devant les experts de l’université de Salamanque, chargés de juger si le projet pouvait être soutenu par les rois d’Espagne, il avait surestimé l’étendue de l’Asie et sous-estimé le calcul de distance à parcourir pour faire le tour de la terre par rapport au chiffre donné par les savants grecs de lAntiquité. Avec cela, le voyage n’était plus trop long pour les bateaux de l’époque.

    Si Christophe Colomb n’était pas rentré de son voyage, les romanciers du XIXe siècle n’auraient pas pu en faire une icône de l’esprit scientifique persécuté par l’obscurantisme catholique et médiéval.

    C’est en effet au XIXe siècle que le romancier américain Washington Irving invente la scène de l’explorateur condamné par des experts de Salamanque refusant d’admettre que la terre est ronde. Des historiens du XIXe siècle trouvent quelques manuscrits grecs (inconnus du monde latin avant le XIVe siècle) qui disent que la terre est plate, tordent le sens de quelques citations et l’idée se répand. Victor Hugo reprend le mythe de la terre plate dans un discours contre la liberté des écoles catholiques. Cette idée fausse d’une croyance à la terre plate au Moyen Âge est encore présente implicitement dans de nombreux manuels scolaires, malgré plusieurs mises au point dans la revue L’Histoire.

    Si Christophe Colomb n’avait pas apporté dans le nouveau continent les microbes de l’Europe (rougeole, rubéole et variole), les Amérindiens ne seraient pas morts en masse. Charles C. Mann décrit, dans son livre 1491, les découvertes récentes sur les villes perdues des grandes plaines du Mississippi et des forêts « vierges » d’Amazonie, vidées par les microbes de l’ancien monde.

    Si Christophe Colomb n’avait pas planté la croix du Christ sur une plage d’Amérique, les Amérindiens n’auraient pas connu le défi de la rencontre de l’Autre et du métissage des cultures décrits par Serge Gruzinski. Le descendant d’un empereur inca Garcilaso de la Vega et le missionnaire franciscain Bernardino de Sahagún ont fait mémoire des langues et de l’histoire des Incas et des Aztèques.

    Ils ont montré la tristesse accompagnant l’effondrement de cultures très anciennes, mais aussi l’arrivée d’une foi nouvelle. Le christianisme a été en grande partie imposé aux Amérindiens, tout en les libérant des rites sanglants des sacrifices humains. Il a été défiguré par les violences et les trahisons de nombreux conquistadors, mais aussi illustré par les actes de foi et de charité tels que ceux de sainte Rose de Lima.

  • Pour le raisin, vous préférez OGM ou pesticides ?

    Mercredi dernier, la cour d’appel de Colmar a relaxé les 54 « faucheurs volontaires » qui, en 2010, avaient détruit un essai de vigne transgénique de l’INRA (Institut national de la recherche agronomique) portant sur la recherche contre le virus du court-noué.

    Condamnés en première instance, ils ont cette fois été relaxés du chef de « destruction de parcelle autorisée ». Motif de la relaxe : la parcelle n’était pas si autorisée qu’on pouvait le penser. Toutefois, « si l’hypothèse d’un danger ne [pouvait] être écartée, le risque d’une dissémination des gènes modifiés dans l’environnement n’était ni actuel, ni imminent, au vu des précautions prises par l’INRA », ont estimé les juges, refusant de reconnaître « l’état de nécessité » invoqué par les faucheurs. État en vertu duquel « n’est pas pénalement responsable la personne qui enfreint la loi pour empêcher un danger actuel ou imminent ».

    Résumons : l’INRA avait pris les précautions nécessaires, cette parcelle ne présentait pas de « danger imminent » pour l’environnement. Les faucheurs ont dû indemniser le centre de recherche mais ils ont été relaxés de leur peine de prison.

    Passons maintenant de l’Alsace au Bordelais.

    Soit une petite école du Blayais, Villeneuve (moins de 400 habitants), près de Bourg, plantée au milieu des vignes. Pas n’importe quoi, comme vignoble. Le gratin, le haut de la hotte, sécateurs d’or et châteaux.

    Lundi matin, après la récréation, les gamins ont été pris de maux bizarres : toux, picotement des yeux, nausées, vertiges… Après le déjeuner, les maux s’accentuent et la maîtresse fait un malaise. Le directeur de l’école fait rentrer les enfants, ferme portes et fenêtres, appelle le médecin scolaire et les pompiers qui emmènent la maîtresse aux urgences de Blaye. Le centre antipoison demande au jeune directeur « ce qu’il a pu observer ». Réponse : « Les vignes qui entourent et longent l’école sont en traitement depuis le matin. »

    On appelle le maire, Catherine Verges, réélue en mars dernier. Pas contente, madame le maire. Il faut dire que c’est l’une des deux propriétaires des vignes qui jouxtent l’école. Elle réfute évidemment tout lien entre l’épandage de fongicide et le malaise des enfants : « Les enfants ont été impressionnés, ce n’est pas la peine d’en rajouter ! » Ben tiens ! Impressionnés par quoi : par les tenues de cosmonaute que portent les employés qui traitent ses vignes ? Et pourquoi les portent-ils, au fait, s’il n’y a pas de danger : c’est juste pour faire peur aux moineaux ?

    Un père de famille qui travaille lui aussi dans la vigne s’éloigne pour parler discrètement au journaliste de Ouest-France. Il a un peu la trouille, ce brave homme. « Ce n’était pas la bonne heure pour traiter… », dit-il. « Ma fille sentait le sulfate à plein nez, je connais l’odeur. Elle a été malade pendant deux jours, pourtant elle a l’habitude d’être dans la vigne. »

    De quoi parlaient-ils, déjà, les juges de Colmar : de « dissémination dans l’environnement », « d’effets négatifs indirects », de « danger actuel et imminent » ? Faut-il croire alors que ce qui vaut pour les dangers hypothétiques des OGM ne vaudrait pas pour les dangers avérés des pesticides ?

    La France est championne d’Europe et 4e mondiale dans la consommation de pesticides, avec près de 95.000 tonnes épandues par an, dont 35 % uniquement pour la viticulture qui réalise de 8 à 12 traitements annuels[ref]Source : La Revue du vin de France[/ref] . Et ça gronde, dans les vignobles, où les problèmes sanitaires sont tus sous la pression double du lobby agricole et des fabricants de pesticides. Sur Europe 1 qui évoquait jeudi cette affaire, on parlait même de « menaces de représailles » sur ceux qui osent parler.

    Alors on continue d’envoyer les ouvriers traiter les vignes parfois sans protection, et surtout sans prévenir les riverains de leur passage. Comme à Villeneuve. Et tant pis pour les gamins qui se garnissent les poumons au désherbant chimique.

    Depuis 1991, la Sécu des agriculteurs (MSA) a mis en place un réseau de toxico-vigilance. Les effets à long terme (de 20 à 40 ans) de l’exposition aux pesticides sont maintenant connus : cancers (hématologiques, prostate, tumeurs au cerveau…), effets neurologiques (maladies de Parkinson, d’Alzheimer…), troubles de la reproduction (stérilité, avortements, mortinatalité, malformations congénitales). De même, on a pu établir le lien avec certains cancers de l’enfant dans les familles où les parents ont été exposés aux pesticides.

    Et qu’a-t-on fait ? Rien ou presque. Les sénateurs ont bien « reconnu la dangerosité de ces produits pour la santé », et puis ça s’est arrêté là. Droite, gauche, Mitterrand, Chirac, Sarkozy ou Hollande… Les gouvernements ont changé. Pas le traitement de la vigne.

  • Un petit Guernica au musée Picasso ?

    Il y a décidément une malédiction chez Picasso. On se souvient de la succession du peintre défunt, si houleuse qu’elle avait de quoi donner le mal de mer. Il est vrai que l’homme avait signé tant de tableaux qu’il peinait à les identifier lui-même. Tout comme il avait aussi du mal à reconnaître ses innombrables enfants, conçus avec des femmes qui ne l’étaient pas moins.

    Là, c’est le musée Picasso de Paris – fermé depuis cinq ans pour cause de travaux – qui subit un sérieux coup de grisou avec la mise à pied d’Anne Baldassari par Aurélie Filippetti, ministre de la Culture. Motif de cette disgrâce soudaine ? À en croire Le Nouvel Observateur : « À la tête du musée Picasso depuis huit ans et demi, Anne Baldassari a conduit l’agrandissement de cet établissement avec passion, mais aussi avec des méthodes de management contestées. En janvier, le ministère avait demandé un rapport à l’inspection générale des affaires culturelles (IGAC), qui avait dressé un constat sévère pour sa présidente. » Le tout sur fond de « malaise social », semble-t-il…

    Pour tout arranger, les interventions d’Anne Sinclair (membre du conseil d’administration du musée en question, en tant que « personnalité qualifiée ») et de Claude Picasso (fondateur de la société Picasso Administration – à New York – et chargée de veiller sur l’œuvre du maître) ; mais interventions qui n’ont rien arrangé du tout.

    Dans le même temps, on enregistrait la démission de Laurence Engel, directrice de cabinet d’Aurélie Filippetti ; à la ville, Laurence Engel est l’épouse du déchu Aquilino Morelle, ex-cerveau d’appoint de François Hollande, et obligé de quitter l’Élysée pour de vilaines histoires de souliers cirés à domicile. Quel pastis ! Anisette vigoureusement dosée, sachant que le licenciement d’Anne Baldassari n’est pas légal en l’état. Pour qu’il demeure dans les clous, encore aurait-il fallu que François Hollande, alors en voyage officiel en Azerbaïdjan avec Charles Aznavour – auteur de l’immortelle ritournelle « For Me, Formidable », à ne pas confondre avec le « Formidable » de Stromae –, soit en mesure de donner son avis.

    Bref, tout cela ne fleure pas exactement le professionnalisme. Mais avec notre président Daft Punk à scooter, l’impossible devient possible et le pire toujours certain.

  • Le cinéma est le miroir du monde…

    Entretien réalisé par Marie d’Armagnac.

    6.000 films recensés dans votre Dictionnaire passionné du cinéma : quels ont été les critères de sélection de ces films ? L’émotion, l’esthétisme, le succès ?

    Cette sélection est le produit de 15 années de critique de cinéma pour l’hebdomadaire Valeurs actuelles, auquel j’ai adjoint un certain nombre de classiques choisis pour fournir un tableau, certes non exhaustif, mais que j’espère complet, de l’histoire du cinéma, toutes époques, continents et genres confondus, mais aussi en fonction de mes goûts, de mes tropismes, de mes fantaisies.

    C’est un livre éminemment subjectif, fonction de mes goûts et de mes jugements, mais que j’ai essayé d’enraciner sur une forme d’objectivité : d’abord en explicitant toujours au maximum mes goûts et mes dégoûts, en explicitant le plus clairement possible la vision du monde au nom de laquelle ces jugements sont portés (que, pour faire court, on résumera en la qualifiant d’antimoderne), et en m’intéressant non seulement aux qualités formelles et émotionnelles des films, mais aussi en tâchant de juger leur qualité philosophique.

    Si le Beau est la splendeur du Vrai, j’ai essayé de juger en quelle mesure (tâche ambitieuse, je le reconnais) ces différents films étaient vrais humainement, moralement ou spirituellement…

    M’inscrivant en réaction contre une certaine tendance de la modernité qui privilégie la forme et délaisse volontiers le fond, j’ai voulu au contraire privilégier les œuvres qui font sens, celles qui nous apprennent quelque chose de la condition humaine et du monde tel qu’il va ou tel qu’il ne va pas. Ce qui n’implique pas nécessairement des films graves ou austères ! Je suis persuadé qu’il y a plus à apprendre sur la nature humaine dans une comédie de Lubitsch que dans un drame lourdingue des frères Dardenne.

    En tout cas, j’ai essayé de considérer dans ce livre le cinéma comme un miroir du monde, une façon plaisante mais profonde de comprendre notre époque et de se comprendre soi-même.

    Peut-on parler d’une certaine vitalité du cinéma français aujourd’hui ? Quels sont les nouveaux talents ?

    Le cinéma français me paraît encore assez largement prisonnier du dogmatisme « auteuriste » de la Nouvelle Vague, et entre les films nombrilistes et poseurs qui en sont issus et les comédies lourdaudes tournées à la va-comme-je-te-pousse, façon Les Trois Frères ou Supercondriaque, il n’y a souvent pas grand-chose.

    Il y a parfois, isolés, de très bons films, mais on peine à discerner des auteurs de l’importance de ceux du passé, les Renoir, les Duvivier, les Grémillon, les Truffaut (comme quoi tout n’est pas à jeter dans la Nouvelle Vague). J’en profite, tout de même, pour tirer mon chapeau à un cinéaste mésestimé, Denis Dercourt, auteur de très beaux films comme La Tourneuse de pages ou surtout Demain dès l’aube, toujours emplis d’une matière humaine très riche, dont il me semble qu’il n’a pas la reconnaissance qu’il mérite.

    Ces jours-ci, qu’est-ce qu’il faut aller voir ?

    Cristeros, bien sûr, très émouvant hommage à la lutte héroïque des paysans mexicains pour leur foi. Je citerai aussi Last Days of Summer, un beau drame intimiste de Jason Reitman, avec Kate Winslet et Josh Brolin, récit sur l’apprivoisement des contraires qui n’est pas sans évoquer le Clint Eastwood de Sur la route de Madison ou d’Un monde parfait. Un ton au-dessous, il y a aussi D’une vie à l’autre, un habile beau drame humain sur fond d’espionnage et de communisme, dans la lignée de La Vie des autres.

    Dans la sélection du festival de Cannes, un film qui sort du lot ?

    J’avoue attendre avec une certaine impatience le film de Mike Leigh, Mr. Turner : la vie du plus grand peintre britannique mise en scène par le meilleur cinéaste anglais actuel, l’auteur de All or Nothing, de Be Happy ou de Another Year, et incarnée par le formidable Timothy Spall : sur le papier, c’est très alléchant !

  • Rappeurs armés dans les rues de Lille et de Paris…

    Drogues, armes, violence, argent. Un clip de rap ordinaire, mais un de plus.

    Depuis le 8 mai dernier, le clip de la nouvelle chanson « Sombre dans le coin » du rappeur Maestro est en ligne sur le web. Il a été déjà vu plus de 11.000 fois. Une cinquantaine de « jeunes », comme les appelle Le Parisien, se pavanent dans un quartier de Lille, alignés, les armes à la main, prêts à tuer.

    « Avant que j’te massacre, c’est pas le rap qui nous fait grailler demande à la juge d’instruction […] la mort ne fixe pas de rendez-vous […] ça chauffe à Paris et Marseille, et alors ? »… Les paroles sont peu équivoques, elles déclarent la guerre. Le rappeur lui-même se décrit comme « un soldat sans treillis inconnu du public », avant d’ajouter que « les prisons sont saturées de nos soldats », le tout entrecoupé de tirs de kalach en rase campagne…

    On le sait, que les prisons sont saturées de leurs soldats, mais on le tait. Eux, pourtant, le disent et vont plus loin, sans détour : tout ce qui s’oppose à eux est passible de mort. La police, bien sûr, dernière à venir les déranger dans leurs trafics en tous genres… mais ensuite ? La France évidemment. Si la France ne s’oppose pas à ces bandes armée, elle en mourra, c’est clair.

    Et si certains sont encore sceptiques, un autre rappeur, Kaaris, s’est chargé d’éclaircir le débat en janvier dernier avec une chanson intitulée « Les singes viennent de sortir du zoo ».

    Les singes, c’est comme ça qu’ils se nomment eux-mêmes : des dizaines d’individus venus du 93 pour s’afficher dans un clip d’une violence peu commune…

    Et qu’ont-ils à dire ? « J’te nique ta race […] j’veux savoir c’que ça fait de prendre leur place […] J’encule Brandon et Dylan, si ces pédés crament au napalm j’veux la palme […] Les singes viennent de sortir du zoo, armés comme à l’époque du Clos, l’ange de la mort dans la peau ».

    Convaincus ? Ils ne redoutent pas la guerre, ils l’ont déjà déclarée.

    Il n’y a que le monde médiatico-politico-bobo qui refuse de regarder les choses en face, et continue de mater tout esprit de révolte chez des Français de plus en plus conscients de la gravité du « malaise »…

    Que répondent les « autorités » à ces guerriers prêts à tuer ?

    Une réforme pénale qui ne fera qu’accroître leur sentiment de toute-puissance, des discours ne cessant de répéter que l’immigration est une chance pour la France ou encore, plus récemment, la promotion par l’Éducation nationale d’une « Journée de la jupe », symbole d’une idéologie destructrice de toute virilité. Pendant que des bandes goinfrées de haine et de violence affirment qu’elles sont prêtes à tuer, le gouvernement encourage l’émasculation au niveau national…

  • Kaaris – Zoo

  • MAESTRO / SOMBRE DANS LE COIN

    https://www.youtube.com/watch?v=cxI2BSbb8Mc

  • Livre / Les grandes mystifications de l’histoire, de Patrick Pesnot

    Plus volatil que l’air, l’information est perméable, modulable et, plus encore, malléable. Qu’elle se nourrisse de témoignages, de récits écrits ou oraux, elle est à la source de l’histoire, de la vérité et du mensonge. Et que vaut la vérité quand le menteur la met lui-même en scène ? Telle pourrait être la question philosophique qui se dégage immédiatement à la lecture de cet instructif ouvrage de Patrick Pesnot.

    Après Les grands mensonges de l’histoire paru en 2013, l’auteur récidive sur un thème analogue : on veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes, et ce que l’on croit être la vérité historique ne l’est pas forcément. Ainsi apprend-on comment les Américains ont justifié leur guerre en Irak (2003) avec la complicité des… Italiens ; comment la CIA a aidé Staline à se débarrasser des dirigeants d’États frères qui lui faisaient de l’ombre ; comment les rédacteurs de la Bible auraient emprunté à la légende mésopotamienne du roi Sargon pour écrire l’enfance de Moïse ; comment les Alliés ont failli ne pas débarquer le 6 juin 1944 ; comment l’incendiaire du Reichstag en 1933, Marinus van der Lubbe, aurait été manipulé et aurait donc vraiment commis cet attentat que Herman Göring présenta comme le « début de la révolte communiste », etc.

    Si beaucoup de questions restent encore en suspens, il n’en demeure pas moins que l’ouvrage, très documenté, très accessible et pédagogique, reste passionnant. Entre machiavélisme, manipulations, intoxications, fabrications de preuves et désinformation, il délivre des histoires dignes des grands récits d’espionnage. Un livre captivant sous toutes ses formes.

  • Indépendantistes : il y a les « bons » et les « mauvais » !

    Suivez bien mon raisonnement : Le président François Hollande à son arrivée à Bakou, pour une tournée dans le Caucase, a dénoncé par des mots très durs le référendum organisé par les séparatistes pro-russes à Donetsk et Lougansk : Ces vraies-fausses consultations… ce faux-semblant n’a aucun sens… il est nul et non avenu . Voilà la déclaration du chef de l’État français devant la presse, ajoutant que « la seule élection qui vaudra » sera l’élection présidentielle du 25 mai en Ukraine.

    Pourtant dimanche, plus de 7 millions d’Ukrainiens de l’Est se sont prononcés sur l’indépendance des républiques populaires autoproclamées (comme le gouvernement actuel de Kiev) de Donetsk et de Lougansk. Les organisateurs du scrutin revendiquant un résultat positif à près de 90 %, pour un taux de participation atteignant près de 75 %. Aucun trouble majeur n’est venu perturber cette consultation populaire.

    Maintenant passons à l’autre bout du monde sur une terre française qui m’est chère. Cette semaine se sont déroulées des élections provinciales décisives en Nouvelle-Calédonie. La droite a obtenu la majorité même si les indépendantistes ont progressé, mais peu importe le résultat car l’essentiel est, qu’en vertu de l’accord de Nouméa, le corps électoral se trouve « figé » pour le scrutin. On devrait dire amputé, en effet les personnes présentes sur le « Caillou » après novembre 1998 n’ont pas eu le droit de voter. Ainsi étaient exclus plus de 23 000 électeurs sur 150.000 soit 15% du corps électoral.

    Pour terminer, tout aussi récemment, le président Hollande a expliqué :

    Je n’ai pas voulu introduire le texte sur le vote local des étrangers avant les élections municipales, parce qu’on nous en aurait fait le reproche. Mais ce texte sera de nouveau proposé après les scrutins pour que, dans la préparation des élections qui viendront dans six ans, il puisse y avoir cette réforme.

    Si je mets en corrélation ces trois faits récents, j’avoue avoir du mal à suivre le raisonnement du président.

    Ce qui m’amène à lui poser deux questions.

    La première, pourquoi enlève-t-on du corps électoral sur un territoire français du Pacifique des citoyens français représentant 15 % pour rajouter dans la métropole 10% d’électeurs qui eux sans discussion sont de purs étrangers ?

    La deuxième, pourquoi reconnaît-il un référendum d’une partie de la population qui ne se sent plus ukrainienne en disant : « les indépendantistes ne passeront pas » et d’un autre coté accepte qu’on trafique les listes en Nouvelle-Calédonie pour que les séparatistes Kanaks puissent avoir toutes les chances de gagner et d’enlever le drapeau français ?

    Le séparatiste dans l’Est de l’Ukraine est il plus condamnable que celui qui se déclare pour l’ l’indépendance en Nouvelle-Calédonie ? Est-il normal qu’un étranger ait plus de droits dans l’hexagone qu’un Français qui vit sous souveraineté française dans une zone située à 17 000 Km ?

    On voit bien que la seule logique qui sous-tend son action est une logique partisane. Si au moins elle défendait le peuple français on pourrait admettre un manque d’équité. Hélas, dans ces cas, elle est non seulement partisane mais va aussi contre les intérêts nationaux et internationaux de notre pays.

  • Les Chinois sont effarés par le laxisme des autorités françaises !

    Pékin va envoyer des agents patrouiller avec leurs homologues français pour assurer la protection des touristes chinois cet été. Un abandon de souveraineté ?

    Là n’est pas vraiment le problème. Mais comprenons d’abord la disposition d’esprit des Chinois envers la France. Pour maintes raisons : Dès le XVIIe siècle, dialogue riche et profond entre Louis XIV et le 2e empereur Qing (Mandchou), Kangxi, deux souverains qui règneront longtemps (Louis XIV, 54 ans ; Kangxi, 62 ans) et s’écriront souvent. Vive admiration des élites chinoises pour la civilisation française, seule jugée égale de la culture chinoise. Cette année, 50e anniversaire de la reconnaissance de la Chine populaire par le général De Gaulle… les Chinois idéalisent la France et s’y rendre est pour eux, un vrai rêve.

    D’où un réel et sérieux traumatisme quand ils s’y font dépouiller par des racailles ou des bandes criminelles nomades. Bien entendu, la présence de ces policiers chinois est purement symbolique ; elle vise surtout à rassurer et apaiser des touristes qui, vu leurs moyens, viennent d’usage une seule fois en France, et tiennent à ce que cela demeure pour eux un superbe souvenir.


    Certains comparent cette initiative avec les policiers roumains venus épauler la police française pour lutter contre la délinquance nomade en France : ce n’est pourtant pas la même chose ! Ici, il s’agit de coopérer pour mieux cerner les délinquants. Là, c’est pour protéger des touristes étrangers… La France n’est plus capable de protéger toute seule la population présente sur son territoire ?

    En France, la police, la gendarmerie, sont très capables de tout cela. Mais bien sûr, depuis deux ans, la justice française est en roue libre et, sous l’impulsion de la sinistre Mme Taubira et de sa cour, a pratiquement cessé d’agir. Pour les voyous autochtones ou allogènes, la justice française est devenue une bouffonnerie, voire une sorte de bon génie familier et tutélaire, peu menaçant ou dangereux, sauf parfois, très temporairement.

    Là est le problème. Et comme en même temps, les polices des pays voisins font preuve de plus de fermeté – exigence, bien sûr, de populations qui se lassent d’être pillées – cela crée un appel d’air et les voyous de la zone Schengen affluent en France, du fait de la seule loi criminelle absolument irréfutable : l’effet de déplacement.

    La police française semble avoir une réputation de laxisme en Chine… Justifiée selon vous ?

    Pas du tout. Là dessus, je parle en connaissance de cause, ayant une longue pratique du dialogue avec les autorités chinoises concernées par la sécurité. Celles-ci, qui se méfient plutôt des polices des pays anglo-saxons, ont un grand respect pour le professionnalisme des policiers et gendarmes français, avec lesquels elles coopèrent volontiers ; elles demandent toujours plus d’échanges, de formations, etc.

    Les Chinois sont en revanche effarés – et pas seuls – par le laxisme et l’aboulie des autorités françaises, devant les émeutes qui secouent fréquemment notre pays, les milliers de voitures incendiées, etc. En privé, entre « vieux amis », ils nous bombardent de questions : pourquoi laisser s’accomplir toutes ces exactions sans réagir ? Pourquoi avoir des forces de sécurité d’une telle qualité, si c’est pour les laisser bras ballants, interdites devant des incendiaires et des bandits qui leur tirent dessus ? Ainsi, c’est plutôt la classe politique française qu’ils ont du mal à comprendre, que nos forces de sécurité qui, une fois encore, sont très appréciées en Chine.

  • Si l’on cessait de crier haro sur les laboratoires pharmaceutiques ?

    Après trois ans d’enquête, les magistrats instructeurs ont notifié la fin de leurs investigations dans le volet principal de l’affaire du Mediator. Le Ministère public devrait rendre son réquisitoire définitif avant les vacances d’été… et un procès se tiendra en principe au premier semestre 2015. La Justice suit donc son cours et le nouveau président du laboratoire pharmaceutique Servier, après le décès de son fondateur, a confirmé que le groupe « assumera (ses) responsabilités »… si responsabilités il y a !
    Pour les médias, et donc pour une grande partie de l’opinion publique, la cause est entendue. Forcément entendue. Avant même les résultats connus de ces investigations et plus encore que la Justice ait tranché. Pourtant, prévient le nouveau patron de Servier le « dossier est très complexe parce qu’il est scientifique et on regarde souvent le passé avec les yeux d’aujourd’hui. »

    Le passé, justement, si on en parlait, au-delà de cette stricte affaire du Médiator dont c’est tout de même à la Justice, et à elle seule, d’établir la vérité.

    Depuis Mai 68, dont les événements ont lourdement concerné les facultés de pharmacie (individualisées à la rentrée de 1969 : jusque-là, il s’agissait de facultés mixtes de Médecine et Pharmacie) plus encore que de médecine, il est de bon ton de baver sur l’industrie pharmaceutique, souvent de façon caricaturale, comme la revue spécialisée Prescrire, authentique revue de nihilistes, dont les collaborateurs, jugeant trop souvent sans avoir eux-mêmes l’expérience des médicaments, dénigrent avec obsession des médicaments utilisés pourtant quotidiennement avec succès… S’il leur arrive, bien sûr, de taper juste, une fois de temps en temps, l’excessivité habituelle de leurs propos trompe malheureusement une opinion facilement impressionnable.

    Le Dr Plouvier a passé 41 années à soigner des patients et a même enseigné la pharmacologie durant l’année universitaire 1976-77 (soit l’étude des propriétés des médicaments). Lui a une vision assez diamétralement opposée et rend justice au travail des laboratoires pharmaceutiques : « Les médecins réellement soignants et pas seulement “causants”, ont assisté à une fabuleuse explosion des possibilités thérapeutiques. Il ne s’agit pas d’une “révolution”, puisqu’il n’y a pas eu de retour en arrière, mais d’une explosion avec un maximum d’efficacité… et avec peu de ratés (soit les conséquences d’expertises médicamenteuses mal faites par les universitaires à qui elles étaient confiées et qui, comble de non-sens, étaient payés pour cela, alors que pharmacologues et “experts-cliniciens” des facs sont déjà payés par l’État pour travailler ; seul l’État aurait dû toucher l’argent des expertises médicamenteuses)… Rappelons tout de même que, jusqu’au milieu des années 60, il n’y avait strictement rien pour soigner les infarctus en dehors de l’héparine ; à partir des années 1975 sq, les médicaments étaient devenus d’une rare efficacité… De même, en 1981, les premiers sidéens mouraient tous ; aujourd’hui, la trithérapie leur offre une durée de vie quasi-normale. »

    Tous les dirigeants de laboratoires pharmaceutiques ne sont donc pas des Bernard Madoff en puissance et s’ils gagnent beaucoup d’argent, cela peut être aussi pour avoir sauvé des millions de vies.

    « Au total, les années 1970-2010 ont vu une authentique transformation de la science thérapeutique, avec peu de ratés en comparaison de l’énormité des succès », insiste encore le Dr Plouvier.

  • Droite ou gauche, en politique on ferme sa gueule ou on démissionne !

    On pense souvent à tort qu’on rentre dans un parti politique comme on s’engage dans l’armée ou au service de Dieu. On se dit avec l’utopie de la jeunesse qu’on apportera sa petite pierre à l’édifice France. On veut changer les choses, la société, le monde, etc. Réussir à imposer une pensée positive pour le bien commun.
    Seulement ce n’est pas cela la politique, j’ai mis des années à le comprendre. La politique dans notre pays n’est qu’une simple conquête de territoires nouveaux. Les élites dirigeantes qu’elles soient de droite ou de gauche tels des Napoléons d’opérettes placent leurs pions sur des circonscriptions ou des communes afin d’occuper le terrain. Christian Vanneste le défini très bien avec cette jolie formule « d’agence de placement électorale ». Ainsi, les heureux élus accèdent au prestige suivant leur proximité avec le président ou le potentiel com’ qu’ils représentent.

    Les idées, les projets, les programmes n’ont pas d’importance puisqu’ils sont les mêmes à quelques tournures de phrases près suivant les partis. Leur religion, imposée par la bien-pensance médiatique, est la dictature du politiquement correct et de l’homme nouveau. Celui qui ne reconnait ni patrie, ni frontière, ni sexe, ni bien, ni mal, ni rien en somme. Une liberté absolue, sans règle.

    Ne connaissant pas leurs électeurs qu’ils méprisent nos pontes des partis de gouvernement sont persuadés que le peuple soutien dans sa très grande majorité leur idéologie. Dans leur esprit, toute voix dissidente a pour conséquence, divisions, pertes de voix puis forcément de postes prestigieux, bien rémunérés, sans oublié les financements publics qui se comptent par dizaines de millions. Il faut bien qu’une Mme Dati puisse s’acheter les dernières Louboutin ! Comment le pourrait-elle sinon ? En travaillant dans le privé grâce à ses compétences ? Tout en sachant que chaque couloir de la rue Vaugirard, de l’Elysée ou d’une quelconque autre institution regorge de cohortes de Mme Dati, dont beaucoup sont prêtes à vendre père et mère pour accéder au graal.

    Laurent Wauquiez et Henri Guaino, par leurs ponctuelles et opportunistes positions contradictoires sur l’Europe, sont les petits grains de sables qui peuvent enrayer la machine électorale. Et par les temps qui courent les pertes de quelques points aux élections européennes seraient une catastrophe économique et de prestige pour l’UMP. Il était évident que les Copé et Juppé ne laisseraient pas faire et réagiraient avec violence. Nos deux protagonistes le savaient très bien, qu’ils ne jouent pas aux naïfs. Jamais depuis 2002 et la création de l’UMP, il n’y a eu de débats sur nombres de questions et surtout pas sur celles concernant l’Europe. Pourquoi cela changerait ? Les accords poussant à toujours plus d’Europe et de fédéralisme ont été signés pendant les 10 ans de gouvernance de l’UMP. L’ont-ils oublié ? Pourtant à ce moment-là leur désaccord ne s’était pas fait entendre.

    Alain Juppé a raison sur un point. Lorsque l’on est en totale contradiction avec ses valeurs et son for intérieur, on quitte le navire pour en construire un nouveau. Il paraît qu’il vaut mieux être seul que mal accompagné, mais nos deux amis, eux, préfèrent être mal accompagnés et garder quelques chances pour 2017. Leur sortie n’avait que pour but de le rappeler.

  • C’est un festival ! Palme d’or pour les comptes de l’UMP ?

    En Sarkozye, version fillonniste ou copéiste, on pensait avoir tout vu. Fortuitement, non. Et Le Figaro de reconnaître : « En pleine campagne présidentielle, le parti aurait dépensé près de vingt millions d’euros entre janvier et juin 2012 dans l’organisation de conventions dont certaines seraient fictives selon le quotidien Libération. »
    Des « montants très importants », admet Valérie Pécresse, secrétaire générale déléguée de l’UMP qui ajoute, sur le plateau de i>Télé : « Je suis sûre que Jean-François Copé aura à cœur de clarifier, de donner toutes les explications. » Bonne copine, avec ça…

    Cité par Les Échos, un poids lourd de l’UMP conclut : « C’est calamiteux pour la maison UMP à dix jours des européennes… » Sans blague ? Quant à Marine Le Pen, c’est évidemment sans grande surprise qu’elle qualifie l’UMP de « pétaudière ».

    Bon, déjà que les comptes de campagnes du candidat Sarkozy avaient été retoqués, d’où Sarkothon d’urgence. Mais là, ce sont peut-être les vingt millions d’euros de trop – « des francs CFA », ironise même un ponte de l’UMP devant l’ampleur de la somme –, surtout parce que versés à la société Bygmalion, fondée par des proches de Jean-François Copé, un certain Bastien Millot, tout spécialement. Vingt millions pour quatre-vingt événements, semble-t-il. Problème, ces derniers ne paraissent pas avoir laissé une trace indélébile dans la mémoire des supposés intéressés.

    Trois semaines après la défaite du président sortant, 299.000 euros ont été dépensés pour une conférence consacré à « l’accès au crédit », avec l’ex-ministre Pierre Lellouche en invité vedette. Seulement voilà, ce dernier ne se rappelle de rien, n’hésitant pas à avouer à Libération : « Je suis tout à fait étonné. En plus, le crédit n’est pas du tout mon thème de prédilection ! Je peux vous parler de l’Ukraine autant que vous voulez, mais le crédit… » Ça, c’est de la défense !

    Autrefois, Olivier Stirn, ministre « d’ouverture » de François Mitterrand, avait dû abandonner son maroquin pour s’être laissé aller à organiser des meetings dont les spectateurs étaient majoritairement intermittents du spectacle. Là, toujours plus fort : ce ne sont même plus des figurants qui montent à la tribune ; seulement des fantômes… Une « pétaudière », comme dit l’autre.

  • Smartphone : « nuit gravement à la santé ! »

    Les téléphones portables reviennent sur le banc des accusés. L’accusation de dangerosité n’est pas nouvelle ; tellement ancienne, même, qu’on pouvait penser qu’il y avait prescription et que tout danger était donc écarté. Mais voilà qu’une équipe de chercheurs de l’Institut de santé publique d’épidémiologie et de développement (ISPED) de l’université de Bordeaux a publié, le 9 mai 2014, un article dans la très sérieuse revue Occupational and Environmental Medicine qui tend à prouver qu’au-delà d’une demi-heure d’usage par jour, le téléphone portable augmente de manière statistiquement valable le risque de tumeurs cérébrales.

    Déjà, le 15 octobre 2013, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) avait rendu public un rapport sur « Radiofréquences et Santé » dans lequel les auteurs évoquaient une possible augmentation du risque de tumeurs cérébrales pour les utilisateurs intensifs de téléphone portable. On entend par intensif toute personne qui a utilisé le portable à l’oreille 30 minutes par jour pendant une vingtaine d’années. Autrement dit, à peu près tout le monde.

    Cette pollution électromagnétique n’est pas la seule à laquelle nous sommes soumis : il faut ajouter les téléphones sans fil, la WiFi, les antennes-relais, etc. Quelle est la part de dangerosité de chacune de ces sources ? Les effets sont-ils cumulatifs ? Les études sont encore trop parcellaires pour en tirer des conclusions définitives. Nous ne pourrons avoir des résultats fiables qu’au bout de plusieurs années d’exposition. De plus, les enjeux financiers et commerciaux sont tels, en ce domaine, qu’il est peu probable que nous ayons rapidement des études objectives et suffisamment nombreuses pour en tirer des conclusions en termes de santé publique et de protection individuelle.

    Pourtant, les experts s’accordent déjà pour reconnaître la dangerosité des téléphones portables chez les enfants, alors peut-être faudrait-il étiqueter nos iPhone et tout téléphone portable ou émetteur d’ondes potentiellement nocives, comme nous le faisons pour les bouteilles de vin ou les paquets de cigarettes ?

    Les médecins devront-ils attendre les effets pervers de ces usages et se désoler de ne pouvoir qu’en réparer les dégâts pour proposer des mesures de prévention ? Espérons qu’ils seront consultés lorsqu’on se préoccupera du développement durable, non pas uniquement des forêts, mais aussi de l’homme, car lorsque des pollutions industrielles modifient l’équilibre naturel des écosystèmes, entraînant parfois des conséquences totalement insoupçonnées, nous sommes les premiers à réclamer la disparition ou la limitation des interventions humaines susceptibles de modifier l’équilibre naturel : pourquoi ne pas le faire en médecine ?

    L’humain est un fragment de la nature dont il ne peut s’extraire. Son fonctionnement physiologique et son génome ont lentement évolué pour rester en harmonie avec l’environnement. Évitons toute action qui tendrait à trop l’en éloigner.

  • Europe : quelques mauvaises raisons de voter le 25 mai…

    Les prochaines élections pour les eurodéputés constituent une mobilisation extraordinaire dont il est nécessaire de rappeler quelques chiffres pour les plus eurosceptiques ronchonneurs.

    Les 28 pays de l’Union vont élire 751 députés qui siégeront à Strasbourg, mais aussi parfois à Bruxelles, pour que la lassitude – effet pervers courant de procédures trop répétitives – ne les démobilisent pas. En France, 193 listes sont inscrites au total pour 74 sièges à pourvoir. À raison de 20 inscrits par liste, cela amène l’implication directe de 3.850 candidats – démonstration évidente de l’intérêt porté au rôle du Parlement européen et de la compétition âpre qui en résulte !

    Si l’on fait une extrapolation à tous les pays de l’Union, c’est entre 40 et 50.000 hommes et femmes qui ambitionnent de décrocher un siège dans le grand hémicycle bleu ; chiffre éloquent propre à ébranler sérieusement les convictions des plus euro-résistants. Moins de 2 % arriveront au poteau alsacien, les autres resteront des « euro-dépités ». Jusqu’au prochain scrutin ?

    Depuis 2009, les indemnités des parlementaires européens sont identiques quel que soit le pays d’origine, soit environ 12.300 € brut mensuels (indemnités de frais généraux comprises) auxquels s’ajoutent les frais de déplacement et cette célèbre « prime » de présence de 304 € par jour qui a fait jaser quelques observateurs placés en embuscade les jours de session. Pour les 96 députés allemands, ce « salaire » n’est pas un moyen d’enrichissement, pas plus que pour Michèle Alliot-Marie, qui s’est défendue récemment d’aller au Parlement pour l’argent.

    En revanche, pour les 49 représentants bulgares et roumains, c’est une belle ascension sociale dans des pays où le SMIC est environ dix fois plus faible qu’en France. Et pas de problème avec la distance : les frais de transport sont évidemment remboursés (ce qui est normal), d’autant qu’ils consacrent au total plus de temps que les voisins proches aux séances parlementaires. Venir de Bucarest est un peu plus compliqué que de traverser le Rhin en Mercedes.

    On peut imaginer ce que pourraient être un jour les difficultés d’un Turc, voire d’un Ukrainien, pour assister aux sessions parlementaires. D’autant que la Turquie pourrait difficilement sécher les rendez-vous, étant donné le creux dans l’hémicycle que ferait l’absence de ses députés. En effet, compte tenu de sa démographie, c’est ce pays qui aurait le plus grand nombre de représentants à Strasbourg…

  • Mauvaise pub pour Publicis

    La pub est un univers impitoyable. Omnicom et Publicis, les numéros 2 et 3 mondiaux du secteur, ont prétendu jouer avec de nouvelles règles, « entre égaux ». Patatras ! Après dix mois de fiançailles, les futurs mariés reprennent le chemin du célibat. Les rêves de devenir le numéro 1 disparaissent. Seul reste un arrière-goût amer dans la gorge des principaux protagonistes.

    Publicis ne deviendra pas le leader mondial de la publicité. La fusion avec l’américain Omnicom a échoué et ce sont les rêves de Maurice Lévy de terminer sa carrière sur un chef-d’œuvre qui disparaissent. Cette nouvelle amène deux réflexions. La première est que le mariage « entre égaux » n’existe pas dans le monde des affaires. Une fusion entre deux groupes consacre l’achat de l’un par l’autre, point final.

    Maurice Lévy et John Wren, les deux patrons, ont-ils vraiment cru pouvoir réaliser une fusion en toute équité, sans gagnant ni perdant ? Leurs déclarations, après l’annonce officielle, que tout rapprochement est désormais terminé laissent entendre que tout le monde était de bonne foi dans cette affaire. En fait, c’est la faute à pas de chance si l’échec est au bout du court chemin commun. À la limite, une petite histoire de personnes, un directeur financier par-ci et une grosse histoire de direction par-là expliquent réellement cet échec.

    Derrière le mot fusion se cache celui d’acquisition. Qui pour racheter qui ? Là, les ego se confrontent et c’est toute l’opération qui capote. Le rachat d’Alstom Énergie par General Electric a, quant à lui, été fait dans les règles de l’art. On prépare le dossier sur le fond, on règle les détails, on annonce que la vente va probablement se faire, on laisse parler le gouvernement quelques semaines et, finalement, les choses se font. Les deux publicitaires auraient bien fait de s’inspirer de cette démarche. Pourquoi crier sur tous les toits de Paris et de New York qu’une méga-fusion va avoir lieu, à peine l’idée en gestation dans les esprits des deux directions ?

    Cela nous amène à notre seconde réflexion, plus globale cette fois. Beaucoup de secteurs sont aujourd’hui gouvernés par des gens sans vision. N’allons pas dire que Maurice Lévy est un amateur – sa carrière plaide pour lui. Mais on peut quand même s’inquiéter de voir un échec aussi retentissant, car mené avec un certain dilettantisme. Les entreprises françaises, qu’elles soient des fleurons mondiaux ou pas, n’ont généralement pas pris le tournant de la mondialisation. Le terme est sur toutes les lèvres, mais ce qu’il implique est encore dans trop peu de modes de pensée des dirigeants (industriels et politiques).

    Publicis ne deviendra pas The Big One et une série de ratés de la sorte pourrait faire de ce groupe bien portant une proie facile pour ses concurrents. Lévy voulait conclure sa carrière sur un bouquet final. Il serait bien que cela ne se termine pas en chute libre pour lui et l’entreprise qu’il a portée toutes ces années. La raison officieuse de ce pétard mouillé : Lévy aurait pris peur au dernier moment, mariée fébrile se dérobant à l’entrée de l’église. Las, Publicis finira donc vieille fille.

  • Une patate chaude nommée SNCM !

    Société nationale maritime Corse Méditerranée (SNCM) : tout est dans l’intitulé. La société est « nationale » mais avec un actionnaire privé (Transdev-Veolia) et des candidats extérieurs éventuels (un Norvégien qui vient de renoncer), et elle s’occupe de la liaison entre la Corse et le continent. Parmi ses obligations : assurer la continuité territoriale entre des départements français éloignés par la mer… D’où les aides de l’État, que contestent et condamnent les règles de l’Union européenne.

    La SNCM fait partie des « bâtons merdeux », ou « patates chaudes, » que tous les gouvernements ont eu à saisir à un moment donné de leur existence. Pourquoi ? À cause de l’obligation de « continuité territoriale », des aides publiques et des règles européennes ? Non, puisqu’à côté, une compagnie au capital multinational – Corsica Ferries – assure des liaisons passagers et fret, depuis Toulon et Nice. Et que la compagnie Corsica Ferries se porte bien… Low coast ? Certes, mais qui s’en plaint ? Corsica n’a pas besoin de subventions, apparemment.

    La maladie récurrente de la SNCM s’appelle héritage de vieilles et mauvaises habitudes : sureffectif, particularités diverses du port de Marseille et de son organisation, de son coût, clientélisme insulaire. Curieusement, le gouvernement, en désavouant le président du directoire (qui sort du jeu), semble faire le choix de Veolia-Transdev, qui veut placer la compagnie sous « protection du tribunal de commerce », avec à la clé un passage des effectifs à 500 salariés au lieu de 2.000. Le président de la collectivité territoriale corse, Paul Giacobbi, approuve… Ce n’est donc pas la défense à tout prix des emplois (et de leurs avantages divers) qui motive le gouvernement. Alors quoi et qui?

    Pour qui est un « addict » de la série de Canal+ « Mafiosa » (soutenue par les assemblées élues corses !), dont le scénario joue, entre autres, sur le contrôle occulte d’une compagnie de navigation, l’interminable affaire de la SNCM est plus que trouble. Le téléspectateur de la réalité (et pas du feuilleton !) a le sentiment qu’on ne lui dit pas tout. Entre Marseille, la Corse et la SNCM, c’est une partie de bonneteau qui se joue. Qui gagne ? Pas le contribuable, en tout cas !

  • Hollande et Royal : les Thénardier de la politique ?

    On comprend qu’il l’ait « récupérée » : ces deux-là sont semblables. Sous leur air bonnasse – de gentil rondouillard pour lui et de dame patronnesse pour elle – ce sont deux monstres. D’égoïsme, de calcul carriériste, d’indifférence au monde. Franchement, s’ils ont fonctionné comme cela en famille, on plaint leurs quatre enfants.

    Ceux qui l’ont approché assurent qu’il ne dit jamais non. Pas vraiment oui non plus. Hors la baisse du chômage et le retour de la croissance qui se débine, il n’assure rien, ou alors pas grand chose. Multiplie les sourires, dit blanc à l’un et noir à l’autre. N’en fait qu’à sa tête, cloisonne, ment par omission.

    Ceux qui l’ont approchée assurent qu’elle dit souvent non. Elle est autoritaire, exaltée, sectaire, absolument incontrôlable. N’en fait qu’à sa tête, passe son temps à pérorer et se dédire autant qu’à se décommander auprès des médias. Cheftaine dans l’âme, elle avait un débordant désir d’avenir. C’est lui qui a raflé la mise. Par défaut. Et n’est chef de rien du tout.

    Plus déconsidéré qu’aucun président ne l’a jamais été – pas même ce pauvre Deschanel tombé du train en pyjama et qui grimpait aux arbres de l’Elysée –, François Hollande n’a lui-même aucune considération pour ses collaborateurs. Pas plus que pour les Français. Ceci explique sans doute cela.

    Voilà un homme qui, depuis qu’il est élu, non seulement ne juge pas utile de recevoir les parlementaires de sa majorité, mais pas même ses ministres. Ecœurés, les “ex” limogés au lendemain des municipales se lâchent : ils ont pour certains appris leurs éviction au journal de 20 heures, au mieux par un SMS du président, comme Thierry Repentin dont il est pourtant « l’ami ». D’autant plus amer, M. Repentin, qu’il a dû céder la place pour recaser un bon à rien nommé Harlem Désir. Le Nouvel Obs a recueilli cette semaine leurs confessions. Edifiant.

    Hélène Conway-Mouret, ex ministre des Français de l’étranger : « En fait, il avait la même relation avec moi qu’avec les Français. Il dit oui et puis c’est tout. Ensuite, rien ne suit. ». Hollande « donne de grandes leçons de morale mais il est pourtant loin d’être exemplaire. Il vous prend quand il a besoin de vous, puis vous jette quand vous ne lui êtes plus utile. »
    Michèle Delaunay, ex déléguée aux Personnes âgées et à l’Autonomie : « Je n’aurais jamais imaginé qu’il puisse remercier un ministre sans un mot. Ou plutôt qu’il puisse ne pas le remercier du tout. J’ai demandé deux fois un rendez-vous, par écrit, dans les formes, mais je n’ai jamais eu de réponse. »

    Philippe Martin, très éphémère ministre de l’Ecologie, du Développement durable et de l’Energie, rapporte : « Je ne l’ai jamais vu en tête à tête. J’ai pourtant demandé à le rencontrer à plusieurs reprises. Ça m’a étonné, blessé, vexé. Surtout que j’avais en charge la loi sur la transition énergétique ». Etc.

    La transition énergétique, Hollande s’en fout. Royal fait mine de s’y intéresser : ça lui permet d’imposer sa présence médiatique et de cracher le venin qu’elle fabrique d’abondance. Ainsi dans l’entretien qu’elle a accordé à cette semaine à Paris Match où elle « balance » sur ses chers collègues, particulièrement ceux de Bercy, Michel sapin et Arnaud Montebourg, deux « machos sûrs de leurs bons droits » de ministre. Des gens qu’elle accuse de lui avoir balancé des « boules puantes », oscillant entre « condescendance » et « mépris » devant son retour en grâce matrimoniale.

    Des propos que Ségolène Royal a évidemment aussitôt démentis. Comme toujours. Comme d’habitude. En reine de la “rétropédalitude” elle a assuré : « Je ne me laisse pas déstabiliser par des petites phrases dans la presse – bon, qui sont toujours amusantes pour certains journalistes. (…) Je ne me souviens pas avoir dit des choses comme cela, si ce n’est sur le ton de la plaisanterie. »

    Il serait bon qu’elle consulte, Mme Royal, car l’oubli de ses déclarations est devenu chez elle un réflexe. Elle n’a jamais dit ce qu’on lui a tous entendu dire, ou bien alors c’était à l’insu de son plein gré. Un moment d’égarement sous la pression, ou bien un sens de l’humour qui n’appartient qu’à elle. D’ailleurs, s’il le faut, elle ment éhontément : elle ne « se souvient pas avoir dit des choses comme ça », ou bien elle « n’a pas donné d’interview en tant que telle ». Comme ses rendez-vous de plateau à la télé, sans cesse décommandés, reportés, désertés sans prévenir…

    Voilà, par delà les maitresses et les fortunes d’alcôve, le couple qui règne à la tête de l’Etat. Ce que l’on peut dire du couple Hollande-Royal, ce qui est une certitude, ce n’est pas leur positionnement sur l’échiquier (aléatoire, comme chez tous les politiques ou presque) ; non, c’est que ce sont des rustres, deux grossiers personnages sans éducation et sans égards pour autrui. Tout juste heureux de faire trimer les autres pour leur propre gloire.

  • Le Grand Remplacement est aussi une guerre testostéronique

    Que vous inspire la polémique récente autour de la Marseillaise ?

    Pas grand chose. Je crois comprendre qu’il y avait là une soliste chargée d’interpréter l’hymne. Je conçois qu’on hésite à couvrir sa voix. Il ne faut pas gâcher les bons procès par les mauvais.

    Les “tournées anti-racaille” dans le métro des jeunesses identitaires ont également fait couler beaucoup d’encre ces derniers jours. Est-ce, à votre avis, une mauvaise idée ? une bonne idée ? une fausse bonne idée ?

    Alors là, j’avoue être très partagé. Notre cher Michel Cardoze s’est fait escarbigner par la majorité des lecteurs pour avoir rappelé les principes : on ne pouvait pourtant pas lui donner tort. Si tous les partis se mêlent de faire régner leur ordre, nous sommes perdus. Et qu’à la puissance publique appartienne le monopole de la violence légitime, c’est un des fondements de la civilisation. Pour avoir voyagé dans des pays où l’on peut être soumis à des contrôles ou recevoir des ordres de la part de groupes qui n’ont sur vous aucune autorité légale, je sais que rien n’est plus humiliant. Donc, qu’on en soit arrivé à la nécessité de ces “tournées anti-racailles”, c’est un signe parmi d’autres que la civilisation, ce vernis toujours si mince, si précaire, commence à lâcher, par l’effet du multiculturalisme, du pluriethnisme, de la violence intrinsèque à la conquête en cours, au changement de peuple, au Grand Remplacement.

    Cela dit nos amis identitaires ne prétendent contrôler personne, ils ne donnent pas d’ordres, ils n’exercent aucune contrainte, ils ne sont pas armés, ils n’usurpent pas de fonctions de police. Ils se contentent d’être là. Le rôle qu’ils assument est purement dissuasif, défensif, rassurant, in-nocent, au sens plein : il s’agit d’empêcher la nocence. Ce n’est pas leur faute si le pouvoir remplaciste abandonne le peuple à la brutalité des colonisateurs, à cette nocence au quotidien qui est l’un des instruments de la conquête du territoire. Et ce n’est pas moi qui reprocherais à ces courageux de résister, ne serait-ce que par leur présence, par leur visibilité affichée. Nous sommes en guerre. Ils la font avec une louable délicatesse, jusqu’à présent.

    27 lycées nantais ont organisé la journée « jupe et rouge à lèvres pour tous » ce vendredi pour lutter contre le sexisme. C’est la bonne méthode selon vous ?

    S’il s’agit de combattre la discrimination, quel bel argument, cette imbécillité, en faveur de cette plus hautes des vertus de l’esprit ! Lycéens, battez-vous pour défendre la discrimination, toutes les discriminations, entre les sexes, entre les êtres, entre les âmes, entre les peuples, entre les cultures, entre les phrases, entre les sens : refusez la jupe et le rouge à lèvres ! (déjà, pour les filles, le rouge à lèvres, au lycée ???)

    Plus sérieusement cette crétinerie sinistre est tout de même un de ces instants furtifs où de sourds mouvements de société, des ébranlements tectoniques de l’histoire, laissent paraître l’essence de leur vérité. J’ai toujours pensé que la conquête coloniale en cours, la substitution ethnique, le changement de civilisation, bref, le Grand Remplacement, était aussi une guerre testostéronique (ouf, c’est difficile à dire…), où les pauvres petits indigènes, dévirilisés par les inoculations massives de haine de soi, par les exercices de repentance perpétuelle, par l’entrelacs gulliverien des lois et règlements, et maintenant, pour couronner le tout, par la théorie du genre, partaient, d’évidence, nettement défavorisés.

    Or peut-on rêver symbole plus parlant de la castration à l’œuvre dans le Grand Remplacement que cette affaire de jupe et de rouge à lèvres ? Je ne vois guère d’aussi fort, dans le genre, que l’interdiction faite aux garçons, en Suède, de pisser debout. Il s’agit toujours, pour nos maîtres, de dire aux peuples dont ils ne veulent plus : mourrez, mourrez, disparaissez, faites-vous oublier, oubliez-vous vous-mêmes, mais avant cela buvez jusqu’à la lie la coupe du ridicule et de l’humiliation.

  • On prend la calculette : combien de morts au charbon ?

    Les Verts, depuis des lustres, le crient sur tous les tons : il faut en finir avec le nucléaire. Liquider les centrales. Bazarder ce qui produit 69 % de notre électricité. Le président Hollande l’a promis en campagne : on va commencer par la centrale de Fessenheim – une antiquité, nous dit-on –, devenue un véritable épouvantail à moineaux.

    Soit. Le nucléaire, c’est pas bien. C’est dangereux. Ça fait pousser des petits bras et ça rend les dents vertes. Et ça dure… des millions d’années pour s’en débarrasser. Pire encore que les sacs plastique qui font un océan blanc sur la terre africaine et une décharge continentale dans les mers du globe.

    Après Fukushima, qui a vu la catastrophe nucléaire submerger le tsunami, les Allemands (entre autres), bons élèves, ont décidé de « sortir du nucléaire » d’ici 2022. Objectif : fermeture de 17 réacteurs en 10 ans pour un coût de 40 milliards d’euros. Bravo !

    Mais bon sang, se dit Conchita Wurst, comment vais-je faire pour allumer ma sono et griller mes saucisses ? Pas de souci, dit Frau Merkel : le temps d’installer partout de jolies éoliennes et des panneaux solaires, on va faire tourner les mines de charbon.

    Comme à Garzweiler, par exemple, dans la Ruhr, à l’ouest de Cologne : on vient d’en chasser les habitants pour créer une gigantesque mine de lignite. 48 km2, la superficie de la ville de Lyon.

    Et c’est « vert », ça ? demande Conchita, qui ne voit partout que du poussier noir. On s’en fout, ça rapporte. Et puis attention, c’est une mine à ciel ouvert. Pas comme ces trous à rat qu’on continue d’exploiter chez nos voisins et qui nous servent bien, vu qu’on leur achète l’énergie fournie par leurs cochonneries de centrales à charbon.

    Mardi 13 mai, 157 mineurs au moins ont été tués dans le gigantesque incendie qui a ravagé la mine de Soma, non loin d’Izmir en Turquie. À l’heure où j’écris, quelque 200 mineurs seraient encore bloqués au fond de ce terrier, à 2 km de profondeur. Selon la presse locale, 580 personnes se seraient trouvées dans la mine au moment de l’explosion.

    Le 28 mars 2010, 153 ouvriers sont morts dans la mine de charbon Wangjialing, dans la province du Shanxi (Chine). Ceux-là ont été noyés. Le 28 novembre 2004, c’est un coup de grisou qui faisait 166 victimes dans la mine voisine de Chengjiashan.

    Chez nous, la dernière catastrophe minière remonte au 27 décembre 1974. Joyeux Noël. Un coup de grisou fait 42 victimes à Liévin. Ce sera la fermeture du site et la fin de l’exploitation minière. Il faut dire que les mineurs français avaient beaucoup donné, eux aussi, durant ce XXe siècle. Un siècle inauguré en fanfare avec la catastrophe de Courrières : 1.099 morts d’un coup.

    Alors, amis Verts, on prend la calculette : combien de morts au charbon ? Et c’est cela que vous voulez nous vendre pour remplacer le nucléaire ?