Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Les Verts sont vraiment capables de tout avaler

    « Les radicaux, c’est comme les radis : rouges à l’extérieur, blancs à l’intérieur, et toujours près de l’assiette au beurre. » Cette formule qui avait fait florès sous la IIIe République, à une époque où les radicaux étaient une vraie force politique, est toujours d’actualité, en particulier pour les Verts à qui d’aucuns reprochent aujourd’hui d’être verts à l’extérieur et rouges à l’intérieur.

    Plutôt que des comparaisons végétales, ce sont davantage des comparaisons animales qui s’imposeraient, tant les Verts ont démontré leur capacité à ne même plus avaler des couleuvres, ni même des anacondas, mais carrément des éléphants ou des baleines, selon qu’on préfère les mammifères marins ou terrestres.

    L’annonce de l’abandon de l’écotaxe par Jean-Marc Ayrault suite aux affrontements violents ayant eu lieu en Bretagne le week-end dernier aurait dû causer le départ des Verts du gouvernement, ou tout au moins des réactions ulcérées comme celle de Jean-Vincent Placé appelant les lycéens à continuer à manifester pour le retour de Léonarda et de sa famille.

    Point du tout, puisque seul Noël Mamère, le député-maire de Bègles – les Verts étant contre le cumul des mandats, faut-il le rappeler –, a qualifié ainsi la énième reculade du gouvernement : « C’est la démonstration de la faiblesse politique de ce gouvernement et de son peu de considération pour la transition écologique. […] C’est plus qu’un coup dur pour l’écologie, c’est le coup qui tue », a ajouté le député, disant une nouvelle fois ne pas voir « ce que les écologistes ont à faire plus longtemps dans ce gouvernement » avant de se déclarer « accablé » et de conclure par un laconique « Il est dur d’être de gauche quand on n’est pas de droite ». Fermez le ban.

    Fin septembre, Noël Mamère avait quitté le groupe Europe Écologie Les Verts à l’Assemblée nationale. Il y a fort à parier que l’envie de quitter le parti tout court le gratouille ou le chatouille, comme disait le bon docteur Knock !

    En revanche, du côté des Verts membres du gouvernement, pas la moindre trace de courroux, certainement dans le but de ne pas subir un destin à la Delphine Batho, virée du gouvernement le jour même de son incartade sur l’antenne de RTL. Alain Lipietz, cadre historique des Verts, avait raison quand il disait : « Cécile Duflot est prête à vendre père et mère pour devenir ministre. »

    On peut même affirmer que, pour garder leurs places au gouvernement, les ministres Verts seraient capables d’aller inaugurer tout sourire et face caméra une nouvelle centrale nucléaire.

    Après tout, leur silence contrit suite à la suppression de l’écotaxe poids lourds prouve que François Hollande peut réellement leur faire avaler tout et n’importe quoi : des baleines, des éléphants et des anacondas !

  • Aymeric Caron, ou la mélenchonisation des esprits…

    Le camarade commissaire du peuple Aymeric Caron, préposé à la gestion de la déviance intellectuelle chez Ruquier, nous a gratifié le 26 octobre dernier dans « On n’est pas couché » d’un cours magistral à charge contre Alain Finkielkraut et son ouvrage L’identité malheureuse, apportant au passage la preuve d’une galopante « mélenchonisation » des gauches esprits.

    N’ayant lu, de son propre aveu, la moindre des lignes de l’ouvrage pour mieux ne lire qu’entre elles, notre fulminant moraliste télévisuel entendait ainsi débusquer une occulte et malsaine alliance entre ce philosophe enfant de déportés et une famille politique (FN) supposée héritière de ceux qui, jadis, déportèrent. Notre philosophe grappilla ainsi comme il le put les miettes de temps de réponse séparant de caronesques et rageuses salves interruptives. Il eût été mieux inspiré de suivre l’exemple d’une Danielle Mitterrand, laquelle se contenta en son temps de quelque laconique formule chargée d’un tel mépris qu’elle calma sur le champ l’ardeur verbale d’un Zemmour prônant alors en lieu et place de Caron.

    Notre philosophe, pas roublard pour un sou — comment le pourrait-il, habité par cette noblesse intellectuelle exposant à tous les coups —, subit donc monologue et invectives qui me lassèrent assez vite et m’incitèrent à me replonger dans la lecture du très instructif roman L’Aveu. Que nous recommandons par ailleurs vivement au procureur d’opérette Caron, puisqu’il pourrait lui apporter un salutaire éclairage sur ses propres méthodes inquisitoriales. Faut-il singulièrement être à l’ouest dans sa tête pour envisager une collusion spirituelle entre un penseur fils et petit-fils de déportés et un hypothétique national-socialisme à la française… Époque dangereuse — je le concède à Caron — que la nôtre : celle du retour en force de tondeurs de la 25e heure, espèce que l’on supposait pourtant éteinte depuis 1945…

  • Mali : la mort des deux journalistes est un signal sans ambiguïté envoyé à la France

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Comment peut-on expliquer l’enlèvement puis l’assassinat des deux journalistes français au Mali ?

    Notons que cet enlèvement et ces exécutions se sont déroulés en même temps que les forces maliennes et françaises conduisaient une vaste opération de contrôle de zone dans le nord du Mali, zone dans laquelle agissent différents groupes de « narco-islamo-terroristes ». Il s’agit d’un signal sans ambiguïté envoyé à la France.

    Quelle en est la signification selon vous ?

    Quatre mouvements touareg sont présents dans cette zone vaste comme une fois et demie la France : Le MNLA, Ansar Dine, AQMI et le MUJAO. Il y a inévitablement entre eux une lutte pour le partage du pouvoir. Leur but est donc de montrer leur force, leur capacité de nuisance, pour peser dans les discussions en cours en vue d’un règlement politique au Mali. La France, qui joue les facilitateurs entre le gouvernement malien et les Touareg se trouve, de fait, en première ligne. Chaque groupe ou mouvement touareg est ou a été plus ou moins narcotrafiquant, islamiste et terroriste.

    Ce qui s’est passé était inévitable ?

    La France a encore environ 3.000 hommes au Mali. À cet égard, il est incompréhensible d’annoncer à l’avance la réduction de nos forces. Ainsi, il est envisagé de ne laisser que 1.000 hommes à la fin de l’année, mais ce sont les événements qui imposeront à notre pays de maintenir des forces suffisantes, et il est encore trop tôt pour le savoir. Il est très difficile de contrôler ce vaste territoire avec quelques milliers de soldats, d’autant que les groupes narco-islamistes touareg sont des combattants courageux, connaissant bien le terrain et sachant se dissimuler dans la population. Ces groupes constituent un ensemble hétérogène qu’il faut essayer de diviser pour les affaiblir et les combattre plus efficacement.

    La presse française évoquait dimanche l’hypothèse d’un différend financier entre groupes armés autour de la rançon qui aurait été versée pour obtenir la libération des quatre otages français. André Bourgeot, spécialiste des mouvements touareg dans la région, estimait que certains avaient pu se sentir grugés…

    Je n’ai aucune information sur ce point. Mais il est certain que dans une prise d’otages, soit on ne donne rien et on agit en force, soit on négocie, et dans ce cas il peut y avoir des contreparties très différentes : économiques, politiques, financières, etc.

    N’est-ce pas étrange que les ravisseurs aient abandonné leur véhicule près des deux corps des journalistes ?

    Je n’ai pas d’éléments sur le déroulement précis de cet enlèvement et de cette exécution. Y avait-il un autre véhicule qui attendait les terroristes ? Ont-ils préféré fuir à pied pour se fondre dans la population ? N’oubliez pas qu’ils ne portent pas d’uniformes. La seule chose qui les différencie du reste de la population, c’est le port d’une arme. Si celle-ci est cachée, comment les reconnaître ? Les conditions d’opération sont donc très difficiles pour nos troupes. Il faut à la fois détruire l’ennemi et éviter les dégâts collatéraux. C’est forcément très délicat.

    Notre présence au Mali et plus généralement en Afrique subsaharienne s’inscrit dans la durée. Nous y défendons à la fois nos intérêts et nos valeurs. Il faut l’expliquer aux Français.

    Comment concilier une présence française opérationnelle avec une diminution des budgets de l’armée ? N’est-ce pas paradoxal ?

    C’est d’autant plus paradoxal que le rapport du Sénat a pointé du doigt des capacités déjà insuffisantes pour mener à bien la première phase de l’opération Serval. Même si cette action initiale a été un remarquable succès pour nos forces, je vous rappelle que 70 % du transport aérien entre la France et le Mali a été assuré par nos alliés… Mais notre engagement n’est pas terminé car lorsqu’on engage des forces, c’est pour atteindre un but politique qui nécessite des moyens importants et dans la durée.

    Depuis 25 ans, l’effort de défense de la France a été divisé par deux. Je vous assure que sur le terrain, cela se ressent. Nous avons besoin de renforcer notre efficacité opérationnelle et notre autonomie de décision. Sinon, c’est la crédibilité de la France qui est en jeu.

    Quelles en seraient les conséquences concrètes ?

    Vous voulez un exemple ? En 2024, l’armée de terre ne devrait disposer au mieux que de 68 hélicoptères de type NH90, nombre insuffisant pour maintenir nos capacités actuelles. Elle devra donc conserver certains de ses hélicoptères de type Puma qui auront alors, en 2025, près de 50 ans d’âge !

    Les effectifs de l’armée vont continuer à décroître. Entre 2008 et 2019, les armées auront perdu 80.000 personnes. Aussi le Livre blanc de 2013 a ramené le contrat opérationnel de l’armée de terre de 30.000 hommes à 15.000 hommes et celui de l’armée de l’air de 70 à 45 avions de combat par rapport au contrat que fixait le précédent Livre blanc… Or, la France a le devoir d’agir, notamment en Afrique subsaharienne, pour contribuer à la stabilisation et à la sécurisation de ces pays. À défaut, ils ne connaîtront pas de développement économique. Et sans développement, l’explosion démographique annoncée de l’Afrique donnera lieu à des mouvements migratoires encore plus importants que ceux que nous connaissons aujourd’hui…

  • Guerres picrocholines à l’extrême gauche

    Signe de dégénérescence. Pour évoquer l’extrême gauche de notre arc politique, on est conduit à s’intéresser à des querelles de nains : le PCF reprochant à Mélenchon son « centralisme », arguant que lui, l’héritier des 21 conditions d’adhésion à l’Internationale communiste (1921), a renoncé à ce fameux « centralisme démocratique ». Voilà belle lurette que ce qui demeure du PCF a renoncé à ne voir qu’une tête et à cultiver le vote unanime. Au prix de son affaiblissement et de sa mise en situation résiduelle ou sous perfusion du PS. Ce que lui reproche Jean-Luc Mélenchon à Paris !

    Pour les amateurs d’Histoire, on dispose aussi des perles mélenchoniennes relatives aux manifestations bretonnes, avec revival du « classe contre classe » (aux environs de 1923-25) lorsque le leader du « Front de gauche » maudit les Bretons ouvriers et les accuse d’aller baiser la main des patrons à Quimper ! Il manque dans ce paysage de ruines un Maurice Thorez, balayant ce sectarisme ouvriériste pour prôner une politique de classe rassembleuse, toute de main tendue. Personne n’endossera le costume. Surtout pas au PS où le genre « techno » triomphe.

    Ne rêvons pas. Il manque surtout à l’extrême gauche française – ce qui a fait ses forces diverses, parfois contradictoires, dans les plus ou moins soixante-dix années qui ont suivi la révolution d’Octobre 1917 – une expérimentation différente, une tentative, une « perspective », dans un ou plusieurs pays faisant face à l’univers capitaliste, le contredisant. Peu de monde célébrera le 96e anniversaire de la révolution bolchevique le 7 novembre prochain. On ne célèbre pas les camps, la répression, les crimes. Du coup, lorsqu’on passe au métro Stalingrad, on n’est pas certain que tout le monde sache de quoi il s’agit.

    L’ Histoire ne se répète pas, on le sait. Mais lorsqu’on est accablé par les querelles de cour d’école entre partis, mouvements et leaders du « Front de gauche », il ne faut pas se tromper sur les causes : il manque une flamme, ils n’ont que la survie personnelle au programme.

  • Encore 9 % de Français satisfaits ? Vite, des noms !

    Ce qu’il y a d’étonnant dans le sondage du Journal du Dimanche réalisé par l’IFOP, c’est moins le chiffre de 91 % de Français réclamant un changement – de politique et de méthode avant même tout remaniement ministériel – que les 9 % de sondés estimant que tout va bien et que le Président ne doit rien changer.

    9 %, encore ! Mais qui peuvent-ils bien être, ceux qui trouvent ainsi leur compte dans l’augmentation inexorable du chômage, de l’insécurité, de la paupérisation chaque jour plus visible, de la vision chaque heure plus angoissante de l’avenir ?

    Qui aurait cru, tout de même, que les fabricants de bonnets rouges étaient si nombreux ? On ne parle pas de ceux qui les ont coiffés samedi dernier, ceux-là étaient mécontents, forcément… Non, seuls ceux qui les vendaient ont pu légitimement estimer que le changement promis par le candidat Hollande avait bel et bien porté ses fruits sonnants et trébuchants. Pour eux, en tout cas.

    Mais qui d’autre ? Quelques milliers de crapules libérées de prison par Christiane Taubira, peut-être, et quelques dizaines de milliers d’autres qui, grâce à ce fameux changement assumé de la Hollandie, peuvent espérer éviter plus tôt que tard la case prison…

    Ce ne sont pas les homosexuels – femmes, hommes ou sans opinion – qui peuvent en tout cas ainsi grossir cette armée de joyeux sondés pour qui tout va si bien. Outre qu’à peine 6 % de la population est concernée, on a bien vu qu’une grande partie ne goûte guère l’idée de passer un jour devant le maire.

    À gauche, ça renâcle de toutes parts… Les derniers communistes mendient au Parti socialiste une alliance chaque fois plus humiliante pour conserver quelques mairies rémunératrices, tandis que leur chef en CDD, Jean-Luc Mélenchon, tente par tous les moyens de les en empêcher…

    Au Parti socialiste, on ne parle plus de courants, mais plutôt de vents contraires qui font échouer tous leurs candidats sur les récifs du premier tour de chaque élection partielle. À droite, l’UMP n’en finit pas d’attendre, à chaque fois qu’un non-lieu est prononcé en sa faveur, le retour de Nicolas Sarkozy, alors que Nestor (l’ex-majordome de Matignon cinq ans durant) n’en finit plus de se disputer avec Jean-François Copé dont on ne peut s’empêcher de penser qu’il ferait mieux de postuler pour un rôle dans « La Vérité si je mens ! IV » plutôt que de s’obstiner à vouloir faire président.

    Par charité, oublions les malheureux qui ont cru un jour dans Europe Écologie Les Verts, et les partisans de Jean-Louis Borloo et de François Bayrou que les doigts d’une main suffisent amplement à compter…

    Le Front national ? Mais n’importe quel sondage, même le plus défavorable, estime ses électeurs à près de 20 %… Ce n’est pas eux non plus !

    Mais par Belzébuth, Jaurès et Mitterrand, qui sont donc ces 9 % de ravis de la politique de François Hollande ? C’est sans doute ce qui doit le plus dérouter le Président, dans son bureau de l’Élysée. À moins qu’il ne lise Nietzsche, pourquoi pas ! Il pourrait y découvrir que « l’absurdité d’une chose n’est pas une raison contre son existence, c’en est plutôt une condition ».

  • Infanticides : notre société est retournée à la barbarie

    Trois petits garçons – deux jumeaux de 18 mois et leur frère aîné de 6 ans – ont été retrouvés morts, drogués et/ou étouffés, dans la soirée de vendredi dernier. Leur mère était à côté, « sous l’emprise de médicaments ». Ils n’habitaient pas un bidonville, ne vivaient pas sous la tente ou dans une voiture, mais dans un gentil pavillon à quelques kilomètres de Chalon-sur-Saône.

    Dans un pavillon à peu près identique, à Brignac-la-Plaine, en Corrèze, vivait une famille tranquille. La maman – qui « adore les gosses », selon son voisin – s’occupait parfaitement des trois aînés mais laissait sa petite dernière pourrir dans le coffre de sa voiture. Nue, sans soins, dénutrie, déshydratée, vivant dans ses excréments, l’enfant n’existait pas plus qu’un tas d’ordures oublié dans un coin. Ce sont les employés du garage où cette mère aimante avait porté sa voiture à réparer qui, alertés par les bruits et l’odeur pestilentielle, ont découvert l’enfant. Le père dit qu’il n’en savait rien. Il faut croire alors que personne ne montait dans cette « voiture familiale », ou bien qu’ils étaient tous sourds et privés d’odorat.

    Vendredi, avant qu’on ne découvre les trois petits garçons vraisemblablement assassinés par leur mère, Yves Calvi consacrait son émission « C dans l’air » aux « Enfants martyrs ». Les associations de défense des enfants voudraient en effet que la lutte contre la maltraitance infantile devienne une grande cause nationale. C’est qu’aujourd’hui, en France, 10 % des enfants seraient victimes de maltraitance et deux enfants mourraient chaque jour de violences infligées par des adultes, le plus souvent dans le cadre familial, nous dit-on. Lutter contre cela est impératif. Il serait peut-être aussi urgent de se demander pourquoi.

    Là encore, les psys convoqués ont de doctes certitudes et autant d’explications.

    L’ineffable Coutanceau, l’expert qui tranche pour les tribunaux, disserte sur le déni de grossesse « poussé à l’extrême », nous baratine sur la maman de la petite Fiona et ses mensonges face caméra : « On n’est pas du tout dans la mythomanie, on est dans “ Qu’est-ce que je peux dire pour tenir bon ? ”. » C’est sûr, rien à voir. L’avocat de la dame qui a « oublié » pendant « quinze à vingt-quatre mois » (vu son état, on ne peut donner son âge) sa fillette dans le coffre de sa voiture n’ose pas parler de déni de grossesse. Difficile d’invoquer cela pour une femme de 40 ans qui est déjà trois fois mère. Elle sent qu’on a tellement tiré sur la ficelle qu’elle ne va pas tarder à se rompre, alors elle parle de « déni d’enfant ». Aujourd’hui, nous dit-elle, « la maman est très touchée par la situation ». Sans blague ? Mais touchée par la sienne ou celle du bébé ?

    Ce qui frappe, là encore, c’est l’évacuation de toute notion morale. Ne parlons pas de péché, ce mot honni. Le bien et le mal ont disparu au profit unique de la maladie psychique. Il n’y a plus de fautes, seulement des « erreurs ». Des « souffrances ». Pas celles des victimes, non : celles de leurs tortionnaires.

    Mais si, une fois de plus, il faut absolument évacuer toute notion de « morale » au profit des explications psychologiques, psychiatriques et même psychanalytiques, comment se fait-il que personne ne soulève cette question : toutes ces mères et ces pères maltraitants n’ont-ils aucun surmoi ? N’y a-t-il donc rien qui les freine, rien qui les arrête ? Rien au-dessus de leur nombril et de leurs bobos intimes pour retenir une main meurtrière ?

    Notre société livrée à la toute-puissance des « psys » est devenue totalement déculpabilisée. Sans Dieu ni loi, elle est retournée à la barbarie.

  • Les dicos en version papier, c’est fini… Requiescat in pace !

    Petit souvenir personnel. Mon père, assis derrière son bureau : « Voilà ce que je te laisse en héritage de plus important… Tu n’auras besoin de certains d’entre eux qu’une fois par an seulement, mais ce jour-là, il te faudra l’avoir.« 

    Il me désignait alors du bras un pan entier de son impressionnante bibliothèque, soit un mur complet de la pièce… Environ une centaine de volumes : les 21 volumes de la Grande Encyclopédie Larousse, les 20 tomes de l’Encyclopædia Universalis, les 4 du Littré, et tant d’autres encore… que j’ai pieusement conservés partout où j’ai vécu, trimballés de déménagement en déménagement, puis finalement de cave en cave en attendant le jour où… mais ce jour n’est jamais venu. Il y en eut un autre, au début du siècle, où quelques clics sur Internet m’ont fait me demander ce que j’allais bien pouvoir faire de cet héritage tellement encombrant. J’ai finalement davantage « imposé » qu’offert à la nourrice d’un de mes enfants les 21 énormes volumes Larousse, « abandonné » ceux de l’Encyclopædia Universalis aux bons soins d’un locataire malchanceux de m’avoir succédé… et dois sans doute posséder encore quelques pièces de « mon héritage le plus important » dans une malle oubliée je ne sais plus où depuis quinze ans maintenant.

    Grandeurs et misères des éditions papier de tous les glorieux dictionnaires et encyclopédies dont le prestige, comme le bon vin, n’aura pourtant cessé de s’améliorer, épargné des outrages du temps, mais pas du progrès !

    Le « support papier », manipulé à satiété par des générations et des générations successives de 7 à 77 ans, pour rechercher, découvrir ou vérifier tout sur tout, n’est plus adapté à notre vie ; les uns après les autres, ils s’éditent en numérique, où naissent et se développent directement en ligne, telle la désormais incontournable Wikipédia : « Encyclopédie participative lancée en 2001 dont la version française compte aujourd’hui plus de 1,2 million d’articles continuellement mis à jour par plus de 5.000 contributeurs bénévoles », rapportait Le Figaro en mars dernier.

    La nouvelle édition du Grand Robert, à son tour, n’est plus que numérique, elle aussi, depuis le 24 octobre dernier. Après le Quid en 2007, après l’Encyclopædia Universalis l’année dernière… et à l’étranger, après Britannica, la plus ancienne encyclopédie en langue anglaise, en 2010.

    Certes, les nostalgiques d’une époque que les moins de quinze ans n’auront jamais connue le regretteront. Mais devront s’y mettre, eux aussi, à moins de résister avec leurs anciennes éditions, au fin fond de leur bibliothèque, mais sans plus accéder aux mises à jour…

    Certains, butés, s’en passeront… D’autres, faisant contre mauvaise fortune bon cœur, iront aussi consulter les nouvelles éditions sur le Net, comme la majorité de leurs contemporains, au risque, un jour, d’être à leur tour happés par la Toile… et d’oublier leurs « trésors en papier », simple héritage qui s’avérera alors si encombrant pour leurs enfants.

  • La Toussaint, une fête à supprimer ?

    Une enquête des Pompes funèbres générales vient de le révéler à l’occasion de la fête de la Toussaint : 70 % des obsèques en France sont religieuses. Sans doute ce chiffre est-il en baisse, comparé à celui de 2008, mais dans un pays réputé parfaitement déchristianisé, il reste singulièrement élevé.

    S’il est un ultime endroit où la religion, persona non grata en Occident, trouve l’asile politique, c’est la mort. La mort d’un proche qui vous force, au moins jusqu’au jour de l’enterrement, à poser votre carte bleue, votre téléphone, vos projets de rencontre et de voyage, votre vie en mode « cent mille volts », et à répondre à la question eschatologique de ce fils, neveu ou jeune cousin qui vous tire résolument la manche de votre manteau : « Il est où, maintenant, grand-père ? »

    C’est pour cela que si l’on doit, comme l’ont suggéré certains, sacrifier certaines fêtes chrétiennes dans notre calendrier, la Toussaint, fête dérangeante s’il en est, sera à coup sûr dans la première charrette.

    Si à force de patience, on a réussi à ficeler Noël dans le bolduc doré, si à force de persévérance, on a réussi à faire fondre Pâques dans le chocolat, pas moyen de toiletter la Toussaint pour lui donner un air convenable. Halloween ? Un flop, un bide, une déroute. Le greffon n’a pas pris. Les panoplies de zombies sont en soldes dès le 15 octobre chez Toys“R”Us, et il n’y a guère que dans quelques salons de coiffure de province que l’on voit encore pendouiller tristement une ou deux citrouilles grimaçantes dans la vitrine, entre les shampooings.

    Et la Toussaint est toujours là, bon pied bon œil, avec son corollaire, le jour des défunts, ses pots de chrysanthèmes que l’on traîne, ses caveaux dont on gratte la mousse et dont on arrache les mauvaises herbes, ses moments de communion familiale, encore plus intenses qu’à Noël, puisqu’ils incluent aussi les disparus. La terre, les morts… Tout cela vous a des relents barrésiens passablement suspects. Et puis il y a ce pari de Pascal, qui ne vient jamais autant vous chatouiller que ce jour-là : et si c’était vrai ? Si, en effet, tout ne s’arrêtait pas définitivement là, six pieds sous terre ?

    On prétend que le nombre d’obsèques religieuses va inexorablement aller en diminuant. La crise aidant, les crémations, bien plus économiques que les inhumations, auraient le vent en poupe, assorties le plus souvent d’obsèques civiles. Voici venir d’Allemagne, qui n’est pas terre natale pour rien de Lidl et d’Aldi, la mode des enterrements low cost, du trépas à « prix cassé » : on vous propose la prestation minimale, sans options superfétatoires, le dernier voyage façon Ryanair. Même le cercueil y est en carton. Un concept malin. Pour le brûler dans la foulée, n’est-ce pas, inutile d’investir…

    A moins que le service religieux ne devienne au contraire une valeur refuge. La garantie d’un peu de solennité, malgré la pacotille. Rien ne peut atteindre la dignité d’un catafalque posé sous une croisée d’ogives. Pas même un cercueil en carton.

  • Arrêtons de corrompre « LA » femme !

    J’aime trop les femmes, nos compagnes attentionnées et protectrices, pour leur éviter les pièges nombreux et dangereux de l’égalité à tout crin. Ce dogme, porté par des féministes fondamentalistes soutenues par des reîtres opportunistes et des enrôleurs payés à la commission, s’est imposé comme une nouvelle donnée évidente et exigeante de la société. Tout individu sceptique (mâle bien entendu) se voit immédiatement renvoyé aux temps obscurs, mais pas si lointains (1944), quand les femmes étaient encore des reléguées de la citoyenneté.

    Après la naissance, en 1974, d’un secrétariat créé par Giscard d’Estaing, ce que l’histoire passée au peigne fin nous aide à comprendre, et après des intermittences diverses selon les convictions et attentes politiques, l’orthodoxie rigoureuse appliquée à cette règle fondamentale a conduit à instaurer un ministère des Droits des femmes, contenu sémantique qui évoque implicitement l’inégalité faite aux hommes !

    Une égalité également partagée impliquerait un ministère symétrique confortant l’espace masculin, non ?

    Sous Hollande, qui a créé ce ministère à part féminine entière, Najat Vallaud-Belkacem est en même temps porte-parole du gouvernement. C’est dire qu’avec cet amplificateur, assisté de celui bénévole, en sous-main, pour ne pas dire par la bande, de Dame Trierweiller, le sort laissé aux hommes appelle réaction et lucidité avant qu’il ne soit trop tard.

    Les attributions de ce ministère sont évocatrices et ambitieuses, et il semble bien que depuis Françoise Giroud, alors chargée de la « Condition féminine », l’objectif est passé du constat raisonnable à celui de la lutte des sexes, et même dans ses excès d’interprétation à la suprématie du sexe naguère dénommé « faible » ! Il suffit de constater que, de la condition féminine qui sous-entendait une image encore vénérée, on est passé au pluriel des droits des femmes qui évoque clairement une armée et un combat guerrier !

    Qu’on en juge, sans entrer dans les détails exhaustifs ou scabreux :
    – Égalité professionnelle : « Valoriser les entreprises qui ont pris le sujet à bras le corps », à condition que celui-ci ne soit défendant ;
    – Droit de disposer de son corps : jusqu’à nier la petite contribution pourtant vitale de l’homme ? Le géniteur compte pour des prunes ! IVG versus ADN ;
    – Parité : des femmes partout, comme les hommes ? Chiche ! Et inversement. Alors pourquoi un ticket homme/femme pour les élections régionales de 2015 ? Pourquoi pas un troisième de sexe indéterminé, pour surveiller les deux premiers, comme au bon temps de la STASI ?
    – Lutte contre les violences : oui, bien sûr, mais aussi les violences psychologiques réciproques ;
    – Lutte contre les stéréotypes : « Tous les moyens de déconstruire, par le savoir, les préjugés qui s’opposent à l’égalité véritable. » Victoire de la théorie du « genre » ! Qu’en pensent les Français musulmans ?

    J’aime trop les femmes pour croire qu’elles vont renoncer à la séduction et aux plaisirs de la mode, des cosmétiques, du « fitness » pour être belles en souffrant, et des magazines de plus en plus nombreux où elles puisent avec délectation et voracité les recettes de leur pouvoir sur les hommes.

    J’aime trop les femmes pour leurs différences et qualités qui sont compassion, imagination, créativité, sensibilité, douceur, réactivité, même si elle est parfois maladroite ou irréfléchie. Surtout, je m’incline avec une humilité admirative devant cette capacité à utiliser les deux hémisphères cérébraux en maîtrisant plusieurs activités simultanément, alors que nous sommes des besogneux de la tâche unique.

    J’aime trop les femmes pour qu’on en fasse des hommes !

  • Jour des Morts : rendons sa place au chagrin

    Des otages rentrent au pays après trois ans de captivité. Un bon millier de jours et de nuits à souffrir de la soif, marcher dans la chaleur étouffante, avoir peur, prier, dormir sur le sable, penser qu’on va finir là, entre deux dunes, une balle dans la nuque. Et puis voilà qu’on les assaille à peine débarqués, qu’on les presse de questions, leur met la caméra sous le nez quand ils embrassent femme et enfants. Si l’on osait, on leur planterait une aiguille dans le foie, leur sonderait le cœur, les reins et les intestins pour en savoir davantage.

    Le lendemain, on tend les micros à la famille : « Alors ? Alors ? Comment va-t-il ? A-t-il bien dormi sous la couette, dans les draps douillets et les odeurs de chiotte à l’orange de son hôtel de luxe ? Et le bain moussant, il a trouvé ça bon ? Comment ça, il pense encore à sa captivité ! » À peu qu’on ne les traite d’ingrats. On ne veut plus que des sourires sur des dents blanches et la barbe taillée de près. (Il ne faut pas la raser trop vite, ce serait mauvais pour l’audimat.)

    Le 12 juillet, un train déraillait en gare de Brétigny-sur-Orge. Deux jours plus tard, après qu’ils furent passés dans le sas de la cellule de soutien psychologique, on demandait déjà aux rescapés s’ils avaient « réussi à se reconstruire ». La semaine suivante : « Ah bon, vous faites encore des cauchemars ? »

    On apprenait hier, dans un article de lemonde.fr, que la bible des maladies psychiatriques – le fameux « Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux ou DSM-5 » – a eu « le mérite de reconnaître en mai 2013, pour la première fois depuis sa première édition en 1952, l’essentiel des données sur le deuil ». Le deuil rend triste. Il faut du temps pour surmonter la mort d’un proche. C’est une grande découverte. Le deuil est même la source d’une affection qui s’appelle « le chagrin », lequel est parfois incommensurable. Pourtant, cela ne vous aura pas échappé, ce mot a aujourd’hui totalement disparu de notre vocabulaire.

    L’envahissement de notre quotidien par le vocabulaire psy et les concepts fumeux qu’il véhicule ont réglé son compte au chagrin. Pourtant, là encore, de l’ouvrier licencié à la Miss dégagée du podium, chacun est prié de « faire son deuil » (de l’emploi ou du rêve évanoui). On nous le dit, on nous le répète : nous sommes tous « en souffrance », et il faut se dépêcher d’en sortir parce que le journal télévisé n’attend pas. Mais de chagrin, point.

    La grande nouveauté, nous dit-on, est l’inscription au registre des maladies psy du « deuil compliqué », « différent de la dépression ». Ah ! Parce qu’il y aurait des deuils « simples », sans doute ? Comme des retours de captivité oubliés le temps d’une soirée entre les petits fours et le champagne ?

    « Demain, dès l’aube, à l’heure où blanchit la campagne,/Je partirai. Vois-tu, je sais que tu m’attends.[…] Et quand j’arriverai, je mettrai sur ta tombe
/Un bouquet de houx vert et de bruyère en fleur. » Quand il écrivait ces vers magnifiques, Victor Hugo n’était pas « en souffrance » mais accablé de chagrin. Rongé par la douleur d’avoir perdu sa fille.

    Le chagrin est une plaie de l’âme qui ne se traite pas à coups de pilules. On l’a effacé de notre vocabulaire, mais en ce jour des Morts on peut lui redonner sa noble place.

  • Télérama, ou le retour du procès stalinien

    Manifestement, Lorànt Deutsch aime baguenauder. Hier, il se faisait remarquer par Métronome, balade vagabonde à travers Paris. Son goût de la promenade libertaire l’amène aujourd’hui, avec Hexagone, à parcourir la France et en narrer, chemin faisant, la longue histoire. Vaste et ambitieux projet mené à bien avec une légèreté de ton bien agréable, laquelle est mise au service d’une curiosité toujours en éveil. On peut lire sur Boulevard Voltaire la jolie critique qu’en a faite Aristide Leucate mercredi dernier.

    Mais le bel art de la critique prend parfois des chemins bien obscurs. Un exemple de ces égarements nous est donné par Monsieur Erwan Desplanques qui exerce sa fonction à Télérama. Il n’aime pas Hexagone. C’est un euphémisme. En fait, il déteste. Soit. Encore faut-il expliquer en quoi un ouvrage s’avère détestable.

    Écoutons donc le discours véhément de ce procureur emporté par une véritable passion idéologique. Cet homme énervé voit en Lorànt Deutsch un « camelot de l’histoire ». Il considère ce dernier comme « une sorte de mousquetaire franchouillard, fier de son patrimoine, doucement réac, le visage fédérateur de la France du repli ». Bon, acceptons. Tout un chacun a droit d’être de parti pris. Ce que l’on ne peut accepter, par contre, ce sont les agressions ad hominem. Lorànt Deutsch, acteur apprécié et reconnu, devient soudain un paltoquet tout juste digne de tenir des rôles de seconde zone, un cabotin juste bon à tourner des publicités de « buveur de Yop ». Quel rapport ? Si on suit M. Desplanques, un mauvais auteur deviendrait, de ce fait, un acteur médiocre ?

    Emporté par sa fureur exterminatrice, Erwan Desplanques s’en prend à Patrick Buisson. Surveillant général de la bien-pensance et du politiquement correct, il reproche à Lorànt Deutsch d’avoir participé avec Buisson à un mauvais documentaire sur Céline à Paris. Nous y voilà donc ! Une fois encore, voici une affirmation péremptoire. Manifestement, pour Erwan Desplanques, évoquer Céline est la preuve d’une connivence avec le Diable. Encore un procès sans preuves et dépourvu de tout argument. Il suffit d’affirmer du haut de Télérama. On reste pantois devant tant de malveillance.

    Imbu de sa morgue, cet imprécateur accuse Lorànt Deustch d’être un sauteur : « Son livre, déclare-t-il, n’a pas été écrit depuis une chaire de la Sorbonne mais sur le strapontin d’un café-théâtre des Grands Boulevards. C’est un baladin, un réac en carton-pâte ». Dénonçant nombre d’erreurs accumulées au cours de l’ouvrage, on s’attendrait à ce qu’il les relève et en fasse la démonstration. En vain. Et puis, en cherchant la petite bête, on pourrait toujours contester certaines pages de bien des historiens confirmés s’appelant Chaunu, Duby, Le Roy Ladurie, Braudel, et tutti quanti.

    Lorànt Deutsch n’a que faire de l’École des Annales. Il ne fait certes pas partie du club restreint des historiens patentés ayant pignon sur rue. C’est un baladin, au sens littéral du mot, qui chante l’aventure de ces hommes et de ces femmes qui ont fait la France. Aventures sans doute insupportables pour ce prétendu critique qui s’érige en super-censeur et affirme sans jamais démontrer. Son vagabondage erratique laisse d’ailleurs à penser qu’il n’a pas réellement lu le livre dont il s’arroge le droit, au nom du politiquement correct, de prononcer une condamnation digne d’un procès stalinien. Une question demeure : pourquoi tant de mauvaise foi, de parti pris et même, disons-le, tant de mépris ?

    Reste cette aimable balade qu’est Hexagone, allègrement contée, qui fait penser à cette Histoire de France racontée à Juliette de Jean Duché, publiée en 1954 et qui connut, en son temps, un immense succès. On part volontiers en compagnie de Lorànt Deutsch sur « Les routes de l’Histoire de France » dans cette promenade riche de découvertes et d’agréables surprises.

  • Affaire Muller : victoire de la justice ou triomphe d’Acquitator ?

    Le 31 octobre au matin, j’aurais parié sur l’acquittement, le soir, de l’accusé Jean-Louis Muller jugé par la cour d’assises de Meurthe-et-Moselle pour le meurtre, en 1999, de son épouse, qu’il aurait maquillé en suicide.

    En 2008 et 2010, il a été condamné par deux cours d’assises différentes à vingt années de réclusion criminelle. Mais dans la soirée du 31, son acquittement a été prononcé et on a pu le voir en larmes embrasser ses enfants au côté de Me Éric Dupond-Moretti (EDM), son avocat à nouveau victorieux à la suite d’un combat judiciaire.

    Il serait trop facile de faire preuve d’une clairvoyance rétrospective en considérant que le doute étant équitablement partagé entre le meurtre imputé et le suicide allégué, pour une tragédie datant en plus de quatorze ans, l’acquittement devait venir comme une évidence consacrer cette incertitude. On sait bien que cette dernière n’a pas toujours été considérée comme il convenait et, par ailleurs, le surgissement impérieux du doute, du suspense, ne naît pas de rien, mais de l’action intelligente et décisive de l’avocat.

    La défense a également échappé au risque d’encourir le reproche d’une manipulation puisque, selon tous les médias, l’accusé s’était métamorphosé et que ce changement – de l’irascibilité au calme, du caractériel au maître de soi – ne pouvait avoir été inspiré que par l’avocat. On a constaté la conséquence bénéfique, pas la manœuvre.

    Je suis persuadé aussi que, paradoxalement – et EDM a dû formidablement exploiter ce registre –, le fait de deux condamnations antérieures par deux jurys populaires, loin de constituer une incitation à une troisième sanction, a pu, au contraire, représenter pour ce nouveau jury nancéien une tentation de transgression. On va se distinguer et on ne fera pas comme les précédents !

    Mais c’est oublier l’essentiel, la force capitale, la vigueur en action : Me Dupond-Moretti lui-même. Pas une victoire de la défense mais de la justice contre l’injustice, a-t-il déclaré. C’est beau mais faux. C’est lui seul qui a donné envie à la cour d’assises de lui donner raison (RTL).

    Je n’avais aucun mal à l’imaginer, puissant, omniprésent, dominateur, épuisant pour les adversaires. Je l’entendais presque fermer la bouche du ministère public avant que celui-ci l’ait ouverte, je le voyais bousculer, rudoyer, répliquer, convaincre, détruire et construire, peu à peu, dans la tête des jurés, la possibilité, la plausibilité, la certitude d’une double erreur de jugement avant que la cour d’assises de Nancy soit saisie. La leur, la seule bonne, celle qui ne se trompera pas. Je l’observais, tendu vers l’issue et concentré sur l’admission d’une innocence puisque son client, derrière lui, lui avait déclaré qu’il l’était. Cela suffisait pour qu’il mette tout son être et sa conviction dans la balance.

    Songeant à cet acquittement qui allait advenir, à cette inégalité des talents, à cette fabuleuse intelligence du procès et à cet art de la plaidoirie – velours et acier mêlés –, je comprenais comme je n’aurais pas été capable d’être un avocat sans hésitation, sans doute, sans incertitude ; je me serais laissé envahir par des ombres dangereuses, des suspicions abusives qui m’auraient détourné de l’accusé pour me faire glisser subtilement de l’autre côté. La complexité de la vie, l’ambiguïté des choses et des êtres ne m’auraient pas déserté au prétexte qu’un camp m’avait choisi et qu’il convenait que je simplifie, j’épure en répudiant les nuances, les détours et les contradictions de la vérité.

    Probablement, parce que j’étais sujet à la même inaptitude au sommaire et au schématisme, aux assises de Paris j’ai facilité des acquittements, que je n’avais pas requis, parce qu’à partir du moment où l’esprit et le cœur se donnent le droit et la liberté de s’aventurer hors des sentiers battus, on a déjà un peu perdu, on a déjà payé une dîme légère au contradicteur.

    L’acquittement de Jean-Louis Muller n’a pas été une surprise mais il m’a convaincu d’une adhésion et d’une réserve.

    J’admire les très grands avocats pénalistes mais je ne les envie pas.

    Extrait de Pour une fois deux sans trois, acquittement à Nancy.

  • Ce qui manque aux politiques : le courage de dire la vérité

    Barbara le chantait : « Ça ne prévient pas quand ça arrive, ça vient de loin, ça s’est promené de rive en rive, la gueule en coin. » Mais le mal de vivre prend aujourd’hui un tour plus collectif et politique, c’est celui de notre démocratie, promenée de la rive droite à la rive gauche, entre mensonge et lâcheté, reniement et reculade, et qui mine maintenant notre pays.

    Qu’est-ce que le pouvoir du peuple, par le peuple et pour le peuple, dès lors que ses élus le bernent en permanence, qu’il le sait et s’en accommode en sachant qu’une manifestation violente fera tomber le voile de sa légitimité et dispersera son autorité ?

    Lorsqu’on entend Fabius nier toute rançon versée par l’État pour libérer les otages d’Arlit, on voit en filigrane l’image de Cahuzac niant, en bloc et en détail, l’existence de son compte suisse. On se dit qu’il s’agit, comme le dévoile Le Monde, de fonds secrets qui, par définition, ne doivent pas être révélés au public, de ces fonds qui ont servi à certaines campagnes, par exemple. On remarque le regard de Fabius qui se détourne et son art de ne pas répondre à la question : puisque les quatre otages libérés sont liés à des entreprises, contrairement au cinquième qui est toujours détenu, ne s’agit-il pas de fonds « privés » ? Ce serait tellement plus habile, même si de telles sociétés ne sont pas si privées qu’on le dit. N’y a-t-il pas eu des compensations politiques ou judiciaires ?

    Le bonheur des ex-otages et de leurs familles a vite laissé la place dans les médias au soupçon sur les conditions de la libération, et aux inquiétudes sur les conséquences du versement d’une rançon. Renaud Girard, grand reporter au Figaro, citait récemment un de ses confrères australiens lui disant : « Vous avez un bandeau sur le front où est écrit “5 millions de dollars”, moi, je ne vaux rien. » L’autre solution, ce sont les deux jeunes Français de Linselles tués lors de l’intervention militaire française, entre Niger et Mali, ou encore l’agent de la DGSE abattu par ses ravisseurs en Somalie. Alors, on se fait une raison : on se dit que notre gouvernement fait bien de ne pas être courageux avec la vie des autres et on comprend qu’il nous mente.

    Le problème, c’est qu’on s’habitue. Les promesses n’engagent que ceux qui les entendent. L’anaphore célèbre de Hollande ou l’éloquence du menton de Chirac cachaient l’une et l’autre, derrière le ton péremptoire, une mollesse et une pusillanimité étonnantes chez qui aspire au pouvoir. En fait, elles sont les « qualités » de celui qui a su naviguer entre les courants et pratiquer les compromis comme les compromissions au sein du milieu politique. Les électeurs savent parfaitement qu’un programme est une figure de style. Ils ne demandent pas aux élus de le respecter, mais d’être ou, au moins, de paraître efficaces. Sur le marché politique, on sait que la publicité est mensongère, mais on demande quand même au produit de répondre au besoin ressenti. Peu importe ce que disent les politiciens, il faut que le chômage recule vraiment, que la sécurité soit mieux assurée et qu’on ne tombe pas sur des Roms à chaque carrefour. Si, en revanche, le pouvoir touche un point sensible, alors l’épreuve de force peut commencer. On devine que les élus mentent et ne sont pas courageux. Chirac a été paralysé par la mort de Malik Oussekine en décembre 1986. Il aura agi pendant huit mois sur une bien longue carrière. Sarkozy craignait les manifestations de rue comme la peste et prenait soin de les éviter en amont. Certes, les manifestations bien propres contre le mariage unisexe n’ont pas fait céder un gouvernement récent et ont soudé idéologiquement contre des « bourges catho et réac’ ». En revanche, la colère bretonne n’a rien de philosophique et elle est violente. Le gouvernement, affaibli par le temps et divisé, recule tandis que l’opposition ment effrontément : le spectacle est complet.

    Mensonge et lâcheté, un pouvoir professionnel que l’on consomme et qui se consume de plus en plus rapidement, est-ce vraiment cela, la démocratie ?

  • Prises d’otages : que faire ?

    Lorsqu’en octobre 1978 les Brigades rouges enlevèrent Aldo Moro, personnalité de premier plan du paysage politique italien, le gouvernement de l’époque refusa de céder aux revendication des ravisseurs. Admirable fermeté que l’infortuné paya de sa vie, mais qui s’expliquait moins par une vertu romaine héritée de l’antique que par de basses raisons politiciennes. Les « amis » démocrates-chrétiens de Moro n’étaient pas mécontents du hasard opportun qui les débarrassait de celui-ci : ils désapprouvaient le grand projet de l’ancien et futur président du Conseil qui s’apprêtait à associer le Parti communiste au gouvernement.

    L’attitude des gouvernements anglais et nord-américain est plus pure et plus simple, avec des contreparties – faut-il dire une rançon ? – malheureusement identiques. On ne négocie pas avec les preneurs d’otages. En conséquence de quoi le journaliste Daniel Pearl finit décapité par ses geôliers djihadistes au Pakistan en 2002. Le Britannique Edwin Dyer connut le même sort pour les mêmes raisons en 2009 au Sahel.

    On sait que la France professe les mêmes principes, mais nul ne saurait ignorer qu’elle ne les respecte pas. Officiellement, « la France » ne paie pas de rançon. Laurent Fabius le confirmait encore l’autre jour en jouant sur les mots : l’argent public n’est pour rien dans la libération de nos quatre compatriotes enlevés au Niger. Serment de Polichinelle. Traduit de la langue de bois en langue de vérité, ce noble discours signifie seulement que l’on a utilisé des fonds secrets, que l’on a autorisé, voire incité AREVA à ouvrir son carnet de chèques ou que l’on a recouru à quelque autre subterfuge.

    C’est à ce prix que nos quatre compatriotes sont vivants, et libres désormais après plus de trois ans de captivité. Faut-il se féliciter que l’humanité prévale dans ce domaine sur la raison d’État ? C’est parce que les groupes de terroristes professionnels ou amateurs qui sévissent en Afrique et au Proche-Orient savent la distance qui sépare notre posture officielle de la réalité que le Français fait prime sur le marché aux otages, que notre pays est celui qui compte le plus grand nombre de captifs de ce genre, et que le tarif de leur remise en liberté est fixé à cinq millions d’euros par tête.

    Combien d’armes lourdes et légères, combien de lance-roquettes, de Kalachnikov, d’explosifs AQMI ou le MUJAO pourront-ils acquérir avec les vingt millions d’euros qu’ils ont touchés ? Combien de volontaires, de mercenaires et de complices pourront-ils entretenir et salarier avec ce pactole ? De combien de vies innocentes sera payé ce que certains appelleront humanité, d’autres faiblesse, d’autres sottise ?

    Il y a des problèmes qui ne débouchent apparemment sur aucune solution satisfaisante. La prise d’otages est de ceux-là, comme il y a plus de deux mille ans le nœud gordien, avant qu’Alexandre le tranchât. Pour en finir avec les kidnappings, peut-être conviendrait-il de s’intéresser un peu moins aux kidnappés et beaucoup plus aux kidnappeurs.

  • La Commission européenne a la tête dans la cuvette

    Faute d’avoir réussi à réglementer la taille des bouteilles d’huile d’olive ou la courbure des concombres (projets véridiques, mais abandonnés), la Commission européenne entend bien se rattraper avec un péril majeur, à côté duquel chômage, terrorisme, mariage pour eux et taxes pour tous ne sont que pipi de chardonneret…

    Elle a ainsi mobilisé « experts et industriels une année entière pour recenser les meilleures pratiques en matière de toilettes ». Leur rapport – 60 pages ! – est accablant.

    Fin prête, la Commission va donc pouvoir adopter dès cette première semaine de novembre « la nouvelle norme de chasses d’eau », apprend-on sur le site EurActiv, spécialisé dans les « actualités & débats européens dans votre langue ». Soixante pages pour rendre compte des conclusions, tâches accomplies : définir le champ de l’étude d’impact, définir le produit, réaliser des analyses économiques et de marché, étudier le comportement de l’utilisateur, évaluer le scénario de base, identifier les meilleures technologies disponibles et celles qui ne le sont pas encore…

    Nous en apprenons ainsi de belles. Qui savait qu’« aux Pays-Bas et au Royaume-Uni, l’installation de chasses qui utilisent plus de 6 litres d’eau est interdite », et que cela « pourrait également bientôt devenir le cas en France et au Portugal » ? Plus incroyable encore : « Au Royaume-Uni, l’installation de toilettes qui consomment moins de 6 litres d’eau par chasse est encouragée, mais dépend, entre autres, de la situation géographique de la propriété, de sa date de construction et du système de drainage. La Commission note qu’en Grande-Bretagne, certaines toilettes requièrent 7 ou 9 litres d’eau par chasse d’eau… » Ça, c’est de l’info, isn’t it !

    Mais les révélations les plus troublantes sont probablement que « les procès-verbaux de l’une des réunions du groupe de travail mettent en évidence les “conclusions principales” suivantes : les sièges et les abattants des toilettes ne sont pas vraiment associés à la fonction du produit ; [ils] sont souvent vendus indépendamment du “produit” principal ; le choix des consommateurs […] est très variable. Selon les experts, deux “éléments principaux” semblent avoir des conséquences sur la consommation d’eau des toilettes à chasse et des urinoirs : le design et le comportement de l’utilisateur. »

    Comment a-t-on pu, jusqu’à présent, poser culotte tout en l’ignorant ?

    Mais rassurons-nous, « à partir des discussions avec les parties prenantes, les experts ont décidé de fixer le volume moyen du réservoir comme suit : “la moyenne arithmétique entre un réservoir plein et trois volumes réduits” ». Ouf ! Ça soulage, hein ? C’est que cela commençait à nous gargouiller sévère ! C’est sans doute de là que vient l’expression « la peur au ventre » ! À n’en pas douter.

    Et combien a-t-on dépensé pour cette histoire « à pisser de rire » ? Finalement, c’est plutôt à pleurer. 6, 7 ou 9 litres, c’est comme on veut ; là, au moins, on n’est pas limité. Enfin, pas encore…

  • Gérard de Villiers n’est plus : SAS désormais orphelin…

    SAS ? RIP… Gérard de Villiers, « l’homme le mieux renseigné de la planète », à en croire le prestigieux New York Times, nous a quittés. Discrètement : un avocat de ses amis était chargé d’annoncer sur Twitter cette fin qu’il savait proche. Et en beauté : quelques semaines après la deux-centième aventure du prince Malko Linge, La Vengeance du Kremlin.

    Ce SAS désormais posthume n’était pas exactement comme les précédents, relevant plus du bilan géopolitique que des pérégrinations trépidantes auxquelles il nous avait habitués depuis près d’un demi-siècle. Ainsi, l’anticommuniste de toujours – il avait démarré sa carrière à Rivarol – n’y cachait pas sa fascination pour la politique de Vladimir Poutine, l’homme qui a reconstruit une Russie en ruines sur « la patrie, la religion et l’État », et dont le premier geste fut, lorsqu’il s’installa dans son bureau du Kremlin, d’y accrocher un portrait en pied du tsar Pierre le Grand.

    Paradoxe, pour cet homme qui, durant la guerre froide, professait un atlantisme de stricte observance, en une époque où l’air du temps était à d’autres élégances ? Malentendu, plutôt.

    En effet, il tenait son avatar de papier pour « samouraï européen » et se désespérait que notre Vieux Continent se laisse aller, sous prétexte d’oncle Joe, à tomber dans les bras de l’oncle Sam. Anticommuniste certes, anti-américain à l’évidence, l’homme, que j’ai eu le privilège d’interviewer à de nombreuses reprises depuis 1990, était avant tout un Européen à l’ancienne, plus porté sur Ernst Jünger que Jean Monnet.

    « Homme le mieux renseigné de la planète », écrivait le New York Times ? C’était déjà dans Minute, plus de vingt ans auparavant. Mais qui tenait cet hebdomadaire en considération ? Et surtout, qui prenait alors Gérard de Villiers au sérieux ? Quand je lui demandais si un tel mépris médiatique le blessait, il balayait la question d’un revers de main en lâchant, de sa voix légèrement aiguë, un truc qui ressemblait à un « rien à foutre de tous ces cons »… C’était dans l’immense bureau, sis au premier étage de son hôtel particulier de l’avenue Foch.

    La décoration était – comment dire – déconcertante. Une statue grandeur nature d’une femme nue, accroupie, le chargeur d’un fusil-mitrailleur Schmeisser enfoncé dans l’entrejambe. Alors qu’il voyait mes yeux quelque peu interloqués par la chose, il me lança, narquois : « Belle arme, n’est-ce pas ? La meilleure dont la Wehrmacht ait bénéficié sur le front de l’Est. Après avoir tué tant de communistes, autant qu’elle fasse le bonheur d’une dame, fût-elle de bronze… »

    Tout un écrivain résumé en une seule saillie, verbale il va de soi… Lequel, provocateur, était furieusement misanthrope, surtout. Le titre de ses mémoires, Sabre au clair et pied au plancher (Fayard), était, à ce titre, singulièrement éloquent. Oui, Gérard de Villiers n’avait que peu d’appétence pour ses concitoyens, leur préférant de loin ses chats, dont les cendres, religieusement conservées dans une dizaine d’urnes funéraires, ornaient l’étagère surplombant la statue à l’instant évoquée. À défaut de croire en Dieu, il lâchait, sarcastique : « J’espère au moins qu’Il croit en moi… »

    Cette misanthropie revendiquée était la meilleure garante de son objectivité : quand on n’aime personne, il n’y a que peu de place pour le favoritisme… Au Proche et Moyen-Orient, région du monde où SAS avait pour habitude de faire couler le sang des hommes et les larmes des femmes, seuls les Libanais trouvaient grâce à ses yeux. Pourquoi ? « Parce qu’ils vivent sur un volcan en pleine éruption et qu’ils continuent à vivre debout le jour tout en faisant la fête la nuit ! » Pour qui connaît un peu le pays du Cèdre, on a déjà entendu plus sot.

    Bref, chapeau bas devant un homme qui aura réussi la si difficile martingale de tout écrivain : mettre de la vie dans son art et de l’art dans sa vie, tel que le préconisait Louis Jouvet à ses élèves du conservatoire, dans Entrée des artistes, de Marc Allégret. Là, c’est désormais la sortie de l’artiste ; artiste dont l’œuvre, à tout jamais, se sera confondue avec sa vie.

    On en connaît, des plumaillons germanopratins, qui devraient en prendre de la graine.

    https://www.youtube.com/watch?v=K4mL3ADjCGM

  • Mgr Centène déclare la guerre au gouvernement

    Révolte des Bonnets rouges

    L’identité et la dignité par le travail

    Samedi dernier, des heurts violents ont opposé en Finistère manifestants et forces de l’ordre, au prix de blessés graves auxquels nous adressons personnellement aujourd’hui toute notre solidarité et l’assurance de nos prières pour leur rétablissement. J’appelle les Bretons à manifester concrètement leur solidarité envers ces travailleurs que menacent aujourd’hui la précarité et le chômage. Le point de cristallisation des colères se fait aujourd’hui sur les portails « écotaxe » mais le désarroi et le désespoir sont, plus largement, la conséquence du « matraquage fiscal » généralisé qui empêche une part croissante de la population de vivre dignement de son travail. Les entreprises elles-mêmes sont prises à la gorge par une mondialisation sauvage effrénée qui les contraint à mettre la clef sous la porte les unes après les autres, victimes d’une concurrence déloyale. En 2013, comme en 1675 lors de la Révolte des Bonnets rouges, ce sont les mêmes raisons qui poussent nos compatriotes à se lever : le travail – leur travail – est pour eux source et synonyme d’identité et de dignité. Le sursaut salvateur de leur identité et de leur dignité est sans doute ce qui explique le mieux leur soulèvement et leur forte détermination. « Je suis un homme et rien de ce qui est humain ne m’est étranger » disait le poète latin Térence. C’est le même constat qui nous pousse aujourd’hui à manifester notre solidarité aux personnes qui occupent les voies de circulation pour préserver la liberté constitutionnelle d’aller et venir mais surtout, pour les employés, la liberté de posséder une partie raisonnable du fruit de leur travail et, pour les employeurs, la possibilité de constituer une trésorerie suffisante pour investir et embaucher. Les crises économiques et sociétales qui divisent depuis plusieurs années les Français ou les opposent à leurs gouvernants sont en partie dues à l’ignorance ou au refus de ce que doit être une véritable action politique : une attention, non seulement à l’intérêt général, mais surtout au « Bien commun », c’est-à-dire au bien de tous les hommes et de tout l’homme : l’homme, la femme, les enfants, ne peuvent se réduire à des objets de consommation égoïste pas plus qu’ils ne peuvent être réduits en esclavage par un ultra-libéralisme sauvage et agressif que ne parvient plus à maîtriser un Etat affaibli, qui s’est volontairement soumis aux directives supranationales d’une Union européenne ultra-libérale. Samedi prochain, à Quimper ou en Morbihan, de grandes manifestations s’annoncent pour tenter de sauver une Bretagne au bord de l’asphyxie. Ne croyons pas que les problèmes rencontrés par les agriculteurs ou les routiers soient catégoriels et régionaux. Ces problèmes nous menacent tous, ici et partout en France. Le bien légitime des uns est aussi celui du corps social tout entier. C’est pourquoi j’encourage tous les Morbihannais, soucieux du bien des autres, au-delà de leurs diverses sensibilités, à manifester leur solidarité et leur engagement altruiste de la manière qu’ils jugeront la plus utile. En ces jours où nous prions les Saints de Bretagne et les défunts de nos familles, et à l’occasion du 500ème anniversaire de sa mort, qu’Anne de Bretagne soit pour nous un guide, elle qui fit graver dans le marbre de son contrat de mariage « pas d’octroi sur mes terres », ce qui vaut encore aux Bretons aujourd’hui la gratuité de leurs voies expresses… Mgr Centène.

  • Quel avenir pour notre armée ?

    Pourrait-on imaginer une situation où la France renoncerait à avoir une armée, au profit par exemple d’une gendarmerie renforcée, à l’exemple du Luxembourg, dont les effectifs culminent à 900 hommes ?

    Qu’on le veuille ou non, la France a désormais perdu l’essentiel de sa souveraineté au sens traditionnel du terme. Avec l’Union européenne et l’espace Schengen, territoires devenus miraculeusement espaces de concorde et de paix, notre pays n’a plus de frontières à défendre. La menace, si elle devait apparaître, ne peut donc guère se manifester que sur deux fronts : à l’extérieur – hors d’Europe, ou à l’intérieur – sur le territoire national. Il est vrai que les menaces latentes ne manquent pas, en Méditerranée, en Afrique ou sur d’autres fronts à découvrir encore. L’histoire est fertile en inconnues.

    Dans ce contexte, la problématique de la France, devenue, de fait, une puissance de deuxième rang, n’est pas aisée à résoudre. Pourtant, l’heure des choix, toujours difficiles, est proche car l’armée de demain se construit aujourd’hui. Il faut une dizaine d’années pour mettre en place un nouveau système de défense. C’est donc le moment de se poser la question fondamentale, que ladite loi de programmation militaire se garde bien d’évoquer, même indirectement : à quoi servira l’armée de demain, quelles seront ses missions et de quels moyens devra-t-elle disposer ?

    Les options possibles qui s’offrent au législateur peuvent être ramenées à quatre :
    – Réduire plus encore les effectifs, mais jusqu’où peut-on raisonnablement aller ?
    – Comprimer l’effort d’investissement, déjà pourtant bien insuffisant ;
    – Renoncer à certaines missions, mais avec quels risques pour notre sécurité ?
    – Et/ou alors accepter de n’intervenir outre-mer que dans le cadre d’une alliance, c’est-à-dire renoncer une fois pour toutes à faire cavalier seul (comme on l’a fait trop souvent ces dernières années).

    Une dernière option que l’on ose à peine évoquer serait évidemment de consentir enfin à un relèvement sensible du budget des armées.

    Le reproche que l’on peut faire à la LPM (loi de programmation militaire) est qu’elle n’opère aucun choix véritable entre ces différentes options. Nous fabriquons de ce fait une armée composite et déséquilibrée qui souffre d’un manque de cohérence interne. En effet, selon la vulgate officielle, l’armée française devrait être capable de faire face à toutes les missions que l’on pourrait lui assigner. Elle en est, bien entendu, totalement incapable, faute de moyens adéquats. La toute récente opération Serval au Mali a, certes, été convenablement menée à bien. Mais il s’agissait d’une intervention de faible intensité, mobilisant des moyens réduits en hommes et en matériels. De plus, les quelques interventions extérieures auxquelles elle s’est livrée ces dernières années (Côte d’Ivoire, Libye, Afghanistan et même Mali) l’ont presque toutes été avec le soutien logistique explicite ou implicite des Américains et donc, qu’on le veuille ou non, sous leur contrôle indirect (carburants, moyens de transport, munitions). Car qui paie commande.

    Le mot d’ordre gouvernemental semble être désormais : un peu de tout pour rien, en d’autres termes le saupoudrage stérile. En réalité, ces opérations de courte durée et de faible envergure qui font la une des journaux ne donnent qu’une faible idée de la réalité et des capacités opérationnelles de nos forces armées. En effet, la France ne dispose plus des hommes en nombre suffisant pour fournir de « gros bataillons ». À cet égard, la suppression du service militaire, même allégé, a probablement été une erreur sur beaucoup de plans, ne serait-ce que sur celui de la formation civique des fils d’immigrés de fraîche date. Mais, dira-t-on, où aurait-on pu trouver les crédits suffisants pour loger et entraîner ces hommes trop nombreux sans relever massivement le budget des armées ? On retombe inévitablement sur le problème des crédits.

    Dès lors, la France devrait logiquement se rabattre sur le second volet de cette alternative, la haute technologie militaire, les drones ou les hélicoptères, par exemple. Or, ces derniers sont vulnérables aux tirs de n’importe quel pick-up armé de mitrailleuses anti-aériennes ou de missiles sol/air. Le problème est que nos adversaires en Afrique continuent à faire des progrès d’année en année, tant en entraînement qu’en équipement. Le jour n’est pas si lointain où ils pourront nous tenir tête, voire pire. Il faut s’y attendre et s’y préparer.

    Côte d’Ivoire, Libye, Mali, demain la Centrafrique ou le Tchad… Faudra-t-il laisser les islamistes s’installer au cœur de l’Afrique pour la transformer en un foyer de terrorisme en Europe et une base arrière « sanctuarisée » pour des « talibans africains » ? Ce foyer permanent d’incendie ne peut que s’étendre avec le temps. Avec nos récentes interventions, l’Occident n’aura gagné qu’un peu de répit, pas davantage.

    Si la France ne se décide pas à consacrer davantage de ressources à sa défense, les conséquences sont claires. Il lui faudra, la mort dans l’âme peut-être, mais tant pis, céder sa place à d’autres, en Afrique ou ailleurs. Choix cruel mais inéluctable. Le problème n’est plus désormais une question de prestige, mais de survie à terme, tout simplement.

  • Les footballeurs taxés à 75 % : c’est constitutionnellement impossible !

    François Hollande, le rétropédalage saison 3 ? 4 ? 5 ? Oubliez les chronomètres : le champion de la discipline est tellement rapide qu’on n’est jamais très sûr d’avoir loupé un épisode…

    Il y a eu la taxe sur l’EBE, sur l’épargne, l’écotaxe, d’autres peut-être encore qui nous ont échappé, ayant été supprimées avant même qu’annoncées…

    La taxe de la fin de la semaine est celle des 75 % sur les plus hauts revenus. Sur tous les plus hauts revenus. « Je vous confirme que nous ne reviendrons pas sur le principe d’une taxe à 75 %, qui s’applique également aux joueurs de foot, comme à tous ceux qui perçoivent une rémunération (annuelle) supérieure à un million d’euros », a déclaré la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem.

    Allons donc… Les patrons des clubs de football avaient rendez-vous hier avec l’intéressé pour un cours de rattrapage de droit constitutionnel.

    Officiellement, ils venaient pleurer tant et plus sur leur perte cumulée de 108 millions d’euros en 2011/12 pour les deux divisions (L1 et L2), sur l’éventuel dépôt de bilan de certains clubs – comme celui de Martine Aubry, à Lille – et geindre sur la concurrence avec les rivaux européens ; mais ça, c’était pour la galerie, calmer les 67 % de Français qui estiment que ce n’est pas aux clubs de payer la taxe à 75 % mais aux joueurs, et tranquilliser les supporters, agacés depuis l’annonce de la « journée blanche », sans matchs de L1 et L2, du vendredi 29 novembre au lundi
    2 décembre inclus ; soit un vilain remake de la fameuse grève des Bleus à Knysna, lors du Mondial 2010.

    Non, l’argument choc des patrons de clubs de foot, c’est tout bonnement que la taxe annoncée n’est tout simplement pas envisageable, d’un seul point de vue légal…

    « Les entreprises du foot sont différentes des autres. Nous sommes tous sur des CDD et non des CDI », a déjà expliqué sur France 2 le président de l’UCPF (le syndicat des clubs professionnels). « La rétroactivité pose un vrai problème par rapport à nos contrats. On ne peut pas bouger ces contrats (à la différence des CDI).« 

    Le véritable problème, c’est le moins qu’on puisse dire, et d’ailleurs, tout est dit, c’est qu’en France, les lois rétroactives sont tout bonnement anticonstitutionnelles, sauf concernant les crimes contre l’humanité…

    À tout prendre, les hauts revenus annuels d’environ 120 joueurs des 14 clubs concernés (16,2 millions pour Zlatan Ibrahimović, 6 millions pour Yoann Gourcuff ou 4,2 pour André-Pierre Gignac, les trois têtes d’affiche du podium doré) sont à l’évidence criminels contre la décence, la raison ou la noblesse du sport (comme on l’entendra), mais de là à envisager le crime contre l’humanité, n’exagérons pas ! Même un socialiste ne le peut pas !

    Allez, s’il faut être solidaire, les footballeux aussi veulent bien y aller de leur aumône dorée, mais au pire, on verra ça l’année prochaine avec les nouveaux contrats… et d’ici là, hein ? Il en aura roulé des ballons ronds… et coulé de l’oseille, mais pas pour Bercy !

    Apprêtons-nous donc à assister au désespoir d’un gouvernement qui « aurait bien voulu, mais n’a point pu » et dont tout un chacun pourra estimer – grâce à une Constitution bien utile tout de même – le soulagement de s’être sorti d’un guêpier de plus !

    C’est qu’il serait un peu trop tôt pour exhiber de nouveaux otages libérés. Deux fois dans la semaine, même en Hollandie avancée, ça ne passerait pas !

    Bon, après, François Hollande peut encore jurer sur la tête de sa mère de reculer sur les textes votés par sa majorité ; dans le genre, Jean-Louis Borloo peut aussi prêter serment de se mettre à l’eau… Merveilles de notre régime où l’improbable devient tôt ou tard possible !

  • Contre la pensée dominante : les 343 « salauds » iront-ils en enfer ?

    Un avortement, même volontaire, n’est ni un incident anodin ni un heureux événement dans la vie d’une femme. « Aller aux putes » n’est pas a priori un comportement particulièrement glorieux de la part d’un homme. Mais, précisément, les 343 femmes qui, en 1973, avaient eu le courage de signer le fameux manifeste pour l’interruption volontaire de grossesse et de se désigner par autodérision comme des « salopes », n’avaient pas toutes pratiqué l’avortement ou en tout cas systématiquement refusé d’être mères. Les 343 « salauds » qui, toute honte bue, viennent de signer le manifeste lancé par le site Causeur contre la pénalisation de la prostitution, ne sont pas tous des clients, même occasionnels, de ces filles de joie qui, comme le chantait Brassens, sont souvent des filles de peine.

    À quarante ans de distance, il existe pourtant un point commun fondamental entre deux initiatives et deux textes d’inspiration et d’orientation apparemment si différentes. Ce que réclamaient les féministes d’hier, ce que demandent les supposés machistes d’aujourd’hui, les unes comme les autres à contre-courant de la tendance dominante du moment, c’est la reconnaissance par la société du droit de chacun, homme ou femme, à disposer librement de son corps, que ce soit pour refuser une grossesse non désirée, que ce soit pour procurer, moyennant rétribution, un moment de plaisir à un autre être humain, que ce soit pour jouir et faire jouir à l’exclusion de toute contrainte.

    Le nœud du problème est dans le mot « librement », et ceux qui condamnent au nom de la morale, ou qui veulent faire condamner au nom de la loi tel ou tel comportement, ne sont pas plus sensés que le fou qui, lorsque le sage lui montre du doigt la lune, ne regarde et ne voit que le doigt. La vraie question est de savoir si celui ou celle qui a décidé de faire commerce de son corps était libre de faire ce choix en principe peu honorable, mais qui ne l’est finalement pas moins que celui auquel sont réduits les millions d’êtres humains qui prostituent leur force de travail, leur talent ou leur âme à des métiers, des causes ou des patrons, ou se prosternent devant des régimes qu’ils réprouvent.

    De même que ce ne sont pas les migrants mais les passeurs et leurs complices qu’il faut traquer et condamner, que ce ne sont pas les « sans-papiers » mais les frontières qu’il faut boucler, ce ne sont pas les prostitué(e)s ou leurs clients qu’il faut punir mais les proxénètes.

    À peine connu et publié, le manifeste auquel ont adhéré des signataires – Éric Zemmour, Benoît Duteurtre, Philippe Caubère, Basile de Koch… – qui, venus de tous les horizons, ont en commun l’horreur des faux-semblants, la haine de l’hypocrisie et le refus du conformisme, tous les bedeaux et toutes les chaisières de la pensée politiquement correcte faisaient déferler sur les scandaleux défenseurs du droit de chaque individu à avoir des goûts et à faire des choix personnels le flot de leur vertueuse et massive réprobation. Il ne s’agirait, à les en croire, que d’une démonstration anachronique et rétrograde, conspiration de néo-réactionnaires qui ne rêvent que de maintenir la domination masculine et de perpétuer l’esclavage de la femme.

    À croire que ces nouvelles ligues de vertu n’ont jamais entendu parler de la prostitution des hommes – qu’elle soit le fait de ceux qui font le trottoir ou de l’éternel gigolo – et qu’elles ignorent qu’il existe – escort girls, maîtresses entretenues, concubines – des millions de femmes qui échangent en permanence, très librement et très délibérément, le plaisir qu’elles donnent et l’argent qu’elles reçoivent.

    Déjà, Nicolas Bedos a courageusement regretté d’avoir signé un texte dont il n’avait pas parfaitement compris la signification. Osez le féminisme, on pouvait s’y attendre, stigmatise l’impudence des machistes. SOS Racisme s’indigne que Causeur ait fait main basse sur le célèbre slogan « Touche pas à mon pote » pour en faire un très provocateur « Touche pas à ma pute ». Quant à Mme Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, ministre des Droits des femmes, porteuse d’un projet à court terme de pénalisation et enceinte d’un projet utopique d’abolition de la prostitution, elle condamne fermement ceux qui, sous prétexte de liberté, ne cherchent qu’à disposer du corps des femmes.

    Il est curieux que Mme Vallaud-Belkacem et le Parti socialiste jugent intolérable qu’une femme puisse louer volontairement son corps le temps d’une passe et s’apprêtent à défendre la légalisation de la gestation pour autrui, procédé en vertu duquel des centaines de femmes indiennes, pour échapper à une misère abjecte, vendent déjà leur ventre pour neuf mois à des clients fortunés. Pratiquée jusqu’à présent par les vétérinaires et les éleveurs qui n’avaient jamais pris la peine de demander aux vaches si elles étaient consentantes, l’insémination artificielle s’étend aujourd’hui aux femmes en mal d’argent. Ainsi va le progrès…

  • « Oui, je suis musulman et marié avec un homme… »

    Entretien réalisé par Hamid Zanaz

    Ludovic-Mohamed Zahed et Qiyaam, tous deux résidant en France et de confession musulmane, ont été unis symboliquement par un imam dans un appartement à Sevran, en Seine-Saint-Denis. Pendant la cérémonie, un de leurs amis a récité le Notre Père chrétien et un autre une prière hébraïque.

    Ludovic-Mohamed Zahed, doctorant en anthropologie, prépare une thèse sur l’homosexualité dans l’islam. D’origine algérienne, il a également créé l’association Homosexuels musulmans de France (HM2F) qui prône le dialogue entre les religions. Qiyaam, son conjoint, est d’origine sud-africaine .

    En France, vous êtes le premier musulman à vous être marié religieusement à un homme. Victoire contre l’archaïsme islamique ?

    Je ne parlerai pas de victoire contre l’islam, mais au contraire d’une victoire contre l’homophobie, par le biais d’un islam conçu comme philosophie de vie et tradition spirituelle encourageant l’autodéfinition et l’autodétermination, comme une révolution contre les « idoles » sociales que sont les privilèges des uns et la discrimination des autres.

    Dans votre livre, Le Coran et la chair, vous racontez votre épineux parcours. C’est un peu « dingue » de naître homosexuel dans une famille islamique ?

    En Algérie, l’un de mes oncles m’a menacé de mort parce que j’aurais « choisi » d’être homosexuel ; il a également menacé de mort plusieurs membres de ma famille, notamment une tante – sa sœur – pour de viles questions d’héritage. Qu’est-ce que toute cette haine et cette représentation patriarcale d’une masculinité conçue comme toute-puissante, hégémonique, despotique, peut bien avoir à faire avec l’islam ? De plus, selon moi, l’homosexualité, quoi qu’on en dise, n’est pas un choix ; et il faudrait être fou pour choisir d’être homosexuel lorsque l’on vient de mon milieu socioculturel. Bien heureusement, ici en France, ce n’est plus un délit. Il ne tient qu’à nous de faire renaître l’islam, le désir ardent d’Allah, qui brûle en certains d’entre nous.

    L’actuelle éthique islamique condamne l’homosexualité, mais en fait, rien dans l’islam ou le Coran ne l’interdit. Mais ne trouvez-vous pas que vous êtes vraiment à contre-Coran ? N’avez-vous pas senti un jour une panne du Coran ?

    C’est l’interprétation puritaine du Coran, niant aujourd’hui la sexualité des femmes et rejetant violemment le caractère naturel de l’homosexualité, qui est à contre-Coran. La nouveauté, ce sont des sociétés arabo-musulmanes, et africaines de manière générale, qui défendent des articles de loi homophobes, le plus souvent imposés par des pouvoirs coloniaux européens, à une époque où c’étaient les Européens qui s’offusquaient de la tolérance et de l’ouverture d’esprit des musulmans en matière de genre et de sexualité. C’est ce que je qualifie dans mon ouvrage de « sincère schizophrénie » ; en réalité, l’islam peut être compris comme une éthique universaliste, humaniste, au-delà de toutes catégories sociales oppressives, au-delà de tous stéréotypes.

    Vous apparaissez être un charmant jeune homme épanoui. Comment avez-vous pu supporter ce cocktail infernal : homosexuel, musulman, arabe, séropositif, hajj, imam, psychologue, anthropologue, tout en portant le prénom du prophète ?

    Seul Allah m’aide à tenir le coup au quotidien et à me rappeler, que l’on soit croyant ou pas, que cette existence terrestre n’est qu’un passage, une façon de faire mûrir nos consciences humaines.

    Étant psychologue, et au vu de l’expérience racontée dans votre livre, ne trouvez-pas que l’idéologie et la pratique liées à l’islam l’ont presque rendu comme une maladie mentale ?

    C’est Freud, le premier, qui faisait un parallèle entre l’extrémisme religieux, fanatique et dogmatique, et la maladie mentale. Le malheur, c’est qu’aujourd’hui, que l’on soit croyant ou non, l’on oublie souvent que le dogme – qui par définition ne peut être remis en question – n’a rien à voir avec la quête spirituelle, fondée, par définition, sur une charia » faite de remise en question des « idoles », des préjugés, des phobies : la voie sur laquelle l’on évolue vers l’incommensurable amour d’Allah.

  • Lorsque François Hollande se vantait de pouvoir être payé à ne rien faire…

    Cette video se passe de commentaire… mais nous serons ravis de lire les vôtres !

  • Même chez les gendarmes… Le général Favier dénonce le bordel !

    Depuis 2009, Nicolas Sarkozy a fait passer la gendarmerie sous la coupe des civils du ministère de l’Intérieur. Dans ce contexte nouveau et complexe, il est intéressant de noter la communication sans concession du patron des gendarmes.

    Le général Favier, récemment nommé au poste de directeur (DGGN), sortant de sa réserve, a poussé il y a quelques jours un cri d’alarme pour ne pas dire un coup de gueule.

    Ce général, qui a fait une grande partie de sa carrière au GIGN, est un homme de terrain qui connaît parfaitement l’institution. Peu sensible au monde politique, il n’a rien d’une potiche aux mains d’un gouvernement. Il sait s’exprimer haut et clair quand les problèmes surgissent. Et aujourd’hui, dans la maréchaussée, les problèmes, comme dans une grande part du corps social, abondent.

    Entendu devant les commissions de la Défense nationale et des forces armées de l’Assemblée nationale et du Sénat, le général Favier a expliqué comment les contraintes budgétaires pouvaient empêcher la gendarmerie d’assurer ses missions : « Aucune commande de véhicules n’a pu être passée pour le moment… aucune commande d’ordinateurs n’a pu être réalisée pour la deuxième année consécutive… nous sommes également en difficulté pour assurer les dépenses d’énergie… il manque aujourd’hui seize millions d’euros. » Ces manquements, ajoute-t-il, entraînent l’obligation de reporter le paiement des loyers dus aux collectivités locales.

    Soyons clairs. Aujourd’hui, la gendarmerie voit son budget minoré de 9 %. Quand on ajoute à ces problèmes financiers un moral, pudiquement tenu par ce même directeur pour « morose » ; moral imputable en partie à leur rattachement à un ministère civil. On conçoit que cette vieille institution forte de 100.000 hommes et femmes arrive à un moment crucial de son existence. Car elle sent, même si les politiques disent le contraire, poindre la fusion avec la police nationale. (Cette perspective, pourtant, fut dénoncée par Michel Rocard et le PS quand ceux-ci étaient dans l’opposition.)

    Si rien n’est alloué, les gendarmes seront obligés d’attendre que des municipalités consentent à leur offrir un surplus d’essence pour leurs tournées de communes (action pourtant non autorisée) et à quémander chez des garagistes le prêt ou la réparation des véhicules banalisés. Ils devront solliciter auprès d’entreprises des fournitures de bureau ou l’accès à des ordinateurs puissants et se mettre au bricolage pour leurs familles en retapant des logements dégradés.

    La gendarmerie qui perd son statut purement militaire. La gendarmerie qui n’a plus les moyens matériels de remplir ses missions. La gendarmerie qui voit le maintien de l’ordre désavoué par un gouvernement girouette où l’arrestation de clandestins devient problématique. La gendarmerie qui voit les Roms de plus en plus présents dans les campagnes abdiquer le statut de voleurs de poules pour faire une entrée fracassante dans celui du grand banditisme. Cette gendarmerie-là, si rien n’est fait rapidement, peut imploser, oh certes pas par une révolution intérieure – ce n’est pas le style de la maison – mais par une baisse de motivation et une application stricte des missions et des règlements n’allant pas au-delà de ce que le gouvernement leur dicte. Ce qui serait catastrophique pour la protection des populations sur 95 % du territoire français.

    Est-ce cela que veut le gouvernement, une clochardisation de l’institution ? En effet, ou l’État donne les moyens nécessaires, ou la protection des zones rurales ne sera plus exercée convenablement, sachant que lorsque le pandore disparaît du paysage c’est le malfrat qui prend sa place.

  • Abracadabra ! Applaudissez, nos otages sont libres…

    Si on ne risquait pas d’être vulgaire, on penserait que messieurs Hollande et Ayrault ont leurs fondements respectifs bordés de féculent italien ! Le jour même où Matignon annonce la « suspension » de l’écotaxe – soit une énième reculade dans le matraquage fiscal que les socialistes entendent imposer aux Français –, tous les médias sont brusquement aimantés vers l’Afrique et plus précisément le Niger : nos otages ont été libérés ! Époustouflant, non ?

    Quatre otages seulement – six restent encore kidnappés à travers le vaste monde –, oui, mais quatre otages tout de même ! Et quand il s’agit de la vie de nos compatriotes, qui se risquerait à faire la fine bouche, à ne pas applaudir à tout rompre ?

    Bien sûr, on est légitimement heureux pour eux et leurs proches d’une telle issue, mais pourquoi donc devrait-elle interdire de s’interroger sur les conditions qui l’ont permise ? Pour ne pas risquer de rompre le charme d’une annonce si… magique ?

    En effet, qui peut imaginer un instant que les ravisseurs aient rendu leur « capital humain » sans contrepartie ? Personne !

    Est-ce à dire que Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères, ment lorsqu’il affirme que « la France ne verse pas de rançon » ? Non, pas plus hier qu’aujourd’hui et sans doute que demain ; mais c’est assurément une parole de l’élu normand qu’il est (en Seine-Maritime)… Non, pas de rançon versée directement, mais oui, bien sûr, par négociateurs et pays interposés, tous les observateurs le disent d’ailleurs ouvertement…

    Pas un n’imagine en effet que les ravisseurs aient été effrayés par l’opération Hydre, débutée la semaine dernière au Mali et au Niger, menée par 1.500 soldats français, maliens et la mission de l’ONU chargés « d’éviter les résurgences de mouvements terroristes dans cette zone ».

    France Info laisse entendre que le Niger s’est impliqué financièrement dans cette libération, puisque actuellement en négociation avec AREVA, société dont l’État français est actionnaire majoritaire et employeur des quatre ex-otages, afin d’obtenir « plus d’argent ainsi que des investissements de la part du géant du nucléaire français ».

    Lui ou un autre, finalement, puisque de toute façon, cela a été le cas… La méthode Coué du gouvernement, refusant de répondre à l’interrogation légitime des citoyens d’en connaître un peu plus sur les modalités d’une libération d’otages, n’est sans doute pas le meilleur moyen de faire cesser les rumeurs.

    Quoique ce soit peut-être justement l’ampleur des supputations diverses et variées qui fait l’affaire du gouvernement. Pour quelques jours de répit médiatique…

    Alors, la joie laisse place soudain à une vilaine suspicion… Il serait en effet désagréable de découvrir un jour que nos otages n’ont été libérés qu’au moment choisi par le plus haut sommet de l’État français… Qu’ils soient sortis tous les quatre du chapeau présidentiel au moment où son locataire en avait bien besoin… Abracadabra : applaudissez !

  • Courrier international et Valeurs actuelles : deux choix, deux conséquences

    Ce sont deux titres emblématiques de la presse française. Leur trajectoire en 2013 emprunte un chemin radicalement différent. Il y a une leçon à en retenir…

    Si ces hebdomadaires sont incontestablement de qualité, l’un est en crise, l’autre connaît une sorte d’apogée.

    Courrier international (qui appartient intégralement au groupe Le Monde) vient de connaître une grève historique à la mi-octobre : le numéro du 17 octobre n’est donc pas sorti en kiosque. Ironie du sort, il était consacré à la censure de la presse dans le monde !

    La grève était inévitable, parce que ce dernier va subir une véritable Bérézina : le plan de licenciements proposé par la direction prévoit « la suppression de 26 postes équivalents temps plein, soit 29 postes au total, sur un effectif total de 90 personnes. Le plan prévoit, en outre, la suppression de 25 postes de pigistes réguliers », à en croire Le Monde. De son côté, Libération nous apprend que « ce plan fait suite à la perte pour Courrier international d’un très gros contrat avec la Commission européenne, qui a décidé d’arrêter son site d’info, Presseurop.eu, réalisé principalement par l’hebdo depuis 2009. Cette perte va priver Courrier international de 2,5 millions d’euros de recettes, sur un chiffre d’affaires annuel d’environ 30 millions. » On n’est jamais trahi que par les siens.

    Cela ne doit pas faire oublier une réalité plus terre à terre: la chute libre des ventes au numéro, moins 17 % sur un an !

    À l’inverse, Valeurs actuelles n’en finit plus de progresser. Selon l’OJIM (Observatoire des journalistes et de l’information médiatique), les ventes au numéro pour la période février-mars 2013 ont augmenté de… 71,9 % ; les médias reprennent ses unes quasiment chaque semaine, parfois pour les traiter (évidemment) « d’extrême droite ».

    Il est vrai que le contenu de cet hebdomadaire a clairement changé.

    Fini le magazine coincé pour cadres UMP propres sur eux. Maintenant, Valeurs actuelles balance la sauce : on parle vrai, des Roms, de l’immigration invasion, on se « zemmourise » méchamment. Quand Courrier international maintient, coûte que coûte, sa ligne politique bobo pro-européenne, pro-immigration, pro-métissage, son challenger vire carrément « populiste », c’est à dire, en vérité, « populaire ».

    Le problème, c’est que le modèle multiculturel Bisounours défendu par Courrier international s’effondre sous ses yeux comme le bloc de l’Est a fondu devant l’Humanité. Il y a quelques mois, il nous pondait un numéro spécial sur le Brésil, vantant un pays heureux, car métissé. Pas de bol, les émeutes historiques de São Paulo commençaient au lendemain ou presque de la sortie du hors-série. Le lecteur type de Courrier international, c’est le lycéen un peu naïf, qui décore sa chambre chez Maisons du monde, écoute Radio Nova et reste en extase devant l’Autre avec un grand « A ». Il a l’impression d’être plus intelligent, parce qu’il « s’ouvre » sur l’univers tout entier. Au fond de la chambre brûle un bâton d’encens…

    Les lecteurs de la presse papier sont en train de préférer la presse du pays réel. Dommage pour les autres !

  • LIVRE / L’homme dans la guerre, de Bernard Maris

    « L’homme dans la guerre ». À la lecture de ce titre, on peut penser que l’on se trouve devant un austère ouvrage analysant le comportement psychologique d’êtres plongés en plein conflit. Il n’en est rien. Il importe de s’attarder au sous-titre : « Maurice Genevoix face à Ernst Jünger ».

    Deux noms, deux inconnus, à l’exception des amateurs d’histoire appréciant le talent littéraire de ces auteurs écrivant, l’un comme l’autre, l’épopée de la Grande Guerre. Auteurs qu’il reste à redécouvrir grâce à Bernard Maris, lequel campe deux caractères embarqués dans ce conflit qui embrasa le monde.

    Bernard Maris, journaliste au Monde, connu en tant qu’économiste sur les plateaux de télévision, est le gendre de Maurice Genevoix. Cette relation familiale peut expliquer l’intérêt qu’il porte à cet auteur qui chanta si bien la nature et fut si attentif au charme du monde rural. Cet homme qui a consacré l’ensemble de son œuvre à faire l’éloge d’un humanisme heureux fut, à peine sorti de l’adolescence, plongé au fin fond de l’enfer. Dans Ceux de 14, Maurice Genevoix raconte. Dans un témoignage glacé, il se garde de toute analyse politique ou idéologique. Il est plongé dans la guerre. Il la fait avec l’obstination d’un artisan attaché à la réalisation de son œuvre. Il faut tuer l’ennemi, alors il tue, sans états d’âme.

    En face, Ernst Jünger. La réalité dépasse parfois la fiction. Ici se retrouvent les règles de la tragédie classique : unité de lieu, unité d’action. Aux Éparges, Jünger et Genevoix se retrouvent face à face. Naturellement, ils ne se rencontrèrent jamais, mais ils furent gravement blessés l’un et l’autre le même jour.

    Jünger, qui fut le plus jeune officier décoré de l’ordre du Mérite, écrivit avec Orages d’acier le récit de l’enthousiasme de l’homme de guerre chantant l’exaltation de l’héroïsme. La guerre permet la transcendance. Jünger y trouve un détachement aristocratique fait de morgue et d’abnégation. Officier à 19 ans – il est lieutenant –, il s’inscrit dans une caste de seigneurs qui considèrent la guerre comme un sacerdoce. Ici, toutes les règles se trouvent non pas abolies mais niées. La fonction du guerrier est de tuer ou d’être tué. La mort devient un idéal jouissif, un orgasme éblouissant, une fulgurance absolue.

    Dans « La Guerre comme expérience intérieure », Ernst Jünger évoque les lansquenets. Ces reîtres laissèrent derrière eux une sinistre mémoire lors du sac de Rome en 1526. La sauvagerie perdure à travers les siècles. Peut-être se souvient-il alors de la célèbre gravure de Dürer, Le Chevalier, la Mort et le Diable. Aux Éparges, la mort devient en quelque sorte un idéal.

    Bernard Maris campe à travers ces jeunes lieutenants les archétypes de deux caractères. L’Allemand se veut un aristocrate plein de morgue vis-à-vis de la mort. Avec lui, on entend derrière le récit une réflexion à la fois hautaine et désabusée sur la fatalité. Le Français fait son devoir avec autant d’acharnement que de conviction.

    Conteur vif et nerveux, Bernard Maris, à travers le récit de ces deux héros, plonge ses lecteurs dans un univers de démence, impossible à imaginer aujourd’hui. Un voyage éblouissant qui pète littéralement dans la gueule.

    L’homme dans la guerre: Maurice Genevoix face à Ernst Jünger

  • Le moral de nos armées est au plus bas

    Le moral de nos soldats n’est guère réconfortant quand il n’est pas franchement mauvais. Il n’est plus possible de fermer les yeux sur le mécontentement profond des cadres de notre armée.

    En premier lieu, les militaires sont exaspérés par le dédain manifeste dans lequel les tient la classe politique. En outre, le malaise actuel est alimenté, entre autres causes, par la dégradation des conditions d’exercice du métier de soldat qui comporte nombre de servitudes astreignantes que la société civile veut ignorer sereinement. Ce n’est pas son affaire. L’officier français est souvent mal logé et mal rémunéré par rapport à son homologue étranger. Il vit mal sa condition d’officier. Il est ainsi victime d’un processus de paupérisation latent qui reflète, qu’on le veuille ou non, un certain manque de respect pour le métier des armes.

    Cerise sur le gâteau, les états-majors sont de plus en plus peuplés de « civils », les contrôleurs, dont les militaires de métier estiment, à juste titre, qu’ils ne sont pas à leur place. Il est effectivement permis de se demander ce qu’ils font là alors qu’ils n’ont aucune expérience militaire. À moins qu’il ne s’agisse tout bonnement de contrôler au plus près les dépenses des services. Il en résulte que les professionnels des armées sont de plus en plus privés de leurs prérogatives traditionnelles.

    L’on constate le même déclin sur le plan du recrutement. Les meilleurs s’en vont, dès que possible et que l’occasion s’en présente, faire carrière ailleurs, dans la finance ou l’industrie. Il faut bien vivre. Il y a belle lurette que les polytechniciens – Polytechnique était école militaire à l’origine – ne mettent plus les pieds dans l’armée. Même Saint-Cyr ne fait plus recette et n’offre plus la garantie de valeur et de motivation d’autrefois. Les hommes qui s’engagent dans l’armée pour poursuivre une carrière d’officier le font souvent sans véritable vocation pour le métier des armes. Ce ne sont pas forcément les meilleurs.

    Le contrat armée/nation est-il rompu ? Va-t-on s’orienter vers une armée de mercenaires, une armée de « services », une armée bonne à tout faire ? On fera appel à elle à tout propos, pour des opérations extérieures, les OPEX, plus ou moins justifiées, par exemple servir le prestige d’un président en quête de popularité ? On songe évidemment à la guerre contre Kadhafi sous Nicolas Sarkozy et aux rodomontades de François Hollande contre la Syrie aujourd’hui…

    Autre problème que l’on n’ose pas évoquer, même à mots couverts. Les effectifs comportent un nombre croissant de descendants d’immigrés musulmans ou de confession musulmane, alimenté par l’évolution démographique de la France. Il est légitimement permis de se demander où irait leur loyauté en cas de véritable coup dur, surtout si leur encadrement ne reste pas d’une très haute qualité. Le précédent de l’Afghanistan, où les soldats afghans formés et armés par les alliés n’ont parfois pas hésité à retourner leurs armes contre leurs frères d’armes, devrait donner à réfléchir.

    Tout ce qui précède pourrait ouvrir la porte à tous les dangers en cas de troubles civils profonds et prolongés. Il est vrai qu’on en est encore loin. Mais demain ?

  • Pour Hollande, la famille, c’est l’ennemi !

    La tempête souffle et l’esquif gouvernemental est désemparé. Si l’on passe en revue les décisions prises et les actions entreprises jusqu’à leur terme, le seul fil conducteur qui subsiste, c’est une attitude systématiquement hostile à la famille. La curieuse situation du « couple » élyséen qui installe dans les faits ce qui n’a, au plan politique, aucun degré de légitimité, affiche le même mépris pour la famille traditionnelle.

    L’hypocrisie de François Mitterrand était, à cet égard, un hommage du vice à la vertu. Si quelqu’un invoque l’évolution des modes pour justifier l’étrangeté actuelle, on pourra répondre que la mode d’une prétendue « première dame » peut aussi se démoder. Quand on veut résumer le bilan de 18 mois de pouvoir et chercher une réforme d’importance, là encore, on tombe sur le mariage unisexe, lequel est une absurdité anthropologique qui intéresse peu de monde, mais donne aux adversaires de la famille traditionnelle la joie incommensurable d’en détruire le fondement.

    La brutalité de la répression des opposants sous la responsabilité de Manuel Valls, comparée à la force déployée dans d’autres occasions, trahissait bien la morgue du pouvoir à l’encontre des défenseurs de la famille. On peut encore souligner l’arrogance du ministre de l’Éducation nationale qui prétend donner pour mission à celle-ci « d’arracher l’enfant au déterminisme familial », en inscrivant, par exemple, dans les programmes les préjugés idéologiques chers aux socialistes comme la « théorie du genre » et autres fadaises.

    Mais parmi les improvisations fiscales apparemment ciblées sur les « riches », et souvent l’objet de reculades spectaculaires, une ligne antifamiliale se dessine sur laquelle le pouvoir ne revient qu’avec réticence. La France avait mis en place en 1945 une politique familiale innovante et exemplaire qui n’avait jamais été remise en cause et pouvait être invoquée pour expliquer l’exception démographique française. Sa philosophie reposait sur l’idée que cette politique n’était pas inscrite dans un souci de redistribution sociale, mais était résolument familialiste et nataliste, et jouissait à ce titre de l’autonomie.

    Il n’aurait pas été absurde qu’elle bénéficiât d’une préférence nationale et fût financée par la solidarité des impôts, plutôt que par les charges pesant sur le travail. Ce second point était l’objet de la TVA sociale abandonnée, comme par hasard, par la majorité de gauche. En revanche, cette dernière détricote assez méthodiquement la spécificité de la politique familiale. L’idée constamment évoquée par nos gouvernants d’exclure de son bénéfice les ménages situés au-dessus d’un certain seuil, soit pour boucher les trous du budget, soit pour aider les plus modestes, est une trahison de l’esprit de cette politique qui voulait qu’un enfant en plus, dans un ménage disposant d’un certain niveau de ressources, ne le pénalise pas, par rapport à un foyer comparable par ses revenus mais ayant moins d’enfants à charge.

    Le déficit de 2,5 milliards de la branche famille est fictif. Les comptes devraient se rééquilibrer mécaniquement entre 2016 et 2019. C’est la ponction créée arbitrairement par l’État pour financer par le biais de la CNAF les majorations de retraite des parents de trois enfants et plus qui l’a creusé. En revanche, l’abaissement du plafond du quotient familial de 2.000 à 1.500 euros va toucher 13 % des foyers fiscaux, soit 1.300.000 ménages qui appartiennent essentiellement aux classes moyennes. La suppression de l’avantage fiscal lié aux frais de scolarité a été abandonnée de justesse à l’Assemblée par une majorité aux abois et paniquée par l’impopularité gouvernementale. Certes, les mesures inscrites dans le budget pour l’année 2014 sont en deçà du plan en quatre points annoncé par le Premier ministre au printemps dernier : quotient familial, prestation d’accueil du jeune enfant, congé parental et frais de scolarité, mais la cohérence était pour une fois présente et consistait dans une réintégration de la politique familiale dans la politique sociale.

    Ce gouvernement est clairement, par son idéologie, un adversaire de la famille et de la liberté qu’elle abrite.

  • Armée : des équipements obsolètes ou hors d’usage

    Pour donner de l’air au budget des équipements conventionnels de notre armée, faudrait-il mettre à contribution, comme certains le préconisent, les crédits consacrés à la dissuasion nucléaire, voire même y renoncer complètement ?

    Ceux-là font valoir que ces équipements, hérités de la période gaulliste et de la guerre froide, sont devenus une « vache sacrée » parfaitement superflue sur le plan de la défense. Car il est vrai que l’entretien de nos capacités nucléaires absorbe environ 20 % du budget de nos armées. Cet argent pourrait être mieux utilisé ailleurs. Ainsi, à volume égal, les forces allemandes sont bien plus riches que leurs homologues français dans la mesure où elles ne subissent pas cette ponction budgétaire. Mais quel gouvernement, même de gauche, accepterait le risque politique d’adopter une décision aussi lourde de conséquences, car chargée de symboles, dont celui de la grandeur passée ?

    Ainsi, c’est faire bon marché de l’élément de prestige et du rayonnement diplomatique attaché, à tort ou à raison, à la possession de l’arme nucléaire dans un monde où des puissances de second rang, comme le Pakistan ou la Corée du Nord, s’en réclament. La France ne dispose pas de tant d’atouts dans son jeu international pour se permettre de se défaire des quelques cartes qui lui restent en main. Car ce n’est certes pas par ses performances économiques qu’elle peut prétendre s’imposer comme partenaire à respecter dans le concert des grandes nations. Autant alors conserver les éléments de prestige que l’on possède.

    Dans le même temps, les équipements, dont la livraison a été programmée longtemps à l’avance, arrivent la plupart du temps en retard et au compte-gouttes : quinze Airbus A400 au lieu des cinquante prévus, deux avions ravitailleurs au lieu de douze. À ce propos, la capacité de transport d’un appareil M400 est d’environ une compagnie, soit une petite centaine d’hommes, mais sans leur équipement. La mise en service de nos quinze appareils permettrait donc de transporter, au mieux, 1.500 soldats sur un terrain d’opération lointain, mais toujours sans leur équipement. C’est peu. L’opération au Mali a mobilisé trois fois plus d’hommes.

    De plus, nos forces accusent des lacunes évidentes : aucune arme de destruction des défenses anti-aériennes (SEAD) ; peu de drones pourtant devenus arme de surveillance indispensable. Et encore nos appareils, l’Harfang, au nombre de quatre, sont-ils déjà obsolètes. D’ailleurs, l’histoire de la mise au point de nos drones « made in France » est révélatrice des dysfonctionnements chroniques de nos systèmes politico-militaires, les uns défaisant ce que faisaient leurs prédécesseurs, sans être capables de faire mieux et plus vite. C’est un mal français bien connu. Il faudra, une fois de plus, acheter américain. Ces appareils nous ont fait défaut au Mali pour l’opération Serval. Il manque aussi des avions ravitailleurs en vol, des avions de transport de fret et de troupes, des appareils à hélices anti-guérilla ou de surveillance susceptibles de capter les télécommunications de forces hostiles, etc.

    Il faudra, une fois de plus, faire appel en cas de besoin aux Américains. Rappelons à ce propos que, sans leur aide, notre intervention en Libye aurait été pratiquement impossible car elle aurait entraîné de trop lourdes pertes chez nous.

    En conséquence, nous avons une armée dégradée sur le plan des équipements. On peut estimer qu’une forte proportion de nos équipements est en mauvais état, obsolète ou même hors d’usage. La plaie des livraisons aux armées est toujours la même : délais de livraison trop longs et sans cesse retardés, d’où des dépassements de coûts quasi inévitables.

    Dans ce contexte, nos armées sont encore capables de mener à bien des opérations de courte durée et de faible envergure comme cela a été le cas pour la toute dernière opération Serval au Mali, au demeurant pleinement couronnée de succès. Mais même cette intervention a quand même exigé l’engagement de 3.500 soldats dont 3.000 sont encore sur le terrain pour des actions de sécurisation avec du matériel ancien et en quantité insuffisante. Pour des interventions plus lourdes et plus longues (et plus coûteuses), il faudra de nouveau faire appel à nos alliés américains. Si ces derniers y consentent. Cela devient une habitude.

  • Hollande, à genoux devant les banques

    Premier acte de la tartuferie : la mise en place d’une taxe sur les transactions financières en août 2012. Cette taxe en carton-pâte ne visait que l’achat d’actions de groupes français dont la capitalisation dépasse 1 milliard d’euros. Les entreprises étrangères ainsi que des pans entiers de la spéculation n’étaient donc pas touchés.

    Il faut savoir que la spéculation mondiale s’organise autour de quatre grands marchés : le marché des actions, le marché des produits dérivés, le marché des obligations et le marché des matières premières. La taxe actuelle ne concerne qu’un seul secteur de spéculation, épargnant le plus important et le plus explosif d’entre eux, celui des produits dérivés, aujourd’hui estimé à 800.000 milliards de dollars (vous avez bien lu). Il aurait donc été plus juste d’appeler cette taxe : « Taxe sur certaines transactions financières ».

    Ce marché des produits dérivés est en partie assuré par des ordinateurs ultrasophistiqués qui effectuent les opérations d’achat et de vente en quelques microsecondes. C’est ce qu’on appelle le trading à haute fréquence. Dit comme cela, ça n’en a pas l’air, mais il s’agit ni plus ni moins d’une bombe à retardement.

    Le 8 octobre, la commission des finances de l’Assemblée nationale a voté pour un amendement qui étendait le champ de la taxe sur les transactions financières aux opérations de trading à haute fréquence. Par ce mécanisme, on se serait attaqué de front aux produits dérivés.

    Mais c’était sans compter sur Bernard Cazeneuve, ministre délégué au Budget, qui a décidé d’enterrer le projet, au motif que cette mesure risquerait d’amputer la liquidité de la place financière. Notre ministre ignore certainement que c’est à cause d’un excès de liquidité injecté dans l’économie virtuelle (l’économie réelle en aurait eu grand besoin) que se créent toutes les bulles spéculatives modernes. Une telle « amputation » aurait été en vérité un bienfait pour l’humanité. La “gogôche”, qui se gargarise pourtant de sa supériorité morale, et Hollande, ennemi autoproclamé de la finance, ne l’ont pas jugé ainsi.

    Nous tenons à souligner que même si la finance avait été taxée, elle s’en serait sortie à très bon compte. En effet, la finance se présente comme le carburant de l’économie réelle. Mystification. La finance est un monde virtuel qui pour survivre suce le sang de l’économie réelle. Très concrètement, nos banques, devenues folles, préfèrent utiliser leurs capitaux pour spéculer sur les marchés précités plutôt que de financer l’économie réelle, et en particulier nos PME.

    La finance, avec le libre-échange et l’ultra-fiscalité, est un vecteur du plombage de notre économie.

    De ce constat, il apparaît que la finance est un danger pour la société française, un mal en soi, un mal profitant à une infime minorité et faisant souffrir l’immense majorité. Comme tout mal, il ne doit pas être aménagé mais anéanti.

    De même qu’on ne taxe pas le viol, la rapine ou l’assassinat, il ne faut pas taxer la finance mais la prohiber.