Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Derrière le célibat des prêtres, se pose la question de la foi

    Mgr Rey, évêque de Fréjus-Toulon depuis 2000, a accepté de revenir pour Boulevard Voltaire sur la polémique occasionnée par les propos de Mgr Pietro Parolin sur le célibat des prêtres qui, selon lui, n’est pas un « dogme » et dont le principe « peut être discuté ».

    Quelles sont les principales objections vis-à-vis du célibat du prêtre ?

    Le célibat a mauvaise presse : on objecte que, dans l’Évangile, Jésus n’a pas exigé le célibat pour ses apôtres ; on souligne aussi que le sacerdoce conféré à des hommes célibataires est source de désordres, car c’est une violence faite à l’homme et à son équilibre. Dans une société marquée par l’érotisation des relations, la continence relèverait d’une prouesse ou témoignerait de troubles affectifs. Dans un autre ordre d’idée, on compare le prêtre catholique au statut du rabbin ou du pasteur qui peuvent, eux, se marier. Mais surtout dans une société qui promeut la revendication des choix individuels et la libre disposition de soi, en particulier de son corps, le célibat semble être un verrou moral qu’il faut faire sauter.

    Pensez-vous que ce soit la volonté du nouveau Pape d’ouvrir ce débat ?

    Rien ne le suppose. Dans un livre récent (« Je crois en l’homme ») le Cardinal Bergoglio, futur Pape François déclarait : « À l’heure d’aujourd’hui, je souscris à la position de Benoît XVI : le célibat doit être maintenu […] J’en suis convaincu. » Cette prise de position n’est pas nouvelle. Elle s’inscrit dans la droite ligne de la tradition de l’Église. Les évêques du monde entier, lors du second concile du Vatican, ont confirmé le choix du célibat sacerdotal pour les prêtres et après eux, les Papes Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI ont rappelé cette position.

    Le célibat explique-t-il le problème des vocations ?

    La pénurie des pasteurs qui frappe les églises protestantes historiques dans les pays occidentaux, alors même que la plupart sont mariés, témoigne du contraire.
    Dans une société sécularisée et marquée par des transformations profondes de mode de vie des gens, la fragilisation de la cellule familiale et la réduction du nombre d’enfants dans chaque famille rendent plus incertaine l’éclosion des vocations sacerdotales et religieuses quel que soit le mode de vie de celle-ci.
    Je constate que ce qui attire les jeunes à suivre le Christ, c’est précisément le désir de l’imiter jusque dans son célibat. La vraie question c’est d’aider les jeunes à assumer cet état de vie par un équilibre de vie, par une ascèse spirituelle, par un vrai soutien communautaire et dans une attitude de foi.
    En effet, ce choix est à contre-courant des mœurs de nos contemporains et pour qu’il soit une source d’attestation prophétique, il faut qu’il puisse s’inscrire dans la durée. De mon point de vue, derrière la question du célibat, se pose la question de la foi.

    Pourquoi l’Eglise défend encore ce principe du célibat des prêtres ?

    Plusieurs raisons s’entrecroisent. En premier lieu, le prêtre est configuré au Christ. C’est-à-dire qu’il adopte un style de vie identique à celui du Christ en particulier le choix du célibat, l’obéissance à Dieu et à l’Église, une simplicité de vie. Le prêtre veut se consacrer totalement à Jésus et témoigne de son message par l’exemplarité de sa propre vie.

    En second lieu, à la suite du Christ, le prêtre est appelé à servir l’Église d’une manière totale et exclusive. Comme le disait un ami prêtre à ses paroissiens : « Je n’ai pas fondé de famille car ma famille c’est vous ! » La raison de vivre d’un prêtre, c’est le bien de sa communauté dont il a reçu la charge comme pourrait le vivre un père et une mère de famille vis-à-vis de leurs enfants.

    La tradition catholique évoque une dernière raison pour évoquer le célibat des prêtres. Paul VI disait : « Le chrétien habite le monde en venant à lui à partir de son avenir. » Le célibat du prêtre est un signe visible du royaume définitif de Dieu où comme le dit Jésus : « Nous n’aurons plus de maris ni de femmes. »

    Pourquoi les Églises catholiques d’orient, en particulier les maronites du Liban, autorisent les hommes mariés à devenir prêtres ?

    Dans les traditions des Églises catholiques d’Orient, des hommes mariés peuvent accéder aux ordres sacrés. Mais la conception du ministère est différente. Ces derniers ne peuvent pas devenir évêques. Ceux-ci sont choisis parmi les célibataires, en particulier les moines. Par ailleurs, une part importante de ces hommes a fait le choix de ne pas se marier.

    Le célibat : dogme ou discipline ?

    Le célibat n’est pas un dogme, mais un style de vie qui s’est développé dans l’Église depuis les temps apostoliques (IIe siècle). C’est plus qu’une discipline canonique, car ce choix est d’abord un témoignage de fidélité au Christ. Il relève aussi d’une exigence de paternité. Au prêtre est confié l’enfantement spirituel des chrétiens, ce qui suppose que toutes ses ressources affectives soient mobilisées pour cette cause. Cet engagement réclame à la fois une abnégation et une distanciation, à savoir ne pas exercer de mainmise sur la liberté des consciences, cela exige aussi la capacité d’assumer des frustrations face aux échecs, aux refus. Le célibat choisi est à la fois un témoignage de fidélité au Christ, mais aussi une haute exigence. À propos du célibat, Benoît XVI faisait cette remarque : « Quand l’exigence est haute, les chutes sont possibles. » Et il ajoutait avec justesse : « Dans les époques où le mariage est en crise, le célibat l’est aussi. » (« Le sel de la Terre »).

    La responsabilité d’un évêque est d’aider ceux qui font librement ce choix de l’assumer dans la durée, dans la sérénité et dans le courage de la foi même si ce témoignage est parfois mal compris. Je suis témoin chaque année, en accompagnant beaucoup de prêtres, dont certains sont jeunes et d’autres très âgés, que ce choix est vécu pour beaucoup non pas comme une aliénation mais comme le lieu d’une vraie joie et la source d’une fécondité pastorale.

  • L’armée n’a rien à faire à Marseille !

    Le récent sondage proposé par Boulevard Voltaire interpelle autant qu’il étonne : « Faut-il envoyer l’armée à Marseille ? », une question qui semble justifiée par les récents événements dans la cité Phocéenne, mais qui nécessite plus ample réflexion.

    L’armée française n’a que rarement eu à assurer des missions de maintien de l’ordre et toujours dans des circonstances exceptionnelles. La dernière occurrence sur le territoire métropolitain date des grandes grèves de 1947, et depuis, jamais l’armée ne fut appelée hors cadre vigipirate. L’envie d’envoyer l’armée à Marseille et d’abord symbolique : en proposant un tel sondage, on suggère que Marseille serait un territoire à reconquérir, entre les mains d’ennemis qu’il faudrait vaincre par la force des armes. Pourtant l’armée est-elle l’outil idéal au vu de la situation ? Il existe une armée dédiée à la sécurité intérieure : la gendarmerie, avec une formation spécifique et des missions particulières qui ont fait de ces militaires des spécialistes à part, relevant aujourd’hui de l’intérieur et non plus directement de la défense.

    Le reste des forces — terre, mer, marine — n’est pas adapté à la conduite de ces missions. L’armée de terre est la seule qui ait une capacité opérationnelle approchante, mais que pourrait-elle faire ? Occuper le terrain certes, mais avec quels ordres ? Tirer à vue sur les trafiquants ? Inenvisageable. Réitérer la bataille d’Alger ? Fouiller chaque maison des quartiers Nord, prendre des mesures d’exceptions ? Tout aussi difficile à imaginer dans le contexte actuel. Les deux autres armées, à moins de vouloir bombarder lesdits quartiers, n’auraient pour ainsi dire aucun rôle à jouer.

    Admettons que l’on envoie l’armée de terre, quels résultats pourrait-on en attendre ? Instaurer la loi martiale rendrait vite l’atmosphère irrespirable pour les Marseillais qui n’ont rien à se reprocher, et faire de Marseille une « zone de guerre » aurait immanquablement des effets pervers, fédérant tout une économie souterraine qui — comme on l’a déjà souligné sur Boulevard Voltaire — démontre une inclination marquée pour le cannibalisme.

    La seule solution pour Marseille (et dans une moindre mesure, le reste du pays) est à la fois très simple et très compliquée dans sa mise en œuvre. Il s’agit d’enlever les œillères de la classe politique quant aux causes et aux auteurs des délits, de renforcer les capacités de police traditionnelles tout en nommant une bonne fois pour toutes les maux de la cité phocéenne. Il ne faut pas confondre puissance publique et puissance militaire. La première est tournée vers l’intérieur, la seconde vers l’extérieur. Traiter Marseille comme un cas particulier, un épiphénomène, c’est essayer de déraciner l’arbre qui cache la forêt, mais pour déraciner un arbre, nul besoin d’un char Leclerc !

  • Mœurs politiciennes : faire un doigt avant de montrer son c… ?

    À dix jours des élections législatives, une photo montrant Peer Steinbrück, rival social-démocrate d’Angela Merkel, faisant un doigt d’honneur sur la couverture du magazine Süddeutsche Zeitung fait le buzz en Allemagne.

    Par ce geste, Steinbrück entendait répondre à tous ceux qui l’avaient affublé d’un surnom ridicule durant la campagne. Il faut reconnaître que cela a le mérite d’être explicite. D’aucuns diront que du pays de la Birkenstock, on peut sans doute attendre croissance et prouesses économiques, mais pas forcément élégance et bon goût.

    Sauf que la vulgarité en matière politique ne touche pas que l’Allemagne, et sévit aussi en France. On se souvient évidemment du « Casse-toi pov’con » de Sarkozy passé au rang de citation classique. Mais il y a eu également, en 2011, le doigt d’honneur du député Emmanuelli au premier ministre Fillon lors des questions à l’Assemblée, ou encore il y a quelques mois celui de Michèle Delaunay – preuve qu’en matière de vulgarité aussi, les socialistes s’appliquent à cultiver la parité – en direction des familles de la Manif pour tous venues l’accueillir à Bordeaux.[ref]Il n’y a pas eu de photo mais les témoignages sont concordants.[/ref]

    Que faut-il voir dans ce nouveau mode de communication? L’envie revendiquée, de la part de ces personnages publics, de pouvoir se lâcher comme monsieur tout le monde, de la même façon que les princesses modernes aspirent à une vie pénarde de caissière pratiquant le topless et se mettant en ménage avec un prof de sport ? L’espoir de se rapprocher, en montrant un visage de quidam ordinaire, de la piétaille des électeurs et susciter ainsi leur adhésion ? Ou une opération de com’ savamment orchestrée en vue de « faire le buzz » ?

    Quelle que soit l’hypothèse, l’option “trivialité” est une planche pourtant savonneuse. Parce que c’est en elle – la familiarité, selon l’adage, engendrant le mépris – que le bashing, outil de persécution redouté des hommes politiques trouve implicitement sa source… Pas un hasard si le Président « normal » et son prédécesseur à la langue fleurie en ont fait spécialement les frais. Parce que si l’on considère avec une certaine empathie les grossièretés tonitruantes du voisin en sueur ne parvenant pas à démarrer le moteur grippé de sa tondeuse à gazon, le “pétage de plomb” et le manque de retenue de ceux qui aspirent à détenir un jour les codes nucléaires (ou qui les détiennent déjà), sont un peu plus angoissants.

    Il serait fâcheux qu’un majeur levé avec fureur ripe et appuie sur le bouton rouge. Parce que le buzz oblige à une créativité permanente dans la provocation qui peut vite s’avérer compliquée à tenir. Quand le doigt d’honneur sera devenu aussi fade et démodé que le « flûte ! » de ma grand-mère, Et qu’il faudra se résoudre, pour faire parler de soi, à montrer son fondement, pas sûr que les hommes politiques y gagnent en crédibilité.

  • Les raisons secrètes de la réforme Taubira…

    Est-ce cette épidémie d’enfants de ministres ayant maille à partir avec la Justice qui a poussé Madame Taubira à retrousser ses manches et à pondre aux Français (qui n’en avaient vraiment pas besoin, mais merci quand même) une réforme pénale dont j’aurais la délicatesse de ne pas rabâcher les grandes lignes ?

    Il est possible de s’interroger au vu des informations parvenues ces derniers jours : Outre le fils de Laurent Fabius soupçonné de « faux », « escroquerie » et « blanchiment », on a appris il y a quelques jours l’incarcération du fils de Marisol Touraine pour vol et séquestration. Et puis, cette information publiée par le journal Valeurs Actuelles, qui nous révèle, ayant eu accès à un document de février 2001, que Christiane Taubira aurait tenté, à cette époque, de faire annuler la condamnation de son fils pour « complicité de vol »…

    On comprend mieux la volonté de la Garde des Sceaux de faire libérer de prison les délinquants grâce aux « peines de probation » qu’elle défend depuis quelques semaines ! C’est certainement en souvenir de ces mauvais moments endurés auprès de son fils que Madame Taubira entend désormais faire éviter la prison à tout un tas de charmants voyous. Réjouissons-nous que le malheureux n’ait tué personne et que son fait de gloire ne se résume qu’à une complicité de vol. Sinon, Madame Taubira serait peut-être venue nous expliquer doctement que le meurtre n’est après tout rien de plus que l’accélération d’un phénomène auquel nous sommes de toute façon tous condamnés : la mort.

    Si l’enfant est souvent le fidèle reflet de ses géniteurs, ces quelques affaires, si révélatrices soient-elles si elles sont avérées, ne sont que le symptôme d’une maladie plus étendue et toute causerie plus longue sur le sujet ne s’apparenterait qu’à du bavardage de mégères.

    Restons sérieux et dressons un constat : quelle différence subsiste-t-il entre ces enfants contre lesquels on craint maintenant d’élever la voix, ces étrangers à qui l’on ne daigne plus imposer la langue française et ces délinquants que l’on n’ose plus mettre hors d’état de nuire ?

    Dans la propagation d’un laxisme érigé en règle de courtoisie réside, je le crains, l’immense faillite d’une société moderne expurgée de sa force masculine : toute autorité est devenue fascisme. Christiane Taubira n’est que le symbole de cette justice qui voue un culte décérébré à une passivité qui voudrait se donner des airs d’indulgence et cette réforme pénale, la dernière invention progressiste d’un gouvernement auquel il ne reste plus que ça.

    Le problème, lorsque l’on se dit progressiste, c’est qu’il faut un jour se heurter aux limites du « progrès » que l’on professe. Les plus têtus entreprennent d’en repousser les limites. Non qu’il ne faille, parfois, faire preuve d’audace et d’innovation. Mais cette loi défendue par Madame Taubira est précisément l’exemple même de la réforme absurde, tellement absurde qu’elle ne se défend que par sa nouveauté prétendue et la violence des réactions qu’elle suscite. On se félicite, dans le fond, des bruyantes protestations qui se répandent jusque dans les partis de gauche : « Nous soulevons le débat : voilà la preuve que nous agissons ! Nous provoquons la colère : voilà la preuve que nous dérangeons. » Et celui qui trouble l’ordre et la quiétude ne peut-être, d’après les normes gauchistes en vigueur, que l’homme nouveau venu nous apporter lumière et civilisation.

    Ne se sert-on pas, quelque part, des racines chrétiennes de la France et de ce Jésus qui n’est pas prophète en son propre pays pour donner un prétexte à la bêtise et balayer d’un revers de main les foudres unanimes qui se sont abattues sur ce projet de réforme ?

    Quel bon sens trouver dans cette solution scandaleusement simpliste qui consiste à supprimer la surpopulation carcérale en libérant les délinquants ? A-t-on déjà vu des médecins renvoyer chez eux des accidentés de la route qui agonisent sur leurs brancards ou prescrire une aspirine à des vieillards mourants pour faire de la place dans les hôpitaux surchargés ? 117.999 bonnes âmes seraient concernées par la réforme Taubira, d’après le Professeur Alain Bauer, tandis que 100.000 peines ne sont pas exécutées. Il est bien difficile de ne voir là aucun lien.

    Une sénatrice socialiste qui s’indigne plus de la passivité des gens face à son agression que de cette dernière, un vieil homme qui poursuit un malfaiteur et y laisse la vie, un bijoutier qui abat un voleur… Il semblerait que tant de violence laissée sans remède ait enfanté une génération Jacques Blondel où le citoyen ordinaire reprend sa liberté et se fait justice lui-même. Les derniers faits divers n’en sont peut-être que les prémices.

  • Livre / Avons-nous lu ? de Patrick Besson

    En 1986, l’émission Droit de réponse présentée par Michel Polac défrayait la chronique. Lors de ces débats aussi virulents que houleux, les participants clopaient, buvaient. Ils s’engueulaient ferme sous la conduite apparemment pateline du très partisan meneur de jeu. Depuis, le politiquement correct écrase d’une chape de plomb des échanges de plus en plus convenus. Il y eut certes quelques exceptions quand s’affrontaient des duettistes comme Polony, Zemmour, Ménard, Naulleau et Élisabeth Lévy se lançant en de furieuses diatribes.

    Patrick Besson, chroniqueur au Point, s’est distingué de longue date par ses critiques littéraires aussi acides qu’emportées. Voici un véritable amoureux des belles lettres. Et lorsqu’on parle d’amour, on ne peut prétendre échapper à la passion.

    Contrairement à ce qu’affirme le vieux dicton qui veut que la passion rende aveugle, il confirme un autre proverbe : qui aime bien châtie bien. Il nous en fait la parfaite démonstration en cette impressionnante somme de 969 pages. Là se trouvent réunis les articles publiés entre 2001 et 2009 dans des journaux aussi divers que Le Figaro littéraire, Marianne et Nice-Matin.

    En sous-titre de son ouvrage, Besson annonce la couleur et ne prend pas son lecteur en traître : voici « un précis incendiaire de littérature contemporaine ». On lui prête une oreille attentive en ces temps où la critique se montre bien souvent convenue quand elle ne joue pas les renvois d’ascenseur entre les membres du petit monde germanopratin. La pratique de la brosse à reluire n’est pas son genre. Michel Polac, par exemple, en prend pour son grade : « Il réussit le prodige, avec un style on ne peut plus sec, d’accumuler les clichés. » En sniper aguerri, Besson allume Amélie Nothomb, Jean-Paul Sartre et bien d’autres encore. Voilà qui est clair et net. Il passe ainsi, chemin faisant, quelque quatre cents auteurs qu’il étrille gaillardement.

    « La littérature n’est pas un jouet, c’est un jeu. On ne la possède pas, c’est elle qui nous a », écrit-il dans la quatrième de couverture. Dans la foire littéraire, il ne s’adonne pas cependant au jeu de massacre gratuit. Il argumente, montre et démontre. Ses analyses ne sont pas toutes incendiaires. Il y a là de la tendresse, de l’affection. Mais la passion exclut par définition l’objectivité, aussi l’on peut parfois contester certaines de ses colères, le trouver trop agressif, voire rarement véritablement méchant. Il est emporté, certes, mais toujours vif, incisif. Quel plaisir de suivre ce mentor au cours d’un tel périple à travers la littérature française contemporaine. Une véritable fête libertaire et une allègre évasion hors des sentiers battus.

    PS : Les amateurs de romans policiers auront aussi l’occasion d’apprécier la diversité des talents de Patrick Besson en lisant « Puta madre» (Fayard). Un voyage torride en plein Mexique, dégoulinant de sang, d’alcool et de sexe. Le côté torride n’est pas uniquement dû à la chaleur. On étouffe devant tant de fureur.

  • Les « Malgré-Elles » du Führer

    Si le destin méconnu des 130.000 « Malgré-Nous » alsaciens-mosellans a souvent été mal compris par nos compatriotes – on l’a encore vu récemment à Oradour où, le 4 septembre dernier, le président allemand s’est déclaré « conscient du débat intense en France autour de la question de l’enrôlement forcé des Alsaciens qui ont participé au massacre » – l’indifférence ou l’ignorance, en revanche, ont longtemps occulté le sort des quelque dizaines de milliers d’Alsaciennes et de Lorraines incorporées de force durant la dernière guerre dans le Reicharbeitsdienst (RAD), service de travail du Reich, ou dans le Kriegshilfsdienst (KHD), service auxiliaire de guerre.

    L’infortune de leur jeunesse volée s’est heurtée, des décades durant, au silence obstiné – voire machiste – de l’histoire et des historiens. Celles que l’on appelle désormais les « Malgré-Elles », en référence aux Malgré-Nous, ont pourtant partagé le même traumatisme et souvent le calvaire de l’incorporation de force de leurs camarades masculins, dans les régions tombées sous la coupe du Reich allemand.

    Dans l’Alsace-Moselle annexée en 1940, c’est dès la fin de l’adolescence – vers 18, 19 et 20 ans – que ces jeunes filles seront appelées, comme les garçons du même âge, à passer le conseil de révision et à prendre connaissance de leur affectation, souvent loin de chez elles, au fin fond du Reich. À partir de 1943, de nombreuses jeunes filles originaires des régions germanophones de Belgique, de Pologne ou du Luxembourg connaîtront le même sort. Certaines d’entre elles seront soumises, sans ménagement, à la discipline de fer de la Wehrmacht. D’autres, dans le cadre du service du travail, seront affectées aux équipes qui creusent des tranchées, entretiennent le réseau routier, etc.

    Les Malgré-Elles seront parfois maltraitées au mépris de toute déontologie médicale. Il n’était pas rare que des médecins SS leur fassent des piqûres de bromure pour supprimer les ennuis menstruels au travail. Nombre d’entre elles seront affectées également à la Flak – la défense antiaérienne allemande – ainsi que dans les usines de munitions. Enfin, à partir de l’automne 1943, certaines seront même versées dans la Luftwaffe et la marine de guerre.

    Au sortir de la guerre, la plupart d’entre elles rentreront malades physiquement ou nerveusement et auront du mal à se réinsérer dans la vie quotidienne de l’Alsace libérée, en particulier au niveau linguistique, n’ayant pratiqué que l’allemand pendant près de cinq ans. Il leur faudra attendre jusqu’en 1957 pour obtenir le statut de « personnes contraintes au travail en pays ennemi », suscitant souvent l’ironie de leurs camarades masculins : « À l’époque, vous n’aviez pas de fusil, donc vous n’étiez pas soldats. » La même réponse leur sera donnée en 1981 par la Fondation Entente franco-allemande chargée de répartir l’indemnisation des Malgré-Nous. Et il faudra attendre… 2008 pour que les Malgré-Elles soient enfin reconnues et obtiennent généreusement une indemnisation de 800 euros, soit moins de la moitié de la somme allouée aux Malgré-Nous… Seules 5.800 survivantes à cette date auront eu droit à réparation.

    Reste à régler également le sort des enfants orphelins de ces incorporés de force qui ne sont pas revenus. Contrairement aux « enfants de la Shoah », les orphelins des Malgré-Nous peinent à faire entendre leur voix. La même Fondation Entente franco-allemande citée plus haut, chargée de l’indemnisation des Malgré-Nous, refuse de prendre en compte leurs demandes réitérées de prise en charge.

    70 ans après, celles et ceux que Hitler considérait comme des « Beutedeutsche » (littéralement « Allemands, prise de guerre ») ne sont pas au bout de leur peine… Le mea culpa du président allemand à Oradour n’effacera pas ces larcins… Au-delà de l’indemnisation matérielle, on ne se rachète pas aussi facilement une conscience sans reconnaître, une fois pour toutes, que l’incorporation de force fut bien un crime de guerre et même, selon le droit international, un crime contre l’humanité.

  • À Singapour, c’est la peine de mort pour 500 g de cannabis !

    Il faut s’attaquer à la drogue « à bras le corps », a déclaré solennellement la ministre et néanmoins candidate à la mairie de Marseille Marie-Arlette Carlotti. Le vrai problème est que le monde est devenu une gigantesque passoire, et que l’Europe, les pays qui la composent au sein de l’Union européenne et de l’espace Schengen, ont les trous les plus larges. Le marché des armes est en tête, suivi de la drogue. Le pétrole n’arrive qu’en troisième position. Il n’échappe à personne que si le troisième est licite et organisé, le premier laisse une place au trafic et à la revente illicite et le second est totalement illégal. Le lien entre celui-ci et la circulation des personnes entre les deux rives de la Méditerranée n’est pas un secret non plus. En amont, il y a la délinquance destinée à se procurer de l’argent pour acheter les produits et en aval la violence dont le but est de contrôler le marché.

    Les revenus issus de la drogue sont sans commune mesure avec ceux d’un travail honnête : par mois, à Marseille, c’est 4.800 euros pour un guetteur, 5.000 pour une « nourrice » qui la conserve, et 9.000 pour un dealer qui peut atteindre les 100.000 s’il est performant. Si les peines prévues sur le papier pour lutter contre la drogue sont lourdes, elles ne sont pas appliquées. Certes, l’organisation du trafic est punie de la réclusion à perpétuité, la participation expose à des peines de 20 ou 10 ans de prison, mais la « cession » de produits pour usage personnel tombe à 5 ans… Tiens, le seuil pour éviter la cellule selon notre ministre de la Justice…

    Un producteur de télévision célèbre était, semble-t-il, habitué à dépenser 8.000 euros par mois pour sa cocaïne. Le parquet de Nanterre a requis contre ses fournisseurs une peine de 6 mois à 2 ans. Il paraît pourtant évident que les sanctions dans une affaire aussi publique auraient dû être exemplaires. Les « personnalités » qui, au travers de leur notoriété, notamment auprès des jeunes, ont, par leur comportement ou simplement par leurs propos, un effet d’entraînement, devraient d’ailleurs faire l’objet de poursuites et d’une répression sévère. Singapour applique la peine capitale pour la détention de 500 g de cannabis, 30 g de cocaïne ou 15 g d’héroïne. Ce pays classé en tête sur le plan économique, plaque tournante du commerce mondial, est particulièrement exposé. Il fait face au problème avec détermination. On peut sans doute regretter le recours à la peine de mort, mais elle est plus efficace que la remise en liberté…

    Les deux ou trois cuillères de sel en provenance des contribuables ne vont pas changer le goût de la soupe marseillaise. Le problème du trafic de drogue, comme celui du terrorisme, ou de la délinquance en général est lié à l’absence de politique sérieuse de l’immigration, du droit de la nationalité et du contrôle des frontières. Que ceux qui souhaitent l’arrivée massive de nouveaux électeurs ne cherchent pas à le résoudre n’est pas une surprise. Que ceux qui ont beaucoup parlé et peu agi n’inspirent plus guère confiance n’est pas étonnant. À l’est de Singapour, un vent conservateur s’est levé sur le Pacifique, avec le retour de Shinzō Abe au Japon et la victoire récente de Tony Abbott en Australie. La France n’a jamais eu l’audace de gonfler ses voiles avec ce vent-là. Il est plus que temps !

  • FN : la grande trouille des municipales de 2014…

    Est-ce pour vendre du papier ? Est-ce pour remobiliser des électeurs déçus ou dégoûtés ? Est-ce parce qu’ils le redoutent ? Est-ce parce qu’ils y croient ? Est-ce qu’ils jouent à se faire peur pour mieux affoler l’opinion ? En cette rentrée 2013, alors que nous abordons la dernière ligne tordue avant les municipales de mars 2014, tout se passe en tout cas comme si les grands médias et la classe politique s’étaient donné le mot pour annoncer l’Apocalypse selon saint Jean-Luc Mélenchon et autres évangélistes admis à la gauche du Seigneur.

    « La déferlante Marine Le Pen… Le Front national à la conquête du pouvoir… L’irrésistible ascension de l’extrême-droite… » On se croirait revenus aux plus beaux jours de 2002, quand la petite bête immonde était devenue le grand méchant loup et que les 17 % des suffrages obtenus par Jean-Marie Le Pen étaient censés l’emporter au second tour sur les 83 % rassemblés par ses adversaires.

    Il est vrai que tous les sondages confirment la montée du Rassemblement bleu Marine, favorisé par l’échec successif des deux grands partis de gouvernement qui alternent au pouvoir depuis plus de trente ans, la crise économique, sociale, morale et identitaire que traverse la France, et l’habile politique de dédiabolisation menée par la fille de Jean-Marie Le Pen. Vrai encore que le Front national va conquérir des mairies, emporter des bastions tenus par des notables qui se croyaient inexpugnables, faire élire au minimum quelques centaines de conseillers municipaux. Pourtant, et même s’il multiplie son score par seize depuis les municipales de 2008, avec les 16 % que lui attribuent les sondages, il lui reste un bon bout de chemin à parcourir avant d’accéder à l’Élysée et à Matignon.

    Il n’en demeure pas moins que le Front a le vent en poupe, que derrière les municipales se profilent les européennes, que celles-ci pourraient bien faire de ce mouvement le premier parti de France et surtout que les installés ne savent ni ne voient comment faire pour enrayer la spirale négative où ils s’engloutissent. Bref, comment faire pour inverser la courbe de leur impopularité ? Là est toute la question. Aussi n’est-il pas étonnant qu’ils apparaissent littéralement tétanisés par la perspective du premier scrutin qui redonnera la parole aux Français moins de deux ans après la courte victoire de François Hollande.

    À gauche, où les communistes et les écologistes auraient les uns et les autres les meilleures raisons de rompre avec un Parti socialiste ami de la finance, indifférent au sort des plus défavorisés, et résolument productiviste, le PC est trop soucieux de préserver tout ou partie des 759 mairies, des 2397 postes d’adjoints et des quelques sept mille écharpes de conseillers municipaux qui alimentent ses caisses et lui permettent de rester présent sur le terrain pour prendre le risque d’une rupture. Et ne parlons même pas des Verts qui ne doivent leurs élus municipaux, leurs parlementaires et leurs ministres qu’à la munificence du PS. Munificence intéressée car le parti hégémonique de la gauche a lui-même besoin de l’appoint de ces partenaires humiliés à qui ses bienfaits fermeront la bouche, le temps d’une campagne.
    Au centre, l’UDI de M. Borloo, parti sans chef, et le MODEM de M. Bayrou, chef sans parti, se sont rendus à l’évidence : ils ont besoin de se réunir pour avoir l’air d’exister, obtenir les places et garder les villes que l’UMP leur concèdera. Quant à l’UMP, déchirée entre tenants du Front républicain, partisans du « ni-ni » et promoteurs prudents d’un rapprochement avec le Front national, elle ne peut plus se payer le luxe d’imposer sa loi et n’espère plus, comme les socialistes, que limiter les dégâts que lui vaudront ses divisions, son manque de leader et son inexistence idéologique.
    Ainsi verrons-nous dans les mois qui viennent deux coalitions pareillement hétéroclites et incohérentes aller ensemble à la bataille sous le signe menteur d’une unité de façade.

    Quant au gouvernement, dansant d’un pied sur l’autre, alternant dans une valse qui donne le vertige, les taxes et les décotes, les prélèvements et les assouplissements, les amputations et les revalorisations des salaires et des pensions, il a sagement décidé de différer les sujets qui fâchent jusqu’après ces élections qui lui font peur. Qu’il s’agisse de la taxation du diesel, remise aux calendes vertes, de la réforme pénale chère à Madame Taubira et ardemment soutenue par le rassemblement des belles âmes et des voyous, de la réforme des collectivités territoriales, du non-cumul des mandats ou de la procréation médicalement assistée, aucune de ces “réformes” ne verra le jour d’ici le printemps 2014. L’actualité est priée de prendre un congé sans solde de six mois. Au moins y a-t-il là une chance que, ne faisant rien, M. Hollande, de tout l’automne et de tout l’hiver, ne fasse pas de bêtises.

  • Fukushima : du Canard enchaîné au canard laqué !

    Marrant comme tout change. Naguère, la voix de la France à l’étranger, médiatiquement s’entend, c’était Le Monde ou Le Figaro. Aujourd’hui, c’est Le Canard enchaîné qui est devenu le journal de référence.

    Ainsi, le volatile du mercredi vient-il de publier deux dessins, l’un signé de Cabu et l’autre de Mougey, raillant nos amis japonais censés organiser les Jeux olympiques de Tokyo en 2020. Sumos épais comme des cure-dents, arborant trois bras et autant de jambes, sont au rendez-vous. Ainsi qu’un bassin de refroidissement de la centrale nucléaire de Fukushima en guise de piscine de compétition.

    Du coup, les autorités nippones exigent des excuses que l’hebdomadaire satirique se refuse évidemment à présenter. Ce n’est pas exactement l’incident diplomatique ; mais ça tend à y ressembler un brin.

    Il n’y a pas très longtemps, l’humoriste Laurent Ruquier avait déjà essuyé les foudres tokyoïtes après une blague d’humour pas très drôle, lâchée dans son émission On n’est pas couchés, toujours relative à la catastrophe ayant endeuillé l’île du Soleil levant, le 11 mars 2011.

    On ignore si, pour l’instant, le quai d’Orsay a proposé ses bons services, histoire de tenter une médiation. On ignorait aussi que ce journal, autrefois libertaire et aujourd’hui devenu canard pour corbeaux – peu d’enquêtes et beaucoup de dénonciations –, était si lu à l’étranger. Triste mais finalement logique, à en juger de nos efforts déployés pour persuader le monde entier que BHL est emblématique de la philosophie française et que notre septième art se limite à La vie d’Adèle, d’Abdellatif Kechiche, autre bouse aussi palmée qu’un canard, à Cannes et contant les pérégrinations de deux lesbiennes hébétées errant dans un couloir mal éclairé, entre chambre de bonnes et parking de supermarché.

    En attendant, on bouffe du Canard laqué à Tokyo. Tandis que Le Canard enchaîné devrait probablement servir à bientôt emballer le poisson.

  • Il faut renverser le sens de l’histoire !

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Vous avez lancé mardi dernier le “Non au Changement de Peuple et de Civilisation”. Les premières réactions sont encourageantes. Une bonne surprise ?

    Je ne peux pas dire que ce soit une surprise puisque ce qui me stupéfie depuis vingt ans c’est la passivité de nos concitoyens face à l’horreur de ce qui survient, le Grand Remplacement, le changement de peuple et de civilisation. Qu’ils réagissent enfin ce ne serait que normal. En revanche, qu’ils le fassent en tel nombre et si généreusement, c’est une surprise, oui, par rapport aux commentaires plutôt tièdes et parfois hostiles qu’on a pu lire dans “Boulevard Voltaire”. En somme il y a les lecteurs qui critiquent en écrivant et ceux, beaucoup plus nombreux, heureusement, qui approuvent en s’inscrivant. Mais ceux-là, que je remercie beaucoup de leur geste, feraient bien d’écrire aussi, de se manifester, de se rendre visibles, de transmettre mon appel pour augmenter notre nombre et rassurer ceux de nos compatriotes qui n’osent pas encore se déclarer, réinvestir leurs propres mots, en croire leurs yeux et agir en conséquence.

    Quelles actions concrètes allez-vous proposer à ceux qui ont adhéré à votre appel ?

    J’ai toujours dit que ce que nous pourrions faire dépendrait étroitement de notre force, c’est-à-dire de notre nombre, essentiellement, et de nos moyens. Nous avons déjà, en trois jours, largement dépassé les deux hypothèses basses que j’avais avancées, la veillée funèbre pour la patrie, si nous n’étions que dix, le think tank, si nous n’étions que cent. Nous sommes un élan, il nous faut devenir une puissance, et que cela se sache. Que chaque adhérent en convainque deux ou trois autres et ainsi de suite, qu’il fasse connaître mon appel, qu’il se rende, et notre mouvement, aussi visibles et audibles que possible. Dès les prochains jours nous aurons un site Internet opératoire, avec un forum public, un forum pour les adhérents. Nous pourrons nous compter, échanger nos idées, constituer des groupes un peu partout je l’espère, mettre sur pied une rencontre nationale, donner corps, forme, présence et visibilité à notre refus, à notre grand NON. Autant l’in-nocence malgré ses vertus est une notion longue et compliquée à faire entendre et partager, autant notre simple et clair Non au Changement de Peuple et de Civilisation est immédiatement intelligible et suscite les ralliements, comme si nos concitoyens l’attendaient depuis des lustres.

    Vous deviez venir manifester dimanche à Paris à l’appel du Collectif pour la défense des libertés publiques. Cette manifestation a été interdite par la préfecture au motif que les antifas avaient annoncé une contre-manifestation. Même chose pour le Rassemblement organisé par Riposte Laïque à la même date pour défendre la liberté d’expression… Deviendrait-il difficile de manifester en France quand on n’est pas d’accord avec le gouvernement ?

    Ce que les deux pouvoirs, le médiatique et le politique, ne supportent pas, c’est la vérité, la mise à nu du désastre qu’ils ont créé, la réalité de leur société prétendument multiculturelle et en fait déculturée, hébétée, hyperviolente, ingouvernable. Mais cette réalité craquèle tous les jours un peu davantage leur chape de mensonge, qui va éclater. Nous devons y aider par tous les moyens.

    Le bijoutier de Nice, victime d’un braquage et qui a tué son agresseur, bénéficie d’un énorme soutien sur Facebook. Comment l’interprétez-vous ?

    Comme un témoignage d’exaspération salutaire, bien sûr. Mais nous ne devons pas aspirer à la privatisation de la justice, pas plus qu’à la prolifération des prisons ou à la multiplication des caméras de surveillance. Ce ne sont pas des solutions, ce ne sont que des aspects du problème, des formes du réensauvagement de l’espèce, des retombées sinistres de la conquête coloniale en cours par le truchement des ventres, bien sûr, de l’immigration incessante, mais aussi de la nocence généralisée. Il faut renverser le sens de l’histoire, pas essayer de s’en accommoder comme on peut.

  • UMP ou PS : la racaille en prison !

    La vie politique française est avant tout faite de mythes. En ordre décroissant : l’appel du 18 juin et celui de l’hôpital Cochin. Février 1934 et mai 1968. Parti communiste financé par le muguet du 1er mai et campagne présidentielle d’Édouard Balladur par les tee-shirts « Croire en la France ! », top de la coolitude intégrale et de la hype parisienne, millésime 1995.

    Mais après l’euphorie balladurienne d’alors – 62 % des voix au premier tour, dixit Le Monde –, le lendemain de cuite. Sévère. Si sévère que Nicolas Bazire, ancien directeur de cabinet d’Édouard Balladur, et son adjoint de l’époque, Pierre Mongin, patron de la RATP, viennent d’être mis en examen pour « détournement de fonds publics » par deux juges étant tout, hormis des plaisantins : Renaud Van Ruymbeke et Roger Le Loire. On remarquera que le dossier de Nicolas Bazire, énarque à tête d’œuf à la coque cuit mollet, était déjà bien chargé. Numéro deux du groupe LVMH, cet autre « meilleur d’entre nous » devait depuis longtemps répondre d’une accusation de « recel et de complicité d’abus de biens sociaux », dans le cadre de l’affaire Karachi…

    Certes, les avocats du binôme Bazire/Mongin contestent. C’est bien le moins. Plus sérieusement, voilà qui lève tardivement le voile sur des pratiques, naguère amnistiées en 1990, par Michel Rocard, Premier ministre de l’époque ; ce avec le brouhaha qu’on sait. Il était donc logique que, forts de tels « arrangements » vis-à-vis des actes délictueux passés, les principaux acteurs concernés aient mis la pédale douce. Ce fut effectivement vrai pour tout le monde, sauf pour cette droite de droit divin, ne comprenant pas qu’un Front national puisse lui disputer ces voix « conservatrices », ou qu’un Parti socialiste fasse de même pour ces suffrages donnés pour « populaires » ou « progressistes ». Sauf que certains, toujours les mêmes, ont persévéré.

    D’où ce feuilleton judiciaire autant que mortifère, à côté duquel l’affaire URBA fait figure d’aimable plaisanterie, le Pierre Mongin en question se retrouvant aujourd’hui au cœur de la nasse. Et Le Huffington Post de révéler : « Pierre Mongin a été notamment confronté aux déclarations de l’ancien trésorier de la campagne, René Galy-Dejean. Lequel, fin 2012, avait contredit Édouard Balladur en affirmant aux juges que Pierre Mongin lui aurait remis trois millions de francs en petites coupures, au lendemain du premier tour de la présidentielle. »

    Toujours dans la même tambouille, l’affaire Karachi encore, dans laquelle le nom de Nicolas Bazire n’est pas tout à fait inconnu. Autre obscure affaire de ventes d’armes plus ou moins officielles au Pakistan que celle-là. On dit que les contrats auraient été conclus par l’équipe balladurienne de 1995. Que Jacques Chirac, une fois parvenu à l’Élysée, n’aurait pas reversé les commissions convenues. Et que, du coup, certains de nos compatriotes auraient là-bas trouvé la mort dans un attentat tout d’abord attribué aux « islamistes » mais, à la fin des fins, n’aurait été que solde de tous comptes d’un deal mal engagé, mal mené et, surtout, mal conclu.

    Et maintenant ? De deux choses l’une. Ou l’on s’arrête là, avec le vague sentiment que certains sont plus intouchables que d’autres… Ou l’on remonte à l’échelon supérieur et les juges chargés de l’affaire n’ont d’autre choix que de saisir la Haute Cour de justice. Et qui tombe dans la foulée ? Édouard Balladur ou Philippe Léotard, alors ministre de la Défense. En attendant Nicolas Sarkozy, porte-parole du gouvernement de l’époque…

    D’ici-là, sous-fifres et lampistes sont à la peine. Mais quid des véritables donneurs d’ordres ?

  • I have a dream : la France…

    J’ai eu une vision. Oui, j’ai fait l’autre jour, tout éveillé, un rêve.

    J’ai rêvé d’un pays qui cesserait d’accueillir sur son territoire les hordes de malheureux, chassés par la misère, éblouis par des mirages, qu’il est incapable de loger, d’employer, d’éduquer, d’intégrer.

    J’ai rêvé d’un pays qui se préoccuperait enfin d’arracher à l’ignorance, à l’oisiveté, au chômage, à la tentation de faire de la thune sans travailler grâce à l’imbécile prohibition de la « drogue », à la délinquance et au crime, les dizaines de milliers de « jeunes » qui pourrissent les cités où on les laisse pourrir eux-mêmes.

    J’ai rêvé d’un pays où des hommes en uniforme, assermentés, armés, soutenus par leur hiérarchie, par la population et par le gouvernement, pourraient mener dans des conditions normales leur difficile mission qui est de repérer, d’identifier, d’interpeller et de confondre les délinquants et les criminels, où ils ne seraient pas interdits de séjour dans les quartiers abandonnés à la mafia, où ils ne seraient pas obligés de battre en retraite sous les sarcasmes, les injures, les pierres et les balles, où ils ne croiseraient pas l’après-midi dans la rue les voyous, voleurs, casseurs, trafiquants ou « gens du voyage » qu’ils ont arrêtés le matin. On appellerait ces hommes les policiers.

    J’ai rêvé d’un pays où des hommes en toge, pénétrés de leur devoir et aspirant à un respect qu’ils mériteraient et qui leur serait garanti, proportionneraient les peines infligées à ceux qui comparaissent devant eux à leur degré de culpabilité, dans la certitude où ils seraient que les condamnations prononcées sont effectivement exécutées. On appellerait ces hommes les magistrats et les lieux où ils siègent des tribunaux.

    J’ai rêvé d’un pays où il y aurait suffisamment de place pour loger dans des conditions humaines les condamnés et où chacun admettrait que si l’incarcération est une punition sévère, elle est la juste sanction des délits et des crimes, et elle constitue le meilleur moyen connu depuis la nuit des temps et de faire réfléchir les délinquants et surtout de mettre les honnêtes gens à l’abri de la récidive, car un malfaiteur en liberté est plus dangereux qu’un malfaiteur enfermé. Il ne serait pas mal venu non plus de sélectionner et de payer convenablement les gardiens chargés de surveiller et éventuellement de rééduquer les détenus. On appellerait les lieux où les condamnés purgeraient leur peine maisons d’arrêt ou prisons.

    J’ai rêvé d’un pays où lorsqu’un citoyen, témoin d’un hold-up, entreprend de poursuivre et de mettre hors d’état de nuire ses auteurs, y laisse la vie, les pouvoirs publics rendraient l’hommage qui lui est dû à ce héros, à son civisme et à son courage.

    J’ai rêvé d’un pays où, lorsqu’un commerçant déjà une fois « braqué » et dévalisé, de nouveau attaqué, de nouveau brutalisé, de nouveau menacé de mort, sort son arme, tire et commet, sous le coup de la plus compréhensible des émotions, un acte qu’il regrette aussitôt, on n’infligerait pas à cet homme l’humiliation de la garde à vue et de la mise en examen pour avoir eu une réaction que tout légitimait.

    J’ai rêvé d’un pays où le garde des Sceaux, ministre de la Justice, ferait preuve d’autant de compassion pour les victimes qu’elle déploie de compréhension pour les coupables.

    J’ai rêvé d’un pays où le ministre de l’Intérieur n’amuserait pas la galerie des spectateurs désabusés et démoralisés que nous sommes avec la création de ZSP dans les ZUS, et autres acrobaties, facéties et trouvailles sémantico-politiques, parce que la sécurité serait une priorité à travers tout le pays et qu’il n’y aurait plus de ces zones où la mollesse et l’impéritie ont laissé renaître, au XXIe siècle, la légendaire Cour des Miracles.

    Oui, j’ai rêvé, et vous allez rire, d’un rire amer et désespéré : dans mon rêve, ce pays s’appelait la France…

  • Vive la taxe d’habitation pour les SDF !

    On a beau dire, il faut reconnaître que ce gouvernement tente pour nous l’impossible. Après avoir entrepris de marier et faire procréer les homosexuels, de déclarer la guerre tout en détruisant l’armée, voilà qu’il projette, sur les recommandations d’un rapport du Conseil d’analyse économique (CAE), de faire payer des loyers aux propriétaires. Des loyers fictifs pour des propriétaires « occupants », que l’on appellerait « loyers implicites », calculés à partir du « montant des loyers que les propriétaires qui occupent leur logement percevraient s’ils le proposaient à la location »…

    Et pourquoi pas aussi une taxe d’habitation implicite pour les SDF sur la maison dans laquelle ils crécheraient s’ils s’étaient mieux débrouillés, ou un malus fictif sur les véhicules polluants pour les détenteurs de vélo, indexé sur le type de moteur de la bagnole qu’ils auraient pu acheter s’ils avaient eu un peu de thunes ? Les impôts fictifs et les taxes implicites, c’est tout simple ; encore fallait-il être malin comme un socialiste pour y penser. Le déficit public n’a plus qu’à bien se tenir.

    Ce qu’on est content, les propriétaires vont encore cracher au bassinet ! Preuve qu’on peut avoir un costume anthracite, un maroquin noir, et des réflexes économiques droit sortis de Picsou Magazine. Un propriétaire, c’est laid, c’est ventru, cela vous a un cigare dans le bec et des lingots d’or sous le matelas, puis cela vous vire un pauvre Donald Duck pour loyers impayés le soir de Noël. Car évidemment, les ménages des classes moyennes qui suent sang et eau pour acheter leur résidence principale, ça n’existe pas.

    Pour Agnès Verdie-Molinié, directrice de l’IFRAP (Institut pour la recherche sur les administrations et les politiques publiques), la taxe foncière et l’ISF sont déjà des formes de loyer fictif. Quant à la mesure prévoyant d’exonérer les propriétaires qui n’ont pas terminé de rembourser leur emprunt, eu égard à la durée actuelle des prêts (jusqu’à 25 ou 30 ans), elle revient à matraquer les jeunes retraités au moment où ils quittent le monde du travail et subissent de plein fouet une baisse de revenus.

    La morale de cette histoire, comme celle de toutes les réformes envisagées ces derniers mois par le gouvernement, est qu’il faut, chers amis, arrêter de faire des projets. Oublier l’accession à la propriété, les rêves de famille nombreuse ou les ambitions de réussite professionnelle. Le gouvernement nous veut locataires, sans enfants et au RSA. Pas une tête qui dépasse. Le « projet » est par essence suspect. Il devrait d’ailleurs très bientôt faire l’objet d’un impôt implicite, calculé sur le revenu fictif qu’il aurait pu rapporter si d’aventure il avait été mené à son terme !

  • Droits de succession : souriez, vous êtes taxé !

    C’est l’une des premières mesures fiscales qu’aient prises François Hollande et son gouvernement en arrivant au pouvoir l’an dernier. La nouvelle n’avait guère intéressé les journaux, si ce n’est dans les pages économiques, et pourtant cette mesure concerne un grand nombre de Français qui, la plupart du temps, l’apprennent à leurs dépens et dans les circonstances les plus pénibles.

    La question des droits de succession en ligne directe, c’est-à-dire de parent à enfant, avait été soulevée par Nicolas Sarkozy en 2007, qui voyait en cet impôt un prélèvement injuste, considérant que le fruit du travail d’une vie devait pouvoir se transmettre à ses enfants en franchise d’impôt. L’ancien président, loin d’avoir tenu toutes ses promesses, tint au moins celle-ci en relevant le niveau d’abattement – soit le montant au-dessous duquel une succession n’est pas taxée – à 150.000 euros (pour atteindre 159.000 euros en 2011), contre 50.000 auparavant.

    Grâce à cette mesure, les patrimoines relativement modestes, composés principalement d’une résidence principale, n’étaient donc bien souvent plus concernés par les droits de succession. Mais en ramenant le niveau d’abattement à 100.000 euros, et bien que ce niveau reste supérieur à ce qu’il fut par le passé, le gouvernement socialiste s’attaque en premier lieu à des Français ayant des revenus modestes.

    Prenons un exemple : vous êtes fils ou fille unique, et la succession de votre dernier parent est constituée principalement d’une maison estimée à 200.000 euros, ce qui selon le cours de l’immobilier actuel dans certaines régions est loin d’être un cas exceptionnel. Selon les anciennes dispositions, les droits de succession s’élevaient à un peu plus de 4.000 euros, et le paiement de cette taxe relativement abordable vous permettait de conserver la maison de vos parents si vous le souhaitiez. Désormais, c’est plus de 18.000 euros que l’État vous demandera pour conserver ce même bien, soit une somme à la portée de nettement moins de bourses, qui vous obligerait peut-être à vous séparer de ce bien familial aux seules fins de vous acquitter de cette taxe.

    Et c’est précisément dans ce cas de figure que cet impôt paraît particulièrement injuste, pour ne pas dire scandaleux. Taxer le produit d’une vente est une chose, mais taxer la valeur d’un bien qui ne génère aucun profit tant qu’on ne le vend ou ne le loue pas en est une bien plus discutable. Et le principe de cette taxe est d’autant plus odieux lorsqu’il contraint des gens à se séparer d’un bien transmis parfois de génération en génération.

    Ne voir dans l’héritage qu’une affaire d’argent est bien propre à la mentalité de notre époque. Le patrimoine immobilier familial est dans bien des cas une composante de notre identité, il est chargé de souvenirs et de l’histoire de ceux qui nous ont précédés.

    Identité et histoire, deux mots qui, assurément, ne pèsent pas lourd dans la balance aux yeux de dirigeants pour la plupart bien occupés à nous en dépouiller, coûte que coûte.

  • Quand le gouvernement viole la morale naturelle, l’insurrection est un devoir

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire est parti à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… Dernier volet de notre série d’entretiens avec Thierry Aillet, Directeur diocésain de l’enseignement catholique du Vaucluse.

    L’école catholique rencontre un vif succès. Près de de trois Français sur quatre y voient « une chance pour le système éducatif ». Pourtant, curieusement, on a l’impression qu’elle peine à assumer son identité…

    C’est vrai, c’est un succès. L’école catholique scolarise chaque année un peu plus d’élèves, et chaque année elle en refuse aussi, faute de moyens et faute d’espace.

    Même si le choix premier des familles de frapper à nos portes n’est pas motivé par des convictions religieuses, l’école catholique est celle qui se nourrit de l’Évangile et leur offre ce cadeau sans prix qu’est la rencontre avec le Christ qu’elles choisissent en toute connaissance de cause. À ce titre, nous sommes actuellement en France la plus large interface institutionnelle entre l’Église et le monde des jeunes, entre l’Église et la société civile, entre l’Église et la culture contemporaine.

    Les familles viennent à l’enseignement catholique pour sa dimension religieuse ou plutôt pour la qualité de son enseignement ?

    Dans notre société pluraliste, complexe, mouvante, incertaine de son avenir et amnésique de ses héritages, où les idéaux fédérateurs et fondateurs de la démocratie sont devenus, pour beaucoup de jeunes, presque illisibles, beaucoup attendent de l’Église, explicitement ou non, qu’elle mette au service de la société les ressources de tradition vivante et de significations ultimes dont elle dispose.

    Mgr Cattenoz l’explique fort bien dans sa Charte pour l’enseignement catholique. Il rappelle ceci : « Toute l’histoire de l’Église en témoigne : elle fut régulièrement réveillée de sa torpeur voire de ses compromissions par des saints, des fondateurs de communautés ou des pasteurs qui ont osé — au nom de la foi et de la mission de l’Église — aller à contre-courant de la convenance, de la tiédeur ou du conformisme ambiant. »

    Il ne s’agit ni de plaquer sur un monde « désenchanté » un supplément d’âme religieux, ni de prendre je ne sais quelle revanche sur la laïcité. Les « valeurs chrétiennes », comme certains disent, s’étiolent vite si on les coupe de leur source : le Christ ressuscité, présent dans son Église, y suscitant inlassablement les forces et les formes neuves de l’amour éducateur. Et si refondation de l’école catholique il y a, elle s’ancre dans une chrétienté de conviction de proposition et de mission.

    Le fait d’être lié avec l’État par des contrats rogne quand même un peu votre liberté, non ?

    Non, le contrat avec l’État ne limite ni n’aliène l’identité catholique de nos établissements. Je le constate tous les jours. L’Église ne s’est pas engagée sur le terrain de l’éducation, tout au long de son histoire, pour assurer simplement une fonction de suppléance dans des situations où les familles et les pouvoirs publics ne remplissaient pas suffisamment leur rôle éducatif et pour se contenter de n’être que l’ombre de l’école laïque.

    Pourtant, les projets gouvernementaux actuels en matière d’enseignement (le « gender », notamment) s’opposent radicalement à l’enseignement de l’Église…

    Pour nous, les choses sont claires. Les projets gouvernementaux aussi vipérins soient-ils, l’État français aussi décidé soit-il à confisquer la première responsabilité qui est celle des parents de dire et témoigner que la vraie sexualité est langage du cœur, qu’elle se maîtrise, qu’elle respecte le ou la bien-aimé(e), qu’elle est source de plaisir et de joie, qu’elle donne la vie, ne peuvent pas trouver dans l’école catholique d’infiltrés pour distiller cette idéologie rampante. Nous nous opposons pleinement à cette stratégie de déconstruction et de déshumanisation.

    La morale chrétienne procède avant tout d’une révolte morale — devant l’injustice, l’oppression, le mensonge, la tyrannie, la corruption, la violence : « …Tu ne tueras pas, tu honoreras ton père et ta mère, tu ne commettras pas d’adultère, tu ne voleras pas… » Voilà notre charte !

    Et puis, je vous renvoie à saint Thomas d’Aquin : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple (la morale naturelle), l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. » Tout est dit.

  • La chasse au Fillon est ouverte !

    François Fillon a déclaré qu’entre le FN ou le PS, il choisirait « le moins sectaire » et que ce n’était pas toujours les candidats du second. Scandale (Le Monde, Le Parisien, Le Figaro) !

    (…) Peut-on de bonne foi affirmer que le FN de Marine Le Pen a quoi que ce soit à voir avec celui de son père ? On est passé d’une obsession à une ambition, à une action. Cette évolution apparaît à certains beaucoup plus dangereuse que l’irresponsabilité d’avant, sans désir de pouvoir. Pourquoi pas ? Au moins, force est d’admettre que la tonalité a radicalement changé. Ce que la montée de l’électorat, la désinhibition dans l’affichage de cette appartenance et la curiosité médiatique malgré ses préventions et son peu d’objectivité ne cessent pas de valider.

    Quand Alain Juppé, crédité d’être un sage quoi qu’il profère, affirme que « tout sépare l’UMP du FN », ne nous joue-t-il pas la comédie derrière la rosée humaniste ?

    En effet, sur l’Europe, sur l’euro, sur la politique internationale, j’entends bien que les options frontistes sont aberrantes et parfois choquantes – il y a tout de même un syndrome pro-dictateurs qui ne laisse pas d’inquiéter ! – et que par conséquent la droite classique et équilibrée de Juppé n’a rien de commun avec ces billevesées.

    Mais sur la sécurité, la justice, l’immigration, les choix de société ? Au sein de l’UMP, il y a la Droite forte de Didier et de Peltier, celle d’Éric Ciotti et de Mariani, hier de Vanneste, qui ne brillent pas par la mansuétude et qui pourraient se retrouver, dans ces domaines, aux côtés de Gilbert Collard sans frémir ni fuir. Il faut que l’UMP arrête de se la « jouer » avec ses pudeurs artificielles de chaisière en démentant par ses vœux pieux sa réalité.

    Quand Nicolas Sarkozy, par pur cynisme, est allé ostensiblement, entre les deux tours de 2012, puiser à pleines mains, à pleine démagogie dans le vivier du FN, on n’a pas entendu Juppé s’émouvoir ni beaucoup d’autres tout prêts aujourd’hui à se battre pour l’éthique jusqu’au dernier Fillon. Comment un Jean-François Copé peut-il nous amuser à ce point en feignant l’incompréhension devant le propos de François Fillon quand lui-même ne tolère pas chez les autres ce qu’il ne cesse publiquement de se concéder à lui-même, et il n’a pas toujours tort !

    L’UMP, au sujet du FN, doit-elle convaincre la classe médiatique et lui complaire alors que celle-ci est déjà, et depuis toujours, vent debout contre toute alliance FN/UMP au nom d’un humanisme abstrait qu’elle n’a jamais questionné ? J’en veux pour preuve l’article de la remarquable journaliste Anne Rosencher, qui sur Nicolas Dupont-Aignan et Robert Ménard s’est laissée aller à la bienséance confortable de la dénonciation mécanique (Marianne).

    (…) Je ne sais pas si le refus du sectarisme proposé par François Fillon est pertinent. Il ne l’est probablement pas.

    En revanche, je perçois mal l’ampleur et l’utilité de cette controverse comme si, soudain, on venait de découvrir que la politique erratique et idéologique du gouvernement dans certains domaines faisait monter inéluctablement le FN et qu’il convenait, le moment venu, d’offrir une issue honorable à un peuple égaré par la commodité vulgaire et au fond méprisante à son encontre du « il n’y a qu’à ». Parce que la gauche désespère ses attentes.

    Ou on devine trop bien ce qu’il en est.

    La chasse au Fillon est ouverte.

    Extrait de « La chasse au Fillon est ouverte » –

  • Cède gratuitement gamin de 10 ans très peu servi…

    Qu’est-ce que le « private re-homing » (changement de foyer privé) ? Une pratique usuellement réservée aux animaux consistant à échanger entre internautes de petites bêtes de compagnie. Mais depuis quelque temps, à la faveur de Facebook et Yahoo!, le petit trafic s’étend… aux enfants adoptés !

    Une journaliste de Reuters a enquêté durant dix-huit mois sur ces foyers américains se débarrassant à bon compte d’une progéniture devenue par trop pénible à éduquer. Son reportage, intitulé « The Child Exchange », vient de sortir. Effrayant, dit-on. Effrayant, mais surtout parfaitement logique, non ? Alors qu’entre PMA, GPA, et adoption par les couples homosexuels émerge peu à peu le concept de droit inaliénable à l’enfant, il est normal que celui-ci, dans un esprit de justice, s’accompagne d’un certain nombre de garanties. On ne voit pas bien pourquoi certains parents se verraient attribuer un mauvais numéro sans voie de recours possible.

    Le diagnostic prénatal est déjà un contrôle qualité à la source. Éliminés, les lots défectueux. Et le biologiste qui « trie » les embryons ressemble en tous points au paysan de l’Aubrac qui jauge sa portée de chiots nouvellement nés. Lequel d’entre eux sera le plus vigoureux et rendra les meilleurs services ?

    On vient d’apprendre qu’à Manchester, le parquet a décidé de ne pas poursuivre deux médecins ayant pratiqué des avortements sélectifs liés au sexe du bébé, en l’occurrence féminin… ce fameux « gynocide » dont parle l’écrivain Sylvain Tesson, importé d’Inde et du Pakistan. Je le répète, il est normal que ce droit à l’enfant s’accompagne de quelques garanties. Quand on espérait un labrador, quelle déception d’apprendre que l’on va finalement accueillir un chihuahua.

    Un peu de cohérence : ce droit à l’enfant vise à réparer une discrimination, pas à en générer d’autres. Une prévention s’impose donc, mais aussi un service après-vente : qui pouvait imaginer que votre poupon souriant deviendrait un gamin hyperactif, puis un ado aimable comme une porte de prison ? Et que celui du voisin serait tout l’inverse, toujours prêt à faire ses devoirs, à dire bonjour à la dame et à mettre le couvert ? Quelle injustice !

    Alors voilà, on est un peu tenté. Un peu tenté, surtout pour ces enfants adoptés qu’un début de vie chaotique a rendu difficiles à élever, de les renvoyer à l’expéditeur ou de les échanger sur eBay comme ces cadeaux de Noël qui, réflexion faite, ne font pas tellement plaisir : « échangerait grand dadais boutonneux de 14 ans contre deux petites filles modèles de 7. Cède gratuitement gamin de 10 ans très peu servi… »

    Jusqu’où va nous mener cette course effrénée pour le « droit à l’enfant » ? À cela, sans doute.

  • Sarkozy-Hollande : un lamentable atlantisme, fondé sur une solidarité de classe

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Que ce soit à propos de la Syrie ou d’autres pays « posant problème », il est fréquemment fait état de la « communauté internationale ». Combien de divisions cette « communauté » peut-elle aligner, hormis les États-Unis, Israël et l’Angleterre ?

    Les mots ne sont pas les choses, et la « communauté internationale » n’existe tout simplement pas. Comme le pluriel de majesté qu’emploient parfois les écrivains, c’est une pompeuse fiction. En général, ce sont les puissances occidentales qui emploient cette expression pour dissimuler leur ethnocentrisme et donner l’impression qu’elles représentent l’univers. Aujourd’hui, dans le cadre de l’affaire syrienne, elle ne désigne plus que l’alliance de la France et des États-Unis, façon pâté de cheval et d’alouette. C’est la communauté réduite aux laquais. Mais cette pompeuse fiction est également une notion nocive. Pour qu’existe vraiment une communauté internationale, il faudrait qu’existe aussi un gouvernement mondial. Comme la politique ne se conçoit que s’il y a au moins deux entités en présence, cela signifierait que le monde serait totalement dépolitisé. Ce serait un monde unipolaire – un univers et non pas un « plurivers », c’est-à-dire un monde multipolaire, riche de sa diversité.

    La Russie en première ligne et la Chine, un peu, tentent manifestement de faire entendre à nouveau leur voix dans le concert des nations. Pensez-vous qu’à long terme elles puissent persister ?

    Je le souhaite en tout cas. L’une et l’autre ont au moins le mérite de penser le monde à long terme, alors qu’un François Hollande ne doit même pas savoir ce que peut bien être le « Nomos de la Terre ». C’est pourquoi ces deux pays sont appelés à jouer un rôle de pôles de régulation dans la mondialisation. Aujourd’hui, la Chine et surtout la Russie ont compris le sens réel du projet d’agression de la Syrie, dont l’objectif est de généraliser le chaos au Proche-Orient, en attendant de s’attaquer au plus gros morceau : l’Iran. Elles ont compris aussi que la discussion sur la question de savoir qui a fait usage d’armes chimiques en Syrie n’est que poudre aux yeux, le seul fait important étant de savoir si l’on doit ou non respecter le droit international.

    Le droit international interdit la guerre d’agression, définie comme une guerre entreprise contre un pays souverain qui n’a ni attaqué ni menacé les puissances qui l’attaquent. L’idée qu’il y a des pays qu’il faudrait « punir » parce que l’on réprouve tel ou tel de leurs actes de politique intérieure est totalement étrangère au droit international. C’est à cette conception du droit que s’oppose frontalement le « droit d’ingérence », qui transforme la guerre en intervention « humanitaire » ou en « opération de police » internationale, opérant ainsi un retour au stade pré-westphalien de la « guerre juste » médiévale. Comme l’a dit Régis Debray dans sa superbe lettre ouverte à Hubert Védrine (« La France doit quitter l’OTAN », Le Monde diplomatique, mars 2013), le remplacement du militaire par l’humanitaire, c’est le droit des plus forts à s’ingérer dans les affaires des plus faibles. Une spécialité dont sont familiers les Américains, dont le désir constant est de s’instaurer en shérif planétaire en utilisant pour ce faire tous les moyens de terreur qu’ils font reproche aux autres de vouloir employer. Dans un tel contexte, c’est le courage et la fermeté de Vladimir Poutine qui méritent d’être salués.

    Et l’Europe, dans tout ça ? Les médias ne la confondent-ils pas, à dessein ou non, avec l’Occident ?

    « L’Occident » est un mot qui a constamment changé de sens au cours de l’histoire. Aujourd’hui, il désigne l’ensemble des pays développés, et plus spécialement le « partenariat » transatlantique. D’un point de vue géopolitique et géostratégique, c’est un pur non-sens. On l’utilise pour faire croire qu’il existe une convergence d’intérêts entre la puissance continentale européenne et la puissance maritime des États-Unis d’Amérique. C’est le contraire qui est vrai. Depuis l’époque des « Pères fondateurs », rien n’est plus étranger aux valeurs fondatrices de la culture européenne que les valeurs américaines. L’histoire du monde, disait Carl Schmitt, est avant tout l’histoire d’une lutte éternelle entre les puissances de la Mer et les puissances de la Terre. L’Europe est une puissance de la Terre. Elle n’appartient pas à l’« Occident », mais au grand ensemble continental eurasiatique. À une époque où la « guerre froide » a été remplacée par la « paix chaude », défendre l’Europe implique de s’opposer par tous les moyens à l’Occident, c’est-à-dire à l’américanisation et à la marchandisation du monde. Chaque jour qui passe le montre de façon plus évidente : l’avenir de l’Europe est à l’Est.

    Et la France, pour finir ? Grande est l’impression que sa voix est devenue inaudible. Ce ne fut pourtant pas toujours le cas, au Moyen-Orient principalement. Comment expliquer cette déshérence de notre politique internationale ?

    C’est dans le domaine de la politique étrangère que les hommes d’État se distinguent le mieux des politiciens. Une décision dans ce domaine exige une capacité d’analyse physiognomique des situations qui n’a rien à voir avec les petites manœuvres électorales et les bons mots. En arrimant son pédalo aux destroyers de l’US Navy, François Hollande ridiculise et humilie son pays en même temps qu’il démontre qu’il n’est pas un homme d’État. L’acte le plus infâme de la présidence Sarkoy, avec l’agression contre la Libye, qui a déstabilisé toute la région du Sahel, a été la honteuse réintégration de la France dans l’OTAN. L’acte le plus infâme de la présidence Hollande a été, jusqu’à présent, sa grotesque posture antisyrienne. La France, depuis le général de Gaulle, avait su donner l’exemple d’un pays soucieux de son indépendance. Elle se retrouve aujourd’hui le seul allié d’une Amérique affaiblie, qui n’a plus de stratégie et ne se détermine plus que sous l’influence des lobbies. Sarkozy-Hollande : un commun atlantisme, fondé sur une solidarité de classe. C’est lamentable.

    En apportant son appui aux salafistes wahhabites pour complaire à Obama, Hollande joue en outre avec le feu. Damas, comme en 1914 Sarajevo, peut parfaitement être le point de départ d’une guerre mondiale. La prétention des Américains à une frappe « limitée » fait de ce point de vue bon marché des capacités de riposte du pays attaqué, comme des possibilités d’escalade et d’extension du conflit. On sait quand commencent les guerres, plus rarement où elles finissent. Comme le dit un proverbe : « Ne pointe jamais une arme sur quelqu’un, sauf si c’est pour le tuer. » Nous sommes aujourd’hui à la veille d’un embrasement généralisé. Les médias, eux, préfèrent parler de la rentrée scolaire, de la prochaine Coupe du monde et des faits divers marseillais. Jupiter rend fous ceux qu’il veut perdre.

  • Les Verts sont une véritable nuisance !

    Aligner la fiscalité du diesel sur celle de l’essence, quitte à alourdir d’une taxe de plus le poids des diverses contributions sous lesquelles nous courbons l’échine, et au risque de donner le coup de grâce à l’industrie automobile française, très précisément à PSA, qui n’en peut déjà plus : c’était l’exigence formulée par les Verts, qui avaient cru comprendre que le prochain budget leur donnerait satisfaction. Le gouvernement socialiste en a décidé autrement.

    Chacun, sur ce sujet, était dans sa logique. Les écologistes, qui tiennent le diesel pour responsable de dizaines de milliers de morts prématurées, ont fait le choix de l’air pur, de l’eau fraîche et de la stagnation, voire de la régression économique. Les socialistes tentent de réindustrialiser la France, au moins d’arrêter sa désindustrialisation, et de faire repartir la machine de la croissance. Accessoirement, ils ont admis, face à l’exaspération des cochons de payants que nous sommes, l’urgente nécessité d’une « pause fiscale ».

    Comment se réglera ce nouvel accident de parcours qui, succédant à quelques autres, démontre l’absurdité de ce covoiturage politique à bord du char de l’État ? Une fois de plus, selon toute vraisemblance, par quelque compromis boiteux, quelque échange de rhubarbe et de séné, quelques caresses des uns qui amèneront les autres à rentrer provisoirement dans le rang. Tout cela parce que les socialistes ont besoin de la poignée de voix des députés Verts qu’ils ont laissé élire pour garder la majorité à l’Assemblée, et parce que les Verts, et surtout les deux ministres Verts, souhaitent rester au gouvernement.

    Cet accouplement de la carpe verte et du lapin rose est pourtant « contre-nature », comme dirait Alain Delon. Les Verts ne sont pas seulement un frein ou un boulet qui ralentit l’attelage, ils sont bel et bien une entrave et une nuisance que la conjoncture où nous sommes rend insupportables. Les deux principaux arbitrages qu’ils ont obtenus – gel de notre programme nucléaire, interdiction d’exploiter et même d’explorer nos ressources en gaz de schiste – nous privent d’une indépendance énergétique qui nous permettrait sans doute de sortir du marasme où nous sommes.

    Il est à craindre, hélas, que les écologistes ne saisissent pas l’honorable occasion qui leur est offerte de rompre et de renouer avec la dignité morale qu’ils ont égarée dans les marais de la politique politicienne où ils se sont enlisés, et ce n’est pas encore cette fois que leurs grands alliés socialistes leur indiqueront la direction de la sortie et de la rédemption. Car les Verts, dans le fond, n’ont rien à faire dans ce gouvernement ni d’ailleurs dans aucun gouvernement qu’ils ne dirigent pas, et l’intérêt des Français, qui rejoint le leur, est qu’ils retrouvent — dans la marginalité qui leur allait si bien au teint — leur pureté perdue.

  • Il faut un impôt Sveltesse de toute urgence !

    C’est la nouvelle du jour, révélée par Le Parisien : pour tenter de combler le trou abyssal de la Sécurité sociale (14,3 milliards d’euros en 2013), l’État envisagerait, dans son projet de loi de finances de 2014, de taxer l’aspartame, les vins transformés et les cigarettes électroniques. Bénéfice escompté : 6 milliards d’euros.

    Mais tout cela, bien sûr, c’est pour nous protéger contre nos penchants mauvais. L’État notre mère nous l’assure : ce sont là des « produits jugés dangereux pour la santé ». Ben oui, c’est sûr, on ne dira jamais assez le danger de la sucrette, de la piquette et de la vaporette sur le Français moyen. Sans oublier l’huile de palme. La preuve : les Verts reviennent à la charge pour dégager le Nutella de nos tartines. À ce régime-là, on serait étonné que les Choco BN, le rosé pamplemousse et les Prince de Lu réussissent à passer l’hiver.

    Mais comme toujours, au fond, le gouvernement joue « petit bras ». Si notre santé est bien la mine d’or qui doit renflouer les finances du pays, alors il faut y aller carrément. Mettons dès aujourd’hui à l’amende les 49 % de Français qui ne pratiquent aucun sport, créons un « impôt Sveltesse » par tranche de 10 kilos de surpoids, instaurons la pénalisation de l’anorexie et le gavage obligatoire des adolescentes, fixons un minima hebdomadaire pour les rapports sexuels – dont il est prouvé qu’ils sont bons pour le moral et la santé – avec compteur tarifaire à la porte de la chambre à coucher. On pourrait aussi faire banquer ceux qui ne rigolent pas assez puisque le rire, aussi, est bon pour la santé.

    Dans quelques années, c’est sûr, on aura tous notre petit labo dans la salle de bains : lipides et glycémie dans le pipi du matin, testeur d’haleine dans la brosse à dents. Et gare à celui qui aura trop bouffé ou osé vapoter la veille au soir : 90 euros d’amende pour dépassement illicite !

  • Gens du voyage : stop à l’angélisme !

    Il n’y a pas que les prisons qui soient surpeuplées. Les terrains d’accueil des nomades aussi. Parfois, d’ailleurs, certains quittent les premières pour être expulsés des seconds. Le principe des vases communicants, en quelque sorte.

    Une différence notoire, toutefois : on n’a encore jamais vu un directeur de prison et tout son personnel – par esprit de solidarité envers lui – démissionner en bloc « dans le but de faire réagir l’État ».

    À Lessay (Manche), le maire sans étiquette Claude Tarin et tout son conseil municipal ont démissionné parce que la coupe était pleine, soit la foire annuelle qui a attiré cette année quelque 3.500 gens du voyage, alors que la population locale s’élève à seulement… 2.000 personnes ! Bref, 800 caravanes pour un terrain communal prévu pour à peine 400. Le premier adjoint solidaire Roland Marescq n’a pas mâché son amertume dans un entretien au Parisien : « En plus, ils créent un certain nombre d’incivilités à la fois à la population et aux exposants », parmi lesquelles « des vols, des petites agressions, des dégradations de structure ; tout le monde aujourd’hui en a marre, à tel point qu’on se dit que la foire risque d’être remise en cause. Depuis plusieurs années, on alerte les services de l’État en disant qu’il va falloir enrayer [ces arrivées de gens du voyage] et on a l’impression de ne pas être entendus. »

    La goutte qui a fait déborder la colère du premier édile de la commune a sans doute été, non seulement d’être lui-même victime d’un cambriolage de son domicile lors de la foire, mais en plus d’être payé avec les 2.000 euros en espèces dérobés à son domicile (en plus des bijoux et du saccage des lieux) par les gens du voyage pour régler leur stationnement… comble de l’humiliation municipale ! Et principe des vases communicants, encore et toujours !

    Si le préfet de la Manche, madame Danièle Polvé-Montmasson, s’est empressé de contester que la sécurité soit remise en cause, Jean-François Le Grand, président du conseil général de la Manche, fulmine : « Stop à l’angélisme ! Si on veut que la foire ait de nouveau lieu, il va falloir travailler pour que la force reste à la loi. Sinon, à quoi sert de rémunérer la gendarmerie pour sa présence sur la foire, à hauteur de 12 000 € ? »

    Lessay (Manche) donc, après Guérande (Loire-Atlantique) où Christophe Priou, député-maire UMP, avait lui aussi envoyé sa lettre de démission en juillet dernier pour obtenir une ordonnance d’expulsion des gens du voyage installés sur un terrain de sport de sa commune… Mais aussi après Vaulx-en-Velin (Rhône) où le maire communiste Bernard Genin s’est inquiété de « trop de tension accumulée » après l’incendie qui y a détruit un camp de Roms… Et après trois « réductions du campement illicite » cette semaine dans un bidonville de Lille-Sud, ordonnées par Martine Aubry, présidente de la communauté urbaine de Lille et propriétaire du terrain où vivaient 750 Roms…

  • Et si le FN pouvait se passer de l’UMP ?

    Comme on dit, il y a une ambiance. Faite de tout petits riens. De signes. De changements de comportements ; que ce soit au zinc des caboulots et sur les plateaux télé. Ou même dans les déclarations de tel ou tel. Tenez, le pourtant très réservé François Fillon qui, lorsqu’il était président du conseil régional des Pays de la Loire, interdisait à ses collaborateurs de serrer la main des élus du Front national, vient d’avouer que si un second tour mettait un candidat socialiste en face d’un candidat lepéniste, il faudrait « voter pour le moins sectaire ».

    D’un point de vue sémantique, cela ne veut strictement rien dire. D’un point de vue politique, ou politicien, ça signifie beaucoup… D’où le copieux dossier réalisé par notre confrère Valeurs actuelles sur le sujet et intitulé, rien de moins, « La déferlante Marine Le Pen »…

    Constat sondagier, tout d’abord : « Un Français sur trois est proche idéologiquement du Front national. » Mazette ! Et décryptage de l’IFOP à l’appui, ces quelques autres chiffres qui nous disent que Marine Le Pen fait jeu égal chez les garçons comme chez les filles avec, respectivement, 36 % et 33 % d’opinions favorables chez les uns et chez les unes. Plus intéressant encore : si la présidente du FN conquiert les cœurs et les bulletins de vote de l’UMP (38 %), elle fait de même avec ceux du Front de gauche (21 %).

    Ce « gaucho-lepénisme » n’interpellera que les distraits ayant négligé de lire les passionnantes analyses de Pascal Perrineau (président du CEVIPOF) qui, dès 1995, voyait en la formation fondée par Jean-Marie Le Pen le premier « parti ouvrier de France », ainsi que le plus en pointe chez les « jeunes »… D’ailleurs, à en croire Louis Aliot, interrogé par Valeurs actuelles, les futurs candidats « marinistes » aux élections municipales de 2014 viendraient « à 60 % de la droite et à 40 % de la gauche ».

    Et qu’en pense le président d’honneur, Jean-Marie Le Pen ? « Lorsqu’on dit que Marine serait sur une ligne plus “étatiste” en matière d’économie, c’est faux. Elle défend un État stratège, pas un État fiscaliste. Le rééquilibrage doit procéder, non de nouveaux impôts, mais d’une réduction massive des dépenses publiques, à laquelle ni Sarkozy ni Hollande n’ont eu le courage de s’attaquer. »

    De son côté, Le Parisien d’hier nous annonce qu’en perspective de ces prochaines échéances municipales, ce FN 2.1 recruterait des fonctionnaires capables d’éviter les errements gestionnaires passés de villes telles que Toulon ou Vitrolles, où les édiles lepénistes d’alors et leurs équipes n’avaient pas spécialement brillé par leur savoir-faire. À en croire ce quotidien, ça se bousculerait au portillon ; si les énarques se mettent à avoir du flair politique, il pourrait aussi s’agir d’une autre forme de révolution.

    Ce « revirement » médiatique pose nombre de questions. Et c’est un article de L’Express, daté du 24 avril dernier, qui nous apporte un premier élément de réponse : « Le prochain choc n’interviendra pas le jour des municipales, mais quand, au soir des européennes, le Front national sera la première force électorale du pays. Voilà une organisation dont le débouché politique ne passe même pas par une alliance avec l’UMP : elle canalise suffisamment de votes pour s’en passer. »

    Au moins, les intermittents du spectacle politique ne pourront pas prétendre qu’ils n’avaient pas été prévenus.

  • Quand les bobos confondent artiste et barjot excentrique…

    Esplanade du Trocadéro, le plasticien Steven Cohen est interpellé dans un accoutrement excentrique, le sexe enrubanné et relié à un coq par une laisse. De l’art à l’état brut. Enfin… Faut le voir chez soi… « Avec cette performance, Steven Cohen voulait évoquer sa situation, partagé entre deux pays, l’Afrique du Sud, son pays natal et la France où il vit actuellement », a déclaré l’avocate arrivée fort opportunément pour expliquer l’œuvre…

    Même s’il est vrai que le rapport entre le coq en promenade au bout du machin et le thème de l’intervention ne saute pas aux yeux, reconnaissons que la situation du bonhomme est d’une extrême gravité. On en frémit. Mais l’avocate a-t-elle bien traduit les intentions de son client ? Ne souhaitait-il pas tout simplement faire prendre l’air à sa volaille préférée ? Une main occupée à téléphoner et l’autre à tenir le cabas des courses, avait-il d’autre choix que d’attacher la bête au seul membre de son anatomie encore disponible ? Évidemment non.

    La police, qui n’a aucun sens pratique et n’entrave rien à l’avant-garde, a tenu au chaud l’énergumène durant une journée entière. « Cette garde à vue est une honte, la France embastille les artistes« , s’est indignée l’avocate convaincue de défendre le Fragonard de l’an 3000. (Pas un mot pour le coq…)

    Sur le versant torturé de l’art contemporain, il suffit que l’auteur décrète artistique tout acte, objet ou amoncellement de trucs, pour qu’une armée de gogos le considère comme tel. Pourquoi se priver ? Dans une séquence du film de Jean-Michel Ribes « Musée haut musée bas », un jeune homme étrangle sa mère dans la salle d’un musée et annonce qu’il s’agit d’une œuvre. Certains visiteurs trouvent la démarche géniââle. Tout est dit. Dans le cas de notre promeneur de gallinacé, ne ferait-il pas une légère confusion entre art et excentricité ? Des barjots inoffensifs et parfois sympathiques ont toujours existé. De là à se ranger dans la catégorie artiste, il y a un pas que des petits malins franchissent désormais sans aucun état d’âme, surfant ainsi sur la crainte du bobo moyen de passer pour un balourd totalement débranché de la branchitude. S’imaginant hors normes, les malheureux ne voient pas qu’ils nagent dans le conformisme le plus bêta.

    Certains rétorqueront que bon nombre de grands artistes consacrés furent victimes en leur temps de railleries ou d’indifférence. De la part de qui ? La musique de Mozart était populaire et seule l’absence de droits d’auteur l’a maintenu dans une indigence matérielle. Il n’y avait que les bobos de l’époque pour ne pas apprécier sa musique. Ces mêmes bobos qui, aujourd’hui, sont prêts à se pâmer devant un hurluberlu promenant un coq au bout de son sexe.

    PS : Dans le souci d’éviter à l’artiste de forts désagréments, nous ne saurions que trop lui déconseiller de réaliser la même « performance » avec un chien de traîneau.

  • Braquage à Nice : le cave se rebiffe

    À Nice, hier matin, deux braqueurs s’attaquaient à un bijoutier sexagénaire et le contraignaient à leur ouvrir son coffre. Histoire a priori banale que ce fait divers, c’est l’éternelle fable du loup et de l’agneau. Dans son adaptation contemporaine, le loup n’a toutefois plus à se chercher des prétextes pour dévorer l’agneau, des tiers hybrides se chargent de les lui trouver, et l’agneau en a pris son parti.

    Mais il arrive aussi que l’agneau, parfois, se rebiffe. Et ce matin, le bijoutier – déjà cambriolé quelques mois plus tôt – a répondu à la violence de ses agresseurs à coups de pistolet. Bilan de la matinée : un truand abattu (un « jeune de 22-23 ans », selon un témoin), un autre en fuite avec une partie du butin, et le commerçant placé en garde à vue pour « homicide volontaire ».

    Comme le bijoutier de l’avenue de La Motte-Picquet à Paris l’an dernier, le commerçant niçois apprendra peut-être lui aussi que dans la France Valls-Taubira, il est des actes qu’on ne saurait tolérer. Il n’est par exemple pas acceptable qu’un quidam se charge du travail que le gouvernement se montre au mieux incapable d’accomplir, au pire parfaitement conscient de saboter.

    Dans cette France que d’autres nomment « orange mécanique », dans laquelle la criminalité explose quasiment partout et dans tous les domaines (depuis un an, les seuls vols à main armée auraient augmenté de 7 % dans les villes, et 12,9 % dans les campagnes selon le criminologue Xavier Raufer), on n’a raison de se défendre que lorsqu’on est mort.

    Aurait-on trouvé Jacques Blondel à ce point héroïque si l’arme qui l’a tué à Marignane le mois dernier s’était retournée contre les braqueurs qu’il avait pris en chasse ?

    L’histoire de Stéphane Turk, le bijoutier niçois, ne semble au premier abord pas si différente. Témoin d’un braquage – le sien –, il prenait en chasse hier matin ses braqueurs, en fuite sur un scooter. Le malheur voulait que monsieur Turk fût armé et ne se fît point tuer… Sa mésaventure se poursuivra donc au commissariat, puis sans doute au tribunal…

    Cette histoire est celle du cave qui se rebiffe. Du dindon qui ne veut plus fournir la farce. Et de l’arroseur arrosé, aussi. Une histoire qui, à mesure que le garde des Sceaux se moque du monde, semble trouver de plus en plus de volontaires pour l’écrire.

    La raison du plus fort est toujours la meilleure, disait La Fontaine. Et si la solution au problème de la criminalité exponentielle en France était bêtement là ?

  • L’école ? C’est moins de savoir et plus de loisirs pour l’élève

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire a souhaité partir à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… David Barbaud est directeur de Scolaria Excellence, un internat indépendant laïc en Mayenne.

    David Barbaud, vous avez été professeur d’histoire et de théâtre pendant 25 ans. En 2012, vous avez quitté l’Éducation nationale pour créer votre propre structure scolaire. Pourquoi ?

    Cette décision est le fruit de quatre années de réflexion et de constatations sur la pratique de mon métier. Le fait déclencheur fut pour moi la généralisation des « grilles de compétences » au collège. Casser le thermomètre en assumant le remplacement progressif de la note par un jargon jugé moins « discriminant » ne sauvera pas les élèves de la déroute. Je suis parti quand je me suis aperçu que nous, les professeurs, n’avions plus aucun poids dans le système. Lorsque, dans un conseil de classe de troisième, le principal fait passer d’autorité en seconde six élèves qui ont obtenu une moyenne de 5/20 en français, maths et histoire-géographie malgré les protestations des professeurs, il ne faut pas s’étonner des récriminations de nos collègues de lycée qui reçoivent de tels « cadeaux ». L’ensemble du système est biaisé. Le collège unique est à bout de souffle : on fait redoubler des élèves qui ont 9/20 de moyenne parce que l’institution veut leur laisser une chance, mais on fait passer des élèves qui ont 4/20 pour s’en débarrasser plus facilement après la troisième. Allez faire comprendre cela aux redoublants !

    Concernant les élèves, quelle évolution avez-vous vue en 25 ans ?

    J’ai eu la chance d’échapper de justesse à la réforme Haby qui a créé le collège unique. Lorsque, deux ans après mon bac, je suis revenu dans mon lycée rendre visite à mon professeur d’anglais, celui-ci sortait d’une dépression terrible. Il venait d’expérimenter les premières générations de la réforme. En tant que professeur, depuis quinze ans j’ai vu se modifier la composition des classes. On est passé de deux ou trois « cancres » à parfois la moitié d’une classe en situation d’échec. Bien sûr, que les enfants de professeurs se rassurent, il existe toujours des classes protégées profitant d’options fortes, mais au détriment de classes « poubelles » ingérables. Le collège unique est un leurre absolu. Les élèves ne lisent pas les consignes et sont incapables de se concentrer plus de 5 minutes sur un thème. Ils sont le fruit de la culture zapping. Le détricotage continu des programmes est à l’image de cette nouvelle société.

    On parle beaucoup du « malaise des professeurs ». Pensez-vous qu’il est lié à ce que vous venez de nous exposer ?

    Les professeurs charismatiques s’en sortent tant bien que mal, les autres sont balayés. La plupart de mes collègues souffrent de ne se voir pratiquement jamais soutenus par leur administration. Une collègue poursuit son chef d’établissement pour harcèlement moral parce qu’elle a le malheur d’enseigner « à l’ancienne » : rigueur, exigence, sévérité, notions que l’administration traduit par « discrimination ». J’ai voulu moi-même instaurer un système de classement dans mes classes pour encourager les élèves à progresser, avec un système de tuteurs et de bonus. Les élèves faisaient tout pour passer du bas vers le haut et les parents applaudissaient. Ma hiérarchie m’a interdit de poursuivre l’expérience, jugée « traumatisante et stigmatisante ». Beaucoup de mes collègues se réfugient dans leur matière et s’isolent. Ils sont impitoyablement remis à leur place par la nouvelle génération de principaux qui exigent « projets et initiatives collectives » qui vont tous dans le même sens : moins de savoir et plus de loisirs pour les élèves.

    Quel conseil donneriez-vous à ces professeurs en quête « d’autre chose » ? De rejoindre les écoles indépendantes, dites hors contrat, comme celle que vous venez de monter ? N’est-ce pas un peu risqué ?

    J’ai reçu au moment de la création de mon école des dizaines de coups de fil de professeurs regrettant de ne pas avoir eu le courage — peut-être l’inconscience — de partir et de créer leur structure. Renoncer à un statut de fonctionnaire protégé n’est pas chose évidente. Il faut accepter de voir son salaire au mieux baisser de moitié. Pour ma part, j’engage les professeurs ne supportant plus le système à me rejoindre afin de créer les conditions d’un renouveau scolaire en France.

    Pouvez-vous nous dire brièvement sur quels points vous mettez spécialement l’accent dans votre établissement, tant du côté des élèves que des professeurs ?

    Le but — ambitieux — était de créer un collège-lycée à la campagne, à l’abri du stress et de la violence de certaines villes ou quartiers, avec internat et uniforme scolaire, à l’image de certaines écoles anglo-saxonnes. À la fin du primaire, les élèves doivent savoir lire, écrire, compter, calculer et disposer d’une culture générale solide. Le collège suit chaque élève et l’amène au plus haut de ses capacités avec des classes passerelles (remédiation, relais). Les professeurs peuvent avoir des parcours très différents mais tous ont la volonté pragmatique de faire réussir leurs élèves en leur inculquant les bases d’un savoir classique. Au lycée, nous proposons un cycle long (4 ans) et un cycle court (3 ans), selon les besoins des élèves.

  • Non au Changement de Peuple et de Civilisation !

    On sait le combat que Renaud Camus a engagé contre ce qu’il a baptisé « le Grand remplacement », c’est-à-dire le changement de peuple que nous vivons, ou plutôt que nous subissons. C’est bien volontiers que nous accueillons sur le site de « Boulevard Voltaire » le texte de l’appel qu’il lance aujourd’hui à tous ceux qui, comme lui et éventuellement avec lui, ne se résignent pas à voir disparaître ce qui fait, ce qui fut la France.

    Le changement de peuple implique le changement de civilisation. Croire qu’il puisse en aller autrement, que la France puisse être encore la France, l’Europe encore l’Europe, avec une autre population, c’est mépriser les peuples et les individus, réduits au statut d’hommes et de femmes remplaçables, interchangeables, délocalisables à merci.

    Ce que j’appelle le Grand Remplacement est à la fois la plus grave crise de notre histoire et le problème le plus sévère que nous devions affronter aujourd’hui. Non seulement toutes les autres épreuves que nous rencontrons, si douloureuses qu’elles puissent être, sont secondaires comparées à celle-là, mais elles n’en sont le plus souvent qu’un contrecoup. Insécurité, dureté croissante des rapports sociaux et de voisinage, violence à l’école, violence à l’hôpital, violence au fin fond des campagnes, hyperviolence, décivilisation, réensauvagement de l’espèce, effondrement du système scolaire, effondrement des comptes publics, crise du logement, surpopulation carcérale, détérioration du territoire, autant de problèmes majeurs qu’il est absurde de vouloir traiter ou seulement évoquer en faisant abstraction de ce qui les suscite ou, à tout le moins, suivant les cas, les aggrave terriblement : le changement de peuple et de civilisation.

    Aussi bien notre pire ennemi est-il le mensonge, le silence imposé sur ce qui survient, cette façon qu’ont les deux pouvoirs, médiatique et politique, de faire comme si le Grand Remplacement et les désastres qu’il entraîne n’étaient pas l’évidence qui crève les yeux et les écrans. La première urgence est de rendre aux mots leur sens et aux Français la foi dans leur propre regard : le droit de constater par eux-mêmes ce qu’on leur interdit de nommer.

    Nous ne sommes pas les forces du mal : ce n’est pas nous qui mettons le pays à feu et à sang. La morale est de notre côté dans ce combat parce que le monde qu’on nous impose est celui de la violence quotidienne, de l’hébétude généralisée et du malheur. Pour l’imposer, nos adversaires ne cessent de mentir, et d’abord par omission, sur les causes comme sur les faits.  Or il n’y a pas de vertu sans vérité.

    Ce monde sinistre du tous contre tous, il faut lui dire NON de toute urgence : NON au changement de peuple, NON au Grand Remplacement, NON à la poursuite de l’immigration, NON aux naturalisations de masse, NON à la déculturation, NON à l’islamisation, NON à l’effacement de la France et de sa culture. Il ne faut pas seulement le refuser de toutes nos forces, il faut en renverser le cours.

    Je suis à peu près seul, je ne suis à peu près rien : rejoignez-moi aujourd’hui, rejoignez-nous demain ! Ce qu’il nous sera possible de faire c’est à vous, maintenant, d’en décider. Je fonde ici le NON au Changement de Peuple et de Civilisation (NCPC)— un front du refus, le mouvement de tous ceux qui disent NON au Grand Remplacement.

    Si nous sommes dix nous serons une veillée funèbre pour la patrie. Si nous sommes cent nous serons un groupe de réflexion. Si nous sommes mille nous serons un élan. Si nous sommes dix mille nous serons une force d’influence. Si nous sommes cent mille, un million ou davantage nous serons un pouvoir capable d’arrêter la course à l’abîme et même, qui sait, de remonter la pente.

    Renaud Camus

    Si vous désirez souscrire à l’appel de Renaud Camus, vous pouvez adhérer dès maintenant au Non au Changement de Peuple et de Civilisation en cliquant ici : http://www.le-non.fr/

  • David Cameron n’a pas toute sa tête…

    C’est l’affaire qui fait rire – jaune – toute l’Angleterre. Le Prime Minister David Cameron qui faisait route vers Edimbourg dans une voiture des britanniques Railways a laissé traîner la mallette rouge qui contenait les secrets d’État et, dessus, la clé pour l’ouvrir. Il était parti à la voiture bar pour se jeter un godet.

    La fameuse mallette rouge cerise est une institution. La presse britannique nous informe que chaque ministre en possède une. Tout comme les carrosses de la reine et la perruque des magistrats britanniques, sans doute elle aussi inchangée depuis la reine Victoria, la mallette dit toute la pérennité de l’empire britannique : les ministres passent, elle demeure.

    Monsieur Cameron est un homme distrait. Même avant le camouflet sur la Syrie, il avait la tête ailleurs. L’an passé, après un déjeuner dominical en famille, le Premier ministre et son épouse avaient oublié leur fille de huit ans au pub. Un abus de gin peut-être, ou de Guiness qui ferait au chef de gouvernement comme les mites dans la charpente : des trous dans la cervelle ? Heureusement qu’il n’est pas parti guerroyer en Syrie, il aurait été capable d’y oublier des armes de destruction massive.

    On rigole, mais nul n’est à l’abri d’un oubli. Certains, Cahuzac par exemple, oublient qu’ils ont un coffre à la banque quand d’autres sont oubliés dans la salle des coffres. Ainsi cette pauvre Germaine, 91 ans, est-elle restée 23 heures enfermée dans la salle des coffres de la BNP-Paribas de Rennes. La vieille dame n’a pas de portable, ni de fil à la patte ou de GPS à la boutonnière, a déploré la police. « Son fils se rappelait qu’elle avait prévu d’aller à la banque, mais il dormait encore quand elle a quitté le domicile et n’était pas sûr de lui », a confié le commissaire au Figaro. La police toujours pleine de malice a donc fait « le tour des points de chute où elle avait l’habitude de se rendre samedi : cimetière, églises, etc. » avant d’ameuter les employés de la banque rentrés chez eux pour le week-end.

    On a retrouvé Germaine dimanche matin à 10h30, juste à temps pour la messe. Malgré les 23 heures passées dans le noir, « elle est restée très polie et courtoise » a dit le commissaire. C’est sûr, ça a dû le changer…

  • Les monarchies menacées par la vague gay…

    C’est l’ex-star du basketball américain Dennis Rodman, visiblement dans les petits papiers de la famille, qui l’affirme : il y aurait aussi un royal baby en Corée du Nord. Le « roi » Kim Jong-Un serait père d’une petite fille, prénommée Ju-Ae. Ce serait ennuyeux. Car enfin, il n’y a jamais eu de femme sur le trône depuis que la dynastie communiste a accédé au pouvoir. Nous autres, occidentaux, par notre histoire, sommes bien placés pour savoir toutes les querelles et interminables désagréments que peuvent occasionner ces successions litigieuses sans prétendant mâle. Mais les temps ont changé, et il serait dommage de se laisser encore enquiquiner par ce genre de détail. Kim Jong-Un n’a qu’à suivre la marche du progrès et décréter que le sexe de sa fille n‘est après tout que l’idée que l’on s’en fait. Qu’on l’appelle une bonne fois pour toutes « Ju-A », en bon gars qu’elle est désormais devenue par simple vue de l’esprit, et que l’on n’en parle plus.

    Boutade ? Peut-être pas. La déconvenue de Kim Jong-Un ouvre le débat pour d’autres monarchies — qu’il me pardonne — plus conventionnelles. Comment donc les monarchies européennes, toutes fondées sur la filiation, envisagent-elles de perdurer à l’heure du mariage gay et du « fais ton sexe toi-même » ?

    En janvier dernier, le magazine Têtu rapportait le souhait d’un député anglais travailliste, Paul Flynn, de déposer un amendement à la loi de succession au parlement afin de la rendre plus gay-friendly. Un amendement ouvrant aux enfants qu’un roi ou une reine aurait par insémination artificielle ou mère porteuse le droit d’accéder au trône, même sans être descendants naturels du monarque. Las, déplorait Paul Flynn, conscient de la difficulté de sa mission, « une grand partie de la mystique de la Monarchie est due aux liens du sang ».

    Une vérité dont les familles royales elles-mêmes ne semblent pas avoir pleinement conscience, puisque sciant sans sourciller la branche sur laquelle elles sont assises, elles ont toutes accueilli dans un silence assourdissant le mariage entre personnes du même sexe quand il a été voté dans leur pays. Mieux, s’imaginant sans doute dépoussiérer leur image et engranger des points bonus pour leur image de marque, elles courent même devant la locomotive : en décembre 2012, Mette-Marit de Norvège, largement relayée par la presse, a joué la nounou en Inde pour des jumeaux adoptés par un couple gay de ses amis ; Maxima des Pays-Bas a réservé une de ses premières sorties officielles en tant que reine des Pays-Bas, en mai dernier, à un dîner de gala en faveur des droits des homosexuels ; sans réserve, la reine d’Angleterre a dit officiellement oui au mariage gay (elle avait d’ailleurs invité Monsieur et Monsieur Elton John au mariage de William et Kate) ; quant au bourgmestre du Luxembourg Xavier Bettel et son mari Gauthier Destenay, ils étaient parmi les invités médiatisés du dernier mariage grand-ducal.

    Peut-être la volée de bois vert infligée à le Reine Sofia d’Espagne pour avoir émis des critiques à l’encontre du mariage homosexuel a-t-elle vacciné toute la parentèle ; sans doute faut-il être Baudouin de Belgique pour accepter de renoncer à son trône, ne fut-ce que l’espace d’un instant, au nom de ses convictions. Pourtant, ébranlant la filiation, ces lois ébranlent le principe même de la monarchie héréditaire. Et ébranlent aussi ceux qui l’espéraient capable de défendre autre chose que les couleurs de grands couturiers…

  • Crimes : les chiffres qu’on vous cache !

    Les « embrouilles officielles » sont tout ce que le gouvernement et ses roquets médiatiques allèguent pour nier l’explosion criminelle et le simple fait que, depuis un an, la France, surtout désormais la France rurale, est au pillage.

    Ces embrouilles sont d’autant plus repérables que, bien sûr, elles ont déjà servi, Jospin regnante, 1997-2002, lors de la précédente explosion criminelle. Mais les néo-médias du jour, aveuglés par le flux-tendu et pour lesquels une dépêche d’agence de la veille est une antiquité, l’ignorent absolument.

    Embrouille n°1, la négation : pour Mme Taubira et les illuminés qui l’entourent, les pires crimes sont de négligeables « faits divers ». Quand Le Monde l’interviewe le 20 septembre 2012, Mme Taubira balaie ainsi la (timide) évocation de l’effervescence criminelle d’alors : « On ne peut imaginer un monde sans faits divers »… « Bien sûr qu’il y aura encore des faits-divers. »

    De quelles broutilles ou anicroches parle donc Mme Taubira ? À Echirolles (Isère) Kevin et Sofiane viennent alors d’être lynchés par une horde sauvage, massacrés de dizaines de coups de couteaux et de marteaux. Le ministre de l’Intérieur, lui, parle d’ « actes barbares ».

    Comment réagir face à ces atrocités ? Un exalté proche de Mme Taubira, bien sûr « chercheur au CNRS », a tout compris (Libération du 9 aout 2013) : « À défaut de “fermer les prisons” dans un avenir proche (ce qui demeure tout de même une utopie raisonnable), initions une politique vigoureuse progressiste où soit privilégié résolument le “toujours moins carcéral”. La prison en 2013 n’est elle pas, à y bien réfléchir, une pénalité aussi dépassée que le furent, en 1789, pour les hommes de la révolution, les mises à mort spectaculaires de l’ancien régime. »

    Mme Duflot enfonce le clou (Libération, 21/08/13) : « Ce n’est pas en bourrant les prisons qu’on améliore la sécurité. » Rappel : selon des données officielles françaises (Le Figaro, 5/08/2013) « de 80.000 à 100.000 peines de prison ferme sont en attente d’exécution ». Soit des dizaines de milliers de malfaiteurs libres comme l’air alors qu’ils devraient se trouver incarcérés.

    Embrouille n°2, l’édulcoration : la presse bobo-gauchiste évite avec soin les mots « crime » et « criminel » au profit de « délinquance » ou de « délinquants ». Parfois, elle use même du terme d’ « enfants perdus » ! Voir « Histoire d’une jeunesse délinquante de 1945 à nos jours », documentaire, monument de la culture de l’excuse, télévisé sur France 3 un soir de mai 2013.

    Voyons donc ce que font ces « Enfants perdus » dans la France de l’été 2013.

    D’abord : tout ce qui suit est vérifié et même, par souci d’honnêteté, revu à la baisse ; ainsi, quand il est écrit « Marseille, 1,2 vol avec violence par heure, nuit comprise (7/24) », c’est en réalité 1, 2557. (11.000 vols avec violence dans l’année 2011, divisé par 8.760 heures sur un an = 1,2557…) Source : parquet de Marseille.

    Chiffres et faits

    Homicides – Souvent, ces assassinats/règlements de comptes « marseillais » sont si violents qu’on ne voit pas même ça à Chicago. Exemple : l’assassinat de Kevin el-Malki le 5 septembre dernier : « Touché d’abord d’une balle dans le dos, puis percuté par la voiture des 4 tueurs cagoulés, enfin achevé d’une dizaine de balles de divers calibres. » Un matin, en pleine rue de La Ciotat ! À l’été 2013, on compte au Tribunal de Marseille plus de 100 homicides à l’instruction.

    Agressions en milieu hospitalier (Source : Observatoire national des violences en milieu de santé) :
    2011 : 5.760 signalements
    2012 : 11.344 signalements (1,2 par heure, 7/24)
    70 % des signalements = bousculades injures, crachats, etc.
    30 % = violences physiques, atteintes aux personnes, etc.

    Agressions de pompiers (Source : Fédération professionnelle des pompiers) :
    De 2007 à 2011 (dernières données disponibles) : + 35 %
    1.201 agressions en 2012 = + de 3 par jour en France métropolitaine

    Vols à main armée – de juillet 2012 à juillet 2013, visant les établissements commerciaux (supérettes, pharmacies, cafés, épiceries, etc.)
    Villes (« zone police ») : + 7 %
    Campagnes (« zone gendarmerie ») : + 12,9 %
    À Marseille en 2011 (source, Parquet de Marseille) + ou – 600 braquages en un an !

    Attaques des DAB (distributeurs de billets) à l’explosif : + 73 % sur un an

    Pillage des campagnes – explosion des pillages de fermes, d’exploitations, etc. par des nomades le plus souvent : Le Monde du 22/08/13 « Les agriculteurs exaspérés et démunis face aux vols sur leurs exploitations », etc.

    Cambriolages – Un millier de cambriolages par jour en France en 2013 – 1 toutes les 90 secondes – 23.300 cambriolages de plus en un an !
    De 2008 à 2013, les cambriolages en France : + 43 %
    Cambriolages à la campagne (« zone gendarmerie ») août 2012 – août 2013 : + 11 %. Les gendarmes signalent une « flambée des affaires de pillages en série »
    Cambriolages en ville (« zone police ») août 2012 – août 2013 : + 7 %

    Vols dans les lieux publics (avec ou sans violence) sur des particuliers de mai 2012 à mai 2013 : + 13 %

    Dans les cités hors-contrôle et alentours, sans un mot des médias officiels, la violence mute doucement en un véritable terrorisme des rues, visant à épouvanter la population d’abord, et à la soumettre ensuite. Nul chef d’orchestre secret, ni organisation, mais de jeunes barbares ayant flairé que tous les coups sont permis et que plus on cogne fort et plus on peut dealer et voler tranquilles. Voyons les faits.

    Policiers, gendarmes et pompiers lynchés, écrasés par les voitures de voyous. À la plage, des tentatives de noyer des policiers secouristes. Des pompiers agressés en secourant des victimes. Des innocents égorgés « pour un coup de klaxon », « pour un mauvais regard », « pour un refus de cigarette » ; ou pour avoir emprunté au mauvais moment une rue de Marseille. Une balle dans la tête « pour un refus de priorité ». D’autres sont mitraillés à la kalachnikov « pour une gifle ».

    • À Sevran (93), des dealeurs font sauter un bâtiment à l’explosif « immeuble évacué… Plusieurs portes arrachées… Vitres soufflées ».
    • Lors du déraillement mortel de Brétigny (13 juillet 2013), les victimes ensanglantées sont dépouillées par des voyous et le Samu caillassé…

  • Gné hé hé

    Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo