Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • EELV : encore verts et déjà pourris !

    Ce fut lors de la présidentielle de 1974 que l’écologie fit une entrée fracassante et folklorique – à vrai dire, une entrée de clown – sur la scène politique française. René Dumont, sa tignasse blanche et son pull-over rouge familiarisaient pour la première fois le public avec les thèmes que n’a cessé de reprendre et d’orchestrer la nébuleuse « verte » : épuisement des ressources naturelles, pollution de la planète par l’activité et la cupidité humaines, croissance zéro, transition énergétique. Résultat : 1,32 % des voix au premier tour. À peine moins que Dominique Voynet en 2007 – 1,57 % – et qu’Eva Joly en 2012 – 2 ,31 %. L’écologie, prise en compte, bon gré mal gré, par l’ensemble de la classe politique, et omniprésente dans la mentalité collective, marque le pas sur le plan électoral.

    Ce n’est pourtant pas faute de candidats potentiels et populaires. Nicolas Hulot, un temps la personnalité préférée des Français, aurait pu porter avec succès les couleurs des Verts en 2012. Mais le présentateur d’Ushuaïa, se fiant à des promesses mielleuses et des assurances mensongères, devait découvrir dans quel nœud de vipères il avait mis les pieds et se dépêtrer tant bien que mal du piège qui lui avait été tendu.

    Daniel Cohn-Bendit, lors des élections européennes de 2009, porta le score des écolos à un niveau jamais atteint, devançant même les socialistes, avec 16,28 % des suffrages exprimés. Ses bons amis n’eurent de cesse de faire payer ce succès au rouquin et finirent, comme ils le souhaitaient, par l’écœurer. Le feu follet de mai 1968, précoce retraité de la politique active, a quitté le panier de crabes et fait désormais profiter les auditeurs et téléspectateurs de diverses stations de radio et de télévision de sa verve, de son intelligence et de ses fulgurances. On ne l’y prendra plus.

    José Bové, n’en parlons même pas. Le moustachu qui accéda à la célébrité en démontant le McDo de Millau a été invité à aller se faire voir et se faire oublier à Strasbourg. Enterrement de première classe d’un ronchonneur incontrôlable. Les Verts n’aiment pas ceux qui sortent du rang, les fissent-ils sortir de la marginalité.

    Noël Mamère, à son tour, vient de claquer la porte d’EELV. Ne vous en déplaise, cher Nicolas Gauthier, l’événement n’est pas plus négligeable que la personne. Le député-maire de Bègles, en recueillant 5,25 % des voix à la présidentielle de 2002, a fait mieux que ses prédécesseurs et que ses successeurs verts. Quoi que l’on pense des opinions et des actes de l’ancien présentateur du journal télévisé, force est de constater qu’il a toujours mis ceux-ci en accord avec celles-là et il vient encore de le prouver, non seulement en s’engageant à cesser de cumuler son mandat national et son mandat municipal avant d’y être contraint par la loi, mais surtout en donnant le plus grand éclat au motif de sa démission du groupe parlementaire EELV : la mainmise sur ce qui n’est plus qu’un parti comme les autres, d’une camarilla, d’une « firme », d’un petit groupe d’apparatchiks dont il dénonce les agissements.

    Cécile Duflot, Jean-Vincent Placé, Denis Baupin et, inconnue jusqu’ici, Emmanuelle Cosse, compagne du dernier nommé, et présélectionnée pour prendre au secrétariat national d’EELV la place de Pascal Durand, sacrifié sur l’autel de la solidarité gouvernementale, tels sont, selon Mamère, les principaux membres de ce petit clan de spécialistes du coup fourré, des cuisines électorales, des grandes manœuvres, des querelles byzantines et des intrigues ottomanes. On ne peut que savoir gré à Noël Mamère d’avoir bravé l’omerta et dit, à tous risques, la vérité. Adeptes du vieil adage qu’un tiens bon vaut mieux que deux tu l’auras, ces professionnels de la manipulation ont troqué des principes contre des maroquins. « Mon royaume pour un cheval », s’écrie le Richard III de Shakespeare. « Mon utopie pour un poste », chuchotent ces réalistes, « mes convictions pour un plat de lentilles ». Il n’y a aucune explication idéologique à chercher aux incessantes révolutions de palais qui sont le fait de cette poignée de maîtres de l’appareil d’EELV. Si, pour quelques-uns d’entre eux, l’écologie a pu être une passion de jeunesse, elle n’est plus aujourd’hui qu’un levier pour des actions de force, un tremplin pour leur carrière. Les adhérents et les électeurs d’EELV avaient cru élire des militants, ils n’ont délégué au Parlement et au gouvernement, sous l’aile protectrice du PS, que des politiciens, et de la pire espèce. Rien d’étonnant si la généralisation de la sensibilité écologiste a cessé de se traduire par une progression électorale. Quel spécialiste « bio » nous expliquera-t-il comment on peut être à la fois encore vert et déjà pourri ?

  • L’UEJF, champion de la censure !

    Lors de l’affaire Dreyfus, la droite de l’époque a commis une double erreur : morale et politique. Elle a sacrifié à des considérations d’opportunité le principe de justice. En se faisant complice de la condamnation d’un innocent, elle s’est placée en porte à faux vis-à-vis des valeurs universelles.

    Un siècle plus tard, l’Union des étudiants juifs de France (UEJF), bras armé du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), revêt l’habit du censeur. C’est le nouveau visage d’Anastasie et de ses ciseaux.

    Ainsi l’UEJF s’est-elle placée en tête des tentatives de censure d’internet : poursuites de blogs, poursuites de commentateurs, poursuites de réseaux sociaux.

    Une nouvelle étape vient d’être franchie avec la volonté de faire condamner et censurer un grand hebdomadaire, Valeurs actuelles, coupable d’avoir contesté la politique de naturalisation avec une couverture et un titre choc : « naturalisation, l’invasion cachée ».

    En agissant ainsi, l’UEJF attaque frontalement deux valeurs universelles : le droit à l’identité (celui des Français en tout cas) et le droit à la liberté d’expression. Or ce droit n’a de sens que pour les idées qui peuvent paraître choquantes. Ni Hitler ni Staline ne poursuivaient les idées qu’ils trouvaient sympathiques !

    De ce point de vue, l’UEJF devrait apprendre les valeurs de tolérance. Y compris et surtout pour les idées ou les propos qui lui déplaisent. Sinon le risque existe que les héritiers des persécutés d’hier passent pour les oppresseurs d’aujourd’hui… Ce qui ne serait en rien acceptable.

  • Gérard Longuet vs une journaliste du Petit Journal de Canal+

    Gérard Longuet s’amuse… et le visage de la journaliste à la fin vaut son pesant d’or !

  • Roms : privilégions enfin l’intérêt national !

    « Ces populations ont des modes de vie extrêmement différents des nôtres, et qui sont évidemment en confrontation… avec les populations locales [les Français NDLR]… Il est illusoire de penser qu’on règlera le problème des populations roms à travers l’insertion… Les Roms ont vocation à retourner en Roumanie ou en Bulgarie. »

    Il n’en fallait pas plus pour déchaîner le hourvari habituel de ces organisations « humanitaires », de ces associations et de ces partis « de gauche » dont l’esprit embrumé et le cœur lourd interposent constamment un voile de bons sentiments et d’indignations pieuses entre le réel et la perception du réel.

    Ce n’est pourtant pas Marine Le Pen, la fille du diable, qui a tenu ces propos de bon sens qu’est prête à signer des deux mains l’immense majorité de la « population locale ». Et pas davantage Brice Hortefeux, ancien ministre de l’Immigration, puis de l’Intérieur et depuis toujours homme à tout faire de Nicolas Sarkozy. Non, c’est Manuel Valls, actuel locataire de la place Beauvau, né espagnol et naturalisé français d’assez fraîche date pour se rappeler d’où il vient, savoir qui il est et ce qu’il a choisi d’être. Seule une minorité d’élus socialistes a désapprouvé sans excès la prise de position de celui de leurs dirigeants qui s’avère, quelles que soient ses arrière-pensées, et largement à cause de ces arrière-pensées aussi visibles que le nez au milieu de la figure, le plus sensible aux préoccupations, aux craintes et aux demandes de la « population locale ».

    Il y a un peu plus d’un an, dans la perspective de l’élection présidentielle qui le contraint à rassembler derrière son candidat l’ensemble des voix de gauche, le P.S. n’avait pas de mots assez durs pour dénoncer la « stigmatisation » de la communauté rom par la droite au cœur de pierre. À l’approche des municipales de mars 2014, et toujours pour des raisons électorales, les maires socialistes oublient la doctrine pour revenir à la réalité et ne sont pas les derniers à réclamer le démantèlement des campements sauvages qui envahissent leurs communes, inquiètent ou exaspèrent leurs administrés et constituent un enjeu politique majeur dans la campagne déjà en cours.

    Fantasme raciste aux relents nauséabonds ou rejet justifié d’hôtes indésirables ? Ne tournons pas autour du pot. Le problème très réel que posent les Roms à la France n’est pas inhérent à leurs gènes, il n’est pas la conséquence d’une nature rom qui serait foncièrement mauvaise, mais il est lié à leur culture, ou plutôt à leur absence de culture, à leur éducation ou plutôt à leur absence d’éducation, à leurs difficultés d’adaptation à notre société et à l’allergie que développe cette société à leur égard.

    Sous ce rapport, les chiffres parlent un langage clair et simple. On nous dit qu’il y a 20.000 Roms en France. Pour nous en tenir à la capitale, les statistiques disponibles nous apprennent que, l’an dernier, près de 8.000 ressortissants roumains (la distinction entre Roumains roms et non-roms n’est pas faite) ont été arrêtés dans la capitale et que 10 % des délinquants mineurs y sont d’origine roumaine ou bulgare.

    De cette considérable surreprésentation, la France n’est en aucun cas et d’aucune manière responsable. Nous n’avons pas à battre notre coulpe pour des fautes qui ne sont pas nôtres. Si ces populations non éduquées, non insérées, marginalisées et maltraitées dans leurs propres pays ne viennent chez nous que pour y grossir les effectifs de la mendicité, de la prostitution, du chapardage, du vol, du gangstérisme, cela tient au racisme, à l’impéritie et à l’incurie d’États et de gouvernements qui ont été trop facilement admis à l’intérieur de l’Union européenne sans répondre aux critères originellement exigés. Entre 2007 et 2013, l’Union a mis à la disposition de Bucarest et de Sofia la somme appréciable de 17 milliards et demi d’euros destinés à la promotion sociale des Roms bulgares et roumains. La Bulgarie n’a utilisé que 12 % et la Roumanie 6 % de cette aide.

    La France n’a pas actuellement les moyens, les Français n’ont ni la capacité ni l’envie d’ajouter ce problème à tous ceux qui pèsent sur ce pays et ses habitants. Nous n’avons rien contre les Roms en tant qu’individus. Nous avons tout contre les Roms en tant que collectivité délinquante. Dans ce domaine, comme dans bien d’autres, le minimum que nous sommes en droit d’attendre du gouvernement de la France est qu’il fasse la politique de l’intérêt national. La France n’a pas vocation à accueillir toute la misère de l’Est. Elle en prend déjà largement sa part.

  • Nairobi : la veuve blanche était des nôtres…

    Son visage semble échappé d’un tableau de James Tissot. Une pâleur à glacer un infidèle. Samantha Lewthwaite, alias « la veuve blanche », est apparue en un clic, émergeant soudain dans l’orgie d’icônes. Oui, son surnom de superméchante est une trouvaille. N’empêche que cette femme est belle comme un frisson d’angoisse.

    Jeune fille angélique devenue Satan. Son biopic est scotchant.

    C’est l’histoire d’une gamine née au cœur des années Thatcher dans un trou paumé d’Irlande du Nord, et qui se retrouve 30 ans plus tard martyr sanglante au sein d’un groupe d’islamistes somaliens. Elle serait derrière l’affreux carnage de Nairobi. Sacré voyage au bout de la folie, non ? Mais cette virée dans l’absurde en dit long sur notre temps…

    La fillette grandira dans une petite ville du sud-est de cette Angleterre multiculturelle léguée par ceux qui n’ont pas voulu entendre Enoch Powell. À l’aube de son adolescence, le divorce de ses parents la déboussole. Quand d’autres nanas s’adonnent goulûment au binge drinking, elle va tomber dans les bras de ses adorables voisins musulmans. Peut-être qu’elle aurait dÛ se contenter de picoler…

    Au micro de la BBC, Raj Khan, un débonnaire conseiller municipal se souvient : « C’était une enfant remplie de joie, respectée par la communauté pakistanaise et musulmane. » Respectée, on s’en doute, puisqu’à l’âge de 15 ans, elle entre en islam. La future veuve blanche « paraissait très fière de porter le foulard, et cela créait beaucoup d’effervescence autour d’elle », explique un enseignant de la bourgade, Novid Shaid.

    Au cours de ses études, elle rencontre Jermaine Lindsay, jamaïcain d’origine. Ils se marient et elle pond illico un petit moudjahidine, entre deux prières à la mosquée… Fatalement, la zélée convertie va faire de mauvaises rencontres. Un jour, on la présente à un britannique de très fraîche date, Mohammad Sidique Khan… le « cerveau » des attentats de juillet 2005 à Londres. L’année suivante, en 2006, le mari de Samantha se fera exploser les tripes dans le métro de la même ville…

    Subitement, la « veuve blanche » disparaît. On retrouve sa trace en 2011 au Kenya. Elle est désormais la pieuse épouse du sympathique Habib, un banlieusard londonien qui avait la bougeotte.

    Le plongeon vers l’abîme n’est plus qu’une question de temps. La veuve blanche n’a plus rien d’anglais, elle a jeté son identité dans la cuvette en tirant la chasse. Son dieu veut du sang, enfin l’imagine-t-elle dans son délire de colonisée mentale. Avec d’autres occidentaux islamisés, elle poursuit sa quête de destruction. « J’observe autour de moi comme le djihad est merveilleux, il vit au Kenya, il vit en moi, je respire le djihad, mon heure est arrivée. » écrit-elle sur le web… À Nairobi, la veuve a visiblement accompli son horrible destinée…

    La « veuve blanche » nous met mal à l’aise parce qu’elle est des nôtres. Et que voir les siens dériver en enfer est vraiment flippant. Parce qu’un jour ce sera notre fille…

  • Tirage au sort pour entrer à l’université !

    Cela a commencé par la filière STAPS (Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives). Un trop grand nombre d’étudiants désirent s’inscrire dans cette filière et les équipements sportifs nécessaires ne sont pas extensibles. Il a donc fallu limiter le nombre d’étudiants. Le bon sens aurait voulu qu’on les sélectionne selon des critères de niveau, académiques ou sportifs : les meilleurs d’abord. Mais ce n’est pas légal : le baccalauréat étant le premier diplôme universitaire, sa détention, quel que soit ce baccalauréat (général, technique ou professionnel) vous ouvre les portes de n’importe quelle filière universitaire officielle. On procède donc à un tirage au sort des étudiants autorisés à s’inscrire…

    Cela continue aujourd’hui avec l’université de Montpellier dont la présidente envisage la même procédure pour certaines licences très demandées et nécessitant des équipements, alors que le déficit chronique de l’université ne permet pas d’augmenter leurs capacités d’accueil. D’autant que, s’agissant par exemple de la licence cinéma, les débouchés ne justifieraient pas cette augmentation.

    Comment est-on arrivé à cette aberration ? L’objectif d’amener 80 % d’une classe d’âge au baccalauréat, que nous devons à Lionel Jospin mais qu’aucun gouvernement n’a jamais remis en cause, a conduit à créer le baccalauréat professionnel, qui n’a de baccalauréat que le nom, et à abaisser les exigences pour les autres. Cela a conduit à une massification de l’enseignement secondaire, à une explosion du nombre de bacheliers.

    Mais les filières sélectives, celles qui ne sont pas tenues d’accepter n’importe quel bachelier, n’ont pas baissé leurs exigences ni augmenté significativement leur nombre de places. Les recalés des BTS, DUT, classes préparatoires, écoles d’ingénieurs et autres, se tournent donc vers l’université. Ou vers des écoles privées, pas toujours fiables, pour ceux qui en ont les moyens. D’où un engorgement de ces universités, où les étudiants s’entassent dans des amphis dégradés. Et le recours au hasard puisque l’égalitarisme forcené prôné par certains syndicats étudiants ou d’enseignants (pas tous, mais les plus influents) interdit toute sélection par le mérite. Remarquons que ce sont les étudiants les plus modestes qui font les frais de ce refus. L’idéologie égalitariste nuit d’abord aux moins fortunés.

    Pour sortir de cette situation ubuesque, il n’y a que deux solutions. Soit on revient à un baccalauréat sérieux, réellement premier grade universitaire. Mais en favorisant en parallèle un enseignement professionnel de qualité, qui ne soit pas une filière de relégation et d’échec. Soit on transforme le baccalauréat en diplôme de fin d’études secondaires. Mais on laisse alors les universités sélectionner leurs étudiants, comme le font les écoles préparatoires ou les écoles d’ingénieurs. On ne peut pas se moquer de notre jeunesse en lui faisant jouer son avenir à la loterie.

  • Gérard Longuet, comique pour noces et banquets

    Juste rentré d’Afghanistan, un jeune chasseur alpin passablement désabusé nous confiait voilà quelques mois sa vision bien pessimiste sur l’avenir de l’armée française. Il s’en prenait, entre autres, aux « guignols » venus sur le terrain « faire coucou et puis s’en va » en lâchant au passage des perles grosses comme eux. Il en avait notamment après le dernier ministre de la Défense et des Anciens combattants de l’ère Sarkozy passé visiter les troupes au pas de charge en sortant de la Poste (son précédent ministère), le dénommé Gérard Longuet qui, au terme d’un pompeux discours, avait lancé un retentissant « Vive la coloniale ! ». Saillie qui avait vite fait le tour des casernements. Comme si la Légion, les Paras, les Chasseurs alpins, le Train et la Cavalerie appartenaient tous à la Marine… Contents, les gars.

    L’actuel vice-président de l’UMP est une figure de joyeux drille. Lui qui a commencé sa carrière à la droite de l’extrême droite – c’est un ancien d’Occident, du Gud et d’Ordre Nouveau – donne aujourd’hui dans le genre comique pour noces et banquets. L’Express l’a d’ailleurs couronné du Grand Prix 2013 du Press club humour et politique pour avoir dit « Hollande est pour le mariage pour tous sauf pour lui. » On s’en tient encore les côtes. Audacieux comme un Christophe Barbier, ce garçon.

    Longuet ne se retient plus. Ça fuse. Il défouraille, lance les vannes en rafales, à croire que l’Almanach Vermot est sa lecture du soir. Interrogé mardi par une journaliste du Petit Journal de Canal+ à propos du maintien de la mise en examen de Nicolas Sarkozy dans l’affaire Bettencourt, Longuet lui a répondu par une saynète : « Dans une famille : Oh vous vous rendez compte, mon fils est proxénète, ma fille est prostituée – Ouf, j’ai cru qu’elle allait être journaliste ! »

    Cher Monsieur Longuet, il y a pire encore que tout cela : c’est proxo et pute à la fois, c’est-à-dire un homme politique de votre espèce.

  • Il y a encore des territoires de l’abjection à découvrir…

    Lionel, 31 ans, et Sabrina, 25 ans, vont comparaître devant la cour d’assises du Bas-Rhin et puisqu’ils reconnaissent peu ou prou les crimes qui leur sont reprochés, ils seront condamnés. Ce n’est pas porter atteinte à leur présomption d’innocence que d’anticiper ainsi, d’autant plus que mon souci tient à la nature de leurs agissements commis dans le cours de l’année 2010 plus qu’à la sanction qui les réprimera.

    Quand j’ai lu ce qu’il en était, cela m’est apparu au sens propre inconcevable. La mère d’un petit garçon de 4 ans, rendant visite avec celui-ci à son compagnon condamné et purgeant sa peine au centre de détention de Toul, a permis la perpétration plus que du pire : de l’innommable. En effet, en matinée et au cours de l’après-midi, ayant attaché, masqué et tenu l’enfant, l’ayant fait mettre à genoux, elle l’a ainsi mis à la disposition de l’homme qui l’a violé (Est Républicain, Paris Match).

    Le couple avait pris la précaution de placer des sacs poubelle sur les vitres et les gardiens bienveillants pour les visites conjugales n’avaient pas posé de question.
    Avec cette mansuétude, l’odieux, dans la journée, allait être consommé. Je devine comme il serait évident — et mon premier mouvement a été celui-là — d’accabler les surveillants mais qu’on considère l’influence qui les incite à une forme de permissivité avant de les incriminer sans détour. Pouvaient-ils prévoir une telle dénaturation au sein de ce parloir ? Demeure qu’on est effaré que dans un lieu d’enfermement et de contrainte, des extrémités aussi inimaginables soient susceptibles de se produire.

    La mère elle-même s’était déjà livrée à des agressions sexuelles et à des viols sur son fils en 2009 et 2010 (nouvelobs.com). Elle était enceinte de six mois quand elle a permis et facilité les viols de son compagnon.

    Je ne parviens pas, en dépit de ma trop longue expérience de l’inventivité criminelle, à pouvoir affronter la réalité bouleversante de tels épisodes où l’enfance saccagée, la maternité dévoyée et l’affection souillée et dégradée ont parcouru et connu la carte de l’atroce. […]

    La dramatique affaire du braquage à Nice, la mort du jeune malfaiteur et le comportement du bijoutier sont presque, par comparaison, d’une normalité où la transgression et ses suites tragiques nous maintiennent dans un ancrage en quelque sorte familier. Il me semble, au contraire, que ce petit enfant de 4 ans ainsi martyrisé par elle et lui qui auraient dû, en dépit de fors intérieurs sans repères ni limites, le protéger, nous fait entrer dans une forme de surréalisme de l’ignoble, dans un extra-ordinaire poussant au comble ce que l’humain porte encore en lui de dérives insoupçonnées. Il y a encore apparemment des territoires de l’abjection à découvrir.

    Il ne suffira pas de se consoler en évoquant la misère morale et matérielle, la friche humaine de personnalités prenant tout ce qui leur tombe sous la main pour satisfaire leurs appétences, en faisant preuve d’une compréhension à la longue délétère comme si ces crimes justifiaient plus un voyeurisme face à l’inconnu qu’une inconditionnelle indignation.
    Aujourd’hui, le petit garçon a grandi. Il est âgé de 8 ans. Il a été placé dans un foyer d’accueil.

    Avec cette horreur pénitentiaire, la vraie, ne serait-ce pas une forme d’impudence et presque de désinvolture que d’envisager son avenir ?
    Comme si de rien n’était.

    Extrait de « L’horreur pénitentiaire, la vraie« 

  • J’ai eu l’impression que j’avais tué quelqu’un…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Nadine Lalanne, vous étiez cadre à la mairie de Conflans-Sainte-Honorine, chargée d’encadrer environ 70 agents d’entretien. Vous avez fait l’objet cet été d’une mutation disciplinaire à cause d’un calendrier que vous aviez offert sept mois auparavant à quelques collègues. Pouvez-vous nous décrire ce calendrier ?

    Il s’agissait d’un calendrier très banal, comme en produisent beaucoup d’établissements pour les fêtes de fin d’année. Sur celui-ci, simplement, figuraient un extrait de la Bible — « Un ami aime en tout temps et quand survient l’adversité, il se révèle un frère » — l’adresse de l’Association Familiale Protestante, ainsi que celle d’une église protestante. Je ne l’ai donné, à titre privé, qu’à une quinzaine de personnes, dont un adjoint du maire, que j’avais pu croiser pour certaines à un concert de gospel.

    Vous attendiez-vous à un tel scandale ?

    Certainement pas ! Au début, je ne voulais pas y croire. Sept mois s’étaient écoulés ! La vérité est que j’ai fait l’objet d’une vengeance. De toute évidence ! Au mois de juillet, j’ai dû signifier à une jeune-femme en CDD qui ne donnait pas entière satisfaction que son contrat ne serait pas renouvelé. Elle s’est plainte à la CGT, évoquant mon calendrier. La CGT l’a fait savoir à la hiérarchie. À dire vrai, je ne n’en veux pas à cette jeune-femme, mais à la mairie — exception faite du premier adjoint — qui a réagi de façon complètement incroyable.

    Lorsque je suis arrivée, un lundi matin, j’ai eu l’impression que j’avais tué quelqu’un. J’ai fait l’objet d’une sanction disciplinaire, et ai été démise de mes fonctions. Avant même de m’avoir entendue, on avait statué sur mon cas. La direction générale m’a dit que je m’étais rendue coupable d’une « attaque frontale de la laïcité », que je n’avais plus le droit d’aller sur les différents sites, et avais interdiction de parler aux agents. À partir de ce moment-là, on a cessé aussi de me transmettre le courrier. À la Direction générale, la personne qui m’a reçue a déclaré être personnellement « choquée » par mon calendrier. On est finalement revenu sur la sanction disciplinaire, mais j’ai été en effet mutée ailleurs, dans une maison de retraite où un poste de catégorie C a été transformé en poste catégorie B pour l’occasion.

    Comment expliquez-vous tout cela ?

    Le maire de Conflans-Sainte-Honorine, Philippe Esnot, est un proche de Manuel Valls, très à cheval sur la laïcité. Ce n’est pas à lui que j’ai eu directement affaire, mais lorsque, par une lettre recommandée, je lui ai demandé de me recevoir, il ne m’a pas répondu. J’imagine qu’il veut être exemplaire dans ce domaine. Mais à ce stade, ce n’est pas de la laïcité, c’est du laïcisme. Sur RMC, il a affirmé que je faisais du prosélytisme contre la loi Taubira. Je ne vois pas comment il peut dire ça ! Je me souviens simplement, lors d’une discussion autour de la machine à café, avoir répondu à quelqu’un qui m’interrogeait sur le sujet que j’étais plutôt pour l’aménagement du PACS, car le mariage, selon moi, ce n’était qu’entre un homme et une femme. Si l’on va par-là, des cadres municipaux de Conflans ont reçu dans leur casier une invitation au bal annuel du PS. Ce n’est pas du prosélytisme, ça ? Si ce fameux calendrier m’avait valu un petit rappel à l’ordre, je l’aurais compris. Mais une réaction aussi violente, je ne peux pas la comprendre.

  • Aoste, la résistance, publicité 2013

    La nouvelle publicité d’AOSTE commence à Buzzer sur le net…

    http://www.youtube.com/watch?v=hnEhZYh6K2I

  • La SMEREP prend les étudiants pour des débiles mentaux

    Dans la lutte acharnée qui oppose les deux mutuelles étudiantes, LMDE contre SMEREP, cette dernière se voit tracassée pour sa nouvelle campagne de pub qui met en scène cinq étudiants expliquant les raisons de leur choix en faveur de devinez quoi… la SMEREP. Mot très en vogue chez les orthophonistes car, prononcé deux fois de suite, il est le signe d’une parfaite guérison qui met à l’abri d’un recours aux services d’une mutuelle dont on n’arrivait pas à prononcer le nom.

    Pour l’association « Les chiennes de garde » et le ministère des Droits des femmes, la publicité banalise les clichés sexistes, véhicule des stéréotypes dénigrants… « proposant aux jeunes de rentrer dans des catégories figées et rétrogrades d’hommes sujets et de femmes objets ». Plainte déposée devant le jury de déontologie publicitaire. Ça ne peut plus durer.

    Une fois n’est pas coutume, force est de reconnaître que les termes employés pour dénoncer le ton de la campagne sont très en dessous de la réalité. Sexisme à coup sûr, mais également, présent à chaque image, un bêtisme effrayant à côté duquel la démonstration du lave-linge qui s’entartre et que-la-ménagère-ça-la-dégoûte est un pur moment de spiritualité.

    Là, tout y est : la blonde idiote qui a souscrit la mutuelle par erreur, le flemmard affalé sur son canapé qui a confié son choix à plus courageux que lui, la Parisienne prétentieuse et méprisante, le dragueur macho qui interpelle une fille d’un « eh, miss monde ! » très classe et, pour bien remplir l’asile, la caractérielle qui a souscrit à la mutuelle « pour faire chier sa sœur ». Fermez le ban. Et les universités du même coup !

    Bizarrement, seul le sexisme a vraiment retenu l’attention des réparateurs de tort (et de machine à laver). Le niveau d’imbécillité global duquel découle entre autres effets secondaires ce dit sexisme est à peine évoqué par les chiennes et chats de gouttière de ministère. Quant à la SMEREP, elle ne voit dans ces attaques que manigances politiques de lobbies proches de son concurrent direct : l’odieuse LMDE.

    Seul moyen de vérifier si l’étudiant moyen s’est reconnu dans ce défilé de décérébrés : le chiffre d’affaires de la mutuelle en question. Sorte de CAC 40 culturel, sa montée en puissance suite à cette pub traduirait un effondrement de la pensée alors qu’une baisse viendrait réjouir les doyens les plus acariâtres. Et pour simplifier les formalités d’entrée dans les usines à savoir, l’adhésion à la SMEREP pourrait constituer une fin de non-recevoir… Une circonstance aggravante dans le dossier du candidat. Ainsi débuterait l’ère de la publicité recyclable.

    http://www.youtube.com/watch?list=PLnYGL4wrPfdZxD-ZhG2ClvQXmD7mfClLd&v=hu8fHM0jEV8#t=32

  • A-t-on définitivement baissé les bras devant la délinquance ?

    Le Figaro vient de le révéler : conséquence du braquage du bijoutier de Nice, les représentants d’associations de commerçants ont décidé de s’inviter dans le débat sur la pénibilité du travail. Dans un courrier qu’ils vont adresser à Jean-Marc Ayrault, ils demandent que soient reconnues les souffrances et l’angoisse générale d’une profession qui est l’objet d’agressions permanentes, afin de permettre aux commerçants de gagner les trimestres supplémentaires nécessaires pour un départ précoce à la retraite. Les bijoutiers ne seraient pas les seuls concernés, mais aussi les buralistes, les supérettes, les boulangeries, les stations-service et tous les commerces de détail qui brassent des espèces jusque tard dans la soirée et sont devenus des cibles privilégiées depuis que les établissements bancaires sont devenus ultra-sécurisés.

    Comme si, en somme, le braquage était devenu une nuisance contre laquelle on ne peut rien, la délinquance une substance nocive à laquelle certains corps de métier sont inéluctablement exposés. Les petites frappes sont comme la nuit, les espaces confinés et les charges lourdes : un critère de pénibilité de l’emploi que le droit du travail, et à travers lui la société française, doit compenser dans un esprit d’équité sociale.

    Sauf que, si l’on ne peut rien contre la course du soleil, si l’on ne peut guère mettre au régime Dukan les pensionnaires de maisons de retraite impotents qui donnent des tours de rein aux aides-soignants chaque fois qu’ils passent du lit au fauteuil, et que les conducteurs du métro, jusqu’à preuve du contraire et sauf peut-être sur la ligne 6, n’ont pas tellement vocation à respirer le grand air, on peut peut-être essayer d’éradiquer la délinquance ? Mais non, chacun a l’air de hausser les épaules, et de considérer cela comme une catastrophe naturelle, une sorte d’inondation que l’on ne peut que constater avec fatalisme en étalant des serpillières pour éponger. D’où l’étonnement candide du frère de feu le braqueur de Nice : mais pourquoi le bijoutier s’est-il défendu alors qu’il lui suffisait d’attendre benoîtement d’être indemnisé par son assurance ? C’est la procédure normale : le commerçant donne sa caisse, le braqueur se barre, l’assurance rembourse, les primes augmentent et la société trinque.

    Pourquoi ne ferait-on pas de même avec les retraites ? Avec les retraites des commerçants, mais aussi avec celles des profs, ce ne serait que justice. Les incivilités se multiplient, les trafics de drogue aussi, le prof devient très vite un flic, mais n’en valide pas pour autant les trimestres pour la retraite. Vous trouvez peut-être ça normal ? Les cours de morale laïque, c’est bien, mais c’est comme les vitres anti-effraction des bijoutiers, ça fait plaisir mais ne sert globalement pas à grand-chose, alors que la perspective de prendre une retraite anticipée…

    En plus des commerçants et des profs, il y a bien sûr aussi, cela va sans dire, les urgentistes, les médecins de garde, les chauffeurs de bus, les vigiles, les pompiers, les hôtesses d’accueil de tous poils, les contrôleurs de la SNCF… et par extension tous les corps de métier victimes d’agressions verbales ou physiques récurrentes très pénibles à porter.

    Quand, dans notre pays, il ne restera plus que des délinquants et des jeunes retraités, il sera bien temps d’aviser, n’est-ce pas ?

  • L’élève était récompensée à coups de langue…

    C’est une histoire vieille comme le monde. L’histoire du prof qui craque pour son élève. On peut la décliner à toutes les sauces, tous les sexes, et la scène peut se passer au fin fond du Rajasthan ou en Champagne-Ardenne. Un « amour » ou une « déviance » impossible à insérer dans les codes.

    Quand les bons points deviennent des baisers, quand les notes se négocient sous les draps…

    Lundi après-midi, devant le tribunal correctionnel de Lille, on jugeait donc l’affaire de l’enseignante qui avait noué une relation plutôt « intense » avec une de ses élèves. La romance underground se serait déroulée au collège Louise-Michel (tout un symbole) de la rentrée 2011 au mois d’avril 2013. Un bail ! Au su de pas mal de monde dans la classe. L’étrange couple aurait pu faire durer le plaisir ; seulement voilà : les parents de la donzelle un peu trop attirante ont vu l’anguille sous la roche. Patatras pour la prof, qui risque de douiller sévère. Elle aura beau invoquer toute la poésie du monde, elle était détentrice de l’autorité et a eu une relation sexuelle avec une mineure… Certains parlent déjà de la peine prévue par le Code, à savoir une décennie de taule !

    Peut-être que les fans du mariage pour tous viendront à la rescousse, mais c’est loin d’être sûr. Quant à Taubira, pas certain qu’elle veuille risquer d’écorner ce qui reste de son image !

    Alors qui, pour juger ? À lire les commentaires sur les réseaux sociaux, c’est clair que le peuple a son idée. D’aucuns veulent comme d’hab’ tout zigouiller : « Qu’on lui coupe les couilles ! » Euh… on parle d’une femme, là… Face à la meute des moralistes associés aux « speed-bourreaux », les inévitables (mais prudents) défenseurs de toutes les libertés, héritiers de Cohn-Bendit, salivant derrière l’écran de leurs désirs inavoués. Entre les deux camps, pas mal de gens paumés, qui se disent que c’est plus compliqué que ça.

    Dans ce cas, toutes les valeurs traditionnelles sont chamboulées. Outre son caractère « pédophile » et saphique, l’aventure amoureuse était, semble-t-il, autant désirée par l’ado que par sa prof !

    Du temps de Brassens, ce genre d’affaire pouvait faire sourire, comme en témoigne sa « maîtresse d’école » :

    La maîtresse avait des méthodes avancées
    Au premier de la class’ ell’ promit un baiser,
    Un baiser pour de bon, un baiser libertin,
    Un baiser sur la bouche, enfin bref, un patin,
    Enfin bref, un patin.

    Au-dessus de tout cela, les responsables savent que plane le fantôme de Gabrielle Russier, une agrégée de lettres qui avait été condamnée pour détournement de mineur en 1969 (elle sortait avec un élève de 16 ans), et qui se suicida. Le président Pompidou, interrogé à la fin d’une conférence de presse sur le sujet, avait eu la classe de citer Éluard : « Comprenne qui voudra – moi mon remord ce fut la victime raisonnable au regard d’enfant perdu, celle qui ressemble aux morts, qui sont morts pour être aimés. » Maître Panier, avocat de la trop chaleureuse professeur de Lille, parle « d’une relation consentie » en précisant que « ce n’est pas de la pédophilie, c’est une histoire d’amour interdite. »

    Les 34 ans de la prof, les 14 de la gamine : on se croirait dans une chanson de Gainsbarre.

    Mais qui va acheter le disque ?

  • Brigitte Ayrault : du Combi Volkswagen à la com’

    Qu’il est loin, le temps du Combi Volkswagen pour tourisme vert avant l’heure, façon fleurs peintes au pochoir sur la carrosserie. On the Road Again ou Going Up the Country, à la Canned Heat, en route pour le très boueux festival de Woodstock.

    Brigitte Ayrault et son mari Jean-Marc furent incidemment partie prenante de cette époque. Où l’on vivait alors d’un rien, d’amour et d’eau fraîche, mais aussi un peu de l’argent parental. Où les lendemains allaient chanter, où les syndicats syndiquaient, tandis que des guitares survitaminées à l’électricité lysergique promettaient un monde meilleur.

    Badaboum. On a ensuite vu les mêmes, barbes broussaillant dans le cou, costumes de velours fripés et chaussures innommables fabriquées en Merdaflex d’élevage, achetées dans des centrales d’achat pour fonctionnaires. Et les susdits d’arriver un beau jour de mai, le 10 de l’année 1981, sous les lambris des anciens régimes, capétien et gaulliste.

    Les professionnels de la corruption à grande échelle, les voyous du BTP et de l’affichage, les avionneurs et les patrons de télé s’en tapent encore les cuisses de rire. Bienvenue dans le Nouveau Monde, celui de Bernard Mitterrand et de François Tapie… Blaireaux un jour, blaireaux toujours : les anciens incorruptibles ayant démontré leurs aptitudes à finir en corrompus éminemment ouverts à tous les arrangements. Ainsi va la vie…

    Le couple Ayrault, prof d’allemand un peu coincé et donzelle bâtie sur le même modèle gaucho-calviniste, n’aura donc résisté que peu de temps. Ainsi, Brigitte Ayrault vient-elle de s’offrir les services d’une conseillère en communication : une certaine Nathalie Puvilland. Et voilà qui pose à la France un bon paquet de problèmes.

    Si la Ve République n’octroie pas de statut à la « Première dame de France », elle en accorde encore moins à celle du Premier ministre. Qu’importe, Nathalie Puvilland est là, même si personne ne sait exactement qui elle est, et surtout pourquoi elle est là, quoique tout juste issue du très huppé Club du XXIe siècle, dédié à la « promotion de la diversité ». C’est dire la hauteur de vue du bidule…

    Bon, après, il n’est jamais interdit d’apprendre son métier, fût-ce de manière rétrospective. Même si, à l’évidence, cela n’a rien de gagné. Ainsi, interrogée par nos confrères du Figaro, Nathalie Puvilland a signifié qu’en tant que conseillère en communication de Brigitte Ayrault, elle ne souhaitait pas communiquer. À la place de la femme à Jean-Marc, il ne serait pas fatalement incongru de virer illico la « mal-comprenante ».

    Nonobstant, puisque sur Boulevard Voltaire nous tentons, vaille que vaille, de nous comporter, tant que faire se peut, en bons chrétiens, ce dernier conseil pour la route : insister au moins sur le fait que Brigitte Ayrault, elle au moins, est mariée. Au contraire d’une certaine Valérie qui, en la circonstance, nécessiterait un vigoureux toilettage quant à sa communication personnelle ; elle dont le « compagnon » semble encore connaître quelques problèmes quant à cette institution pourtant honorée par l’ensemble des religions, qu’elles soient ou non révélées.

  • À Toulouse, un magistrat judiciairement incorrect !

    À quatre jeunes et sympathiques Tziganes cités en comparution immédiate devant le tribunal correctionnel de Toulouse pour avoir dérobé à la Société des autoroutes du Sud la bagatelle de cinquante-trois kilos de cuivre, M. Hervé Barrié, juge de son état, ne pouvant apparemment contenir son exaspération, n’a pas hésité à lancer : « Pensez-vous que nous allons vous laisser piller la France ? Ne pensez-vous pas que la France en a assez des vols commis par les Roms ? » Puis, dans la foulée, et dépassant les réquisitions du parquet, il les a condamnés chacun à un an de prison et solidairement à 41.000 euros d’amende en réparation du préjudice commis. Ce juge aurait-il des préjugés ?

    Il faut le croire, puisque les sections locales du Syndicat de la magistrature, du Syndicat des avocats et de la Ligue des droits de l’homme ont condamné des propos « intolérables » (« nauséabond » devait être retenu ailleurs) qui « stigmatisaient » les prévenus à raison de leurs origines ethniques en tendant à suggérer – incroyable mais vrai – que leur communauté avait une propension marquée pour la délinquance.

    Lesdites associations tiennent certainement à la disposition de M. Barrié un discours type qu’on aurait eu plaisir à entendre de la bouche du magistrat et qui lui aurait valu un avancement aussi rapide et mérité que les sanctions que madame le garde des Sceaux ne saurait tarder à prendre contre cet ennemi du genre roumain.


    « Messieurs, aurait dit le juge, votre présence dans ce prétoire où j’ai eu le plaisir, je dirai même l’honneur, d’accueillir avant vous, dans des circonstances semblables, nombre de vos compatriotes, me donne l’occasion de vous dire à quel point vous contribuez, dans la mesure de vos capacités et de vos compétences, à l’enrichissement mutuel qui naît du contact entre civilisations.

    Je me fais, j’en suis sûr, l’interprète de l’immense majorité de notre population qui se réjouit de voir revivre sur notre sol des activités traditionnelles que l’on croyait appartenir au temps révolu où nos frustes paysans se défiaient de ceux qu’ils appelaient les Romanichels, qu’ils accusaient, le croiriez-vous, de voler les poules et les petits enfants.

    Si la France, comme vous le savez, traverse une crise économique et financière, elle n’en demeure pas moins, par rapport à votre terre natale, un véritable pays de Cocagne, où abondent les métaux précieux. L’or y brille au cou des femmes, il suffit de se baisser ou au contraire de grimper pour extraire le cuivre de sa gangue. Rien n’est plus facile que de crocheter la portière de nos automobiles de luxe qui attendent sur leur parking le moment de prendre le chemin du Danube. Nos éleveurs de bétail et de volailles ne savent que faire de leur production. Ils vous seront reconnaissants de les débarrasser gratuitement de leur surplus.

    Vous n’êtes encore que les pionniers, l’avant-garde de la foule chantante et bigarrée qui déferlera sur toute l’Europe dès le début de l’an prochain lorsque seront levées les dernières restrictions à la libre circulation à l’intérieur de l’espace Schengen. Ni l’espace ni les emplois ne manqueront aux Roms, je vous le confirme et je vous demande de faire savoir par tous les moyens à vos parents et vos amis restés là-bas qu’ils pourront bientôt en toute quiétude procéder aux indispensables regroupements familiaux et s’installer sur les terrains que les municipalités mettront à leur disposition.

    Je ne crois pas, pour ma part, à l’exemplarité de la prison, et à des punitions archaïques qui ne font qu’encourager à la récidive. Aussi permettez-moi de vous offrir comme un cadeau de bienvenue ces modestes bracelets électroniques qui permettront aux uns et aux autres de garder le contact entamé aujourd’hui. Vous constaterez qu’ils sont partiellement composés de cuivre. Cette attention qu’a inspirée la délicatesse vous ira droit au cœur. »

    De tels propos, j’en suis sûr, auraient reçu la bénédiction de la Ligue des droits du Rom et du Bohémien.

  • « La » solution ? Le référendum d’initiative populaire

    Depuis 1981, et peut-être 1974, la France tombe non du fait des Français, mais à cause de la médiocrité dans la pensée et de la lâcheté dans l’action de ses gouvernants. 23 ans de pouvoir qu’on croyait à droite et 16 ans à gauche n’ont pu résoudre aucun des problèmes du pays et les ont même aggravés. Il ne reste qu’une solution, c’est que, changement de majorité ou non, on passe de la boîte à outils pour bricolage politicien au couteau suisse : le référendum d’initiative populaire. On verrait enfin que ce n’est pas le peuple qui bloque notre pays, mais ceux qui prétendent faussement tenir de lui leur pouvoir.

    Aujourd’hui, le référendum d’initiative populaire est pratiqué en Suisse aux échelons communal, cantonal et fédéral. Il peut être déclenché soit pour annuler une loi dans les trois mois qui suivent son vote dans les Assemblées, soit pour instaurer une nouvelle loi, soit pour réformer la Constitution. Non seulement les votes très réguliers n’ont pas altéré la stabilité du pays, mais ils ont permis d’assurer un consensus sur le bien commun fondé sur l’expression de la volonté populaire, finalement plus sage et moins prisonnière d’intérêts immédiats que les partis politiques et leurs élus. Au plan national, depuis 1848, 554 « votations » ont eu lieu avec 93 lois annulées et seulement 18 lois d’origine populaire votées. Le Parlement a tenu compte des référendums, soit en faisant avec succès des contre-propositions, soit en amendant la loi en fonction du score des opposants. Par exemple, le peuple a rejeté l’intégration dans l’Union Européenne, la suppression de l’armée et de la conscription, la réduction du temps de travail, la sortie du nucléaire.

    On mesure la différence entre un peuple adulte et responsable à qui l’on donne le temps de la réflexion et les autres, qui comme en France, sont traités comme des mineurs juste bons à désigner leurs maîtres mais incapables de décider par eux-mêmes.

    Cette procédure n’existe pas seulement en Suisse, mais aussi d’une manière plus limitée en Italie. Dans d’autres pays, le référendum est d’usage au niveau local. Mais dans deux États fédéraux comme les États-Unis ou l’Allemagne, on mesure l’importance d’un vote au niveau d’un État ou d’un Land.

    Depuis 115 ans, la démocratie directe a conquis 26 États américains et la loi d’initiative populaire y a plus de succès qu’en Suisse. De 1900 à 2007, 2.238 scrutins se sont déroulés avec 41 % de réussite pour la demande populaire. Bien des questions sur l’environnement ou la société qui restent hors de portée des électeurs français, de fait ou de droit, sont soumises aux citoyens de la moitié des États-Unis. En Allemagne, la procédure référendaire est davantage encadrée, mais il y a eu, entre 1946 et 2007, 206 initiatives au niveau des Länder et 12.025 communes font appel à la démocratie directe.

    Le référendum d’initiative populaire, tel que je le propose, avec pour le déclencher trois procédures (de demande d’abrogation, de proposition législative et de réforme constitutionnelle) réunissant pour les mettre en œuvre de 500.000 à 1 million de signatures, organisé à la suisse, avec le temps nécessaire à la réflexion et une information méticuleusement équilibrée, permettrait de franchir dans le calme tous les obstacles qui entravent notre pays : l’inégalité des statuts, les privilèges des politiciens, l’absence de rigueur budgétaire, la dérive de la construction européenne, l’immigration, le système pénal, et bien sûr les questions d’environnement et de société. Le peuple se serait exprimé, les partis se soumettraient et l’union nationale d’un pays face à son déclin en serait facilitée.

  • Halte à l’humiliation permanente de notre peuple !

    Un juge toulousain a demandé aux Roms qu’il jugeait pour vol de cuivre s’ils pensaient que nous allions « les laisser piller la France ». Il a aussitôt été accusé par la Ligue des droits de l’homme et le Syndicat de la magistrature de les « stigmatiser » et de faire des « amalgames hâtifs »… Qu’en pensez-vous ?

    Je pense que ce qu’il faut garder de l’antiracisme c’est son noyau dur, son insécable, cette règle simple selon laquelle il convient de juger les individus comme individus et les groupes comme groupes, sans interférences. Déjà, à propos des Roms, j’avais été pris à parti par la bien-pensance avec l’argument imbécile que parmi les Roms il y avait des professeurs d’université, de grands musiciens et d’admirables poètes. Bien entendu, je n’en avais jamais douté un instant. Dans toutes les communautés de la terre — les communautés de naissance, j’entends, les peuples, les races, les civilisations, pas les syndicats du crime… — il y a des êtres exceptionnels, des saints, de grands mystiques, de merveilleux écrivains, des artistes de génie, des modèles de civisme, d’abnégation et de dévouement à l’humanité souffrante. Seulement les proportions varient considérablement selon lesdites communautés. On est presque tenté de citer une fois de plus, malgré la banalité de la référence, ce qu’Audiard fait dire à Gabin, dans Le Président, quand on lui rappelle qu’il y a aussi des patrons de gauche : « Il y aussi des poissons volants, mais ils ne sont pas la majorité de l’espèce ».

    C’est une des calamités imposées par la fausse doctrine antiraciste que l’interdiction de juger les communautés en tant que telles, parce que ce tabou sans fondement dans la vérité ni dans la justice nous empêche de nommer et même de percevoir l’évidence, et donc de nous en défendre, d’empêcher son parachèvement quand elle est nuisible (comme dans le cas du Grand Remplacement). Il faut s’abstenir avec le plus grand soin de juger des individus d’après leurs appartenances (leurs appartenances volontaires, bien entendu), mais rien n’interdit moralement, et rien ne devrait interdire juridiquement, de juger des communautés d’après leurs effets sur la tranquillité publique et les rapports de voisinage, leur type de relations avec la propriété, avec l’hygiène, avec l’environnement, avec le paysage. On les trouverait alors très inégales, comme tout ce qui est vivant.

    Manuel Valls lui-même a suscité l’opprobre des associations en déclarant que seule une minorité de Roms était désireuse de s’intégrer et qu’il fallait reconduire [ces populations] à la frontière… Un virage ?

    Il faut surtout mettre fin à des législations délirantes qui font de notre pays un eldorado pour toutes les populations de la terre et une humiliation permanente pour notre peuple.

    Jean-François Copé a ajouté que Schengen était pour lui l’exemple type de la politique européenne qui ne marche pas… Pensez-vous que, enfin, les politiques prennent conscience de la réalité des choses ?

    Non, les politiques n’ont pas conscience de la réalité des choses. Elle leur est filtrée par les calculs, les sondages, la sociologie de cour. Ils n’en distinguent que places à prendre, positionnements à adopter, “créneaux”, “opportunités”.

    La nouvelle composition du Conseil national d’éthique vient d’être annoncée et suscite un tollé. François Hollande est accusé de modeler ledit comité pour faire passer plus facilement la future loi sur l’euthanasie et celle sur l’AMP (assistance médicale à la procréation). Est-ce son impopularité record, selon vous, qui lui ôte ses derniers scrupules ?

    Je vais peut-être vous étonner, mais je ne suis pas sûr que François Hollande soit dépourvu de scrupules. Il y a disproportion entre l’énormité du crime (la mise à bas systématique d’une civilisation) et les motifs, même les plus bas, qu’on prête à ces gens-là. C’est encore pis qu’on ne le dit : je n’exclus pas qu’ils soient sincères. Depuis le temps qu’ils trafiquent de l’hébétude, ils en sont eux-mêmes gros consommateurs.

  • Le gouvernement vire les religieux du Comité d’éthique !

    Le Monde l’avait annoncé, la publication de sa nouvelle composition dans le Journal officiel du 22 septembre l’a confirmé : l’Élysée s’est offert un Comité consultatif national d’éthique (CCNE) à sa main. De quoi sans doute éviter les heurts lorsqu’on abordera les questions qui fâchent : débat sur l’euthanasie et PMA pour les couples d’homosexuelles et les femmes célibataires.

    Le CCNE est une instance à qui est confiée la mission « d’éclairer les progrès de la science, soulever des enjeux de société nouveaux et poser un regard éthique sur ces évolutions ». Il comporte un président nommé par le président de la République, et 39 membres élus pour quatre ans : 5 appartiennent aux « principales familles philosophiques et spirituelles » (c’étaient jusqu’ici des religieux), 19 sont choisies pour « leur compétence et leur intérêt pour les problèmes éthiques », les 15 autres appartenant au « secteur de la recherche » (INSERM, CNRS, Institut Pasteur, etc.).

    Qu’on renouvelle les membres n’est pas en soi chose étonnante, mais on peut s’interroger lorsque tous les religieux sont remplacés par des laïcs. Et bienvenue, semble-t-il, aux proches du pouvoir comme Jean-Pierre Mignard (ami intime de François Hollande) ou la sénatrice Michelle Meunier. On sait, certes, combien ce gouvernement veut faire de la laïcité sa nouvelle religion, mais le CCNE n’est pas une salle de classe, c’est au contraire un lieu où les différentes composantes spirituelles doivent s’exprimer.

    Écarté – il a appris son éviction par voie de presse ! –, le pasteur Louis Schweitzer ne mâche pas ses mots : « On veut faire payer aux représentants religieux leurs positions plutôt hostiles au mariage pour tous. En les écartant de la réflexion sur des questions de société, le gouvernement impose une vision de la laïcité fermée au risque d’appauvrir le débat », dit-il au Figaro. Pour lui, l’objectif est clair : « Le gouvernement veut s’entourer de personnalités qui prendront des positions dans le sens souhaité. » Ça y ressemble, en effet. Il faudra donc suivre attentivement les positions du Comité consultatif national d’éthique lorsque vont revenir dans le débat les questions polémiques sur « la fin de vie, le don du sang par les homosexuels, ou l’ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes ».

    Ratatiné dans l’opinion et bientôt sans doute dans les urnes, le gouvernement veut imposer aux Français non pas des réformes mais des changements sociaux en profondeur. Et pas question pour lui que le Comité consultatif national d’éthique vienne se mettre en travers.

  • Nouvelle découverte sur le Facebook de la soeur du braqueur de Nice !

    Une photo incroyable, lorsqu’on connaît la suite des événements, fut mise en ligne par la soeur du braqueur le 17 août, soit environ 3 semaines avant le braquage de Nice.

    Regardez !

    Capture d’écran 2013-09-24 à 11.50.11

    Cette photo était le 17 août la photo d’en-tête de la jeune femme sur son compte Facebook.

    Il est donc légitime de se demander si elle était au courant des projets de son frère, et même si elle a participé à leur élaboration.

    La justice lui posera-t-elle la question ?

  • François Hollande, lâché par les intellectuels ?

    François Hollande est presque aussi bas dans un sondage que François Mitterrand au pire de son rejet : 23 % contre 22 %. Je ne doute pas que, malgré cette mauvaise nouvelle à laquelle il ne cesse pas de s’habituer, le président de la République va demeurer apparemment serein, impavide, souriant. Un optimisme affiché contre lequel se brisent le pessimisme civique, les oppositions au sein de son propre camp et la droite sectaire.

    Il paraît, par ailleurs, « qu’entre François Hollande et les intellos, ce serait la rupture ». C’est ce que nous annonce Marianne dans un excellent texte nourri d’entretiens, publié sous une triple signature.

    J’imagine mal le Président effondré face à une telle occurrence. […] Je devine peut-être plutôt son air perplexe avec cette constatation vaguement déçue : « Si vous aussi vous m’abandonnez… »

    Parmi ces intellectuels, quelques-uns sont franchement désappointés, voire en colère comme Thomas Piketty, Christian Salmon ou Éric Fassin. Ils ne croyaient pas possibles une telle dénaturation des valeurs de gauche, « un changement de discours aussi rapide », ce qui est résumé brutalement par Salmon avec cette formule : « Il ne se contente pas de droitiser la gauche, il blanchit le discours néolibéral. »

    Roland Gori est sur une ligne moins critique même si, rêvant du rouge, il doit se contenter « d’un rose très pâle ».

    Il y a enfin les indulgents comme Benjamin Stora et Françoise Héritier déjà comblée par l’adoption du Mariage pour tous. […]

    Si on veut analyser plus profondément les motivations de ces intellectuels, on est frappé de la concordance entre les aspirations de ces personnalités de gauche et de celles d’un certain nombre de citoyens à droite. En effet, ce que ces intellectuels retiennent de positif et qui les conduit, tous, à se féliciter de leur vote de 2012 tient au fait que François Hollande a évité la réélection de Nicolas Sarkozy et qu’à ce titre ils continuent à éprouver, les uns et les autres, un vif soulagement, une reconnaissance.

    Ce point de vue est aussi celui que beaucoup d’électeurs de droite ont fait valoir, par hostilité à l’égard de la pratique et du caractère de Nicolas Sarkozy, sans aller forcément jusqu’à assurer, pour certains, l’élection de François Hollande. Il y a là une connivence entre des univers que tout aurait dû séparer mais qui se sont réunis à cause d’une perception négative identique de l’ancien chef de l’État et de son piètre comportement démocratique. […]

    Les intellectuels de gauche se souviennent à peine du temps où ils s’étaient mobilisé en faveur de François Hollande. Cependant, ils ne devraient pas totalement se retirer sous leur tente parce que, pour peu que la politique présidentielle et l’action du gouvernement continuent de la sorte, elles risquent de faciliter le retour de celui dont François Hollande les avait débarrassés. […]

    Pour ma part, je crains qu’en 2017 la médiocrité du bilan soit telle que nous soyons condamnés inéluctablement à une restauration à l’ancienne.

    La même droite qu’hier avec la réapparition du même Président auquel les médias tendent si complaisamment leur miroir sans être écœurés par cette « danse du ventre » politique et cette manière de prendre l’opinion publique pour une imbécile.

    Si vous aussi vous m’abandonnez…

    Nicolas Sarkozy sera-t-il un jour condamné à faire ce constat ?

    Extrait de « Si vous aussi vous m’abandonnez… ».

  • Raoul Girardet : un homme d’honneur

    « J’ai des rêves de guerre en mon âme inquiète/ J’aurais été soldat si je n’étais poète… », écrivait Victor Hugo, qui préféra pourtant la plume au sabre et parvint à la gloire par d’autres sentiers que celui de la guerre. La guerre, Raoul Girardet, qui vient de mourir à l’âge de quatre-vingt-quinze ans, n’eut pas besoin d’en rêver, car il l’avait faite, avec honneur. Mais sans doute, né dans une famille de militaires de carrière, aurait-il lui aussi été soldat s’il n’avait bifurqué vers l’Université. Un moment tenté par l’Action française, parce que nationaliste, il s’en éloigna parce que républicain, et allergique à l’antisémitisme de Maurras. Il ne cessa jamais, en revanche, de se sentir proche de l’armée : son monumental ouvrage, La société militaire dans la France contemporaine, 1814-1939, qui fait autorité, en est le durable témoignage.

    Professeur à l’École spéciale militaire de Saint-Cyr, à l’ENA, à l’École polytechnique et à l’Institut d’études politiques pendant trente ans, Girardet a formé et séduit des générations d’étudiants. Élève à Sciences Po, j’ai suivi avec profit le légendaire séminaire sur le mouvement des idées politiques dans la France contemporaine dont il était l’un des trois animateurs, l’une des trois âmes, lui réputé « d’extrême droite », avec Jean Touchard, socialiste, et René Rémond, démocrate-chrétien. Tous les trois hommes de convictions, tous les trois hommes de tolérance, dans la parfaite harmonie que peut constituer l’expression d’idées différentes lorsqu’elles sont professées par des hommes d’un égal désintéressement et d’une égale bonne foi.

    Bien qu’intellectuel, et de haut niveau, en toute décontraction, Raoul Girardet devait à son atavisme militaire son attachement viscéral à quelques valeurs qu’indifférent à leur place dans la hiérarchie sociale moderne, il mettait au-dessus de tout : le courage, la loyauté, la fidélité. L’honneur.

    Comme il s’était engagé, jeune homme, dans la Résistance, au risque modestement accepté de sa vie, il s’engagea, homme mûr, au risque de sa liberté et de sa carrière, dans le combat pour l’Algérie française, fidèle aux serments qu’avait si allègrement prêtés et trahis le général de Gaulle, l’un des rares universitaires avec François Bluche et Jules Monnerot, l’un des rares écrivains avec Jacques Laurent et Pierre Boutang à rejoindre l’Organisation armée secrète du général Salan. De même qu’il avait été arrêté par la Gestapo en 1944, il sera arrêté par la police française en 1961. La Libération le sortit de Fresnes. Les accords d’Évian et un non-lieu le tirèrent d’affaire.

    Raoul Girardet était de ces hommes doux qui ne cèdent jamais, de ces roseaux pensants qui sont plus inflexibles que tant de matamores cuirassés de fer blanc. Un homme de droite ? Peut-être. Un homme droit, sûrement. Un homme rare.

  • Tony, c’est pas une tapette !

    Ah, celle-là, je l’attendais, je peux vous le dire ! J’étais sûr que le service d’ordre de la pensée unique allait frapper. Et ça n’a pas raté…

    Oh, ce n’est pas l’affaire du siècle, mais c’est le genre de poivre qui relève la sauce d’une époque. Un « dérapage », quoi !

    Figurez-vous que Tony Parker, la star de l’équipe de France de basket, a « dérapé » grave vendredi soir, au sortir de son match de légende contre l’Espagne. Rassurez-vous, le basketteur n’a pas soudain nié l’existence des chambres à gaz ni contesté la version officielle de la mort de Guy Bedos. Non, rien de tout cela. Mais ça a quand même buzzé sec sur la Toile.

    Au micro de France 4 — qui diffusait la demi-finale de l’euro —, Tony raconta avoir poussé un coup de gueule dans les vestiaires : « J’étais vraiment très énervé à la mi-temps, je trouvais qu’on jouait comme des tapettes, comme si on avait peur. » Bingo ! Le diable avait dégainé sans le savoir un mot appartenant à la liste du vocabulaire interdit. « Tapettes ! » Le genre de vocable qui nous rappelle les heures les plus sombres des cours de récré…

    Tony vit, pense et claque son fric aux States. On peut pas lui en vouloir ; il ne sait peut-être pas que notre pays a connu une telle évolution depuis dix ans.

    Ça me rappelle l’époque où Sardou parlait de nuées de pédales dans « Chanteur de jazz ». Il me semble qu’il a dû modifier son texte ces dernières années. De toute façon, le gouvernement vous conseille d’éviter ce facho de Sardou. Faut vous mettre à Bénabar ; ça, c’est autorisé, certifié sans danger pour votre esprit.

    Pour revenir à la grosse balle orange et pour avoir assisté à cette superbe rencontre, je ne peux pourtant que confirmer les dires de Tony : les bleus ont vraiment joué comme des grosses tarlouzes pendant 20 minutes ! Et en face, on avait les mâles ibériques qui, eux, n’entraient visiblement pas dans la catégorie Mariage pour tous.

    Sacré Tony. L’ex d’Eva Longoria s’est rendu compte un peu tard de la gaffe. Dès le lendemain, peut-être conseillé par ses agents, le meneur de jeu se prosterna face à la presse, présentant de plates excuses à la « communauté gay ». Limite ironique, le Tony, mais bon, le mec a un gros business à faire tourner, donc autant faire profil bas : « Je m’excuse auprès de la communauté gay. Je ne voulais pas l’affecter. Je regrette ce que j’ai dit. C’est pas bien. Ce n’était pas dans mon intention de blesser. » S’il avait traité ses coéquipier de lavettes, aurait-il fait ses excuses à la communauté des blanchisseuses ?

    Dimanche soir, Tony et ses bleus ont brandi la coupe, hissé fièrement les trois couleurs, gueulé la Marseillaise, d’une manière bien virile. Tant pis pour les tafioles…

  • Bamako ne doit pas être sur le chemin de Damas

    Jeudi à Bamako, le président Hollande a dit ce qu’il fallait dire. L’opération Serval, déclenchée le 11 février dernier, est un succès. L’intégralité du territoire malien a été libérée des forces du mal : celles des terroristes, des obscurantistes et autres trafiquants en tout genre. Malgré le jeûne du ramadan et la saison des pluies, les élections présidentielles ont pu se dérouler et un nouveau chef de l’État a été élu démocratiquement sans que le résultat de l’élection ne suscite la moindre contestation, le moindre doute. Le président Ibrahim Boubacar Keïta peut à présent s’atteler à l’immense tâche de la reconstruction de son pays et à la réconciliation de son peuple, afin de gagner la paix.

    Le président français, seul chef d’État ou de gouvernement non africain présent à la cérémonie d’investiture, a donc eu raison de faire le déplacement de Bamako et de se féliciter du succès de l’opération lancée à son initiative, avec le concours, sur le terrain, de l’armée tchadienne. Au Mali, le rôle de la France a été exemplaire et chacun, tant en Europe qu’en Afrique, ne peut que s’en réjouir. La France et ses alliés africains ont su faire face efficacement au danger mortel représenté par les groupes armés islamistes.

    Il faut maintenant espérer que ce succès africain ne sera pas effacé par une nouvelle intervention militaire, cette fois-ci en Syrie. Ce dernier pays n’est pas le Mali. Le contexte géopolitique, historique, religieux n’y est pas le même. Il est cependant un point commun à ces deux conflits : on y retrouve le même péril, incarné par des groupes djihadistes surarmés et « surfinancés ». Dans ces deux conflits, le financement a la même origine : l’Arabie saoudite et le Qatar principalement, deux « alliés » de l’Occident. Le danger représenté par ces groupes est provisoirement écarté au Mali. Pourquoi donc faudrait-il que la France soutienne, en Syrie, même de manière indirecte, ce qu’elle a contribué à éradiquer au Mali ? François Hollande a tort lorsqu’il se prononce pour des livraisons d’armes contrôlées en faveur des insurgés non islamistes de Syrie. Ces derniers, de l’avis de tous les experts, ne font pas le poids face aux groupes djihadistes. La prise, mercredi dernier, d’une ville proche de la frontière turque, jusque-là tenue par l’ASL, en constitue une preuve supplémentaire.

    En Syrie, il s’agit de décider ce qui constitue le plus grand danger, entre le régime et les groupes obscurantistes. Il me semble que le second est bien plus grand que le premier, tant pour l’équilibre régional que pour la cohésion interne du pays, constitué, comme on le sait, de multiples composantes ethniques et religieuses. Il s’agit ensuite de trouver une solution politique entre ledit régime et l’opposition non islamiste, armée mais aussi non armée, avec l’appui, entre autres, de la France, des États-Unis et de la Russie. C’est sans doute plus facile à écrire qu’à réaliser, mais je reste persuadé que c’est la seule solution pour résoudre ce conflit qui n’a que trop duré.

    PS : autre élément positif à retenir de la visite de François Hollande à Bamako : le président français a exprimé son inquiétude au sujet de la situation en République Centrafricaine. Ce pays s’enfonce dans l’horreur et la désolation, dans l’indifférence générale de la « communauté internationale ».

  • Les syndicats enseignants sont indécrottables…

    Accusé ou presque d’abus d’autorité en mettant en place sa réforme du temps scolaire, le ministre de l’Éducation Vincent Peillon a décidé d’en passer par la concertation pour son nouveau projet : la réforme des programmes.

    La précédente réforme ne date que de 2008 mais, comme tant d’autres avant elle, elle n’eut pas l’heur de plaire aux enseignants en général et à leurs syndicats en particulier. Le ministre Darcos qui l’avait initiée avait un gros défaut : il appartenait à un gouvernement de droite, et en tant que tel, pâtissait forcément d’une image de vieux réac. D’une folle audace, cet impudent avait osé remettre au goût du jour des concepts archaïques tels que la « grammaire » (plutôt que l’« observation réfléchie de la langue »), et des vieilleries comme la « récitation ». On rigola bruyamment chez les docteurs en pédagogie, traitant le ministre de « passéiste » et de « normatif ». Deux gros mots. Depuis, Xavier Darcos a pris sa revanche : devenu académicien français, il travaille en paix au dictionnaire.

    Il y a peu de chances que son successeur Vincent Peillon intègre un jour l’auguste assemblée des hommes en habit vert. Peu de chances aussi qu’il laisse son nom dans l’Histoire. Tout juste ira-t-il grossir la longue liste des politiciens morts au champ d’honneur de l’Éducation, écrasé lui aussi par le mammouth fossilisé. Car ne voulant rien imposer, Peillon – quelle audace ! – demande aujourd’hui aux enseignants de réfléchir à la réforme à venir. Mais réfléchir, ça demande un peu de temps, n’est-ce pas ?

    La « concertation » doit démarrer ce lundi 23 septembre et se poursuivre jusqu’au 18 octobre, veille des vacances de Toussaint. Une deuxième phase sera lancée en fin d’année. Fort bien. Sauf que… Sauf que, pour les syndicats, il n’est « pas question que cette consultation constitue un temps de travail supplémentaire ». Ils vont donc cogiter « sur leur temps de service – mais en dehors des heures de cours » : trois heures pour chacune des deux consultations, soit au total six heures durant l’année scolaire. Harassant. De quoi demander une prime, voire une augmentation. Quitte à se mettre en grève pour l’obtenir.

    Mais comme ils disent : tout ça, c’est dans l’intérêt des enfants.

  • Il faut sereinement poser le problème de l’islam

    Avec l’attaque d’un centre commercial et la prise d’otages à Nairobi, nous voici revenus 15 ans en arrière, lorsque les ambassades américaines du Kenya et de la Tanzanie avaient été touchées par des attentats, trois ans avant le World Trade Center.

    Cet événement suscite une réflexion sur la personnalité de l’icône Obama. Avant même d’avoir fait quoi que ce soit, le président américain recevait le prix Nobel de la Paix, grâce au soutien du socialiste norvégien T. Jagland. Or, si on excepte l’exécution de Ben Laden, à la suite d’une traque menée bien avant son arrivée à la Maison-Blanche, le bilan est mince, voire désastreux : il l’est pour les « colombes », puisque Guantánamo et ses tribunaux militaires pour terroristes fonctionnent toujours, et que les drones continuent leurs attaques à la fois discrètes et efficaces.

    Mais il l’est aussi pour les « faucons ». Qu’en sera-t-il de l’Afghanistan, demain ? L’Irak, que le « Surge » de Bush avait consolidé, est livré à une guerre civile larvée qui provoque des dizaines de morts chaque jour. Le Printemps arabe a conduit à une impasse où s’affrontent les islamistes, un temps encouragés, et les militaires. La valse-hésitation dans le dossier syrien a déstabilisé un État, certes peu sympathique, mais qui ne menaçait pas la paix et a généré une atroce guerre civile dans laquelle Al-Qaïda a pris pied en entraînant dans son sillage des « jeunes », convertis ou non, mais fanatiques en tout cas, qui poseront des problèmes considérables à leur retour dans « leurs » pays. Obama a beau souligner que les attentats ne viennent pas de l’extérieur sur le sol américain. C’est peut-être plus grave et il ne semble pas le voir.

    Enfin, il faut sereinement poser le problème de l’islam. Qu’il y ait en France de nombreux musulmans qui n’aspirent qu’à vivre tranquillement en se conformant aux obligations rituelles de la religion est une évidence. Malheureusement, cet islam pacifique est démenti par plusieurs constats. Une véritable ceinture de violence s’étend à la frontière des pays majoritairement musulmans, du sud des Philippines catholiques jusqu’aux provinces chrétiennes du Nigeria, en passant par la Birmanie ou la Thaïlande bouddhistes ou encore l’Inde hindouïste et son frère ennemi musulman, le Pakistan. Il semble que les musulmans aient du mal à être minoritaires, et lorsqu’ils sont majoritaires, de la difficulté à être tolérants.

    Le respect de la diversité religieuse, qui fait l’objet d’un consensus de la communauté internationale, implique une modération dans le prosélytisme qui doit exclure pression et violence. Il doit au contraire conduire à la réciprocité des comportements. Si l’on construit des mosquées en France, on doit pouvoir édifier des églises en Arabie saoudite où travaillent des centaines de milliers de chrétiens. La possession licite du Coran, ici, doit entraîner celle de la Bible là-bas. Il est inacceptable qu’Asia Bibi soit en prison au Pakistan parce que, chrétienne, elle a bu dans le même puits que des musulmans ! Les pays de culture chrétienne, les puissances occidentales, les grandes démocraties qui prétendent défendre des valeurs plus que des intérêts doivent mettre la fermeté, la cohérence et la continuité de leurs actions à la hauteur de leur discours, sous peine de perdre tout crédit.

  • L’effarant absentéisme des parlementaires…

    « Au Sénat, nous sommes environ un tiers de moins qu’à l’Assemblée nationale. Sur cet effectif réduit, un tiers ne siège jamais et un tiers rarement. Sur le tiers qui reste, un tiers n’intervient guère, un tiers rarement. Tout se joue entre une trentaine de sénateurs. C’est apaisant. » C’est ainsi que l’ancien sénateur et président du Conseil constitutionnel Yves Guéna résumait avec malice le fonctionnement de la Haute Assemblée, dans ses Mémoires parus il y a quelques années.

    Trente, c’est grosso modo l’affluence moyenne constatée dans l’hémicycle du Sénat. Et guère plus à l’Assemblée nationale, hormis lors des hebdomadaires questions au gouvernement et des scrutins très exposés, où la couverture médiatique donne aux parlementaires une bonne raison de se montrer.

    Le Parlement vote les lois et parfois les propose, mais lorsqu’il s’agit de les respecter, c’est une tout autre affaire. Les parlementaires s’arrangent depuis longtemps avec la Constitution, et ce que la loi proscrit ou a prévu à titre très exceptionnel est aujourd’hui devenu la règle dans les hémicycles sans que cela ne choque personne.

    Un exemple récent : la loi sur le non-cumul des mandats était adoptée la semaine dernière en scrutin public ordinaire par 208 voix contre 107, soit 315 voix exprimées pour 327 votants (sur 348 élus). Or, les images du vote nous montrent un Sénat comme toujours quasi désert (une vingtaine de fauteuils occupés tout au plus) et seulement sept sénateurs se déplaçant jusqu’aux urnes… Scène très ordinaire au Sénat, rendue possible grâce à des entorses flagrantes à la loi, qui ne tolère qu’exceptionnellement la délégation de vote, et à la condition qu’un parlementaire ne porte pas plus d’une délégation lors d’un scrutin. La pratique courante est pourtant que les parlementaires se font représenter de manière tout à fait ordinaire, et qu’au Sénat, un seul sénateur apporte tous les bulletins des membres de son groupe, la plupart du temps absents.

    Au vu de l’effarant absentéisme des parlementaires, ce gros arrangement avec la loi permet toutefois que les lois adoptées soient représentatives des sensibilités élues aux deux chambres du Parlement, ce qui est loin d’être la règle. La majorité des textes – notamment les amendements – ne sont en effet pas adoptés au scrutin public ordinaire, mais par vote à main levée, jugé plus pratique, mais aussi parfaitement opaque, les votes n’étant pas publiés, et les comptages à vue parfaitement imprécis et rarement contestés.

    Par ce mode de scrutin digne d’une république bananière, l’ensemble d’une loi peut ainsi être voté par une ridicule poignée de parlementaires, comme ce fut le cas le 12 avril dernier lorsque, par la perfidie des représentants de la majorité et la complicité d’une opposition absente, la loi Taubira sur le mariage des homosexuels fut adoptée à la majorité des rares sénateurs présents…

    Un déni de démocratie rendu possible par la seule incurie de ces nombreux parlementaires ayant toujours mieux à faire que le travail pour lequel ils ont été élus et sont grassement payés…

  • UMP : le divorce pour tous !

    Il y a Fillon qui, entre un candidat FN et un candidat PS, recommande de voter « pour le moins sectaire », il y a NKM qui continue d’affirmer urbi et orbi qu’en cas de duel FN-PS, elle ralliera sans hésiter le candidat socialiste, et il y a Copé, toujours adepte en la matière du « ni-ni » mais qui dans son discours, lors de son passage à Meyzieu, dans la banlieue de Lyon, a fait un copier-coller, comme l’a noté avec justesse Libération, des récentes déclarations de Marine Le Pen concernant les Roms, le traité de Schengen, la justice ou encore l’Aide médicale d’État (AME).

    Évidemment, on peut considérer que toutes ces choses-là ne sont que queues de cerises. L’immigration, la justice, l’insécurité ? Des vétilles aussi insignifiantes que l’aménagement des espaces verts ou l’échelonnement des grandes vacances. On ne va pas non plus se fâcher pour ça. Le PS plutôt que le FN ? Ah, ça, les goûts et les couleurs… NKM préfère le tiramisu au crumble, Copé ne raffole, à dire vrai, ni de l’un ni de l’autre, et pour Fillon, cela dépend des restaurants. Cela n’a jamais empêché personne de rester bons amis.

    Dans le cas contraire, les trois lettres UMP ont vocation immédiate, je le crains, à disparaître du vocabulaire. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est le Larousse : « Nom : mot ou groupe de mots servant à nommer une catégorie d’êtres ou de choses, à le distinguer d’autres catégories. » Qu’on nous le dise, qu’est-ce qui distingue de façon claire et précise l’UMP ? Quelle ligne exacte la définit ? À moins qu’on trouve à recaser l’acronyme dans le dictionnaire des synonymes, à la rubrique « bordel » : « Lieu où règne le désordre, la confusion. »

    L’UMP ressemble à un de ces vieux ménages bourgeois qui ne partage plus rien et qui fait chambre à part mais qui ne veut surtout pas divorcer car il faudrait vendre la maison et risquer de se retrouver dans un deux-pièces. Alors, on continue à donner le change aux enfants et aller ensemble aux mariages. Jusqu’à ce que tout pète.

    Juppé donne le bras à la rombière NKM au chignon hiératique, mais louche vers la femme du 6e étage… tout en jurant ses grands dieux qu’on ne le prendra jamais à frayer avec une créature aussi triviale et que, pour le cheveu blond platine trouvé sur le revers de son costard, il peut tout expliquer.

    Quant à NKM, elle continue, parce qu’il le faut bien, à professer du bout des lèvres une foi de droite. De temps à autre, elle concède un « J’ai l’impression que les Roms harcèlent les Parisiens », qui ressemble à ces génuflexions obliques esquissées par les dévots pressés de Flaubert, mais on sent qu’elle brûle d’aller s’encanailler ailleurs.

    Vient un jour où il faut en finir avec l’hypocrisie des mariages arrangés. À quoi bon continuer ensemble si on ne partage plus rien, sinon des intérêts matériels ? Peut-être faut-il se rendre à l’évidence : à l’UMP pas d’autre issue que le divorce pour tous…

  • Chine : un prince rouge à la trappe

    Le « prince rouge » chinois, Bo Xilai, a été condamné à la prison à vie. Ce pur produit de la nomenklatura maoïste et post-maoïste, gestionnaire audacieux de Chongqing, sorte de proconsul d’une région à fort développement, aura nettoyé avec l’aide d’un policier d’élite (une sorte d’Eliott Ness, paraît-il) les écuries d’Augias de la région qui lui fut confiée en 2007, puis, rocambolesque affaire de vie privée en prime, aura à son tour été accusé de corruption, détournement, etc… La Chine informée (l’autre Chine trime et court les routes pour aller là où le capitalisme a besoin de bras) a suivi son procès, cet été, comme un feuilleton.

    L’homme a 64 ans : il a le temps de revenir dans le jeu (apparemment, on ne fusille pas – ou plus – les princes, fussent-ils « rouges » et bien encombrants). La roue de l’histoire tourne. J’ai ce sentiment en observant la photo du condamné, menotté et souriant, goguenard, chemise blanche impeccable, entre deux solides gaillards façon flics de série télé. Vague impression de représentation théâtrale hyperréaliste…

    Voilà qui renforce mon opinion, qui date des années qui ont suivi immédiatement la chute du mur de Berlin et la rapide dissolution de l’univers soviétique : le « socialisme », et en Chine le « communisme », auront glissé sur ces sociétés comme l’eau sur les plumes d’un canard… Les fleuves d’invariants historiques retrouvent leurs lits millénaires : le pouvoir disputé, les dynasties, les héritiers, les meurtres, la corruption qu’on stigmatise après qu’elle eut été louée sous le vernis flamboyant du développement et de l’accumulation…

    Partout, de Varsovie à Moscou, de Belgrade à Bucarest et l’immense Chine, le développement capitaliste a été adopté par les anciennes élites et maintenant leurs filles et fils, les filières économiques d’État sont devenues les parts d’un immense gâteau que les chiens dévorants se sont partagés, parfois à coup de meurtre. Ici, à l’est de l’Europe, dans les habits d’une démocratie plus ou moins autoritaire ou chaotique, là-bas, en Chine, dans le costume devenu baroque d’un « communisme » des mots et d’un parti-État multifonction et, comme tel, qui n’a plus rien à voir avec les PC issus de la IIIe Internationale…

    En moins d’un siècle, négligeable à l’échelle de l’histoire des civilisations, cette affaire dite léniniste aura été liquidée. Ce qui ne devrait pas manquer de stimuler la réflexion de ceux qui pensent que le capitalisme n’est pas la fin d’une histoire immobile et qui accordent à Marx le crédit d’une pensée en mouvement.

  • Pour déloger Hollande, l’UMP doit briser le tabou du FN !

    Cette question ne se serait pas posée si, en 2007, Nicolas Sarkozy n’avait pas dupé les Français. Rappelez-vous, ses électeurs ont élu un candidat réformateur, mais surtout de droite, à la présidence de la République, et ils se sont retrouvés avec l’héritier de François Mitterrand.

    Dès le lendemain de sa victoire, Nicolas Sarkozy, alors qu’il n’en avait jamais informé les Français, a promu l’ouverture à gauche. Puis, les réformes structurelles prévues — comme la TVA sociale qui aurait permis une économie importante sur le coût du travail de notre pays — se sont envolées. Je ne parle même pas des questions de sécurité ou d’immigration. Car, sur ces sujets, Nicolas Sarkozy a décidé d’être plus à gauche que ne l’était à son époque Lionel Jospin.

    Malgré les transgressions verbales de la campagne de 2012, les Français — tels des maris trompés — ne faisaient plus confiance au Président sortant. Ils l’ont donc logiquement sanctionné et ont décidé de se tourner vers la concurrence. Ils ont compris que la stratégie « Buisson » utilisée d’abord par Sarkozy, puis reprise par Copé, qui consiste à jouer aux durs est un leurre. Le scenario sera identique en 2017 si la droite reste dans cette logique.

    L’erreur de l’UMP est de croire qu’il y a un électorat au centre, alors qu’il n’en est rien. Jean-Louis Borloo et consorts ne parlent qu’à des chaises vides. Les Français subissent la crise et le chômage de masse de telle façon que couches populaires et classes moyennes se sont radicalisées, poussant le curseur vers leur droite. Elles rejettent ce que l’on appelle le libertarianisme sociétal des élites socialistes, qu’elles soient politiques ou médiatiques.

    Aujourd’hui, le Front national pèse au moins 20 % de l’électorat et progresse chaque jour. Il atteindra probablement les 30 % en 2017. L’UMP ne pourra se passer d’une alliance avec le FN, au risque de connaître cinq nouvelles années d’opposition. Et cette fois, la naissance de plusieurs chapelles autonomes, en attendant la dissolution du parti.

    Il semble que les dirigeants de l’UMP qui n’ont pas deux sous de jugeote n’en finissent pas de tomber dans le piège socialiste. Affubler le Front national des qualificatifs « fasciste », « collabo » ou « antirépublicain » est caduc et ne passe plus auprès des masses. Pour ces dernières, Marine Le Pen et son parti sont les seuls à même de les protéger d’un système libéral et mondialiste qui les opprime et dont les représentants seraient le PS et l’UMP.

    La droite française doit sortir de cette logique passéiste qui la condamne à l’échec. Malheureusement pour elle, ses élites n’ont pas le courage de briser un tabou créé par 30 ans de diabolisation et dont le père est le génial Jacques Pilhan. François Mitterrand n’avait pas ces scrupules lorsqu’il fallait tendre la main aux communistes. Mais n’est pas François Mitterrand qui veut.

  • France – Lituanie : pas de quoi en faire une histoire

    « La France entre dans l’Histoire… » Depuis vendredi après-midi et jusqu’à hier, la formule est revenue en boucle sur toutes les radios et dans les journaux télévisés dont elle a fait l’ouverture. Qu’est-ce à dire, et quel Henri Guaino africain ou politiquement correct, reprenant de volée le fameux et controversé discours de Sarkozy à Dakar, osait-il suggérer par là-même que notre pays était resté jusqu’ici à l’écart de l’évolution générale de l’humanité et qu’il sortait seulement de son enclavement et de son immobilité ?

    À mieux prêter l’oreille, il ne s’agissait pas de cela, mais de la victoire, déjà « historique », remportée par l’équipe de France contre l’équipe espagnole en demi-finale de la coupe d’Europe de basket, et de la finale, encore plus « historique », s’il est possible, qui l’opposait à l’équipe de basket lituanienne. Dès lors, où donner de la tête en cette soirée de dimanche, partagés que nous étions – que dis-je déchirés, que dis-je écartelés – entre l’événement historique de Ljubljana et le « choc des titans », puisque c’est ainsi que Le Parisien annonçait, en toute sobriété, non pas la déclaration de guerre des États-Unis à la Chine, mais le match de foot vedette de la Ligue 1, au Parc des Princes, entre l’AS Monaco et le PSG ?

    Vous n’en avez pas assez, à la longue, vous n’êtes pas excédés, à la fin, par cette ridicule et envahissante inflation de l’actualité sportive et par l’incroyable inversion de la courbe des valeurs qu’elle traduit et qu’elle aggrave ? Trouvez-vous normal, vraiment, que des hommes et des organismes dont le métier est de nous informer donnent systématiquement la première place aux matches plus ou moins truqués qui opposent des millionnaires blasés et commentent avec des frémissements dans la voix la rencontre historique, forcément historique, entre Bécon-les-Bruyères et Trifouilly-les-Oies ? Puis annoncent d’une voix blasée et avec la plus grande indifférence qu’un attentat a fait cinquante-six morts à Bagdad, un autre une trentaine au Pakistan, que le carnage se poursuit à Nairobi, que le typhon a fait plus de cent cinquante victimes au Chili, que l’Allemagne reconduit Angela Merkel, que la Syrie a fourni la liste de ses armes chimiques, et autres broutilles qui n’auront pas l’honneur d’entrer dans l’Histoire telle qu’elle se parle aujourd’hui.

    Pour moi, l’histoire de France, c’est la bataille de Bouvines et le désastre de Crécy, c’est le massacre de la Saint-Barthélemy, c’est l’édit de Nantes, c’est le siège de La Rochelle, c’est la révolte des Camisards, c’est Fontenoy, c’est la Déclaration des droits de l’homme, c’est la nuit du 4 août, c’est Valmy, c’est la campagne d’Italie et la campagne d’Égypte, c’est Austerlitz et Waterloo, ce sont les Trois et les Trente Glorieuses, c’est Sedan, c’est Verdun, c’est le Front populaire, c’est la débâcle de 1940, c’est la Libération, c’est le « Je vous ai compris » du général de Gaulle, ce sont les châteaux de la Loire et le palais de Versailles, ce sont les funérailles de Victor Hugo et les fastes de l’Exposition universelle, c’est la tour Eiffel et ce sont les congés payés. Ce n’est pas, j’en suis désolé, le « choc des titans » entre le « PSG de Falcao » dont je me contrefiche et « l’AS Monaco de Cavani » dont je me contrefous.

    Je veux bien admettre, en me forçant un peu, que les exploits d’Ibrahimović, les dribbles de Zidane, les coups de main de Thierry Henry et les descentes de Franck Ribéry ne sont indignes ni d’intérêt ni de considération. Quant à Tony Parker, outre qu’il est très adroit, je ne doute pas que ce soit un charmant garçon. Qu’ils ne m’en veuillent pas de ne pas les mettre sur le même pied que Jeanne d’Arc, Sully, Richelieu, Colbert, Louis XIV, Molière, Voltaire, Mirabeau, Danton, Napoléon, Pasteur, Jean Jaurès ou Jean Moulin. L’histoire du basket et l’histoire de France ne me semblent pas devoir être mises dans le même panier.