Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Russie : Hollande a fini de faire le comique…

    François Hollande en visite officielle en Russie ou la quadrature du cercle. Comme Nicolas Sarkozy avant lui, en campagne électorale, il a succombé aux mêmes postures avantageuses : droits de l’homme et leçons de morale à tous les étages. François Mitterrand et Jacques Chirac n’avaient pas ces pudeurs ; normal, ils faisaient de la politique, de la realpolitik, dira-t-on.

    Car la Russie pèse lourd. Sur le Vieux continent comme en Orient. Sans elle, moins de pétrole et encore moins de gaz. Sans compter les débouchés commerciaux sur lesquels les Allemands se sont déjà rués ; il n’est pas anodin que l’ancien Chancelier Gerhard Schröder, au terme de deux mandats, soit devenu une sorte de VIP de Gazprom, le complexe énergétique russe.

    Certes, avant, c’était plus simple. Pour les gens de droite, la Russie était l’URSS, inéluctablement réduite au goulag. Pour leurs homologues de gauche, c’était l’espoir d’un monde meilleur : ils n’ont finalement jamais pardonné aux Soviétiques d’êtres redevenus Russes. Après la chute du Mur de Berlin, précipitée par l’incurie des dignitaires soviétiques, et un peu aidée par les services secrets américains, il y eut une longue période de déshérence, durant laquelle les voyous du KGB et les voyous tout court firent main basse sur les richesses du pays.

    Les Russes, après les terribles années Boris Eltsine, eurent donc la chance d’avoir un Vladimir Poutine aux manettes dont le premier acte fondateur fut de faire accrocher, dans son bureau du Kremlin, le portrait grandeur nature du tsar Pierre Le Grand. Cela, François Hollande, ou tout au moins ses conseillers du Quai d’Orsay le savent. Mais savent aussi qu’il y a une posture à défendre. D’où le premier acte public de François Hollande ayant consisté à accorder la primeur de la parole de la France à une radio d’opposition. Un peu comme si Vladimir Poutine, en cas de voyage en nos contrées, réservait ses premières mondanités à une Marine Le Pen et à un Jean-Luc Mélenchon tout en accordant son premier entretien médiatique à… Boulevard Voltaire !

    Voilà pour rassurer Saint-Germain-des-Prés. Et d’enfoncer le clou en stigmatisant les tricheries électorales en Russie. Ah bon ? Les primaires au PS ou à l’UMP, c’était de la guerre en dentelles ? Sans oublier l’entre-deux-tours de l’élection présidentielle de 2002… On pourrait même rappeler la réélection pour le moins contestée du jeune Bush, en 2004. Mais, histoire de complaire aux exigences sociétales de l’hyper-classe française, François Hollande en a remis une autre couche sur le sort des Pussy Riot, sorte de Femen locales, et de faire les gros yeux quant aux velléités de la Sainte Russie « d’interdire la propagande homosexuelle »…

    Ce numéro de comique n’ayant évidemment fait rire personne, François Hollande a fini par entrer dans le vif du sujet : les contrats que quémandaient les patrons qu’il avait emmenés dans ses bagages et la Syrie. Pour les premiers, ce n’était pas forcément gagné et ça l’est sûrement moins aujourd’hui : on ne mord pas la main qui tient le stylo sur le chéquier. Quant à la seconde, notre Président normal ne paraît pas plus à l’aise. Disputant la palme de l’atlantisme à son prédécesseur, il va lui être délicat de faire avaler à Vladimir Poutine qu’il ne porte que la seule voix de la France et de l’Europe, surtout en exigeant des demandes que la Russie ne veut ou même ne peut satisfaire, soit l’éviction définitive du président syrien Bachar Al Assad, pour préalable à d’éventuelles négociations à venir.

    Cela, la Russie ne peut l’accepter, pas plus la Chine que l’Iran, pays ne comprenant pas bien pourquoi ils devraient baisser culotte devant des USA étant en train de déstabiliser Proche et Moyen-Orient. En la circonstance, Bachar Al Assad, s’il fait partie du problème, est aussi partie prenante de la solution. Qui devra être finement négociée tout en ne froissant pas la Turquie et en évitant trop de frictions entre chiites, chrétiens et sunnites. Bref, cela s’appelle de la politique. Ce que manifestement, on n’enseigne pas forcément à l’ENA.

  • Vivement un Beppe Grillo français !

    Vive l’Italie ! On se régale de voir la frousse que la percée du clown Grillo est en train de mettre à (presque) tous nos dirigeants européens. C’est comme s’il avait fallu attendre le scrutin de ce week-end pour que nos élites, politiques comme médiatiques, sentent enfin le sol se dérober sous leurs pieds. Vous imaginez : plus de la moitié des Italiens ne veulent plus de leur austérité, de leur Europe. Et de leurs privilèges… Vous savez combien gagne un parlementaire italien ? Autour de 15 000 euros par mois ! Les mieux payés de tout le continent !

    Les bourses dévissent, les marchés s’inquiètent ; à Berlin, on fait la gueule. Et alors ? Tant mieux ! Qu’ils comprennent enfin que leur vieux monde, ils sont de plus en plus nombreux à ne plus le vouloir. Ce sera la pagaille ? Comme si ça ne l’était pas déjà ! On va vers l’inconnu ? Avec le présent qu’on connaît, beaucoup sont prêts à prendre le risque. Dites-moi ce qu’ils ont à perdre.

    Et puis, rien qu’à l’idée de se débarrasser de certains, de leur suffisance, de leur arrogance, de leur morgue, c’est comme une bouffée d’oxygène. Allez, disons-le, un peu comme une revanche. Qu’un Nicolas Demorand, patron de la rédaction de Libération, s’étrangle, je dois vous le confesser, me met en joie. Il a quand même parlé, à propos des 25 % et plus d’Italiens qui ont voté pour le Mouvement 5 étoiles, de « la prolifération des populismes bas du front ». Comme s’il s’agissait d’un cancer ! Dont seraient victimes des demeurés, des abrutis. Lui, bien sûr, normalien de son état, est au-dessus de tout ça. Quel mépris !

    Alors Beppe, surtout, ne rentre pas dans leur jeu ! Tiens-toi à distance. N’accepte pas les combinazioni. Laisse-les se démerder. Tu as raison de mettre la droite et la gauche dans le même panier. Ils ne valent pas mieux. Quant à Bruxelles, ils se jouent de nous. Tout à ta victoire, tu n’as pas dû relever la dernière perle de Laszlo Andor, le commissaire européen à l’Emploi et aux Affaires sociales. Figure-toi qu’il a expliqué que la levée de toutes les restrictions à l’entrée des Roumains et des Bulgares dans nos pays est « une grande chance pour l’Europe »… Je te propose d’en parler aux chômeurs italiens. Ici, on va s’en faire l’écho. Les presque deux millions deux cent mille « demandeurs d’emplois » vont apprécier. Allez, Ciao !

  • Le cauchemar européen : la suite…

    Le 4 décembre dernier, j’informais les lecteurs de Boulevard Voltaire de l’existence de deux nouveaux règlements européens renforçant la discipline budgétaire européenne.

    L’un d’eux prévoit notamment l’obligation des États membres de communiquer à la Commission leur projet de loi de finances (« plan budgétaire »). Si celle-ci estime que ce plan présente un « manquement particulièrement grave », elle pourra en demander la révision. Un droit de veto sur les budgets nationaux en quelque sorte, puisque les États seront soumis à des sanctions financières s’ils refusent de voter des budgets respectant les recommandations européennes.

    Ces deux règlements seront présentés au vote des eurodéputés lors de la prochaine séance plénière de mars. Les trois institutions européennes sont en effet parvenues à un accord mercredi 20 février.

    Depuis plusieurs mois, des négociations se tenaient régulièrement afin de trouver un compromis entre la Commission européenne, les États (Conseil européen) et les parlementaires, dont certains souhaitaient contraindre la Commission à proposer un projet de « fonds de rédemption » (prise en charge commune de la dette). Les eurodéputés de gauche et du centre ont obtenu la création d’un groupe d’experts chargé « d’approfondir l’analyse des avantages, risques, obligations et obstacles éventuels d’une substitution partielle de l’émission nationale de la dette en vue d’une émission conjointe sous forme de fonds de rédemption et d’euro-obligations. » Le groupe d’experts externes présentera ses conclusions d’ici mars 2014 et la Commission sera invitée à les évaluer et, si nécessaire, à présenter des propositions avant la fin de son mandat.

    Les parlementaires européens ont également obtenu des avancées en matière de contrôle « démocratique » des nouveaux pouvoirs confiés à la Commission :

    – les partenaires sociaux et les organisations de la société civile pourront « exprimer leurs points de vue concernant les recommandations de la Commission, et être davantage impliqués dans la formulation des politiques ».

    – les pouvoirs de la Commission découleront d’une sorte de « mandat », renouvelé tous les trois ans, que le Parlement ou le Conseil aurait la possibilité de révoquer.

    Enfin, la Commission s’est engagée à évaluer les budgets nationaux en s’assurant « que les coupes budgétaires ne soient pas réalisées au détriment des investissements dans le potentiel de croissance ».

    Rendez-vous en mars pour connaître la teneur exacte des deux textes et la position de chacun des eurodéputés. Les textes devront ensuite être validés par les chefs d’États européens pour pouvoir entrer en vigueur. Une entrée en vigueur qui se fera sans l’accord des Parlements nationaux puisque, s’agissant de règlements européens, ils sont uniquement approuvés par les eurodéputés et les gouvernements. Notez qu’aujourd’hui, la plupart des parlementaires français ignorent l’existence de ces textes.

  • Dieudonné : la bonne affaire de la LICRA…

    À Bordeaux, la venue de l’humoriste Dieudonné fait débat. Le 4 avril, date prévue pour son spectacle, arrivant à grands pas, la LICRA locale a décidé de monter au créneau. Mettons à plat la situation sans penser aux propos du comique que nous laisserons à l’appréciation de chacun.

    Premier point : les deux derniers passages de Dieudonné n’ont pas provoqué beaucoup de réactions. Ils se sont joués dans la salle de la Médoquine d’une capacité de 1 000 places. Le rendez-vous d’avril, lui, doit se tenir à la patinoire de Mériadeck, d’une capacité de 3 500 places.

    La popularité grandissante de l’humoriste dérange pas mal de monde : sans publicité et face à tous ces coups bas, il passe donc de 1 000 à 3 500 personnes !

    Deuxième point dont aucun média ne s’est fait écho : la présidence de la LICRA girondine vient de changer de main. L’occasion était trop belle pour la nouvelle présidente, l’avocate Clothilde Chapuis, de se faire de la publicité. Et de se rappeler à la mémoire de ses bailleurs de fonds : l’État verse, chaque année, pas moins de 500 000 euros à cette association.

    Alain Juppé a été appelé à trancher. Mais la tâche n’est pas si simple : le saltimbanque ne vient-il pas de gagner un procès contre la mairie de La Rochelle condamnée à lui verser 40 000 euros pour une histoire similaire.

    La Licra crie, le Show Ananas continue (private joke) : pour le 4 avril,
    2 000 billets ont déjà été vendus…

  • Tutoiement : policiers 0 – banlieues 1

    Il ne suffit pas d’interdire aux policiers de tutoyer les jeunes des banlieues originaires d’Afrique noire ou du Maghreb pour que les relations entre une population vivant souvent en marge de la société et les représentants de la Loi deviennent normales.

    D’autant plus qu’il est de tradition pour ces populations d’utiliser le tutoiement dans les rapports mettant aux prises un supérieur avec un subordonné. Interdire cette attitude traditionnelle revient à inverser la hiérarchie. C’est d’ailleurs à ce renversement des rapports de force que tend cette revendication par les banlieues de l’interdiction du tutoiement, à l’instar de la limitation des contrôles de police par la délivrance de récépissés et l’affichage du nom de l’agent effectuant le contrôle.

    Ces revendications ne seraient pas significatives si elles ne venaient pas s’ajouter à la fréquente impunité dont bénéficient des délinquants multirécidivistes sûrs de pouvoir narguer les forces de l’ordre, arrestation après arrestation.

    En fait de respect, ce qui est revendiqué par les bandes des banlieues qui imposent leur loi à une population qui ne demande qu’à vivre normalement, c’est la reconnaissance par la société du droit à ne pas respecter ses règles et ses représentants.

    Faute d’exiger de ces populations déracinées le respect de valeurs de civilisation où l’honnêteté, le travail et la justice auraient le pas sur l’individualisme égoïste amoral qui règne dans notre société, le pouvoir politique pense calmer la tension des quartiers hors la loi en faisant porter la responsabilité d’une situation anarchique et mortifère par des policiers déjà bien seuls, comme on a cru que c’est en donnant de l’argent aux banlieues que l’on achèterait la paix.

    Sans la force, la justice est impuissante. En affaiblissant le bras de la Loi, on arrivera seulement à désespérer ceux qui, parfois peut-être maladroitement mais toujours avec courage, tentent encore de lutter contre l’ensauvagement de la France.

  • Gauche et droite coresponsables de l’échec scolaire

    Entretien réalisé par Timothée Macé-Dubois.

    À l’heure où le gouvernement socialiste endort les Français avec le futur raccourcissement des vacances d’été, Olivia Millioz, porte-parole de SOS Éducation, jette un pavé dans la mare : l’urgence est ailleurs.

    Le ministre de l’Éducation nationale, Vincent Peillon, a lancé son projet de réforme des rythmes scolaires. Est-ce réellement la priorité pour sauver l’école française ?

    La loi de refondation de l’école est en pleine discussion, nous étions donc légitimement en droit de nous attendre à ce que celle-ci s’attaque au cœur même du sujet. Or elle l’élude totalement ! Aujourd’hui, le principal souci de l’école française est l’enseignement de la lecture et de l’écriture. Chaque année, le système français pousse près de 120 000 enfants jusqu’au collège, dont 40 % ne savent ni lire ni écrire correctement. C’est d’ailleurs l’un des plus importants taux d’échec parmi les pays de l’OCDE. S’attaquer aux rythmes scolaires est certes une bonne chose, mais une réforme de profondeur dans la manière d’enseigner m’aurait paru sans doute plus importante. Les lois de refondation de l’école n’ont lieu qu’une fois tous les huit ans en moyenne, il serait idiot de laisser passer cette opportunité.

    Que préconisez-vous ?

    Il faut transmettre aux professeurs un nouvel art d’enseigner, et ce en revenant à la méthode syllabique dans l’apprentissage de la lecture. Celle-ci est appliquée depuis quinze ans en Grande-Bretagne et a depuis porté ses fruits ; toutes les études internationales ont démontré son efficacité et sa supériorité. Mais comme aucun gouvernement n’a jamais osé s’aventurer dans cette réforme, la situation se sclérose, et désormais le malaise est tel que les professeurs ont une peur panique d’avoir des classes de CP ! Pourtant, dans l’art d’enseigner, apprendre à lire et à écrire devrait être l’une des plus belles choses à réaliser…

    De surcroît, pour légitimer l’échec scolaire, on a aujourd’hui tendance à qualifier beaucoup d’enfants de dyslexiques. Or les orthophonistes sont unanimes : 95 % des enfants qu’ils reçoivent en cabinet n’auraient jamais franchi le pas de leur porte s’ils avaient appris correctement.

    Dans votre constat, droite et gauche semblent avoir la même responsabilité…

    Oui, les deux côtés de l’échiquier politique doivent admettre qu’ils ont échoué depuis des décennies. Il est extrêmement dangereux pour n’importe quel ministre de l’Éducation de mettre le sujet de la lecture sur la table en France, sous peine de risquer son poste. Et c’est là que le bât blesse ! Les gouvernements successifs ont donc eu des œillères durant des années et ont suivi à tort l’avis de certains bastions idéologiques qui considèrent que toutes les méthodes se valent. Quant aux syndicats, on les entend beaucoup sur la question des rythmes scolaires, mais sur le contenu des enseignements jamais ! À terme, cette inertie française sera dangereuse ; la France est aujourd’hui en dessous de la moyenne européenne au dernier classement PIRLS (sur les compétences en lecture des écoliers). Il est grand temps d’agir !

  • Stéphane Hessel : dans le Panthéon… des bobos !

    Alors, un tremblement de terre ébranla les côtes du Japon et le tsunami qui s’ensuivit fit 567 000 victimes. Une femme, au Guatemala, accoucha d’un veau à tête de cheval. Ariel Sharon sortit de son coma végétatif et s’informa des dernières nouvelles de la bande de Gaza. Bernard-Henri Lévy mit une cravate. Dominique Strauss-Kahn fut admis à la Trappe. Al Qaida appela à la non-violence. Carlos Ghosn renonça à la part de son salaire qui dépassait le SMIC. Et l’ange du Seigneur emboucha sa trompette et il dit : « Stéphane Hessel est mort. » Et les ténèbres envahirent le ciel, et les hommes se couvrirent la tête de cendres. Et les femmes s’arrachèrent les cheveux et se griffèrent le visage. Et les petits enfants pleurèrent sans savoir pourquoi. Et Libération sortit un cahier spécial de trente-deux pages. Et de jeunes indignés, réunis au nombre de plusieurs dizaines sur la place de la Bastille, réclamèrent le transfert de l’illustre disparu au Panthéon, tout comme des fidèles éplorés avaient exigé la canonisation immédiate de Jean-Paul II (« Santo subito ! ») au lendemain de sa mort. Et le gouvernement annonça que la dame de fer qui veille sur Paris depuis 1889 serait rebaptisée tour Hessel…

    L’outrance des hommages rendus à Stéphane Hessel n’était pas le meilleur service à rendre ni à l’homme ni à la vérité. J’ai lu ici et là qu’une « grande conscience de gauche » avait disparu. Je crois savoir ce qu’est une « grande conscience » et ce qu’est la gauche. Une grande conscience n’est ni de gauche ni de droite. Une grande conscience dépasse les étroites limites de la gauche et de la droite. Une grande conscience est au-dessus de la mêlée. J’ai lu ici et là qu’un grand homme venait de nous quitter. Je crois savoir à peu près ce qu’est un grand homme. Stéphane Hessel n’était ni Victor Hugo ni Napoléon ni même le général de Gaulle ou André Malraux. La proximité fausse les perspectives. Ne nous trompons pas d’échelle, et gardons le sens des proportions.

    Stéphane Hessel était quelqu’un de bien, un homme bon, un homme juste, un homme courageux, et la chose est déjà assez rare pour être signalée et lui valoir le respect. Intelligent, cultivé, distingué, Stéphane Hessel avait déployé dans la guerre et dans la paix de rares qualités. Il avait risqué sa vie pour la cause de la liberté, et de la rue d’Ulm aux bureaux de l’ONU en passant par Londres, la Résistance et Buchenwald, ce Français né allemand avait plus fait pour notre pays devenu le sien que la plupart de ses concitoyens « de souche ». Et puis, son ascendance, le fait qu’il était le fils de celle pour qui avaient soupiré et souffert « Jules » et « Jim », le nimbait pour la vie d’une auréole charmante et poétique. Il aimait d’ailleurs la poésie et, quelque peu cabotin, il se plaisait, à la fin des repas, à réciter à la demande générale quelques-uns des innombrables vers qu’il savait par cœur.

    Libéré de tout devoir de réserve au terme d’une brillante carrière diplomatique, et engagé sans être enragé, il avait pu épouser en public les grandes causes humanitaires qui posent leur homme de gauche et distiller sa pensée dans des tribunes aimablement académiques et légèrement soporifiques que publiait régulièrement Le Monde.

    La notoriété lui était subitement tombée dessus, alors qu’il avait dépassé les quatre-vingt-dix ans, par le biais d’un fascicule de trente-deux pages entièrement écrites de sa main auquel son titre et la crise valurent un succès de librairie immédiat et international hors de proportion avec sa valeur littéraire et son contenu idéologique. Depuis quelques années, l’auteur de Indignez-vous !, omniprésent sur les scènes et les plateaux dont il était le plus vieil ornement, savourait avec une joie enfantine et attendrissante cette gloire tardive qu’il devait pour une part à la conjoncture et pour une part au contraste sympathique entre son grand âge et la juvénilité de ses enthousiasmes.

    De là à parler de Panthéon… L’inscription gravée au fronton du temple que la France a dédié à ses gloires dit bien : « Aux grands hommes la patrie reconnaissante », et non : « Aux chics types, avec les compliments des bobos du monde entier. »

  • DSK a encore des amis influents et bien placés…

    Si l’hypocrisie est l’hommage que rend le vice à la vertu, il semble qu’il y ait beaucoup de vice dans certaines rédactions bien parisiennes, à voir les mines offusquées que suscite l’affaire Iacub-DSK jusque dans des journaux pourtant peu bégueules, et qui s’en font d’ordinaire une gloire. Ainsi de Libération, où l’éloge fait par Philippe Lançon du livre « scandaleux » de la chroniqueuse du quotidien est le prétexte aux reproches sévères de professeurs de vertu plutôt inattendus. Ainsi du Nouvel Observateur où la publication d’extraits de Belle et bête est le prétexte à d’obliques règlements de comptes. Une partie de sa rédaction accuse Laurent Joffrin d’avoir porté atteinte à la moralité d’un magazine qui, après avoir longtemps tiré de substantiels profits de ses annonces coquines s’enorgueillit pourtant, entre autres, d’accueillir régulièrement les manifestes de toutes sortes de « salopes » (sic). Joffrin, en l’occurrence, prête le flanc pour avoir omis de prévenir de son initiative l’illustre et vénérable fondateur de l’hebdomadaire, Jean Daniel qui, de fait, vexé, marmonne qu’il n’a pas créé l’Obs (en 1964) pour le voir tomber si bas.

    Passons. L’épisode scabreux qui est venu opportunément gonfler les ventes de l’organe de la gauche bon chic bon genre a révélé que, contrairement à ses dires, Dominique Strauss-Kahn n’est pas l’homme blessé, seul et sans défense qu’il prétend être. De Marianne au Monde en passant par Le Point, l’ancien ministre de l’Économie, des Finances et du Temps libre – tant mieux pour lui — peut toujours compter sur le même réseau d’amis influents et bien placés qui sont venus à sa rescousse. Quant à la justice, elle a fait partiellement droit à sa plainte pour atteinte à sa vie privée et à sa dignité.

    Dans la mesure où il est permis de supposer que la première motivation de l’éditeur de Belle et bête, puis de la direction du Nouvel Observateur était d’ordre financier, quelle que soit d’autre part la valeur littéraire du petit brûlot de Marcela Iacub, il n’est pas absurde que le juge des référés ait accordé au plaignant de substantiels dommages et intérêts qui, soyons-en assurés, seront consacrés à l’amélioration de la race porcine. Le tribunal, en revanche, n’a pas prononcé l’interdiction du livre, et c’est fort bien ainsi.

    En effet, s’il est constant que celle qui fut pendant sept mois sa maîtresse consentante – et comblée ? – n’a pas hésité, en évoquant cette liaison, à dévoiler l’intimité de son amant, cette indéniable violation du secret de la vie privée n’est pas de la même nature que celle qui résulterait de l’indiscrétion, de l’intrusion, de l’obscène curiosité d’un photographe, d’un reporter, d’un détective privé et de toute autre personne qui, étrangère aux faits, chercherait à s’emparer et à tirer profit de quelque chose qui ne lui appartient ou ne la concerne en aucune manière. Les raison profondes du comportement de Marcela Iacub semblent plutôt d’ordre affectif, qu’elles relèvent de la jalousie, de la rancœur, de la déception ou de tout autre sentiment, fut-il aussi insolite et aussi aberrant que son désir initial d’aller voir au plus près de quelle étoffe était tissé le « pervers ». La révélation de l’affaire entre ces deux-là ne relève pas du voyeurisme, mais tout au plus de l’exhibitionnisme. Dans le style direct et vulgaire propre à notre siècle, Marcela Iacub ne se conduit pas autrement vis-à-vis de DSK – lui aussi largement majeur et plus que consentant – que Médée avec Jason, George Sand avec Musset ou Camille Claudel avec Rodin.

    Aussi bien le tribunal, dans sa sagesse, n’a-t-il pas considéré comme condamnable le fait d’avoir franchi un mur qui, par la faute du plaignant lui-même, n’est plus depuis longtemps qu’un tas de ruines. Il n’a pas plus retenu l’accusation d’avoir infligé de nouvelles souffrances aux enfants de l’ancien directeur du F.M.I. Personne, à ce jour, n’a plus fait souffrir ces enfants que leur propre père.

    Quant à la « dignité » de Dominique Strauss-Kahn, la justice ne s’est pas intéressée à cet aspect des choses. L’ancien futur président de la République n’est actuellement revêtu d’aucune dignité officielle. Pour ce qui est de sa dignité personnelle, le plus sage est de ne pas s’attarder.

  • Vivendi : 3,9 millions d’euros pour des Zidane culs-de-jatte…

    On a tendance ces derniers temps en France à dramatiser la situation, mais il ne faut pas non plus exagérer : chez nous, tous les gars qui perdent leur boulot ne sombrent pas dans le désespoir. J’en connais deux, par exemple, qui ne sont pas prêts de s’immoler par le feu devant Pôle-emploi. Ils s’appellent Franck Esser, ex-PDG de SFR (groupe Vivendi) et Jean-Bernard Lévy, ancien président du directoire de Vivendi (qui avait repris la tête de SFR à la suite du précédent), et ils partent chacun avec la somme de 3,9 millions d’euros dans les poches. Je vous fais grâce naturellement des vétilles, les stock-options et autres actions de performance.

    D’accord, je sais, être patron d’un grand groupe, ce n’est pas une sinécure, la pression, les responsabilités, et tout et tout. Mais là, quand même, ce n’est pas un peu… beaucoup ? Oh là, là, Gabrielle, c’est quoi ces raisonnements économiques à la petite semaine. C’est ton petit côté retraité-de-la-SNCF-dans-son-pavillon-ça-m’suffit qui ne voit pas plus loin que le bout de son nain de jardin. Un peu de hauteur de vue. Les lois du marché sont ainsi faites, ma chérie. Tous les pays occidentaux font cela. Recruter « un bon », un winner, un Zidane de l’entreprise, un seigneur de la finance, cela a un coût. Mais il faut voir ensuite le retour sur investissement : le chiffre d’affaires démultiplié, la croissance de la boîte, les innombrables créations d’emploi, les filiales qui fleurissent, bref une foultitude de bienfaits qui rejaillit in fine sur la consommation et le PIB de la France. Si nous voulons être compétitifs, c’est le prix à payer.

    Sauf que là, c’est raté. SFR se casse la gueule et dégraisse le personnel. Depuis l’arrivée de Free, c’est la cata. Tu parles de winners. Des seigneurs de la loose, oui. Des Zidane culs-de-jatte. L’avion est en piqué, prêt à se crasher avec tous les passagers à l’intérieur et c’est à eux, qui ont confondu les manettes, qu’il faudrait refiler des parachutes dorés ? Alors, pas besoin d’avoir été syndiqué CGT pendant 20 ans, ni même d’être de gauche pour trouver cela un peu gonflé.

    Ces parachutes dorés, Sarkozy avait promis solennellement par deux fois de les supprimer : pendant sa campagne électorale de 2007 et ensuite pendant celle de 2012. Ce qui avait fait ricaner très fort Hollande : « On se pince ! Pendant cinq ans, les parachutes dorés ont été distribués et là, en fin de mandat, il viendrait nous dire ce n’est pas juste ! » En 2007, alors qu’il était premier secrétaire du PS, Hollande avait d’ailleurs vigoureusement demandé la démission du ministre des Finances Thierry Breton qui était intervenu pour obliger EADS à verser des indemnités à Noël Forgeard lors de son départ malgré la situation difficile du groupe aéronautique.

    Donc, maintenant, on s’assoit et on le regarde : il nous met ces deux parachutistes dorés dans son viseur et il les descend. Ben alors, c’est pour aujourd’hui ou pour demain ? Il en prend un temps. Vous êtes bien gentils, vous autres, mais cette fois ça ne l’arrange pas du tout, figurez-vous.

    Il se trouve que Jean-Bernard Lévy est un copain d’enfance (du lycée de Neuilly), avec lequel il lui arrive de déjeuner, et que Le Monde, en mai dernier, avait cité comme faisant partie de son « réseau ». Quand à Franck Esser, c’est un vrai chic type, une sorte de Saint Vincent de Paul, la soutane râpée en moins et la nationalité allemande en plus : il est à l’origine de la « Fondation SFR », qui vise à promouvoir la diversité et l’égalité des chances, en partenariat par exemple avec Mozaïk RH, « cabinet de recrutement spécialisé dans la promotion de la diversité en entreprise » (créé par Saïd Hammouche, de la mouvance du Bondy Blog et de SOS Racisme).

    On ne va quand même pas forcer Hollande à faire de vilaines choses comme trahir ses amis ? On n’a qu’à dire que cette fois c’est joker ? Mais attention, que cela ne se reproduise pas, car scrogneugneu de scrogneugneu, on verra ce qu’on verra.

  • Stéphane Hessel : à Médrano plutôt qu’au Panthéon !

    Saint Hessel est mort. Vive Stéphane ! Danube bleu de la pensée, phare indépassable en matière de vers de mirliton, et dont le célèbre Indignez-vous ! a bien failli faire détrôner Vincent Delerm dans la catégorie librairies de centre-villes friqués, tenues par des ébouriffés, redoublants en fac de lettres, à destination d’étudiants boutonneux à la recherche d’une première gorgée de bière ou d’un semblant de rébellion.

    Bref, Stéphane Hessel n’est plus. Et Libération de ce 28 février d’en faire tout un fromage sur 30 pages. Il était « indigné » ; certes. Mais à peu près autant que les deux croulants du Muppet Show, Waldorf et Statler.

    Stéphane Hessel résistait donc. À tout, hormis l’air du temps. Il avait choisi le camp du « Bien » contre celui du « Mal » : c’était un juste. Il avait résisté, à un peu près autant qu’un François Mitterrand et guère plus qu’un Eugène Deloncle. Il avait été déporté et s’était évadé. Tout comme le premier, mais pas flingué comme le second, sous les balles gestapistes. Peu importe… c’était un « Juste ».

    Stéphane Hessel, plus célèbre inconnu de France, juste avant son best-seller plus haut évoqué, était donc surtout connu de sa concierge et de son proche voisinage.

    Stéphane Hessel avait un logiciel de prêt-à-penser fort bien rodé. Il était pour les faibles contre les forts. Et racontait ses guerres passées, un peu comme ces anciens combattants qui n’en finissent plus de ruiner l’ambiance des fins de banquets.

    Seule note discordante dans la Symphonie fantastique de Libération, le discret petit coup de flute de Ronny Brauman, stigmatisant chez lui une « vision du monde partagée entre victimes et oppresseurs ». Et l’ancien président de Médecins sans frontières de rappeler : « J’avais du mal à trouver des accords profonds avec ses derniers engagements. Et notamment avec la façon dont il envisageait le monde, comme marqué de droits auxquels il fallait impérativement accéder… »

    Voilà un homme qui parle d’or. Parce qu’assimiler la « lutte » pour les sans-papiers à la Résistance, voilà qui a dû se faire retourner nombre de maquisards autrement plus crédibles dans leurs tombes, nos bastions de francs-tireurs n’ayant jamais été que de saines résistances xénophobes contre l’envahisseur d’alors. Idem pour la cause palestinienne, mais que Stéphane Hessel, en perpétuel ahuri, a toujours résumée à la lutte du sempiternel opprimé contre l’éternel oppresseur, alors qu’il ne s’agit jamais que d’une lutte de libération nationale ; un peu à la manière des Serbes de Yougoslavie qui, pourtant oppresseurs vis-à-vis des opprimés bosniaques et kosovars, ne faisaient jamais que revendiquer leur droit à la souveraineté sur la mère patrie. Une véritable résistance, celle-là.

    Au fait, il paraît que des voix se lèveraient afin que la dépouille du grand homme soit transférée au Panthéon. Médrano ou Bouglione nous sembleraient être des sépultures autrement plus indiquées.

  • On protège Joxe et Charasse mais pas Marine Le Pen !

    Faisons un sondage, disons un « micro-trottoir » puisque c’est à la mode. Demandons aux Français s’ils connaissent Pierre Joxe ou Michel Charasse. Peut-être seront-ils 10 % à répondre que ces noms leurs disent vaguement quelque chose, quant à savoir quoi… Ces deux grandes figures du socialisme furent ministres sous Mitterrand. On se souvient un peu du premier parce que, ministre de l’Intérieur, il orchestra en mai 1990 la manipulation de Carpentras. Et si le directeur des RG Yves Bertrand reconnut plus tard que François Mitterrand avait alors tiré les ficelles pour empêcher toute alliance entre un FN montant et la droite parlementaire, force est de constater que Joxe y mit un zèle certain, faisant défiler les Français, gouvernement en tête, de la République à la Bastille derrière l’effigie d’un Le Pen empalé sur une pique. Au nom de la démocratie et de la présomption d’innocence, cela va de soi.

    Ministre de l’Économie, des Finances et du Budget, Charasse se rendit d’abord célèbre par ses bretelles et ses gros cigares, son amour des chasses présidentielles à Chambord et sa sale habitude de faire pleuvoir des contrôles fiscaux sur tous les mal-pensants. Enfin, il manifesta ostensiblement son refus d’entrer à l’église de Jarnac pour les obsèques de Mitterrand, préférant, au nom de la laïcité, faire pisser la chienne Baltique sur le parvis. En récompense, Nicolas Sarkozy l’a nommé au Conseil constitutionnel en février 2010.

    Pourquoi évoquer ces deux sinistres personnages ? Eh bien, parce que vous et moi leur payons depuis plus de vingt ans une garde rapprochée. Certes, ils ne sont pas seuls à bénéficier de la protection attentive de la police française, mais ils appartiennent aux « 30 à 40% de personnes qui bénéficient d’une protection alors que l’état de la menace les concernant ne la justifie pas », dit un policier à l’AFP. En effet, à part le surpoids ou au pire une patate envoyée par un ancien contrôlé fiscal, on se demande bien ce qui peut menacer Charasse. Quant à Joxe, non seulement il a sombré dans le plus total oubli, mais sa face de commissaire politique atrabilaire suffirait à faire fuir tous les Ansar Dine, Akmi et autres Moujao réunis.

    Pourquoi leur assurer une protection alors ? C’est simple : parce que personne n’ose la leur retirer. En 2010, déjà, la Cour des comptes ayant pointé les coûts pharamineux de ces services inutiles – 700 policiers affectés à la protection des hautes personnalités (SPHP), chacun coûtant « près de 71 000 euros par an », soit un coût global de près de 50 millions d’euros – le très détesté Brice Hortefeux, alors ministre de l’Intérieur, avait décidé de priver quelques légumes de leurs tuteurs. Dont Charasse. Qui tira sur ses bretelles, fit quelques moulinets avec son gros cigare, poussa des cris d’orfraie et… garda ses gardes. Il faut dire — parole de « source autorisée », comme disait Coluche — qu’il se ferait payer un loyer par les deux flics qui, logés chez lui, veillent à sa sécurité. Allo Cahuzac, si tu m’entends…

    En principe, la décision d’apporter une protection à une personnalité dépend de l’évaluation des risques qu’elle encourt, laquelle est effectuée par l’Unité de coordination de la lutte antiterroriste (UCLAT) et, en principe là encore, « régulièrement actualisée » en fonction des événements. Voilà pour la théorie. Dans la réalité, tous les bouffis de l’ego dont nous parlons considèrent que leur petite ou grosse personne mérite une protection à vie.

    « Les politiques ne veulent pas forcément se créer des inimitiés en enlevant ces protections. Et puis les gens se sont habitués à avoir un chauffeur », dit la fameuse source à l’AFP. « Quand vous êtes protégé, c’est que vous êtes menacé ; quand vous êtes menacé, c’est que vous êtes important. Si vous n’êtes plus protégé, c’est que vous devenez moins important. Il y a une part de statut social attachée à la protection. » Ben oui, car une protection rapprochée, ça vous sert aussi de coupe-file : pas d’attente aux guichets, embarquement immédiat, table ouverte au restaurant et visite en solo au musée. Elle est pas belle la vie ?

    Mais à côté de la soixantaine de personnes protégées en permanence (membres du gouvernement, anciens présidents, ex-Premiers ministres, et ex-ministres de l’Intérieur), il est des personnalités qui sont, elles, sciemment exposées. Ainsi Marine Le Pen que certains aimeraient sans doute aussi voir au bout d’une pique. Les services jugent sérieuses les menaces qui pèsent sur elle, mais parce qu’on considère — du moins on le suppose — qu’elles sont intérieures au pays, on ne juge pas utile de l’en préserver. À moins que la République n’espère secrètement en être débarrassée…

  • Que faire des musulmans une fois le Coran interdit ?

    Me voilà mise en demeure, fort amicalement, par Edouard Frémy d’établir, en un texte court, ce qui devra être un véritable programme politique.
    Je pourrais botter en touche et lui conseiller d’attendre le 15 mars pour lire les propositions du livre de René Marchand, Reconquista ou mort de l’Europe, dont le dernier chapitre est consacré à l’action contre l’islamisation de notre pays, mais je n’aime pas esquiver les défis, même si je ne peux que lancer des pistes qu’il faudra détailler ailleurs.

    Contentons-nous, d’abord, de faire un rêve. Devant la montée du rejet de l’islam dans la population, nos élus ont mis en place une commission d’enquête parlementaire sur la compatibilité entre l’islam et la République, après celle sur le voile intégral dans la rue. Celle-ci a prouvé que l’islam n’était pas une simple religion mais un système politique d’essence totalitaire mettant en danger la démocratie, la cohésion nationale, l’égalité hommes-femmes, la liberté d’expression et le droit de ne pas croire…
    Nos gouvernants, en toute cohérence, ont alors voté une loi interdisant la pratique de l’islam sur notre sol, la vente du coran et l’enseignement de celui-ci, mais ont garanti, bien entendu, la liberté de croire en Dieu, qu’il s’appelle Allah ou pas.

    Les musulmans, qu’ils soient Français ou pas, auront donc le choix. S’ils veulent rester en France, ils seront dans un pays où disparaîtra toute visibilité de l’islam, le voile, le kami, l’abattage rituel, les boucheries halal, les prénoms musulmans, les mosquées… Les nés-musulmans pourront alors librement abdiquer l’islam et devenir apostats ou pratiquer leur culte de façon totalement privée, chez eux, sans en faire état. Si cela ne leur convenait pas, ils auraient le droit de gagner un des 57 pays musulmans de la planète où règne la charia. À cela s’ajoutera un moratoire sur l’immigration s’accompagnant de mesures de préférence nationale pour les prestations sociales, afin de supprimer l’appel d’air permanent qu’elles suscitent. Bien sûr, il faudra ou sortir de l’Union Européenne ou la faire exploser puisqu’elle voudra nous empêcher de faire la loi chez nous, et reconstituer une Europe des nations.

    Bien sûr, il y aura contestations, émeutes et même menaces terroristes. Le pouvoir y mettra fin grâce à sa détermination sans faille, et, s’il faut sacrifier quelques extrémistes pour redonner à 65 millions d’habitants paix et protection, il faudra faire savoir que l’armée, dépêchée à chaque menace, n’hésitera pas à tirer dans le tas. C’est terrible, mais il n’y aura pas d’autre solution pour calmer le jeu et imposer notre loi.

    Bien sûr encore, il y a aura des protestations internationales, des chantages au pétrole, au gaz et à l’uranium, mais il est fort à parier que les chefs musulmans étrangers comprendront parfaitement notre point de vue, d’autant plus que c’est celui qu’ils appliquent chez eux, et que nous y gagnerons leur respect. On ajoutera que les dictatures du Moyen Orient risquent bien de s’effondrer si elles n’ont plus la perspective de la conquête européenne à offrir à leurs oulémas, en échange des yeux fermés sur leurs turpitudes bien peu coraniques. Sans parler des gisements pétroliers de Russie et d’ailleurs, il y a un monde en-dehors du Moyen Orient, notre parc nucléaire nous permet une relative indépendance et si, vraiment, on devait renoncer à consommer et gaspiller abusivement pour la préservation de notre liberté, de notre histoire, de notre pays, ce serait vraiment un moindre mal. Peut-être même que l’on pourrait faire coup double, et se débarrasser, avec l’islam, des effets les plus mortifères de la mondialisation ?

    Bien sûr enfin, on nous dira qu’il y a trop de citoyens concernés. Et qu’on ne peut expulser des gens présents depuis si longtemps en France, avec la nationalité du pays. À ceux-là, nous répondrons qu’en 1962, on a fait partir d’Algérie plus de 10 % de sa population, dont la plus grande partie n’avait plus aucun contact avec la France depuis plusieurs générations. À notre connaissance, c’est loin d’être le cas de nombreux musulmans qui vont en vacances, tous les ans, « au pays ».

    Par ailleurs, éternelle optimiste, je demeure convaincue que la majorité des musulmans, principales victimes de l’islam, choisira de demeurer dans une France qui saura enfin se faire respecter.

  • Le drapeau français à l’école ? Bravo !

    C’est sûr que le matin avant les cours, ça va « flasher » comme disent les jeunes ! On apprend en effet ce jeudi que la commission des Affaires culturelles de l’Assemblée nationale veut que le drapeau tricolore soit apposé sur la façade de tous les établissements scolaires. La République rêverait-elle d’un délicieux retour aux sources ?

    Résumé de l’épisode : pensant sans doute résoudre les graves problèmes de l’Éducation d’un coup de baguette magique, des députés PS ont demandé d’apposer la devise Liberté Égalité Fraternité sur la façade de tous les établissements. C’est là que le député niçois Rudy Salles (UDI) intervient en proposant… d’y ajouter le drapeau ! Si Rudy était jolie, blonde et s’était appelée Marion, on aurait sûrement crié au « fascisme ». Mais là, c’est passé : un véritable exploit à l’heure où le bleu-blanc-rouge est méprisé, voir honni par une partie de la population.

    Jusque-là « la présence du Drapeau tricolore au fronton des écoles n’était pas une obligation. Je suis particulièrement sensible à la défense et à la mise en valeur de tous les symboles de la République. Depuis de nombreuses années, la ville de Nice avait pavoisé chacune de ses écoles. Ainsi, l’exemple de Nice pourra être diffusé à l’ensemble du territoire national. » jubile Rudy Salles, dont on se demande si, euphorie aidant, il ne va pas aussi imposer le bonnet phrygien aux instits…

    La plupart des gens l’ont sans doute oublié, mais autrefois, le drapeau flottait à la façade de la quasi totalité des écoles, lesquelles étaient bien souvent des « mairies-écoles ». C’est seulement dans les années 70 que les trois couleurs furent peu à peu retirées des frontons, conséquence directe de la « ringardisation » du patriotisme, et aussi, de l’arrivée massive d’enseignants « gauchisés ». De nos jours, les quelques écoles qui affichent encore le tricolore n’étant que d’étranges anachronismes !

    De son côté, depuis qu’il porte ses petites lunettes rondes, histoire de faire intello « Troisième République », et à cause de son affreux bidouillage sur les rythmes scolaires, notre ministre Peillon se met progressivement à dos les enseignants du primaire. Avec ces retours de flammes républicains, son projet de loi pour la refondation de l’école, examiné à l’Assemblée à partir du 11 mars, va faire causer dans les chaumières !

    Outre le drapeau et la devise, nos députés ont aussi décidé de faire figurer la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 dans tous les établissements scolaires publics et privés sous contrat (qui devraient donc également brandir le glorieux tissu). Espérons que cela ne sera pas ressenti comme une provocation pour les élèves musulmans, parce que l’islam et les droits de l’homme, voyez-vous…

    Maintenant, posons-nous la question : dans les zones « sensibles », les trois couleurs résisteront-elles longtemps à l’enthousiasme bon enfant de nos « chères têtes blondes » ?

  • Amnistie sociale : le pari sans risque de Mélenchon

    En faisant voter aux sénateurs une « loi d’amnistie sociale », Jean-Luc Mélenchon et son Front de Gauche ne prennent pas de risque excessif. C’est plus facile que d’imaginer des solutions réalistes et crédibles pour sortir du système condamné. Cependant, cette « amnistie » sera bien utile à quelques dizaines ou centaines de salariés condamnés ou poursuivis par leurs employeurs à la suite d’un conflit social, pour des faits généralement bénins mais symboliquement insupportables pour le patronat.

    Le Front de Gauche pointe ainsi la réalité d’une vieille question à la fois pratique et philosophique : c’est quoi la violence ? Un vrai sujet de baccalauréat : un licenciement après « vingt ans de boîte », la fermeture de l’unique entreprise pourvoyeuse d’emploi dans une ville moyenne, le mobilier du DRH balourdé par la fenêtre de ses bureaux, un patron retenu entre quatre murs et obligé de subir les quolibets des ouvriers licenciés ?

    En France, le patronat et le pouvoir quels qu’ils soient, n’ont jamais admis que des « violences » ouvrières (l’outil de travail étant par tradition toujours protégé par les salariés) sur les locaux ou les personnes soient perpétrées impunément, surtout lorsque le rapport des forces sociales n’est pas favorable aux syndicats et à la masse des salariés. On remarquera au passage que ces « violences » sont parfaitement tolérées lorsque des tracteurs, des bennes de purin, des remorques de paille entrent en action dans des cours de sous-préfecture, à condition que ces « violences » soient assumées par le syndicat officiel vertical, la FNSEA. D’autres actions syndicales paysannes, hors des clous du syndicat des professionnels de la profession, sont toujours vivement poursuivies (fauchages d’OGM et démontages de chapelles de la mal-bouffe, par exemple).

    Donc cette affaire des « violences » salariales en cas de conflit, des rouspétances patronales et de l’application parfois aveugle de la loi (évidemment dernier rempart de la sacro-sainte propriété) par certains tribunaux, cette affaire des amendes ou des peines de prison qui tombent sur la tête de syndicalistes engagés ou de salariés de base pris la main dans la culotte du zouave patronal, cette affaire est à issue variable.

    Le rapport des forces est décisif (et pour le quart d’heure, pas de grève générale en vue chez ceux qui ont un job, le chômage est un briseur de grève efficace) mais aussi le climat politique (le chômage devient alors un facteur de désespérance aux suites imprévisibles) et les marchandages en cours entre Medef, syndicats et gouvernement.

    Une seule certitude : une amnistie sociale façon Mélenchon ne coûterait pas cher au gouvernement, pas la peine de trouver des recettes nouvelles pour l’assumer. Mais elle agacerait à coup sûr le patronat des PME, et ne donnerait satisfaction qu’aux appareils de la gauche syndicale.

    La politique est affaire de symbole.

  • Hessel : il y a les bons résistants… et les mauvais !

    Impossible d’échapper au décès de Stéphane Hessel… Un éloge funèbre à l’échelle de la sphère médiatique. Il n’y a rien à redire pour ce qui est de rendre hommage à un grand résistant, mais quelle ne fut ma surprise de trouver une liste de noms de grands résistants encore en vie dans laquelle je relevai quelques cruelles absences. Nulle trace, par exemple, d’Hélie de Saint-Marc. Entaché de sa participation au putsch d’Alger, on se fait discret pour parler de l’ancien commandant de la Légion étrangère. Quoique l’on parle de la Résistance (avec « R » majuscule) comme un bloc homogène tel que le général de Gaulle s’est efforcé de le décrire, force est d’admettre que certains résistants restent plus fréquentables que d’autres.

    Se pencher sur la vie de ces deux personnages est éclairant : alors que l’un évoluait dans le faste de la diplomatie française, l’autre continuait à se battre en Indochine puis en Algérie. Dans le même temps, l’un devenait infatigable défenseur de l’immigration, l’autre voyait des populations entières terrorisées à l’idée d’être livrée par la puissance coloniale à Ho-chi-Minh ou au FLN. Leurs destins en furent d’autant différents, bien intégré aux arcanes du pouvoir pour Hessel, pendant que l’autre croupissait dans les geôles de la République pour avoir voulu rester fidèle à son honneur de soldat. Nous touchons ici à ce qui a marqué un tournant dans la définition de la « vertu » à la française. Défendre la patrie n’est plus vertueux, défendre l’universalisme, si. Défendre ses convictions profondes, chercher dans chaque instant de la vie une transcendance laisse de marbre, quand s’engager sur les terrains sociaux et sociétaux fait de vous un héros. Les deux hommes ont abondamment écrit, mais seul Hessel a connu un succès planétaire, Hélie de Saint-Marc, lui ne peut être évoqué sans polémiques.

    La mémoire de France sur ces années de résistance et sur les actions qui ont suivi est encore à vif, et c’est avec un certain pincement au cœur que je vois qui est honoré et qui ne l’est pas, qui sont les héros à suivre, et ceux qu’on laisse le temps balayer. Parmi ces nombreux résistants qui ont servi dans l’armée après-guerre, peu peuvent être évoqués sans créer d’indignation, miroir d’une France qui a honte d’elle-même, et qui ne sait porter sur son Histoire qu’un regard critique et désabusé.

    Je doute qu’à sa mort, le commandant de Saint-Marc ait droit aux mêmes honneurs, et à autant de publicité. Pourtant, jeune homme dans la vingtaine que je suis, ses témoignages et ses écrits ont autant fait de moi un homme que les écrits de Hessel ont influencé une autre part de ma génération : « les Indignés ». En mon for intérieur, l’exemple de Saint-Marc m’a appris à rester digne en toutes circonstances, et c’est là ma silencieuse fierté, chaque jour de ma vie.

  • 700 000 signatures contre le mariage gay à la poubelle !

    Le CESE (Conseil économique, social et environnemental) juge irrecevable la saisine sur le mariage pour tous. Il fallait 500.000 signatures, les opposants en ont réuni 700.000, mais cela ne suffit pas. Les conditions de forme sont réunies, impossible de le nier, mais il y a, voyez-vous, des conditions de fond un peu complexes qui s’y opposent. Eu égard à l’objet de la demande, qui a trait à un projet gouvernemental, seul le Premier ministre serait habilité à saisir le Conseil (en vertu de l’article 69 de la Constitution et de l’article 2 de l’ordonnance du 29 décembre 1958). Mais grand seigneur, le CESE a quand même signalé qu’il « s’autosaisirait d’un avis sur les évolutions contemporaines de la famille et ses conséquences en matière de politiques publiques », sans en préciser le contenu ni le calendrier.

    Bon. Ça a l’air sage et neutre. De loin et dans le brouillard, on y croirait presque. Voilà, c’est tout. Pas de bol les gars, vous avez trimé comme des ânes pour compter une à une vos 700.000 signatures, vous avez mis en place toute une logistique pour les acheminer au petit matin en camion jusqu’au CESE, escortés comme pour une traversée du Far West de peur de vous faire braquer, vous êtes allés remettre votre trésor, tel le Saint-Sacrement, à qui de droit en longue procession solennelle… Et pour servir à quoi ? À fabriquer des avions en papier. Attendez, c’est carrément utile ! Les membres du CESE — dont on a failli croire l’espace de quelques semaines qu’ils servaient à quelque chose — ont besoin de tuer le temps, et 700.000 feuilles, ça devrait les occuper un moment. 3.700 euros par mois pour faire de l’origami, c’est un peu chérot mais cela ne nous regarde pas, n’est-ce pas ?

    Le vrai souci est que, lorsque l’on y regarde de plus près, on a comme l’impression que Delevoye a torché un peu vite le boulot. Le vernis démocratique est si fin qu’il se craquelle de partout. Il fallait peut-être laisser sécher et poser une deuxième couche ? Il y a d’abord les deux articles de loi invoqués dans lesquels on cherche désespérément ce que le CESE nous dit y avoir lu. Il y a ensuite l’annonce de la démission fracassante de l’un des membres, Jean-François Bernardin (ancien patron de l’Assemblée des chambres françaises de commerce et d’industrie) après la décision du CESE de rendre irrecevable la pétition. « On se ridiculise et on insulte les 700 000 pétitionnaires que l’on balaie d’un trait de plume (…), il s’agit de la première pétition qui rassemble autant de monde dans notre pays », a-t-il déclaré à La Croix. « Au sein du conseil, il y avait autant de pour que de contre, cela méritait un débat (…), avec de telles décisions [le CESE] se déconsidère. C’est pourquoi je préfère partir. » Il y a enfin cet embarrassant courrier que l’on vient de découvrir, adressé le jour même du dépôt des pétitions par le président du CESE au Premier ministre, et que l’on pourrait résumer en ces mots : « À ton avis, Jean-Marc, je leur dis quoi ? »

    Faut-il que l’on se soit persuadé en haut lieu que le respect des règles et des institutions était signe d’hypotonie pour traiter par-dessus la jambe sans se méfier, certains segments de population. Faut-il, par exemple, s’être habitué à l’extrême docilité des catholiques — leaders dans cette affaire — pour ne pas seulement se donner la peine de faire semblant, et leur renvoyer ainsi à la face leur statut de citoyen « demi-portion » dont les manifestations et pétitions comptent moitié moins que celles d’un citoyen ordinaire, comme s’ils étaient dans un état officieux de dhimmitude laïque.

    Devraient plus souvent écouter leurs amis du Nouvel Obs. Sur leur site, le 12 février dernier, ceux-ci mettaient en garde Hollande contre le caractère « peu rassurant des manifestations contre le mariage pour tous », soulignant « que les ténors de la droite en sont absents », et que « les manifestations se déroulent hors du contrôle de l’opposition » (la connivence avérée entre Delevoye (UMP) et Ayrault montre d’ailleurs les collusions transverses). De ce fait, il s’agit pour Hollande d’un « face-à-face direct avec la rue ». Pas bien malin de faire preuve d’autant de désinvolture…

  • Bien joué : moins de pilules mais plus d’avortements !

    L’Agence du médicament (ANSM) est bien contente. Le pataquès fait le mois dernier autour des pilules de 3e et de 4e générations a porté ses fruits : leur vente a chuté de 25 % depuis janvier et l’on note une baisse générale de 3,5 % sur la vente des contraceptifs oraux : « Tous types de contraceptifs oraux combinés (COC) confondus (1e, 2e, 3e et 4e générations), les ventes ont décliné de 3,5 % à cette même période, ce qui signifie qu’environ 12 000 femmes ont cessé d’acheter des pilules en France. » En voilà une nouvelle qu’elle est bonne, dit la Sécu en se frottant les mains. Sauf que…

    Sauf que, si l’on en croit le Pr Nisand (obstétricien au CHU de Strasbourg), interrogé mardi par Yves Calvi sur RTL, il n’y a pas de quoi se réjouir : « Non, je ne partage pas du tout cet optimisme, parce qu’il s’agit d’un recul de la contraception pour un progrès des IVG », dit-il. « Tous les gynécologues qui ont des centres d’IVG, qui travaillent dans le domaine de l’orthogénie, voient venir des femmes, depuis la dernière semaine de janvier, pour des IVG intempestives liées au fait qu’elles ont arrêté leur contraception orale sans aller voir leur médecin, du fait de la peur qu’elles ont eue en écoutant les nouvelles. » Et de dénoncer « une crise sanitaire formée et provoquée par les autorités sanitaires de ce pays ». « On a fait peur aux Françaises et j’en vois d’ores et déjà les conséquences dans mon service », dit le Pr Nisand. Cela dans un but strictement économique et dont l’effet se révèle inverse à celui escompté.

    Car rien, dans les chiffres qui sont communiqués, ne justifie le vent de panique qu’on a fait souffler sur la France. Les taux de complication annoncés sont tellement faibles que de deux choses l’une : soit les chiffres avancés sont faux et alors les agences sanitaires doivent dire la vérité et révéler ce qu’elles taisent ; soit ils sont exacts et cette campagne est scandaleuse. « Le médecin et la personne qui prend un médicament savent qu’il a des effets adverses. Ce n’est pas un petit bonbon, la pilule ! La question est de savoir si ces effets adverses sont importants ou non, et pour cela il y a les agences sanitaires qui n’ont pas fait leur travail. Donc je leur dis sortez vos chiffres, et s’il n’y en a pas d’autres que ceux qui sont publiés, je ne comprends pas pourquoi on a fait un tel buzz », s’emporte le Pr Nisand.

    En annonçant la baisse des ventes de contraceptifs oraux, l’Agence du médicament a donné ses derniers chiffres : deux nouveaux décès seraient survenus, « l’un en 1999 (une femme de 45 ans sous pilule de 2e génération) et l’autre en septembre 2012 (une femme de 22 ans sous pilule de 3e génération), ce qui porte à 15 le nombre total des décès attribués aux pilules contraceptives depuis 1985 ». (Et l’agence ne dit pas si ces femmes étaient fumeuses, sachant que la combinaison tabac + pilule multiplie par dix les risques d’accidents vasculaires).

    15 morts en 28 ans, donc. (Le paracétamol continue à lui seul d’en faire 6 par an en moyenne). On attend maintenant que les autorités sanitaires communiquent sur le nombre d’avortements qui aura résulté de cette campagne d’affolement et leur coût. Ce qui ne dira rien, bien sûr, du coût physique et moral pour celles qui auront eu à le subir.

  • Aux bouffons des partis, l’Italie préfère encore un clown

    Ingouvernable ! Les Bourses peuvent plonger, Francfort et Bruxelles s’affoler et les commentateurs commenter, l’histoire est là pour nous éclairer et nous rassurer. Il y a une spécificité italienne. Ce n’est ni la première ni la dernière fois que ce pays, au bord du gouffre, est déclaré en faillite, voire condamné par la Faculté, à l’article de la mort. Il s’en tirera comme d’habitude par une géniale pirouette de son invention.

    Drôle de drame, en somme… Mais en attendant une fin heureuse, le spectacle que les électeurs transalpins viennent de mettre à l’affiche s’inscrit dans la plus pure tradition de la commedia dell’arte. Il est vrai qu’aucun des personnages du répertoire ne manquait à l’appel : ni l’illustre seigneur Pantalon – Pier Luigi Bersani en personne – ni Il Dottore – incarné avec talent par Mario Monti – ni Arlequin – un vieil Arlequin au visage cent fois ravalé de poupée de porcelaine interprété depuis vingt ans par Silvio Berlusconi, ni Paillasse – alias Beppe Grillo.

    Si médiocres que puissent nous sembler notre paysage, notre personnel et nos débats politiques, ils ne sont pas — pas encore ? — tombés au niveau de discrédit et de dérision que nous pouvons constater chez nos voisins. Jour après jour, au gré de péripéties imprévisibles et de retournements abracadabrants, l’Italie programme depuis un an, à l’heure du prime time, les Guignols de l’Euro. La surprise est venue de ce que, conviés à choisir entre la figure de Carême que leur proposait le Parti démocrate et le masque de Carnaval que présentait le PDL, un quart des votants, refusant l’alternative qu’on prétendait leur imposer, ont préféré, tant qu’à faire, aux deux bouffons en qui s’incarnaient les deux grands partis de gouvernement, un clown professionnel.

    Où se manifeste une fois de plus la personnalité de ce peuple en apparence si léger, en réalité si intelligent et si subtil. Seule une infime minorité de ceux qui ont voté pour le grotesque Beppe Grillo – comme en 1981, certains, chez nous, étaient prêts à voter pour Michel Colucci – souhaite ou imagine que le Mouvement des Cinq étoiles soit la solution. La signification de ces législatives n’en est pas moins claire et lourde de conséquences.

    La perspective désespérante d’une alternance classique n’a pas plus suffi à assurer la victoire de l’honnête et médiocre Bersani que sa démagogie effrénée n’a permis à cette vieille fripouille de Berlusconi de l’emporter. La coalition de gauche a perdu quatre millions de voix et la coalition de droite le même nombre de suffrages par rapport aux élections de 2008. 55 % des votants ont exprimé clairement leur refus de l’austérité et de l’Europe de Mme Merkel. Les deux grands partis de gouvernement ont été renvoyés dos à dos et avec eux, la bipolarité. Ce à quoi l’Italie aspire, et ce qu’elle a demandé aussi évidemment que le permet une consultation électorale, c’est le renouvellement des personnes, le renouveau des partis et la rupture avec les politiques suivies jusqu’ici. La leçon ne vaut pas seulement pour l’Italie. C’est le dernier avertissement avant le retrait du permis de conduire.

  • La seconde mort de Hessel…

    Jusqu’à l’écœurement, ils nous en font bouffer du Stéphane Hessel depuis ce mercredi matin. Pour dégoûter le pékin de base de la Résistance, de l’Indignation, de l’aptitude à dire Non, de la Vertu, de la non-violence en Palestine, on ne peut pas faire mieux que cette déferlante baveuse qui nous somme, nous contraint par le matraquage médiatique, nous ordonne sous peine d’indignité, d’admirer cet homme, admirable en effet.

    Est-ce que les rédacteurs en chef, les journaleux et chroniquards ne sont pas aptes à la mesure, à la résistance à l’enflure des larmes et des témoignages ressassés ? Sous les fleurs artificielles, Hessel est mort à coup sûr.

    Certains jours on désespère de son propre métier.

  • Les eurosceptiques ne sont que des salauds de pauvres !

    Un homme politique peut mentir un temps, mais pas tout le temps. À quelques-uns, mais pas à tout le monde non plus. Et il est un fait que ceux qui ont « fait » l’Europe nous ont menti au-delà du raisonnable. La preuve, c’est que ça finit même par se voir.

    Ainsi, ce sondage du 14 février dernier, commandé par l’IRIS (Institut de relations internationales et stratégiques) et dont les résultats n’ont été que très chichement répercutés par les médias, à l’exception du Parisien, quelques jours plus tard.

    Résultats : quand, en 2003, 61 % des Français considéraient encore l’Europe « comme une source d’espoir », ils ne sont plus que 38 % à le penser aujourd’hui, alors que 37 % la tiennent pour « source de crainte ». Du point de vue de l’efficacité des instances européennes, le verdict est plus cruel encore : 0 % des sondés la jugent « très efficace », 25 % « assez efficace », 56 % « peu efficace » et 19 % « pas efficace du tout ».

    Évidemment, comme toujours, les commentateurs y vont… de leurs commentaires. Insistant bien sur le fait que les « eurosceptiques » ne sont jamais rien d’autre que des « salauds de pauvres », « ouvriers, employés aux revenus modestes, ruraux ». Bref, des cons, alors que les thuriféraires de la construction européenne seraient, eux des « cadres, seniors, urbains et hauts revenus »… Un tel racisme de classe, si crânement assumé, est décidément à dégueuler.

    Mais, sans sacraliser on ne sait quel « bon sens populaire », le « peuple » ayant tout autant le droit de se tromper que des « élites » auto-proclamées faisant mine de le représenter, il n’est pas incongru de constater qu’il y aurait comme conjonction entre le ressenti de la France « d’en bas » et certaines analyses dissidentes de celle « d’en haut ».

    Car c’est une Europe concoctée dans les dos de tous qui se mijote depuis tant d’années. Dirigée par des technocrates dépourvus de la plus élémentaire légitimité démocratique. Et dont le droit par eux pondu prime sur le nôtre. On nous aura donc vendu une Europe protectrice et source de mille futures félicités, alors que le machin se trouve de longue date ouvert aux quatre vents. D’autres encore nous ont refourgué une Europe politique, ce que le général de Gaulle voulait, lui, et c’est justement parce qu’il l’appelait de ses vœux qu’il refusa que l’Angleterre y entre.

    Éternelle joute entre la thalassocratie, l’empire des mers, celui des Anglo-Saxons, et la tellurocratie, celui de notre Vieux continent. De Louis XIV à Napoléon, en passant même par Hitler et les califats ottomans, toute velléité « d’Europe puissance » aura été étouffée dans l’œuf.

    Naguère, peu nombreux étaient les Français à ne pas s’en rendre compte. Maintenant, il semblerait que l’évidence s’impose à tout un chacun. Trop tard ? Peut-être… Ou peut-être pas, tout en sachant qu’en politique, l’expression « trop tard » peut parfois avoir valeur d’épitaphe.

  • Dassault : symbole de l’incurie de la classe politique

    Sale temps pour les vieux. Stéphane Hessel vient de passer l’arme à gauche, Benoit XVI redevient Joseph Ratzinger et voilà désormais Serge Dassault, le parrain de Corbeil-Essonnes, qui voit les avatars de son système clientéliste, connu de tous, lui échapper complètement : sur une vidéo rendue publique récemment, l’avionneur discute le bout de gras (un bout de gras à plusieurs dizaines de milliers d’euros tout de même) avec certains de ses peu désintéressés soutiens qui avaient permis sa réélection aux municipales de Corbeil en 2008.

    « Corbeil-Essonnes ? Ah, vous êtes verni, Monsieur Prescovic… » : les inconditionnels du Père Noël est une ordure ont en tête cette réplique mythique de Pierre Mortez (Thierry Lhermitte) à l’attention de son pot de colle de voisin du dessous lorsque celui-ci lui annonce son nouveau lieu de travail. Mais que diable Serge Dassault est-il allé faire dans cette galère ? On l’oublie trop souvent mais c’est dès la fin des années 1970 que celui qui n’était encore que le fils un peu simplet de son père a tenté sa chance dans cette riante bourgade, bastion inexpugnable du Parti communiste. Et en matière de fraude, de magouilles et de clientélisme, Dassault a trouvé chez ses adversaires de véritables orfèvres, qui lui ont constamment fait mordre la poussière électorale jusqu’en 1995, date à laquelle il parvient enfin à conquérir la mairie à grands coups de promesses et de « Pascal ».

    Ce que Dassault n’avait pas compris, à l’instar de la plupart des caciques de la droite parlementaire, c’est que l’évolution démographique des banlieues françaises est structurellement défavorable à la droite : le géographe Christophe Guilluy a parfaitement analysé et mis en évidence les processus qui conduisent les Français de souche à fuir certains quartiers où ils se sentent étrangers dans leur propre pays. La part de la population afro-musulmane grimpe en flèche dans l’électorat, obligeant les édiles locaux à divers stratagèmes et subterfuges destinés à garantir leur réélection.

    Il y a ainsi le système « Lagarde », mis en place par le maire de Drancy, consistant en un clientélisme des plus traditionnels, agrémenté d’un communautarisme insensé qui confine à la dhimmitude : Jean-Christophe Lagarde a voté contre la loi sur les signes religieux dans les écoles publiques en 2004 et a délibérément caché à la population de sa ville la construction, sur fonds publics, d’une mosquée.

    Et donc, il y a le système Dassault, fondé sur l’achat en masse des voix, en particulier des jeunes des Tarterêts, traditionnellement enclins à l’abstention ou au vote de gauche. Dassault a cru pouvoir manipuler ces jeunes gens tout comme les politiciens britanniques obtenaient sans difficulté les suffrages des rares électeurs des « bourgs pourris » au début du XIXe siècle. Mais il a fait preuve d’une ingénuité et d’une inconséquence stupéfiantes en n’anticipant pas le fait que ce système allait, en tout état de cause, éclater au grand jour, et surtout que le corrupteur ponctuel allait, par la force des choses, se transformer de manière permanente en machine à cracher du fric. Les petites frappes de cités ayant trouvé un filon bien moins risqué que leurs magouilles minables : faire raquer le vieux et le menacer, lui et ses séides, de révélations dévastatrices et de troubles à l’ordre public si la pompe à fric devait se tarir.

    En réalité, Lagarde et Dassault sont les deux faces d’une même médaille, celle de la lâcheté : le jeune apparatchik centriste qui est un alimentaire de la politique et le vieil héritier d’un empire, qui s’est seulement donné la peine de naître, sont deux parfaits symboles de l’incurie de la classe politique, de son absence de sens de l’intérêt général et de son électoralisme sans vergogne. Inévitable, surtout dans ces banlieues dépolitisées et communautarisées, pourrait-on penser ? Le maire UMP de Montfermeil, Xavier Lemoine, nous prouve chaque jour le contraire : les convictions et la droiture ne sont pas les ennemies du succès électoral.

    Papy Dassault a banqué, il eût mieux fait de résister.

  • Jeannette Bougrab aime la France… et déteste le FN

    Bougnoules, bicots, melons, crouilles, métèques… Tels sont les termes rugueux qu’entend Jeannette Bougrab en sa petite enfance pour la démarquer des Gaulois. La vox populi peut aussi voir en elle, en des termes plus choisis, une beurette, une Maghrébine, en un mot une Arabe. Indignée par ces « aimables » propos, la gamine s’insurge. Elle qui est née et a grandi en plein cœur du Berry se révolte lorsqu’on l’interroge sur ses origines. Non seulement elle est française, mais de surcroît berrichonne. Clin d’œil malicieux à Jacques Cœur, à Louis XI, à Bourdaloue, à Emile Deschamps. La donzelle a du chien et du caractère. Un sacré caractère. Elle a de qui tenir, il est vrai. Son père, un harki, est décoré de la Légion d’honneur, décoration que l’on ne ramasse pas dans une poubelle. L’homme est ouvrier, manœuvre chez Renault. Sa mère, femme de ménage. Le couple est illettré.

    Au début de son livre, Jeannette Bougrab entonne simplement et avec émotion un chant d’amour pour ses deux parents. Ceux-ci débordent de reconnaissance pour la France, pour la République, pour l’école.

    La jeune Jeannette devra faire oublier qu’elle est une fille, une enfant d’un travailleur immigré algérien, et, cerise sur le gâteau, une Arabe. Au bout d’un rude parcours du combattant, elle va devenir docteur en droit public, maître des requêtes au Conseil d’État, secrétaire d’État auprès du ministre de la Jeunesse et de la Vie associative, puis présidente de la Halde.

    Au cours de cet étonnant parcours, elle ne peut échapper à la politique. Sarkozy la fascine, la déconcerte, la déroute. Madame Bougrab a un regard acéré et une phrase qui tue. Evoquant l’ancien Président, elle constate qu’« il reste cet homme trop pressé, davantage impressionné par les joueurs de football que par un ancien soldat de l’armée française ». Elle a le don pour les portraits acides. Elle note, à propos de Rachida Dati, que « la chipie était douce », ou encore que voici « une intrigante hors pair ». Nommée à la Halde et parlant de son prédécesseur Louis Schweitzer, elle déclare n’éprouver aucune estime pour ce dernier. On demeure là dans les traditionnelles petites phrases plus ou moins assassines du combat politique mais qui surprennent néanmoins lorsqu’elles s’échangent au sein de son propre groupe idéologique.

    Ce qui, en revanche, apparaît beaucoup plus troublant, c’est quand cette juriste éminente se laisse aller à des suggestions sur la possibilité de mettre le Front national hors la loi. Évoquant Angela Merkel qui « a demandé l’interdiction du NPD [Parti national-démocrate, NDLR], parti d’extrême droite qui a perpétré des attentats terroristes contre des immigrés », elle propose que l’on s’inspire du modèle allemand qui a « interdit à plusieurs reprises des partis extrémistes tant de droite que de gauche ». On ne peut qu’être extrêmement surpris en lisant : « alors que le Front national, un parti qui porte en germe la négation des droits et libertés les plus fondamentaux, fait son retour à l’Assemblée nationale, introduisons dans notre droit un statut constitutionnel des partis politiques ». Faudrait-il entendre que, par une pirouette sémantique, elle proposerait de confondre dans leur action et leur réprobation le NPD et le FN ? Notre auteur devrait connaître les sanglantes dérives des années 1793, quand le vertueux Saint-Just déclarait de sa tribune : « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté. » Avouons ne pas comprendre cet amalgame insensé. Force est de faire l’impasse. Poursuivons la lecture.

    Jeannette Bougrab pose un regard acerbe sur notre société. C’est une femme de rupture, une rebelle, en un mot une insoumise. Elle a claqué les portes de l’UMP. Féministe engagée, elle s’indigne du manque de considération pour les femmes au sein de ce parti. Libre d’esprit, elle rompt avec la religion de ses ancêtres. Pour elle, la laïcité est le fondement majeur de la République tandis que l’école est la colonne du temple. Laïcité et religion sont deux concepts antinomiques. Forte de ce constat, elle note que l’islam est un véritable obstacle au progrès. Que l’on ne s’y trompe pas, il n’existe pas d’islamisme modéré ou de charia light, dit-elle.

    Patriote idéaliste, Jeannette Bougrab exprime sa colère de voir sa République chérie partir en brioche. Elle qui chante toute sa reconnaissance pour cette République qui lui a permis de partir de son HLM de Châteauroux afin d’accéder aux plus hautes instances de l’État, dénonce une école qui ne cesse de s’effondrer tandis que le communautarisme progresse. On lui pardonne volontiers quelques considérations égotiques. Voici un ouvrage qui, par delà quelques controverses, porte un regard bien douloureux sur notre société.

  • Une journée de guerre au Mali = 407 ans de RSA !

    Dans un rendez-vous mensuel attendu et redouté, le gouvernement a communiqué mardi soir les chiffres du chômage. Pas de surprise : ils sont désastreux. En hausse depuis 21 mois, enfonçant à chaque échéance entre 20 et 30 000 personnes la tête sous le sable. Cette fois, ce sont 43 000 personnes de plus qui se sont inscrites au Pôle Emploi. Et ce ne sont pas les prévisions de « croissance », ramenée de 0,8 % à 0,1 % pour 2013, qui vont relancer la machine. Nous allons donc, aujourd’hui ou demain, battre le record de 1997. Toutes catégories confondues, ce seront déjà plus de 5 millions de personnes qui sont en recherche d’emploi. La cohorte des « fin de droits » s’allonge. La France s’enfonce dans la récession.

    La veille, Michel Sapin, ministre du Travail et de l’Emploi, assurait pourtant chez nos voisins allemands que « même avec une croissance plus faible que celle que nous escomptions, les politiques de l’emploi nous permettront d’inverser la courbe du chômage d’ici la fin de l’année 2013 ». Que vaut la relance par la méthode Coué quand on sait que le nombre des chômeurs de longue durée a franchi le cap des 2 millions en décembre et que celui des bénéficiaires des minima sociaux explose littéralement. Cette année, ce sont de 100 000 à 150 000 nouveaux actifs qui vont arriver sur le marché. Avec quelle perspective ? Celle de ces mirifiques « emplois d’avenir », dont il faut souligner qu’ils sont réservés aux éjectés du circuit et autres bras cassés de la scolarité ?

    Choc des chiffres en cette journée glaciale. En effet, ce même jour on apprend que les « Conti » sont aux Prud’hommes. 678 plaignants rassemblés dans un gymnase de Compiègne. Ils réclament 80 millions d’euros de dommages et intérêts à leur ex-employeur. Demain ce sera Goodyear, PSA, Renault, Mittal…

    DSK est aussi au tribunal, le TGI de Paris, dans le cabinet de la juge Anne-Marie Sauteraud. Il a assigné Marcela Iacub et son éditeur Stock pour « atteinte à l’intimité de la vie privée » et demande « l’insertion d’un encart sur chacun des exemplaires de l’ouvrage et “à titre subsidiaire” la saisie du livre ». Il demande 100 000 euros de dommages et intérêts solidairement à Marcela Iacub et à son éditeur, et la même somme au Nouvel Observateur. S’ils obtiennent gain de cause, les Conti toucheront 117 994 euros par tête. DSK devrait en récupérer 300 000. L’honneur du « sublime cochon » vaut son poids de caviar.

    Choc des chiffres, encore. Invité sur RTL ce mardi matin, le ministre de la Défense Jean-Yves le Drian a répondu sur le coût de la guerre au Mali : « Aujourd’hui, on peut estimer qu’on est à un peu plus de cent millions d’euros depuis la mi-janvier. » Ce qui fait 45 jours de guerre exactement à 2,22 millions d’euros la journée. Pour ceux que le détail intéresse : une heure de vol sur Mirage coûte environ 12 000 euros et une heure de vol sur Rafale environ 27 000. Autrement dit une heure de vol d’avion de chasse coûte deux ans de RSA sur Mirage, et quatre ans sur Rafale (sans compter les munitions, type bombes téléguidées et autres fantaisies).

    Bref, une journée de guerre au Mali coûte 407 ans de RSA.

  • Nos vieux, quel fardeau !

    J’ai beau tenter de me persuader que les progrès de la science et le confort matériel nous mettent à l’abri de bien des malheurs et contraintes, je ne peux m’empêcher de penser que l’époque de mon enfance, les années cinquante et soixante étaient quand même plus saines que celles que nous vivons actuellement. Au moins, on mourait plus tôt ! Et on n’avait pas besoin de se creuser la tête pour savoir quoi faire de nos petits vieux…

    Nos familles gardaient les « anciens » avec elles jusqu’à leur « départ », même si ce n’était pas toujours agréable. C’était « l’esprit de famille ». Quelle chance, nos anciens de ces années-là, ont-ils eu ? Ils ne le sauront jamais…

    Désormais, les femmes meurent autour de 85 ans et les hommes autour de 76 ans (http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=0&ref_id=T12F036). Les familles (celles qui existent encore) ne veulent plus (et parfois ne peuvent plus, vu l’exiguïté des logements en ville) avoir à leur charge une personne souvent dépendante. Elles n’hésitent pas à s’en débarrasser…

    Quand la retraite de ces personnes est suffisante, elles peuvent se trouver plutôt bien installées dans des établissements aux tarifs souvent rédhibitoires. Dans le cas contraire, on a vu récemment une nonagénaire mise dans un taxi avec comme consigne « retour à l’expéditeur » (son fils), et « au cas où il n’y aurait personne », celle de la déposer à l’hôpital le plus proche. On croit rêver ! Une vieille dame de 94 ans expulsée de sa maison de retraite pour loyers impayés…

    Quand je vois la débauche de « compassionnel » dont on nous rebat les oreilles tous les jours dans les médias se félicitant de la trêve hivernale empêchant l’expulsion des familles qui ne paient pas leurs loyers, il me semble que les vieillards ne sont pas considérés avec autant de prévenance et que leur sort ne tourmente pas outre mesure ces mêmes médias…

    Curieusement, le lauréat du César 2013 revient au film « Amour» de Michael Haneke, qui met à nu l’inexorable déchéance d’un couple d’octogénaires. Je lis dans la presse une critique qui traite ce sujet (et le film) d’ « intellichiant ». Ce qui donne une idée de l’urgence qu’il y a à reformater les esprits autour de la vieillesse.

    Dans quelques années, nous aussi, nous serons ces vieillards faibles et sans défense. On ne peut pas dire que l’enthousiasme me submerge à la pensée de toutes ces choses qu’on va devoir subir… En route vers les risques de maltraitance, les menaces d’expulsion, l’euthanasie plus ou moins consentie… N’y a-t-il pas urgence à s’occuper de nos vieux français ?

  • Quand l’égalité étouffe la liberté…

    Sur le fronton des mairies, figure une devise avec trois mots. Le troisième est un vestige affectif de l’ambiance révolutionnaire, dont on sait qu’en Vendée et ailleurs, elle a nagé dans une fraternité débordante. Les deux premiers sont, d’après Bergson, des sœurs ennemies. La Liberté est la valeur de la Droite, et l’Égalité, celle de la Gauche.

    Lorsque la première dépasse les bornes au-delà desquelles il n’y a plus de limites, le Renard est libre dans le poulailler. Il faut donc limer les dents du prédateur, voire l’enfermer, voire encore le tuer pour que triomphe l’égalité des poules. Évidemment, le Renard n’est plus libre, mais le coq non plus, et les poules elles-mêmes astreintes à picorer le même nombre de grains et à pondre le même nombre d’œufs de la même taille ne le sont pas davantage. Toutefois sont plus égaux que les autres ceux qui fixent le nombre et la taille des œufs. Lorsque leur réglementation envahit la basse-cour, alors les coqs sont tenus de se conduire en poules, comme tout le monde. Le cocorico est interdit par la loi sur la « liberté de la Bresse ». Toute préférence d’un coq pour une poule blanche plutôt que rousse est stigmatisée et sanctionnée. Désormais, l’Égalité règne et la Liberté a disparu.

    L’amour immodéré des Gaulois pour les gallinacés, au pot le dimanche et la semaine aussi, réalise progressivement cette utopie volaillère. La France place paradoxalement l’Égalité au-dessus de la Liberté. Mais que les faisans se rassurent, ce n’est vrai que pour les pigeons et les dindons qui croient aux discours. La réalité est toute autre. Si le renard a disparu du poulailler, nombre de ses habitants en ont appris la ruse.

    Par exemple, il y deux manières d’éduquer les poussins. Les poules peuvent choisir le privé ou le public. Évidemment, celles qui choisissent le privé paient deux fois, d’abord l’école publique par leurs impôts, et ensuite l’école libre par leur participation aux frais de scolarité, mais c’est juste, parce que les poules dont les poussins fréquentent le privé sont évidemment plus grasses que les autres. Maintenant, les poules éducatrices dans le privé, qui ont passé les mêmes concours et obtenu les mêmes diplômes que celles qui enseignent dans le public, ont une retraite fondée sur les vingt-cinq meilleures années tandis que les autres l’obtiennent sur les six derniers mois. Mais c’est justice : il y a l’école des riches et celle de la République.

    D’une manière générale, les poules publiques ont plus d’avantages : moins de ponte, plus de grain, mais là encore, c’est normal : elles assurent le service public du poulailler. Il y a aussi les poulaillers avantagés, ceux où on ne doit pas donner des œufs à l’État quand on lègue le panier à ses enfants, mais la tradition et l’insularité doivent être respectées. De même, il y a ceux qui bénéficient de la discrimination positive, ceux dont les poules exotiques pondent parfois des œufs de contrebande. Il faut les aider ! Leurs poussins demandent plus de moyens afin qu’ils ne deviennent pas des coqs de barbarie. D’une manière générale, le succès dans ce monde gouverné par le principe d’Égalité consiste, non dans la scandaleuse inégalité du mérite, mais dans l’appartenance au bon réseau, là où, dans la plus parfaite égalité, la poule plus égale que les autres vous dira où sont les grains.

    Bien sûr, certains volatiles, plus ou moins réactionnaires, sont mécontents de se faire plumer en permanence. Cette attitude égoïste est odieuse et condamnable. Pourtant, ces pigeons rebelles qui vont exercer leurs talents ailleurs sont les meilleurs de leur espèce. Ce sont les pigeons voyageurs. A tire d’aile, ils retrouvent le goût de cette liberté qui créait plus de richesse, plus de justice, moins d’hypocrisie et savait se protéger du Renard.

  • Italie : quand les élites ont la trouille…

    « Populiste », « démagogue », « anti-européen » : le Mouvement 5 étoiles (M5S) du comique Beppe Grillo est étrillé par la bonne presse française de gauche. Alors qu’il a séduit plus de 25 % des électeurs – et devrait donc envoyer plus d’une centaine d’élus à la Chambre et au Sénat — l’éditorialiste de Libération le décrit comme un « sinistre clown de la République pour qui tous les hommes (et femmes) politiques sont pourris et doivent être renvoyés à la maison ». Et, a contrario, de saluer le score d’une coalition de gauche menée par « un homme politique normal et modeste ».

    Ça ne vous rappelle rien ? Il ne vous semble pas les avoir déjà entendus ce mépris pour le peuple, ces accusations lancées contre quiconque met en cause une classe politique qui fait si bon ménage avec des journalistes sortis du même sérail, s’abreuvant aux mêmes fontaines, fréquentant les mêmes lits, cet éloge de la « normalité » ?

    Je ne suis pas un spécialiste de la politique italienne mais j’ai, comme vous, lu sous la plume des mêmes, avec les mêmes accents, les mêmes mots, les mêmes indignations, des accusations semblables dès que Marine Le Pen – et hier son père – vient troubler le jeu policé de notre petit monde politico-médiatique.

    Alors, si je doute du sérieux de la proposition de Beppe Grillo d’un « revenu de citoyenneté » de 1 000 euros mensuel pour tous les sans-emploi ou sans ressources, j’entends sa colère tout azimut. Contre les frasques d’un Sylvio Berlusconi (« remettre l’Italie entre les mains de Berlusconi, ne serait-ce que pour six mois ou un an, serait un crime contre la galaxie »), contre la froideur technocratique d’un Mario Monti, ou contre la gauche annonçant qu’elle ne remettra en cause aucune des grandes décisions du président du conseil sortant s’agissant des retraites, des taxes, des cordons de la bourse…

    N’en déplaise à nos éditorialistes, ils sont de plus en plus nombreux, en Italie comme en France, à ne plus supporter cette classe politique interchangeable, ces élites résignées à un monde surtout dur pour les autres. De plus en plus nombreux à rêver d’un grand coup de balai. Et peu importe qui tiendra le manche.

  • Tunisie : est-ce si important de savoir qui a tué Chokri Belaïd ?

    La Tunisie post-arabo-printanière, qui n’en avait pourtant pas besoin, est en train de connaître un nouveau séisme politique avec l’arrestation de l’assassin présumé de l’opposant Chokri Belaïd. Le tueur putatif et son complice seraient issus de la mouvance salafiste. Ce qui donnera du grain à moudre aux partis laïcs et à certaines franges de Ennahda, émanation des Frères musulmans actuellement au pouvoir.

    Tout d’abord, raison garder et s’ôter de la tête que la politique serait d’ordre binaire, gentils laïcs d’un côté et méchants islamistes de l’autre, lecture étant tout juste bonne pour les abonnées de Cosmopolitan ou de Elle.

    Avant la chute du Mur de Berlin, on nous a vendu la fable des deux blocs. Monde libre d’un côté et Axe du Mal de l’autre. Et l’infernale martingale de recommencer, après la chute du même Mur, accommodée cette fois entre Occident « chrétien » et Orient « musulman ». Mais, comme toujours, tout cela est un peu plus complexe et savoir qui a tué Chokri Belaïd n’est finalement que la petite monnaie d’une partie d’échecs autrement plus importante. Puisque posant la question majeure : qu’est-ce que les nouveaux dirigeants arabes, qu’ils soient ou non liés aux Frères musulmans ou d’obédience salafiste, les uns abonnés au guichet qatari et les autres au bureau des pleurs saoudien ? Sachant que les USA observent le tout tandis qu’Israël, de plus en plus embarrassé, se contente pour le moment de compter les points, voyant poindre en ses frontières des régimes dont il ne sait pas trop bien qu’elles seront ses intentions à long terme.

    Pour en revenir à la question des Frères musulmans, il y a de cela deux ans, j’ai eu le plaisir de converser, à Téhéran, avec un député algérien, très lié à la confrérie fondée par Hassan Al-Banna, les Frères musulmans, donc. On lui avait proposé un poste de ministre. Il l’avait refusé. Pourquoi ? Sa réponse vaut la peine d’être entendue : « Depuis leur création, les Frères musulmans vivent dans l’opposition perpétuelle et personne, chez nous, ne s’est véritablement frotté aux affaires du monde. Il y a chez nous des rêveurs, persuadés que le Coran peut tout résoudre. Mais le Coran ne dit rien sur le chômage de masse, la désindustrialisation et la mondialisation. Mes frères qui ont accepté de siéger au gouvernement se brûleront les ailes et finiront par nous discréditer à jamais… »

    En substance, il avouait qu’un mouvement à l’origine destiné à remettre à l’honneur les Califats de naguère était peu armé à affronter les enjeux de demain. C’était assez sage et, surtout, assez révélateur de la demi impasse dans laquelle certains de ses frères sont aujourd’hui plus ou mois fourvoyés…

    Notre discussion avait ensuite louvoyé sur l’histoire. Car l’homme en question savait qui fut Charles X qui, en son temps, avait imaginé qu’on puisse arrêter le fil du temps et faire comme si le peuple républicain et bonapartiste n’avait jamais existé, même si les royalistes étaient encore majoritaires dans les urnes. Pour n’avoir pas saisi que le retour vers le futur du passé était de fait impossible, il fut chassé par la rue. Certains Frères musulmans ont donc retenu la leçon ; mais d’autres un peu moins.

    Et c’est là toute la problématique de la Tunisie ou de l’Égypte et autres anciennes provinces ottomanes avoisinantes. Soit poursuivre une chimère aussi improbable que celle jadis prônée par l’Action française en nos contrées – d’un côté ramener la dynastie capétienne sur le trône des rois de France – soit rétablir les califats de jadis. Objectif certes des plus sympathiques mais pas forcément des plus plausibles. Ou alors se colleter avec le réel. Soit, pour la Tunisie, le tourisme, principale industrie locale, hormis la fabrication de chaussettes à bas prix. Mais cette activité, nécessitant l’importation massive de millions de touristes, implique quelques entorses d’avec la loi islamique, tout comme en Égypte. Résumons. Comment expliquer à un car de touristes allemands ou anglais que le bar de l’hôtel ne sert pas de bière ?

    En Turquie, l’AKP de Recep Erdogan a résolu le problème, surfant à la fois sur l’ouverture à l’extérieur tout en recentrant la société musulmane sur ses fondamentaux sociétaux. Mais la Tunisie n’est pas la Turquie, cette première nation n’ayant connu que des autocrates erratiques et la seconde un État, souvent bousculé mais État tout de même.

    Au fait et une fois de plus, qui a tué Chokri Belaïd ? Le problème est que là n’est pas vraiment la question. Affaire à suivre…

  • Et déjà 5 promesses non tenues de François Hollande !

    François Hollande avait promis que la croissance française en 2013 ne serait pas inférieure à 0,8 point. La croissance de la France en 2013 sera, comme la température en cette fin d’hiver, proche ou un peu en-dessous de zéro. Ce genre de croissance porte le joli nom de récession.

    François Hollande avait promis qu’en 2013, le déficit du budget serait ramené à 3 % du P.I.B. Ce déficit, en fait, sera de 3,7 % et atteindra 3,9 % en 2014.

    François Hollande avait promis qu’en 2015, le fardeau de la dette publique ne représenterait plus que 91,5 % du P.I.B. Il sera en réalité de 95 %.

    François Hollande avait promis qu’en 2013, c’en serait fini des hausses d’impôts. Le ministre du Budget vient d’annoncer qu’il devra procéder à des prélèvement supplémentaires « ici et là », de façon à trouver cinq ou six milliards d’euros sur lesquels il comptait et sur lesquels il ne compte plus.

    François Hollande avait promis que 2013 verrait une inversion de la courbe du chômage. Il y a bien, et dès le début de 2013, une inflexion de cette courbe, mais dans le sens de l’aggravation, avec un chiffre de 3 169 300 chômeurs recensés.

    François Hollande avait annoncé que les deux premières années de son quinquennat seraient celles des réformes de structure dont nous recueillerions les fruits dans les trois années suivantes. Il est exact que nous trinquons dès à présent. Il est à craindre que par la suite nous buvions (la tasse).

    François Hollande, comme son prédécesseur, a fait le choix de l’orthodoxie monétaire, des hausses d’impôts, de la soumission aux traités qui nous étranglent, de l’Europe des technocrates, de l’austérité. L’Italie vient de rejeter avec éclat l’austérité, l’Europe allemande et sa classe politique. L’Espagne se soulève contre l’austérité, l’Europe et la corruption. La Grèce et le Portugal n’en peuvent plus de l’austérité, du démantèlement de leur société et des sacrifices qui leur sont imposés au nom du dieu Euro. L’avenir nous dira comment la France réagira à la cure de rigueur qu’on lui prescrit sans qu’aucune amélioration de son état soit à ce jour perceptible.

    François Hollande a demandé, très simplement et très classiquement, à être jugé sur son bilan. Nous n’y manquerons pas.

  • Vive les scandales alimentaires !

    C’est très bien ce scandale de la viande de cheval à la place de la viande de bœuf ! Il en faudrait plus souvent dans ce genre-là ! Et des plus sévères ! C’est d’ailleurs ce qui va arriver puisque l’Europe, droite et gauche confondues, vient de décider l’empoisonnement de ses habitants en autorisant l’engraissage des poissons d’élevage par de la farine animale de volaille et de porc. Miam ! Il nous faudrait donc aussi, après les « erreurs » d’étiquetage de viande de bœuf, une jolie crise de poisson fou ! Et aussi une contamination par pesticide excessif l’été prochain avant des mutations génétiques dans dix ans à cause de l’huile OGM.

    Voilà, un beau bazar alimentaire, ça serait bien ! Pourquoi ? Parce que ça remettrait les choses à l’endroit ! Dans le bon ordre naturel ! En effet, depuis cette histoire de viande de cheval vendue pour du bœuf, les ventes de surgelés font le saut de l’ange dans les supermarchés ! Le grand plongeon : – 45 % sur les lasagnes, – 49 % sur le hachis parmentier, – 52 % sur la moussaka ! Corrélativement, le sympathique boucher charcutier français, le cheveu peigné et la cravate bien serrée, est en train de se faire la meilleure année de la décennie ! Il se les fait en or massif ! Ils vont pouvoir fermer boutique le 30 juin, les bouchers de France, ils auront fait leur année ! Car ce serait quand même dommage de travailler au-delà et d’exploser le chiffre d’affaires si c’est pour ensuite tout se faire piquer par la gauche !

    C’est donc une bonne chose, ces scandales agro-sano-alimentaires, parce qu’on retrouve la sécurité de la proximité. Si seulement ces scandales pouvaient se généraliser, partout, tout le temps : les commerces de proximité refleuriraient dans les villes et les campagnes et, par conséquent, quartiers et villages reprendraient vie. Les gens sortant de chez eux pour aller chez le boucher plutôt que de faire les courses sur internet se croiseraient, se parleraient puisqu’ils sont voisins, rognant des minutes de télé – une libération – et occupant le pavé : ça gênerait les petits dealers, une autre libération !

    Une vie économique locale alimentée par la nécessité de se nourrir sainement, c’est le nouveau départ de tout, entraînant dans son sillage le besoin de service local et non plus multinational, une vraie diversité et non plus la standardisation consumériste. Et surtout, des lasagnes maison seraient nettement meilleures que des lasagnes micro-ondes ! Obligeant ainsi à passer plus de temps en cuisine, donc moins de temps au travail… Voyez donc le miracle : in fine, une crise sanitaire agro-alimentaire, ça crée de l’emploi !

  • Mali : attention aux cerveaux à nœuds du Quai d’Orsay !

    Les combats s’intensifient au Mali. Et risque de durer encore longtemps malgré l’appui des drones américains. Pour Bernard Lugan, nous payons des mois d’inaction qui ont permis aux islamistes de se renforcer. Explications.

    Le Tchad a annoncé vendredi soir avoir tué 65 djihadistes. On nous parlait pourtant d’une poignée d’islamistes terrorisant la population : ils ont l’air un peu plus nombreux que ce que l’on voulait nous faire croire, non ?

    Je n’ai pas cette lecture des événements. La réalité est que les islamistes sont cernés dans le massif des Iforas. Au Nord et à l’Est, les Algériens, au Sud les Tchadiens en bouclage et à l’intérieur, les forces spéciales françaises et les Touareg… Les islamistes qui sont « faits comme des rats » ont tenté une sortie et ils ont été étrillés par les Tchadiens qui ont essuyé des pertes.
    En revanche, nous avons un gros problème là où l’armée malienne est engagée, à Gao et à Tombouctou notamment car elle est totalement inefficace, à l’exception du bataillon du colonel touareg Ag Gamou lequel opère actuellement dans la zone des Iforas.

    Nous bénéficions désormais de l’appui des « redoutables drones américains Predators ». Au total, une centaine de personnels militaires américains seront déployés au Niger pour l’intervention de ces engins. Décidément, l’intervention pourrait durer plus longtemps que prévu. N’est-ce pas la France et l’Occident qui, dans quelques temps, risquent d’être rendus responsables de la guerre ?

    L’intervention durera encore longtemps car nous payons des mois d’inaction, politique engagée sous le précédent quinquennat et poursuivie sous l’actuel jusqu’au moment où les islamistes menaçant de prendre Bamako, il fut, dans l’urgence, décidé d’intervenir. Durant ces longs mois, les islamistes se sont renforcés. Nous voyons aujourd’hui à quel point la politique française qui mettait en avant l’idée de non intervention mais de formation des contingents africains était une vue de l’esprit. S’il n’y avait pas eu l’opération Serval, qui, parmi les Africains aurait pu aller nettoyer les Iforas ?

    Le MNLA refuse la présence des soldats maliens, mais assure collaborer avec la France : n’est-ce pas un signe que la France ne pourra pas se désengager si facilement ?

    La vraie question est de savoir comment résoudre le problème suivant : sans les Touareg, nous ne prendrons pas le contrôle des Iforas. Or, ces derniers ne veulent pas de l’armée malienne chez eux… Comme Bamako va vouloir exercer sa souveraineté sur le territoire reconquis par les Français et les Tchadiens, que peut-il alors se passer ?
    Nous en revenons donc au début de la crise, c’est-à-dire à la revendication touareg, tout le reste étant en réalité secondaire, à commencer par la question islamiste qui est venue se greffer sur le problème des Touareg comme je l’ai expliqué sur mon blog. Depuis le déclenchement de l’opération Serval, la question malienne a bien été gérée car François Hollande a eu l’intelligence de laisser faire les militaires. Tout va se compliquer quand il va falloir passer au règlement politique car les cerveaux à nœud du Quai d’Orsay qui sont furieux d’avoir été doublés par les militaires vont à nouveau vouloir imposer leur approche idéologique totalement coupée des réalités sahéliennes.

    La France a mis en garde contre des risques d’attentat ou d’enlèvement au Bénin : une démocratie est-elle « équipée » pour se battre contre des terroristes ?

    N’étant pas un démocrate fanatique, je ne suis mal placé pour répondre à cette question. D’instinct, ma ligne serait celle du sire de Montmirail dans « Les Visiteurs » : « Je vais en trancher quelques-uns et la foule se calmera. » Mais vous conviendrez avec moi qu’une telle réponse n’est pas totalement politiquement correcte…