Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • Mariage gay : et si on en revenait au simple bon sens ?

    Alors que le Parlement débat du « mariage pour tous », la polémique, dimanche soir sur BFM, entre la ministre de la Famille et le député Henri Guaino, est l’illustration du piège dans lequel on tente d’enfermer les défenseurs de la famille.

    Après qu’elle fut réellement malmenée par Olivier Mazerolles, notre ministre a mis en œuvre son impitoyable dialectique face à son contradicteur. Tout cela est bien rodé depuis des années : la loi est légitime parce qu’elle s’inscrit dans une évolution sociale, dans le progrès. Pourquoi refuser l’adoption alors que les familles monoparentales existent déjà ? La procréation médicalement assistée doit être reconnue à tous. Les autres le font, pourquoi pas nous ? Regardez autour de vous !

    Dès lors, la défense du mariage relève d’un combat perdu. Les modernes sont meilleurs que les anciens, qui ne sont que des nostalgiques, passéistes. La logique est implacable. La dialectique est la même que celle de la lutte des classes, formellement abandonnée depuis l’effondrement du communisme au profit de l’idéologie des droits de l’homme. Peut-on être contre les droits de l’homme ? Contre la liberté ? Contre l’égalité ? Vous connaissez la réponse. Le piège est évident. Le même que celui qui prévalait au moment de la reconnaissance du droit à l’avortement, ou des évolutions du droit du divorce.

    Prenant le contre-pied des tenants de cette réforme, la force de la « manif pour tous » tenait précisément dans la proclamation de l’attachement à la famille en tant qu’institution et lieu de la transmission de la vie, cadre de la filiation. Doit-elle rester un feu de paille ?

    À force de se tromper de combat, nos hommes politiques de droite, même les plus ardents et apparemment les plus acquis à notre cause, s’avèrent incapables de la défendre. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’ils ont accepté cette logique évolutionniste depuis des années, voire des décennies. Parce qu’ils ont accepté cette idée perverse que le droit est la chose des hommes, de leurs caprices, de leurs désirs et de leurs illusions. Nous sommes victimes d’une idéologie qui a investi l’État et l’ensemble de ses acteurs, hommes politiques, fonctionnaires, juges en les dotant d’un pouvoir prométhéen.

    Le peuple doit revendiquer le nécessaire retour à une authentique sagesse, à une réelle prudence de l’État, au nécessaire respect du domaine de la personne et de son droit à faire son bonheur sans qu’on vienne lui imposer la manière d’y parvenir. Ce droit se reconnaît dans les exigences simples et élémentaires du bon sens, du bien commun et de la conscience.

    Non, on ne peut pas en rester là ; la défaite n’est pas inéluctable. Elle est pour quand, la révolution du juste retour à l’ordre des choses que l’Occident chrétien a apporté au monde ?

  • Roms : les autorités aveuglées par les bons sentiments !

    Entretien réalisé par Baudouin de Saxel

    Le député Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la République, s’insurge contre la présence de camps de Roms sur le territoire français. Des zones de non droit qui servent les mafias et favorisent la misère sociale.

    Jeudi dernier, vous avez fait constater l’insalubrité du camp de Vigneux (Essonne) à des journalistes. Pourquoi ?

    Il faut avoir visité un camp de Roms pour comprendre ce qu’il s’y passe. C’est la loi de la jungle. Les enfants sont abandonnés, livrés à eux-mêmes quand ils ne sont pas utilisés pour voler ou se prostituer. La situation sanitaire est désastreuse. Ce chaos total profite aux mafias qui ne tiennent pas compte des lois de la République et troublent l’ordre public. Quant aux autorités, lâches et faibles, elles sont aveuglées par une politique de bons sentiments. Eux, sans doute, mais moi, non, je ne souhaite pas le retour du Moyen-Âge dans mon pays. Le jugement rendu hier à Lille devrait ouvrir les yeux aux derniers sceptiques : le tribunal correctionnel a en effet relaxé deux couples de parents d’enfants roms qui avaient mendié à un carrefour. Pourtant, la peine requise était toute symbolique : un mois de prison avec sursis. Mais malgré l’infraction constatée par les forces de l’ordre, la justice a préféré fermer les yeux.

    Vous prônez un retour du contrôle aux frontières ?

    J’exhorte les autorités à démanteler les camps illégaux et renégocier les traités européens pour le contrôle aux frontières. La frontière est comme la peau. Ce n’est pas une muraille mais elle permet à l’organisme de respirer. Sans peau, l’on devient écorché vif. Tout le monde accepte de montrer son passeport pour aller à Londres mais il serait anormal de le faire pour entrer en France ? Cela ne me semble pas scandaleux de savoir qui rentre et qui sort de mon pays ! Notre système social étant en sus l’un des plus avantageux au monde, la situation ne fait que s’aggraver. Le gouvernement parle de 15 000 Roms mais ils sont en réalité plus de 100 000. Et avec l’accès de la Roumanie et de la Bulgarie dans l’espace Schengen en 2014, combien seront-ils demain ?

    Les communautés Roms sont violentées en Roumanie et en Bulgarie. Le problème n’est-il pas à résoudre en priorité dans ces États ?

    Cela va de soi. Tant que la Roumanie et la Bulgarie ne respectent pas les lois de l’Union européenne qui sont de traiter correctement leur population, nous n’y arriverons pas. L’Union européenne, via le fonds social européen, verse plusieurs milliards d’euros à la Roumanie pour insérer la communauté Rom sur son territoire. Sont-ils au moins utilisés ?

    Face à vous, les associations droits-de-l’hommiste réclament l’intégration et la protection des Roms. Que leur répondez-vous ?

    C’est une immense hypocrisie. Tous ces bons esprits font preuve d’une fausse générosité. Puisqu’ils y tiennent tant, qu’ils accueillent donc les Roms au jardin du Luxembourg ou à Neuilly ! Vous savez, on vit une époque où l’émotion superficielle empêche de traiter rationnellement les problèmes et donc de rétablir un minimum de règles du jeu…

  • Seuls les curés et les pédés veulent se marier !

    Intéressant exercice que cette analyse des médias de ces derniers jours. Florence Cassez au pinacle et Frigide Barjot au pilori. L’une serait Jeanne d’Arc et l’autre… Marie-Madeleine. La première est à l’évidence dans l’imposture et l’autre, peut-être, dans la posture ; mais seul Dieu peut sonder les reins et les âmes. Et puis, au moment suprême, quand le Christ fut mis en Croix, que vit-on ? La maman et la putain ; mais pas celle qui faisait semblant. Florence, si tu nous lis…

    Cette dame, Frigide Barjot — pépette sévèrement couillue qui, quoi qu’elle en dise, a brûlé ses vaisseaux et sacrifié une carrière médiatique pourtant prometteuse — mérite donc le respect de tout homme et femme de bien, elle qui se trouva en butte aux attaques les plus ignobles, à sa « droite » comme à sa « gauche ». Mais, question qui demeurera jusqu’à la fin des fins : qui aurait pu accomplir ce qu’elle a fait ? Personne, évidemment.

    À propos de son intronisation élyséenne chez le concubin d’une « journaliste » de Paris Match, on sent la classe à la Michel Audiard : « On nous a fait passer par derrière », juste avant que Florence Cassez ne soit reçue par la noble porte. Et la mère Frigide de prétendre avoir « ébranlé » le Président. J’adore. Keith Richards n’aurait pas dit mieux.

    Dans le même temps, alors que trois représentants du Collectif étaient reçus, la dame déjà citée, Laurence Tcheng, socialiste anti-mariage gay et Jean-Pier Delaume-Myard, gay anti-mariage socialiste, ça se bousculait au portillon du Palais présidentiel.

    Camel Bechikh, président de Fils de France, association de musulmans patriotes, et membre à part entière du Collectif en question nous dit ce qu’aucun média n’a, pour l’instant et à notre connaissance rapporté : « Les réseaux sociaux étant ce qu’ils sont, Facebook et Twitter ont rameuté près de quatre cents personnes. Du coup, des cordons de CRS ont bouclé le périmètre. Il s’agissait plus de sympathisants que de manifestants. Pourtant, les forces de l’ordre n’ont pas fait dans le détail. Après quelques échanges verbaux assez virils, ce fut la grande confusion… » Façon Caroline Fourest ? Qui assure sur tous les plateaux qu’elle a été « passée à tabac », alors qu’elle a à peine dû se retourner un ongle ? Là, sans être sauvage, ce fut assez musclé. Et pas contre des Femen à poil, mais « contre de braves gens en Loden et Cyrillus, dont certaines étaient des femmes âgées, obligées de se coucher à terre en espérant de pas être piétinées », note Camel Bechikh. « Du coup, assure-t-il, on a fait un sitting… » Pour faire quoi ? « Pour chanter La Marseillaise, tout simplement », explique ce proche de Frigide Barjot.

    Le dimanche qui suivait, un régal ! Et une première dans le genre : des organisateurs de manifs refusant de polémiquer sur les chiffres. Autant dire qu’ils avaient perdu la bataille tout en se félicitant que les hétérosexuels aient été numériquement supérieurs aux homosexuels – il faut remonter à la Troisième république et à celle de Vichy pour retrouver de telles normes de statistiques relatives aux spécificités affectives. Et pour ensuite nous refourguer un discours d’ordre moral si pétainiste que même Michel Debré et Jean-Marie Le Pen n’auraient pas contresigné.

    Bref, en voyant les images des journaux télévisés de vingt heures, on n’en croyait pas ses yeux. Une telle mobilisation pour le mariage et la famille, on se serait cru chez Philippe de Villiers qui, en la matière, en connait malheureusement plus que tout le monde. Certes, seuls les curés et les pédés ont désormais envie de se marier.

    À croire que les rosières aient changé de bréviaires.

  • L’enfer d’une libraire au Bourget

    Marie-Neige Sardin est libraire au Bourget. Depuis neuf ans, elle vit un véritable enfer. Insultes, agressions, coups et même viol… Elle a expliqué à Boulevard Voltaire pourquoi, malgré tout, elle refuse de partir, elle refuse de s’enfuir.

  • Vous ne le saviez pas : les Légo sont islamophobes !

    Des représentants autrichiens de la communauté culturelle turque ont attaqué Lego en justice pour incitation à la haine et à la discrimination raciale. La cause ? Le set 9516 de la collection Lego « Star Wars », représentant « Le palais de Jabba ». La forme du palais et de la tour qui l’accompagne seraient des imitations de la mosquée Hagia Sophia d’Istanbul (ou de la mosquée Jami al-Kabir à Beyrouth) et d’un minaret. Le personnage armé au sommet de la tour pourrait aussi, selon eux, être assimilé à un imam. Les armes et explosifs placés à l’intérieur de la tour pourraient amener le jeune public à associer le minaret à un endroit de criminalité. Enfin, le personnage de Jabba, dans La Guerre des étoiles, est un criminel drogué, sans foi ni loi. Bref, la communauté turque demande à la firme danoise de « présenter publiquement ses excuses pour l’offense aux sentiments religieux et culturels ».

    J’en connais qui ont dû prendre un malencontreux coup de sabre laser sur la tête… N’ont pas l’air d’avoir tout à fait les idées en place. Plus que la force, c’est leur démonstration qui a un côté obscur. Car enfin, je vous le demande, qui, passé l’âge de 14 ans ½, peut encore dire à quoi ressemble le contenu d’une boîte de Lego « Star Wars » ? Des Lego « Star Wars », ça ne ressemble à rien, tout simplement. C’est même pour cela qu’il faut scrupuleusement noter la référence de la boîte sur un papier avant de passer chez Toys R’us, car aucune mère normalement constituée, évidemment, ne peut reconnaître sur une tête de gondole cet article étrange, abstrus, indéfinissable qu’on lui a montré la veille dans un catalogue de jouets et le distinguer de la boîte qu’elle a déjà offerte l’an passé.

    Notez que, moi-même, j’aurais beaucoup à dire sur La Guerre des étoiles : La princesse Leia, par exemple, de type indiscutablement caucasien, a l’air diablement cucul avec sa raie au milieu et ses gros macarons sur les oreilles… Ce grand sournois de George Lucas aurait-il voulu jeter l’opprobre sur la femme occidentale en la faisant universellement passer pour une tourte ?

    Un peu étonnant d’ailleurs qu’aucune directive européenne ne se soit encore chargée de mettre bon ordre à tout cela, ni que le marquage CE qui garantit aux consommateurs des jouets conformes aux normes de sécurité les plus strictes au monde, n’ait pas étendu son domaine de compétence : après les risques d’étouffement, ceux liés aux substances chimiques, voici venir les risques de contamination « morale » par toxicité des idées véhiculées.

    Fort de l’exemple du Danois Lego, je pense que l’Allemand Playmobil devrait chercher urgemment un bon avocat : dans sa boîte référencée 4296, dite « du mariage », on recense une église avec des vitraux et un clocher, un couple hétérosexuel et un petit bonhomme en noir qui ressemble singulièrement à un curé. Dans la boîte 4670, j’ai répertorié un chevalier à heaume portant une croix sur son étendard, son bouclier, sa cotte de mailles, et arborant un air faraud tout à fait contraire à ce que l’esprit de repentance et la bienséance moderne commandent. Dans la boîte 3206, contenant la buanderie de la maison Playmobil, j’ai noté qu’un seul personnage était fourni : une femme, sur les mains de laquelle viennent se clipper scandaleusement un petit fer à repasser, un aspirateur miniature et des pinces à linge lilliputiennes.

    Mais que fait la police ?

  • Pour P. Bergé, les anti-mariage gay sont… antisémites !

    La vieillesse est un naufrage… Quelqu’un a-t-il une bouée de sauvetage à lancer à Pierre Bergé ? Ne vous pressez pas surtout… Allez, quand même, soyez sympas… Allez, un peu de primaire compassion primate : c’est l’un des nôtres qui coule, là, tout seul dans les eaux sales de la malhonnêteté intellectuelle. Bon, si vous ne voulez pas lui lancer une bouée de sauvetage, balancez-lui une poutre sur sa tronche fripée, pour abréger.

    Pierre Bergé, le grand manifol du lobby homosexuel français — et je ne parle pas des homos du quotidien qui vivent, comme tout le monde, tranquillement avec leur bagnole à crédit et leur CDD aliénant, je parle du lobby gay qui nous casse les pieds depuis des années à réclamer quotas et mêmes droits en même temps qu’à revendiquer leurs droits à la différence, et qui n’a pas de problème de voiture à crédit ni de CDD aliénant puisqu’ils sont des Parisiens nantis du monde artistico-médiatique — bref, pour Pierre Bergé, 82 ans, les anti-mariage homo, « évidemment, ils sont homophobes, pour la plupart » mais aussi… roulement de tambour… « antisémites ! »

    Bam ! Voilà… Il a sorti l’arme nucléaire, ça souffle tout sur son passage.
    – Non mais sur le fond, daignez qu’on puisse un peu discuter de…
    – Antisémite !
    – Ah bon ? Pardon, je ne savais pas… Oui, d’accord, je me tais.

    Et comme si ça ne suffisait pas, Pierre Bergé, ce vieux triste, ajoute : « Le nier me semble un peu trop facile. » Baissez le rideau ! Baissez les ridelles ! Les anti-mariage homo, vous pouvez monter dans les camions, on vous embarque, direction le camp de rééducation… au mieux.

    Quand on n’a que l’accusation d’antisémitisme pour disqualifier un adversaire, c’est qu’on est quand même assez peu sûr de son fait. Et souvent dans le mensonge. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour les partisans du lien filial tangible. C’est aussi compter sur le puissant brumisateur des médias (Bergé est co-propriétaire du journal Le Monde, diapason de la presse française) pour instiller dans l’opinion cette idée qu’être contre le mariage homo, in fine, c’est Auschwitz. Moi, je serais juif subventionné à gueuler, je poursuivrais Pierre Bergé pour détournement de souffrance et braquage de qualification pénale.

    http://youtu.be/srWSrQyogxo

  • L’UE va droit dans le mur !

    Un entretien réalisé par Baudoin de Saxel

    Alors, la perfide Albion, in ou out ? Ses velléités de sortie de l’UE ont fait grand tapage dans les chaumières. Le député Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la République, en profite pour dresser un portrait au vitriol de la construction européenne.

    David Cameron a menacé de claquer la porte de l’Union européenne. Coup de poker ou coup de com’ ?

    Que la démarche soit électoraliste ou qu’il n’ait réellement jamais été touché par la grâce européenne, il a au moins le mérite de briser un tabou. Sa proposition relance la question de la capacité ou non de l’UE à se réformer. Telle qu’elle est construite depuis Maastricht, nous pouvons être certains qu’elle va droit dans le mur. L’urgence est donc d’en sortir pour repartir sur des bases saines. Aujourd’hui, le système n’est plus viable. Et que l’on ne nous fasse pas croire qu’il soit indispensable d’être fédérés pour sortir la tête de l’eau. L’Islande et la Norvège s’en sortent très bien sans l’Union européenne.

    Il y a quelques jours, nous fêtions en grande pompe les cinquante ans du traité de l’Elysée. Qu’en reste-t-il ?

    Ce délire commémoratif ne mène à rien. L’admiration béate des élites pour l’Union européenne est risible. L’UE d’aujourd’hui dénature la construction européenne entamée hier. Les intentions du Général de Gaulle et de Konrad Adenauer ont été perverties par les traités. Toutes les initiatives sont tombées dans le trou noir de la bureaucratie bruxelloise, la préférence communautaire a disparu et la monnaie unique a été érigée tel un totem, symbolique, qui s’est avéré dangereux et malsain. La sentence est sans appel : nous ne faisons pas le poids face à la mondialisation. Laissons les nations vivre avec leur modèle, leur identité, leur démocratie ! Cette supranationalité nous tue à petit feu.

    Vous affirmez pourtant la nécessité d’une collaboration européenne. Quelle forme prendrait-elle ?

    Chaque nation doit mener la politique qu’elle souhaite. À l’échelle européenne, il est nécessaire d’unir nos forces sur les projets qui nous permettraient de peser face à la mondialisation. On a bien réussi Airbus et Ariane, non ? Contrairement à ce qu’a martelé Laurent Fabius, nous avons besoin d’une Europe à la carte pour mener à bien des programmes scientifiques, industriels, culturels et environnementaux. Avec la Commission européenne qui sclérose les projets publics de demain, comment peut-on avancer ? Liez les mains d’un boxeur, envoyez-le sur le ring et regardez le résultat…

    Comment expliquer l’euroscepticisme actuel ? On sait que la France contribue au budget de l’Union davantage qu’elle ne perçoit de fonds européens…

    Les dégâts d’un euro trop cher sont bien supérieurs aux 6 milliards que l’on perd chaque année, et qui sont déjà de trop. Pour la France, l’Union européenne n’est rien d’autre qu’un carcan. Il est temps de respecter les nations et de s’appuyer sur les peuples pour réussir. Retrouvons notre liberté !

  • Pinar Selek condamnée à perpétuité, on s’en fout !

    Alors que les médias ont eu, ces jours-ci, les yeux de Rodrigue pour notre Chimène mexicaine, rares ont été les informations sur l’acharnement des autorités turques à poursuivre une jeune femme kurde, Pinar Selek, condamnée par contumace ce jeudi à Istanbul à la prison à perpétuité. La justice turque l’accuse de sympathies pour les auteurs de l’attentat du bazar égyptien d’Istanbul en 1998. En effet, selon certains experts, il ne s’agissait pas d’un attentat mais… d’un accident ! Cela n’empêche pas Ankara de continuer à s’acharner sur cette jeune femme, doctorante à Sciences-Po Strasbourg, où elle termine sa thèse sur les mouvements sociaux turcs. Cette persécution s’explique par le fait qu’elle a refusé de donner à la police turque les noms des militants kurdes qu’elle avait interviewés dans le cadre de ses travaux universitaires. Poursuivie par la justice depuis 14 ans, Pilar Selek a été jugée et acquittée par trois fois, avant d’être condamnée, cette fois, à la perpétuité.

    Une délégation composée d’avocats, de chercheurs, d’écrivains, de militants français, allemands ou encore italiens s’est rendue en Turquie pour soutenir ses avocats et protester devant le tribunal. En vain… La mairie de Strasbourg a également dépêché une délégation d’élus, alors que l’Université de Strasbourg se mobilise, estimant que « ce sont aussi les principes fondamentaux de la liberté académique et de l’indépendance de la recherche qui sont bafoués ».

    Cet acharnement judiciaire à l’égard de la jeune intellectuelle, même pas « maquée » avec un mafieux kurde, s’inscrit dans la discrimination haineuse que le pouvoir turc ne cesse d’entretenir à l’égard du peuple kurde. L’Organisation de jeunesse arménienne, qui sait de quoi elle parle, manifeste sa solidarité à la cause kurde : « Le nationalisme turc, érigé au rang de doctrine d’État, opprime culturellement, politiquement et militairement le peuple kurde et les minorités de Turquie.(…) Exprimons notre solidarité avec la cause kurde, partageons la douleur de ceux qui ont perdu leurs camarades, revendiquons justice ensemble. »

    Encore un mot, pour en revenir à Florence Cassez, devenue l’icône de tous les Français prisonniers à l’étranger et qui clament en vain leur innocence. On leur souhaite d’avoir le même soutien de nos présidents et même du Vatican. Parmi ces prisonniers, je songe en particulier à Loïk Le Floch-Prigent qui, atteint d’un cancer, croupit dans une prison togolaise pour une sombre affaire d’escroquerie. Son épouse a attiré l’attention du président Hollande sur l’état de santé de son mari : « Qu’attend-on ? Que mon mari meure, faute de soins ? »

    Pour l’ancien patron de gauche « à succès » d’Elf-Gabon, la présidence socialiste s’est mise aux (G)abonnés absents… « Quand on a passé l’eau, on oublie le passeur. » dit un proverbe wallon. Un oubli généralisé, amnésique, de tous les bénéficiaires — à gauche comme à droite — des largesses de la compagnie pétrolière que distribuait alors Le Floch-Prigent. Ils n’ont même pas levé le petit doigt…

  • La famille Vergès était tout bonnement esclavagiste !

    Dans la famille Vergès, vous ne connaissez sans doute pas Françoise. Vous devez connaître en revanche son tonton Jacques, l’avocat des causes qu’il s’arrange, à coups de déclarations fracassantes et souvent brillantes, pour perdre.

    Peut-être connaissez-vous Paul, son frère jumeau, papa de Françoise, maire, ex-président de région, sénateur de la république, patron du PCR (Parti communiste réunionnais), un court moment indépendantiste, un plus long moment autonomiste, bien connu de l’administration judiciaire et des services de police de France et d’ailleurs pour avoir fréquenté une cour d’assise. Paul Vergès a en effet refroidi, à Saint Denis de la Réunion, d’une balle tirée en plein cœur, Alexis de Villeneuve, homme politique réunionnais, maire d’un petit patelin appelé Saint Benoist, sous le prétexte qu’il avait toutes les chances de rafler la gamelle de député de son papa, le docteur Raymond Vergès, dont l’histoire retiendra surtout qu’il fut aussi bien fervent pétainiste que farouche communiste.

    Vous n’avez sans doute jamais entendu parler de Pierre, frère de Françoise, fils de Paul, neveu de Jacques et petit-fils de Raymond, maire, homme politique influent, membre et dirigeant du PCR dont le principal fait d’arme fut, en 1993, de partir en cavale dans le maquis réunionnais puis de se rendre aux pandores du coin en décembre 1996 et d’être condamné en correctionnelle à 18 mois d’emprisonnement dans le cadre d’une vaste affaire de détournement d’argent public…

    Pierre Vergès fut libéré en février 1997 et condamné en appel à une peine correspondant à sa détention sur intervention du chef de l’État de l’époque, Jacques Chirac, et de Jacques Toubon, garde des Sceaux, sur fond de tambourins et de gesticulations médiatiques et folkloriques locales.

    Parce que le Parti communiste réunionnais a toujours entretenu d’excellents rapports avec la droite, faisant croire à Paris que le Parti inféodé à la dynastie Vergès était toujours capable de mettre l’île à feu et à sang, Françoise Vergès fut, le 13 février 2008, nommée à la présidence du CPMH, le Comité pour la mémoire et l’histoire de l’esclavage.

    Un comité et une présidence taillés sur mesure pour la fille Vergès par Jacques Chirac et prolongés par Nicolas Sarkozy pour lequel le PCR fit en douce, « en missouk », campagne au détriment de François Hollande.

    À l’époque déjà, le lobby antillais, debout sur la table, quasi en transe, proche de la danse de Saint Guy, avait en vain tenté de jouer de ses relations et de Michaux-Chevry pour que Chirac blackboule Françoise Vergès.

    Il faudra l’arrivée d’un socialiste au pouvoir, François Hollande, pour que tombe dans le panier la tête de fifille et le salaire mensuel qui va avec la présidence du CPMH : 12 000 euros.

    Faut dire que les Antillais ont, pour y arriver, fait entrer dans la danse Claude Ribbe, écrivain, philosophe et réalisateur qui a ressorti des oubliettes une histoire révélée en son temps par Le Journal de l’île de la Réunion, quotidien local qui en avait d’ailleurs fait ses choux gras.

    Les ancêtres de Françoise Vergès étaient tout bonnement esclavagistes. Pour la présidente du Comité pour la mémoire et l’histoire de l’esclavage, cette révélation fait grand désordre dans le landerneau domien.

    Marie Florentine de Million des Marquets, née en 1832, avait épousé en 1855 un modeste commis en marine, un certain Adolphe Vergès. Ce qui fait de Marie Florentine (qui l’a d’ailleurs élevé), la grand-mère de Raymond, père de Paul et de Jacques et trisaïeule de Pierre et de Françoise Vergès…

    La famille Million des Marquets, trisaïeule comprise, possédait, au titre de planteur, selon l’acte établi en février 1848, « 121 esclaves, dont 66 Créoles, 12 Malgaches, 39 Mozambiques et 4 Indiens ou Malais » qui marnaient comme pouvaient le faire les esclaves sur une plantation d’une vingtaine d’hectares à la Ravine Saint Jean, à Saint André, commune située dans l’est de la Réunion…

    Voilà pourquoi Françoise Vergès était toute désignée pour causer avec compétence de l’esclavage, de la colonisation, et pour jouer les « experts transversaux » lors des États généraux des DOM !

    Quelle famille !

  • Des médias à la botte !

    Pendant que les médias, la presse, les personnalités politiques opportunistes déroulaient le tapis rouge à Florence Cassez, ajoutant quelques lignes et quelques images sur les opposants au mariage gay reçus à l’Elysée (10 minutes, pas une heure trente !), Arnaud Montebourg, lui, visitait les belles chaines de montages de l’A380 d’Airbus, croyant faire le « buzz ».

    Pas en marinière, mais coiffé d’une belle casquette Airbus. En compagnie de Fréderic Cuvillier (ministre des Transports) et Geneviève Fioraso (ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche), il était rayonnant au milieu du staff stratégique de l’entreprise phare française. Il eut même ce bon mot comme lui seul sait les faire : « Airbus, c’est l’anti-dépresseur de la France ! » La presse était là, mais pas la nationale. Aucune télévision mis à part France 3 Toulouse, aucun trace de LCI, ni de BFM-TV, rien qui puisse lui donner une audience nationale.

    Quant à nous, les photographes, nous avons fait notre travail, envoyé nos photos dans les agences, rien n’y a fait. On ne parle pas des usines qui marchent et qui recrutent, encore moins quand Montebourg les visite. Un bide comme celui-là mérite d’être signalé : préférer Cassez à Airbus alors que des millions de chômeurs attendent des signes d’espoir, c’est bien prendre les Français pour des imbéciles.

    On pourrait croire avec ce petit billet que je veux défendre Monsieur Redressement productif : il n’a pas besoin de moi. Je ne veux relever que l’imbécilité de notre information. Montebourg, lui, s’en sortira et même si je ne partage pas ses idées, je lui reconnais volontiers de mouiller sa chemise et d’être sincère.

    Allez savoir, parler d’économie est peut-être interdit aujourd’hui ! Ceux qui suivent ce sujet sont persona non grata dans les médias à la botte du ministère de l’Endormissement public. La seule chose qui me choque, c’est que la presse en soit complice : pourtant, il est photogénique Arnaud !

  • Mademoiselle Cassez ou la France des mexiconneries…

    Un soir récent, TF1 programmait une émission où les concurrentes chanteuses devaient pousser leur gorge dans le célèbre Mexiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiico de l’opérette du même nom. Ainsi, le jour même où Melle Cassez devenait une héroïne absolue au bras de Laurent Fabius, la mexiconnerie chantante triomphait dans les salons du populo. Rien à ajouter, je constate.

    Concours entre les sarkoziens et les hollandistes : c’est qui qu’a œuvré le mieux pour faire sortir la gamine ?

    Personne parmi nos journaleux, rois du commentaire éclairé, n’a fait observer que ce sont les électeurs mexicains, et personne d’autre, qui ont sorti la Cassez de taule : en changeant de majorité, ils ont permis aux nouveaux, effets secondaires de l’élection, de régler des comptes avec les manières policières de l’équipe précédente. D’où la libération de la Française, qui n’est due ni à Sarko ni à Hollande…

    Reste un truc : on ne saura jamais sans doute si Melle Cassez savait avec qui elle se trouvait, pégriot mexicain qu’elle avait embarqué dans sa vie, si elle savait ou pas ce que cette pègre fabriquait… On ne saura jamais si cette pègre était ou non contrôlée par une police infiltrante…

    Est-ce que tout ça valait l’annulation de l’année du Mexique en France lorsque Sarko a dit tout le mal qu’il pensait de la démocratie mexicaine ?

    Est-ce que tout ça vaut qu’on oublie l’hypocrisie américaine, qui ouvre et ferme le robinet de la « emigración » selon ses besoins en domestiques et ouvriers, et qui installe à la frontière mexicaine, côté mexicain, of course, des usines qui fabriquent à bas coût des objets manufacturés…

    Allez ! À l’occasion, procurez-vous le film de Einsenstein, « Que Viva Mexico ! », tourné à Hollywood, Staline à la manœuvre depuis Moscou, remonté et remonté, bref, une pépite qui vaut mieux que les mexiconneries actuelles…

  • Bidouillages politicards et arrangements entre amis…

    Avant d’ouvrir le bal avec Florence Cassez, je vous dois un rectificatif. C’est bien entendu de l’héroïne que les chefs de guerre afghans trafiquent et non pas de la cocaïne vu qu’à part les cannettes de coca que s’ingurgitent les troufions de l’oncle Sam (les autres aussi d’ailleurs), il n’y a pas de cocaïne dans ce pays. On ne peut pas tout avoir : talibans, burqas, champ de pavot…

    Mais vous conviendrez, je crois, que cette bourde n’était rien face à la mort, au Mali, du lieutenant Boiteux que j’évoquais dans cet édito, fusillé en plein vol à bord d’un hélicoptère de combat de type Gazelle par une balle ayant transpercé le fuselage non blindé de ce coucou qui devait être mis au rancard depuis 1998 mais qui, faute de crédits, est toujours opérationnel.

    Florence Cassez est donc libre. J’en suis ravi pour elle, ses parents, ses proches, son comité de soutien… Comme la grande majorité des Français, je ne connais rien ou presque de son dossier, je n’ai donc rien à dire sur le fond : est-elle coupable ou innocente ? Courageuse, certainement.

    Je sais seulement, comme tout le monde, que la jeune femme s’est égarée un long moment dans les bras d’un Mexicain basané, comme le dit la chanson, lequel, au sein d’une équipe de malfrats kidnappeurs — c’est, semble-t-il, un sport national là-bas —, faisait, à ce qu’il paraît, chanter les familles des kidnappés qui recevaient de temps à autre dans leurs boîtes aux lettres une oreille ou un bout de doigt, histoire de les inciter à payer au plus vite la rançon.

    Je sais, comme vous, que, associées à certains médias télévisés, les autorités mexicaines du moment, flics et politicards, ont, si je puis dire, lourdement chargé la mule à des fins de propagande électorale. C’est d’ailleurs ce que, semble-t-il, la cour suprême du Mexique, l’équivalent de notre Cour de cassation, a jugé : la forme plus que le fond.

    Je sais aussi, comme vous, que les « geôles mexicaines », comme le disent ou l’écrivent certains confrères, ne sont pas plus pourries que, par exemple, les cellules de la prison marseillaise des Baumettes, la petite comme la grande, section des femmes comprises…

    Je sais enfin, comme vous, qu’en France, il arrive à certains flics et magistrats de se gourer lamentablement et qu’il arrive parfois que le politique interfère dans les affaires judiciaires…

    Comme vous, peut-être, je trouve que l’on en a fait un peu trop au sujet de la libération de cette jeune femme : salon d’accueil, présence de la première compagne, discours du chef de l’État, entretien téléphonique avec l’ancien, ministre des Affaires étrangères en bandoulière tenant la main de la maman, escorte policière avec motards, première nuit dans une des suites d’un palace parisien, émissions spéciales, invitation au JT de TF1. Publicité gratuite ?
    C’est aussi votre avis peut-être ?

    PS : À l’exception des bidouillages de politicards et arrangements entre amis, les quelques lignes suivantes n’ont pas de rapport avec Florence Cassez…

    À l’occasion du rachat et, par voie de conséquence, de l’étonnante association entre Bernard Tapie et Philippe Hersant, l’un et l’autre viennent de débourser 25 millions, Philippe Hersant se rachetant à bas prix ses journaux. Dominique Bernard, le numéro 2 de GHM, groupe Hersant médias, a sans vergogne et fièrement déclaré : « Nous sommes désormais l’un des groupes de presse les moins endettés de France. »

    Indépendamment des coups de pied au cul qui se perdent lorsque la connerie humaine vole si haut, ce constat n’est pas faux.
    Il est vrai que, pour y arriver, Philippe Hersant, exilé fiscal Suisse, propriétaire d’un petit empire de presse en Helvétie, a majestueusement planté les banques d’au moins 160 millions et licencié en France plus de 3 000 salariés (et ce n’est pas fini selon nos confrères des quotidiens départementaux marseillais, niçois, corse et toulonnais…).

    C’est sans doute les raisons pour lesquelles (devrait y en avoir d’autres) une commission d’enquête parlementaire visant tout particulièrement Philippe Hersant serait mise sur pied à l’initiative d’un député socialiste marseillais. Les conclusions feront sans doute moins de bruit que la libération de Florence Cassez, même si cette enquête devait déboucher sur quelques bizarreries financières…

  • Mariage gay : ce référendum qui fait peur aux socialistes !

    L’ampleur inespérée de la « manif pour tous », le 13 janvier dernier, a fait naître chez ses organisateurs, comme chez les participants, une irrépressible envie référendaire. Laquelle fut, le soir même, au 20h de TF1, balayée d’un revers de main par le Garde des sceaux, Christiane Taubira, affirmant péremptoirement que le président de la République n’y recourrait pas, eu égard à son inconstitutionnalité. Hollande lui-même, quelques jours plus tard, se prononcera contre. Le gouvernement fera bloc autour de lui en excipant que le peuple, par l’élection du 6 mai 2012, aurait avalisé le point n°31 du programme présidentiel, estimant ainsi que « le débat avait déjà eu lieu » à cette occasion. Circulez, il n’y a rien à voir !

    Or, il n’a échappé à personne que, derrière le référendum demandé, se profile forcément le plébiscite. Le pouvoir en place craint fortement, et à juste raison (compte tenu du million de manifestants défilant dans Paris), qu’à la question du type : « Êtes-vous favorable à l’extension aux personnes de même sexe, des dispositions du Code civil relatives au mariage ? », les Français répondraient massivement par la négative. Au-delà de la seule réponse, c’est davantage, pour une fois, le faible taux d’abstention que redoute l’Élysée. Une forte participation sonnerait, en effet, comme un désaveu cinglant de la politique gouvernementale par une majorité d’électeurs UMP-FN-Front de gauche.

    Le séisme du référendum du 29 mai 2005 qui vit la victoire des opposants au traité constitutionnel européen est encore dans toutes les mémoires. Sauf que le président Chirac n’a pas eu préalablement dans la rue ce que son successeur corrézien a connu. Ce 13 janvier, le pays réel a incontestablement, selon la formule de Mitterrand en 1984, « fait vaciller le régime ». Un référendum lui porterait immanquablement le coup de grâce et Hollande serait forcé, tout à la fois, de se soumettre et de se démettre.

    Certes, objectera-t-on, depuis De Gaulle en avril 1969, aucun président de la République n’a démissionné de ses fonctions, même pas Chirac en 2005, pourtant placé dans une configuration quasi-analogue. Mais celui-ci, qui avait déclaré qu’il ne démissionnerait pas, quelle que soit l’issue du scrutin, eût pu éventuellement assurer, armé d’une mauvaise foi éhontée, qu’il demeurait, depuis un certain 21 avril 2002, le rempart inexpugnable contre tous les populismes, dont le résultat du référendum de 2005 a été l’expression la plus éclatante pour le système.

    Notre France, oscillant entre ses penchants césaro-monarchistes et révolutionnaires, n’a pas la culture de la démocratie directe. Le juriste Paul Bastid ne s’y trompait pas, lorsqu’il affirmait en 1946, qu’elle est « contraire au génie de nos institutions [et] ne cadre pas avec les mœurs françaises ». Si la droite l’appelle de ses vœux, ce n’est rien moins que pour instrumentaliser le peuple à des fins d’opposition politicienne à la majorité. Quand la gauche le rejette, c’est pour l’accabler de tous les maux, à commencer par celui, paralysant, de populisme, synonyme d’extrémisme.

    Dans les deux camps, l’esprit de la Ve République est méconnu. Le constitutionnaliste Frédéric Rouvillois observe qu’ « à l’origine, le référendum était conçu par les initiateurs de la Ve République comme engageant de façon certaine et impérative la responsabilité du chef de l’État ». C’est à Georges Pompidou, fidèle héritier du Général, que l’on doit la dissociation entre référendum et responsabilité politique de son instigateur. Depuis lors, le pouvoir politique s’est toujours retranché derrière le principe de la démocratie représentative, inscrit à l’article 3 de la Constitution qui dispose que « la souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum ». Cette règle, posant un parfait oxymore, a été par la suite interprétée dans le sens très restrictif de l’appel au peuple. Il ne reste plus, dès lors, à celui-ci qu’à faire usage de son droit à « la résistance à l’oppression, droit naturel et imprescriptible de l’homme », selon l’article 2 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.

  • Zero Dark Thirty : parce qu’il n’y a pas de guerre propre…

    Croire, mais surtout ne rien voir et ne rien savoir.

    Ainsi pourrait se résumer l’attitude de l’Américain moyen sur les agissements de son pays plongé depuis des lustres dans d’éternelles guerres « propres » menées au nom du bien.

    En cause aujourd’hui, le remarquable film de Kathryn Brigelow, Zero Dark Thirty, qui retrace la traque sur dix années d’Oussama Ben Laden. On doit déjà à cette cinéaste le tout aussi remarquable Démineurs qui montrait comment les GI’s, shootés à l’adrénaline et devenus accros à leur métier, demandaient à retourner en Irak parce qu’ils ne pouvaient plus se réinsérer entre leur épouse, le supermarché et les enfants. Dans ce nouvel opus, c’est la torture qui ne passe pas. Voire le sujet du film lui-même, les Républicains ayant accusé Kathryn Brigelow de rouler pour Obama avant même que son film ne soit tourné.

    Plus reporter de guerre que réalisatrice de fiction – et pour le coup, ce n’en est vraiment pas une – Brigelow filme sans concession. Sans pathos. Les faits (son scénariste et producteur est le journaliste Mark Boal), rien d’autre, et dans ces faits, la torture. Celle-ci occupe les vingt premières minutes du film, montrant comment la CIA a ouvert de par le monde ses fameux « black sites », des bases secrètes, pour y travailler sérieusement au corps des terroristes réels ou supposés. Leur objectif : la vengeance d’une nation, par n’importe quel moyen. Or, les Américains de l’Amérique profonde, armés jusqu’aux dents pour réciter leurs prières en famille sous la bannière étoilée, pensent que la guerre – la leur en tout cas – est propre. Et comment en serait-il autrement puisqu’on ne leur en a jamais rien montré, pas même les cercueils de retour d’Irak ou d’Afghanistan ? Les morts, pour eux, n’existent qu’en tant que héros, aux jours de commémoration, quand le drapeau replié en coussin sert à planter les décorations. Pour le bon peuple des USA, la guerre technologique est super clean : non seulement les soldats défendent la patrie sans mettre un pied à terre (la guerre chirurgicale évite de devoir se salir), mais jamais, au grand jamais, ils ne mettraient les mains dans les vomissures, l’urine et la merde des pauvres types qu’ils torturent – souvent pour un piètre résultat.

    La polémique a traversé l’Atlantique. Ici comme là-bas, si l’on reproche au film tout et son contraire, c’est encore la torture qui concentre les critiques. Ainsi le centre Primo-Levi, interrogé par L’Express, s’insurge contre « le manque de recul », reprochant que jamais, dans le film, « on ne condamne cette pratique ». Le film rapporte des attitudes et des faits. On y voit à l’œuvre des agents de la CIA qui consacrent à la traque de Ben Laden toute leur existence. Ils n’ont qu’un seul but enfoncé dans le crâne, sans place pour les interrogations ni les atermoiements. La cinéaste rapporte, au spectateur de juger les fins et les moyens. Pas besoin de lui tenir la main.

    Zero Dark Thirty est un film droit, objectif, au sens le plus noble du terme, sans fioritures ni sentimentalisme moralisateur. C’est sans doute ce qui le rend dérangeant pour certains.
    Une sacrée réussite, en tout cas.

  • Louis de Funès n’est pas mort !

    C’était il y a 30 ans. Le 27 janvier 1983. Un jeudi. Ce jour-là, mon père me réveilla pour aller au lycée par un coup de poing dans la gueule. Pas un vrai coup de poing (il en aurait été incapable), mais une phrase : « Philippe, Louis de Funès est mort cette nuit.
    – Que s’est-il passé ?
    – Crise cardiaque. »

    Louis de Funès avait tiré sa révérence, dans la nuit, en silence. Inutile de dire que, devant le lycée, nous étions abasourdis et ceux à qui nous apprenions la nouvelle tombaient des nues. Louis de Funès, qui nous avait tant fait rire, nous faisait pleurer… Comme la France entière, comme dans nombre de pays où sa popularité était immense.

    Trente années plus tard, qui oserait dire que Louis de Funès est mort ? Personne. Les enfants nés vingt ans après connaissent ses films par cœur. Dans vingt ans, leurs enfants les connaitront. Avec Victor Pivert, entrepreneur à Paris, irascible et raciste héros de « Rabbi Jacob ». Avec Don Salluste, ministre des Finances de la Couronne d’Espagne, aussi machiavélique que tyrannique dans « La folie des grandeurs ». Avec le Maréchal des Logis Chef Cruchot, commandant en second de la brigade de gendarmerie de Saint Tropez.

    De Funès était un acteur hors pair, un très grand comique, tant par ses grimaces que par ses répliques, tant par son regard que par ses mimiques. Il était l’acteur populaire par excellence, ce qui explique pourquoi il fût systématiquement démoli tant par Le Monde que par Libération pour qui le mot « culture » ne peut en aucun cas rimer avec « populaire ».

    Populaires, les films de Louis de Funès. Et « à message », comme on disait alors. Sur la tolérance dans « Rabbi Jacob » ; sur les relations noblesse-tiers état dans « La folie des grandeurs » ; sur la malbouffe dans « L’aile ou la cuisse » ; sur l’écologie dans « La zizanie ».

    Le jour où Louis de Funès a arrêté de tourner, c’est un certain cinéma français qui est mort, une époque qui a pris fin. Celle d’une France insouciante et heureuse, qui riait, faisait la fête, ne connaissait ni le chômage, ni la pauvreté, où l’on se savait un avenir. La fin, aussi, d’un cinéma qui faisait le plein d’entrées et s’exportait (très) bien.

    Merci Monsieur de Funès. Mais encore une faveur : s’il vous plait, là-haut, avant que je vous rejoigne à mon tour (le plus tard sera d’ailleurs le mieux), jouez à mon père la scène d’Oscar, dans laquelle vous « pétez un câble » ; nous en avons tant ri ensemble…

  • Sainte Florence Cassez, priez pour nous !

    Depuis hier, ça n’arrête plus. L’enfant prodigue est revenue au bercail, tuons le veau gras. Laurent Fabius, filmé au côté de la belle, à l’air un peu à côté de ses petits souliers. Il est en train d’enfumer le peuple, le sait ; et le pire est que cela se voit.

    Par un assez intéressant effet de miroir, nos médias affirment au passage l’exact contraire de leurs homologues mexicains, mais toujours au prisme du même story telling. Là-bas, la maîtresse morganatique, ici, la Bécassine abusée. Comme écrit hier sur ce site, que Florence Cassez ait été complice passive ou active, complice elle demeure, d’une façon ou d’une autre. Et il conviendra encore de rappeler que, si libération il eut, ce fut seulement pour « vice de procédure ». « Libérée » ne veut pas dire « innocente »… Mais pour remonter dans les sondages, que ne ferait-on pas ? François Hollande qui, en matière diplomatique, a sûrement mieux joué que son prédécesseur, entend bien récolter les fruits de la manœuvre, tel jadis Nicolas Sarkozy envoyant sa « poulette » libérer quelques infirmières bulgares en Libye (de véritables otages pour le coup).

    De fait, la « bibiche » à François ne pouvait demeurer en reste. Ainsi, Valérie Trierweiler s’est-elle, selon Le Figaro, « rendue au domicile parisien de Charlotte Cassez [la mère de la nouvelle Jeanne d’Arc, NDLR] pour suivre le délibéré de la Cour. “Elle a toujours été très présente quand on avait besoin d’elle”, témoigne Jean-Luc Roméro, président du comité de soutien. Pendant son incarcération, la première dame a envoyé des colis à la Française contenant des chocolats, des livres et de la gouache pour peindre. »

    En fait, tout y est. La « bibiche » de Paris Match et le Roméro, idole des médias pour avoir fait son coming out : affirmer qu’on puisse être à la fois pédé et de droite, quel scoop, quoiqu’il porterait désormais à gauche…

    Ce vendredi matin, sur Europe 1, la souvent pertinente Natacha Polony, dans sa revue de presse, aura au moins un peu sauvé l’honneur de la profession, notant que si ses confrères des médias audiovisuels s’étaient vautrés dans la fange lacrymo-sentimentale, ceux de la presse écrite avaient au moins fait preuve d’un poil de recul.

    D’accord. Mais il n’empêche que tout cela pose un problème qui dépasse de loin le seul cas d’une dinde tombée amoureuse d’un gangster : soit, celui de ce que devrait être le travail d’un journaliste. Boulot pas facile tous les jours, le plumitif étant écartelé entre urgence de l’actualité et patience que nécessite l’inévitable réflexion, tout en sachant qu’on ne saurait non plus plaire à tout le monde – l’auteur de ces lignes en sait quelque chose, mais c’est la règle du jeu…

    Pardonnez-moi donc de continuer à faire le journaliste et ne le répétez surtout pas à ma mère, elle qui pense que je ne fais qu’arpenter le trottoir…

  • Alors, on ne peut plus insulter les Juifs ?

    La justice française a tranché. Twitter va être contraint de communiquer les identifiants de tous ceux qui, par son intermédiaire, s’en sont donné à cœur joie contre la race maudite. Une plainte dans ce sens avait été déposée par l’Union des étudiants juifs de France. Cette organisation était dans son rôle. Mais le tribunal a eu tort de lui donner raison…

    Il est exact que, sur Twitter, il y a eu ces derniers temps des déferlantes de tweets concernant les Juifs (curieusement, rien sur les Arabes !). « Alors, les Juifs, ça gaze ? » « Anne Frank était une salope qui aurait aimé coucher avec Hitler » (message librement inspiré d’une célèbre caricature parue à Téhéran). « Des petits-fours pour les petits Juifs ! » L’UEJF a trouvé ça immonde. Et je ne la contredirai pas sur ce point. Mais à quoi bon interdire ? Les individus qui, sur Twitter, pouvaient enfin poster l’équivalent des graffitis naguère destinés aux murs des chiottes vont en souffrir. Ça va les rendre nerveux. Irritables. Et peut-être même dangereux pour leur proche entourage car ils n’ont pas toujours un Juif à se mettre sous la main…

    On ne saurait oublier, de surcroît, que Twitter est une entreprise de droit américain. Donc régie par les lois américaines. Celles-ci protègent la liberté d’expression même dans ce qu’elle peut avoir de plus vomitif. Oui, aux États-Unis on peut écrire « sale youpin », « sale nègre » ou « sale pédé ». En contrepartie, il est permis de dire « enc*** d’antisémite » ou « ordure de raciste ». Curieusement, personne ou presque n’en profite là-bas. Il est vrai que les États-Unis sont notoirement enjuivés et témoignent d’un soutien sans faille à l’État d’Israël.

    En ce qui me concerne – et je suis concerné –, j’ai en mémoire une phrase célèbre, de Sartre je crois, qui dit qu’il n’est pas indifférent de savoir d’où on écrit. Je sais, bien sûr, d’où j’écris. Mais j’ai aussi, légitimement, envie de savoir qui me lit. C’est pourquoi il m’arrive de regarder les commentaires sous certains textes que je publie.

    Et là, que de pénibles circonvolutions ! Que d’épuisantes contorsions ! Je suis « Rayski, le sioniste ». Je suis le représentant du « peuple élu qui veut domestiquer les goyim ». Je suis de la race de ceux qui « aspirent à dominer le monde ».

    C’est m’accorder beaucoup de pouvoir. C’est assez flatteur pour ma vanité qui est grande. Mais ça manque quand même de franchise et de netteté. C’est pourquoi je préfère les très tolérantes lois américaines à la loi française.

    Je m’arrête là. Nous sommes vendredi. La nuit va bientôt tomber. C’est Shabbat. Et je dois accompagner une amie à la synagogue.

  • Tapis rouge pour Florence Cassez : ça me fait gerber !

    À peine a-t-elle posé un pied sur le tarmac de l’aéroport que Florence Cassez, à son insu, il faut bien le dire, plongeait dans une indécence irrespirable.

    Ministre des affaires étrangères, députés, grande foule peinturlurée et grands flonflons officiels, tapis rouge… Faute de goût ? Manquaient peut-être la fanfare de la Garde Républicaine et une remise de la légion d’honneur ? Accueillie comme un chef d’État, après un dîner et une nuit au Crillon, le programme de la journée est magnifique pour elle, avec une réception à l’Elysée et un rendez-vous promis discret avec Sarkozy. Droite et gauche en veulent tous un morceau…

    Grande foule des médias armés de bombes à faire mousser l’émotionnel pour remplir à ras le bol les unes, l’héroïne était parée pour sa distribution d’encens à la France entière. Ça fait peut-être bander dans les chaumières, personnellement ça m’a fait gerber en pensant aux 2 216 détenus à l’étranger, dont trois condamnés à mort, desquels nos fins politiciens s’en battent la conscience.

    Pourtant, on peut affirmer que, pour la plupart, les procès n’ont pas été équitables ! Va te faire juger en Indonésie ! Et lesdits complices de Florence Cassez, n’ont-ils été victimes de la même mise en scène d’une arrestation trafiquée à bloc ? La vertueuse Cour Suprême mexicaine ne devrait-elle pas, par souci d’équité, les libérer immédiatement, sans conditions ? Voilà un autre beau combat à mener pour Florence Cassez, mais je pense que son engagement au Mexique est plutôt compromis…

    En France, lorsque, sur un vice de procédure, la Justice libère un gabarit de la pègre, cela fait hurler tout le monde ! S’étonne-t-on qu’Outre-Atlantique, on s’insurge contre la libération de la petite Française ? Parce que, cette « reconstitution bricolée » a finalement été sa grande chance et le motif de son élargissement. Sans cela…

    Et le pire, la honte républicaine accomplie, reste cette arrivée discrète à une heure d’intervalle de la dépouille de Yann Desjeux, vrai héros assassiné en Algérie. Ancien parachutiste, il était tenu en otage par les terroristes islamistes sur le site gazier d’In Amenas, en Algérie. Il s’est battu pour sauver la peau de ses camarades, à en mourir. À la descente de son cercueil, une famille écroulée et une sous-ministre… L’éloge funèbre réduit à moins que minima…

    La presse se vautrait dans le hall des VIP : on attendait Florence Cassez. Pas de place pour les morts au moment où il était consensuel et de bon ton de se réjouir.
    Le stupre intellectuel ravalé au rang des Beaux Arts.

    Le pire, c’est que cela dessert notre « héroïne » car les grands spots ouvrent toujours la porte aux interrogations. Pour certains, aujourd’hui, l’innocence ne se démontre plus, elle se décrète et ils ont du mal à croire que l’on peut vivre un an avec un « chef de gang » sans connaître la moindre bribe de ses activités.

    Après les dorures, le champ de mines…
    Il ne faut jamais perdre de vue que, tant que l’on a une valeur de récupération politique, on peut rouler sa bosse. Après, lorsque la rampe s’éteint, cela devient une autre histoire.

    Florence Cassez est sur « son nuage » et elle n’a rien demandé, peut-être même pas souhaité tout ce raffut injurieux à bien des niveaux. Je pense aux appels désespérés de Thierry Ardisson qui se battait pour un détenu condamné à tort à l’étranger, dont la mère, abandonnée de tous, lance ses cris de désespoir dans un désert…

    Cette démocratie là, galvaudée, certains en ont plein la bouche.

    Personnellement, j’en ai plein le cul !

  • « Salaud, on aura ta peau. Souviens-toi d’Erignac ! »

    Nos amis (?) corses ne sont pas contents : le préfet Patrick Strzoda leur a demandé de déménager cinq paillotes construites sur le domaine public dans les environs d’Ajaccio. Furieux, d’aucuns ont écrit au préfet : « Salaud, on aura ta peau. Souviens-toi du préfet Erignac. Ramasse tes affaires et tire-toi sinon on va aussi te régler ton compte ! » Si ce ne sont pas les paroles exactes, c’est du moins la chanson. Aimable.

    C’est que les Corses sont excédés. Certes, ils le sont facilement. Ils sont furieux parce que le Conseil constitutionnel a décidé, fin décembre, de mettre un terme au fameux Arrêté Miot qui, depuis 1801, les exonérait de droits de succession afin de « compenser les handicaps de l’insularité ». La République et l’Europe ayant beaucoup fait depuis, nos sages ont estimé le temps venu de faire des Corses, sur le plan du foncier, des Français comme les autres.

    De ce fait, comme l’expliquait l’un de nos confrères du Point, « La Corse va devoir rentrer, dès 2013 et pour 5 ans, dans une tranche d’exonération partielle à 50 % des taux pleins, qui oscillent normalement entre 20 % et 55 % de la valeur des biens, selon les cas. » On comprend dès lors que « si la succession n’a pas été réalisée sur plusieurs générations – comme c’est souvent le cas –, les personnes devraient payer une taxation dépassant la valeur des biens transmis ». Enfin, explique un notaire local, « il subsiste moins de 1 000 biens non délimités par département au niveau national, alors qu’il y en a plus de 27 000 en Corse-du-Sud et 47 000 en Haute-Corse, dans une île où l’indivision est 40 fois plus importante que la moyenne des régions françaises ».

    La réalité, et il serait temps que les Français en aient conscience, c’est que l’État est complètement à poil et cherche à récupérer le moindre euro en passant le râteau de tous les côtés. Et tant pis pour ceux qui se font ratisser. D’ailleurs, cerise sur le gâteau que personne ne signale, le règlement des dites successions va permettre au Fisc d’identifier des tas de « fortunés » – comme il en a trouvé à l’île de Ré et ailleurs – qui vont de ce fait se retrouver assujettis à l’ISF parce qu’ils auront trois bergeries en ruine dans des coins où le prix du foncier s’est envolé. Mais il paraît que les Français adorent l’ISF, ce phare de la fiscalité que le monde nous envie…

    Il n’empêche, les Corses ont, depuis le Consulat, un statut fiscal dérogatoire particulièrement avantageux, non seulement par rapport aux Français du continent, mais plus encore si l’on considère ces autres Français de nos îles lointaines (Martinique, Guadeloupe, Réunion, etc.). Enfin, les Corses détiennent un certain nombre de records tel le nombre de fonctionnaires par habitant, l’absentéisme, les congés maladie, les primes à la vache allaitante (Ah, les beaux troupeaux corses…), longtemps la fraude fiscale, et surtout le nombre le plus élevé de crimes de sang, règlements de comptes mafieux et tralalas indépendantistes confondus.

    Finalement, et quoi qu’ils en disent, il n’y a pas plus Français que les Corses : insupportables et toujours à se plaindre !

  • Politiciens et journaleux dans le même sac !

    82 % des Français estiment que « les hommes et les femmes politiques agissent principalement pour leurs intérêts personnels ». Ils sont même 62 % à penser qu’ils « sont corrompus » ! Mais ce n’est pas tout : toujours selon cette enquête d’Ipsos pour le journal Le Monde, 86 % des sondés considèrent que « l’autorité est une valeur trop souvent critiquée », 70 % jugent qu’il y a « trop d’étrangers en France » et 62 % que l’on « ne se sent plus chez soi comme avant ». Summum de l’horreur : 74 % d’entre nous estiment que l’Islam est « intolérant » et « incompatible avec la société française ».

    Les bons esprits, les grandes âmes s’étranglent. La France basculerait « de la défiance au rejet, de l’inquiétude à l’anxiété, du repli sur soi à la peur de l’autre, du pessimisme au catastrophisme » pour reprendre les mots de notre confrère du Monde. La suite, vous n’aurez aucun mal à l’imaginer. C’est, bien sûr, le « populisme » qui est montré du doigt. Avec, en arrière-fond, l’habituelle comparaison avec les « années sombres », celles du « tous pourris », de l’appel au « chef », des boucs émissaires. On connaît la chanson.

    Sur les responsables de ces « crispations », pas de doute pour le grand quotidien du soir : il faut aller les chercher du côté de ceux qui « loin de les apaiser, attisent les peurs », et de « leur travail d’incendiaire ». Mais rien, bien sûr, sur les politiciens au pouvoir depuis des décennies, sur leurs responsabilités, sur leurs mensonges, sur leurs prébendes, sur leur refus de voir ce que tout le monde voit, sur leur égoïsme de classe, de caste, sur leur soif de pouvoir…

    Rien sur eux parce qu’au fond, ils font partie du même petit monde que les journalistes qui commentent ce sondage. Des éditorialistes, des analystes près, tout près du pouvoir, de droite comme de gauche. Jusque, parfois, dans les mêmes chambres à coucher…

    Pas étonnant, du coup, que les Français jugent, pour 74 % d’entre eux, que les journalistes sont « coupés des réalités et ne parlent pas des vrais problèmes des Français ». Parions que cet article du Monde ne va pas les faire changer d’avis… Pas plus que les 58 % de ce peuple, tellement ingrat à l’égard de cette noble profession, qui sont persuadés que nos « nouveaux chiens de garde » font « assez mal ou très mal leur travail ». Populistes, vous dis-je…

  • Europe : fini le temps où les élites décidaient seules !

    Entretien réalisé par Jeanne Coral.

    Alors que David Cameron a annoncé qu’il organiserait un référendum sur le maintien du Royaume-Uni au sein de l’Union européenne s’il était réélu en 2015, Boulevard Voltaire a interrogé Henri Guaino, hier conseiller de Nicolas Sarkozy à l’Elysée, aujourd’hui député UMP des Yvelines.

    Que pensez-vous des déclarations de David Cameron ?

    Je ne suis pas d’accord avec la vision européenne de David Cameron mais je ne comprends pas pourquoi cette idée suscite de telles réactions en France. Le président Hollande a déclaré, en réponse à David Cameron, que l’Europe ne se négociait pas. J’estime, au contraire, que l’Europe se négocie tous les jours, car si rien n’est négociable, alors il n’y a plus d’Europe. Et aujourd’hui plus que jamais, l’Europe ne peut pas se faire sans les peuples. Nous verrons quelle question posera exactement David Cameron, mais l’idée qu’il serait illégitime d’interroger le peuple est folle. Et c’est avec ce genre d’idées que nous, les Européens, en sommes arrivés là aujourd’hui, où l’Europe doit véritablement entamer un nouveau tournant. Il est révolu le temps où les élites décidaient seules de l’avenir des peuples.

    Ce référendum est donc une bonne chose pour la démocratie ?

    En démocratie, la souveraineté appartient au peuple. Je ne dis pas que le peuple doit être consulté avant chaque décision mais pour des questions essentielles, c’est une véritable démarche démocrate.
    En revanche, confisquer certaines décisions fondamentales par des corps intermédiaires, ce n’est pas démocrate. Et si les élites qui veulent tout décider seules avaient amené l’Europe sur la voie de la prospérité, de la croissance et de l’emploi, la question de l’avenir de l’Europe ne se poserait pas avec autant d’acuité et David Cameron n’aurait jamais envisagé un quelconque référendum.

    En 2005, les Français ont voté contre le Traité constitutionnel européen et pourtant, ce dernier a été adopté deux ans plus tard : était-ce vraiment l’illustration de la voie démocratique ?

    Le traité qui a été adopté en 2007 n’était pas la version contre laquelle les Français se sont prononcés en 2005. Il s’agissait d’une version simplifiée et, durant la campagne référendaire, l’utilisation de la procédure parlementaire avait été annoncée par Nicolas Sarkozy car c’était une condition pour que nos partenaires acceptent de renégocier, alors qu’ils avaient déjà ratifié le traité.

    L’Europe fait douter. Qu’il s’agisse du référendum britannique ou des multiples revendications indépendantistes, en Flandre, en Écosse ou en Catalogne. Pensez-vous que nous assistions à la fin de l’Union européenne telle que nous la connaissons ?

    Les revendications sécessionnistes sont le résultat de problèmes internes à chaque pays. Des problèmes intimement liés à la tradition et à l’histoire de ces États. Toutefois, la manière actuelle de concevoir l’Europe nous conduit à la construction d’une fédération de régions qui domineraient les États-nations et nous avons parfois le sentiment de reconnaître les traits de l’Europe du Moyen-Âge.
    Durant ces dernières décennies, l’Union européenne a été un outil pour effacer les États. Aujourd’hui nous devons faire un choix. L’Europe doit-elle être celle des régions ? Des principautés ? Ou encore des Nations et des États ? Pour ma part, je suis favorable à une Union Européenne formée par nos États et nos nations. Il faut réorienter l’Europe dans ce sens.

    Et si, aujourd’hui, tous les pays européens faisaient le même choix que David Cameron et organisaient un référendum ?

    Cela apporterait un grand air de démocratie en Europe ! L’Union européenne a besoin de se remettre en question. Elle n’est plus celle des pères fondateurs, elle a changé d’objectifs. Nous traversons aujourd’hui une crise profonde car nous avons voulu faire une Europe sans les peuples. Alors, nous devons faire un choix simple : soit nous remettons tout en question, soit nous signons la fin de l’Union européenne. L’Europe va-t-elle continuer à être la seule région du monde à ne pas protéger son économie et ses entreprises ? Nous buttons sur nos problèmes économiques et il est absurde de croire que nous allons pouvoir résoudre ces questions en réformant sans cesse nos institutions. La question n’est pas de savoir comment nous devons décider, mais ce que nous voulons décider.

  • Amiante : quand un cador du PS est en cause…

    Entretien réalisé par Baudouin de Saxel

    Florence Cassez, Martine Aubry ou encore Souad Merah. L’ancien magistrat Philippe Bilger revient sur les affaires judiciaires de la semaine.

    La Cour suprême du Mexique a décidé la libération immédiate de Florence Cassez après avoir estimé que son procès avait été entaché d’irrégularités. Les vices de forme sont certains mais peut-on être sûr de l’innocence de la jeune femme ?

    D’une part, et cela n’est pas négligeable, j’ai beaucoup d’estime et presque une grande certitude dans la conviction de son avocat Frank Berton. Ce n’est pas uniquement un ami, c’est aussi quelqu’un qui offre une fiabilité professionnelle. J’ai tendance à considérer qu’un être qui s’engage à ce point-là dans une cause ne peut pas avoir totalement tort.
    D’autre part, je ne suis pas spécialiste de l’affaire Cassez. J’ai lu des choses, comme tout le monde. À partir du moment où il semble indéniable que la procédure a été élaborée de manière déloyale et frauduleuse, on peut considérer que cette dégradation a pu avoir une incidence sur le fond. Des zones d’ombre persistent, évidemment. Lorsque de telles manœuvres sont mises en place pour altérer la forme, on peut penser que le fond lui-même n’apportait aucune garantie sérieuse de culpabilité. Même si les juges ne se sont pas prononcés sur l’affaire des séquestrations et enlèvements, leur décision ne saurait être interprétée comme un déni de justice.

    Marie-Odile Bertella Geffroy, la juge qui avait mis en examen Martine Aubry dans le cadre du procès de l’amiante, est atteinte par la date limite d’instruction. En vertu de cette règle, on lui a demandé de quitter ses fonctions. Cette magistrate au fort caractère avait notamment instruit l’affaire du sang contaminé. Dérangeait-elle ?

    Depuis 2002, un magistrat spécialisé ne peut pas rester plus de dix ans au même poste. Mais il est possible de déroger à la règle puisqu’il revient in fine au Président de la République de signer le décret de nomination. Il apparaît très maladroit, sinon étonnant, de l’utiliser dans cette affaire alors que la décision doit être rendue dans un mois et qu’un cador du Parti socialiste est mis en cause. Pour les mauvais esprits, il n’en faut pas plus pour penser que c’est une forme de représailles. On peut soupçonner le gouvernement de vouloir se débarrasser de quelqu’un de trop présent dans les drames de la santé pour la remplacer par une personne plus accommodante.

    Le parquet de Paris a classé sans suite l’enquête préliminaire ouverte après les propos antisémites tenus par la sœur de Mohamed Merah. « La loi est sévère mais c’est la loi » ?

    Exactement, pour la simple et bonne raison qu’ils n’ont pas été tenus en public. Il en va de la liberté de chacun. Des propos, même indécents, tenus dans le cadre de la sphère familiale, ne sauraient entrainer un procès. Le droit de la presse est très sophistiqué, parfois cruel, mais il faut l’accepter. Dans ce cas précis, on peut croire que l’État de droit bénéficie à ceux qui, apparemment, devraient le moins en profiter. En tant que citoyen, on peut regretter les décisions de justice ou haïr la loi. Mais cela doit rentrer dans l’esprit des Français car c’est ici que demeure tout le fondement du droit : savoir faire fi des émotions humaines.

  • Baisse du Yen : l’Europe se fait Hara-Kiri !

    Scandale chez les eurocrates de la BCE et leurs clones de la BundesBank : le nouveau Premier Ministre du Japon, Shinzo Abe, s’est donné comme objectif officiel de faire baisser le Yen pour relancer la croissance.

    Le fourbe nippon avait déjà été soupçonné, alors qu’il n’était même pas encore au pouvoir, d’avoir téléphoné, en décembre dernier, au gouverneur de la Banque Centrale du Japon (la BoJ) pour lui demander de mettre en œuvre une politique monétaire destinée à en finir avec la déflation. Oui, vous avez bien lu, la déflation ; alors que l’eurocrate buté ou le casque à boulons de Francfort vous rétorquera avec sa morgue habituelle qu’il n’est de bonne politique monétaire que celle qui lutte d’abord et avant tout contre l’inflation. La politique de la BCE somme toute.

    Le Président de la BundesBank ne manque pas de culot : en accusant le Premier Ministre japonais d’ « intervenir massivement dans les affaires de la banque centrale » et de se livrer ainsi à une « politisation du taux de change », il oublie sciemment que, sous couvert de stricte indépendance, la politique monétaire de la BCE, qui asphyxie les économies des pays européens depuis la mise en place de l’Euro, est exclusivement conçue par et pour l’Allemagne. Les traités successifs sont autant de diktats de Berlin que les peuples européens, d’Athènes à Londres, contestent chaque jour de manière plus virulente.

    Pour faire oublier ses échecs économiques et politiques, et tenter de dissimuler son incurie stratégique, l’UE tape donc sur les nippons. C’est de bonne guerre. Il est loisible de critiquer Américains, Japonais, Chinois et surtout Russes : tous ceux qui n’ont pas renoncé à la politique et défendent, fort légitimement d’ailleurs, leurs intérêts nationaux face aux règles non-écrites du nouvel ordre mondial (libre-échange, abandon des frontières, religion des droits de l’homme, gouvernement des juges et des techniciens dépourvus de légitimité démocratique).

    Les européistes discréditent la plupart de leurs contradicteurs en ayant recours à quatre techniques usées jusqu’à la corde :

    ⁃ le procès en incompétence et en irrationalité : les eurosceptiques sont accusés d’être des populistes incompétents ne pouvant que mener l’Europe à la ruine, aux antipodes des gestionnaires sérieux et responsables tels Juncker, Van Rompuy ou Barroso, dont l’absence totale de charisme doit être perçu comme un atout dans une société démocratique avancée. L’UE est l’objet politique saint-simonien par excellence, celui qui a parachevé la substitution de « l’administration des choses au gouvernement des hommes ».

    ⁃ le recours à la peur et à la menace : Ah ! ma bonne dame, si nous n’avions pas l’Euro… la crise serait bien pire ! Ah ! mon bon monsieur, si les États européens ne se mettent pas d’accord entre eux pour sauver l’Euro, on aura à nouveau un risque de guerre en Europe ! Clichés infantilisants, pétitions de principe, les médias servent de relais dociles à de telles inepties quitte à oublier, ouvertement sur la question européenne, toute objectivité et tout sens de la mesure comme pendant la campagne du référendum sur la Constitution européenne en 2005.

    ⁃ la violation de la démocratie présentée comme du courage politique : quand les gouvernements danois, irlandais, néerlandais ou français ont délibérément violé les votes de leurs peuples, Bruxelles les a encensés ; lorsque des leaders aussi divers que Papademos, Cameron ou Berlusconi envisagent un recours au peuple, les gnomes de Bruxelles s’inquiètent des « dérives populistes » ;

    ⁃ les promesses de lendemain qui chantent : recensées avec ironie par Jean-Pierre Chevènement dans son « Bêtisier de Maastricht » ; la plus risible de ces foucades exprimée dans cette incomparable novlangue européenne, c’est, bien sûr, la stratégie de Lisbonne élaborée en 2000, qui voulait faire de l’Europe « l’économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde d’ici à 2010, capable d’une croissance économique durable accompagnée d’une amélioration quantitative et qualitative de l’emploi et d’une plus grande cohésion sociale » (sic) : belle réussite en effet, le FMI prévoit pour 2013 que la zone euro sera la seule au monde à connaître la récession.

    La vraie raison des échecs de l’Union Européenne, c’est qu’elle refuse de voir le monde tel qu’il est : mu par la logique de l’intérêt national et de l’affrontement des États. Le contournement des règles de gouvernance mondiale, auquel ont recours tous les pays du monde (hormis l’UE, meilleur élève de la mondialisation), c’est la poursuite de la guerre par d’autres moyens. Les européistes commettent le même type d’erreur que les pacifistes de jadis, dont ils sont les héritiers : croire qu’en baissant la garde, qu’en refusant de combattre des adversaires armés jusqu’aux dents, on peut transformer unilatéralement le monde de Hobbes en paradis post-historique fait d’amour et de paix universelle. Comme le disait Stendhal, « ils prennent l’étiolement de leurs âmes pour de l’humanisme et de la générosité », et nous conduisent, sourire aux lèvres, vers un suicide collectif assuré.

  • Hollande : chef de guerre contre… les Anglais !

    Messieurs les Anglais, tirez les premiers !

    Lors de la bataille de Fontenoy en 1745, le comte d’Anterroches prononça cette phrase fameuse, immortalisée, et un peu arrangée, par Voltaire : « Messieurs les Anglais, tirez les premiers ! » À cette époque, on appelait ça la guerre en dentelles.

    François Hollande, lui, ne fait pas dans la dentelle. Il est vrai que, le Mali aidant, il a endossé l’uniforme d’un chef de guerre. Un vrai. Un à qui on ne la fait pas. Les exquises urbanités du comte d’Anterroches, ce n’est pas son verre de vin (je répugne, les circonstances étant graves, à utiliser l’expression « tasse de thé »).

    Ainsi, le Président de la république a tiré le premier, à peine David Cameron avait-il annoncé qu’il allait consulter les Anglais par référendum sur le maintien ou non de leur pays dans l’Union européenne. Avec un très viril : Non, ça ne se négocie pas, non ça ne se discute pas ! Plus prudente, et sans doute plus avisée, Angela Merkel a jugé « qu’il fallait discuter ». Mais la chancelière allemande est une bonne femme, et en tant que telle, bien moins virile que François Hollande.

    Il faut dire que ce dernier avait été personnellement insulté par David Cameron. L’affreux rosbif ayant eu vent de la volonté présidentielle de taxer les riches avait en effet invité nos futurs et éventuels exilés fiscaux à venir en Angleterre où il déroulerait pour eux « un tapis rouge ». Un tel affront ne pouvait se laver que dans le sang.

    Ce faisant, François Hollande s’inscrit dans une belle et noble tradition de confrontation avec l’ennemi héréditaire. Car les Anglais n’ont jamais cessé de nous faire du mal. Non content d’avoir brûlé Jeanne d’Arc à Rouen, ils ont coulé notre flotte à Trafalgar et battu nos armées à Waterloo. Ils n’ont ensuite pas hésité à envoyer Napoléon à Sainte-Hélène où ils l’ont peut-être empoisonné.

    Et ils ont persévéré dans leur haine antifrançaise. Ils nous ont humiliés à Fachoda. En 1940, au lieu de capituler dignement comme nous, ils ont résisté aux Allemands. Dans la foulée, ils ont accueilli sur leur territoire un général prétendument français (car déchu de sa nationalité), bafouant ainsi la décision d’un tribunal français qui l’avait condamné à mort par contumace. Comble de l’infamie, refaisant le coup de Trafalgar, ils ont détruit nos navires (enfin, ceux de Vichy) à Mers el-Kébir.

    Et enfin, last but not least (désolé d’utiliser la langue de Cameron, mais je ne connais pas l’équivalent en français), leur équipe a battu le XV de France pendant le tournoi des Six Nations. C’est impardonnable. La vengeance s’impose.

    C’est donc un courageux combat qu’a engagé M. Hollande car les Anglais, perfides, retors et pugnaces, c’est autre chose que les djihadistes de Tombouctou. Dieu sauve Hollande ! God save Hollande ! Mais il est fort à craindre qu’il soit très occupé à sauver la reine d’Angleterre…

  • Jeunes socialistes : mouchards et fiers de l’être !

    Cela s’appelle « La carte des dérapages ». Un truc lié aux récentes intempéries, recensant les fractures du col du fémur ? Vous n’y êtes pas. C’est une lumineuse idée du Mouvement des Jeunes Socialistes, et ce ne sont pas les mamies qui s’y cassent la gueule mais les hommes politiques. Son autre nom pourrait être « jedenoncemonelu.com ». Le principe en deux mots : Les jeunes socialistes sont encouragés à traquer les propos « homophobes » des élus et à les envoyer en ligne grâce à un formulaire « participatif », — et non plus « collaboratif » (sic), comme c’était écrit au départ sur le site… —, afin qu’ils soient publiquement répertoriés sur une carte de France consultable sur le Net par tout un chacun. Votre élu y figurera, dans sa région, sous la forme d’un bonhomme noir dans le genre de ceux que l’on voit sur le bord des nationales pour signaler les morts sur la route. Et c’est bien de cela qu’il s’agit : tuer politiquement. Une carte du lynchage en somme.

    Mais la sophistication ne s’arrête pas là : Cliquez sur le pictogramme et vous pourrez y voir la fiche complète de l’accusé, assortie de ses insupportables propos. Tenez, au hasard, Jean Perthuis, maire de Valpuiseaux, conseiller général de l’Essonne : « Si on m’y oblige, je rendrai mon tablier. Je n’ai rien contre ces gens-là, ils vivent comme bon leur semble. Mais si aucun adjoint n’accepte de les marier, je démissionnerai. » Ah non, ça c’est trop méchant, c’est très, très laid, c’est affreusement homophobe. La vérité est que le seul fait d’être contre la mariage pour tous fait de vous un mouton noir. Et nos élus ne sont plus que des funambules qui, les fesses serrées, avancent prudemment avec leur tutu et leur ombrelle, conscients que le moindre petit mot de travers les fera sombrer dans le vide.

    Une carte du flicage, dites-vous ? Qui nous renvoie aux heures sombres du petit père Combes ? Nuance, chers amis, car à l’époque, ces fiches étaient tenues secrètes, tandis qu’aujourd’hui la délation fait son coming out. Mouchards et fiers de l’être.

    Et amnésique aussi… On peut faire de la dénonciation post mortem ? Parce que moi, j’ai du lourd. Et pas vraiment un homme de droite : « Allez vous faire soigner, bande de pédérastes ! » Déclaration de Jacques Duclos, en 1971, à l’encontre d’un groupe d’homosexuels qui le prenait à partie. Et je vous fais grâce de ce petit maire « rouge » de mon enfance qui, lorsqu’il versait à ses administrés une goutte d’eau de vie décapant le gosier au chalumeau, déclarait invariablement, pendant que ceux-ci toussaient et crachaient tripes et boyaux : « J’avais prévenu que c’était pas pour les tafioles ! »

    Alors, ces élus de droite cloués au pilori, carte du dérapage… ou carte du courage ? Courage de dire non, — maladroitement parfois peut-être —, non à la folie du « mariage pour tous », même si cela doit leur coûter cher !

  • Florence Cassez : ce n’est pas Jeanne d’Arc non plus !

    Bon, c’est la fête. On avait oublié de vous dire, Jeanne d’Arc n’est pas morte brulée à Rouen, mais vient d’être libérée du Mexique. Et accueillie en quasi chef d’État, ce jeudi, par Laurent Fabius, ministre des Affaires étrangères qui semble, là, être assez étranger aux affaires de la France.

    D’accord, soixante années de prison pour Florence Cassez, c’était sûrement un peu trop. Il faut dire aussi qu’au Mexique, on ne l’avait pas arrêtée pour trafic de cigarettes. Elle partageait la vie d’un chef de gang qui lui, a pris quasi perpette pour enlèvement ; sans compter quelques autres présomptions de meurtres à mettre au crédit de son casier, un poil plus lourd que le panier de la ménagère de moins de cinquante ans.

    Il parait aussi que la pauvre petite ne savait pas ce que son coquin faisait dans la vie. Évidemment… L’homme qui partageait celle de la défunte Lolo Ferrari était quant à lui persuadé de cohabiter avec une nonne. Tout comme un certain DSK, dans sa suite du Carlton lillois, voyant débarquer deux ou trois nénettes nues sous leurs manteaux de fourrure pour lui jouer du tirlipompon sous la couette aurait pu jurer sur les Saintes écritures qu’elles étaient bénévoles de l’Armée du Salut.

    On ajoutera ensuite que notre « otage » est revenue, pour reprendre la sémantique en vogue dans les médias. Mais « otage » de qui et de quoi ? L’information tourne en boucle sur les paraboles. Mais quel rapport, « en attendant qu’elle se reconstruise », pour reprendre l’involontaire humour de Laurent Fabius, avec ces journalistes de terrain qui eux, mettent leurs idées ou leur métier au bout de leur peau. Allez, comptons large, même Ingrid Betancourt, autre idole du showbiz qui, elle au moins, prit des risques avant de se faire attraper par les FARC colombiennes. Mais Florence Cassez ?

    À en croire ce que l’on voit dans le poste, elle a plutôt bonne mine, au propre comme au figuré, la petite Florence. Comme quoi le Mexique n’est pas forcément la Turquie. Ou, tout au moins l’idée qu’on s’en fait à travers des films tels que Midnight Express.

    La presse mexicaine, assez peu citée en nos contrées, et c’est bien dommage, ne semble pas donner dans le panneau. « Libre mais pas innocente » pour La Razén. « Indignation des victimes, libération de Cassez » pour El Sol de Acapulco. « L’indignation du pays » pour Tabasco Hoy, équivalent d’un truc local, à mi-chemin entre Le Monde et Voici. Pour résumer, nous la voulions et ils nous l’ont rendue. Et voici l’ambiance politique ainsi décrite.

    Car c’est également de politique dont il s’agit : la subite libération de Florence Cassez, nonobstant les indéniables errements des institutions mexicaines, justice et télé-réalité incluses, nous interrogent aussi quant à la manière dont Nicolas Sarkozy avait le douteux talent de vouloir tout résoudre en ce vaste monde, infirmières bulgares retenues en Libye comprises.

    Tout d’abord, en prenant le Mexique pour un pays de couillons arriérés. Ce qui, après ses douteuses déclarations relatives à la justice mexicaine – venant de lui, la tortilla ne manque pas de sel, vu ce qui l’attend dans les prétoires –, est à mettre en regard de la diplomatie plus pateline de son successeur, moins agressive à l’évidence, mais en l’occurrence manifestement plus efficace.

    À l’heure où ces lignes sont écrites, l’équivalente tropicale de madame Dodo la Saumure devrait donc être reçue sous les ors de la République à l’Élysée. Juste avant, juste après ou entre un autre rendez-vous avec Frigide Barjot, dont le seul crime aura été d’avoir mis plus d’un million de Français dans la rue. Non point pour avoir tenté de sauver l’avenir d’une fille un brin perdue, mais pour avoir seulement voulu assurer celui de l’institution familiale.

    Entre ces deux causes, il n’y avait effectivement pas à barguigner. Et François Hollande a tranché.

  • Et si David Cameron sauvait l’Europe ?

    David Cameron a enfin parlé. Ce 23 janvier, il s’est engagé, s’il est réélu, à organiser un référendum en 2017 sur l’Union Européenne. La question aurait pu être « rester ou renégocier ? ». Non, ce sera : « dans ou hors de l’UE ? ». D’ici là, il s’engage à renégocier « de tout son cœur et son âme » l’actuel statut de la Grande-Bretagne au sein de l’Europe.

    Le premier Britannique va loin. C’est un réel défi pour Bruxelles. Alors que l’on parle de grand saut fédéraliste, de « plus d’Europe », Cameron propose une vision alternative à la doxa en vigueur. Il rappelle que l’on ne peut construire l’Europe sans consulter le peuple. L’UE, pour lui, ne peut être qu’une sorte d’État au-dessus des Nations.

    Les Britanniques veulent une Europe plus souple. Pas une Europe à la carte mais une Europe du bon sens. Où l’on pourrait faire cohabiter un fédéralisme concernant l’Euro et une coopération entre États via des traités d’alliances. Un exemple : alors que l’Union Européenne se défilait poliment pour soutenir l’intervention française au Mali, seule la Grande-Bretagne est venue en aide à la France, sur la base du Traité de Londres de coopération militaire signé en 2010.

    Sur un plan de politique intérieure, certains voient dans cette promesse du Premier ministre une tentative d’arrêter l’hémorragie d’électeurs conservateurs. Ce qui n’est pas à exclure. Mais le succès de cette manœuvre passe par les résultats de la renégociation avec Bruxelles. S’il remporte la partie — en particulier sur la question de la Cour Européenne de Justice et du mandat d’arrêt européen — et s’il défend les intérêts de la City, il pourra toujours contenir l’UKIP (Parti pour l’indépendance du Royaume Uni) et plaider pour le maintien de la Grande-Bretagne dans l’UE. Mais rien n’est gagné. Si l’Allemagne, par la voix d’Angéla Merkel, semble prête à un compromis, la France, si l’on en croit Laurent Fabius, ne veut pas d’une « Europe à la carte ».

    Quoi qu’il en soit, le discours de ce mercredi sera un électrochoc salvateur pour l’Europe… Le Premier ministre William Pitt le Jeune affirmait, en 1805, après la bataille de Trafalgar : « L’Europe n’a pas été sauvée par un seul homme. L’Angleterre s’est sauvée par elle-même, par ses efforts et sa volonté. Et, je le crois, a sauvé l’Europe par son exemple. »

  • Les délires « sadomaso » de Tomi Ungerer…

    Il est capable de dessiner les pires délires « sadomaso » ou de croasser de plaisir devant les ébats de ses grenouilles érotiques, avant de retomber, vieillard indigne, dans l’innocence de son enfance, de ses innombrables albums pour bambins sages, dont « Les Trois Brigands » et « Jean de la Lune » qui ont fait le tour du monde. Tout à la fois faux modeste et fier-à-bras, comme Artaban, il est le seul artiste français à se voir dédier un musée de son vivant où près de 8 000 de ses dessins et œuvres sont réunis.

    Il ? Je ne l’ai volontairement pas nommé jusque-là. J’étais sûr, en effet, que son nom ne vous dirait rien, car peu de Français de l’intérieur – c’est comme ça qu’on vous appelle en Alsace — connaissent cet illustrateur et satiriste talentueux. Tomi Ungerer, c’est de lui qu’il s’agit, célèbre à l’étranger, bizarrement méconnu chez nous où les artistes de ce gabarit ne sont pourtant pas légion. Bien au-dessus du lot cependant, si on le compare à Wolinski, Siné ou Charb que Nicolas Gauthier a écharpé à juste titre sur Boulevard Voltaire.

    C’est vrai que Tomi Ungerer, jouant dans une division nettement supérieure, a toujours boudé le parisianisme à la mords-moi le crayon, pour aller vivre de son stylomine aux États-Unis, au Canada et en Allemagne. La notoriété tient parfois à peu de choses : Ungerer partage avec Albert Schweitzer et Victor Schoelcher, l’illustre inconnu qui a aboli l’esclavage, le handicap du patronyme impossible, du nom à coucher dehors que personne ne retient.

    Aujourd’hui, Tomi Ungerer se rappelle enfin à notre bon souvenir hexagonal — il était temps, à 81 ans ! — grâce à l’adaptation pour le cinéma de son célèbre « Jean de la lune », un dessin animé qui semble enchanter petits et grands. Notre caricaturiste surdoué sera-t-il enfin apprécié à sa juste valeur ? Tomi ne s’en soucie guère, préférant s’identifier au héros de son conte en avouant qu’il a passé toute sa vie « à tomber de la lune ». Une vie peuplée de dessins qui décoiffent, dénoncent ou dérangent, mais également d’aphorismes ou de bons mots, comme celui sur l’histoire de sa région natale, entre la France et l’Allemagne : « L’Alsace a ceci de commun avec les cabinets qu’elle est toujours occupée ! » Pour lui, la satire comme la caricature sont des domaines où « l’artiste, à la fois briquet et lance-flammes, découvre la jouissance de l’incendiaire. »

    Autre dessinateur alsacien de talent – allez, on va dire français — encore plus confidentiel que Tomi Ungerer mais dont la notoriété est immense Outre-Atlantique : le Strasbourgeois Frédéric Back, deux Oscars à Hollywood pour deux films d’animation — « Crac, la chaise berçante » et surtout « L’Homme qui plantait des arbres », lu par Philippe Noiret et qui a obtenu plus de 40 prix à travers le monde. Il est vrai que ses compatriotes ont des circonstances atténuantes : Frédéric Back a quitté l’Alsace « occupée » en 1940 pour émigrer au Québec où il est entré à la télévision canadienne comme illustrateur, créateur d’effets visuels, de décors et de maquettes. C’est là qu’il a fait toute sa carrière. Télérama et Arte ne l’ont pas encore vraiment découvert…

  • Les footballeurs ne carburent pas à l’eau de bénitier !

    Entretien réalisé par Baudoin de Saxel.

    Le journal Le Monde a confirmé que l’UCI (Union Cycliste Internationale) avait couvert Lance Armstrong pendant le Tour de France 1999. Pour le docteur Jean-Pierre de Mondenard, spécialiste du dopage sportif, tout le système est corrompu.

    La plus grande instance de cyclisme qui dissimule le contrôle positif d’un coureur, c’est une énormité !

    En 1999, c’était la première année des contrôles sur les corticoïdes. Lorsque Lance Armstrong a été contrôlé positif, Hein Verbruggen, alors directeur de l’UCI, a organisé une réunion de crise avec l’Américain. Au final, il a été décidé de faire une ordonnance antidatée. Lors de cette 86e édition, six autres coureurs ont été couverts par l’UCI. Ces liaisons dangereuses n’ont pas cessé depuis car elles conviennent à tout le monde. Le jeu permanent est de faire croire qu’on lutte avec fermeté mais surtout, il ne faut attraper quasiment personne.

    À l’époque, le même Hein Verbruggen ne s’était pas abstenu de dénoncer la politique antidopage de Marie-George Buffet, ministre des Sports…

    C’était une tentative d’intimidation, tout simplement. Les politiques antidopage sont la seule solution pour éradiquer le fléau. Encore nous faudrait-il une personnalité providentielle, une sorte de général de Gaulle. Il ne faut pas oublier que Nicolas Sarkozy avait défendu Lance Armstrong en clamant haut et fort : « S’il a une pilule pour gagner sept Tours de France, qu’il me la donne ! » Tous les hommes politiques aiment ce qui brille, rentrent dans les vestiaires pour saluer les joueurs, une écharpe de club autour du cou… Cette connivence entrave le bon fonctionnement de la lutte antidopage.

    Comment expliquer l’intervention des fédérations dans la lutte antidopage quand on sait qu’il existe des agences spécialisées ?

    C’est une aberration. L’UCI, le CIO, la FIFA ne sont que des entreprises de spectacles. On ne peut pas imaginer qu’elles aient la pugnacité pour éradiquer le dopage alors que l’éclat de leur sport en dépend. C’est le même paradoxe qu’un PDG qui serait aussi délégué syndical. En 1988, le sprinteur Ben Johnson a été contrôlé positif à Séoul. Qui l’a défendu ? L’avocat Dick Pound, futur vice-président du CIO et président de l’Agence mondiale antidopage de 1999 à 2007… Mettons à la tête de ces agences des experts qui ne soient ni compromis, ni supporteurs. Dans le système actuel, tout est fait pour que rien ne marche.

    Vous êtes l’auteur de l’ouvrage « Dopage dans le football, la loi du silence. ». Comment expliquer une telle omerta ?

    Il faut croire que les dirigeants du football ont plus de pouvoir. Durant la coupe du monde 1998 organisée en France, la FIFA a signé un arrangement avec le Secrétariat d’État à la Jeunesse et aux Sports. Les résultats des analyses ne devaient être communiqués qu’à l’instance mondiale du football et à elle seule sous peine que celle-ci n’adresse l’ensemble des contrôles à un laboratoire situé en dehors de l’Hexagone. Avaient-ils quelque chose à cacher ? Nous ne le saurons jamais. Déjà, en 1958, une enquête dans le Calcio (championnat italien) avait prouvé que 68 % des joueurs prenaient des stéroïdes anabolisants. Aujourd’hui, alors qu’ils s’entrainent sept fois plus, comment croire qu’ils carburent à l’eau de bénitier ? Le dopage n’est pas une question de sport. C’est l’histoire d’un homme face à la pression de la compétition, d’un égo face à son public. Personne ne souhaite être dans les derniers ; tout le monde désire sublimer sa performance dans un monde dominé par l’image.

    Certains se posent en défenseurs d’un dopage libre et assumé. C’est envisageable ?

    Cela poserait un problème d’ordre éthique. Les produits dopants sont, à l’origine, des médicaments destinés à des fins thérapeutiques. Détournés de cette vocation, ils ont des conséquences graves sur la santé et la descendance des sportifs (effets tératogènes). De même, l’association médicaments-dopants et efforts physiques intenses accroît les effets délétères des drogues de la performance. Un succès, fut-il de haute volée, ne vaudra jamais une vie humaine.

  • Qui sont les casseurs chez PSA Aulnay ?

    Difficile dans la presse, la grande presse, d’appeler un chat un chat. Aussi le lecteur, bien décidé à savoir ce qu’il en est, se voit contraint à lire entre les lignes, à interpréter le moindre sous-entendu, à débusquer le réel derrière les euphémismes, à traquer cette novlangue tout entière construite pour ne rien dire qui puisse aller à l’encontre de ce qu’il est convenu, souhaitable de penser…

    Un exemple ? Les violences, les menaces, les débordements qui accompagnent la grève à l’usine PSA Aulnay. Tout le monde en convient : les syndicats, comme l’encadrement et la direction. Même si chacun en rejette la responsabilité sur l’autre, bien entendu.

    Si PSA Aulnay est connu pour sa « combativité », si les grèves qui ont marqué son histoire ont été émaillées de bagarres, jamais elles n’ont pris une telle tournure. Sans parler des menaces de mort, des boîtiers électriques de robots débranchés « pas toujours de manière pro », des câbles sectionnés…

    Les salariés qui ne s’associent pas à la grève sont pris à partie : « on s’occupera d’eux » menacent les plus excités. Ils ont « la trouille au ventre » reconnaît un représentant syndical. Les grévistes font « régner la terreur » rapporte Le Figaro. La direction parle de « sabotage ».

    Mais qui sont ces « casseurs » ? Personne dans la presse ne nous le dit ouvertement. Il faut comprendre à demi mot, au détour d’une phrase. Ainsi Le Monde : « Il y a aussi des jeunes qui reproduisent un peu dans l’usine ce qui se passe dans les cités : des clans, des bandes… raconte Henrique, un ouvrier embauché en 1982. Le travail n’est pas leur priorité. »

    Pas besoin de beaucoup d’imagination pour mettre des visages sur les « clans », les « bandes ». Mais ne rien en dire alimente les pires clichés. Un peu comme ces mineurs délinquants dont on ne cite jamais les prénoms de peur de les « stigmatiser ». Du coup, dès que, dans les médias, on passe sous silence le nom d’un voyou, chacun imagine, à tort parfois, qu’il s’appelle Mohamed et non Balthazar. Comme à PSA Aulnay.