Étiquette : NULL

  • Chômage : le cynisme bien élevé de la Cour des comptes…

    J’aime bien la Cour des Comptes mais elle manque un peu d’ « éléments de langage », comme disent les communicants.

    La Cour, en effet, n’y va pas de main morte dans son jugement relatif aux politiques de l’emploi qu’on ferait mieux d’appeler « politiques de gestion du chômage ».

    Plus « protecteur » et généreux qu’ailleurs en Europe, le régime d’assurance chômage a un financement « difficilement soutenable ». Il faudra, si on suit les magistrats de la rue Cambon, diminuer les prestations car l’assurance-chômage devient « un revenu de complément durable à des salariés en activité précaire ». En gros, l’assurance chômage n’a pas vocation à aider à la survie des chômeurs partiels ou complets. Voilà qui flatte les réflexes « petit-blanc ». Mais je veux aller plus loin.

    Tout n’est pas à jeter dans le rapport de la Cour des Comptes sur le sujet, sauf que les standards (pour ne pas dire les refrains) sont connus : formation des chômeurs déficiente, inéquités flagrantes, intermittents du spectacle, ces pelés, ces galeux, etc.

    Mais le cynisme bien élevé de la Cour propose de baisser le montant des prestations. D’où une question : à quoi sert un régime « protecteur », un système de « revenus de complément » aux petits boulots à temps partiels ?

    Soyons également cynique : ce système « généreux » sert à maintenir la paix sociale et civile. Et permet aux couches sociales (plus nombreuses que les chômeurs) qui ont un travail et un pouvoir d’achat suffisant voire généreux, de vivre en paix dans leurs villes, d’aller remplir les restaurants réputés en fin de semaine, de prendre l’apéro en terrasse dès le jeudi soir, d’exploser le chiffre d’affaires des stations de ski, etc.

    Sinon, on sait ce qui attend les couches moyennes aisées et supérieures, et ceux qui ont et dépensent encore plus : il suffit d’aller en Afrique du Sud ou dans les capitales d’Amérique latine. Quartiers ou pâtés d’immeubles entièrement protégés par des triples clôtures électrifiées, multiplication des codes d’accès, des caméras de surveillance, des personnels armés… jusqu’à des quartiers entièrement réservés et protégés quasi militairement. Les pauvres, les désespérés, les inaptes, étant maintenus à distance.

    Ce pays, la France, vit jusqu’ici dans le refus de ce destin… Ce refus a un prix, celui-là même qui est stigmatisé par les magistrats de la Cour des Comptes (et pas que…). Alors, on paye ou on affronte les pauvres les armes à la main ? Au choix messeigneurs !

  • Vivement des bagnoles plus viriles !

    Les voitures ne se vendent plus ? Évidemment, elles ne sont plus solides ! Les constructeurs français nous annoncent la pire année depuis 15 ans en France, des ventes en recul de 15 % : personne n’a envie d’acheter un joujou qui casse… le pouvoir d’achat !

    Le problème, avec les voitures d’aujourd’hui, c’est qu’elles sont à l’image de notre temps : des voitures fragiles. Quel paradoxe que cet instrument de virilité — quoiqu’on en dise — soit si peu costaud ! À l’image de notre temps, les hommes, trop accusés pour être sainement machos, construisent des bagnoles qui font bobo à la première estafilade.

    Ma femme, il y a trois jours, conduisait la voiture familiale quand, tout à coup, un chevreuil déboule devant elle. Impossible de freiner, impensable de l’éviter… bam ! Le choc, pas vite, 60 km/h. Constat : tout l’avant est ballant ! Mini-choc, maxi-vrac ! Rien d’enfoncé mais tout a bougé ! Le pauvre plastoc qui sert de pare-choc est fissuré, les clips en plastique ont sauté, fendu, cassé… Rien de solide sur ces voitures : au prix où on les paye, c’est honteux !

    Quand est-ce que les constructeurs vont se remettre à nous fabriquer des voitures avec des pare-chocs qui parent les chocs ? Pour de vrai. Un bon gros bourrelet à l’avant qui aurait dégommé la biquette, préservé ma voiture et laissé les 300 euros de franchise — même assuré tous risques — dans ma poche. Faut arrêter avec ces espèces de bulbes tout en rondeurs et en douceurs à l’avant de nos voitures. À l’image de notre époque, une époque de bisounours où tout doit être rond comme cocon. Et l’automobiliste porte-monnaie-sur-patte pris, là encore, pour un con.

    Car le scandaleux, finalement, c’est le passage obligé — organisé ? — chez le garagiste. Parce que les constructeurs d’aujourd’hui ne gagnent plus d’argent en vendant les voitures mais en les réparant. Michelin l’avait déjà compris en enfonçant cette porte ouverte : pour vendre des pneus, il fallait les user et donc faire rouler le consommateur d’étoiles en macarons, en le séduisant par le ventre.

    Les constructeurs ont repris cette religion : pour faire entrer de l’argent, c’est bien de revoir souvent la voiture après l’avoir vendue. Chez Apple et consorts, ils ont inventé l’obsolescence programmée ; chez les constructeurs autos, ils ont inventé l’assistance obligatoire. Changer soi-même une ampoule de phare ? Impossible sans « eux ». Nettoyer ses bougies ? « Ils » feront sauter la garantie. Purger sa clim ? Inaccessible sans « leurs » outils. Régler un problème électronique ? Il faut être « initié » à la valise Dianétique. Oui, je l’affirme, il y a une théorie du capot !

  • Que fera Netanyahou de sa victoire ?

    Élections législatives anticipées en Israël. Et résultat pour le moins inattendu, avec la courte victoire d’un Netanyahou pourtant donné en tête et dans un fauteuil par les instituts de sondages. En tête, donc, il demeure ; mais d’une… courte tête. Juste derrière, le parti de centre-gauche Yesh Atid, toute nouvelle formation emmenée par le journaliste Yair Lapid. Yesh Atid, « Il y a de l’avenir », une fois traduit de l’hébreu. Mais l’avenir est aujourd’hui bien incertain pour Israël.

    En effet, Netanyahou ne dispose pas de majorité claire dans le futur parlement où se bousculent les petites formations, fortes d’une représentation due à un scrutin à la proportionnelle intégrale. Soit il reconduit une coalition branlante en s’alliant avec l’extrême droite, qu’elle soit de coloration laïque ou religieuse. Soit il tente la carte Yesh Atid ; mais les rapports peuvent se révéler rugueux avec son chef, Yes Lapid, hier surnommé chef de « l’oppoalition », par un journaliste israélien ne manquant pas d’humour.

    Quelle que soit l’option choisie, tout cela arrive au plus mauvais moment pour Tel Aviv. Le 22 janvier dernier, Vincent Braun écrit dans La Libre Belgique : « L’État hébreu traîne une réputation sulfureuse, figurant désormais parmi les pays les plus détestés de la planète. (…) Israël figure aussi parmi les pays qui font le plus peur. En raison du risque qu’il fait courir à la sécurité internationale, particulièrement au Moyen-Orient, et à sa population. » Certains assureront que la faute en revient aux lobbies antisémites et/ou antisionistes ayant la haute main sur les médias occidentaux. Plus sérieusement, il n’est pas improbable que devant tant de réprobation, l’État israélien et sa politique y soient un peu pour quelque chose. À cela, ajoutons l’inimitié d’un Barack Obama fraîchement réélu et n’ayant plus de concessions à faire, second mandat oblige. Netanyahou l’a publiquement humilié en allant se faire applaudir par les républicains aux USA et même Nicolas Sarkozy, pas franchement membre honoraire du fan-club du Hamas, tient le Premier ministre israélien pour un « menteur »…

    Plus grave encore, la société israélienne est déchirée de l’intérieur, entre Tel Aviv, première destination gay friendly au monde, et juifs traditionnalistes prenant de plus en plus de poids à Jérusalem ; à côté, le Hezbollah, c’est Village People… À ce propos, Yair Lapid exigerait de ses compatriotes à papillotes dont le maximalisme politico-religieux n’a d’égal que le peu d’entrain mis au travail, qu’ils emplissent également leurs obligations militaires. Et en finissent au passage avec leur politique de colonisation sauvage des terres palestiniennes. Voilà qui promet…

    Les colonies : nous y voilà ! L’Express révèle ainsi : « Tout au long de l’été 2011, la classe moyenne et les jeunes israéliens sont descendus dans la rue pour protester contre la vie chère. Parmi eux, certains ont pointé du doigt le fardeau financier que représentent l’occupation en Cisjordanie et dans les colonies. » Lequel pourrait être évalué à « 15 % du total des investissements publics (…) alors que les colons de Cisjordanie représentent 4 % de la population israélienne… »

    Au-delà de la question financière, celle de la démographie. À en croire le site israélien TheMarker.com, les Juifs sont largement minoritaires « entre Méditerranée et Jourdain », en attendant de l’être dans « le Grand Israël, incluant les territoires palestiniens »…

    Dès lors, deux solutions. L’une à la sud-africaine, avec apartheid permettant à une minorité de régir une majorité. Là, le très lu Foreign Policy Journal, organe officieux de certaines franges des services secrets américains recommande : « Aux États-Unis de lâcher Israël, car son existence nuit à l’Amérique, qui a intérêt à se rapprocher du monde arabe et du peuple iranien. » L’autre, qui a la faveur d’une majorité d’Israéliens, demeure la constitution d’un État palestinien cohabitant avec son voisin israélien. Mais pour ce faire, encore faudrait-il en finir avec la politique de colonisation et celle consistant à transformer Gaza en camp de concentration à ciel ouvert. Paix impossible ? Peut-être. Indispensable ? Oui. Sur ce site, Gilles-William Goldnadel assure que Netanyahou est « modéré ». Acceptons-en l’augure, même si, pour l’instant, il a surtout démontré qu’il était « modérément » à la hauteur des enjeux. Ne sont pas Yitzhak Rabin et Yasser Arafat qui veulent.

  • Quand les imams nous enfument…

    Nous (musulmans) condamnons l’homosexualité, mais nous ne voulons pas être homophobes. (…) Si la religion musulmane rejette formellement l’homosexualité en tant qu’orientation, mal vue et condamnée dans les textes sacrés, l’Islam en France, disons, ne peut non plus se taxer d’homophobie, parce que c’est Dieu qui l’a créé de cette manière-là.

    Europe 1

    Traduction : « Le Coran est homophobe, mais nous, les musulmans vivant en France, nous essayons, pour le moment, de ménager la chèvre et le chou. »

    Ces propos contradictoires de Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris, illustrent à merveille l’errance des représentants de la religion islamique dans le monde moderne, leur déchirure chronique entre les impératifs religieux et les nécessités de la vie réelle, en un mot, leur inadaptation à cette France du XXIe siècle. Ils ne pourront, en aucun cas, enrichir les débats d’aujourd’hui sans libérer leur raison de la domination du texte religieux.

    Dalil (« guide » ou « argument » en arabe), censé être le « guide des égarés », patauge et se trouve, lui-même, très égaré ! Toutes les questions, toutes les réponses de ces imams ne sont qu’enfumage, pour ne pas dire volonté de dissimuler (taqiya).

    Quand les musulmans arriveront à un stade où ils ne se poseront plus la question : « Le Coran permet-il ou non de faire ceci ou cela ? » Quand la question essentielle : « Est-ce conforme à la loi islamique ? » disparaîtra, on pourra parler d’une conciliation entre les musulmans et la République laïque et indivisible en France. Et d’une vraie citoyenneté des musulmans en Occident.

    En attendant, ces représentants autoproclamés de l’islam continuent à raisonner à mi-temps : « Nous refusons toute indépendance à nos femmes, nous rejetons l’égalité entre les sexes, mais nous ne sommes pas misogynes » ; « Nous sommes républicains, nous ne remettons jamais en cause la laïcité, mais cette laïcité doit respecter nos devoirs et principes religieux » ; « L’islam est une pure spiritualité » ; « l’islamisme n’a rien à voir avec l’islam »… Enfumage, vous dis-je.

  • J’espère que Mediapart sera condamné !

    Entretien réalisé par Claire Verdier

    La très médiatique Frigide Barjot et son mari, fondateur du groupe parodique Jalons, Basile de Koch, ont porté plainte en diffamation contre le site d’information d’Edwy Plenel, Mediapart, après la publication d’un article qu’ils qualifient de diffamatoire. Explication avec le principal intéressé, Basile de Koch.

    Qui est visé dans cette plainte ?

    Nous avons déposé deux plaintes, l’une contre le site Mediapart, et l’autre contre un blog anonyme qui a inspiré le billet de blog publié sur Mediapart. Car, à l’origine de cette histoire, un blogueur anonyme est allé raconter n’importe quoi sur Frigide Barjot et moi-même. Dans un second temps, ce papier a été repris quasiment en copier-coller par un blog de Mediapart. Article qui a été mis en vedette par le site d’information. Nous avons donc demandé à notre avocat, maître Olivier Baratelli, de saisir le Procureur de la République de Paris.

    Pourquoi avoir porté plainte ?

    Le plus important pour nous, c’est bien entendu Mediapart, parce qu’il a plus d’écho et qu’il a publié un article truffé de contre-vérités diffamatoires. Pour prouver que Frigide est une « vieille militante de l’extrême droite la plus nauséabonde » et « l’égérie des homophobes de tous bords », Mediapart avance qu’elle est intégriste, mais une intégriste qui défend les deux derniers papes… Ensuite, ils affirment que nous avons été mariés par « l’abbé intégriste » Georges de Nantes, alors que nous avons été mariés par un modeste curé à la retraite dans l’église de Rillieux-la-Pape.

    Quant à moi, ils ressortent de vieilles accusations qui ont déjà été condamnées par la justice. Ils avancent que j’ai été militant du GUD dans ma jeunesse, sauf que la Cour d’appel, en 1997, a condamné L’Événement du jeudi qui avait lui aussi publié cette information. Ils disent même que j’ai suivi Bruno Mégret dans la scission du FN et que je suis devenu l’un des membres fondateurs du MNR… Ça, c’est plutôt drôle parce que c’est une erreur de recopiage de l’auteur de Mediapart. Le blogueur anonyme a écrit que j’étais l’un des rédacteurs du rapport du Club de l’Horloge et quelques lignes plus bas, il parle de Jean-Yves Le Gallou qui est devenu membre fondateur du MNR. L’auteur de Mediapart a sauté deux lignes et a confondu les deux noms. Non content de faire du copier-coller, il fait des erreurs en recopiant…

    Quand Christophe Dechavanne, dans son émission « Telequanon », m’avait présenté comme le concepteur du journal du FN destiné à la jeunesse, il y a eu un référé et, dans l’émission suivante, il a été obligé de mettre un rectificatif pour dire que je n’avais jamais exercé aucune fonction, ni été membre du Front national… Je ne sais pas très bien pourquoi tout cela ressort, mais l’objectif est de dire que Frigide Barjot est le « cheval de Troie de l’extrême-droite », comme l’affirme le blogueur anonyme.

    En vous attaquant, c’est la crédibilité de Frigide Barjot qu’on souhaite saper ?

    Bien sûr. Ce qu’ils veulent, c’est faire croire que Frigide Barjot et Civitas, c’est la même chose. Elle doit donc être homophobe, intégriste et avoir un mari facho… c’est très maladroit de la part de Mediapart. La démarche consiste à pratiquer l’amalgame. Ce qui est amusant, c’est que, pendant ce temps-là, sur le site de Civitas, on traite Frigide de « vieille gauchiste gay friendly »…

    Tout cela ne tient pas. Même Bruno Roger-Petit, que l’on ne peut pas taxer d’être de droite, a écrit dans Le Plus du Nouvel Obs : « L’auteur de ces lignes, qui connait le couple depuis plus de vingt-cinq ans, les a toujours vus frayer dans le sillage d’un gaullisme chiraquo-pasquaien de bon ton, ni plus, ni moins. Et qui a contemplé la trousse de Frigide Barjot barbouillée, au milieu des années 1980, durant son passage à Sciences-Po, de graffitis et de petits cœurs à la gloire de Michel Noir, ne peut que démentir ces rumeurs. Ni l’un ni l’autre n’ont jamais été au GUD, au MNR ou autre groupuscule « fascistoïde ». » C’est dire…

    La plainte était la meilleure façon de vous faire entendre ?

    Je ne voulais pas d’un droit de réponse à l’amiable parce que je sais comment ça se passe : ça va dans les commentaires. Or cet article a suscité plus d’une centaine de commentaires et moi, je ne veux pas que mon droit de réponse soit le 121e commentaire. Cet article a fait suffisamment de dégâts, il a circulé partout sur internet… Je considère qu’en publiant ces articles, il y a une volonté de nuire, une diffamation, un tissu de contre-vérités et accessoirement, une absence d’enquête sérieuse…

    Quelqu’un de Mediapart vous a-t-il contacté depuis votre dépôt de plainte ?

    Non, en revanche, j’ai lu un article sur Arrêt sur images qui a interrogé Géraldine Delacroix, la journaliste en charge du club (les blogs de Mediapart) qui a expliqué que son site ne pouvait être attaqué car il n’était qu’un simple hébergeur. Je doute de la pertinence de cet argument quand on sait que Mediapart avait sélectionné ce billet de blog pour le placer en page d’accueil le vendredi 16 décembre. Aujourd’hui encore, le papier est toujours en ligne…

    Qu’espérez-vous avec cette plainte ?

    J’espère qu’ils seront condamnés. Mais une chose est sure, ça ne réparera pas le mal…

  • Les instits voudraient bien buller le mercredi matin…

    Ils étaient déjà dans la rue le 19 décembre pour manifester contre le projet de réforme. Aujourd’hui, ils sont en grève. Les petits écoliers de la capitale sont à la porte, leurs parents n’ont qu’à se débrouiller. Pas grave, les instits vous diront que ce n’est pas leur problème.

    Leur problème à eux, c’est de refuser cette réforme qui vise à modifier « le temps scolaire ». Pour parler clair : sachant que les petits Français ont les journées d’école les plus longues pour les résultats les plus médiocres, il s’agit de ramener la semaine à 4 journées et demi au lieu de 4 actuellement. Soit 4 journées de 5h30 au lieu de 6 heures et 3h30 le mercredi matin. Un scandale, forcément.

    Le mammouth ne craint pas les grands froids. Alors, demain mercredi, si le gel ne leur mord pas les fesses, les instits seront encore dans la rue pour défiler et manger des saucisses en beuglant « Peillon, t’es foutu, les instits sont dans la rue ». (Ils ont essayé avec « professeurs des écoles », mais ça l’fait pas).

    Depuis que je sais marcher, je les ai vus traîner les pieds contre Joxe, Peyrefitte, Edgar Faure, Olivier Guichard, Fontanet (Ah ! Fontanet), Haby (Ah ! Haby), Savary (Ah ! Savary) Chevènement, Jospin, Bayrou, Allègre (Ah ! Allègre), Ferry, Robien, Darcos, Luc Chatel et maintenant Vincent Peillon. Il n’y a guère que Jack Lang qui ne les ait pas poussés à la révolte, mais c’est parce qu’il défilait à leur tête avec son truc en plumes en soufflant dans sa vuvuzela.

    Gouvernements de droite ou de gauche, qu’importe, les syndicats d’enseignants et leurs troupes ont tout combattu : depuis que le général de Gaulle, au lendemain de la guerre, a filé l’enseignement au PC (et les transports avec), ces gens-là ont toujours été pour ce qui était contre et contre ce qui était pour. C’est dans leur ADN. Mais attention, hein, faudrait pas croire que c’est pour leur pomme qu’ils défilent. Ah non ! Pas de ça chez eux : l’intérêt de l’enfant, tout l’intérêt de l’enfant, rien que l’intérêt de l’enfant !

    Aujourd’hui, c’est un dénommé Jérôme Lambert (SNUIPP-FSU) qui mène la danse à Paris. En décembre dernier, il demandait « le retrait de cette réforme, [parce qu’elle] ne favorise pas la réussite scolaire ». Aujourd’hui, lorgnant sur la Révolution et les lendemains qui chantent, il réclame « des Etats généraux des rythmes scolaires ». Sous Sarkozy il aurait sans doute appelé de ses vœux « un Grenelle de l’école ». Mais Sarkozy ne lui a pas laissé de bons souvenirs : « Les enseignants ont souffert pendant cinq ans (sic), ils ont envie de dire “pouce”. »

    Donc, résumons : le corps enseignant est un corps souffrant qui voudrait bien pouvoir buller le mercredi matin.

    Le plus rigolo, c’est que les meneurs d’hier sont face aux meneurs d’aujourd’hui. Car il n’y a pas meilleur tremplin pour une carrière au Parti socialiste que de faire ses classes comme patron de l’UNEF. La preuve par Bruno Julliard, en tête des manifs contre le CPE en 2006, et qui, après avoir été le « Monsieur éducation » du PS en campagne, vient de faire un petit tour au cabinet de Vincent Peillon avant de rejoindre l’équipe de la mairie de Paris pour les prochaines municipales. Et vous savez quoi ? Il ne comprend pas, Julliard : « Je suis frappé par le conservatisme et le corporatisme des principaux syndicats enseignants, qu’il dit. Le débat qui s’est déroulé au CSE (Conseil supérieur de l’éducation) m’a particulièrement interpellé de ce point de vue. (…) À partir du moment où un syndicat se positionne sur un enjeu corporatiste, les autres suivent. Il y a comme une course à l’échalotte entre organisations sur ce terrain-là. Ce constat est particulièrement désagréable pour un militant de gauche comme moi, très attaché au syndicalisme. » Sans blague ?

    Quant à son patron Vincent Peillon qui a lâché : « Je n’ai quand même pas mis 60 000 postes sur la table pour être emmerdé après », il est, au choix, ou très cynique ou très naïf. L’un ou l’autre, c’est un salaud qui nous a mis sciemment dans la m… en croyant acheter la paix sociale.

  • Nouvelles révélations sur le complot sioniste !

    Il s’est passé quelque chose de très important à l’Office français de l’Immigration et de l’Intégration. Deux nouvelles. Une bonne. Et une mauvaise. Commençons par la bonne, commentée avec élégance et finesse (comme toujours) par Gabrielle Cluzel. Arno Klarsfeld a été débarqué du poste de président de cet Office par Manuel Valls ! Certains lecteurs de Boulevard Voltaire n’ont pu cacher leur joie. Un sioniste, un Juif de moins, ça ne peut que faire plaisir…

    Et maintenant la mauvaise. Il a été remplacé par Rémy Schwartz, un énarque aussi proche de Hollande que Klarsfeld l’était de Nicolas Sarkozy. Schwartz ? Un nom pareil, peu français, ne prête qu’au doute et à la suspicion légitime.

    J’ai donc cherché — c’est le travail normal d’un journaliste — à savoir qui était M. Schwartz. N’ayant rien trouvé dans Libération, Le Monde et Le Figaro, il m’est apparu que je devais puiser à des sources plus fiables. Plein d’espoir, je suis donc allé sur Fdesouche qui a vocation à porter fièrement la bannière de l’identité française. Rien : il n’y en avait que pour (c’est-à-dire contre) les Arabes. Voyant que M. Hillard, bien plus informé que moi sur le complot sioniste, y était convié pour une conférence, je me suis tourné vers Islam Info. Là il n’y en avait que pour (c’est-à-dire contre) les Juifs ! Très encouragé j’ai lu, lu et lu. Et rien. Rien sur Rémy Schwartz.

    En désespoir de cause, je me suis tourné vers Égalité et Réconciliation animé par Alain Soral, dont la vigilance n’est jamais prise en défaut. Et là — que du bonheur ! — j’ai trouvé. Un long article signé Hicham Hamza (ce qui prouve qu’on peut être issu de la diversité et brillamment réussir) spécifiait que M. Schwartz était président de la communauté juive libérale d’Ile-de-France. Qu’il était sioniste, plus dangereux encore qu’Arno Klarsfeld car moins affiché. Et que celui qui l’avait nommé, Manuel Valls, était, nonobstant ses origines catalanes, un suppôt fanatique de l’entité sioniste.

    Voilà. On n’a rien sans rien. Il faut bosser. Il faut chercher. Car tout le monde ne dispose pas de fiches toutes prêtes contrairement à Soral qui en a une armoire pleine. J’y suis arrivé. Certains penseront que le but de mes très laborieuses recherches était (bonne nouvelle, mauvaise nouvelle) de plonger dans l’affliction ceux qui se sont réjouis de l’éviction du Juif Klarsfeld. Telle était bien mon intention.

  • Ces journalistes, tels des hyènes…

    Un combattant des forces spéciales risquant actuellement sa peau au Mali pour y réparer les erreurs de ces irresponsables politiques français qui n’ont pas su prévoir l’enchaînement des évènements, va probablement être sanctionné ou faire l’objet d’une ferme remontrance. Son crime : un « fouille-m… » à carte de presse l’a photographié alors qu’il s’abritait le visage du vent de sable au moyen d’un foulard portant en impression une tête de mort. Horreur, abomination aux yeux des aventuriers du brunch dominical !

    Le fond du problème est que la « niche écologique » des journalistes ayant disparu avec internet, ils tentent désormais de survivre tels des sangsues dans une mare asséchée. Ceux de la presse écrite s’imaginent créer quand ils ne font plus que gloser, et ceux de la presse parlée se pensent tels des Cicéron cependant qu’ils lisent des textes écrits par d’autres… Quant à nombre de reporters, sortant de leurs hôtels climatisés pour rôder tels des hyènes à la recherche de carcasses puantes, ils ne sont plus capables que de rapporter des clichés faisandés. Et encore… quand ils n’enfreignent pas les consignes des militaires en allant se faire capturer en zone interdite, mettant ainsi en danger la vie de ceux qui seront chargés d’aller les délivrer.

    Jamais un Lartéguy, un Schoendorffer ou ce cher Yves Débay n’auraient publié un tel cliché. Mais il est vrai que des rizières de Bac Ninh aux djebels du Constantinois, ces géants partageaient la vie des combattants, ne cherchant jamais à les trahir.

    Nous savions donc de quoi sont capables certains de ces « journalistes » auxquels aucune bassesse n’est décidément étrangère. Mais que la hiérarchie militaire ait cru nécessaire de devoir diligenter une enquête, à propos d’une histoire que tout cavalier qualifierait de « corne-cul », en dit long sur les pertes de repère d’une société dévirilisée, ou plus exactement « découillée ».

  • Mali : Copé ferait mieux de se taire !

    Parce que l’UMP a le drapeau en berne, que le pétillant Jean-François Copé a la gueule de bois et le casque lourd de travers depuis l’intervention militaire française au Mali, le consensus des politicards de salon en faveur de François Hollande ne pouvait durer éternellement. Jean-François Copé vient de le sabrer bêtement, ce qui est un pléonasme pour cette moitié de patron gaulliste mis sous surveillance étroite par François Fillon représentant l’autre moitié de l’UMP.

    Des trémolos dans la voix, Copé interpelle le chef de l’État, s’étonne et s’inquiète — Axel Poniatowski aussi — d’une part de la passivité de nos partenaires européens et, d’autre part, du possible enlisement de l’armée française au Mali.

    Mais que n’aurait-il dit — au mieux « Hollande ventre mou » — si les barbus, sans craindre la pseudo-armée malienne en déroute, s’étaient peinardement installés à Bamako, raflant au passage quelques milliers de nos concitoyens, imposant les délices de la Charia aux Maliens morts de trouille et menaçant du même sort, cela va de soi, les pays voisins.

    Que n’aurait-il dit si, du coup, la France avait perdu le peu de crédibilité qu’il lui reste en Afrique.

    Est-ce la faute de François Hollande si nos alliés européens attendent que la France se casse la gueule, que les Allemands préfèrent vendre des volkswagens plutôt que de faire la guerre aux terroristes, si les Anglais à la botte des Américains sont aux ordres, si les Américains depuis des lustres font ce qu’ils peuvent pour nous discréditer et nous virer d’Afrique, si les Italiens trafiquent l’or, le diamant, les pierres précieuses, et si les Chinois pillent en douce et sans vergogne ce continent, sans que personne ne bronche, achètent l’eau (Madagascar), des milliers d’hectares de terres et tout ce qu’il y a dessus (pour y repiquer du riz) et surtout dessous pour les minerais qui s’y trouvent ?

    Est-ce la faute de François Hollande si les armées africaines inexistantes, à quelques exceptions près, sont dans l’impossibilité de s’opposer aux barbus ? N’est-ce pas un juste retour de l’histoire d’aider militairement les pays africains lorsqu’ils sont demandeurs. Nous y avons été « enlisés » si longtemps…

    Pas un mot en revanche du fort en gueule de l’UMP et de ses petits camarades sur le fiasco libyen orchestré par Sarkozy, monté en mayonnaise par BHL et dont on mesure aujourd’hui l’étendue du désastre dans le pays et la région.

    Pas un mot sur un autre fiasco, l’Afghanistan, mis en chantier par les États-Unis qui redeviendra territoire à talibans en accord avec les chefs de guerre du coin, trafiquants d’armes et de cocaïne, dès le départ du dernier troufion américain.

    Pas un mot non plus sur l’état de délabrement des armes et du matériel qui équipe nos militaires, les obligeant pour certains d’entre eux à guerroyer avec des antiquités. Un seul exemple : la vieille gazelle dans laquelle est mort le lieutenant Boiteux parce qu’une balle lui a explosé la fémorale. Ces hélicoptères (qui ont été mis en service voilà plus de trente ans et sont dépourvus de blindage, exception faite du siège dont le cockpit ne protégerait même pas d’un coup de douze à chevrotines) devaient être mis au rancard en… 1998. En 2013 elles sont toujours opérationnelles…

    La droite est au pouvoir depuis 1995, sans compter les années de cohabitation. Alors, Copé, « silence dans les rangs », comme on dit dans l’armée.

  • L’état-major français à plat ventre devant la presse !

    Beaucoup de bruit pour rien, comme d’habitude. Mais quand même ce vieux parfum antimilitariste qui, passé les premières griseries des premières odeurs de poudre, renaît dans la presse française. On s’y réveille avec la gueule de bois honteuse d’avoir été enthousiaste de voir nos soldats lâcher les chevaux sur le sol africain. Brièvement, inconsciemment sans doute, les rédactions se sont abandonnées à l’étreinte que la France est une grande Nation, elles ont découché quelques heures du logis bien-pensant, et maintenant elles regrettent d’avoir trompé. Alors, tout prétexte est bon pour se racheter en pilonnant l’armée, l’un des dernières incarnations de la patrie et donc, à ce titre, forcément coupable.

    Il faut dire que la photo est très réussie, elle fait son job : illustrer la guerre. La guerre, c’est la mort, et la mort est en majesté, sereine comme la certitude qu’elle va faucher, auréolée d’une lumière poussiéreuse, attendant de remonter sur son char pour aller chasser du terroriste puisque c’est le destin que leur a donné le chef des armées, « les détruire ». Alors, que la presse enthousiaste aux nouveaux habits de guerre du président Hollande soit solidaire, elle aussi, de l’armée, au lieu de se faire l’écho de l’écho et par conséquent de sonner creux. Cette photo a circulé sur les petits écrans, la presse en a fait une polémique sur les grands écrans.

    Il aurait tout simplement suffi de demander à l’auteur de cette photo, Issouf Sanogo (AFP), pour savoir qu’un « hélicoptère était en train d’atterrir et soulevait d’énormes nuages de poussière. Instinctivement, tous les soldats à proximité ont mis leurs foulards devant leurs visages pour éviter d’avaler du sable. (…) Le soldat ne posait pas. Il n’y a aucune mise en scène dans cette image. Le gars ne faisait que se tenir là en se protégeant le visage de la poussière. »

    Voilà, c’est tout : un foulard de circonstance. Mais tous les panurges y ont vu un masque permanent pour monter à l’assaut, à l’effigie d’un jeu vidéo violent (et alors ?). En fouillant, on découvre que c’est surtout un foulard pour motard, ce légionnaire est peut-être un biker. Ce foulard est peut-être un cadeau d’un proche, un gri-gri trompe-la-mort, une lacune de l’intendance qui n’a pas fourni de foulard. Ou une tolérance de l’officier qui se fout du qu’en-twittera-t-on : il fait la guerre, pas des relations publiques. Pour se mettre à plat ventre devant la presse, il y a l’état-major français, c’est d’ailleurs ce qu’il a fait.

  • Les leçons de déontologie du journal Le Monde

    Il y a quelques jours, Le Monde a offert à Philippe Cohen une de ces leçons de déontologie dont il n’est pas avare, pour avoir accepté de donner une interview à la très à droite Radio Courtoisie, concernant le dernier opus qu’il a commis en compagnie de son complice Pierre Péan, et consacré à Jean-Marie Le Pen. Après s’être étonné de ce que l’interview de Radio Courtoisie ait été menée courtoisement, l’auteur de l’article a laissé à penser que le livre donnait dans l’hagiographie.

    Apparemment, le journaliste, qui rapporte que le portraituré a assigné en justice les deux auteurs, n’y voit aucune contradiction.

    Quant à moi, je me refuse à penser qu’un tel article consacré à deux journalistes ayant auparavant publié le livre le plus critique et argumenté consacré au Monde (qui a fini au pilon, ce qui est croquignolet de la part des chantres de la liberté d’expression) tiendrait du règlement de comptes.

    Sur le fond, il faudra nous dire une bonne fois pour toutes si consentir une interview à un organe extrême relève, pour reprendre l’expression Mondaine, de la « liaison dangereuse ».

    Dans cette occurrence, je m’en vais relever, dans le même et sain esprit de police, les noms de tous les compagnons de route et autres cryptocommunistes qui ont osé accorder un entretien à L’Humanité ces dix dernières années.

    Puisque nous sommes dans le questionnement déontologique de la pratique journalistique des interviews, restons-y pour un cas pratique que j’aimerais soumettre à la sagacité de mes lecteurs.

    Il s’agit précisément du très vétilleux journal précité, et de son pigiste occasionnel en Israël, M. Benjamin Barthe, transfuge de L’Humanité. Je signale ce dernier point, car j’ai remarqué que son journal ne manquait jamais une occasion de rappeler qu’un mien client avait officié pour Minute il y a plus d’un quart de siècle. Il est vrai qu’il s’agit là d’un crime imprescriptible.

    Or donc, M. Barthe a procédé à l’interview de Michel Warchawski qui se livre, ainsi qu’il en est coutumier, à la critique acerbe de la politique israélienne. Mon lecteur sagace se doute que ce n’est pas ce qui m’étonne dans les colonnes du vespéral.

    Ce qui, en revanche, m’aura surpris — et il en faut pourtant beaucoup en la matière — c’est la présentation lénifiante de son interviewé Warchawski par l’intervieweur Barthe : « Journaliste et militant de gauche israélien, il est l’un des vétérans de la lutte contre l’occupation et la colonisation des territoires palestiniens, ses engagements notamment au sein du Centre d’Information Alternative, qu’il a fondé à Jérusalem au début des années 80, lui ont valu de recevoir cet automne le Prix des droits de l’homme de la République française. »

    Connaissant le récipiendaire Warchawski de réputation, et ne voulant en aucun cas donner dans la spéculation intellectuelle, je citerai ci-après la notice que tout un chacun peut lire sur Wikipédia qui n’est pas, que je sache, vendu à Sion : « journaliste et militant d’extrême gauche israélien, se revendiquant comme pacifiste, cofondateur et président du Centre d’Information Alternative. Antisioniste, il souhaite le remplacement d’Israël comme État juif par un État binational […]. En 1989, il est condamné à 20 mois de prison ferme pour « prestations de services à organisation illégale » pour avoir imprimé des tracts relatifs à l’organisation palestinienne FPLP de Georges Habache, organisation placée sur la liste officielle des organisations terroristes du Canada, des États-Unis d’Amérique et de l’Union européenne […]. Il donne, entre 2003 et 2005, une série de conférences sur le conflit israélo-palestinien dans une vingtaine de grandes villes françaises et leurs banlieues (centres associatifs, écoles) avec Dominique Vidal du Monde Diplomatique et Leila Shahid, déléguée générale de la Palestine auprès de l’Union européenne. La présence de ces intervenants au sein d’établissements publics crée une polémique, notamment à travers des tribunes dans Le Figaro ou France-Israël, et les réunions sont interdites dans les établissements scolaires. Entre septembre 2008 et 2010, il est chroniqueur dans le journal satirique Siné hebdo. »

    Bien entendu, il n’est pas de mon intention ici et maintenant de critiquer les idées et les actes de Michel Warchawski.

    Mon propos, on l’aura compris, est ailleurs : ceux qui considèrent, comme moi, que la présentation intellectuellement malhonnête de l’intéressé était de nature à tromper le lecteur et à l’amener à considérer que ses idées étaient celles d’un Israélien issu de la gauche critique habituelle peuvent écrire à ce journal épris de déontologie.

    Les autres pourront toujours me gratifier de leurs commentaires injurieux sous le présent article.

    PS : j’indique, pour être complet, que Michel Warchawski a effectivement reçu le Prix des droits de l’homme des mains de Mme Christiane Taubira, garde des Sceaux. Le récipiendaire, en la présence de la ministre de la Justice, a rendu hommage aux actions de boycott des produits israéliens, précisément sanctionnés par la justice française.

    Le fait qu’un membre d’un gouvernement, qui s’est récemment déclaré déterminé à lutter, après le massacre de Toulouse, contre toutes les nouvelles sources de la haine antijuive remette un prix « des droits de l’homme » à un antisioniste radical, condamné de surcroît pour ses liens avec une organisation terroriste, en dit long sur la schizophrénie de la gauche française en la matière.

    P.P.S : Que vaut-il mieux, accepter de répondre aux questions de Radio Courtoisie et être égratigné par Le Monde, ou collaborer à Siné-Hebdo, dirigé par un antisémite patenté et être complimenté par Le Monde et Mme Taubira ?

  • L’argent des contribuables au service des dealers !

    L’immédiateté d’Internet fait que tout s’accélère tandis qu’une information chasse l’autre. Pourtant, certaines méritent d’être rappelées, même si a priori périmées : le 10 janvier dernier, ce n’est pourtant pas Jurassic Park ! Ainsi, notre confrère Arnaud Folch, dans l’hebdomadaire Valeurs Actuelles, nous apprend que l’association ASUD (Autosupport des usagers de drogues), recevrait 400 000 euros de subventions annuelles, dont une part viendrait du ministère de la… Santé.

    Certes, nous ne contestons pas les compétences de l’ASUD. Avec eux, on apprend, sur seize pages d’une brochure à l’élégante maquette et tirée à 10 000 exemplaires, comment faire la différence entre le « bon » et le « mauvais » LSD, quels champignons hallucinogènes il faut gober ou non, quelle cocaïne ou héroïne il faut choisir – bio ou pas, participant au développement durable ou non. Idem pour le shit. Colombien ou libanais ? Afghan ou marocain ? C’est mieux que le Guide Pudlowski. De mon temps, mais c’était il y a longtemps, il s’agissait là du boulot des dealers, alors profession à risque… Qu’auraient dit ces ancêtres précurseurs s’ils avaient su que leurs successeurs seraient, en quelque sorte, partie prenante de la médecine conventionnée ?

    À propos d’amphétamines, l’ancêtre de l’ecstasy, qui permet de rebondir trois jours et autant de nuits durant, dans les raves, la boue et devant des enceintes vous massacrant les tympans avec de la musique faite à la presse hydraulique, Arnaud Folch cite :

    Un conseil : gobez plutôt que sniffer (même la poudre peut être empaquetée dans une feuille à rouler.) Outre vous taper grave sur les neurones (le speed est une drogue neurotoxique), l’abus d’amphétamines va rapidement faire tomber vos dents et vous transformer en squelette. Sachez user sans abuser.

    Et c’est là qu’on voit que l’argent de ce même contribuable, lequel se verra sûrement retirer son permis pour avoir bu trois Pastis plutôt que deux, est employé à bon escient… Contactée par notre confrère, la Direction générale de la Santé aurait refusé de s’expliquer. Sans blague ! On refuse de le croire… En revanche, nous sommes soulagés en apprenant que, selon l’ASUD, sur cinquante drogues testées, une seule serait « potentiellement mortelle », l’héroïne, même si la brochure en question vante sa « douce chaleur » et les « préliminaires plutôt sensuels, voire affectueux » qu’elle procure…

    Toujours plus fort, ce dernier conseil prodigué par l’ASUD :

    Le speedball en shoot, la meilleure drogue du monde. Ça y est, c’est dit ; Après tout, ce n’est pas bien de mentir ? Deux tiers de coke, un tiers d’héroïne (de la thaïlandaise n°4, s’il vous plaît), cinq centilitres d’eau froide et paf : l’équilibre parfait, le nirvana, la fraicheur cristalline d’un lac de montagne sur canapé de moiteur sensuelle. On tutoie les sommets parmi les edelweiss avant de se laisser douillettement envelopper par les bras d’Aphrodite…

    Fort bien. Pour le moment, Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, interpellé sur l’affaire, est aux abonnés absents.

    Hormis Boulevard Voltaire, à ce jour, les médias ne pipent mot.

    En attendant, le petit vin blanc sous la tonnelle, même amélioré d’absinthe, n’avait pas que du mauvais. L’hygiénisme ambiant est décidément à deux vitesses.

  • Délinquance : on ne nous dit pas la vérité !

    Entretien réalisé par Claire Verdier.

    Le ministre de l’Intérieur a commenté les chiffres communiqués par l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP). Et a ainsi tenu à rappeler les grandes lignes de sa politique de sécurité. Boulevard Voltaire a demandé à Alexandre Giuglaris, délégué général de l’Institut pour la Justice, sa réaction.

    Comme il l’a déjà annoncé à plusieurs reprises, Manuel Valls a répété vouloir réformer « l’appareil statistique pour le rendre totalement transparent ». Qu’en pensez-vous ?

    Qui peut être contre cet objectif ? Personne. Et nous nous réjouissons, à l’Institut pour la Justice, de cette volonté de transparence. Maintenant, tout dépend de ce que l’on entend par transparence.

    Il est nécessaire de publier des indicateurs qui permettent aux décideurs politiques et surtout à l’opinion publique de connaître l’état de la criminalité dans notre pays. Le point essentiel est donc de savoir dans quelle mesure on peut faire confiance à ces chiffres.

    Pour 2012, on nous explique que les changements de l’appareil statistique, en zone gendarmerie, faussent les résultats qui sont évidemment en hausse pour les violences physiques. Mais on nous annonce déjà qu’en 2013, le changement de l’appareil statistique en zone police faussera les résultats. Quand cessera-t-on de vouloir cacher la vérité ? Pourtant, Manuel Valls faisait part, en novembre dernier, de sa préoccupation face à la hausse des violences aux personnes…

    Que veulent dire ces chiffres ? Que révèlent-ils ?

    Ils révèlent surtout une trop grande diversité de données, difficiles à analyser. Ainsi, on se réjouit, à juste titre, de la baisse des homicides, qui concerne pourtant moins de 500 cas par an. Mais, dans le même temps, l’ONDRP a constaté en zone police, dont les chiffres ne sont pas contestables, une hausse de 8,5 % des vols à la tire (plus de 6 000 faits en plus) ou de 4,7 % des vols simples (ce qui représente une hausse de plus de 11 000 faits).

    Pourtant, il ne faut jamais oublier que les chiffres annoncés ne donnent que la mesure de la délinquance enregistrée à la suite de plaintes. Une très large partie de la criminalité échappe donc à ces statistiques.

    Ne fait-on pas dire aux chiffres ce que l’on veut ?

    Cette question est légitime. L’ONRDP a découvert, par exemple, que le nombre de week-ends dans un mois pouvait modifier les résultats en faisant reporter au mois suivant certains actes… Sans parler du fait que, il y a deux ans, le ministère de la Justice a donné comme instruction de ne plus prendre de plainte pour les débits frauduleux commis sur internet sans dépossession de sa carte bancaire.

    C’est pourquoi, on devrait avant tout s’intéresser aux chiffres des enquêtes de victimation menées depuis 2007 par l’INSEE et l’ONDRP. Elles mettent en lumière une réalité bien plus inquiétante : seulement 10 % des victimes de violences conjugales ou des victimes de viols vont jusqu’au bout de la procédure du dépôt de plainte ! 30 % pour les victimes de violences physiques et 50 % pour les victimes de vols avec violence…

    Et vous, quelle réalité observez-vous ?

    Celle que l’on retrouve dans le dernier livre de Laurent Obertone, la France orange mécanique. L’auteur évoque des chiffres terribles que nous ne cessons de dénoncer. Toutes les 24 heures, il y a 13 000 vols, 2 000 agressions et 200 viols en France. C’est cela, la réalité de la criminalité dans notre pays !

    Tant mieux si le gouvernement mesure mieux la criminalité que par le passé. Mais sa responsabilité va très vite se poser sur les réformes qu’il met en œuvre. La politique pénale conduite par Christiane Taubira, qui consiste à supprimer les peines plancher, la rétention de sûreté, les tribunaux correctionnels pour les mineurs récidivistes les plus dangereux ou à vouloir réduire le nombre de personnes envoyées en prison, ne peut qu’inquiéter…

    Si Manuel Valls ou François Hollande pensent qu’on a sous-estimé ou caché l’importance de la délinquance dans notre pays, vont-ils maintenir ces mesures laxistes qui créent un sentiment d’impunité particulièrement préjudiciable ou changer de politique pénale pour assurer la sécurité des Français ? L’enjeu essentiel est celui de la réponse pénale face à cette criminalité grandissante.

  • Parce que la vie continue…

    Pardon d’être si loin. Pardon surtout de n’avoir pas eu le courage de t’appeler tout de suite mais je sais bien que les paroles de « condoléances » (je n’aime tellement pas ce terme…), dans de telles circonstances, sont un peu à l’image du soleil d’hiver qui hésite un peu à travers ma fenêtre en cette fin d’après-midi : elles éclairent mais ne réchauffent pas.

    Quelques mots donc, car je n’ai plus que ça. Forcément maladroits, impuissants, galvaudés même, pour accepter l’inacceptable, supporter l’insupportable.

    Tu as perdu un fils et c’est probablement le pire qui puisse arriver à une mère.

    Le hasard — tu sais que je n’y crois guère… — fait qu’au moment où je t’écris, on diffuse à la radio un très beau témoignage, quelques extraits des mémoires de Marcel Pagnol que j’attrape au vol, notamment ce passage où il est en train de suivre un cercueil et où il se dit à peu près ceci : « Telle est la vie des hommes : quelques joies très vite effacées dans d’inoubliables chagrins. Il n’est pas nécessaire de le dire aux enfants. »

    Il n’est pas non plus nécessaire de le rappeler aux adultes. Mais je ne doute pas que cette foi que je t’envie tellement t’aidera un peu (beaucoup ?) à traverser la stupeur, la douleur, l’injuste et l’absurde.

    Pour moi, tu le sais, je ne crois pas en Dieu mais il me manque. Alors, je me suis levé de mon lit, méprisant un instant ma petite grippette, soudain si dérisoire, pour aller prier de mon côté à 14 h 30 non loin de la maison, à la paroisse Saint-Gabriel (un ange passe…) en pensant à vous, tous réunis à quelques milliers de kilomètres. L’église était froide et vide. Il y a avait là un simple d’esprit, un peu perdu dans un coin, probablement un SDF africain, qui récitait des prières à (trop) haute voix. Et dans un autre coin, une « grenouille de bénitiers » affairée à ranger les livres de messe. Dans un troisième coin, un recoin même, une vieille dame frigorifiée qui attendait on ne sait trop quoi ou qui, à l’abri tout relatif d’une sorte de cage de verre mal éclairée et mal chauffée. Pour m’isoler un peu, je me suis donc installé au beau milieu de l’église, j’ai fermé les yeux et prié pendant de longues minutes, à ma façon. C’était un moment étrange, à la fois très abstrait et très concret. Très émouvant. En sortant, j’ai allumé deux cierges, un pour R* et un pour toi. Il faisait déjà nuit.

    Demain, F* ira de son côté prier pour vous dans une église près de chez elle. Elle te connaît à peine et ne connaissait pas du tout R*, mais je dois te dire qu’elle était aussi bouleversée que moi lorsque j’ai reçu ton message. Je lui ai un peu parlé de notre dernière conversation, cet été. J’avais été très touché, je m’en souviens, par ton courage, mais aussi par ce mélange d’angoisse et de sérénité avec lequel tu te préparais au pire, qui n’est jamais certain mais toujours possible.

    C’est donc terminé. Ce n’est jamais terminé. Après avoir vécu dans la présence de R*, plus intense encore ces deux dernières années, voici que tu vivras désormais dans son absence, ou plutôt « avec » son absence qui est aussi une nouvelle présence, autre, différente, parfois plus intense encore, tu verras, surtout dès que les premiers sourires finiront par revenir. Car c’est bien là tout le mystère : ils finissent toujours par revenir. Parce que la vie continue. Et parce que, de là où il est, c’est probablement ce que R* te souhaite, nous souhaite.

    En attendant, je te souhaite tout le courage du monde.

    Je t’embrasse, dans toute la force d’hier, et surtout celle de demain.

  • Le Mali vu de l’UMP : le bal des faux-culs !

    Logiquement, l’UMP, c’est la France et sa grandeur, c’est la Gaulle et son général. Enfin, c’est ce qu’on raconte. L’UMP donc, prise de court par l’équipée hollandaise au Mali, fait entendre sa différence. Et c’est là que c’est croquignolet. Des esprits aussi aiguisés que Morin et Juppé se posent ainsi des questions sur notre stratégie à long terme. Évacuons le cas Hervé Morin, ectoplasmique intérimaire à la Défense, dont les révélations de Wikileaks nous ont appris qu’il passait plus de temps à l’ambassade américaine à Paris que dans son bureau, pourtant de dimension régalienne. C’est lui aussi qui vira manu militari de nos grandes écoles l’un de nos géopoliticiens les plus réputés, Aymeric Chauprade, dont le seul crime fut d’avoir cité, dans son dernier livre, un sondage commandé aux USA, dans lequel une consistante majorité d’Américains assurait ne pas croire à la version gouvernementale des attentats des Twin Towers.

    Dans le cas d’Alain Juppé, c’est un peu plus grave, puisque s’agissant du « meilleur d’entre nous », au contraire du « pire de tous », le petit Morin. Ainsi, Alain Juppé joue au géopoliticien. Se prend pour Jacques Bainville, mais n’est jamais rien d’autre qu’un Bernard Kouchner comme les autres, alopécie mise à part. Pointe désormais du doigt l’amateurisme élyséen. Fort bien. Mais lui à Matignon ou au Quai d’Orsay, les étincelles n’ont pas été exactement au rendez-vous. Il aurait pu, excipant du veto français, mettre fin à l’embargo sur l’Irak, ayant causé la mort de près d’un million de civils, enfants et vieillards le plus souvent. Il s’est tu. Quand Dominique de Villepin faisait applaudir la France à l’ONU, en février 2003, en s’opposant à un second massacre en Irak, on ne l’a guère entendu. Pas plus que dans notre fantasque équipée afghane. Et encore moins ailleurs. Dans la série, qu’a dit Juppé de ces printemps arabes pourtant prévus depuis belle lurette par l’intellectuel Emmanuel Todd ? Ça, il aurait au moins dû être au courant sachant que, pour Chirac, Todd théorisa la « fracture sociale » quelques mois avant la campagne présidentielle de 1995.

    Donc, un Juppé aux abonnés absents durant les manifestations en Tunisie et en Égypte, même si Michèle Alliot-Marie était censée se trouver aux manettes. Et seulement présent lors de notre intervention en Libye, dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’elle ne fut pas précisément couronnée de succès. Ce d’autant plus qu’avec le général BHL, un peu moins gradé que le maréchal Rommel dans le genre « Renard du désert », c’est toujours le « meilleur d’entre nous », le génial stratège, sorte de Gamelin des temps modernes, qui a armé hier les valeureux démocrates que nos braves soldats doivent aujourd’hui affronter. On ajoutera encore que deux potentats exotiques, Mouammar Kadhafi et Bachar El Assad, furent reçus avec pompe républicaine en France, par un certain Nicolas S. Président du genre inattendu, dont le A. Juppé en question devait sur le tard devenir une caution de sérieux diplomatique.

    Deux observations pour conclure :
    • Aimer la France n’est pas forcément un bon investissement à long terme pour ceux qui veulent s’en faire aimer.
    • Alain Juppé se prend sûrement pour Clausewitz mais, galurin mis à part, évoquerait plutôt l’inspecteur Clouseau, celui de la Panthère rose.

    C’est à se tordre. Mais pas de rire.

  • Benjamin Netanyahu est un modéré…

    Entretien réalisé par Jeanne Coral

    La campagne des élections législatives israéliennes de ce 22 janvier est marquée par une montée en puissance des partis d’extrême droite, notamment du Foyer juif mené par le millionnaire Naftali Bennett, au détriment de la coalition dirigée par Benjamin Netanyahu. Ces partis peuvent-ils vraiment créer une surprise lors du scrutin ?

    Les Israéliens votent à la proportionnelle intégrale. Ce type de scrutin qui, selon moi, génère une grande médiocrité intellectuelle et morale, autorise l’entrée à la Knesset de personnes dont la première qualité requise est l’entregent nécessaire pour atteindre le haut d’une liste électorale. Avouez que ce n’est pas la qualité essentielle pour être un bon député. Nous verrons bien ce que donneront ces élections, mais tous les sondages nous laissent croire que nous allons assister à une véritable poussée de la droite dure israélienne.

    Comment expliquez-vous cet engouement ?

    Ce qui échappe à l’entendement des observateurs européens, c’est bel et bien le résultat actuel de la désespérance des Israéliens devant le jusqu’auboutisme de la partie palestinienne. En Europe, il sévit un grand sens critique envers Israël qui n’a d’égal que l’absence de sens critique envers l’Autorité palestinienne. On présente Benjamin Netanyahu comme un dur et Mahmoud Abbas comme un modéré. La communauté internationale n’a pas réagi quand ce dernier a récemment fait l’éloge du grand mufti de Jérusalem, proche allié d’Hitler, ou encore quand le président égyptien Mohamed Morsi a déclaré que les Juifs étaient des « fils de porcs ».
    Mais ces attaques n’échappent pas au public israélien qui voit qu’il n’a aucun partenaire sérieux pour une paix sérieuse. Cette désespérance du peuple israélien a été le terreau de la droite dure qui fera bientôt passer Benjamin Netanyahu pour le modéré et le pragmatique qu’il est.

    Dans quelle mesure cette poussée à droite pourrait-elle lui nuire ?

    Le Premier ministre a fait une lourde erreur en unifiant sa liste du Likoud à celle d’Israël Beitenou d’Avigdor Lieberman car le b.a.-ba en la matière est de ratisser dans son camp le plus largement possible et de s’allier les élections passées. En procédant ainsi, il a perdu des voix à droite et au centre, ce qui explique notamment la percée de la droite dure. Pour autant, Benjamin Netanyahu sera réélu comme Premier ministre. Mais compte tenu de la nouvelle configuration politique, il n’aura pas la liberté qu’il avait jusqu’ici. Dans ce système électoral absurde, les Israéliens savent parfaitement que Benjamin Netanyahu va être réélu et ils prennent la liberté de s’amuser. Si le mode de scrutin était moins ouvert aux petits partis, ils seraient beaucoup plus nombreux à pencher pour sa coalition.

    Quel regard la communauté juive et israélienne de France porte-t-elle sur ces élections ?

    N’oublions pas que s’il y avait de vraies propositions de paix avec l’Autorité palestinienne, l’extrême droite israélienne disparaitrait immédiatement. Il ne s’agit que d’une position défensive adoptée par un très grand nombre mais rien n’est définitif. Ce sentiment est partagé par les Français proches d’Israël. Je suis convaincu que la communauté juive de France ne sera pas en porte-à-faux avec mes propos car ils sont aussi désespérés devant l’échec des tentatives de paix que par le manque d’esprit critique des observateurs français.

    La communauté juive de France s’engage donc au côté de candidats tels que Naftali Bennett ?

    Le Premier ministre israélien est très populaire en France. Les Juifs de France sont très attachés à Israël et savent que Benjamin Netanyahu a suffisamment de tempérament pour résister aux pressions.
    Ils savent aussi qu’il est pragmatique et, en fin de compte, modéré. C’est lui qui, dans son discours de Bar Ilan, a rompu avec l’idéologie de son parti, le Likoud, qui refusait la création d’un État pour les Arabes de Palestine. Malheureusement, peu en France lui en ont été reconnaissants. Les juifs de France ne sont pas dupes. Il n’y a pas, d’une manière générale, une personne qui, dans l’offre politique israélienne, voudrait réduire la Palestine en poussière. Il faut relativiser cette extrême droite qui reste relativement modérée lorsqu’on la compare ne serait-ce qu’au plus modéré des Palestiniens. Il existe un grand décalage entre la perception des faits par la communauté juive de France et ce qui est transmis par la presse française. Les proches de Naftali Bennett ne sont pas les va-t-en-guerre ni les fous dangereux qu’on a tendance à décrire. Certes, ce n’est pas le sens politique qui les étouffe et bon nombre d’entre eux sont des démagogues sans grand scrupule. Mais ce qui échappe aux observateurs de la vie politique israélienne, c’est le véritable désespoir résigné de la population.

  • Noces d’or franco-allemandes : à boire et à manger !

    Le soutien (un peu contraint et forcé) de l’Allemagne à nos troupes engagées au Mali est l’une des résultantes du Traité de l’Élysée signé il y a 50 ans, le 22 janvier 1963, par le chancelier allemand Konrad Adenauer et le président français Charles de Gaulle. Les liens personnels qui unissaient les deux hommes ont sans doute été décisifs dans leur commune volonté de sceller la réconciliation franco-allemande. Un couple exceptionnel qui prolongeait celui que le lorrain Robert Schuman avait lui-même initié dès 1950 avec le chancelier Adenauer. La suite fut moins glorieuse.

    À l’exception du tandem libéral VGE-Helmut Schmidt et celui, plus émotionnel, de Kohl-Mitterrand, il y eut peu de coups de foudre parmi leurs successeurs. Et après avoir subi « Mein lieber Nicolas », Mme Merkel s’encombre dorénavant d’un « Cher François » avec lequel elle soufflera les 50 bougies des noces d’or de son pays avec la « Grande Nation » ganz klein (toute petite). C’est ainsi qu’ironise volontiers la presse d’Outre-Rhin quand elle veut titiller notre amour-propre : les occasions ne manquent pas. Cela n’empêchera pas les députés français et allemands de se retrouver le 22 janvier au Bundestag, dans le Palais de l’ancien « Grand Reich » à Berlin, pour célébrer en grande pompe cet anniversaire qui sera marqué par une « déclaration du cinquantenaire » pour raviver les braises d’un traité moribond, car inachevé.

    Inachevé, un peu fourre-tout, ce Traité de l’Élysée ne prévoyait, assez étonnamment, aucune disposition économique. Il faudra attendre 1988 pour qu’une coopération économique et financière vienne compléter le texte initial. Et 2013 pour qu’à l’occasion de ce cinquantenaire, l’on songe à une initiative franco-allemande en faveur de la formation professionnelle transfrontalière.

    À l’heure du bilan, il faut bien reconnaître qu’en dehors des domaines de la diplomatie et de la défense (qui allait déboucher sur la création d’une brigade franco-allemande), seules l’éducation et la jeunesse ont bénéficié de ce Traité. Des milliers de jeunes des deux pays, scouts, élèves, sportifs ont pu ainsi se rencontrer, grâce au soutien financier de l’Office Franco-Allemand pour la Jeunesse. Sur le plan culturel, la « danseuse » du PAF, la chaîne franco-allemande ARTE, est sans doute également à porter au crédit de ce Traité qui, par ailleurs, a voulu fixer un calendrier contraignant de rencontres régulières entre chefs d’États et de gouvernement, ministres et hauts fonctionnaires, destiné à susciter entre les deux pays un réflexe de coopération. Enfin, des centaines de jumelage ont été scellés entre des communes françaises et allemandes. Toutes ces initiatives sont à l’origine des multiples couples franco-allemands, aujourd’hui les plus nombreux parmi les couples mixtes en Europe. Quant aux 100 000 « enfants de Boches », nés durant l’Occupation, de mère française et de père soldat allemand, ils sont toujours orphelins d’un père dont on leur a longtemps caché l’identité. Ce sujet aurait pu inspirer Barbara qui avait signé avec « Göttingen », un an après le Traité de l’Élysée, l’hymne de la réconciliation franco-allemande : « O faites que jamais ne revienne / Le temps du sang et de la haine / Car il y a des gens que j’aime, / À Göttingen, à Göttingen. »

  • La France des invisibles réclame ordre et justice !

    Ils ne brûlent pas de voitures. Ils ne prétendent pas être « stigmatisés » ou « discriminés ». Ils n’ont pas les moyens, et surtout pas l’envie, de demander un passeport russe. La France, eux, ils l’aiment. Ils l’aiment, mais ils ont le sentiment que la France devient de moins en moins douce, et que ce cher pays de leur enfance n’en pince plus pour eux.

    Eux, ce sont les Français ordinaires, les représentants de la France des invisibles, dont la classe politique se remémore l’existence tous les cinq ans, lors des soirs de premier tour de l’élection présidentielle. Les Français invisibles, incorrigibles bons citoyens, ne manifestant leur exaspération et leur défiance vis-à-vis des gouvernants qu’avec un bulletin de vote. Pacifiquement, pour le moment.

    Pour le moment car, en ce début d’année 2013, ce sont encore eux qui vont être les premières victimes des traditionnelles augmentations des prix : + 2,3 % pour les billets de train, + 2,4 % pour le gaz, + 2,5 % pour l’électricité ; sans oublier les fortes augmentations du prix du tabac et de la bière, ainsi que de la redevance audiovisuelle. Et dans le même temps, une hausse dérisoire du SMIC, bien inférieure d’ailleurs à celle de certaines allocations.

    C’est cela que les invisibles ne supportent plus : être obligés de calculer, parfois à une dizaine d’euros près, le budget mensuel qui leur permettra de passer sous les fourches caudines de banques à l’affut du moindre découvert : survivre plutôt que vivre, alors que leur seul tort est d’avoir toujours respecté les règles et travaillé honnêtement.

    Plus de deux Français sur trois ont un salaire mensuel net inférieur à 2 000 euros ; environ 1,9 million de personnes vivent au sein d’un ménage de travailleurs pauvres (c’est-à-dire dont le revenu est inférieur à 50 % du revenu médian). Si ce chiffre est stable depuis une dizaine d’années, il ne doit pas masquer le fort accroissement des inégalités : le revenu annuel moyen des 10 % de Français les plus modestes s’est élevé de 400 euros entre 2000 et 2010 ; celui des 10 % les plus aisés de 8 950 euros. Dans les secteurs bancaires et financiers notamment, le niveau des salaires de certains cadres est totalement découplé de leur valeur professionnelle, ou de leur compétence, souvent fort discutable.

    Dans un nombre croissant de quartiers, une économie parallèle fondée sur les trafics en tout genre se met en place. Elle assure un niveau de vie décent à de nombreux maillons de la chaîne criminelle. Et ceci en toute impunité : surtout ne pas faire de vagues pour préserver un semblant de stabilité. Jusqu’ici, tout va bien…

    Entre délinquants en col blanc et voyous à capuches, la France des invisibles hésite entre révolte et résignation. Un récent sondage a fait apparaître que les ouvriers et les employés sont les catégories socio-professionnelles chez lesquelles Hollande voit sa popularité chuter le plus fortement. Quoi de plus logique ? La France des invisibles attend ce que le gouvernement, par faiblesse et aveuglement idéologique, est bien incapable de lui offrir : de l’ordre et de la justice.

  • Un soldat malien vaut-il mieux qu’un islamiste malien ?

    Ainsi donc, si l’on en croit nos stratèges, encore un peu de patience, nous allons bientôt être relayés par les armées africaines. Plus de 2 000 hommes qui, appuyant les valeureux soldats maliens, vont reconquérir tout le nord du pays, puisque c’est l’objectif désormais affiché par Le Drian, notre ministre de la Défense.

    Passons sur les armées des pays voisins du Mali, spécialistes des coups d’État, expertes dans l’extorsion de fonds et la corruption en tout genre, vaillantes surtout face à des populations désarmées. Et concentrons-nous sur les forces armées maliennes. Pas seulement sur leur savoir-faire en matière de putsch, non, de façon plus terre à terre si j’ose dire, sur leur moralité, leur comportement à l’égard des civils, leur capacité à rassurer les populations qu’on nous présente comme « spontanément » réfractaires, opposées aux islamistes les plus radicaux.

    Si l’on en croit les différentes organisations de défense des droits de l’homme – dont les rapports servent parfois à justifier des politiques qui n’ont guère à voir avec les libertés et la démocratie… – si l’on en croit donc la Fédération internationale des ligues des droits de l’homme (FIDH) et Human Rights Watch, bon nombre de soldats maliens semblent bien être de sinistres prédateurs. Et s’il est un domaine dans lequel ils font jeu égal avec les pires des djihadistes, c’est bien celui des exactions et autres joyeusetés.

    « À Mopti, c’est la chasse à l’homme. » rapporte la FIDH. Tout ce qui ressemble, même de loin, à un islamiste est pourchassé, exécuté sans autre forme de procès. Règlements de comptes sur fond de rivalités ethniques. Ce qui fait craindre à Human Rights Watch que « les Touareg et les Arabes, deux communautés assimilées aux insurgés qui contrôlent aujourd’hui les deux-tiers du Mali, [soient] tout particulièrement visés. »

    Connaissant « l’instabilité militaire et l’insubordination des forces armées » — comme on décrit pudiquement la bande de brutes galonnées qui compose une bonne partie de l’état-major de l’armée malienne – on peut effectivement craindre le pire.

    Décidément, pas besoin de se réclamer de la Charia pour se comporter comme une crapule, l’uniforme étant considéré comme un viatique pour piller, voler, violer. Un « cocktail explosif » s’inquiète la FIDH. C’est le moins que l’on puisse dire.

  • Traité franco-allemand : 50 ans pour rien !

    On fête ce 22 janvier l’anniversaire du Traité de l’Élysée par lequel nous, Français, avons lié notre sort à celui de nos voisins Allemands.

    Le Traité de l’Élysée n’est pas, comme d’aucuns pourraient le croire, la commémoration du jour où Angela Merkel a succombé au charme latino de Nicolas Sarkozy. À force de tripotages, de blagues salaces, de clins d’œil à la presse et de claques dans le dos, la fille de pasteur a fini par céder. Preuve qu’aucune forteresse n’est imprenable.

    Non, ce Traité fut signé le 22 janvier 1963 par le président de Gaulle et le chancelier Konrad Adenauer. Il visait à mettre en place une importante coopération entre nos deux pays en matière de politique extérieure, de sécurité et de défense, instaurant des rencontres régulières entre nos deux chefs d’État, les ministres concernés et les chefs d’État-major. Chaque pays s’engageait également à développer chez lui l’enseignement de la langue du partenaire, les échanges entre jeunes Français et Allemands et la collaboration scientifique. Voilà pour les bases de la coopération entre nos deux pays, renforcée un jour de septembre 1984 par la poignée de main si touchante du petit François Mitterrand et du grand Helmut Kohl à l’ossuaire de Douaumont.

    Autre temps, autres mœurs… On a oublié les envolées lyriques des premiers et l’engagement fraternel des seconds. L’Union européenne et sa course à l’élargissement est passée par là, l’enthousiasme a sombré sous l’euro… Nous est resté, pour finir, « le couple Merkozy » qui semblait, lui, plus inspiré par Dubout que par l’histoire. Contraint de fuir la conjugalité politique, le petit bonhomme tout excité s’est tiré sur son vélo ; Madame la chancelière est restée, remariée contre son gré à un rondouillard gagne-petit et fort dépensier dont elle ne veut pas. Le couple bat de l’aile.
    Et nous, dans tout cela ? Nous, le populo, qu’est-ce qu’on en dit du Traité de l’Élysée ?

    Rien. On l’ignore. Comme on ignore généralement la langue de nos voisins : si près de 50 % des jeunes Français apprenaient l’allemand après la Seconde Guerre mondiale, ils ne sont plus que 22 % aujourd’hui. Réputée difficile, réputée surtout opérer dans nos classes une sélection qui ne disait pas son nom, la langue de Goethe a cédé la place aux langue « utiles » : anglo-globish, chinois, espagnol. Voire arabe littéraire, peul ou bambara.

    Quant à la vision du voisin qui se trouve de l’autre côté du Rhin, elle semble tout droit inspirée de La Grande vadrouille. En effet, à en croire un sondage publié hier par Le Figaro, lorsqu’on demande aux Allemands ce qui leur vient à l’esprit lorsqu’on prononce le mot France, ils répondent : « Paris, Tour Eiffel, vin rouge, baguette ». La même question posée aux Français donne : « Merkel, bière, Berlin, voitures ». Voilà pour le petit peuple.

    Du côté des « élites », si les clichés sont un peu différents, ils ont aussi la vie dure. Côté français, une enquête révèle que près de 60 % des personnes interrogées aimeraient travailler en Allemagne et 77 % aimeraient y passer leurs vacances. En revanche, un tiers seulement des Allemands consultés souhaiteraient travailler en France mais 94 % y passeraient volontiers leurs vacances. Enfin, « pour 44 % de ces Français, l’Allemagne « est un modèle » alors que la France ne l’est que pour 22 % des Allemands ».



    Bref, on choisit toujours l’Allemagne pour marcher au pas, ses Kartoffeln et sa choucroute, et la France pour « Parisss et les bétites madmoizelles ».

    Conclusion : les 50 ans du traité de l’Elysée n’ont servi à rien !

  • Mohamed, prénom star dans le Gard !

    Mohamed a été, avec Hugo, le prénom masculin le plus donné en 2012 dans le Gard rhodanien. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est le quotidien Midi Libre. Mais le rapporter, c’est déjà suspect. Et rapprocher ce score de celui, depuis plus de dix ans, de ce même prénom dans les maternités de Seine-Saint-Denis, des Bouches-du-Rhône, mais aussi de Bruxelles, de Milan, ou encore, comme le rapportait CNN cet été, de l’Angleterre toute entière, c’est carrément coupable.

    Et vous, là, devant votre ordinateur, qui tirez in petto les mêmes évidentes conclusions que moi quant aux bouleversements démographiques en Europe, vous devriez avoir honte. Vous ne valez pas plus cher que moi : aussi bouchés, bornés, réfractaires à la bonne parole. Puisqu’on vous dit que tout cela n’est pas grave, et que vous feriez mieux d’aller jouer au loto, faire votre réservation de sports d’hiver, vous inscrire dans un club de fitness, tchater sur un site de rencontres, regarder en streaming la énième saison de Dr House, enfin bref, vous changer les idées, plutôt que de rester là bêtement à vous poser des questions inconvenantes.

    Et, sans vous vouloir vous vexer, ce prénom de saint millénaire dont, comme moi, vous avez affublé votre bébé il y a quelques mois, ce n’était pas une idée très fashion… On vous avait prévenus pourtant. Souvenez-vous de cette émission récente de téléréalité intitulée baby-boom dont, paraît-il, raffolent les ménagères de moins de 50 ans, ce documentaire qui filme le quotidien de la maternité de Poissy, dans les Yvelines.

    Mohamed
    Regards croisés sur une famille turque et une famille catho un peu « vieille France »… Cette dernière livre le choix de ses prénoms juste avant la naissance de ses jumeaux : « Tancrède et Madeleine ». Ambiance chevalerie et Comtesse de Ségur. La sage-femme prend note et ne dit rien. Mais n’en pense pas moins. Sitôt sortie dans le couloir, on la voit faire la grimace : « Tancrède, ça sort d’où ce prénom ? ». Et sa copine de pouffer de rire : « Et Madeleine, alors ! » Sur le palier, même les aides-soignantes y vont de leur couplet : « Il paraît que les frères et sœur s’appellent Enguerrand, Marguerite et Théophile ! » Gros plan sur le grand frère évoquant avec un journaliste les inconvénients de porter un « prénom moche », et notamment celui d’avoir, à l’âge adulte, des difficultés à trouver du travail.

    Dans la salle d’à côté, un autre accouchement est imminent. Un maçon turc jovial et prolixe (il est vrai qu’il parle pour deux car son épouse, explique-t-il, arrivée en 1998, ne parle pas français), épelle obligeamment : « Notre fille s’appellera Murvvett, comme sa grand-mère. Avec deux v ». Cette fois, la caméra ne filme aucun commentaire. La sage femme griffonne docilement son dossier sans faire l’ombre d’une remarque, et dans le couloir, personne ne s’étonne. Tout est normal. Comme s’il était entendu dans la France de 2012 que le prénom de Madeleine était beaucoup plus extravagant, baroque, étrange, lourd à porter que celui de Murvvett.

    Alors, pour le suivant, il va falloir éviter de taper dans la Sainte Famille, les archanges, les apôtres, les martyrs, les Pères de l’Église et tout le reste de ce sanctoral qui peuple les Monuments aux Morts mais déserte peu à peu les maternités. Montrez-vous raisonnables. Ou pas.

  • À quoi peut bien servir Harlem Désir ?

    Ah! S’il n’y avait ni la Vendée ni Marion Maréchal-Le Pen, on se demande ce qui resterait à Harlem Désir pour pousser un coup de gueule par ci par là. L’emploi, le temps partiel imposé, les nouveaux pauvres durables, les monarchies pétrolières qui financent l’islam radical ? Vous n’y pensez pas ! Heu-reu-se-ment-il-y-a-Findus ! Je veux dire, les vieux trucs réchauffés du roman national : la Vendée, génocide ou pas ? UMP-FN, alliance ou pas ?

    Que M. Luca re-re-redépose une proposition de loi tendant à qualifier de « génocide » le bilan terrible des guerres de Vendée (1793-1799, à peu près), que la députée Marion Maréchal-Le Pen la signe avec des députés UMP et Harlem Désir hurle… Il a réussi à prendre l’UMP la main dans le sac du FN ! Si c’était le cas, ça se saurait… Et puis, est-ce que c’est le problème ? Évidemment non, la thématique de la droite extrême, ça fait longtemps qu’elle a pénétré tous les secteurs de l’arc politique… Faute de réponse politique, faute de solutions qui puissent résoudre les causes du cheminement de ces thématiques (rejet des différences, de l’étranger, repli identitaire, angoisse, etc.) Il est plus facile de hurler après la jeune Maréchal et M. Luca que de réfléchir à tout çà, de « penser » même les nouveaux rapports de force sud-nord, et orient-vieille Europe…

    Quant à la Vendée de l’entre 89-Napoléon, celle des colonnes infernales, de Hoche, de Charette et de Cadoudal, de La Rochejacquelain et des paysans catholiques du bocage révoltés par la Constitution civile du clergé, on fera confiance aux historiens, on lira Victor Hugo (93, le roman), on se renseignera sur d’autres épisodes historiques : le sac du Palatinat par les armées de Louis XIV, génocide ou pas ? Les dragonnades anti-protestants, génocide ou pas ? La conquête des Antilles et des « Ameriques », génocide ou pas ? La famine organisée par les bolcheviks en Ukraine et Russie dans les années 20, génocide ou pas ?

    J’ai une idée fixe : trop de génocides tue le génocide !

  • Les projets de Cohn-Bendit : danger !

    Nous proposons qu’après l’élection de 2014, le Parlement européen s’autoproclame Constituante […] et rédige un projet de Constitution européenne […]. Ce texte devra définir les principes d’une Europe fédérale et être bref. Il devra être approuvé par référendum dans tous les pays à la double majorité (majorité des États et des citoyens). Les États qui auraient voté “non” devront ensuite décider, toujours par référendum, s’ils restent dans cette nouvelle Europe fédérale ou s’ils en sortent.
    écrit Daniel Cohn-Bendit dans un ouvrage assez ennuyeux, cosigné avec l’ancien premier ministre libéral belge Guy Verhofstadt, paru en septembre 2012, Debout l’Europe !

    Ainsi donc, Monsieur Cohn-Bendit demande aux peuples d’Europe de cautionner, ni plus ni moins, qu’un coup d’État, ce qui, dans le cas français, ne s’est pas vu depuis celui de Napoléon III, le 2 décembre 1851. En effet, les peuples, jamais consultés sur la Constitution européenne, le traité de Lisbonne, le Mécanisme européen de stabilité ou encore le TSCG, sont en droit d’être sceptiques et de ne pas croire un instant qu’on leur demanderait leur avis cette fois encore.

    Notons que cette nouvelle Constitution serait prévue pour 2014… soit l’année qui verra la création du marché transatlantique, si les choses se passent comme l’espère le commissaire européen au commerce, Karel de Gucht.

    Officiellement, cette extension du Marché unique européen aux États-Unis, voire à l’ALENA[ref]Accord de libre échange nord-américain entre les États-Unis, le Canada et le Mexique.[/ref], a pour but de faciliter la sortie de crise et de s’opposer à la Chine (pourtant affaiblie par une démographie déséquilibrée et une croissance au ralenti). L’émergence d’une Europe postnationale et la mise en place d’un marché transatlantique aboutirait à la constitution du fameux G2, préconisé par divers think-tanks, Fondation Bertelsmann en tête. Tout tombe à pic !

    Tandis qu’aux États-Unis, on parle de ce projet sur CNN, pas un mot dans les médias français. La classe politique hexagonale préfère épiloguer sur Gérard Depardieu plutôt que de révéler au peuple un projet qui aura d’énormes répercussions : désindustrialisation accrue, augmentation de l’immigration, compression des salaires, emprise atlantiste financière et militaire grandissante…

    L’européiste Cohn-Bendit ne travaille pas à la puissance de l’Europe. Mais bien à sa soumission.

  • Adhésion de la Croatie à l’UE : la fuite en avant continue !

    En catimini et à l’unanimité (des rares présents, souverainistes compris), l’Assemblée nationale s’est prononcée pour l’adhésion de la Croatie à l’Union européenne. Ce sera chose faite le 1er juillet 2013.

    Bien sûr, ce n’est pas catastrophique : la Croatie est un pays européen, de tradition catholique. Son histoire est liée à celle du Royaume de Hongrie et de la République de Venise. Mais cette adhésion est-elle bien raisonnable ?

    Voilà une langue de plus dans le Volapuk européen ! Il va falloir recruter dans toutes les institutions européennes une palanquée de traducteurs supplémentaires. Pas grave, diront les optimistes : on traduira le finlandais ou le bulgare en anglais, et l’anglais en serbo-croate (et réciproquement). C’est ainsi qu’à chaque adhésion nouvelle, l’anglais se renforce à Bruxelles. Pas forcément pour la meilleure compréhension des uns et des autres…

    L’Union européenne à 27, ce n’était déjà pas facile. Et à 28 ? Croatie et Slovénie (six millions d’habitants) vont avoir autant de commissaires européens (2) que les pays fondateurs de l’espace carolingien (France et Allemagne, deux commissaires aussi pour 150 millions d’habitants). Tout cela ne peut que marcher à hue et à dia.

    Concrètement, de nouvelles minorités ethniques vont pouvoir circuler sur le territoire de l’Union. Avec quelles conséquences pour la sécurité ? Et de nouveaux travailleurs vont pouvoir s’implanter partout. Avec quels résultats sur le niveau d’emploi et les salaires ? Il faudra aussi financer de nouvelles dépenses de transferts : avec quelles ressources ?

    Les Croates sont indépendants depuis à peine vingt ans. Pour entrer dans l’Union européenne, ils ont dû passer sous les fourches caudines du politiquement correct. Était-ce conforme à leur dignité de rentrer dans cette prison des peuples (voir L’union européenne : la prison des peuples européens). Est-ce conforme à l’intérêt des Européens ?

    Chacun sait cela. Même les parlementaires PS et UMP qui votent comme un seul homme. Mais le déni de réalité est tel dans l’oligarchie dominante que personne ne tire jamais les conséquences de ses propres analyses. Je bavasse dans un sens, je vote dans l’autre : telle est la règle implicite de l’oligarchie parlementaire.

    Le système mondialiste de Bruxelles n’est pas réformable de l’intérieur. Il ne peut déboucher que sur un krach institutionnel. Avec un risque : que l’Union européenne telle qu’elle nous est aujourd’hui imposée ne conduise un jour à opposer les peuples européens les uns aux autres (voir L’Union européenne contre l’Europe). Comme cela a déjà commencé. Bonjour tristesse !

  • Mali : qui sont les complices des djihadistes ?

    Maintenant, les choses sont claires. Au prix de la vie d’au moins 25 otages, c’est vrai. Mais dorénavant, on le sait : l‘Algérie a choisi le camp de la France et de la manière forte face aux djihadistes. Même si elle ne le clamera pas sur les toits : toujours difficile à Alger de se retrouver aux côtés de l’ancienne puissance coloniale…

    Cela n’allait pas de soi. Les militaires au pouvoir dans ce pays ont toujours entretenu des rapports pour le moins ambigus avec la mouvance islamiste. Durant la seconde guerre d’Algérie, dans les années 90. À la fin de celle-ci, quand d’anciens terroristes ont été libérés au nom de la concorde nationale. Qui, pour certains, ont rejoint immédiatement les maquis et leurs frères d’armes…

    Durant ces derniers mois, il en fut de même avec les islamistes installés au Mali. À Alger, on a pesé le pour et le contre : au fond, si les terroristes avaient eu le bon goût de ne pas franchir la frontière, on aurait bien pu se satisfaire d’une sorte de statu quo…

    La page est tournée. L’Algérie a déclaré la guerre aux islamistes les plus radicaux. Elle a autorisé les avions français à survoler son territoire. Elle a utilisé la manière forte – et même très forte – face aux preneurs d’otages. Washington, Londres et Tokyo le lui reprochent. Ils n’auraient pas été informés. Il aurait fallu tout faire pour protéger la vie de leurs ressortissants. Le Premier ministre japonais est allé jusqu’à qualifier l’intervention des militaires algériens « d’extrêmement ignoble ». Et de conclure : « Nous ne pourrons jamais pardonner. »

    Avait-on le choix ? Fallait-il laisser partir les barbus et leurs otages ? Leur garder les frontières grandes ouvertes ? Il y a là une sorte de syndrome de Stockholm à l’échelle des États ! On finira par s’en prendre avec plus de virulence à ceux qui combattent les assassins qu’aux assassins eux-mêmes…

    Si l’on veut vraiment montrer du doigt les complices des terroristes, on pourrait suggérer à ces pays – et à la France également – de s’interroger sur le rôle de leurs alliés, l’Arabie Saoudite et le Qatar notamment. En voilà deux qui jouent double jeu. Qui ont offert gîte et couvert, asile et argent à bon nombre d’islamistes parmi les plus fous furieux. Qui ont fermé les yeux sur leurs agissements, sur leurs préparatifs. Mais c’est vrai, ils nous fournissent gaz et pétrole, investissent dans nos usines, achètent nos armes, reprennent nos hôtels et jusqu’à nos clubs de foot. Difficile de mordre la main qui vous nourrit…

  • Syrie : « Le Monde » va-t-en guerre !

    Pauvre Hubert Beuve-Méry. Si, ce dimanche dernier, il a ouvert le journal dont il fut le fondateur, nul doute qu’il ait exécuté un triple salto arrière en son ultime demeure. Ainsi, l’éditorial nous apprend-il qu’en Syrie, « selon des informations recueillies par “Le Monde” auprès de renseignements occidentaux, une arme chimique non létale, à effet incapacitant, a été employée par le régime syrien contre des opposants. » Conclusion : « L’emploi d’armes chimiques a été identifié, en 2012, par des dirigeants occidentaux, dont François Hollande, comme une “ligne rouge” qui justifierait, si elle était franchie, une intervention en Syrie. »

    Pis que de ne pas tenir debout, tout cela n’a ni queue ni tête. Car malgré le « conditionnel » de circonstance, Le Monde assure tout et son contraire. S’alarme de l’usage d’armes chimiques mais qui, n’étant pas mortelles, seraient néanmoins équivalentes (voire en un peu plus dangereuses) au tristement célèbre gaz moutarde. De deux choses l’une, où l’articulet en question est le fait d’un stagiaire qui n’est pas le couteau le mieux affuté du tiroir ; ou il est celui d’un agent d’influence. Mais il est vrai qu’il y a si longtemps que le journal dit « de référence », a tendance à devenir « de déférence ». Après le 11 septembre 2001, Jean-Marie Colombani affirmait : « Nous sommes tous des Américains… » Ah bon. Première nouvelle. Pendant les deux guerres menées contre l’Irak, ratonnades internationales ayant causé la mort d’innombrables civils innocents, précédées d’invraisemblables campagnes de mensonge médiatique, dans lesquelles Le Monde campait plus à l’orchestre qu’au balcon, on ne l’a pas vu écrire que « nous étions tous des Irakiens »… Quand la très chrétienne Serbie fut bombardée par l’OTAN, suite, une fois de plus, à des informations toutes plus bidonnées les unes que les autres, il n’était guère plus « Serbe » qu’il ne sera demain « Iranien ».

    Marrant, tout de même, ces plumitifs qui voudraient nous entraîner chaque jour que Dieu fait dans des guerres absurdes, aboutissant généralement à l’exact contraire de leur but d’origine, et dont on peut parier sans risquer sa chemise qu’ils n’ont même pas fait leur service militaire, réformés pour objection de conscience, soit pour insuffisance physique ou mentale. En revanche, il est un fait avéré que ce qui se passe en Syrie est dramatique et que la France, d’une façon ou d’une autre, ne peut faire comme si elle n’était pas concernée. Autrefois, Le Monde nous avait habitué à plus de nuance et de pertinence dans ses analyses. Cette époque est manifestement révolue, puisqu’en Syrie, il y aurait désormais une sorte de fascisme d’État d’un côté ; et de l’autre, de valeureux « défenseurs des droits de l’homme », pour reprendre la dialectique schtroumpfienne du quotidien vespéral en question. Fondamentalement, je n’ai rien contre les bonnes sœurs qui virent prostiputes ; à condition toutefois qu’elles nous épargnent morale et sermon. Surtout lorsque tapinant à l’œil pour les USA et l’Arabie Saoudite.

  • Vous êtes formidables ! Episode 1

    Chez Boulevard Voltaire, nous avons de la chance : les commentateurs ont du talent, vous avez du talent ! Tellement de talent en fait que nous avons décidé de mettre désormais régulièrement en avant vos commentaires parmi ceux qui nous ont le plus intéressés, amusés, étonnés !

    Gazon maudit

    Il n’est point besoin de remonter bien loin dans le temps pour bénéficier de votre perspicacité. Ce jeudi, c’est François Alexandre qui remporte de loin la palme avec son calcul du coût du remplacement complet de la pelouse du Champ-de-Mars, en commentaire de l’article de Gabrielle Cluzel qui nous apprend que Bertrand Delanoë demande 100 000 euros pour « réparer la pelouse » :
    Alors j’ai pas pris de la merde : http://www.jardiland.com/vente-en-ligne/semences-bulbes-et-pommes-de-terre/16621-gazon-sport-et-jeux.html Alors un kg fait 35 m² Les espaces verts du Champ-de-Mars font 245 405 m² 245405/35 = 7012 kg en boites de 15 kg ça fait 7012/15 = 468 boites à 123 € soit 57564 € En prenant le meilleur gazon possible en boite de 15 kg sans aucun prix de gros ou contrat privilégié. Et notez qu’avec ça je répare pas la pelouse, je la refais entièrement.
    Le maire de Paris se moquerait-il de nous ? A suivre…

    La vertu d’espérance

    En réagissant à l’édito d’Altana Otovic sur le fossé qui s’agrandit entre la jeunesse et le Parti socialiste, Philippe Lerda développe ce qu’il pense être la clef du futur, dans un commentaire qui est un véritable petit article à lui tout seul. Extraits :
    (…) Nous assistons à la fin d’une génération qui sera bientôt soumise au jugement de l’histoire. Actuellement, nous avons les enfants de cette génération au pouvoir. Ils sont fades et ineptes à mourir, tellement le schéma libertaire de leurs parents manquait de consistance et de fond. Ils n’ont pu se construire que sur la liberté anarchique (en clair ils ne se sont pas construits…) alors que la vraie liberté consiste à avoir le droit de choisir parmi des valeurs inaliénables ayant fait leurs preuves au cours du temps et de l’histoire et surtout constituées de repères fondamentaux que les enfants en question sont en train de désagréger, tellement perdus qu’ils sont dans leurs rêves utopistes et puérils. Cette liberté là est bien plus doctrinale et dogmatique que les religions qu’elle prétend combattre. (…) Quel futur et sur quelle base reconstruire la société nouvelle? Il me semble que quand l’idéal fait défaut, rien n’est possible et tout constat est stérile et frustrant. C’est certainement dans la chienlit que l’on trouve le meilleur de l’humain, tout comme ce sont les pauvres et leur instinct qui renouvellent la génération, certainement pas les riches et leurs désirs. (…) il existe au delà de l’absence d’espoir (surtout quand il est vain) une vertu qui le transcende, je veux parler de l’Espérance, cette valeur très religieuse au demeurant mais qui a l’avantage certain de trouver sa place quand le futur parait obstrué d’un mur infranchissable. La particularité de la génération anarchiste en train de disparaître, c’est d’avoir évacué le concept divin de la matrice sociétale, d’avoir sublimé l’homme (ce qui est noble) sans comprendre que la nature humaine tirait son essence précisément de la nature divine. Le « no future » de nos sociétés matérialistes contraste étonnement, pour le citer comme exemple, avec la société russe où, malgré 70 ans de nihilisme socialiste, l’identité et la foi sont restées intactes. Ce besoin est tellement réel que la plupart des musulmans de France se définissent comme d’abord musulman et ensuite Français. Les églises françaises se remplissent de plus en plus de jeunes au grand dam de la vieille génération qui, elle, les a désertées depuis longtemps. À travers cette Espérance, il y a un réel désir de revenir à des valeurs qui ont un sens absolu et non point relativiste qui débouche inexorablement sur l’anarchie de la pensée. La véritable révolution est intérieure et si elle peut apparaître un tantinet idéaliste, elle n’est point utopiste car elle fait appel au réel de la racine et non point au réel matérialiste et humain. Là est la clé, à mon sens, du futur de notre société.

    Bonnet d’âne

    Enfin, cette semaine – rions un peu – le bonnet d’âne du commentaire le plus honteux revient sans hésitation à Cindy Nejdi qui, réagissant à un excellent post de Jean-Marc Petin, ne trouve rien de plus intelligent que de lui répondre :
    Petin ou Petain?
    Nous sommes restés sans voix devant la qualité de l’argumentation de Cindy, qui choisissait de défendre ainsi sa position pour la dénaturation du mariage…
  • Samu social : priorité aux Français !

    Nos confrères de RTL ont découvert, atterrés, que le Samu social de Metz accordait une priorité aux Français lorsque ses centres d’hébergement d’urgence étaient pris d’assaut.

    On peut parler d’un mal bien français et de poncifs éternellement ressassés. Alors que le pays frémit devant les premières blancheurs de l’hiver, les centres du Samu social croulent sous les demandes. L’inverse eut été surprenant. À Metz, en Moselle, on a pris la sage décision de favoriser l’accès à un lit aux personnes de nationalité française ou en demande d’asile. Sacrilège ! L’occasion était trop bonne pour ne pas voir fleurir ici et là une résurgence de propos abjects condamnant le racisme dont ferait preuve l’État français. Un article de Rue89 sur le sujet donnait lieu à des échanges musclés entre internautes. Quatre tirades droit-de-l’hommistes plus tard et l’on heurtait même de plein fouet le point Godwin. Hormis la solidarité, point de salut ? Les frondeurs savent-ils seulement pourquoi il est cohérent de défendre la préférence nationale ? Piqûre de rappel.

    – Parce que le Samu social est une structure financée à 92 % par les sacro-saints impôts que le peuple français verse à l’État en échange de ses services. Bons procédés.

    – Parce que ce n’est pas l’écorché vif râleur qui, depuis longtemps sevré de toute charité chrétienne et vomissant sa haine de la préférence nationale, ouvrira la porte de sa demeure aux infortunés. Lucidité.

    – Parce qu’à l’instant où une sélection doit être faite, elle ne se fera jamais qu’en vertu de critères précis. D’aucuns auraient souhaité accueillir et soigner toute la misère du monde chez eux s’ils en avaient la capacité. Mais lorsqu’il n’y a pas le choix, il faut justement le faire, ce choix. Une sélection par tirage au sort n’aurait-elle pas reçu la vindicte populaire ? Bienheureux le naïf.

    – Parce qu’en se pâmant devant l’injustice de la société, on omet surtout de rendre hommage à ceux qui œuvrent bénévolement pour elle. Et en se voilant la face, sans mauvais jeu de mots, on oublie volontairement que le problème originel n’est pas le relogement mais le non-logement. Les œillères de la plainte n’offrent rien de mieux que l’embrasement de la polémique pour la simple allégresse de la provoquer.

    Allons-nous vraiment porter sur nos épaules, ad vitam aeternam, le fardeau d’un passé colonialiste qui nous obligerait à placer l’étranger au-dessus de tout, et ce, en toutes circonstances ? La ville de garnison de l’Est nous procure une admirable raison de penser le contraire.

  • Honni soit qui Mali pense !

    Beaucoup de commentateurs qui palabrent ou écrivent sur l’Afrique ont lu « Tintin au Congo » ou visionné d’un œil distrait « La Légion saute sur Kolwezi ». Mais la plupart n’y ont jamais mis les pieds, si ce n’est pour le Paris-Dakar ou les parasols du Club Med…

    Sans vouloir vous décliner mes états de service, il se trouve que l’Afrique ne m’est pas totalement inconnue. J’y ai passé quelques années de ma vie professionnelle, journaliste en coopération auprès des autorités gabonaises souhaitant à l’époque publier un quotidien national digne de ce nom. En réalité, je fus le « nègre » contraint et forcé de la presse du parti unique gabonais et le scribe réquisitionné d’un conseil de ministres auquel je n’assistais pas. C’était ça ou le retour au régiment de chars à Mourmelon…

    L’intervention de nos troupes au Mali se situe, bien sûr, à un autre niveau, mais elle s’inscrit dans une même logique des effets dévoyés de la Françafrique. Que ce soit modestement pour la presse ou plus sérieusement pour la guerre, en Afrique, il faut toujours intervenir à la place de nos amis africains, se substituer à eux qui ont pris l’habitude que « le blanc fasse le travail ». Ou bien jouer au « souteneur », comme au Gabon où c’est l’héritier de la dynastie Bongo, Ali le fils controversé, que nous portons à bout de bras et confortons par notre présence militaire… Comme nous venons de conforter au Mali un gouvernement issu d’un putsch en mars 2012, secouru in extremis par nos troupes qui, en Afrique, ne sont jamais très loin…

    Certes, au Mali, il y avait péril en la demeure : il valait mieux que les islamistes les plus radicaux ne puissent pas prendre le pouvoir à Bamako ; il valait mieux frapper fort et tout de suite, pour éviter que la case ne brûle. Mais il aurait encore mieux valu que les pays africains, toujours prompts à nous faire la leçon, envoient immédiatement leurs propres troupes, pour prendre la relève. L’Algérie la première, qui compte près de 1 400 km de frontières avec le Mali, aurait pu s’éviter, en intervenant préventivement, que le conflit ne s’exporte sur son territoire. La prise d’otages devrait lui faire réviser fissa sa doctrine stratégique de non-intervention.

    Outre cet engagement contraint et forcé, les renforts africains ne se bousculent pas au portillon. On signale cependant que le salut pourrait venir du Togo, dont 40 valeureux guerriers sont arrivés ce jeudi à Bamako, et du Ghana qui annonce généreusement l’envoi de… 120 soldats « formés et bien équipés pour la tâche à accomplir »…

    Et la tâche à accomplir est plurielle : lutter contre le péril islamiste sous toutes ses formes, assurer la sécurité de nos compatriotes, voilà au moins deux bonnes raisons que nous avions d’intervenir. On est moins disert sur la troisième, le nerf de la guerre en quelque sorte, qui est la protection des intérêts occidentaux dont la France demeure le gendarme vigilant sous les cocotiers. « L’Afrique sans la France, c’est une voiture sans chauffeur ; la France sans l’Afrique, c’est une voiture sans carburant » avait ironisé un jour l’ineffable feu Omar Bongo.

    Le pétrole, nul n’en disconvient, c’est le Gabon ; le gaz, c’est le Cameroun ; alors que le Mali est actuellement le troisième producteur d’or en Afrique et que son sous-sol recèlerait entre 5 000 et 11 000 tonnes d’uranium. Avec celui du Niger voisin, ce précieux minerai devrait ravitailler nos centrales nucléaires qui alimentent l’essentiel de notre réseau électrique (il en a bien besoin en ce moment…). Alors, honni soit qui Mali pense ? Ce détournement de la devise de l’ordre de la Jarretière fleurit actuellement sur les sites opposés à l’intervention française au Mali. Sans partager leur hostilité, il n’est pas superfétatoire de s’interroger sur ce « maliwar », en se disant que décidément, la Françafrique a encore de beaux jours devant elle…

    Une Françafrique avec laquelle Hollande avait pourtant voulu rompre en octobre dernier dans son discours de Dakar en proclamant que « cette époque était révolue ». Bien mal lui en prit, comme à son prédécesseur… Dakar, décidément, ne réussit pas à nos glorieux chefs de tribu gaulois qui, pas plus que l’homme africain, ne sont encore « entrés dans l’Histoire ».

  • Pierre Boutang ou des idées d’absinthe et de soufre

    Qui connaît encore Pierre Boutang, hormis de fins lettrés ou quelques royalistes de passage ? Jérôme Besnard, jeune auteur ayant déjà commis une anthologie des auteurs contre-révolutionnaires pour les éditions du quotidien Le Monde, récidive dans la fréquentation d’auteurs aux idées d’absinthe et de soufre, en publiant, chez Muller Edition, une biographie de ce philosophe atypique.

    La valeur ajoutée incontestable de l’ouvrage tient à la chance insigne qu’eut notre plumitif de côtoyer les derniers grands acteurs d’une France littéraire et politique à jamais disparue. Michel Déon, qu’il croisa quelquefois quand celui-ci délaissait provisoirement sa verte Erin pour fouler les pavés de Paris, est le dernier survivant qui renferme entre les plis de son âge sage, tous les souvenirs d’une fière tradition intellectuelle qui, de Molière à Anatole France, illumine de mille feux ce que l’on appelait jadis le génie français.

    Comme l’auteur des Poneys sauvages, Boutang faisait partie, lorsqu’il rendit son âme à Dieu en 1998, des derniers privilégiés à avoir parlé au maître de l’Action française, jusqu’à presque recueillir – tout au moins épistolairement – son dernier souffle. Au fil des pages, Besnard nous livre, à travers Boutang, une juste évocation du plus brillant mouvement politique français, couvert d’opprobres après-guerre et dont il ne subsiste plus guère, aujourd’hui, qu’un théâtre d’ombres animé par un dernier carré de fidèles irréductibles, dont, modestement, l’auteur de ces lignes.

    Oui, auprès de l’âtre où rougeoient toujours les braises d’une antique droite française aussi bagarreuse que généreuse, nous savons ce que Boutang doit à Maurras et ce que le royalisme français doit à ces deux-là. Chez eux, la monarchie est avant tout une question d’ordre. Le premier, avec son fameux « politique d’abord », incitait à emprunter le chemin avant que d’arriver à son terme, à tendre l’arc, avant que d’atteindre la cible, à examiner et méditer les leçons du passé en vue du bonheur commun.

    Pierre Boutang prolonge cette philosophie. À l’impératif maurrassien précité, répond le constat de Boutang : « Je nais ici et non ailleurs », que Jérôme Besnard explicite sobrement en écrivant que « la naissance engage donc entièrement ».

    L’on doit savoir gré à Jérôme Besnard d’avoir livré une biographie très personnelle d’un auteur qui compta bien au-delà des cercles royalistes et qui mérite d’être redécouvert. Si demain la question monarchique devait à nouveau être posée à la France et à son peuple, la mystique de Boutang aidera assurément à retrouver les voies de la raison politique d’un Maurras.