Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Bronca des commerçants : le quartier de l’Elysée devenu un véritable bunker !

    Déjà, avant les barbus et leurs attentats, il fallait changer de trottoir quand on empruntait la rue du Faubourg-Saint-Honoré : pas question de passer devant les bâtiments de la République. Et déjà, la rue de l’Élysée bien nommée était interdite à tous, y compris aux chiens et aux rats des villes.

    Mais ça, c’était avant. En temps de paix.

    Aujourd’hui, nous sommes en guerre, comme l’ont dit l’ombrageux Manuel Valls et son compère de l’Intérieur. Alors, Vigipirate et état d’urgence ont transformé le quartier en bunker. Au grand dam des commerçants qui se sont confessés au Parisien ce lundi.

    La rue est fermée de 10 heures à 19 heures, occupée par des fourgons de police en enfilade. Les seuls piétons sont des policiers en armes et des « barrières Vauban » sont venues doubler sur des kilomètres les petits potelets chers à monsieur Delanoë. Alors, forcément, on n’a pas très envie de faire du lèche-vitrines avec un FAMAS pointé dans le dos.

    « La rue du Faubourg-Saint-Honoré était une des rues les plus cotées de Paris avec l’avenue Montaigne. Maintenant, c’est zéro, les gens ne passent plus », dit une dame au bord de la ruine, vu qu’elle paye 7.000 euros mensuels de loyer pour une boutique de 28 m2 aujourd’hui désertée. Idem pour sa voisine qui vend des vêtements de luxe pour enfants. Elle raconte sa vie de déprime : « Depuis les attentats de janvier 2015, comme tout le monde, nous subissons une baisse de fréquentation des touristes de 30 %. Mais à cela s’ajoute une baisse de 40 % à cause de toutes ces restrictions de déplacement », dit-elle, expliquant qu’avant 10 heures du matin, elle est « obligée de montrer (s)on laissez-passer piéton ». Ce qui est à l’origine de drames intimes : « L’autre jour, une cliente est arrivée accompagnée de deux agents, juste pour acheter une petite culotte. » Terrible. Et plus invraisemblable encore : il arrive que le galeriste qui paye 170.000 euros par an pour ses trois vitrines n’arrive parfois même pas à rentrer chez lui.

    Bon. Séchons nos yeux et PO-SI-TI-VONS.

    Primo, s’ils sortaient de leur VIIIe arrondissement, ces commerçants-là sauraient qu’ils ont, en fait, beaucoup de chance : leurs boutiques et vitrines de luxe ne partent pas en miettes sous les coups de boutoir des casseurs et malfrats, comme ailleurs dans la capitale.

    Secundo, la vérité sur la sociologie du quartier et de sa clientèle m’oblige à faire, ici, une mise au point. Je n’achète pas une petite culotte taille 18 mois dans une boutique où on la vend au-dessus de 50 euros et où le moindre pyjama en vaut au minimum 200.

    La rue du Faubourg-Saint-Honoré fut une rue prestigieuse, c’est vrai, mais il faut remonter aux années 80 du siècle dernier pour y croiser autre chose que les coursiers des palaces. La vie, la mode, les boutiques des « créateurs » sont, depuis 30 ans, parties dans le Marais et l’est de la capitale. La clientèle qui fréquente le quartier de l’Élysée aujourd’hui n’est plus que celle à qui il appartient : les rois du pétrole, et surtout leurs épouses qui cachent lingerie de grand luxe et toilettes griffées sous la bâche.

    Mais rassurons-nous, tout va s’arranger. La ville et l’État ont promis de prendre, d’ici la fin de l’année, des mesures propres à faciliter la vie du petit commerce de luxe : « De nouvelles barrières, plus esthétiques, devraient être installées. ». Dorées, j’espère, avec des strass ?

  • Tomber dans le piège de la guerre civile serait un désastre !

    Selon un sondage Atlantico-IFOP paru en début de semaine, 73 % des Français pensent qu’il y aurait des actes de représailles contre la communauté musulmane en cas de nouvel attentat islamiste. Ivan Rioufol, auteur de La guerre civile qui vient (Éditions Pierre-Guillaume de Roux), réagit.

  • L’Afrique du Nord est dans une phase d’implosion, d’explosion, de perdition…

    Bernard Lugan vient de publier, aux Éditions du Rocher, une Histoire de l’Afrique du Nord. Il nous explique les préalables nécessaires à la mise en œuvre d’une vraie politique avec cette région, loin de la stratégie « des pieds en dedans » qui prévaut actuellement…

  • Contrôles d’identité : cacophonie politique

    Il y a quelques jours, les députés ont repoussé, par 55 voix contre, 18 voix pour et 6 abstentions (où étaient les 498 autres ?), l’amendement défendu par la gauche du PS conduite par Benoît Hamon, relatif à l’instauration du récépissé et la mise en place, à titre expérimental, de l’enregistrement vidéo des opérations de contrôle d’identité.

    Promesse du candidat Hollande, ce projet avait déjà été retoqué en septembre 2012 à l’initiative d’un certain Manuel Valls, alors ministre de l’Intérieur. Mais il est ressorti, à un moment des plus inopportuns, faut-il le souligner, à l’occasion de la discussion de la loi « Égalité et Citoyenneté ».

    Il est certain que l’artifice constitutionnel utilisé pour déclarer irrecevable l’amendement en question peut paraître discutable. En effet, l’argument tiré de l’article 40 de la Constitution, qui vise à déclarer « irrecevable toute proposition ou tout amendement formulé par les membres du Parlement dès lors qu’il diminue des ressources publiques ou qu’il crée ou aggrave une charge publique », peut paraître un peu court, compte tenu de la nature du débat engagé. Il n’en demeure pas moins qu’il s’est révélé très efficace !

    Sur le fond, le sujet, qui ne manquera pas de revenir sur le devant de la scène, aurait cependant mérité autre chose que ce « coup de pied en touche » gouvernemental. Les contrôles d’identité sont un des outils majeurs de la police pour lutter, notamment, contre la petite et moyenne délinquance. De très nombreuses infractions sont ainsi révélées lors de leur mise en œuvre, ce qui contribue à lutter efficacement contre l’insécurité du quotidien.

    Les modalités de ces contrôles et vérifications d’identité sont solidement encadrées par la loi. Les articles 78-2 et 78-3 du Code de procédure pénale en fixent les règles et les contours. Par ailleurs, ils sont effectués par ou sous le contrôle des officiers de police judiciaire, eux-mêmes supervisés par les magistrats du parquet.

    Dès lors, et quoi qu’on en dise, les contrôles « au faciès » sont fort rares. D’abord, parce que les policiers savent qu’un contrôle illégal entraînera l’annulation de leur procédure. Ensuite, parce que l’action policière sur la voie publique se base davantage sur l’analyse des comportements, des attitudes et des situations que sur la couleur de la peau ou des yeux. Tout bon flic le sait !

    Quant à l’argument selon lequel plus de procédure et de contrôle de l’action policière rapprocherait la police du citoyen, il ne tient pas. Doit-on rappeler que, d’après un récent sondage, 83 % des Français font confiance à leur police ? Parmi ceux-ci, il y a fort à parier que certains d’entre eux ont déjà fait l’objet d’un contrôle d’identité sans que cela ait posé le moindre problème.

    N’en déplaise à nos donneurs de leçons, se prêter à un contrôle d’identité, c’est faire preuve d’un esprit citoyen et œuvrer pour la sécurité de tous. En ces temps difficiles, la police a besoin de l’aide de tous et n’a que faire de mises en accusation déplacées.

  • Dorénavant, les recruteurs d’entreprise seront formés à la non-discrimination…

    Les recruteurs d’entreprises devront suivre, au minimum tous les cinq ans, une formation à la non-discrimination. C’est ce que prévoit, maintenant, la loi « Égalité et itoyenneté », grâce à un amendement voté vendredi dernier à l’Assemblée nationale.

    L’empire de l’absurde s’étend toujours plus : ceux dont le métier est de discriminer (les paresseux des travailleurs, les intelligents des idiots, les rapides des lents, les compétents des incompétents) seront formés à ne pas discriminer. Et pas qu’une fois : tout les cinq ans ! Pourquoi tous les cinq ans ? Mystère, mais il est permis de supputer, comme on dit. Peut-être les socialistes comptent-ils créer à chaque législature de nouvelles minorités protégées, et donc de nouvelles catégories d’électeurs qui verront dans leur privilège un motif de gratitude. Un peu comme on fait, chaque année, une promotion de Légions d’honneur. Soyons-en sûrs : les émirs du Qatar seront tôt ou tard sur la liste des minorités opprimées.

    Si l’objectif était louable en soi, pour peu qu’on lui donne crédit, ce ne serait pas aussi préoccupant. Mais, selon les propres termes des partisans de cette loi, l’objectif n’est pas d’assurer l’égalité mais de favoriser les minorités au détriment des autres. C’est même pour cela qu’ils ont renoncé à rendre le CV anonyme obligatoire : s’il est anonyme, comment pourra-t-on fermer la porte au mâle blanc catholique, donc raciste ? Bah oui, faut réfléchir aussi et surtout être cohérent – il en va quand même de l’égalité !

    On plaisante, on plaisante, mais l’heure est grave. À nouveau, la puissance publique est détournée pour l’application d’un programme idéologique. Les socialistes, au prétexte usé jusqu’à la corde et dont plus personne n’est dupe, d’ailleurs, de réduire « les injustices », instaurent la mise sous tutelle des consciences. Il ne suffit pas de punir par des peines toujours plus lourdes des actes toujours plus équivoques et vaguement définis de discrimination, il faut étouffer dans l’œuf, c’est-à-dire dans le cerveau, toute idée non conforme à leurs obsessions.

    La répression et l’endoctrinement, les deux bras avec lesquels la gauche construit ses chimères depuis toujours, se renforcent ainsi l’un l’autre. Cette disposition, comme tant d’autres du même genre, trahit le rapprochement du socialisme avec les pires révolutions qui lui ont donné naissance, là où tout le monde est présumé coupable de sentiments divergents et où tout le monde doit être rééduqué. Pas de droit, pas de liberté, pas de propriété, pas de nature. La seule loi qu’il connaît est la loi des suspects.

    Une leçon à tirer : cette loi est un aveu. Manifestement, les socialistes français – comme naguère ceux de Russie et, aujourd’hui, ceux de Chine – sont parfaitement conscients qu’un individu libre ne peut adhérer volontairement à leurs thèses et qu’il faudra l’y forcer. Le libre arbitre, c’est bon pour Dieu, eux, ils sont au-dessus de ça. Eux, ils sont « ingénieurs des âmes », des ingénieurs qui doivent produire des hommes nouveaux comme c’est leur rêve depuis toujours, produire, construire des esprits à mesure du crible doctrinaire. Tout cela au rythme d’un plan quinquennal d’un genre nouveau.

    Une question à se poser : sommes-nous toujours des hommes libres ?

  • Magistrats, ces malheureuses victimes des… avocats ?

    Un « groupe de travail relatif à la protection des magistrats » vient de remettre au garde des Sceaux un rapport qui fait déjà bondir les avocats. Au motif d’analyser la dégradation de leurs conditions de travail et d’en comprendre les causes, ce groupe de travail pointe les attaques menées contre les juges par les avocats, dans des termes particulièrement vifs.

    Selon ce document, certaines évolutions dans la lutte contre le grand banditisme « ont incité les avocats à se spécialiser et à adopter une défense beaucoup plus agressive avec l’institution judiciaire, dans le but évident de perturber le cours normal de la justice. Ces stratégies de tension se diffusent désormais largement, y compris dans des barreaux qui n’étaient pas adeptes d’une défense de rupture, sous l’influence d’une part de quelques cabinets qui interviennent sur l’ensemble du territoire national, et d’autre part d’une nouvelle génération d’avocats qui n’hésitent plus à s’attaquer directement aux magistrats. »

    Au-delà des protestations de pucelles effarouchées du barreau français, ce texte appelle un certain nombre de réflexions. Au premier rang desquelles il faut déplorer un détestable amalgame entre un certain nombre de voyous – et la profession d‘avocat n’en a ni plus ni moins que les autres — et l’ensemble d’un corps qui exerce son métier honnêtement, parfois brillamment ; amalgame toujours entre un petit nombre de pénalistes ultra-spécialisés dans le grand banditisme et le terrorisme et la longue cohorte de plaideurs de tribunaux correctionnels que les juges connaissent bien, apprécient souvent, et à l’encontre desquels ils n’ont aucun reproche de ce type à formuler ; amalgame, enfin, entre les multiples activités exercées par les juristes, dont une grande partie ne touche jamais à ces affaires médiatisées et se cantonne à une activité civiliste qui les intéresse beaucoup plus.

    La généralisation dont procède ce document est affligeante. Elle ne doit pas, cependant, masquer le fait que des avocats, en tout petit nombre d’ailleurs, se comportent de manière intolérable. Oublieux de leur serment, ils dévoient la noble tâche de défendre l’accusé et, usant de tous les moyens à leur disposition, entravent l’œuvre de justice à laquelle ils sont censés participer en défendant quand d’autres accusent. Ceux-là, qui vont parfois jusqu’à tenter de justifier l’injustifiable, peuvent en effet faire l’objet de graves reproches, et devraient évidemment être sanctionnés par leurs ordres. Ils le sont d’ailleurs beaucoup plus souvent qu’on le pense, tous les avocats le savent.

    Enfin, il est indéniable que la profession a profondément changé. Nombre de jeunes avocats ne comprennent plus les règles élémentaires du comportement social. Incapable d’assimiler des règles déontologiques dont ils ne saisissent pas le fondement, ils se heurtent à des magistrats dont les plus anciens ne tolèrent pas des comportements qui, s’ils ne relèvent pas de la délinquance, donnent une image déplorable de leurs interlocuteurs. C’est un problème dont leurs représentants ne parlent pas, de crainte sans doute d’être politiquement incorrects. Un problème qui se pose aussi à l’École nationale de la magistrature, ne l’oublions pas. L’attitude de certains jeunes magistrats n’est pas à l’abri de tout reproche, loin s’en faut…

    Il faudra bien, cependant, que les deux institutions en prennent conscience, pour rétablir une relation de confiance sans laquelle aucune justice digne de ce nom ne peut être rendue.

  • La PMA bientôt autorisée par la gauche pour ne pas se « compliquer la vie » ?

    Le président de la République propose, les « associations » disposent. Tel est le nouveau credo du gouvernement qui fournit, à la carte, des mesures visant à satisfaire les lobbies. Ainsi, « à la demande des associations », ou plus précisément de la LGBT, François Hollande prévoit d’abroger la circulaire punissant les femmes qui bénéficieraient d’une PMA à l’étranger. Le 20 avril, le ministre des Familles assurait déjà que « la gauche porterait pendant la campagne présidentielle de 2017 l’engagement d’ouvrir l’accès à la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de femmes et aux femmes seules ».

    Motif allégué ? « Il n’y a aucune raison de compliquer la vie. » Dans le règne de la ploutocratie, la fainéantise apparaîtrait donc comme une vertu. Madame Rossignol dégaine, en prime, l’argument unique de la gauche éclairée, à savoir « qu’il n’y a aucune raison de discriminer les couples homosexuels, les couples lesbiens ». Le mot est lancé : « discriminer ». Grâce à ce joker de la liberté, tout semble permis.

    Auteur des « Droits de l’homme contre le peuple », Jean-Louis Harouel dénonce cette sorte de « religion séculière » promettant « l’instauration d’une société parfaite, au moyen de la mutation du monde ancien en un monde nouveau entièrement cosmopolite et fondé exclusivement sur les droits des individus ». Nous assistons, ainsi, à un « délire antidiscriminatoire suicidaire » qui se manifeste, sous toutes les formes possibles (immigration, prétendu sexisme, destruction de la famille, apologie du libertinage, etc.), par une répression systématique de tout critère jugé « discriminatoire » – critères qui ne cessent de s’élargir, ainsi que le dispose l’article 41 du projet de loi « Égalité et Citoyenneté ».

    L’homme nouveau, ou homme-dieu, veut jouir sans entrave de sa « liberté », il réclame le bonheur, à « égalité » avec les autres citoyens du monde, au mépris de la nature, de l’Histoire et surtout de Dieu. L’article 4 de la Déclaration de 1789 (1791, en vérité) est d’ailleurs éloquent, en définissant la liberté comme le pouvoir de « faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ». L’embryon n’est pas un homme. Se nuire à soi-même n’est plus interdit. Ainsi, la famille n’apparaît plus comme l’entité fondatrice du pays, mais une vague (re)composition adaptée aux goûts et aux mœurs de chacun.

    Comme s’il ne suffisait pas à l’Éducation nationale de s’attaquer aux consciences des enfants dès le plus jeune âge, il convient de déstructurer notre identité dès la naissance, dans le but de fabriquer les « bons citoyens », issus d’une famille moderne où il n’y plus que des « parents » de sexe indifférenciés, de culture mixte, sans passé.

    La jeunesse déracinée souffre plus que jamais de cette perte de repères. Mais par la souffrance vient la résistance à l’épreuve ! Elle s’exprime donc et se lève pour défendre ses valeurs. La République de gauche devrait se méfier du juste retour de bâton qu’elle lui assènera dans les prochaines années.

  • 800 prêtres meurent chaque année en France pour 100 ordinations !

    L’Église catholique est en crise. Pas partout, puisqu’en un an, le nombre de catholiques a augmenté de 1,5 % dans le monde. Mais en Europe, où nombre d’églises sont désacralisées, et particulièrement en France où les prêtres se font rares dans les paroisses. Mgr. Bernard Podvin, ancien porte-parole de la Conférence des évêques de France, avait déclaré devant les caméras de KTO à Noël 2014 : « On manque de vocations… Quand on ordonne cent prêtres par an et qu’il en meurt 800 par an pour le territoire français, c’est évident. Le déficit est là et il est criant. »

    C’est évident pour l’Église dite conciliaire, un peu moins pour l’Église traditionaliste. Mais les chiffres sont là. Depuis les ravages de Vatican II, la France sera bientôt sans prêtres et il faudra les faire venir d’Afrique, d’Amérique du Sud ou d’Asie. Nombre de paroisses ont déjà un prêtre venu d’un autre continent. Et cela ne pourra qu’empirer. L’an dernier, comme à peu près chaque année, les évêques consacrent une centaine de séminaristes qui ont étudié dans des séminaires vides. En 20 ans, les 29.000 prêtres diocésains et religieux qui officiaient en France en 1995 sont aujourd’hui passés à 13.000. En 1970, ils étaient près de 50.000 ! Sans parler de la France de 1789, qui comptait 110.000 prêtres pour une population de moins de 12 millions d’habitants. Les séminaires et les presbytères étaient alors aussi pleins que les églises.

    Deux exemples. La Lozère compte 35 prêtres en activité, dont cinq de moins de 60 ans. La Creuse (diocèse de Limoges), sept prêtres actifs (11 en tout) pour six paroisses. En 2020, prédit Louis-Benoît Greffe, ce seront probablement des déserts religieux.

    Il y a quand même quelques embellies. Oh, très modestes ! Le diocèse de Vannes a ordonné, cette année, sept prêtres, son record depuis 1968 ! À Paris, 11 prêtres. Mais ce qui est notable, c’est le succès (si l’on peut dire) des communautés traditionalistes, celles qui refusent le dernier concile ou l’acceptent du bout des lèvres. Les prêtres issus des fraternités Saint-Pie-X, Saint-Pierre, des Instituts du Bon Pasteur ou du Christ Roi Souverain Prêtre, de Saint-Martin et autres qui portent soutane et sont fidèles à la langue latine et au rite tridentin représentent désormais 15 % du clergé. Et leurs séminaires font le plein. Il semblerait que les jeunes soient attirés par la liturgie et l’authenticité de l’enseignement de l’Église de toujours. On doit, également, noter le succès auprès des jeunes des communautés comme celle de Saint-Jean, dont les « petits gris » réussissent à remplir leurs offices de jeunes. Ils sont 500 frères, dont 280 prêtres, et si leur missel n’est pas en latin, leur liturgie et leurs homélies ont vocation à attirer les jeunes.

    Que dire de notre cher pape François lorsque, s’exprimant au journal La Croix sur le manque de vocations, il prononce cette phrase si peu empreinte d’espérance : « Durant deux siècles, la Corée a été évangélisée par des laïcs. […] Pour évangéliser, il n’y a pas nécessairement besoin de prêtre. » Le Saint-Père espère-t-il ainsi encourager les jeunes catholiques à prendre le chemin du séminaire ?

    Pourquoi ne pas prendre l’exemple de Mgr Rey, évêque de Fréjus-Toulon, dont le séminaire compte 50 jeunes gens ? L’un des rares évêques à accepter de dire la messe le dos tourné aux fidèles lorsque la paroisse le demande. 

Le calcul est clair : les 840 séminaristes que la France compte actuellement, dont 140 qui ont choisi la forme extraordinaire, encouragée par Benoît XVI, ne suffiront pas à garder la France catholique.

  • L’Aïd et le Bac ne font pas bon ménage… Démocratie à la carte ?

    Le 6 juillet marquera la fin du ramadan. Les musulmans pratiquants fêteront l’Aïd el-Fitr mais, en même temps, se déroulera la première journée des épreuves orales de rattrapage du baccalauréat. Jusque-là, rien qui aurait dû poser problème dans une société consciente des priorités, des hiérarchies et d’une laïcité de bon sens.

    C’était sans compter avec l’intervention du Service interacadémique des examens et concours (SIEC), chargé en Île-de-France de l’organisation des examens.

    Les proviseurs ont reçu instruction de recenser les élèves qui ne pourront venir passer leurs oraux pour des raisons religieuses et de les convoquer pour le lendemain.

    On n’ose croire à une telle aberration et pourtant elle est indéniable et, pire, elle n’a suscité aucune opposition du ministère de l’Education nationale. Qui n’est pas pour une fois responsable car une circulaire de 2004 de François Fillon a initié ce redoutable mouvement communautariste. Déjà !

    Philippe Tournier, proviseur du lycée Victor Duruy et secrétaire général du principal syndicat des personnels de direction (SNPDEN), a immédiatement réagi en interrogeant justement : "Faudra-t-il qu’on demande un à un à nos élèves s’ils font l’Aïd ?".

    Que d’étonnements face à cette directive du SIEC ! Elle est symptomatique du délabrement conceptuel, politique et scolaire qui est en train de projeter la France, toutes prudences mises à part, dans la mollesse à l’égard des revendications religieuses et communautaristes.

    Ce qui relève de l’intime, de la croyance, de la pratique religieuse dans sa sphère, indépendante de toutes les manifestations et épreuves qu’une société civile a le devoir d’organiser et le droit de programmer comme elle l’entend en raison de critères qui lui sont propres, est ainsi promu au rang d’exigence prioritaire qui aura le pas sur les épreuves du baccalauréat. C’est une révolution qui va avoir des effets redoutables, disloquer encore davantage le pays puisque même les facteurs d’unité et d’homogénéité sont relativisés à l’initiative d’organismes dont la vocation républicaine serait de les maintenir au plus haut.

    Outre la pertinente question du secrétaire général, une autre préoccupation nourrit la controverse. On imagine en effet aisément les risques d’inégalité et de fraude que cette possibilité de report engendrera.

    Plus profondément, la perversion d’un tel système est éclatante. De manière officielle, au plus haut niveau, l’Etat ne cesse d’invoquer la laïcité, de s’en prétendre le gardien sourcilleux et vigilant mais, à la fois, des instances qui lui sont peu ou prou reliées s’engagent sur des chemins contraires et détruisent au détail un principe dont la validité avait été exprimée en gros.

    Comme si derrière les proclamations et les affichages, la volonté concrète des autorités était de favoriser l’éclatement de notre société en mille petites ou grandes unités autonomes ayant leurs règles et leurs privilèges.

    De fil en aiguille, on est en train de créer une démocratie à la carte, une République à la convenance de chaque religion.

    Ce qui surprend dans la décision du SIEC tient à l’empressement mis à anticiper ce qui d’ailleurs n’avait pas été demandé par les instances musulmanes. Comme s’il avait fallu, par faiblesse et crainte de réactions possibles, discriminer en faisant un sort particulier à l’Aïd. Quand l’islam n’exige rien, on le lui donne. Et cette complaisance aboutit à multiplier les inconvénients que la généralité n’aurait pas fait naître.

    Au-delà de cette conduite erratique, je suis frappé de constater à quel point des structures, comme pour justifier leur existence, se mêlent de ce qui ne les regarde pas et font surgir les difficultés avec une immixtion inutile. Bientôt on aura le CSA et les "minorités visibles".

    On a déjà le SIEC et sa religion de l’absurde.

    Extrait de : La religion de l’absurde !.

  • Elie Wiesel, un homme marqué par la simplicité et la pudeur…

    À l’occasion du décès d’Elie Wiesel, Gilles-William Goldnadel rend hommage à la mémoire d’un homme qu’il a un peu approché et beaucoup admiré…

  • « Tout le monde sait que Nicolas Sarkozy sera candidat ! »

    Le conseil national des Républicains a adopté le projet de programme présenté par Nicolas Sarkozy. Ses opposants, candidats à la primaire, refusent d’être engagés par le texte. Nadine Morano, elle, l’a voté. Elle explique les raisons de son adhésion à Boulevard Voltaire et en profite pour rappeler les règles de fonctionnement de son parti.

  • Les Républicains face à leurs contradictions…

    « Qui tient les hauts tient les bas », un vieil adage militaire que Nicolas Sarkozy ne connaît peut-être pas mais dont il applique à merveille la version politique : qui tient les bas-fonds du parti tient les hauts ! Si, en 2014, il a accepté de « faire don de sa personne » en redevenant chef de parti, alors qu’il a exercé la plus haute fonction de l’État, ce n’était certainement pas pour aller distribuer les tracts d’Alain Juppé, coller des affiches pour Bruno Le Maire, encore moins pour faire du porte-à-porte pour NKM…

    Qui tient le parti a forcément un coup d’avance face à ceux qui peuvent avoir la faveur de l’opinion du moment. Nicolas Sarkozy connaît par cœur son histoire politique des quarante dernières années : Rocard, coupé net dans son élan en 1980 face à Mitterrand verrouillant le PS, Balladur, élu d’avance par acclamation des médias en 1994 face à Chirac, patron du RPR. Vinrent 1981 et 1995…

    Dernier acte du verrouillage du parti, samedi dernier, à la Mutualité, Nicolas Sarkozy a fait approuver par le Conseil national le projet des Républicains pour 2017. Un projet concocté par le très sarkozyste Éric Woerth, une synthèse de travaux réalisés par une quinzaine de conventions thématiques depuis l’automne dernier. Vous me direz, à un an de la grande échéance, qu’un grand parti présente son projet, quoi de plus normal ? Il était même largement temps ! En effet, un an et demi que Nicolas Sarkozy préside Les Républicains, et au bilan : un changement de nom et ce qu’il appelle le « rassemblement de la famille ». Mais jusqu’à présent, reconnaissons que le projet pour la France des Républicains pouvait se résumer ainsi : chasser les socialistes du pouvoir et barrer la route au Front national. Un peu court, non ?

    Pour ce qui est du « rassemblement de la famille », il faut bien admettre – instinct de conservation aidant – que Les Républicains ont su faire l’unité à l’occasion des derniers scrutins, n’ayant du reste pas peur des contradictions entre le « ni-ni » des uns et l’appel à voter socialiste des autres. Une famille qui rassemble les européistes les plus farouches comme Jean-Pierre Raffarin et NKM et des souverainistes de stricte observance comme Henri Guaino ou Jacques Myard. Une famille où l’on trouve d’un côté les tenants du multiculturalisme et de l’intégration comme Alain Juppé et Benoist Apparu et, de l’autre, les très récemment convertis au principe de l’assimilation tel Nicolas Sarkozy lui-même. Des différences qui ne sont pas de l’ordre du taux de TVA à appliquer sur le prix des produits de soins intimes, convenons-en.

    Dernier acte du verrouillage du parti, disais-je, avant évidemment les grandes vacances et, probablement au retour, l’annonce d’un Nicolas Sarkozy tout bronzé de sa candidature à la primaire. La seule surprise à ce jour restant le lieu, la date et la scénographie qu’il conviendra d’apporter à ce moment historique. Au fond, cet ultime verrouillage consiste à donner au futur candidat à la primaire Nicolas Sarkozy le label de qualité LR, un petit plus qui peut peser lourd chez un électorat légitimiste. Le projet des LR, c’est moi, pas les autres !

    D’autant que les autres se sont presque roulés par terre samedi. Certains, comme Alain Juppé et Bruno Le Maire, par le truchement de leurs collaborateurs, ont carrément remis en cause la légitimité de ce Conseil national et ont, une fois encore, montré que le fameux « rassemblement de la famille » cache, en fait, de terribles rivalités personnelles conjuguées à de profondes divergences doctrinales. Si l’été est sportif, l’automne le sera sans doute aussi.

  • Michael Cimino, autre enfant terrible d’Hollywood…

    Décidément, nos discothèques et vidéothèques commencent à ressembler à des champs de fraises pour l’éternité, tel que les Beatles auraient pu le chanter. Nonobstant, l’actualité des morts vaut bien celle des vivants ; la preuve par Michael Cimino, qui vient de nous quitter.

    De lui, la presse a surtout retenu Voyage au bout de l’enfer, premier film intelligent sur la guerre du Vietnam – soit assez loin des très burlesques Bérets verts, filmé par un John Wayne à grotesque toupet – et réflexion plus qu’intelligente de l’engagement de prolétaires américains issus d’Europe de l’Est, partis, dans la vaste Asie, faire une guerre ne les regardant que de loin.

    Ensuite, La Porte du paradis, grand film malade, budgété à 4,5 millions de dollars et dont la facture coûta finalement 45 millions de billets verts, coulant au passage l’United Artists, première compagnie indépendante fondée par des artistes tels que Mary Pickford, Charlie Chaplin, David Griffith et Douglas Fairbanks.

    Le premier film oscarisa le défunt ; le second le coula. Une histoire telle qu’on les aime à Hollywood ; à condition qu’il y ait rédemption, sauf que là, rédemption il n’y eut point : après ce somptueux naufrage financier, Michael Cimino ne fut plus, ou presque. Car au même titre que Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Brian De Palma, George Romero, Michael Cimino persista, envers et contre tout, à perpétuer une certaine tradition de ce cinéma européen, un peu à la base de l’industrie du septième art local, avant que ce dernier n’aille faire ses courses scénaristiques au scénario au Toys “R” Us le plus proche ; soit débauche de sous-héros en slip rose framboise. Ces temps-là ne sont plus.

    Michael Cimino, avant cette consécration précédant de près sa chute, valait évidemment mieux que ça. Avec John Milius, conservateur du genre pithécanthrope et de philosophie païenne, il cosigne le splendide scénario de Magnum Force, deuxième opus de la saga de l’inspecteur Harry, très énervé flic, incarné par Clint Eastwood.

    À l’époque, le grand Clint est tenu pour « fasciste » par la critique Pauline Kael, pythie du New Yorker. Et là, Michael Cimino, roué comme pas deux, décrit un inspecteur Harry à la fois de gauche et de droite, présumé facho, mais débordé par flics plus fachos que lui. Peu avant le générique, Clint Eastwood démastique à peu près les trois quarts du casting ; tout en y croyant, tout en n’y croyant pas : grande énigme. Il en va de même avec le premier film réalisé par Michael Cimino, Le Canardeur, avec Clint Eastwood en premier rôle. Simple pochade ? Oui et non. Pas assez hippie alors, trop réac pour les décennies à venir. Un putain de bon film, pourtant.

    Son chant du cygne ? Non. Car après le naufrage de La Porte du paradis, avec L’Année du dragon, il jette ses derniers feux. C’est l’histoire d’un flic new-yorkais d’origine polonaise (Mickey Rourke avant qu’il n’ait la tronche d’un mec ayant fait à la fois l’amour avec un bulldozer et un chirurgien esthétique de Miami) qui s’en va lutter contre la mafia asiatique. C’est filmé sans gras ni couenne, avec pour seule bande sonore le bruit du rasoir raclant l’os au travers des chairs avariées. Tout le monde en resta pantois, non sans raison. Autre putain de bon film.

    Lors de sa sortie, le bidule fit scandale et ne fit rien pour la rédemption de cet enfant à la fois pourri et vomi par Hollywood : les « faces de citron » – tel qu’on disait dans les Bob Morane de notre enfance – manifestaient devant les salles de cinéma projetant le film en question afin d’en faire interdire la projection. Michael Cimino envoya tout le monde se faire foutre, pour n’ensuite filmer que quelques bandes anecdotiques, dont le pourtant intéressant La Maison des otages. Aujourd’hui, les journalistes ne savent plus trop bien comment lui rendre hommage. On les comprend.

  • Malgré le « Brexit », le « Cityxit » n’est pas encore pour demain !

    Les conséquences économiques et financières post-Brexit commencent lentement à se faire sentir, des scenarii multiples étant échafaudés pour accompagner la sécession du Royaume-Uni qui se prépare à devenir comme la Suisse, une nation malgré tout liée par des accords commerciaux avec le Babel bruxellois.

    À Paris, l’anti-France oligarchique se mobilise déjà pour remplacer la City comme place financière européenne. La cosmopolite Anne Hidalgo et le mondialiste « irréversiblement lié à Israël par sa femme » Manuel Valls se livrent à de pataudes danses du ventre pour attirer les investisseurs, les « traders », les fonds de pension et autres holdings bancaires dans la capitale. Le Premier ministre, dans un entretien à Challenges (2 juillet), ne voyait subitement plus le Brexit comme la préfiguration d’un Armageddon européen. Ce qui était interprété, il y a quelques heures encore, comme une pluie nucléaire devenait soudain une remarquable occasion : « Welcome in Paris! Venez investir en France ! »

    Dans un article publié sur Atlantico (4 juillet), le très libéral Jean-Marc Sylvestre révèle une enquête du non moins mondialo-libéral New York Times sur les capacités réelles des grandes capitales européennes à accueillir, presque au débotté, les grandes entreprises mondiales susceptibles de déserter Londres. Le quotidien outre-Atlantique « de référence » dégage quatre critères cumulatifs qui conditionneraient le choix de telle ou telle future place : parler anglais ; flexibilité du système juridique et fiscal ; infrastructures et offres de services publics optimales ; offre culturelle et touristique de qualité.

    Et de proposer un classement où, dans l’ordre, Amsterdam, Francfort et Vienne occuperaient le podium des capitales européennes bénéficiant du microclimat idéal pour la vie des affaires. Paris n’arriverait qu’en cinquième position, « principalement parce que moins de 20 % des Français parlent anglais. Plus grave, une majorité des Français qui ne parlent pas l’anglais estiment qu’ils n’ont pas à le faire et pensent même que c’est au reste du monde à s’adapter. Pour les investisseurs, et même les jeunes diplômés, cette idée que le monde doit s’adapter à la France et non l’inverse est d’une arrogance stupide qui explique en partie le retard français dans la course à la modernité. »

    Des propos également d’une foncière crétinerie, convoquant les mêmes souverains poncifs de l’ordo-capitalisme libéral mondialisé, sous-tendus par une foi aveugle et sourde dans le dogme inoxydable du progrès : le jeunisme, le dénigrement de ce qui est français, l’ode à la modernité (et, en creux, le dégoût marqué pour le passé), à la « globalisation » (et, donc, le rejet des frontières et des nations)… Quant à l’anglais, nouvel espéranto de l’orbis mercatoria, nul ne s’émeut de sa dégradation en affreux volapük baragouiné aussi bien dans les halls d’aéroport que dans les salles de Bourses.

    Visiblement enivré par ses sottises, Sylvestre a manqué l’occasion pédagogique de rappeler le poids de l’Histoire. Établie sur le pacte opportuniste passé au XVIIe siècle entre le puritain Cromwell (qui abrogea l’expulsion des Juifs d’Angleterre en vigueur depuis le XIIIe siècle) et les marranes des Provinces-Unies (Pays-Bas actuels), la City contribuera à la puissance économique insulaire en s’affirmant rapidement comme la première place financière d’Europe. Pour cette raison, la City n’est sans doute pas aussi facilement délocalisable.

  • « Il faut balayer les hypocrisies qui étouffent la société française ! »

    Le Conseil national du parti Les Républicains s’est tenu samedi et a entériné le projet du parti pour 2017, à quelques mois d’une primaire source de nombreuses divisions. Hervé Mariton, député LR de la Drôme et candidat à la primaire, s’y est farouchement opposé. Explications.

  • Salah Abdeslam a sa salle de sport privée… Pourquoi se gêner ?

    Estomaqué, le député LR Thierry Solère raconte sa visite, accompagné de deux journalistes du Journal du dimanche, à la prison de Fleury-Mérogis.

    Il se lève vers 11 heures tous les matins, dévoile un gardien, il cuisine beaucoup, « fait surprenant pour un homme de cette dangerosité » (remarque non moins étonnante de la part du figaro.fr, quand on sait qu’un petit moustachu qui se qualifiait lui-même comme « un ami des bêtes » était 100 % végétarien ET nazi !) et il regarde inlassablement les émissions de télé-réalité ; il prie et lit le Coran ainsi que des livres donnés par sa famille transmis par la prison, il se montre aussi d’une maniaquerie obsessionnelle… De qui s’agit-il ? De Salah Abdeslam. L’État ne peut rien refuser, selon ledit site, au « seul survivant des commandos terroristes du 13 novembre 2015 ».

    Si ce n’était que cela ! Thierry Solère n’en est pas revenu : pas moins de quatre cellules mises à disposition pour le prisonnier le plus dangereux de France ! La première est évidemment occupée par Salah Abdeslam lui-même ; une seconde est dédiée au service de surveillance 24 h sur 24, la hantise de l’administration étant le suicide du détenu ; une autre est censée pallier une éventuelle dégradation de celle occupée par le terroriste — là, on croit rêver !

    Mais ce n’est pas tout : alors que l’établissement enregistre un taux d’occupation de 190 %, le député a failli s’étrangler en constatant la présence d’un rameur dans la dernière cellule ! Mieux que des séances de pompes, n’est-ce-pas, pour à la fois secouer et canaliser un détenu perçu comme « fatigué et nerveux » par le député lui-même. Vous trouvez que les privilèges pour un tueur d’innocents, ça suffit ? D’autres appareils de musculation vont pourtant bientôt arriver. Et, logique pour un terroriste islamique placé à l’isolement, une aire de promenade a été spécialement aménagée sur le toit. Le tout financé par devinez qui ?

    Quand on pense que l’État n’aurait jamais exonéré les familles des victimes des impôts dus par ces dernières si l’une d’entre elles ne s’était pas insurgée à la réception de sa feuille de déclaration, tant de sollicitudes à l’égard d’un Salah Abdeslam laissent pantois. Thierry Solère veut des explications. Nous aussi ! Dans une lettre adressée au garde des Sceaux Jean-Jacques Urvoas, il demande la raison de ce traitement de faveur. C’est le rameur qui lui reste en travers de la gorge, en plus d’avoir appris « que son usage était exclusivement réservé à cet individu »…

    Abdeslam nous coûte un pognon fou. Cela fait rager. Cependant, le plus amoral de cette histoire, c’est que ces privilèges sont réservés à un individu de cet acabit. Popote à demeure à volonté, télé par-ci, appareils de muscu par-là : plus tu es dangereux, plus tes conditions de détention s’améliorent… Et dire que, pendant ce temps-là, à l’extérieur, les Français rament…

  • Université d’été : le PS bat en retraite devant les casseurs !

    En langage populaire, ça s’appelle la trouille. En langage militaire, la retraite. Laquelle précède généralement la débâcle.
    Toute honte bue, et la trouille au ventre, donc, Jean-Christophe Cambadélis, premier secrétaire du Parti socialiste, a décidé de « reporter, suspendre » son université d’été – la dernière avant la présidentielle ! – de crainte des « risques de violences ».

    Notez bien, dans un sens, on le comprend, ce garçon. Entre les rues saccagées, les permanences du parti incendiées et les militants visés au petit plomb, il a craint que la « Belle alliance populaire » du PS et de ses alliés ne tourne à la farce macabre.

    Il faut dire, également, que dans une mécanique d’échec dont ce parti et le gouvernement qui en est issu semblent avoir le secret, ils avaient décidé cette année de quitter le traditionnel port de La Rochelle pour la belle ville de Nantes. C’est-à-dire de se rapprocher de ce haut lieu d’activité tellurique qu’est Notre-Dame-des-Landes. Malin !

    Bref, Cambadélis a « les foies », comme on dit vulgairement. « On nous menaçait de violences sur nos militants, on nous menaçait de saccager l’ensemble de la ville », dit-il. Il est vrai que les réseaux sociaux avaient sonné le rassemblement dès la semaine dernière, appelant « des étudiants, des lycéens, des syndicalistes et des salariés en lutte, des chômeurs et précaires, des militants associatifs, des habitants de la ZAD, des intermittents, etc. » à venir faire un accueil festif à l’université d’été du PS. Au menu : « blocages, occupation de la ville, une manif monstre, une université d’été du peuple avec des discussions et des ateliers ». Nuit debout version XXL, en somme.

    Le premier secrétaire déplore du coup que sa Belle alliance n’existe que sur le papier. « Ce qui est grave, c’est qu’il s’est constitué dans ce mouvement [contre le projet de loi] une ultra-gauche antidémocratique, qui s’est fixé comme objectif de mettre à terre le Parti socialiste, tant du point de vue de la contestation que de la violence dans l’action. Ça, je le dénonce fortement », a-t-il déclaré dimanche sur France 3.

    Ce qui me paraît nettement plus grave, personnellement, c’est que dans un pays en état d’urgence, où l’on prétend parer les menaces terroristes autant que les attaques d’aliens en provenance de la planète Krypton, on s’estime incapable d’empêcher des casseurs de saccager une ville comme Nantes ! Et quand Jean-Christophe Cambadélis se range à la demande du maire, compréhensible celle-là, et déclare « Je refuse d’assumer la responsabilité de voir détruire une ville », c’est le plus scandaleux aveu d’impuissance qui soit !

    La droite ricane, ce dont elle aurait tort de se priver, mais ça ne passe guère mieux chez les quelques survivants de la « Belle alliance populaire ». Ainsi François de Rugy, le député EELV de Loire-Atlantique qui se dit lui aussi « choqué qu’en France, dans une ville comme Nantes, on ne puisse plus organiser un débat […] parce qu’on est sous la menace d’acteurs violents ».

    Alors on se prend à envisager le pire. Un instant, comme ça, on se demande ce qu’il adviendrait si des hordes – de barbus fanatisés, de malheureux, de va-nu-pieds venus du bout du monde, de zombies, que sais-je encore – déferlaient sur le pays. Qui les arrêterait ? Comment ? En effet, comment peut-on croire un instant que tous ces gens qui battent en retraite devant quelques dizaines de casseurs seraient de taille à nous défendre ?

    On a moqué les parlementaires qui, en 1940, devant l’avance allemande, se précipitèrent à Bordeaux, espérant pouvoir fuir le pays… Ceux-là s’enfuient même devant leurs propres troupes !

  • Attentat de Bagdad : alors, satisfaits, les coalisés ?

    Daech revendique ce nouvel et monstrueux attentat de Bagdad.

    Les commentateurs sont prolixes, qui expliquent la fin proche du ramadan, période doublement bénéfique aux kamikazes. Trouveront-ils un bonus de vierges, encore plus vierges, au-delà des 72 qui sont promises « contractuellement » à tout martyr ?

    D’autres explications avancent la défaite de Falloujah, place symbolique très proche de la capitale.

    Alors que l’étau se resserre sur le territoire de l’État islamique et ses places stratégiques, grâce à l’action des forces militaires au sol, l’organisation qui a des réserves de volontaires hors zone les envoie combattre au-delà du siège. À leur manière ! Dans cette guerre qui n’a rien de symétrique, les victoires des forces conjointes — forces irakiennes avec le support aérien de la coalition — ont pour effet paradoxal de projeter le conflit au-delà, telles les flammèches d’un désastreux feu d’artifice.

    Ce que la coalition n’a pas réussi à vaincre avec des actions qui auraient dû être brutales et coordonnées depuis les premières opérations en 2014 se paye aujourd’hui et sera subi, hélas, demain. L’hydre attaquée à la tête se multiplie et étend ses tentacules dans des actions qui seront aussi imprévisibles et désordonnées que fatales.

    La France qui s’est engagée au début, seulement en Irak, n’a guère mis le paquet, à l’instar de ses alliés, pour détruire les centres névralgiques pourtant connus. Pusillanimité de circonstance et tactique, peur des surenchères d’amis trop zélés, sournois calculs diplomatiques ou alors manque de moyens, en dépit des renforts intermittents de la force aéronavale ?

    Sur Boulevard Voltaire, le 25 août 2015, je suggérais l’arme nucléaire tactique pour défaire brutalement — et nonobstant des pertes civiles — l’ennemi, et en priorité ses têtes, sa logistique et ses forces combattantes organisées en unités. Frapper pour le dissoudre et couper ses connexions extérieures, en montrant une résolution totale et conjointe des alliés.

    Suggestion inacceptable par des nations « civilisées » dont les barbares usent des convictions morales à leur entier profit. Deux ans après les hostilités déclarées à Daech, les conflits se sont déployés sur d’autres zones, l’enlisement se poursuit, s’étend, en dépit d’apparentes victoires. Les nations occidentales ont payé un certain attentisme des attentats successifs commis dans leurs propres pays.

    Et le pire reste encore à craindre.

  • Courriels Clinton et FBI : décryptage

    Madame Clinton a « volontairement » comparu samedi devant le FBI. Pourquoi ?

    Reprenons : le Washington Post décrivait, le 19 novembre dernier, la capacité du couple Clinton à lever des fonds (3 milliards de dollars levés en quarante ans). C’est en 2001 que fut mis le turbo, grâce à la création d’une fondation Clinton qui n’a, depuis, distribué « humanitairement » que 10 % des fonds levés. Le Washington Post suggérait également que bon nombre de donateurs avaient investi en stéréo : 2 milliards de dollars pour la fondation, 1 milliard de dollars pour la caisse politique des Clinton.

    Selon CNN, les Clinton ont connu un enrichissement personnel d’environ 153 millions de dollars, entre 2001 et 2013 (Hillary a été secrétaire d’État du 21 janvier 2009 au 1er février 2013), facturant des tarifs astronomiques pour des conférences présentées devant la jet-set du mondialisme.

    Puis, le fiasco Benghazi en 2012 déclencha « l’affaire des courriels » : l’assassinat d’un ambassadeur par des commandos islamistes déclencha le lancement de deux commissions d’enquête parlementaires dans la foulée, visant à élucider ce drame de non-assistance à fonctionnaire en danger que le gouvernement avait sciemment présenté comme une manifestation de colère religieuse à l’égard d’un film américain islamophobe.

    Le 11 août 2014, la seconde commission d’enquête découvre, après injonction, que seuls dix courriels sur Benghazi sont produits par le ministère… parce que l’ancienne secrétaire d’État utilisait un serveur privé pour les affaires d’État (Daily Mail, 30 juin 2016). Suspicion supplémentaire : au lieu de remettre le serveur aux enquêteurs, Hillary les inonde de dizaines de milliers de pages de photocopies… en spécifiant royalement que 30.000 courriels ont été détruits du fait de leur nature « privée ». Intervention du FBI, qui exige poliment la remise du serveur… déjà effacé. On saisit alors le serveur de sauvegarde installé dans la salle de bains d’une micro-société de consultants, avant de passer à l’archéologie numérique : 100 employés du FBI sont sur le pont… sachant que le respect d’une multitude de lois et règlements fédéraux est en jeu, en particulier sur les secrets d’État.

    Y a-t-il eu mise en danger de la sécurité nationale ? À en croire le hacker roumain Guccifer, oui ! D’autant que le département d’État lui-même vient de produire un rapport administratif qui lacère Clinton sur son manque de jugeote quant au risque de piratage de tout serveur privé. Alors, inculpation ? Il faudra, en ce cas, citer Obama comme témoin, lui-même fréquent destinataire des courriels « privatisés » de sa secrétaire d’État. Peu probable…

    Ce qui mène à la « vraie » enquête du FBI, qui vise une corruption possible : pourquoi 30.000 courriels « privés » ont-ils été effacés du serveur d’Hillary ? Et pourquoi ce serveur privé ? Pour masquer un trafic d’influence ? Des puissances étrangères ont-elles financé Hillary via la fondation en échange de faveurs du ministère ? Dans ce cas, Bill Clinton lui-même sera aussi en danger. Un Bill qui vient de forcer la porte de l’avion de fonction de la ministre de la Justice, son ancienne employée, lundi dernier, sur le tarmac de l’aéroport de Phoenix. Un « hasard », juste avant l’interrogation de sa femme par le FBI… « Hasard » suivi, le lendemain, d’une requête surprise du ministère de la Justice auprès du juge de district qui avait enjoint le département d’État de produire, pour ce 21 juillet, tous les courriels officiels échangés entre les fonctionnaires et la fondation Clinton. Il est demandé au juge de patienter… 27 mois !

    Quand Trump dit que le système est truqué…

  • Travailleurs détachés : Manuel Valls est-il sincère ?

    Souvenez-vous, l’an passé, à peu près à la même période, nous apprenions que le Parti socialiste avait fait appel à des travailleurs détachés roumains pour l’organisation de son université d’été à La Rochelle. Les dirigeants socialistes n’avaient pas commenté l’affaire, préférant l’étouffer. Le MEDEF, dont le président Pierre Gattaz déclarait vouloir créer des centaines de milliers d’emplois en France, en avait fait de même en 2015, engageant des travailleurs détachés pour monter les chapiteaux servant aux meetings de son université d’été. Au moins le syndicat patronal avait assumé son choix, conforme aux orientations politiques qu’il préconise.

    Qu’est-ce qu‘un travailleur détaché ? Il s’agit d’un travailleur exerçant une mission ponctuelle, pour une durée limitée, sur le territoire d’un État membre autre que « l’État sur le territoire duquel il travaille habituellement », selon la définition donnée par la directive européenne du 16 décembre 1996 encadrant cette pratique.

    Le travail détaché menace l’équilibre économique de l’Union européenne, car les charges sociales qui s’appliquent au travailleur détaché sont celles du pays d’origine de ce dernier. Les travailleurs français subissent donc une concurrence déloyale féroce, notamment dans le secteur du bâtiment ou l’intérim. Par ailleurs, ce système antisocial génère des fraudes et des abus multiples : travail non déclaré, rémunérations largement inférieures au SMIC, dépassement des limitations de temps de travail, hébergements illégaux…

    L’Union européenne met en danger les emplois des Français. Le dogme libre-échangiste ne garantit malheureusement pas la prospérité des peuples, les condamnant au chômage. Il est temps d’arrêter d’appliquer cette directive datée, dont la nocivité n’est plus à démontrer puisqu’on compte, au bas mot, 300.000 travailleurs détachés sur le territoire national.

    Dans l’émission « Vie politique » de TF1, Manuel Valls a déclaré que la France pourrait ne plus appliquer la directive sur les travailleurs détachés si elle n’obtenait pas gain de cause à Bruxelles sur sa demande d’un alignement « par le haut » des cotisations sociales versées. L’intention est louable en apparence, mais elle ne saurait être totalement sincère.

    Déjà, cette innovation du Premier ministre semble apparaître bien opportunément, un peu moins d’un an avant l’élection présidentielle et quelques jours après le Brexit. Enfin, comment Manuel Valls veut-il nous faire croire qu’il peut vraiment s’attaquer aux dumpings sociaux et fiscaux intra-européens sans maîtriser nos outils de souveraineté ?

    Il est très difficile de trouver un terrain d’entente entre 27 pays aux intérêts si divergents. Prenons l’exemple des pays d’Europe centrale. Ils militent à raison contre l’immigration massive et défendent une autre Europe, plus politique, plus identitaire. C’est très bien. Néanmoins, sur la question des travailleurs détachés, ces pays pèsent de tout leur poids pour maintenir la directive du 16 décembre 1996 en l’état.

    Le projet de réforme de la directive porté par la Commission européenne est d’ailleurs très largement insuffisant. Les travailleurs détachés continueraient d’être assujettis au régime de Sécurité sociale de leurs pays respectifs alors que c’est justement là que se trouve le dumping social légal. Que faudrait-il donc faire ? Retrouver toutes nos frontières nationales pour enfin protéger intelligemment nos travailleurs des diverses prédations qui les menacent. Manuel Valls a contribué au pourrissement de la situation, il ne pourra rien faire pour inverser la donne.

  • 5 juillet 1962 : ces morts dont la France s’est moquée…

    J’accuse de Gaulle de complicité dans les enlèvements et les assassinats qui se sont produits à Oran, le 5 juillet 1962, en ordonnant à l’armée française de rester l’arme au pied, permettant ainsi au FLN et à l’ALN de massacrer, en toute impunité, 3.000 Français innocents, y compris enfants et femmes.

    Le colonel Fourcade a témoigné sous la foi du serment, déclarant avoir assisté en début de matinée, ce 5 juillet, à l’entretien téléphonique entre le général Katz, qui informait le chef de l’État que dans toute la ville se perpétrait un massacre au « faciès blanc », et de Gaulle lui a donné l’ordre criminel le plus formel : « Surtout, ne bougez pas ! »

    Le général Katz a décidé dans la matinée de survoler la ville en hélicoptère. Voici le témoignage du pilote :

    Nous survolons la ville, partout des gens qui fuyaient et des cortèges de bras en l’air, escortés par des ATO (auxiliaires de l’Armée nationale populaire) ou des civils en armes. Nous avons survolé le Petit Lac, là aussi une foule compacte bras en l’air, des gens qu’on faisait entrer dans l’eau et qu’on abattait froidement. J’ai hurlé : “Mon général on abat des gens, je vois l’eau qui devient rouge de sang.” Le général m’a répondu : “Retour à la base.”

    Les Européens étaient escortés jusqu’au commissariat central, où ils étaient torturés et tués, mais également vers le Petit Lac et la ville nouvelle. Ce massacre s’est poursuivi jusque vers 17 heures. 3.000 Européens massacrés sous les yeux du général Katz et sur ordre du chef de l’État français de l’époque : de Gaulle.

    Ce chiffre de plus de 3.000 morts et disparus a été enregistré par Mme Sallaberry, militaire de carrière en poste au bureau des exactions.

    Lors d’un entretien dans le magazine Le Point, en février 2002, Jean-Pierre Chevènement affirme :

    À l’époque sous-lieutenant en Algérie, j’ai vécu un drame affreux en mars 1962. Plusieurs de mes moghaznis (supplétifs musulmans) ainsi que le chef du village de Saint-Denis-du-Sig ont été tués dans des conditions atroces par un commando du FLN. J’ai retrouvé Miloud, mon aide de camp, égorgé. J’ai appris que près de 20.000 personnes ont été torturées et égorgées dans le Village Nègre (quartier d’Oran).

    Par la suite, il rectifiera à environ 3.000 morts et 800 disparus.

    Sous-lieutenant, Chevènement avait des soldats sous ses ordres. Est-il intervenu ?

    Ces morts, en France, on s’en est totalement moqué et les Français ne les ont guère pleurés.

    Le général Katz, le bourreau d’Oran, publiera ses mémoires sous le titre Une destinée unique. Unique, il est vrai, mais parce qu’elle se termine dans le déshonneur et l’abject. Ses « restes » contaminent la terre d’Espagne, à Rosas, où ils ont été déposés.

  • Les marchés financiers britanniques profitent du Brexit

    C’était sans doute l’argument le plus percutant qu’avaient les anti-Brexit : « L’économie s’effondrera si le Royaume-Uni sort de l’Union Européenne. »

    Une semaine après le Brexit, et malgré toute l’hystérie médiatique, le Footsie (Bourse de Londres) atteint son plus haut résultat de l’année, soit +2,6 % par rapport à la veille du Brexit ! A contrario, le DAX (Bourse de Francfort) et le CAC 40 (Bourse de Paris), qui toutes deux avaient plongé plus gravement que le Footsie, peinent à remonter la pente et sont respectivement à -5,6 % et -5,1 % par rapport à la veille du Brexit. Par ailleurs, et du côté des USA, le Dow Jones, le S&P et le NASDAQ sont respectivement à -0,3 %, -0,5 % et -1 % par rapport à la veille du Brexit. Pour l’instant, et jusqu’à ce que les négociations soient terminées, le Royaume-Uni fait officiellement toujours partie de l’Union européenne. Dès lors, tous les traités et règles qui lient le Royaume-Uni à l’Union européenne sont toujours en vigueur. En bref, et pour l’heure, tout est comme avant le Brexit.

    Par conséquent, tout « impact » sur les marchés financiers est donc lié à des attentes, ou des incertitudes, sur ce qui va ou peut changer dans l’avenir. Le fait que la Bourse de Londres soit à son plus haut niveau (et non pas celle de Paris et Francfort) démontre que les investisseurs pensent que le Brexit sera bénéfique pour le Royaume-Uni, tout en restant hésitant quant à l’avenir de France et l’Allemagne. Quant aux Américains, les marchés traduisent le Brexit comme un événement non dramatique.

    Les raisons de cette confiance sont multiples, mais sont essentiellement dues à la chute de la livre sterling. En effet, la livre a perdu plus de 9 % face à l’euro et près de 12 % face au dollar. Par conséquent, et par rapport à l’euro, les produits à l’exportation britanniques seront plus compétitifs que ceux de l’Europe continentale appartenant à l’euro. De plus, certaines grandes multinationales cotées à la Bourse de Londres profitent directement de la baisse de la livre face au dollar, puisque faisant leur chiffre d’affaires en dollars, et vont donc y gagner quand elles convertiront leur bénéfice en livre sterling. Par ailleurs, la Banque d’Angleterre a baissé les taux d’intérêt d’une manière historique.

    Ceux qui sont véritablement impactés par la chute de la livre sont les Britanniques les plus mondialisés, car possédant des actifs à l’étranger. Ils voient donc leur pouvoir d’achat en dehors du Royaume-Uni baisser. Cependant, pour la population locale, c’est-à-dire la majorité du peuple britannique, cela n’a pas vraiment d’impact puisqu’ils sont payés en livres et font donc des achats locaux en livres.

    Ainsi, le Brexit est certes un événement historique dans le sens politique, mais au niveau économique, il n’est qu’un « business as usual ». Par ailleurs, le Royaume-Uni démontre que c’est parce qu’il est maître de sa monnaie qu’il a pu transformer une épreuve sérieuse et difficile en occasion fructueuse, et cela au grand dam de l’Union européenne.

  • Un sénateur dénonce la gabegie dans l’attribution des bourses universitaires !

    Rien n’est plus insupportable que de voir un étudiant méritant renoncer à des études supérieures pour des raisons financières. Je me souviens, en écrivant cet article, qu’à l’époque où je faisais des TD de latin à l’université, l’un des meilleurs du groupe vint me trouver à la fin du premier semestre : il allait arrêter sa licence, qui coûtait trop cher à sa famille, et s’engager dans la gendarmerie. Ce jour-là, la gendarmerie recruta un bon élément, mais l’Éducation nationale perdit un futur professeur de lettres classiques, elle qui peine à recruter au CAPES dans cette discipline. Il était bien boursier, mais le montant de sa bourse était très insuffisant.

    De tels faits sont d’autant plus révoltants que l’on apprend, dans un rapport présenté par le sénateur Philippe Adnot, que de nombreux étudiants s’inscriraient à l’université uniquement pour bénéficier des aides de l’État. Selon ce rapport, ces aides directes, et en premier lieu les bourses sur critères sociaux, concernent plus d’un tiers des étudiants et représentent près de deux milliards d’euros par an, ce qui n’est pas rien.

    Théoriquement, en contrepartie de leur bourse, les étudiants ont une obligation d’assiduité et de présence aux examens. Mais les contrôles sont très aléatoires selon les universités. Pour les examens, il suffit même parfois de rendre une copie blanche pour être déclaré présent. Voilà qui pose un problème pour les finances de l’État, mais aussi pour la simple justice : l’argent dépensé pour de faux étudiants qui, en s’inscrivant dans une université, bénéficient d’une bourse et de divers avantages, comme la Sécurité sociale gratuite, serait mieux utilisé pour abonder les bourses des étudiants qui en ont vraiment besoin.

    Le sénateur recommande d’effectuer des contrôles plus réguliers pour éviter cette gabegie. Ce n’est pas mauvaise volonté des universités, mais les étudiants sont des adultes qu’on ne peut traiter comme des élèves de collège ou de lycée – encore que l’assiduité des étudiants de CPGE (classes préparatoires aux grandes écoles) soit strictement vérifiée chaque jour. Il est difficile, également, de pointer les boursiers sans les stigmatiser. Enfin, les dotations des universités sont fonction du nombre d’étudiants inscrits : on peut comprendre, dans ces conditions, que certains établissements d’enseignement supérieur ne soient pas trop regardants.

    Philippe Adnot préconise donc de développer un véritable contrôle d’assiduité des étudiants – ce qui peut se faire facilement dans les TD et les TP. Il propose également que la condition de présence aux examens implique l’émargement, par l’étudiant, à toutes les épreuves de fin de semestre, voire de lier le renouvellement d’une bourse à une obligation minimale de résultats.
    La première proposition devrait être nuancée : certains étudiants sérieux sont contraints de travailler pour compléter une bourse insuffisante et ne peuvent assister à tous les cours. La seconde proposition paraît plus juste et plus pertinente, mais risque de se heurter à de nombreuses oppositions. Voyons ! Des bourses fondées sur le mérite, voilà qui est bien rétrograde !

    Pourtant, les concours de bourses nationales, qui existaient autrefois, permettaient de distinguer les élèves méritants. Mais parler de mérite est, de nos jours, devenu une incongruité, tout comme parler de sélection. Philippe Adnot recommande, par ailleurs, de faire de l’orientation des élèves « un axe réellement prioritaire de l’action du ministère de l’Enseignement supérieur et de la Recherche », histoire d’éviter les inscriptions par défaut et les « décrocheurs » dans certaines formations. Avec nos dirigeants actuels, on n’en prend pas le chemin !

  • Elie Wiesel, un écorché fidèle…

    La voix d’Elie Wiesel s’est tue. La Nuit, l’autobiographie romancée de sa déportation, est restée un témoignage fondamental de la Shoah. Il s’était donné cette mission essentielle de témoigner. « Que serait l’homme sans sa capacité de se souvenir… Se souvenir… c’est vivre dans plus d’un monde, empêcher le passé de s’éteindre, appeler l’avenir pour l’illuminer… combattre l’oubli, rejeter la mort. » Elie Wiesel ne se vautrait pas dans la souffrance, comme on a pu le lui reprocher. Il pensait qu’un homme ou un peuple qui répudie son passé, ses racines, qui se projette uniquement dans l’avenir, est déjà mort.

    Cet homme né en Roumanie, devenu hongrois après l’annexion de la Transylvanie, qui a commencé à revivre en France après avoir survécu à la déportation, qui est mort américain à New York, et qui était passionnément attaché à l’État d’Israël, est une paradoxale leçon d’enracinement. Il est resté fidèle à sa famille, à sa communauté, à sa foi, malgré ses épreuves et ses doutes. Ayant acquis une dimension internationale, notamment à travers son prix Nobel de la paix, en 1986, il n’a renié aucune de ses fidélités, mais il s’est efforcé de les servir le mieux possible, là et comme il le pouvait. C’est la raison pour laquelle il a refusé de devenir président d’Israël, en 2006. La mission que son destin lui avait tracée était de défendre le sanctuaire de la mémoire pour que la leçon continue à inspirer le monde.

    Bien sûr, on peut critiquer l’instrumentalisation du génocide au profit du sionisme, mais chez Wiesel, le lien établi entre l’un et l’autre est traité avec beaucoup d’honnêteté et la renaissance d’un État juif, d’ailleurs contestée par certains orthodoxes, est un enseignement que les vieilles nations qui n’ont pas été dispersées ou submergées, mais qui semblent essoufflées et en voie de perdre leur mémoire, auraient tort d’ignorer. « Nous pouvons enseigner à tous les peuples qu’eux aussi sont élus, qu’ils doivent aspirer à se dépasser, à s’élever, à se vouloir uniques », écrit-il dans Tous les fleuves vont à la mer. La préservation de son identité, la transmission de ses valeurs et de ses traditions par un peuple est une richesse pour l’humanité dès lors que ce peuple n’a pas le désir de s’imposer aux autres mais seulement de pouvoir échanger avec eux. Un échange suppose que l’on garde une différence à échanger.

    Écorché à vie par la puissance du mal, chez les autres, mais aussi au fond de soi, comme il l’a ressentie lors de la mort de son père à Buchenwald, Elie Wiesel n’est pas un homme simple. C’est un homme qui préfère les questions aux réponses, et en cela sa dimension morale transcende la politique. Croyant, mais pensant qu’Auschwitz interroge sur l’existence de Dieu, sioniste, mais conscient du devenir d’Israël, il écrit : « Nous sommes en train de devenir un peuple comme tant d’autres… capable de violence, de haine et de laideur autant que de bonté, de sacrifice et de grandeur. » Journaliste et connaissant bien le monde politique, il dénonce « la puissance de la presse… on a l’impression que l’immense appareil de l’État ne fonctionne que pour l’amadouer », les hommes politiques « qui font du théâtre » et « le journaliste… qui participe à la comédie ».

    Rien d’étonnant, donc, à ce qu’Elie Wiesel ait assumé le même déchirement que le pied-noir Camus entre sa mère et la justice. Militant de la justice, il estime que la noblesse de l’action ne se trouve que chez ceux qui ont épousé la cause des faibles, des opprimés, mais devant les menaces qui pèsent sur Israël, il choisit clairement Israël et soutient publiquement Benyamin Netanyahou.

  • Katharine Cooper : « J’ai partagé leur quotidien ! »

    Le dernier hors-série de La Nouvelle Revue d’Histoire est consacré aux minorités en terre d’islam. Katharine Cooper l’a illustré de magnifiques portraits.

  • Mépriser l’Euro : du racisme de classe !

    Depuis le début de cet Euro, on ne compte plus les réactions méprisantes autour de cet emballement populaire qui anime chaque supporter. Chacun pensant, bien entendu, aller à contre-courant du commun des « beaufs ».

    Sur la Toile, les réactions sont quasi unanimes et abondent dans le même sens : l’Euro de football et les attitudes qui l’entourent agacent. Les supporters sont trop bruyants, ils manquent de civisme, ils sont trop alcoolisés, trop nombreux, trop peu respectueux ou encore – bouh ! – trop « haineux ». De gauche à droite, de très à gauche à très à droite, on voit la multitude des intelligents, la foule des philosophes retirés dans leur grotte ou sur leur montagne rivaliser de superlatifs pour moquer et agonir la foule qui se maquille les joues en bleu blanc rouge.

    Mais seulement, voilà, nos peinturlurés, nos patriotes du ballon rond, nos gueulards du but refusé et de la faute non sifflée sont heureux. Par les temps qui courent, cela peut parfois être un peu agaçant, mais si les Français avaient tout simplement besoin d’une pause ?

    Certains aimeraient se convaincre que le foot, c’est binouze et canapé. Ces gens-là n’ont jamais connu l’époque glorieuse de Platini et des collections Panini. Ils n’ont jamais vu les yeux d’un gamin de 8 ans qui met, pour la première fois, le pied dans une tribune, plus obnubilé par ce qui se passe sur les gradins que par ce qui se passe sur le terrain. Ils ne comprennent pas qu’à travers un club, et a fortiori une équipe nationale, on puisse revendiquer et défendre bien plus qu’un maillot ou un palmarès.

    Je vois déjà les critiques hurler : foot business ! Black Blanc Beur ! Équipe au comportement de racaille ! Évidemment oui, bien sûr, ce qui se passe dans le monde footballistique est minable et déroutant à bien des égards. Il reflète, d’ailleurs, avec une exactitude déconcertante les maux de notre société. Ni plus ni moins. Mais comprenez, c’est comme quand vous êtes originaire d’une ville et que cette ville subit les pires sévices. Vous êtes Calaisien et vous voyez s’installer en face de chez vous la jungle de Calais : cela vous fait-il détester votre ville pour autant ?

    Je vous l’accorde, la perruque aux couleurs de son équipe, ce n’est pas ce qu’on a fait de plus chic. La promiscuité avec un Polonais de 150 kilos qui vous enlace comme si vous étiez de sa famille alors que vous étiez juste allé boire un verre entre amis peut surprendre. Mais c’est quand même plus sympa qu’une casquette de travers assortie d’un « wesh mademoiselle, file-moi ton 06 », non ?

    Et puis, il y a les « footeux », les « ultras », les « hools », ces gamins de de 18 à 25 ans qui se donnent rendez-vous pour cogner. Défouloir d’une semaine sur les chantiers par 35 degrés au soleil ? Amour passionné d’un club ou d’une ville ? Aboutissement d’une société qui refoule toute exaltation de la force ou de la virilité, hormis dans les clips de rap.

    D’un côté ou de l’autre, la ferveur est maladroite ou excessive. Mais comme disait Bernanos, « c’est la fièvre de la jeunesse qui maintient le reste du monde à température normale ».

    Pour faire simple : ce mépris autour de l’Euro a vite tendance à tourner au racisme de classe. Cultiver l’idée du prolo lobotomisé et alcoolisé devant sa télé n’est pas vraiment charitable, c’est aussi un peu injuste. Rappelons, simplement, que L’Équipe est le journal le plus lu chez les cadres…

  • Interdiction de la fessée : le totalitarisme compassionnel a encore frappé !

    Dans la nuit du 1er au 2 juillet, une poignée de députés a voté un amendement à la loi « égalité et citoyenneté », un gros fourre-tout qui permet aux plus sectaires gauchistes de transcrire dans le Code civil ou pénal leurs élucubrations idéologiques de post-soixante-huitards gâteux. Reprenant la proposition du député F.-M. Lambert, dont les initiales sont déjà tout un programme, ces parlementaires des groupes socialiste, écologiste et républicain ont entériné en catimini l’interdiction de « tout recours aux violences corporelles » dans l’éducation des enfants.

    Certes, au grand dam des lobbies libéraux-libertaires qui sévissent à l’ONU et au Conseil de l’Europe, la fessée n’est pas explicitement mentionnée, mais la formule est suffisamment vague pour que la loi puisse punir aussi bien d’authentiques bourreaux d’enfants que de braves pères de famille soucieux de donner une solide colonne vertébrale à leurs enfants. Ce confusionnisme n’est pas sans rappeler la législation routière qui conduit la justice à traiter d’honnêtes citoyens plus durement que d’authentiques criminels. Mais cet amendement porte surtout la marque de ce totalitarisme compassionnel qui dissout les sociétés humaines les unes après les autres.

    Totalitarisme peut sembler un grand mot. Ce terme, pourtant, ne désigne pas un régime dictatorial mais un système politique qui prétend régenter la totalité de la vie économique et sociale d’une nation, jusqu’à la vie privée et la pensée des citoyens. Loi après loi, ce totalitarisme soft progresse depuis plus de 40 ans et semble accélérer ses offensives. Que l’on songe aux récentes attaques du gouvernement contre la liberté de l’enseignement et au saccage méthodique de l’enseignement public : l’idéologie se substitue de plus en plus visiblement à l’instruction et la propagande progresse sur les ruines du savoir. Avec l’interdiction de la fessée, le piège se referme : vous n’êtes plus libre d’aider vos enfants à se construire et l’État se charge de les déconstruire.

    Ce totalitarisme-là prétend s’opposer aux totalitarismes des années 30. Ce n’est donc pas un totalitarisme brutal. Ce n’est pas Big Father, pas même Big Brother : c’est Big Mother ; c’est au nom de la compassion que l’on nous aliène et que l’on détruit intérieurement la société et l’être humain. La fessée, c’est désagréable, alors il faut l’interdire, quand bien même cette interdiction conduirait à fabriquer des générations de déséquilibrés, de délinquants et de suicidaires. La prison, c’est un univers terrible, alors il faut laisser sortir les pires criminels, et tant pis pour leurs futures victimes. L’égoïsme, ce n’est pas bien, alors il faut accueillir des millions d’immigrés clandestins sans chercher à distinguer les authentiques réfugiés politiques des partisans de l’État islamique. Ce totalitarisme-là ne met pas en place un ordre impitoyable, il provoque un désordre monstrueux.

    Ce totalitarisme n’a pas d’armée régulière. Il possède quelques milices comme les autoproclamés antifascistes, mais il progresse surtout par le contrôle des finances, des médias et des institutions, parfois à l’échelle planétaire. Il est, d’ailleurs, frappant de constater que l’interdiction de la fessée se diffuse comme le mariage gay. Tout commence par un discours compassionnel sur les souffrances morales des homosexuels rejetés ou des enfants battus. Puis cela se poursuit par des campagnes de presse de plus en plus rapprochées. Ensuite vient la pression des associations et des organisations internationales – l’Inter-LGBT ou le Comité des droits de l’enfant de l’ONU – puis l’adoption de la loi transgressive par un pays pionnier – Suède ou Pays-Bas, par exemple. Enfin, l’exemple se diffuse méthodiquement et l’on peut commencer à présenter comme ringards les États qui n’ont « pas encore » adopté le mariage gay ou l’interdiction de la fessée.

    Le problème, c’est que cela commence à se voir, et que le citoyen, tout brave ou tout abruti qu’il est, n’aime pas bien que l’on s’attaque à sa famille.

  • Le problème des radicalisés dans l’armée

    Juillet 2015 : trois apprentis terroristes sont arrêtés alors qu’ils planifiaient un attentat contre le site militaire du Fort Béar dans les Pyrénées-Orientales. Cet ancien fort désaffecté est utilisé comme base par le Centre national d’entraînement commando (CNEC) de l’armée de terre. Les interpellés prévoyaient de décapiter un militaire et de filmer leurs méfaits dans un lieu symbolique, puisque viennent s’y entraîner les forces spéciales françaises.

    Ce n’est pas la première fois que des tentatives de djihadistes en herbe sont déjoués et ce ne sera pas la dernière, mais l’inquiétant, dans cette entreprise, est que l’un des suspects était auparavant dans l’armée française. Djibril A., dit l’« émir », arrêté à Marseille, avait été matelot de première classe dans le fort qu’ils projetaient d’attaquer.

    Cet incident pose la question de la radicalisation dans les armées, question qui, comme le serpent de mer, revient chaque année avec un peu plus de force car, chaque année, les terroristes islamistes font davantage parler d’eux. Fin 2008, certains musulmans du 1er régiment d’infanterie refusent d’aller se battre en Afghanistan…

    En 2013 le colonel Rolez, adjoint au sous-directeur contre-ingérence à la Direction de la protection et de la Sécurité de la Défense (DPSD) explique : « Notre focus, aujourd’hui, est devenu la lutte contre le terrorisme islamiste. Nous constatons une augmentation de la radicalisation parmi les militaires français, notamment après l’affaire Merah. »

    En 2015, le ministère de la Défense confirme qu’une dizaine d’anciens militaires français ont rejoint des réseaux djihadistes, notamment l’organisation État islamique.

    Il y a quelques jours, un rapport parlementaire révélé par le député Olivier Audibert-Troin indique qu’une cinquantaine de dossiers de radicalisation font l’objet d’un suivi. Ce qui n’est pas considérable, lorsqu’on sait que la France compte 270.000 soldats. Pourtant, le ministère ne tarde pas à réagir en minimisant ce chiffre, parlant seulement d’une dizaine de radicalisés, surveillés de près par la DPSD avec l’aide de la DGSI.

    On sent combien ce dossier est sensible aux réactions qu’il suscite. Cette sensibilité est due aux diverses opérations que certains musulmans pourraient entreprendre dans l’armée :

    – Aujourd’hui, entre sept et huit Français sur dix ont une bonne image de la grande muette. Demain, si nos concitoyens apprennent qu’un attentat a été commis par ou avec l’aval de militaires musulmans, cette image disparaîtrait et le recrutement en serait largement affecté.

    – Un soldat radicalisé utilisant son arme pour tuer des Français créerait une défiance chez nos concitoyens et mettrait un terme à l’opération Sentinelle.

    – Des djihadistes pourraient s’instruire dans nos casernes dans le seul but d’aider Daech. Apprendre à tirer, mais aussi à fabriquer et manipuler des engins explosifs, c’est ce qui se fait naturellement dans l’infanterie, dans le génie ou chez les commandos. Par ailleurs, d’autres dans les bureaux, ayant une habilitation « secret défense », pourraient obtenir des informations classifiées sur des théâtres extérieurs.

    – Enfin, l’armée française a enrôlé, en dix ans, une quarantaine d’aumôniers musulmans, alors que les Américains n’en ont qu’une quinzaine, les Britanniques deux et les Allemands un seul. Ceci prouve la place que tiennent les musulmans au sein de la défense nationale. Aussi, que se passerait-il si une armée comportant plus de 30 % de partisans de l’islam était amenée à intervenir dans certains quartiers sur ordre du pouvoir politique ? On ne serait pas loin d’une guerre civile.

  • Réfugiés : le gouvernement canadien en redemande !

    Dans son blog en date du 1er juillet, le journal Le Monde donnait en exemple ces Canadiens qui sont plus catholiques que le pape lorsqu’il s’agit d’accueillir les réfugiés.

    Rappel : le Canada dispose d’un système dit « de parrainage » des étrangers, né d’une époque irénique qui reposait sur le sens de la famille, sur la confiance et sur les responsabilités partagées. Dans le cas du parrainage familial, les familles apportent au gouvernement des garanties morales comme financières sur le nouveau venu. Dans le deuxième cas, le parrainage des réfugiés, ce sont simplement des groupes privés de citoyens qui procèdent de même.

    Et Le Monde d’expliquer : « Après son élection en octobre 2015, le Premier ministre, Justin Trudeau, s’était engagé à accueillir 25.000 hommes, femmes et enfants avant la fin de l’année 2015. Le chiffre a, depuis, gonflé de plusieurs dizaines de milliers de personnes. » Mais le journal cite ensuite les regrets du « débordé » ministre de l’Immigration canadien, John McCallum : « Je ne peux pas fournir assez de réfugiés pour tous les Canadiens qui veulent devenir sponsors ! »

    Qui sont ces « groupes privés de citoyens » si dynamiques ? Citoyenneté et Immigration Canada distingue plusieurs cas de parrains. D’abord les signataires d’une entente de parrainage (SEP) : « Actuellement, les SEP sont surtout des organismes religieux, des groupes ethnoculturels ou des organismes humanitaires. » Puis viennent les groupes constitutifs (GC), qui sont en fait des sous-groupes régionaux des SEP : « Les groupes constitutifs […] doivent faire approuver par le SEP leurs demandes de parrainage et le plan d’établissement. » Ce n’est pas tout, car il y a ensuite les groupes de cinq (G5) : « Ces groupes sont composés de cinq particuliers ou plus, citoyens canadiens ou résidents permanents, âgés d’au moins 18 ans, qui demeurent dans la localité où le réfugié est censé s’établir et qui s’organisent ensemble pour parrainer un réfugié vivant à l’étranger. » Sans oublier le dessert, avec les répondants communautaires (RC) : « Toute organisation (à but lucratif ou sans but lucratif, constituée en société ou non) établie dans la collectivité où le réfugié doit s’installer peut remplir un engagement de parrainage. »

    Telle est la panoplie du quadrillage qui pourrait permettre à des groupes religieux hégémonistes de transformer le Canada en sanctuaire du terrorisme. Surprise : les Canadiens ne semblent pas aussi enthousiastes que leurs élites. En février dernier, 70 % d’entre eux considéraient trop élevés les objectifs du gouvernement concernant l’accueil des réfugiés (National Post). Cela importe-t-il ?

    Laissons le mot de la fin à l’ancien ministre du Parti québécois Joseph Facal : « Je me souviens d’une chroniqueuse de La Presse qui, pendant que l’on débattait de l’opportunité d’accueillir plus ou moins de migrants syriens, se réjouissait à l’avance de visiter tous ces charmants restos ethniques qui allaient fleurir à Montréal. D’autres, ici ou dans les grandes villes européennes, n’ont pas notre chance… Certains beaux esprits, qui arborent leur petite morale bien-pensante comme d’autres montrent leurs médailles, ne vivraient pas une semaine dans certains quartiers de Montréal, de Paris, de Londres ou de Bruxelles. Ceux-là, installés confortablement, déversent leur mépris sur les primitifs qui n’ont pas leur “ouverture” à l’Autre » (Journal de Montréal, 2 juillet 2016).

  • Fast-food halal : Grand Remplacement ou dynamique de peuplement ?

    Nous vivons une époque formidable ! Une pétition fait le buzz sur Internet pour demander un fast-food halal à Mantes-la-Ville à l’enseigne Burger King…

    Première remarque : le halal fait bon ménage avec la « malbouffe » industrielle, il est bon de le rappeler. L’alliance du mercantilisme et de l’obscurantisme est le moteur de la submersion par le halal. Le tout représente un marché juteux et opaque qui alimente, entre autres, les mosquées.

    Un scandale récent dans un poulailler industriel travaillant pour les œufs Matines en apportait un élément de preuve supplémentaire, car les œufs Matines ont le label halal ! Les retraits de plus en plus fréquents de lots de viande hachée souillés par Escherichia coli sont également dus au recul de l’hygiène fatalement occasionné par l’abattage par égorgement et sans étourdissement, qui tend à devenir la règle (plus de 60 % selon l’enquête d’Anne de Loisy).

    Deuxième remarque : il ne manque pas de restauration rapide halal sur le secteur de Mantes-la-Ville. Il y a un Quick halal à Buchelay, entre autres, à moins de quatre minutes de Mantes. L’enseigne Quick est passée au halal après son rachat par… Burger King pour occuper le créneau. Mais cette pétition est la démonstration de l’attitude systématique et incessante de revendication communautariste. C’est, d’ailleurs, pour cela que nous avons initié notre opération « boucheries traditionnelles », qui constitue en quelque sorte ce que j’appelle une pression de communautarisme « béret-baguette » avec une exigence forte à la fois de qualité et d’éthique.

    Troisième remarque : aborder le halal sous le seul point de vue de la souffrance animale est largement insuffisant. On voit bien que le phénomène de submersion est lié à ce que deux journalistes d’Acrimed ont appelé « dynamique de peuplement », terme plus politiquement correct que « Grand Remplacement », et à une poussée islamiste bien notée par Gilles Kepel et Malika Sorel. Le halal est l’introduction, dans nos lois et nos mœurs, de la charia, loi islamique réglementant de façon quelquefois cocasse, souvent tartuffe mais plus généralement tragique, tous les actes de la vie courante.

    C’est ce cheval de Troie que nous combattons en l’occurrence. Un restaurant halal n’est en rien comparable à un restaurant mexicain ou chinois, le goût légitime pour l’exotisme ne doit pas nous abuser. On peut fréquenter sans problème un restaurant marocain ou libanais, mais ici, on est dans une autre dimension, et ce n’est pas seulement une question de laïcité….