Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Jean-Marie Le Pen, le sympathique papy-gâteau de la télé ?

    Elles sont loin, les années les plus sombres de son histoire. Quand les intervieweurs tiraient la tronche, quand les questions lance-flammes lui cramaient les sourcils. En 2014, le président d’honneur du Front national est accueilli le plus souvent chaleureusement sur les plateaux. Il y a eu du chemin de fait !

    Ce n’est pas parce que le pauvre Montebourg, en le traitant d’« apologiste de la Gestapo », s’est ridiculisé lors de son débat avec Marine Le Pen sur LCI que les choses n’ont pas changé. À bout de souffle, sans arguments, le ministre de l’Enfoncement productif a été contraint de ressortir l’artillerie vieillotte des années 80. « Bouh, vous êtes des méchants nazis. »

    On balance ça à sa fille mais Jean-Marie lui-même, quand il va sur les plateaux, se promène littéralement. Son style n’est plus celui des anciennes « Heure de vérité » ou de ses violentes escarmouches verbales avec Kouchner ou Tapie. Depuis sa fameuse campagne de 2002, où il posait en grand-père sympa sur l’affiche officielle, l’ancien d’Algérie a rangé le treillis. Maintenant, Jean-Marie, c’est papy-gâteau. Chose inconcevable quelques années en arrière, le vieux leader est de plus en plus reçu par des journalistes presque mielleux. Un jour, on le retrouvera – si ça continue – à commenter le patinage avec Nelson Monfort ! Il y a quelques semaines de cela, chez Ruth Elkrief (BFM TV), le père de Marine était tout souriant, hyper décontracté… tout comme la journaliste. Ruth n’en finissait plus de sourire. C’était tout juste si on ne les surprenait pas tous les deux à boire le thé et à parler du temps qu’il fait. Vraiment saisissant. Ruth semblait recevoir son vieux papy et le taquinait un peu juste pour la galerie. Jean-Marie ne sentirait-il plus le soufre ?

    Le summum de cette nouvelle « complaisance » envers le patriarche a été atteint dans l’émission « PolitiqueS », animée la semaine passée par Serge Moati. Moati, on le sait, venu de la gauche mitterrandienne, est un des présentateurs les plus respectueux et respectés. L’ex-patron du Front le classait d’ailleurs un jour dans son trio préféré, avec Éric Zemmour et Élisabeth Lévy ! Ce jour-là, ça s’est vu. Par deux fois, ce bougre de Jean-Marie n’a pas hésité à y aller de son « mon cher Serge » !

    Ce dernier s’est retenu de peu, mais le « cher Jean-Marie » n’était pas si loin. Deux vieux copains qui refaisaient le monde autour d’un pastis : les chiens de garde du PAF ont dû vomir leurs croquettes !

    Signe des temps ? Le diable en personne de la politique française s’est « historifié » de son vivant. On le considère aujourd’hui comme un vieux sage dont les frasques sémantiques de jadis finiront par devenir des légendes urbaines. Parce que le cinéma antifasciste, à part BHL ou Fourest, qui y croit encore ?

  • France-Maroc : François Hollande, les deux pieds dans la couscoussière !

    Chirac nous aura fait regretter Mitterrand ; et Sarkozy, Chirac. Hollande serait-il aujourd’hui en passe de nous refiler la nostalgie du sarkozysme de naguère ? Nicolas Sarkozy était (est toujours) un cynique, doublé d’un atlantiste pro-israélien ; comble pour un homme ayant placé son parcours sous les auspices du Général. On le savait (on le sait toujours) ; mais au moins sait-on à quoi s’attendre.

    Avec François Hollande, c’est un peu différent. L’homme est tout aussi cynique ; à cette différence près qu’en matière de politique intérieure et extérieure, il fait preuve, malgré les efforts notoires de Laurent Fabius en cette dernière, d’un amateurisme aussi touchant que persistant. Ainsi aura-t-il réussi ce tour de force ayant consisté, cette semaine, à déclencher une crise diplomatique avec ce traditionnel allié qu’est le Maroc. Cela aurait été prémédité, pourquoi pas. Mais le problème, c’est que tout cela paraît relever de l’improvisation la plus totale.

    Soyons justes : le premier clou planté dans le cercueil des traditionnelles relations franco-marocaines remonte à 2011 – soit sous le règne de Sarkozy. À l’ONU, notre ambassadeur Gérard Araud aurait dit à propos du Maroc : « C’est une maîtresse avec laquelle on dort toutes les nuits, dont on n’est pas particulièrement amoureux, mais qu’on doit défendre… » Mots pas très gracieux, en effet. Et surtout très bêtes, puisque proférés devant l’acteur espagnol Javier Bardem – le méchant du dernier James Bond – qui était justement en train de tourner un documentaire sur le Sahara occidental, ex-colonie madrilène et qui est un peu à Rabat ce que l’Alsace-Lorraine pouvait être au Paris de la IIIe République. Mots, pour finir, évidemment démentis par le Quai d’Orsay, mais pas oubliés par nos « amis » marocains, et d’ailleurs pas près de l’être, au vu du nouvel épisode qui suit.

    Ce jeudi dernier, pour tout arranger donc, sept policiers se sont invités à l’ambassade marocaine de Paris, signifiant à Abdellatif Hammouchi, patron du contre-espionnage marocain, qu’il était sous le coup de multiples accusations de torture en ce même Sahara occidental, accusations dues à l’ACAT (Action des chrétiens pour l’abolition de la torture). Et ce, en faisant fi des traditionnels canaux diplomatiques ; lesquels sont justement là pour éviter semblables embrouilles.

    Évidemment, les Marocains sont furieux, on les comprend. Et les autorités françaises penaudes, on les plaint. Et on leur souhaite surtout bien du plaisir dans les décennies à venir. Faudra-t-il donc ne prendre langue qu’avec des pays irréprochables en matière de droits de l’homme ? Ça pourrait bien limiter notre carnet d’adresses diplomatiques. Quoi qu’on puisse penser du Tibet, de l’Ukraine ou du Sahara occidental, il s’agit là d’histoires d’ordre strictement interne aux nations concernées. Qu’on les évoque, oui. Qu’on veuille en être à la fois juge et partie est une autre histoire…

    Le Maroc n’est peut-être pas une monarchie irréprochable et il y aurait beaucoup à dire sur son rôle dans le trafic de stupéfiants ou celui, des plus troubles, en matière de soutien à l’islamisme de combat durant la guerre civile en Algérie. Mais la France est-elle une République à ce point irréprochable pour s’arroger le droit de se poser en arbitre des élégances politiques ?

    Au-delà des considérations historiques et morales, il y a évidemment la politique. Art dans lequel François Hollande, tout juste apprenti qu’il est, ne risque pas, hormis miracle, de passer maître.

    Qu’on laisse les enfants s’amuser avec le pot de confiote, pourquoi pas, à la rigueur. Leur confier bouton rouge, armée et diplomatie, c’est une autre affaire. Celle qui nous brouille avec le royaume chérifien en est une belle illustration…

  • La guerre froide est finie !

    Qualifier, comme on le fait, les émeutes de Kiev ayant conduit à la chute d’un gouvernement démocratiquement élu de « processus démocratique », il faut oser.

    L’Ukraine est un pays failli, au bord de la partition, dont on ne sait pas quel sera l’avenir politique, qui y aura le pouvoir. On ne voit pas ce que l’Europe aurait à gagner à s’en mêler, à entretenir des espoirs d’association, voire d’admission. D’autant que si l’on admet l’Ukraine, après, ce sera la Turquie.

    L’Ukraine fait partie de la zone d’influence russe, Kiev est le berceau de la sainte Russie et Poutine ne laissera certainement pas le pays quitter l’orbite russe. Pour lui, c’est une question existentielle, en particulier pour la survie de la CEI (Communauté des États indépendants), qui risque de se disperser : Moldavie, Biélorussie…

    L’Ukraine, c’est l’accès à la mer Noire et, de là, à la Méditerranée. En Crimée, ancienne province russe, est stationnée la flotte russe de la mer Noire.

    Que l’OTAN ne commence pas à gesticuler, la guerre froide est finie et nous avons tout intérêt à nous entendre avec la Russie, avec laquelle nous avons une histoire commune et dont nous dépendons largement pour les produits pétroliers.

    La Russie et les pays de sa zone d’influence forment de plus un glacis bienvenu pour nous séparer des pays ingérables de l’Asie centrale (Caucase, Afghanistan, Pakistan) dont nous n’avons aucun intérêt à nous rapprocher.

    L’Ukraine est dans une situation économique catastrophique, il lui faudrait
    30 milliards de dollars. Laissons la Russie régler le problème et, au besoin, assurons-la de notre soutien.

    On dira que Vladimir Poutine est un autocrate, peut-être, mais il assure la stabilité et le développement de la Russie.

    Goethe disait préférer l’ordre à la justice. Les différentes guerres menées par l’Occident pour imposer la démocratie semblent bien lui donner raison.

  • Excès de rigueur outre-Rhin, excès d’indulgence de ce côté…

    On l’accusait d’être intervenu auprès d’une grande entreprise pour aider un ami, producteur de cinéma, à trouver le financement d’un film. En échange de quoi l’ami producteur, reconnaissant, lui avait payé un week-end de rêve à la fête de la bière de Munich. Chambre d’hôtel, repas, chopes, bretzels et baby-sitter compris, la note s’était élevée à la somme colossale de 720 euros.

    Il lui était également reproché d’avoir accepté, de riches amis, un prêt qui lui avait permis d’acquérir sa maison. Prêt parfaitement légal, mais qu’il avait omis de déclarer devant le Parlement, et il avait aggravé son cas en menaçant le directeur d’un grand magazine, au cours d’une conversation téléphonique orageuse, d’« entrer en guerre » contre lui s’il en faisait la révélation.

    Au terme d’une procédure de deux ans, le tribunal devant lequel il avait tenu à comparaître a dû abandonner, faute de preuves, toutes les charges avancées contre le prévenu et, en le relaxant, lui a rendu hier l’honneur qu’il avait perdu il y a deux ans. Un peu tard, cependant, puisque entre-temps Christian Wulff avait dû, sous la pression, démissionner de ses hautes fonctions et, rendu à la vie civile, ne pouvait plus se prévaloir que du titre d’ancien président de la République. Allemande. Car cette histoire authentique, qui nous arrive d’outre-Rhin, reflète les mœurs exotiques d’un pays où l’on exige des responsables politiques, et d’autant plus qu’ils sont plus haut placés, une totale probité.

    Nous n’avons pas, de ce côté du grand fleuve frontière entre nos deux pays, de telles exigences. Bien qu’il soit de notoriété publique qu’avant d’être président de la République et pour le devenir, M. Jacques Chirac a rançonné pendant dix-neuf ans toutes les sociétés de bâtiment et de travaux publics qui traitaient avec la ville de Paris, bien qu’il soit établi qu’aux mêmes fins et pendant le même laps de temps, celui qui n’était encore que maire de la capitale a fait payer par la municipalité des dizaines de cadres de son parti, délits avérés pour lesquels quelques lampistes de plus ou moins haut rang ont payé, le coupable n’en a pas moins accédé à la magistrature suprême, l’a exercée pendant douze ans, vit une paisible retraite, et jouit d’une incompréhensible popularité sans avoir jamais eu à répondre devant la justice de turpitudes financières dont le montant excède de loin la somme de 720 euros.

    S’il est vrai – ce dont nous aurons peut-être le fin mot dans les trente ou cinquante ans qui viennent – que la campagne présidentielle de M. Balladur en 1995 a été financée par des rétro-commissions sur des marchés d’armement ; s’il est exact – ce que les historiens et les archivistes établiront peut-être d’ici un siècle ou deux – qu’avant de passer l’arme à gauche, Mouammar Khadafi a contribué à la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, est-il admissible que l’ancien Premier ministre et l’ancien président de la République aient échappé jusqu’à présent à toute investigation policière et à toute mise en cause judiciaire ?

    Les démocraties scandinaves, la Grande-Bretagne et l’Allemagne nous semblent parfois pécher par un excès de rigueur. La France pèche indubitablement par un excès d’indulgence dont la rançon, que nous payons, chaque jour, est le mépris de plus en plus généralement partagé pour notre classe politique et le scepticisme vis-à-vis des valeurs républicaines dont celle-ci se gargarise jusqu’à l’écoeurement. Entre le trop et le trop peu, nous n’avons pas encore trouvé le juste équilibre.

  • Pas de précautions ni de principes pour les handicapés

    Depuis dix ans maintenant, le fameux « principe de précaution », ce gigantesque parapluie glorieusement inscrit dans la Constitution par Chirac en 2005, nous pourrit la vie à coups de tracasseries.

    Oublions les limitations de vitesse qui bientôt nous obligeront à descendre de la bagnole pour la pousser, les parcs et jardins fermés dès qu’un voile de neige recouvre les allées, les perpétuelles injonctions comminatoires et autres recommandations nutritionnelles. Ça, c’est du léger. Mais il y a aussi du lourd.

    Parce que des dealers ont provoqué des accidents dans leur HLM pourrie pour avoir planqué leur shit et leurs armes sur le haut de la cabine d’ascenseur, nous voilà contraints depuis 10 ans à des « mises aux normes » aussi coûteuses que délirantes : doublement des portes, cellules photo-électriques, parachutes, dispositif de précision d’arrêt des cabines, etc. Coût moyen : de 16.000 à 19.000 euros par cabine !

    Et puis, il y a le plomb. Ah, le plomb ! C’est la peur du saturnisme, voyez vous : parce que des gamins bouffent les miettes de vieille peinture dans des logements insalubres (généralement des squats), il a fallu remplacer, dans tout le parc haussmannien, des kilomètres de canalisations de plomb qui ne présentaient aucun danger. Remplacer aussi les compteurs à gaz en extérieur parce que des crétins à capuche s’étaient amusés, dans les feux d’artifice de 2005, à y foutre le feu (et boum ! 700.000 euros de dégâts sur mon immeuble en plein Paris).

    N’oublions pas non plus les diagnostics-pompes-à-fric : l’amiante, les termites, l’isolation thermique… Parce que des malheureux ont grillé dans des logements insalubres (voir plus haut), il nous faudra aussi, demain, être tous équipés de détecteurs de fumée. Et après-demain, sans doute, de bracelets mesurant notre tension, nos pulsations cardiaques, notre taux de sucre sanguin et de mauvais cholestérol.

    En 2005, la loi faisait aussi obligation, aux établissements accueillant du public, de se mettre aux normes dans un délai de dix ans, pour l’accueil des handicapés. Il y a déjà une loi de 1975 pour faire cela, mais on l’avait oubliée. Va donc pour 2005… terminus au 1er janvier 2015. En principe. D’accord, mais pourquoi se presser ? Pour les handicapés, pas d’urgence ni de précaution parce que pas de craintes à avoir : les emmerdes, ils les ont déjà ! Ils peuvent donc attendre. Et puis on ne risque pas de voir des paralytiques et des aveugles faire le coup de poing contre les CRS. C’est pourquoi le gouvernement, ayant constaté par le rapport de l’IGAS que seuls 15 % des établissements concernés sont aux normes, a décidé de… remettre cela à plus tard.

    Mercredi dernier, le Premier ministre a ainsi annoncé, en pure langue de bois, les mesures prises après la « concertation visant à redéfinir les modalités de mise en œuvre du volet accessibilité de la loi du 11 février 2005 ». Soit l’avènement des Ad’Ap, pour « Agendas d’accessibilité programmée ».

    Concrètement : « Pour les établissements recevant du public (ERP) de 5e catégorie, qui représentent 80 % du cadre bâti, ces agendas pourront atteindre 3 ans. Pour les patrimoines plus importants et/ou plus complexes, cette durée pourra aller jusqu’à 6, voire 9 ans. Les possibilités de dérogation initialement prévues par la loi de 2005 sont par ailleurs confortées. »

    Ne reste plus aux handicapés qu’à attendre que le Président se prenne une gamelle à scooter en allant rue du Cirque. Peut-être que s’il atterrit dans un fauteuil, on mettra un coup d’accélérateur à l’agenda ?

    Surtout, nos gouvernants si prompts à pondre des lois de circonstance au premier fait divers feraient bien de songer à ceci : une population qui vieillit (on prévoit qu’en 2050 un Français sur trois aura plus de 60 ans) est « potentiellement » une population handicapée ! Mais ça, ça s’appelle gouverner, c’est-à-dire prévoir.

  • Il y a 220 ans, jour pour jour, aux Lucs-sur-Boulogne…

    Il y a deux cent vingt ans jour pour jour, 564 vieillards, femmes et enfants dont 110 âgés de moins de 7 ans périrent enfermés dans l’église du village des Lucs-sur-Boulogne (Vendée), massacrés à coups de mitraille par les soldats « républicains » envoyés par la Convention.

    Les Lucs-sur-Boulogne, contrairement à ce que l’on dit habituellement, n’est pas l’Oradour-sur-Glane de la Vendée, c’est bien Oradour-sur-Glane qui est Les Lucs-sur-Boulogne du Limousin. Malheureuse République qui, dans son obsession de la repentance, préfère encore la copie à l’original ! Car inutile de demander à mes compatriotes s’ils connaissent cet épisode monstrueux de notre histoire, l’immense majorité d’entre eux n’en ont jamais entendu parler, pas plus d’ailleurs que la terrible répression de Fouché et Collot d’Herbois sur la ville de Lyon – 1.876 exécutions du 4 au 27 décembre 1793 à coups de canon chargés à mitraille –, pas plus que les 4.800 noyés à Nantes, dont 2.000 la seule semaine de Noël, pas plus que… etc.

    Il est difficile d’établir un bilan des victimes de la « Convention » car beaucoup d’archives de la Révolution ont été détruites par des historiens antimonarchistes. Notez bien que je ne dis pas « la Terreur », terme consacré par l’historiographie républicaine, car j’ai toujours pensé que ce mot vague n’a jamais eu d’autre objet que de dépersonnaliser la terrible répression révolutionnaire afin d’absoudre la République. Certains chiffres ont tout de même été avancés, en ce qui concerne les Vendéens et les Chouans : on parle de 260.000 morts ; quant à l’ensemble du territoire, le demi-million est une estimation raisonnable.

    Saviez-vous que le nom de Turreau, boucher de la Vendée, figure au fronton de l’un des côtés de l’arc de triomphe ? « Tous les brigands qui seront trouvés les armes à la main, ou convaincus de les avoir prises pour se révolter contre leur patrie, seront passés au fil de la baïonnette. On agira de même avec les filles, femmes et enfants qui seront dans ce cas. Les personnes, seulement suspectes, ne seront pas plus épargnées… » (Louis Marie Turreau : Instruction relative à l’exécution des ordres […], donnée le 19 janvier 1794).

    Mon scepticisme sur l’épopée révolutionnaire ne date pas d’hier. Lors des commémorations du bicentenaire de la Révolution, voulues grandioses par feu François Mitterrand, je me souviens avoir fui la capitale. Le son de ces grotesques bacchanales m’était insupportable. Je préférai me réfugier quelque part dans un coin paisible du midi de la France, dans la lecture passionnante des mémoires de la comtesse de Boigne. Ces derniers temps, je me suis souvent interrogé sur les origines lointaines de cette accusation absurde d’anti-républicanisme systématiquement portée à l’encontre de la France patriote et/ou catholique, lointaine héritière des volontaires de Valmy. Et si la Révolution française avait été tout simplement le péché originel de la République ?

    Invité aux Lucs-sur-Boulogne en 1993, Alexandre Soljenitsyne ne déclarait-il pas : « …Eh bien oui, ces paysans se révoltèrent contre la Révolution. C’est que toute révolution déchaîne, chez les hommes, les instincts de la plus élémentaire barbarie, les forces opaques de l’envie, de la rapacité et de la haine, […] Aucune révolution ne peut enrichir un pays, tout juste quelques débrouillards sans scrupules sont causes de morts innombrables, d’une paupérisation étendue et, dans les cas les plus graves, d’une dégradation durable de la population. »

  • Crime organisé et religion : d’étroites liaisons dangereuses…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Le pape François s’en prend ouvertement à la ‘Ndrangheta, la puissante mafia calabraise. Quelles sont ses chances de réussite ?

    D’abord, un mot sur cette « puissante » mafia calabraise. Est-elle « puissante » ou pas ? Nul ne sait – surtout pas ceux qui répandent ces bobards. Comment, en effet, mesurer la « puissance » d’une mafia ? Lors d’un concours de boules ? Non : des journalistes (italiens) disent « puissante »… ou « la plus forte des trois mafias du sud de l’Italie » (Cosa Nostra, Camorra, ‘Ndrangheta), car la police le leur affirme. Mais quelle est l’objectivité de l’anti-mafia quand elle « informe » ainsi des journalistes ? Nulle : la police n’est pas une agence de presse, mais une instance répressive dont les chefs font carrière et doivent donc satisfaire leur ministre de tutelle.

    Le cynique stratagème est le suivant : on choisit une mafia, une « famille » mafieuse ou un chef mafieux, sur lesquels on est bien informé, qu’on est sûr de « dégringoler » dans l’avenir.

    Un, raconter aux journalistes que ce clan… ce capo… sont très dangereux… Leur faire une réputation d’enfer (fondée ou non, qu’importe)… L’info circule… le ministre tremble, l’opinion s’alarme… mais que fait la police (anti-mafia) ?

    Deux, coïncidence ! Peu après, l’anti-mafia « tombe » le clan ou le capo en cause. L’opinion est ravie, le ministre campe à la télé – et le commissaire anti-mafia a une jolie promotion. Voici les limites de notre science sur la « puissance » de la ‘Ndrangheta.

    L’Église ? Distinguons Rome des bourgs mafieux du Mezzogiorno. Rome ne peut accepter la violence, l’homicide : Dieu est amour. D’où de sévères et sincères condamnations papales. Au sud, maintenant, prudence. Un prêtre se dresse contre la mafia ? Rome suit. Un héros, voire un martyr, ne font pas de mal. Puis, en terre mafieuse, cette pénible sensation de toujours piloter en double commande… L’œil de Caïn au fond du confessionnal…

    Et, durant la guerre froide, surtout pour une Église à vocation éternelle, la nécessité d’arbitrages… La Démocratie chrétienne (DC) protège le Vatican du Satan communiste-athée… De Naples à Palerme en passant par Reggio, cette même DC fréquente de drôles de paroissiens ? Regardons ailleurs, protestons bas. Rien de ces terrestres turpitudes n’est éternel. Viendra bien un moment… De fait, depuis la décennie 1990, l’Église est plus vigoureusement anti-mafia : un Satan a chassé l’autre…

    Voilà qui nous ramène aux liens entre religion et crime organisé. En effet, ces mafieux se veulent pieux, invoquent la protection de la Vierge Marie et vantent leurs œuvres sociales. Comment expliquer ce paradoxe ?

    Toute criminalité organisée et enracinée est par définition conservatrice, veut de l’ordre. Témoignage direct : dans l’Albanie chaotique des années 1990, ces chefs de clans locaux injuriés par leurs épouses : « Ha ! Le beau chef mafieux ! La petite coursée en cherchant le pain ! Ma voiture brûlée par des voyous ! Incapable ! »

    Seul hic : cet ordre est celui qu’elle exerce depuis les décors, en discret marionnettiste. Qu’on laisse cette mafia se goinfrer paisiblement d’argent. Qu’elle puisse « arranger » les élections, émasculer la justice. Toute mafia est parasitaire : elle ne veut pas exercer le pouvoir politique, elle le veut en douce, à sa main. Pour ça, tout flexible parti local convient : modérés en Sicile ou à Naples – même des communistes en Calabre ! Oh, pas vraiment Staline, plutôt Don Camillo-Peppone.

    Enfin, les mafias italiennes sont rurales (sauf la Camorra de Naples, plus urbaine). De petites villes… Tous à la messe le dimanche, mafieux y compris, bien sûr. Mais dans le subtil… Je puis de visu témoigner qu’en Sicile occidentale, tous les mafieux sont connus. La trouille qu’ils inspirent… Pas besoin d’uniforme ! Mais hormis cet impalpable élément, sur quoi fonder sérieusement une condamnation en chaire ? Une excommunication ?

    Donc : patience et longueur de temps. Cela vaut pour le curé de Sicile, pour le mufti d’Albanie ou d’Istanbul – voire, on l’a récemment constaté, pour de pittoresques rabbins séfarades d’Israël. Dieu ou César ! À Rome, certes – mais à Trapani, faut bien vivre… En attendant, bien sûr, de remettre les pendules à l’heure. Or, avec l’éternité devant soi, ce moment finit toujours par arriver…

  • Copé touché… coulé demain ?

    On savait – et l’intéressé ne s’en cache guère – que l’ambition de Jean-François Copé ne connaît pas de limites – pourquoi pas ? – et ne s’embarrasse pas non plus de scrupules. La manière dont le député-maire de Meaux a conquis l’hiver dernier, de basse lutte, la présidence de l’UMP est encore dans toutes les mémoires.

    On sait également que Jean-François Copé n’a pas d’aversion pour l’argent et n’a jamais tenu la finance pour son ennemie. Sa proximité passée avec Ziad Takieddine et ses activités d’avocat d’affaires en témoignent éloquemment.

    Aussi bien les « révélations » de l’hebdomadaire Le Point sur la gestion par
    M. Copé des finances de son propre parti ne nous surprennent-elles pas autant que le ferait une remise en cause de l’abnégation de Cincinnatus ou de la probité de Jean Jaurès.

    Qu’apprenons-nous en effet ? Que, secrétaire général puis président du groupe parlementaire de l’UMP, et enfin en tant qu’associé à la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy, M. Copé aurait fait systématiquement bénéficier la société de communication Bygmalion, dirigée par ses amis intimes et protégés Bastien Millot et Guy Alvès, de commandes « juteuses », attribuées sans appel d’offres et facturées à des tarifs nettement supérieurs à ceux du marché, à hauteur de huit millions d’euros. Ces dépenses inconsidérées auraient donc largement contribué à faire passer dans le rouge les comptes de l’UMP.

    Pour quelles raisons M. Copé aurait-il ainsi favorisé ses amis au détriment de son parti ? Par amitié pure, je veux dire en tout désintéressement ? Pour se constituer un trésor de guerre ? Pour partager ce butin ? C’est ce que Le Point n’est pas en mesure de déterminer, pas plus qu’il ne nous éclaire vraiment sur les liens de Bygmalion avec le Qatar et la vente à ce pays d’immeubles appartenant à l’État du temps où Jean-François Copé était ministre du Budget.

    Se disant ulcéré par les accusations et les insinuations du Point, M. Copé a fait connaître son intention de porter plainte contre la publication. C’est la réaction qu’aurait à sa place tout honnête homme. On ne l’attendait pas du président de l’UMP. En l’occurrence, M. Copé est certes touché mais pas coulé. Les tirs imprécis du magazine ne sauraient en effet modifier l’opinion que les Français ont déjà de lui : mauvaise.

  • L’Ukraine de tous les dangers

    « Si la Crimée émet le souhait d’être rattachée à la Russie, la question sera étudiée à Moscou et sans délai… » C’est ce qui se dit maintenant mezzo voce, non seulement en Crimée mais également à Moscou, à la Douma. Quant au Département d’État américain, en la personne de Victoria Nuland, secrétaire d’État adjointe, à l’unisson pour une fois avec son homologue européenne Catherine Ashton, celui-ci voit la catastrophe arriver à la vitesse d’un train express. Car désormais, l’hypothèse d’une partition de l’Ukraine est bel et bien sortie du domaine nébuleux des probabilités. La partition entre russophiles et eurolâtres était en effet largement évoquée ce lundi par des grands médias européens, ordinairement plus frileux et rarement aussi alarmistes.

    Mardi 27 au matin, en réponse à la prise d’assaut du Parlement de Kiev trois jours plus tôt, des hommes en armes se sont à leur tour emparés du Parlement et du siège du gouvernement autonome de Crimée. Fait qui s’inscrit sans surprise dans la logique des événements et qu’avait anticipé, dès samedi, la Maison-Blanche en lançant une mise en garde contre toute atteinte « à l’unité et à l’intégrité territoriale ukrainiennes ». Déclaration aussitôt reprise par le petit télégraphiste élyséen. Or, l’on voit bien ici à qui l’avertissement s’adressait ! Et cela au moment précis où le président Ianoukovitch, lâché par les siens, démis de ses fonctions par un Parlement de circonstance, avait disparu des écrans radar… alors que Moscou commençait justement à renforcer son dispositif de sécurité terrestre aux abords de la base navale de Sébastopol. Base d’intérêt stratégique, voire vital, en tant qu’unique havre pour la flotte russe en mer Noire. Si vital que la passionaria européiste aux nattes postiches, Ioulia Timochenko, voudrait voir le bail emphytéotique signé au profit de la Russie annulé avant 2017 au lieu de 2042. En un mot, un authentique casus belli en perspective.

    Au reste, ce n’est pas tout que de réveiller les forces telluriques de la colère populaire. Encore faut-il pouvoir ensuite les maîtriser, éviter qu’elles ne soient dévoyées par d’autres plus radicales et surtout moins légitimes… pensons ici aux troupes de choc des ultranationalistes, en particulier celles de Svoboda et de ses 37 députés. Formation dont la présence sur le Maïdan n’a pas empêché notre Malraux du XXIe siècle, l’homme des tempêtes Botul B.-H. Lévy, de s’y produire en compagnie des têtes de file de la dissidence Arseni Iatseniouk, homme lige de l’ex-prisonnière coqueluche des médias, Ioulia Timochenko condamnée pour concussion aggravée, et de l’ancien champion de boxe Vitali Klitschko. Il est vrai que Victoria Nuland, déjà citée, ne s’était pas gênée pour donner le ton en rencontrant très publiquement le leader de Svoboda Oleh Tyahnybok. Tout cela peut sembler faire désordre mais, n’est-ce pas, qui veut la fin, veut les moyens ! Ce sont d’ailleurs 5 milliards de dollars que Washington a déjà investis dans le « développement des institutions démocratiques » ukrainiennes. L’attente d’un retour sur investissement est, à ce titre, parfaitement légitime. Encore faut-il, quand on s’essaie à jouer aux apprentis sorciers, ne pas avoir oublié la formule magique qui fera rentrer les balais frénétiques au placard avant l’inondation finale !

    Pendant des semaines, jour après jour, les chefs de l’opposition, ceux des troupes d’assaut de la place Maïdan, paramilitaires lourdement équipés grâce au pillage de plusieurs dépôts d’armes à travers le pays, ont été briefés, conseillés à l’ambassade des États-Unis à Kiev. Ce que dénonçait jeudi, à Paris, la députée Nataliya Vitrenko, chef du Parti socialiste progressiste d’Ukraine. Au total, ce serait, toujours selon Nataliya Vitrenko, jusqu’à 25.000 manifestants armés qui se seraient trouvés concentrés au plus fort de la bataille sur le Maïdan et à ses abords… quand les cocktails Molotov pleuvaient sur les forces de l’ordre. Et certes, vu du ciel, depuis la caméra d’un drone, l’embrasement était spectaculaire. Le centre de Kiev a été, le temps de deux nuits, en état de guerre civile, un véritable champ de lave…

    En attendant, Ianoukovitch, réfugié sur le sol russe, se revendique toujours comme légitime chef de l’État ukrainien. Moscou a accepté d’assurer sa protection. Une situation, au final, qui n’est pas sans rappeler celle d’Ossétie du Sud à la veille de la guerre russo-géorgienne d’août 2008. Un bref mais violent conflit intervenu au cours des Jeux olympiques de Pékin. De là à dire que le même scénario est en train de se répéter, ce ne serait qu’un petit pas à franchir. Allez hop !

  • A Vénissieux, les « ex » du FN se rappellent au mauvais souvenir de Marine

    À chaque échéance électorale, ses grandes ambitions… et ses petits règlements de comptes. C’est la loi du genre humain, les médias en raffolent et guère de partis politiques ne s’y laissent piéger.

    À Vénissieux, dans la banlieue lyonnaise, deux anciens élus du Front national (Yvan Benedetti et Alexandre Gabriac), décrétés persona non grata par la direction de ce parti pour des déclarations ou des passés militants par trop radicaux, voire trop nostalgiques, ont décidé d’y déposer une liste en vue des prochaines élections municipales.

    Marine Le Pen les a aussitôt qualifiés de « parasites » et a réclamé au préfet du Rhône de ne pas valider cette liste. En cause, son nom : « Vénissieux fait Front ».

    « Il est clair que la dénomination de cette liste constitue un acte de parasitisme du nom “Front national”, parasitisme autant juridique que politique », a-t-elle écrit au préfet du Rhône, Jean-François Carenco, ajoutant qu’« il est tout aussi clair que le Front national n’a rien de commun avec les parasites qui animent cette liste », et lui demandant « pour cette raison de [lui] refuser le matériel électoral ».

    Rien de moins.

    Les intéressés, évidemment, démentent toute intention maligne et Yvan Benedetti, ancien président de L’Œuvre française – mouvement dissous l’année dernière par Manuel Valls –, réplique : « Notre liste ne s’appelle pas le “Front national”, que je sache. Elle reprend le nom du groupe que je préside au conseil municipal de Vénissieux depuis six ans, et cela n’a jamais posé de problème », tandis qu’Alexandre Gabriac – pour sa part ex-dirigeant des Jeunesses nationalistes, autre mouvement également dissous par le ministre de l’Intérieur à la même époque que L’Œuvre française – martèle : « Cela ne m’étonne pas de sa part. Marine Le Pen a toujours cherché à monopoliser la parole de la droite nationale. C’est vraiment une manœuvre ridicule. »
    Ambiance, donc !

    S’il est évident que la confusion aura forcément lieu chez nombre d’électeurs, d’autant que le responsable du Front national Christophe Boudot ne semble pas – ou plus, faute de pouvoir désormais réunir suffisamment de candidats, les deux « ex » du FN ayant récupéré « les trois quarts de sa liste » de 2008 – en mesure de monter lui-même une liste, est-il vraiment licite pour Marine Le Pen d’employer le terme de « parasitisme » envers des concurrents politiques, soit un argument dans l’esprit comparable à celui de l’UMP qui rabâche sans cesse que « voter FN, c’est faire gagner la gauche » ? Quant aux termes utilisés, il est difficile d’exiger le monopole de certains mots ou plus encore de certaines expressions : « faire front » n’est pas une marque déposée.

    La présidente du Front national, qu’elle obtienne gain de cause ou non dans sa demande au préfet, aurait sans doute eu davantage intérêt à ne pas porter la polémique sur la place publique… Outre la « publicité » ainsi faite aux « dissidents » tant honnis, ses déclarations auront mis en lumière l’incapacité de son mouvement à monter cette année une liste dans une ville où il était pourtant implanté (deux élus en 2008)…

    Au contraire d’un duo de « vils extrémistes » qui n’en espérait sûrement pas tant !

  • Intermittents du spectacle : bientôt le clap de fin ?

    Allez hop, c’est reparti comme en 2003, les intermittents sont à nouveau dans la rue. On va voir ce qu’on va voir. Le MEDEF a dit vouloir aligner le régime spécial des intermittents du spectacle sur le régime général, mettre un terme à un système d’indemnisation par trop généreux. C’est dégueulasse. Aurélie Filippetti a immédiatement répliqué avec la finesse, la mesure et l’argumentaire habituels : « Le MEDEF veut tuer la culture. » Dit autrement, quand le MEDEF entend le mot « Kultur », il sort son revolver. Nous voilà pour ainsi dire renvoyés aux heures les plus sombres de notre histoire, comme à chaque fois que quelqu’un s’avise de remettre en cause un deux poids deux mesures dans ce pays.

    Non, mais, oh ! Z’êtes pas bien dans votre tête ? Otez vos sales pattes des dernières pépinières socialistes que l’on garde bien au chaud dans la serre, que l’on arrose amoureusement, et que l’on berce tendrement le soir. La prochaine moisson électorale sera assez mauvaise comme ça, manquerait plus qu’en sus les intermittents du spectacle mettent les bouts.

    Alors évidemment, il y a les chiffres. Les chiffres que même un élève moyen de CM2 trouverait curieux : les intermittents du spectacle, c’est 1/3 du déficit de l’UNEDIC… pour 3 % des demandeurs d’emploi. Avec toute la sympathie que l’on peut éprouver pour l’univers du spectacle, la compréhension que l’on peut avoir pour ces professions – par essence – instables… il faut peut-être faire quelque chose ? Quelque chose de plus juste pour tous les Français qui, eu égard à l’instabilité économique, deviennent eux aussi des intermittents du travail, même si leur travail à eux n’est ni spectaculaire ni sous la lumière des spots. Pour tous les Français du secteur privé dont les laborieuses cotisations chômage viennent, à leur corps défendant, cofinancer structurellement le programme culturel du gouvernement, des boîtes de production riches à millions qui ont ainsi construit leur empire, des médias florissants usant « d’intermittents permanents » pour des postes on ne peut plus pérennes et des professionnels, aussi, du « travailler moins pour gagner plus » pour lesquels l’intermittence est devenue une forme ordinaire de congés payés.

    Mais vous savez comme, ces derniers temps, en haut lieu, on est fâché avec les chiffres. Chiffres du chômage, des manifestants, des sondages… Ils véhiculent une vérité qui s’impose à vous et contre laquelle on ne peut rien, toute réactionnaire. Comme si l’arithmétique était devenue une valeur de droite. Alors, on leur fait le coup du mépris, on leur tourne le dos. Et surtout on gueule très fort. Ce que les manifestants indignés contre le MEDEF savent très bien faire, puisque le spectacle, n’est-ce pas, c’est leur métier. Mais que sait, aussi, très bien faire le gouvernement, le spectacle étant aussi son métier. Un spectacle qui tend à s’essouffler cependant, mettant toute l’équipe en situation précaire. Et l’on comprend l’empathie d’Aurélie Filippetti pour les intermittents du spectacle. L’approche des élections, cela sonne un peu comme la fin de tournage du film.

  • Pizza Pride

    Toujours à l’affût des faits divers les plus terribles, des médias particulièrement vigilants ont mis au jour un drame humain sans précédent. Le lecteur avisé éloignera les âmes sensibles de l’écran, avalera un comprimé de Prozac et demandera à sa maman de l’assister pour la lecture de ce qui suit : un salarié de chez Pizza Hut a été victime de moqueries homophobes de la part de la gérante et du personnel de la boutique. Voilà, c’est dit. Les âmes sensibles peuvent revenir, au revoir maman et encore merci…

    Qui aurait pu imaginer pareil dérapage chez Pizza Hut alors que la propreté des sols fait l’objet d’une attention constante ? Mais il y a pire encore. Et là, je demande au lecteur de rappeler sa maman, qui ne doit pas être très loin, avant de prendre connaissance du fait divers ahurissant qui suit : une connaissance résidant dand le Lot-et-Garonne me signale qu’à la boutique « Au vrai chic parisien » de Peyzac-le-Haut, une vendeuse s’est moquée d’une cliente en surpoids. Vous avez bien lu. Et personne n’en parle !

    Le nouveau conformisme a besoin de son anecdote homophobe. De ces histoires qui font du bien là où ça fantasme, de ces petits riens insignifiants qui serviront à dépeindre une société qui a bien besoin de se faire démonter les stéréotypes au tournevis. Une bonne propagande scolaire en faveur de l’homosexualité, ça vous forme des pizzaïolos tout à fait fréquentables.

    Dans ce contexte, des comportements marginaux sont utilisés à des fins de démonstration de société homophobe. L’escroquerie se voit comme l’olive au milieu de la pizza. Dans un contexte identique, face à la même imbécillité, il y a lourd à parier qu’un obèse, un handicapé ou un punk se serait vu infliger le même traitement. Est-ce l’homophobie qui est en question ou, de manière plus générale, le sempiternel mépris de certains à l’égard de la moindre différence ? De ce mépris dont sont victimes, par ailleurs, ceux qui ont l’audace de penser que le mariage gay est une hérésie. Par exemple. Tous les classés « fachos » au seul motif qu’ils ne partagent pas le bêlement ambiant ne seraient-ils pas, eux aussi, en droit de rejoindre la cohorte des pseudo-victimes de prétendues phobies ?

    Une seule souffrance entraînée par une exclusion ne semble pas émouvoir notre brave planton de l’AFP : celle des chômeurs. Parmi eux, pourtant, des homosexuels, des hétéros, des « d’origine immigrée », des Franco-Français, des anti-ceci, des pro-cela… Il y a le choix des larmes. L’aspect universel du problème le bloque. Le journaliste labellisé ne traite qu’au cas par cas. L’être humain en général, la condition humaine globale n’est pas de son ressort. C’est son côté boutiquier.

    Pour redorer son blason, Pizza Hut se doit de récupérer l’affaire à son profit. En termes d’image, un employé transsexuel qui confectionnerait des pizzas cinq saisons serait du plus bel effet…

  • Notre-Dame-des-Landes : les Verts et les socialistes devant leurs contradictions !

    Le nouvel aéroport de Notre-Dame-des-Landes, à Nantes, on peut être pour ou contre. Jean-Marc Ayrault est pour. Nicolas Dupont-Aignan (Debout la République) et Florian Philippot (Front national) sont contre. Le premier excipe du développement de la ville dont il fut longtemps le maire, c’est son droit. Les deux autres préfèrent mettre en avant la préservation du paysage, de la fertilité de leurs terres, et c’est bien leur choix.

    Et ces deux derniers, au-delà des rivalités électorales qui les opposent, de se retrouver au moins sur ce point : agrandir l’actuel aéroport était largement suffisant. Et cela dit à mi-mot, principe de subsidiarité oblige : que les Nantais règlent leurs affaires et que le Paris jacobin ne s’en mêle pas. Seulement voilà, leur piste à coucous est devenue affaire nationale ; colbertiste, donc.

    Car depuis maintenant des mois – voire des années –, des hordes de jeunes gens certes éminemment sympathiques, quoique punks à chien, buveurs de bière dès potron-minet, crétins à dreadlocks ayant fâcheuse tendance à confondre Vendée et Jamaïque, sans oublier d’autres alternatifs n’ayant des théories de la décroissance qu’une très vague idée, sont en train de ravager le terrain en question. Que ce dernier soit transformé en tarmac, c’est un problème. Qu’il soit changé en décharge publique en est un autre. Autre problème d’ordre public ; en admettant que les mots aient encore un sens.

    Ainsi, Jacques Auxiette, président du conseil régional des Pays-de-la-Loire, vient-il, dans une lettre très officiellement adressée à François Hollande, de demander l’expulsion des zozos en question. Et, le 27 février dernier, d’assurer au quotidien Ouest France : « Je veux vous dire qu’il n’est pas possible de prononcer ici […] ou devant les micros des discours républicains, et de soutenir en réalité l’occupation illégale de la zone du futur aéroport par ceux-là mêmes qui ont perpétré les violences à Nantes. » Plus fort encore : « Il n’est pas acceptable de dénoncer des actes illégaux, samedi à Nantes, tandis que vous soutenez les squats et occupations illégales vingt kilomètres plus au nord. Ou, pire, tandis que tel ou tel d’entre vous participe ouvertement à ces occupations et le revendique. » Eva Joly, si tu nous entends… Cécile Duflot, si tu n’es pas sur répondeur…

    Le plus intéressant de cette affaire est que Jacques Auxiette, nonobstant son passé au PSU (très catho de gauche) ou d’énarque (tout en ménageant l’électorat écologiste), n’a rien d’un altermondialiste ébouriffé. Et ne fait simplement que d’en appeler au bon sens le plus élémentaire et à ce qui peut demeurer, a minima, d’élégances démocratiques, exigeant que la rude férule de la loi soit la même pour tout le monde, faibles ou puissants. Vaste programme…

    Est-ce trop demander ? Il est à croire que oui, par les temps qui courent.

  • Quand l’école prétend éduquer au lieu d’instruire

    Une enquête INSEE de février 2014 montre que les Français sont moins instruits que leurs voisins européens. La France se classe 22e sur 28 pays, derrière la Grèce, Malte ou la Roumanie. Seuls 72,5 % des Français ont terminé le lycée, contre une moyenne de 74,2 % pour l’Union européenne. Le chiffre des départs prématurés au collège est alarmant, avec 11,6 % des jeunes Français sans aucun diplôme ou en situation de formation. En outre, et plus terrible encore : on apprenait en octobre 2013, dans une étude de l’OCDE, que la France était en queue de peloton pour ce qui concerne la compétence des adultes en lecture et en calcul.

    Cet état de fait devrait préoccuper notre ministre de l’Éducation nationale, qui semble plus intéressé par les « ABCD de l’égalité », les « zones d’éducation prioritaires » ou le matraquage idéologique. Celui-ci, plutôt que d’instruire les jeunes Français aux connaissances élémentaires d’écriture et de calcul, préfère transformer l’enfant en une machine abrutie et l’« arracher à tous les déterminismes sociaux et religieux ». Nos instances s’entêtent à rééduquer les enfants plutôt que de les instruire correctement.

    Déjà depuis l’ancienne présidence, l’État s’acharne à détricoter les programmes, notamment d’histoire et de littérature. L’école ne remplit plus son rôle de transmission des éléments d’identification nationale et de maîtrise des connaissances. Pire : l’école contemporaine ne transmet plus que des savoirs techniques, utilitaires, mais elle le fait mal. Résultat : des élèves sortent de leur cursus scolaire sans instruction, tant pratique que fondamentale.

    Jusqu’en 1932, date du gouvernement d’Édouard Herriot, le ministère de l’Éducation nationale s’intitulait ministère de l’Instruction publique. Aujourd’hui, nous oublions que l’école est avant tout un lieu de savoir, dans lequel les maîtres instruisent leurs élèves. L’école n’a, en revanche, pas à se substituer aux parents dans l’éducation des enfants. Tout juste doit-elle confirmer des comportements normatifs, comme l’hygiène, la courtoisie ou le respect de la hiérarchie. Ces comportements doivent, en premier lieu, être transmis par les parents, qui en ont la responsabilité.

    Nous constatons donc que l’école, non contente de ne plus instruire correctement, n’éduque plus du tout non plus. La permissivité et le laxisme ont créé une jeunesse dont la seule éthique serait l’égoïsme. Une génération d’enfants rois capricieux, incapables de supporter la moindre frustration. Ce sujet devrait nous intéresser au premier plan, car la jeunesse de notre pays incarne son devenir.

    L’horizon existentiel de la jeunesse est devenu un ensemble de fantasmes individuels et hédonistes, « get rich or die tryin’ », dit le rappeur américain 50 Cent.

    Cependant, sous-diplômés et incapables de supporter la frustration, comment feront-ils ? Seule l’économie souterraine pourra répondre à leurs attentes fastueuses.

  • Valls contre Goasguen : Grand Orient et Petit Occident ?

    Non seulement il y a des coups de pied au derche qui se perdent, mais encore y a-t-il une ambiance qui vire dans le délétère. Car autrefois, au Parlement, on s’étripait certes ; mais avec panache. Combien de mots cruels échangés en cette auguste assemblée ? La phrase qui tue, l’épithète qui fait mouche. Edgar Faure, Léon Daudet, Pierre Mendès France, Jean-Louis Tixier-Vignancour, où êtes-vous ?

    Parce qu’aujourd’hui, ça sent le tiède et le mou. À tel point que les journaux en arrivent à gloser sur une petite passe d’armes ayant opposé Claude Goasguen (député du XVIe arrondissement parisien) et Manuel Valls (ministre de l’Intérieur).

    Le premier s’inquiétait de l’impuissance des autorités publiques vis-à-vis des manifestants d’ultra-gauche à Nantes. Il est un fait que dissoudre des mouvements n’ayant aucune existence administrative n’est pas chose aisée ; c’est pour ces mêmes raisons que le GUD est toujours là depuis les années soixante du siècle dernier. Il est tout aussi vrai que les anarcho-black-bloquiens et leurs copains punks à chien sont des excités. Ces choses dites, lorsqu’ils cassent tout lors des sommets du G20, on n’a pas forcément envie de se ranger du côté des nervis du CAC 40, mais c’est une autre histoire…

    Le second, pour toute réponse, a renvoyé le premier à son passé adolescent du mouvement Occident. Et alors ? À moins de vingt printemps, si on n’a pas été fasciste ou anarchiste, c’est qu’on a un peu manqué quelque chose ; même si demeurer anarchiste ou fasciste, passé l’andropause, présentera toujours un petit rien de consternant.

    Bref, Claude Goasguen a bataillé dans les rangs d’Occident. Comme tant d’autres à droite. Mais comme certains à gauche, dont Jean-Pierre Chevènement dans le mouvement Patrie et progrès, dont le « fascisme » était autrement plus plausible. Ou comme d’autres encore, à la droite de l’extrême gauche, tel Lionel Jospin, trotskiste de l’OCI, illustre devancier d’un Jean-Christophe Cambadélis ou d’un Jean-Luc Mélenchon. Oui, dans sa jeunesse, tout le monde – à condition d’avoir respecté sa sève, son idéal, ses foucades – a été parfois excessif. Cela peut être condamnable, tout comme peuvent être aussi méprisables les rentiers prématurés ayant été épargnés par ces tocades.

    Ces choses dites et remises dans leur contexte, il n’est pas incongru de dénigrer l’engagement des anciens d’Occident. D’accord, c’était la guerre froide. Bien sûr, il fallait peut-être défendre les USA au Viêt Nam, tout en faisant mine d’oublier qu’ils avaient viré les Français d’Indochine en finançant Hô-Chi-Minh. Guerre froide, toujours, les amis d’Alain Madelin et Gérard Longuet se battirent parfois coude à coude avec les militants sionistes du Betar, tandis que Maurice Bardèche, en bon chrétien, en bon « fasciste », appelait à la solidarité franco-arabe dès les premiers jours de la guerre des Six Jours, en 1967.

    Finalement, il y a encore des choses qui valent le coup de lever le coude avant de partir heureux. Au rang d’icelles, les débats d’autrefois : mourir pour un bon mot, quelle grâce…

    Le reste n’est que littérature.

  • Affaire Dassault : le scoop de Libération ? Rien que du réchauffé…

    Étonnant, tout de même, comment, dans une affaire politique de droit commun comme celle du sénateur UMP Serge Dassault, une affaire prend le pas sur une autre… On ne parle plus que de son achat éventuel de voix à Corbeil, ville dont il fut le maire de 1995 à 2009… et quasiment plus du tout de son implication dans une tentative d’assassinat, dont on ne sait d’ailleurs s’il serait lié à la corruption ou à un racket mafieux.

    Rappelons ce que nous écrivions sur ce site en décembre dernier : « Lorsque René Andrieu et Fatah Hou viennent, en février 2013, lui [Serge Dassault] réclamer de l’argent pour “services rendus” jusque dans son bureau de maire (entrevue filmée en douce et envoyée ensuite au site Médiapart), ils n’obtiennent rien de sonnant et trébuchant sur le champ, mais de plus bruyant et mortel en pleine rue le mois suivant, canardés qu’ils sont par Younès Bounouara… Un Younès que ce bon Serge avait trouvé, des années plus tôt, tellement “sympathique, franc, avec la langue facile et la fibre sociale”. Rien de moins ! “Grâce à lui, j’ai connu de nombreux jeunes des familles. Pour travailler sur les quartiers sensibles, c’est très précieux d’avoir des gens qui vous introduisent !” »

    De ce règlement de comptes en pleine rue, plus un mot… En revanche, grâce à Libération, journal en perte de vie – mais pas d’indicateurs dans la maison Poulaga, semble-t-il –, la France entière sait désormais que les policiers de la Division nationale d’investigations financières et fiscales (DNIFF) ont récupéré quatre versions d’un listing d’électeurs, comportant environ 130 noms… le 25 juin de l’année dernière !

    « Ces documents, auxquels Libération a eu accès, détaillent les faveurs dont ont bénéficié ces habitants de Corbeil (dons d’argent, travail, formations, etc.), très probablement dans le cadre de l’élection municipale de septembre-octobre 2009 », indique le quotidien.

    Fort bien, mais de s’être montré – et même extrêmement – généreux, ce bon Serge ne s’en est jamais caché. Au contraire, il s’en est même largement vanté dans Le Journal du Dimanche en décembre dernier : « Ce que j’ai fait, après 1995, après être devenu maire, c’est d’aider les gens à travailler. Il m’est arrivé de donner de l’argent, mais jamais sans raison. J’ai acheté un camion à l’un, une pizzeria à un autre, des choses comme cela. Tout ce que j’ai financé, je l’ai financé avec mon argent personnel et toujours officiellement. »

    D’une part, ce que le quotidien moribond de monsieur Rothschild a publié ce mercredi sous le titre racoleur « Dassault et les achats de voix : les preuves accablantes » n’est donc que du réchauffé, et d’autre part « la liste des faveurs accordées [qui] donne le tournis » n’est en rien une nouveauté.

    Ce qui l’aurait été, en revanche, c’est la preuve que les bénéficiaires des largesses du candidat ont ensuite – et pour cette raison – voté pour lui… –À ce qu’on sache, en nos contrées, le vote se déroule à bulletin secret, et on peut évidemment affirmer sans trop de risque que le candidat Dassault n’a fait signer à personne un engagement écrit en bonne et due forme l’assurant du soutien électoral de ses obligés.

    Alors ? Alors rien. Le « scoop » de Libération est digne de ceux d’un France Dimanche ou d’un Ici Paris de la grande époque, bien moins rigolo que ceux d’un Voici… et nettement moins explosif que celui, récemment, d’un Closer !

  • Le gouvernement ? Du bla-bla, du pipeau, du vent, de l’air…

    Le ministre de l’Économie et des Finances en avait fixé et réaffirmé l’objectif à plusieurs reprises. Le déficit public de la France serait ramené au niveau symbolique de 3 % du PIB à l’horizon 2015. Très précisément, il serait encore de 3,6 % en 2014 pour s’établir à 2,8 % dès l’année suivante. L’alourdissement des impôts et la réduction de la dépense publique en étaient la garantie… Oui, mais les recettes attendues ne sont pas plus au rendez-vous que les économies annoncées. Des dépenses imprévues pourraient bien noircir encore le tableau. Bref, c’est plutôt aux alentours de 4 % (3,9 % au plus juste) que tournent les prévisions rendues publiques par la Commission de Bruxelles, et puisque nous sommes décidément de mauvais élèves, nos maîtres font planer sur notre pays la menace de sanctions.

    Un million d’emplois, c’était le chiffre qu’avait laissé courir le président de la République, et qui devait être la contrepartie du considérable allégement des charges sociales pesant sur les entreprises. La courbe du chômage n’en menait pas large… Oui, mais le chef de l’État ne s’était sérieusement préoccupé ni des moyens par lesquels il obtiendrait les effets promis, ni des compensations qu’il faudrait trouver au trou creusé dans le montant des prestations sociales, ni du délai dans lequel les 50 milliards évoqués seraient réunis. Tous comptes faits, c’est entre 130.000 et 300.000 emplois « créés ou sauvegardés » (sic) que pourrait se solder le pacte de responsabilité, grande pensée du quinquennat. Si tout va bien.

    L’intervention de l’armée française au Centrafrique serait de courte durée. C’est en tout cas l’engagement pris par le commandant en chef et son ministre de la Défense. Oui, mais… tout comme la gravité et l’ampleur de la crise, les responsables ont découvert en cours de route la difficulté et la complexité de l’opération Sangaris. Le niveau des effectifs et la durée de l’engagement français avaient été grandement sous-évalués. Bref, c’était une nouvelle preuve de la légèreté et de l’incapacité de ceux qui se sont fait fort, il y a deux ans, de gouverner notre pays.

    Au Café du Commerce, on peut refaire le monde sur le zinc sans que cela tire à conséquence. Le ministère de la Parole, qui revient automatiquement à l’opposition, est celui de toutes les outrances, de toutes les démagogies, de toutes les solutions, de tous les miracles. Passer de la tribune au pouvoir, c’est passer du rêve à la réalité, de la parole aux actes, être confronté aux vrais problèmes, aux vrais gens, éventuellement aux vrais morts. L’exercice du gouvernement engage l’image, le prestige et le destin de la France. Il devrait être interdit aux amateurs.

  • Le CRAN veut faire plonger la France dans le « Congo-Océan »

    En 1927, le journaliste Albert Londres débarque à Pointe-Noire, au Congo, et s’enfonce dans ce qui devrait devenir un port d’importance. La France, alors, a un rêve : relier Pointe-Noire à Brazzaville, la capitale.

    Mais Albert Londres écrit[ref]Terre d’ébène, chap. 27, « Le drame du Congo-Océan »[/ref] : « Aujourd’hui il faut parler. La France a le droit de savoir. Un drame se joue ici. Il a pour titre Congo-Océan. » C’est le chemin de fer du futur, celui qui, « contre-nature, [va ouvrir] un pays à l’activité des Blancs ».

    Sans songer un instant qu’il faudrait des infrastructures, du matériel, des campements, on se lance. Pas de routes, pas de camions, pas de nourriture, pas de couvertures… La main-d’œuvre et rien d’autre. 8.000 hommes à trouver pour la Cie des Batignolles : « Du Congo à la Sangha, de la Sangha au Chari on se serait cru dès lors entre la place Clichy et la place Villiers : on n’entendait plus parler que des Batignolles. » Le temps d’arriver au chantier sur des chalands pleins à couler, il en partait déjà quelques dizaines au fil de l’eau.

    « J’ai vu construire des chemins de fer, poursuit Albert Londres. On rencontrait du matériel sur les chantiers. Ici, que du nègre ! Le nègre remplaçait la machine, le camion, la grue ; pourquoi pas l’explosif aussi ? […] Dans le Mayombe, nous perçons les tunnels avec un marteau et une barre à mine ! Epuisés, maltraités par les capitas [les contremaîtres locaux, NDLR], loin de toute surveillance européenne […], blessés, amaigris, désolés, les nègres mouraient en masse. »

    Voilà donc qu’aujourd’hui, près d’un siècle plus tard, le CRAN (Conseil représentatif des associations noires de France) poursuit l’État français et le groupe de BTP Spie et Spie-Batignolles pour « crime contre l’humanité ». Il faut dire qu’entraînés sans doute par la boucherie de 1914, où l’on n’hésitait pas à sacrifier quelques centaines de milliers de bonshommes pour une colline, on a fait fort. « Il faut accepter le sacrifice de six à huit mille hommes, disait M. Antonetti [à l’origine du projet] ou renoncer au chemin de fer. » On a fait mieux : 17.000 morts pour les 510 kilomètres de voie ferrée entre le port de Pointe-Noire et Brazzaville. Et pas que des volontaires rameutés à la chicote, on s’en doute. L’hécatombe a été telle que, pour masquer le dépeuplement des villages, on a même parlé de « rectifier la frontière de l’Oubangui-Chari » (l’actuelle République centrafricaine).

    Maudite Terre d’ébène…

    L’entrée du monde dans l’ère industrielle a coûté la vie à bien des hommes. On en a enterré des milliers sous les voies du Transsibérien, celles du Pacific Railroad, sous les viaducs, les ponts, dans les tunnels… dans le creusement du canal de Panama ou celui de Suez comme dans les mines de charbon où s’épuisaient des enfants de 6 ans et leurs mères.

    On pourrait croire la démarche du CRAN inspirée, sinon par les grands sentiments, du moins par un désir de « justice » qui peut se résumer ainsi : l’égalité par la souffrance. Pourquoi eux (les juifs) et pas nous (les Noirs). Plus trivialement, comme la guerre contre la SNCF aux USA, c’est encore une histoire de gros sous.

    S’appuyant sur la loi Taubira de 2001 qui, en qualifiant l’esclavage de « crime contre l’humanité », l’a rendu imprescriptible, le CRAN a déjà assigné la Caisse des dépôts et l’État français pour « enrichissement » du fait de l’esclavage. Aujourd’hui, l’association demande au tribunal de « nommer un collège d’experts judiciaires aux frais de Spie pour évaluer l’ampleur du préjudice
    subi     », puis la création d’un « fonds d’indemnisation des victimes ».

    Et le Congo-Océan, me direz-vous ? Il continue de rouler comme il peut, trimballant autochtones, bestiaux et touristes. Longtemps seule voie de communication jusqu’à la mer, il a souffert, comme tous ces petits trains d’Afrique, de l’abandon. Jamais entretenus, jamais réparés, souvent pillés une fois le Blanc parti, les trains de brousse sont pour la plupart morts avec les indépendances. Ceux qui ont survécu vont au mieux cahotant, survivances du temps des colonies. Quant à l’Oubangui-Chari, devenu Centrafrique, on sait ce qu’il en est : c’est la terre du prochain « crime contre l’humanité », un « nettoyage ethnique » bien local cette fois, entre Noirs chrétiens et Noirs musulmans, comme on sait le faire là-bas : efficacement. À la machette.

  • L’inquiétant rétrécissement des libertés publiques

    Quand il commença « son droit », l’auteur de ces lignes était tout à la fois étonné et fasciné que le génie juridique français ait pu, d’une part, édifier un socle granitique de droits et libertés que l’on aurait espéré indestructible, d’autre part, que cette œuvre colossale reposât sur une fragile mais non moins habile construction jurisprudentielle. En l’occurrence celle du Conseil d’Etat contribuant au double mouvement simultané, tant d’émancipation du juge administratif de l’emprise du Prince que d’autonomisation d’une discipline, le droit administratif, occupant désormais une place à part à côté des traditionnels droit civil et droit criminel.

    C’était il y a vingt ans…

    Aujourd’hui, on ne peut qu’être frappé d’un inquiétant rétrécissement des libertés publiques en France, celle-ci semblant subir la néfaste influence outre-Atlantique du Patriot Act et de ses codicilles, édictés au lendemain du 11-Septembre.

    Petit tour d’horizon de ces dangereux reculs, dont le plus marquant, dernièrement, a été la « jurisprudence » Dieudonné issue des ordonnances rendues les 9, 10 et 11 janvier 2014 par le juge des référés du Conseil d’Etat, juge unique ayant, proprio motu, renversé la fameuse jurisprudence (collégiale) Benjamin du 19 mai 1933, aux termes de laquelle, il incombe à l’autorité administrative de concilier l’exercice de ses pouvoirs de police avec le nécessaire respect des libertés publiques. Or, comme l’a écrit un professeur de droit, ces ordonnances « inversent les fondements mêmes de notre système d’organisation des libertés parce qu’elles reposent sur une logique (…) préventive. »

    Moins tapageuses, mais toutes aussi liberticides, deux revirements de jurisprudence de juin et décembre 2013 du Tribunal des conflits (TC, composé de hauts magistrats judiciaires et administratifs) sont également venues restreindre la protection judiciaire des libertés. Primo, toute atteinte, même illégale, à une liberté fondamentale par l’administration (maire ou préfet) n’est désormais plus constitutive d’une voie de fait. C’est ainsi que le TC a reconnu que l’implantation illégale chez un particulier d’un poteau électrique ne portait pas atteinte à son droit de propriété. Secundo, dans le prolongement de cette dernière, l’occupation, même illégale, d’une propriété privée par l’administration, n’est plus considérée comme une emprise irrégulière, sauf si elle aboutit, de facto, à une expropriation du bien.

    Reste, à présent, au nom de l’extensive conception de la notion de « dignité de la personne humaine » retenue par le Conseil d’Etat à l’occasion de l’affaire Dieudonné, à mettre fin aux corridas (comme certains l’ont suggéré) considérant que les animaux font indéniablement partie de l’humanité. La voie sera alors ouverte pour interdire, demain, la consommation de viande.

    Et dire que par une loi du 5 août 2013 fut discrètement mais définitivement supprimé le vieux délit d’offense au chef de l’Etat. Au nom de la liberté d’expression. Au nom de la prétendue normalisation d’une société qui désacralise l’autorité politique mais soumet ses membres à un hygiénisme moral et comportemental des plus totalitaires.

  • Raúl Castro découvre l’eau tiède

    La propagande de Cuba ne m’attire pas, en règle générale. J’ai peu de goût pour les dictatures latino-américaines, celles des Alcazar, Tapioca ou des frères Castro.

    Mon attention a été attirée par une « perle » prononcée récemment par Raúl Castro : « Gardons présent à l’esprit le principe que pour distribuer la richesse, il faut d’abord la créer et pour cela nous devons augmenter l’efficacité et la productivité » (ma traduction).

    Vous avez bien lu ! Raúl Castro découvre les lois de l’économie. Lui qui, dans l’ombre de son frère aîné – mais avec le pouvoir de Fidel – a pendant 55 ans détruit méthodiquement la richesse de Cuba réalise qu’il faut créer celle-ci pour pouvoir ensuite la distribuer. Voilà un discours révolutionnaire ! Je suis allé vérifier : il s’agit du « Discours de clôture prononcé par le général Raúl Castro, premier secrétaire du comité central du Parti communiste cubain et président du Conseil d’État et du Conseil des ministres au XXe Congrès du Syndicat des travailleurs de Cuba (CTC), le 22 février 2014, année 56 de la Révolution ».

    Dans ce discours, Raúl Castro reconnaît que la question du système salarial est « sensible et complexe » : « Je suis d’accord avec vous, ajoute-t-il, pour constater que l’actuel système ne correspond pas aux principes de la distribution socialiste – à chacun selon ses besoins, à chacun selon son travail – et ne garantit pas au travailleur qu’il reçoive en fonction de ce qu’il apporte à la société. »

    Raúl, formé au marxisme, s’exprime avec la même prose pesante, mais il en est resté, semble-t-il, au cours introductif à l’économie. En lisant ce discours, j’ai pensé au sketch de Romain Bouteille et son équipe du Café de la Gare, dans les années 1970, « Du travail, plus de samba », à propos de Cuba, justement.

    « Il est certain, avoue Raúl, que le salaire ne suffit pas aux besoins du travailleur et de sa famille, ce qui le démotive et lui donne de l’apathie au travail… N’oublions pas que les retraites sont réduites et insuffisantes face au coût de la vie. »

    Voilà le résultat de 55 ans de révolution socialiste à Cuba ! Et ce sont les frères Castro qui le disent, parce que Raúl parle avec l’aval de Fidel.

    Le comble du cynisme semble atteint lorsque Raúl déclare qu’il ne faut pas donner de fausses espérances à la population, « car si le salaire augmente plus vite que la production de biens et services, les effets sur l’économie et sur le peuple seront fatals, en augmentant la dette extérieure et en créant de l’inflation qui détruira le pouvoir d’achat ». Mais il vient de nous dire que le pouvoir d’achat est déjà insuffisant !

    Alors, Raúl Castro annonce qu’il va attirer les investissements étrangers à Cuba, comme François Hollande veut le faire en France ; une loi sera soumise à l’Assemblée de La Havane en mars.

    En France, le Président et son gouvernement devraient savoir que « pour distribuer la richesse, il faut d’abord la créer, » mais ils ont décidé d’abord d’augmenter les impôts pour distribuer la richesse ainsi confisquée, ce qui – les mêmes causes produisant les mêmes effets – va appauvrir les Français.

    Faut-il parler, en France, de cynisme, d’incompétence ou de naïveté ?

  • Algérie : Bouteflika Saison 4. Pour que surtout rien ne bouge…

    Dès à présent c’est une certitude : les élections présidentielles du 17 avril 2014 en Algérie ne seront pas démocratiques mais totalement verrouillées à l’unique profit du clan en place.
    Avec un bilan politique désastreux et un système politique invalide, avec un président malade dont l’état de santé est manifestement déplorable, Bouteflika se présentera tout de même pour un quatrième mandat.

    Une annonce faite par procuration met dans l’obligation (malgré lui) le Président à passer en force afin de maintenir le Premier ministre Abdelmalek Sellal à son poste et le statu quo du système.

    En effet, ce sont les deux institutions de l’État qui parrainent directement la candidature du Président sortant, et non le candidat lui-même, et cela moins de 48 heures après la publication de la directive ministérielle sur la neutralité de ce même État, et de son administration, sur l’organisation de cette élection.
    Un tel procédé, en violation totale de la loi, ne confirme-t-il pas l’incapacité physique du Président ?

    De nombreux partis politiques, notamment le PST (Parti socialiste des travailleurs), ne participeront pas à ce scrutin, ils le boycotteront, estimant qu’il ne sera pas démocratique.

    Seul Djamel Zenati, l’un des candidats de l’opposition, appelle les divers partis politiques à un congrès national pour que le pays ne sombre pas dans un état de résignation dangereux.

    L’armée restera-t-elle neutre et muette ? Car elle s’invite déjà dans le débat politique.

    Le chef d’état-major Ahmed Gaïd Salah, vice-ministre de la Défense, vient de recevoir la candidate Louisa Hanoune, secrétaire général du Parti des travailleurs, après avoir interpellé sévèrement le général Hassan, officier patriote et intègre. Aussitôt, le général Hocine Benhadid, commandant la 8e Division blindée, dénonce la sainte alliance entre le palais El Mouradia et la caserne des Tagarins (de sinistre mémoire).

    En 2003, le chef d’état-major de l’époque, Mohamed Lamari, s’était nettement opposé à la réélection de Bouteflika, pourtant en meilleure santé, et cela lui avait coûté son poste.

    Bouteflika n’a jamais réussi à prendre le contrôle du DRS (Département du renseignement et de la sécurité), ni à déloger le général Mohamed Mediène, dit Toufik, qui avait déjà demandé son départ en 2001 et qu’on imagine mal l’acceptant treize années plus tard ! D’autant plus que le conflit s’est aggravé sérieusement entre lui et le clan Bouteflika.

    Le grand nettoyage de printemps va-t-il se reproduire et qui l’entreprendra ? Est-ce le clan du système en place afin de conserver ses prérogatives et sa corruption ? Ou l’opposition (on ne l’entend pas beaucoup ces temps-ci, même pas le principal opposant – Ali Benflis –, pourtant soutenu par le général Toufik) ? Ou la police politique, véritable État qui fait et défait les élections dans le système autoritaire algérien ?

    La prétention exaspérante du clan Bouteflika à officialiser sa candidature a obligé Mouloud Hamrouche, ancien chef du gouvernement et chef de file des réformateurs, et qui est la personnalité la mieux placée pour incarner le changement, à faire entendre sa voix. Ses très nombreux partisans le poussent à s’engager afin d’offrir une troisième voie qui évitera le pire au pays. Mouloud Hamrouche s’exprimera dans les 48 heures sur une possible candidature, qui est très souhaitée.

    Il vient de déclarer que  » les clés de la maison Algérie doivent être confiées aux jeunes générations civiles et militaires « .

    On devrait espérer que le printemps arabe soit démocratique en Algérie… mais ce n’est qu’un rêve pour des millions d’Algériens.

  • Le prochain coup, je vais à Notre-Dame-des-Landes

    Un coin paumé qui s’appelle Notre-Dame-des-Plouczouilles, n’est-ce pas le dernier combat, l’ultime bataille ? Prochaine fois, c’est sûr, j’irai défendre quelques hectares de bouillasse dans lesquels pataugent des tritons à crêtes et des punks à chien qui résistent depuis 40 ans.

    Les bons bourgeois vont nous dire : mais ce sont des extrémistes, des violents, des squatteurs, des drogués… On disait presque la même chose de la Manif pour tous : ce sont des illuminés, une poignée d’extrémistes, des groupuscules…

    Alors quoi, défendre la marchandisation de la nature dans le ventre d’une femme ou dans un coin de bocage serait si différent ? Défendre le droit des tritons et celui des humains ? Louer des ventres côté tiers monde pour faire des gamins côté riche ? Creuser des mares d’un côté pour mieux bétonner de l’autre ? Et si cela participait de la même folie libérale et capitaliste ?

    Je veux bien me laisser pousser une crête comme un triton et balancer des caillasses sur les CRS. Cela soulage les maux, paraît-il. À Notre-Dame-des-Landes, moins de risques de finir rue de l’Évangile !

    À coup de 57 % de prélèvements, que va-t-il rester aux habitants d’un pays incapable de défendre ses familles, ses entreprises et ses emplois ?

    Bientôt, la France sera comme Notre-Dame-des-Landes. Tous dans des tentes Quechua, des bottes de caoutchouc aux pieds, à essayer de faire pousser des carottes dans un cloaque bouseux. Si si, les carottes des sables sont délicieuses. Vaille que vaille je veux bien aller bâtir une chapelle à Notre-Dame-des-Landes, y planter des choux et empêcher un État vorace et ventripotent d’y cramer encore des millions d’un argent prélevé sur le dos des emplois, des entreprises et des familles. S’il ne nous reste que 1.500 hectares de village gaulois dans un marécage, je prends mon ticket pour la ZAD.

    Préparez-vous, braves gens, à des temps difficiles. Allez donc faire un stage à Notre-Dame-des-Landes. On ne sait jamais…

  • Ces adeptes du djihad qui voulaient s’en prendre aux identitaires

    Nous sommes le 30 mars 2012. Quelques jours auparavant, Mohamed Merah a été abattu par le RAID. La police décide alors d’organiser un vaste coup de filet dans les milieux islamistes. La principale cible est Forsane Alizza, également baptisé « Les Cavaliers de la fierté », un groupe radical adepte d’un islam fondamental. Les personnes interpellées sont mises en examen et écrouées pour association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste et acquisition d’armes.

    D’après la justice, ces adeptes du djihad en France projetaient de s’en prendre au journal Libération – qui avait hébergé la rédaction de Charlie Hebdo, dont le siège avait été réduit en cendres par une bombe incendiaire – mais aussi à un juge d’instruction lyonnais ainsi qu’à diverses personnes considérées comme des adversaires résolus de l’islamisation de la France. C’est ainsi que j’ai reçu un appel de la DCRI m’informant que je faisais partie des cibles potentielles en tant que président du Bloc identitaire. Il est vrai que Mohammed Achamlane, le leader de Forsane Alizza, avait multiplié les appels à combattre les Identitaires et qu’une contre-manifestation avait eu lieu devant les Assises sur l’islamisation que nous avions co-organisées avec Riposte laïque en décembre 2010.

    Convoqué par un juge antiterroriste la semaine dernière, j’ai donc pu avoir confirmation des menaces qui pesaient sur moi. D’après deux témoins, Mohammed Achamlane aurait ainsi demandé à l’un de ses militants de me contacter pour tenter de m’assassiner. Certains avaient l’air assez déterminés et disaient se tenir à disposition de l’émir autoproclamé pour agir. J’ai également appris qu’ils cherchaient à se procurer quelques adresses personnelles, notamment celle de l’animateur du site Fdesouche. Une menace à prendre au sérieux quand on découvre que des membres de Forsane Alizza travaillaient chez des opérateurs de téléphonie.

    Depuis quelques mois, les islamistes multipliaient les entraînements et avaient réussi à récupérer un petit stock d’armes. Et quelques jours avant leur arrestation, ils s’étaient procuré une moto, en pleine nuit, à l’abri des regards indiscrets dans la campagne lyonnaise…

    Avec du recul, quand on repense aux déclarations quelque peu excentriques et parfois guignolesques de Mohammed Achamlane, beaucoup avaient tendance à penser que ces fanatiques du djihad ne devaient, en aucun cas, être pris au sérieux. Nombreux sont ceux qui réduisaient toute cette agitation à un engagement qui ne devait rester que virtuel. Pourtant, Mohammed Achamlane s’était fait remarquer en brûlant un Code pénal en signe de protestation contre l’application de la loi interdisant le port du voile intégral. Il avait également prévenu que « la violence dont les musulmans font l’objet chaque jour va se transformer en bain de sang si cela continue sur cette voie […]. Si Allah veut, nous serons de véritables moudjahidins. » Un ancien membre de Forsane Alizza avait ainsi déclaré : « Toutes nos activités devaient nous permettre de nous préparer. Il y avait des armes. Et, oui, certains se préparaient précisément à les maîtriser. »

    Cette histoire prouve, en tout cas, qu’il serait malvenu de prendre à la légère ce genre de menaces. Et qu’il faut malheureusement s’y préparer psychologiquement. Un acte fomenté par un individu déterminé est si vite arrivé. Pendant que l’on nous vante le vivre ensemble, certains groupes mènent une guerre contre notre civilisation.

  • Et si la théorie du genre se résumait à un simple recyclage militant ?

    La théorie du genre exacerbe les passions, mais tous ceux auxquels on reproche de vouloir la propager n’ont de cesse de jurer qu’on se méprend sur leurs intentions, qu’ils ne sont en rien manipulés pour préparer les enfants à devenir des jouets sexuels, qu’il n’a jamais été question de « masculiniser » les filles et pas davantage de « féminiser » les garçons… Alors, quoi ?

    Sa définition sur l’encyclopédie en ligne Wikipédia fait simplement référence à des études du genre dans le cadre d’autres études faites sur les inégalités sociales avec études – encore ! – de la possibilité que les préférences sexuelles seraient définies non par la nature, mais par des contraintes idéologiques, religieuses et bla-bla-bla, bla-bla-bla…

    Mais pas un mot sur le fait que cette théorie qui voudrait que l’être humain soit par nature indifféremment femme ou homme et que les différences ne proviennent que de contraintes sociales – soit les notions de « sexe intérieur » et de « bipolarité » des êtres humains – date de l’année 1903 et a été émise par Otto Weininger, jeune homosexuel juif qui haïssait autant sa mère que sa judaïté et trouva toutes les réponses à ses soucis en se suicidant avant l’âge de 25 ans ! (Le Devoir d’insurrection, Bernard Plouvier, L’Æncre, 2013).

    Avec un tel concepteur de la théorie, on comprend les familles qui rechignent à laisser leurs enfants découvrir l’intérêt de cette funeste plaisanterie.

    En revanche, une telle théorie fumeuse est pain bénit pour le recyclage de militants ; elle apporte un nouveau souffle à une vieille antienne des mouvements féministes : la lutte contre les inégalités entre femmes et hommes… et n’est finalement prétexte qu’à la poursuite d’activités d’une poignée de furies mal-aimées et d’éternels obsédés de la cause homosexuelle, subsistant principalement par la générosité des subventions publiques. Et leurs élucubrations sont ainsi relayées par des journalistes en mal de copies et de pseudo-philosophes en mal de débats et plus encore de notoriété médiatique… Tout ce petit monde y trouve son compte, tout autant d’ailleurs que les opposants à l’actuel gouvernement dont les rangs grossissent ainsi sans difficulté.

    Car le plus effarant, dans tout ce délire, c’est bien l’ampleur du boycott partiel de l’école pour s’opposer au programme « ABCD de l’égalité » en test dans 10 académies !

    Il ne s’agissait sûrement pas de rumeurs d’apprentissage de la « théorie du genre » sur des jeunes de 3 à 15 ans, comme s’en est défendu le ministre Peillon ; le programme « ABCD de l’égalité » est bel et bien un « test » pour la mise en place d’un programme de propagande politique. Gageons toutefois qu’il aura sans doute – et plus encore désormais – autant de concrétisation que le programme d’éducation sexuelle à l’école, tant promis dans les années 70 et dont tout lycéen ou collégien de cette époque attend encore la première minute… (Au moins aurons-nous eu à cette occasion une notion de ce qu’est la frustration… et appris ce qu’il faut attendre de certains annonces gouvernementales.)

    « Le crime, c’est horrible ! Oui, mais ça fait vivre tant de gens… », entend-on dans La Poison de Sacha Guitry.

    « La théorie du genre, c’est débile ! Oui, mais ça permet de recycler tant de militants… », constate-t-on dans la France de François Hollande.

  • J’aime beaucoup Arnaud Montebourg. Mais…

    J’aime beaucoup Arnaud Montebourg et j’ai donc très envie de le châtier, mais avec toute la délicatesse dont je suis capable.[…] Mais, sans l’offenser, je voudrais lui présenter un projet de redressement qui a cette particularité de le concerner au premier chef.

    Je l’ai vu et entendu débattre avec Marine Le Pen sur RTL-LCI. Si on tente d’examiner froidement les échanges et puisque nous n’étions pas loin, dans la vigueur, d’un match de boxe, j’arbitrerais en faveur de la femme contre l’homme et de la présidente du FN contre le ministre. Marine Le Pen a gagné aux points. Mais là n’est pas l’essentiel.

    À vrai dire, je n’en suis pas si sûr car Arnaud Montebourg, qui a cru l’emporter aux poings, aurait sans doute dominé sa contradictrice s’il avait bien voulu se dispenser d’une attitude qui, en définitive, a plus nui à sa cause qu’elle n’a aidé son argumentation. Je ne crois pas qu’il a sous-estimé son adversaire mais en revanche, il est clair – c’est sa faiblesse – non pas qu’il se surestime mais qu’il dilapide de l’énergie et de la concentration dans la représentation de soi en train d’éblouir – il en est persuadé – et dans une dérive périphérique qui le tient sous son propre charme et lui fait oublier que la victoire ne peut être décrétée qu’à la fin. Ce n’est pas à lui d’entonner, à chacun de ses mots, après chaque repartie, le péan d’un triomphe prématuré.[…]

    D’autant plus que je ne suis pas enthousiaste devant la posture dont il raffole […] Il éprouve en effet le désir constant d’insérer sa parole intrinsèquement impeccable dans une gouaille, une désinvolture fabriquée, voire une touche de vulgarité qui ne le rendent pas proche, comme il le pense, de ceux qui l’entourent, l’écoutent ou le contredisent mais au contraire lui font perdre une supériorité que son intelligence, sa capacité d’analyse et de réplique et son art des mots lui octroieraient naturellement.[…]

    Parce qu’Arnaud Montebourg est quelqu’un dans un sens exemplaire, il serait bien avisé d’user de la litote dans le regard qu’il porte sur soi et de ne pas le charger, considérant les autres, d’un parfum de condescendance et de supériorité.

    Même si la riposte était de bonne guerre, pour traiter une seconde du fond, se servir du père pour accabler la fille, fulminer contre les vociférations du FN à proportion même de ce qu’il sentait d’étrangement concordant entre certaines de ses positions et celles du parti honni ne constituaient pas la plus pertinente, la plus raffinée des argumentations (20 Minutes).

    Mon projet de redressement pour Arnaud Montebourg peut se résumer en un mot : qu’il s’oublie. Il existe, on le sait. Il parle remarquablement, on l’entend. Il est beau, on le voit. Qu’il se contente de démontrer que le ministre est à la hauteur de ce qu’on lui prête et qu’il doit rendre avec gravité, compétence et allure.

    J’aime beaucoup Arnaud Montebourg.

    Extrait de : Projet de redressement pour Arnaud Montebourg…

  • Notre présence en Afrique subsaharienne est-elle vraiment significative ?

    Au Nigeria, le 19 février dernier, les islamistes de Boko Haram ont attaqué la ville de Bama, située à 60 km de Maiduguri, la capitale de l’État de Borno, portant désormais le nombre de victimes, depuis le début de l’année, à environs 300 morts. Ce 23 février, l’armée nigériane a décidé de fermer une partie de sa frontière avec le Cameroun pour tenter de bloquer les déplacements des mouvements d’insurgés et des bandes mafieuses.

    À l’issue d’un conseil restreint de défense qui s’est tenu à l’Élysée le 14 février, le ministre de la Défense français, Jean-Yves Le Drian, a annoncé que le contingent de soldats français en Centrafrique serait augmenté de 400 hommes, portant nos effectifs de 1.600 à 2.000 – un chiffre en fait déjà atteint par le jeu des relèves, hors les forces spéciales, précise le journal Le Monde.

    Deux faits, une intervention militaire de la France à Bangui, et une opération de police aux frontières au Nigeria. Pourtant, le plus large commun dénominateur de ces événements ne tient-il pas dans la constante islamo-terroriste, laquelle n’est, en réalité, que l’arbre (à géométrie variable) qui cache la dense forêt des irrédentismes (souvent anciens) raciaux et/ou ethno-religieux (auxquels se greffent d’innombrables activités criminelles dont le Mali est une des plaques tournantes avec le trafic de cocaïne sud-américaine) ? Rappelons que le champ d’action des mouvances islamistes s’étend de la partie orientale de la Mauritanie, couvre l’intégralité du Nord-Mali, le sud de l’Algérie et affecte l’extrême nord du Nigeria autant que le centre-ouest du Tchad. À ceci, l’on se doit de ne pas omettre les mouvements extrêmement mobiles et armés des fous d’Allah provenant du désert libyen et traversant, clandestinement ou non, les frontières poreuses bordant les immensités désertiques de l’Algérie, du Niger, du Tchad et du Soudan. Dès lors, on peut facilement imaginer un processus de contamination de pays tels que le Cameroun ou la Centrafrique.

    En outre doit-on souligner, comme le rappelle inlassablement l’africaniste Bernard Lugan, que la plupart des pays de l’Afrique de l’Ouest (pour nous en tenir à cette seule aire) sont d’artificielles créations coloniales coupant les peuples parents ou, au contraire, faisant cohabiter des ethnies antagonistes.

    Et au milieu croule la France, sans parler de la (dés)union européenne (à l’exception de l’Estonie !) et de l’ONU encalminée dans sa moraline et dans sa bureaucratie. De plus, à l’heure où la France fait le choix politique d’affaiblir sa défense en restreignant drastiquement ses moyens budgétaires, peut-on encore, sérieusement, considérer comme significative notre présence en Afrique subsaharienne, ce, en dépit de réels succès militaires, notamment au Mali ? Voire !

    Loin d’être une panacée, la « Françafrique » avait au moins l’insigne mérite de contribuer au rayonnement diplomatique de la France, tant sur le continent que dans le reste du monde. Sabordée par Chirac, définitivement enterrée par Sarkozy, la politique africaine de la France ne peut espérer être sauvée par l’exécutif actuel, ignare en la matière, et dont la cécité idéologique l’empêche de concevoir une politique d’ensemble et cohérente.

  • Caron/Taddeï : la traversée du désert de la pensée

    À ma gauche : Aymeric Caron, juge suprême, détenteur de la bonne pensée. Sur le banc des accusés : Frédéric Taddeï, animateur de « Ce soir (ou jamais !) » qui doit répondre du crime d’invitation de personnages odieux. « On n’est pas couché » (mais on en meurt d’envie), samedi soir, France 2, Ruquier jubile, le public fait tapisserie et Natacha Polony termine un canevas.

    « Faut-il brûler Taddeï ? », titrait le magazine « Les Inrocks ». La question est reprise car, entre nous, elle se pose sacrément. En coulisses, on a livré deux stères de bois, Ruquier est assis sur un jerrican d’essence et Caron a des allumettes. Le concept est au point, l’inquisition peut commencer. D’emblée, l’accusé ne comprend rien à l’enjeu. Plutôt que dénoncer l’attaque proprement dite, se battre sur le terrain de la liberté d’expression, il se justifie. Erreur fatale. À deux doigts de s’excuser, Taddeï rame pour prouver son innocence, explique qu’il ne le refera plus jamais, que c’était une époque où il volait des mobylettes, que son dernier invité maudit était propre sur lui… et bla-bla-bla… Usage de salive pour rien. L’enjeu n’est pas là.

    Ravi de constater que sa victime marche dans la combine, le dénonciateur continue sa course folle. Mais comment pouvez-vous avoir invité, il y a quelques années, Alain Soral qui est à moitié fou ? Et le pauvre Taddeï de continuer son mea culpa.

    Natacha Polony, qui ne peut pas être à son canevas et au débat, réagit mollement en adoptant le même système de défense que l’accusé. Personne, sur le plateau, pour demander à l’accusateur de quelle compétence il se réclame pour diagnostiquer un personnage à moitié fou. (Et si Soral ne l’est qu’à moitié, pourquoi faudrait-il se priver des 50% raisonnables ?)

    Pas une seule voix ne s’élèvera pour rappeler que la liberté d’expression n’a pas été inventée pour protéger la pensée conforme… Alors que la politique non censureuse des États-Unis est évoquée, personne ne viendra souligner qu’ils n’en ont pas pour autant un président issu du Ku Klux Klan… La traversée du désert de la pensée est longue, la discussion interminable. Sur la ligne d’arrivée, Caron a une bonne tête de vainqueur. Par son attitude penaude, sa présentation d’alibis, Taddeï a démontré qu’il adhérait implicitement à la censure d’opinion en vigueur. Tout à fait rassuré, Ruquier range son jerrican, le bois servira au feu de cheminée de Natacha Polony et Aymeric Caron a commencé une tour Eiffel en allumettes.

  • « Ida » et Wanda ? Da, da ! Chef-d’œuvrrre !

    … ou plutôt « tak, tak », puisqu’il s’agit d’un film polonais, non russe. Et quel film ! Le public l’a élu avec ses pieds. Sorti sans fanfare dans 88 salles, le 12 février 2014, il est passé à 125 écrans une semaine après, ayant séduit 81.936 spectateurs qui en ont parlé autour d’eux.

    L’histoire, le « pitch », l’argument ? Dans la Pologne de 1962, consolée des horreurs nazies par les délices staliniennes, une novice catholique s’apprête à prononcer ses vœux définitifs. Minute, lui dit en substance sa supérieure, tu dois d’abord rendre visite à ta tante. Elle a à te parler.

    En effet : Ida apprend qu’elle est juive. Puis sa tante la met dehors. Une heure après, elle va la chercher dans la salle d’attente des autocars, et commence le « road movie » de ce couple douloureux, la Gentille et la Méchante. Elles sont à la recherche de leur famille, assassinée au fond d’un bois pendant l’Occupation. La tante, « Wanda la Rouge », fut procureur général, et elle a envoyé à la potence plus d’un « ennemi du peuple », confesse-t-elle à sa pieuse nièce. À présent, elle juge des voleurs de pommes, elle boit la vodka à la bouteille, elle fume à la chaîne et elle dévore un homme différent chaque nuit. Quel exemple pour une jeune religieuse !

    Voici le réalisateur, Pawlikowski, 57 ans, prophète en son pays, un exploit que le Christ lui-même n’a pas accompli. En effet, le cinéaste, exilé de longue date en Grande-Bretagne, y avait commis quelques œuvres confidentielles et tortueuses. De retour en Pologne, il voyage aussi dans le temps : le noir et blanc, avec le format d’écran 4/3, transporte d’emblée le spectateur un demi-siècle en arrière.

    La musique : marier harmonieusement Bach et Coltrane, pas mal non plus.

    Dimanche 23, j’ai écouté attentivement « Le Masque et la plume », sur France inter. Au nom des Inrockuptibles, l’âne Lalanne fustigea « l’académisme » et la beauté d’Ida, d’une petite voix efféminée, bavant de haine. Et puis… tous les autres critiques, l’animateur Jérôme Garcin en tête, lui sont tombés dessus ! Lui jetant à la figure « l’académisme » des « caméras malades de Parkinson » filmant des tordus de dos. Un massacre.

    Un sacrifice humain aux pieds de l’humble mais divine Ida.

    « Ida« , de Paweł Pawlikowski avec Agata Kulesza, Agata Trzebuchowska, Dawid Ogrodnik… 1 h 19.

    http://www.youtube.com/watch?v=evLdLM8JN24

  • Ukraine : avant le strip, une partie de poker menteur ?

    On peut lire la crise ukrainienne comme une pittoresque et sordide partie de poker menteur : « Tout le monde doit mettre au pot », dit l’un (british) ; « J’ai promis 15 milliards et une réduc’ sur le gaz, j’ai versé 3 milliards mais je suspends un versement de 2 milliards », dit le Russe, très mécontent de ce qu’il appelle un « coup d’État ». Quant à l’Union européenne, elle murmure, au tapis : « 610 millions, je peux ». Bref, faudra payer pour voir. C’est à dire pour contrôler ce pays, ses richesses, son rôle historique de tampon et de lieu de passage entre l’est et l’ouest ou le sud de l’Europe via la mer Noire.

    L’Ukraine, sur le papier, est un pays riche mais proche du défaut de paiement. Il manque 35 milliards. L’Ukraine, sur le papier, est un pays dont l’indépendance découle de l’éclatement de l’ex-Union soviétique. Cet éclatement a réveillé de vives tendances à la dissidence vis-à-vis de Moscou.

    L’ours russe, pour user d’une vieille métaphore, fait en ce moment le dos rond, en grognant de plus en plus fort. Mais l’ours ne tardera pas, d’une manière ou d’une autre, à manifester sa conception : c’est lui le patron dans cette région du monde, vieil héritage de l’empire des tsars. Oui, mais l’Ukraine a déjà été partagée, ou dépecée, et les plaies politiques héritées tant de la période soviétique (famine organisée, puis soumission au knout) que de l’occupation nazie (ralliements à l’Allemagne, massacres antisémites, et antibolcheviques, puis répression idem) ne sont pas toutes refermées ou oubliées. Ces plaies sont même constitutives des célébrations de la « Grande Guerre patriotique ». Du côté de Simferopol, en Crimée, des milices remettent l’uniforme de l’Armée rouge ! Ne jamais oublier qu’elle a payé, l’Armée rouge, et les peuples ex-soviétiques avec, le prix le plus élevé de la victoire de 1945. L’accès russe à la Méditerranée enfin, via la mer Noire, n’est pas négociable, ni avec l’Ukraine, ni avec personne.

    Voilà qui explique l’insistance diplomatique des États-Unis, de la France et de l’Allemagne pour un maintien de l’unité ukrainienne actuelle : personne n’a envie d’une partition ou d’une solution « fédérale » (Poutine moins que d’autres, car cela pourrait réveiller d’autres envies aux marches et aux marges de sa Russie).

    Alors ? Il est probable que les Ukrainiens, victimes des prédateurs post-soviétiques (Timochenko ou Ianoukovitch et leurs amis respectifs, sinon respectables, à jeu égal sans doute) subiront le sort des Grecs : la ceinture de l’austérité obligatoire imposée par le FMI et les prêteurs ou autres joueurs de poker autour du tapis diplomatique.

    Bref, le progrès fait rage.

  • Match Bayrou/Bennahmias : que le plus nul gagne !

    Est-ce l’effet Sotchi ? Mais il est un fait qu’il y a de la bagarre pour emporter le titre et grimper sur le podium. Dans la catégorie « le ridicule ne tue pas », nos amis écologistes ont haussé la barre au plus haut. Répit de courte durée, sachant que nos autres amis centristes les talonnent de près.

    Ainsi, Marseille. Là où, si l’on a bien compris – mais rien n’est moins sûr –, Jean-Luc Bennahmias, ancien ponte des Verts, démissionnerait de son poste de vice-président du MoDem. Pourquoi ? Tout simplement parce que son direct patron, François Bayrou, soutiendrait plutôt le maire sortant, Jean-Claude Gaudin, alors que le Bennahmias en question en pincerait pour Patrick Mennucci, honnête homme tel qu’il se doit, ancien directeur de campagne de Vincent Peillon et de Jean-Noël Guérini, un brin plombé par les « affaires ».

    Du coup, François Bayrou s’énerve dans Le Figaro du 25 février dernier : « Le Parti socialiste à Marseille est tout entier construit, dans son fonctionnement et dans son contrôle, comme une force clanique, clientéliste, visant au contrôle absolu du pouvoir par son appareil et ses apparatchicks. »

    Ce à quoi Jean-Luc Bennahmias répondait, par anticipation, dans Libération daté de la veille : « Je ne suis plus vice-président du MoDem ! » De son côté, Jean-François Copé, qui a du mal à suivre, peine à comprendre qu’un François Bayrou ayant appelé à voter pour François Hollande en 2012, pour ensuite réclamer le soutien de l’UMP lors de la prochaine élection municipale de Pau, se retrouve à faire le tapin pour le PS, par Bennahmias interposé. Et Copé ? Il ne soutient pas « vraiment » Bayrou. Tout en se félicitant de la venue d’Alain Juppé, maire de Bordeaux, le 8 mars prochain, à Pau – ville dont François Bayrou voudrait bien être le maire.

    Et François Bayrou d’affirmer au Parisien : « Nous avons, avec Alain Juppé, un socle commun de valeurs qui reposent sur une certaine idée de la France, de l’Europe et d’un projet humaniste et républicain pour le développement d’une société créatrice, créative et durable. »

    Ça, c’est du beau. Près d’un siècle de MRP pour entendre pareilles fadaises. Quant aux autres, les Verts… René Dumont, candidat écologiste historique à l’élection présidentielle de 1974… Nul doute qu’à force de se retourner dans son cercueil, il transformerait aujourd’hui son ultime demeure en centrifugeuse.

    D’ailleurs, le fait que cette énième pantalonnade de la Canebière puisse mêler écologistes et centristes ne doit finalement que peu au hasard, sachant qu’entre turlupins et pignolos, il y a toujours moyen de bien s’entendre. Ou de se déchirer.