Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Tous à la manif du 16 octobre ! Pour l’abrogation de la loi Taubira…

    Cela fait maintenant presque deux ans que nous n’avions pas manifesté pour rappeler au gouvernement qu’on ne lâche rien pour l’abrogation de la loi Taubira et la défense de la famille !

    LMPT a donc proposé d’organiser cette manifestation le 16 octobre et nous nous félicitons de ce regain d’actions populaires à la veille des scrutins importants que constituent les élections présidentielles et législatives.

    Il est absolument nécessaire de rappeler à la gauche et à la droite que nous ne lâchons rien sur ces questions. Notre mollesse, notre manque de détermination conduiraient nos élus à une lâcheté programmatique en la matière.

    Lors de la promulgation de cette loi, Mme Taubira, alors garde des Sceaux, avait parlé de « changement de civilisation ». C’étaient, là, des mots forts qui entérinaient une vision déviante du mariage et annonçaient l’inéluctable marchandisation des mères, des enfants et des familles.

    En réalité, la loi Taubira constitue la clef de voûte d’une politique agressive et néfaste contre les familles vues comme socle d’une société civilisée. Elle n’est pas simplement une loi visant à prendre acte de l’amour homosexuel : c’est une loi de haine contre le modèle de société ancestrale d’union d’un homme et d’une femme pour la perpétuation des générations.

    C’est d’ailleurs cela qui, pendant deux ans, a soulevé en masse les manifestants qui n’ont pas compté leurs week-ends pour maintenir allumée la flamme de la résistance face à cette entreprise de destruction du modèle le plus abouti de notre société occidentale. Certains ont payé dans leur chair cette résistance, victimes soit d’une arrestation soit d’une garde à vue.

    La famille construite sur l’union d’un homme et d’une femme est le socle de la société. Et détruire ce socle, c’est détruire notre société. Le combat contre la loi Taubira n’est pas facultatif, n’est pas politique ; il est civilisationnel et culturel. Il est obligatoire. Abandonner l’idée qu’il faut abroger la loi Taubira, c’est déjà avoir capitulé et avoir tout lâché ! C’est quitter progressivement, subrepticement le navire de la résistance.

    Bien sûr, la défense de la famille, la lutte contre la GPA et la PMA, le retour à une certaine justice fiscale familiale sont nécessaires, mais ces combats ne peuvent être menés efficacement si la racine du mal subsiste. Immanquablement, les racines du mal reprendront si la loi Taubira n’est pas abrogée définitivement.

    Regardons en face les dérives qu’a subies la loi Veil : sommes-nous fiers d’avoir capitulé au point que, d’une exception à une disposition pénale, l’avortement est devenu pire qu’un droit, une obligation, avec même des lois qui empêchent de le contester ? Incroyable renversement des valeurs d’une culture de vie vers une culture de mort !

    Si nous ne maintenons pas la pression sur les dirigeants politiques, il arrivera avec la loi Taubira ce qu’il est advenu pour la loi Veil : une loi épouvantable avec ces dérives transhumanistes de négation de l’humanité.

    Alors c’est avec énergie, avec détermination et enthousiasme que nous vous appelons à venir nombreux à la Manif pour tous du 16 octobre 2016. Ceux qui souhaitent défiler avec le collectif On ne lâche rien ! sont attendus devant la station de RER Avenue-Foch à partir de 12 h 30.

  • Sans-dents : François Hollande avoue pratiquer le jugement au faciès !

    « Et à quoi reconnaît-on quelqu’un qui est pauvre en province ? C’est quelqu’un qui a des problèmes dentaires » (François Hollande).

    Eh oui ! On attendait de l’ouvrage de Davet et Lhomme, publié ce jeudi, une explication due à une quelconque beuverie, un soir où l’esprit fort vient plus vite aux lèvres que le Saint-Esprit. Ou à une rigolade devant une richesse excessive que les sans-dents ne pourront jamais s’offrir. Voire une pure connerie, un peu comme Bedos parlait des « salauds de pauvres » dans un de ses sketchs. Bref, un propos qu’on a un peu honte d’avoir dit, comme entre deux portes, prononcé suffisamment bas afin de pouvoir le nier, tout en espérant avoir été entendu et ayant fait rire de sa « bonne blague ». Voire quelque phrase dite comme une blague salace, réservée aux hommes, et qu’on prononce devant l’urinoir.

    Mais non, rien de cela. Au contraire, notre Moi-Président affirme et revendique son propos. Les sans-dents. Soit. S’il lui plaît de nommer des gens ainsi. On parle bien des blondes sans cervelle ou des hommes sans-cœur. Des sans-souci et des sans-culottes. Des sans-problèmes et des sans-vergogne. Acceptons donc, en attendant qu’il y ajoute aussi les sans-lunettes, les sans-prothèse auditive et les sans-soins car, au prix où dérivent les coûts de la Sécurité sociale et des mutuelles pour le Français moyen, cela finira bien par s’ajouter à l’absence de soins dentaires. Bien sûr, l’AME, prudente, choyant les nouveaux électeurs, évitera ces tracas aux futures Marianne : seront-elles dévoilées du chef ? Ça, c’est moins sûr.

    Mais non ! François Hollande ne voit en cette expression que la normalité du regard sur autrui. Le regard physique, en quelque sorte. Normal, tout cela : parmi les gens qu’il dit rencontrer – on se pince un peu -, il doit bien y en avoir un ou deux qui, enfant, n’ont pas connu d’orthodontiste, ou pour qui les mauvais comptes de l’assurance maladie ne permettent pas des remboursements à hauteur du coût des soins prothésistes, et s’en privent.

    Mais le dire ! Dire que son regard sur les gens s’arrête à cela… Dire qu’il les juge sur cela… Un peu comme s’il jugeait des sémites sur leur organe nasal ou l’origine de ses interlocuteurs selon la couleur de leurs cheveux et leur aspect crépu… Là, on ne se pince plus ! On se dit qu’il mérite autrement plus la prison pour racisme primaire qu’un Ménard annonçant benoîtement que des classes, à Béziers, sont largement constituées d’enfants à la peau d’ébène ou autre.

    On se demande si Cazeneuve va devoir réviser les programmes de l’École de police et les moyens d’identification des individus recherchés. On aura les « fichés sans-dents », comme on a les « fichés S ». Oui, François Hollande vient d’avouer pratiquer le jugement au faciès. Le délit de sale gueule. Bravo l’artiste ! Quelle sinistre libération de la parole raciste vient-il de faire là.

  • Les complexes circonvolutions cérébrales de M. Hollande…

    « La femme voilée d’aujourd’hui sera la Marianne de demain. »

    Avec cette déclaration tonitruante – laquelle fera couler beaucoup d’encre dans nos colonnes -, M. Hollande s’est-il dévoilé ? Cette vérité révélée serait donc la profession de foi du chef de l’État français dans une République qui, selon la Constitution, serait indivisible et laïque.

    Cette phrase lourde de sens est révélatrice de l’abandon intellectuel de l’État face à l’hégémonie d’un culte religieux en plein essor. Elle attise le questionnement ! Peut-on faire une déclaration moins laïque que celle-là, au plus haut sommet de l’État ? Peut-on aggraver plus encore les amertumes et la division, à l’heure où les tensions entre les musulmans et les autres communautés sont à leur paroxysme ?

    À quel jeu M. Hollande est-il en train de jouer, si ce n’est celui du pompier pyromane ! Alors que nous sommes en conflit avec une partie de l’islam, notre chef de guerre a-t-il mesuré la portée d’une telle déclaration ? A-t-on le droit d’être aussi peu responsable lorsque l’on dirige une nation ?

    Seul Albert Lebrun, en 1939, était digne d’une incongruité pareille et aurait pu déclarer : le casque à pointe sera demain le bonnet phrygien de Marianne. Du pétainisme pur sucre, en quelque sorte…

    Chacun sait que les circonvolutions cérébrales de M. Hollande sont complexes : on nous dira que ce n’est pas ce qu’il a voulu dire et que cette phrase est à tiroirs. Pour les ignorants que nous sommes, il est « clair » que nous ne comprenons rien de ces subtilités de langage. Pour complexifier le tout, lui même s’empresse d’ajouter : « D’une certaine façon, si on arrive à lui offrir les conditions pour son épanouissement, elle [la femme voilée] se libérera de son voile et deviendra une Française, tout en étant religieuse si elle veut l’être, capable de porter un idéal. »

    « Elle deviendra une Française », dit-il… Paradoxal, non, pour nous qui pensions qu’elle l’était déjà ?

    Voulez-vous plus ambigu que le titre du bouquin de Gérard Davet et Fabrice Lhomme : Un président ne devrait pas dire ça ?

    Avec de telles théories pernicieuses, nous touchons à la psychologie des profondeurs dont la virtuosité intellectuelle échappe au plus grand nombre. M. Hollande aurait voulu provoquer une paranoïa réactive qu’il ne s’y serait pas pris autrement. Nous sommes habitués aux discours transversaux de celui qui, aujourd’hui, nous dirige. Ils sont régulièrement élusifs et équivoques : « Je dis cela, mais il faut entendre autres chose. »

    Mais, de grâce, il est temps d’arrêter cette néfaste entreprise de démolition de masse, à une France à qui l’on fait perdre sa dignité et de laquelle on veut extraire toute notion de peuple issu d’une histoire commune.

    Quand bien même la phrase de M. Hollande ne se voudrait-elle qu’allégorique, la France et les Français ne demandent pas que leur chef leur assène de telles allégations, lesquelles ne font qu’alimenter le malaise ambiant.

  • Salah Abdeslam : ni héros ni victime, juste pauvre type…

    Pour une fois que la police ne butait pas un terroriste islamiste et qu’on pouvait enfin en juger un – Salah Abdeslam, en l’occurrence – afin de savoir ce qu’il avait dans le ventre et dans la tête, voilà que ses deux avocats, le Français Frank Berton et le Belge Sven Mary, le lâchent en plein vol ou, pour être plus précis, que leur client les abandonne.

    Pour Franck Berton : « Nous avons la conviction qu’il ne s’exprimera pas et qu’il appliquera le droit au silence. » La raison de ce mutisme annoncé ? Réponse du même avocat : « J’ai le sentiment d’un immense gâchis. J’ai vu Salah Abdeslam sombrer de mois en mois. Lorsque chacun scrute même la nuit vos faits et gestes, vous devenez dingue. Et ça, c’est une conséquence d’une décision politique. Ce n’est pas une décision de la justice. » Évidemment, vu de la sorte…

    Néanmoins, il est un fait que le détenu en question est en permanence surveillé. Logique, pour un prévenu de ce calibre. Qu’il soit devenu une sorte de « rat en cage », pour reprendre les propres termes de Frank Berton, rien de bien étonnant. Qu’il soit le « cerveau » des attentats du 13 novembre dernier, c’est à la justice de trancher, que Salah Abdeslam collabore ou non.

    Pour Sven Mary, « les vraies victimes, dans tout ça, c’est les victimes des attentats de Paris, parce qu’elles ont droit à cette vérité et elles ont le droit de comprendre l’incompréhensible. » Après, quid de l’attitude de l’accusé ? Islamiste de combat raillant la justice française, fort des droits que cette dernière accorde au présumé innocent ? Ou tout simplement comportement de petit voyou, de ceux qui, pris par les argousins avec un kilo de shit dans la poche de leur survêtement, assurent qu’il ne s’agit que de tabac à rouler ? Ou que le scooter volé n’est pas le leur, que les papiers n’étant pas les siens seraient ceux d’un cousin ? Et que sa mère, c’est sa tante et que si Tati en avait, on l’appellerait mon oncle…

    Il est à craindre que nous puissions avoir affaire à la seconde option. Celle consistant à considérer que celui qui se voulait meurtrier de masse ne soit finalement qu’une petite frappe, se recroquevillant devant un destin qu’il imaginait grandiose, mais taillé trop grand pour ses maigres épaules. Individu ignoble, mais si triste de banalité : islamisé en quelques mois sur Internet, devenu plus pieux que le plus bigot des salafistes, mais fort d’un casier judiciaire aussi long que le bras, naviguant à vue entre Coran mal digéré et renvois de vodka à la sauce narguilé. Bref, un jeune de notre temps… Au cerveau lobotomisé aux séries télé et à ces jeux vidéo où l’on tire sur tout ce qui bouge.

    Sauf que là, le « Shoot Them Up » a été effectué à balles réelles. Qu’il y a eu plus d’une centaine de morts et au moins autant d’estropiés. Bienvenue dans la vraie vie, Salah Abdeslam… Il y a, effectivement, de quoi se murer dans le silence, ou de se pendre dans sa cellule ; ce qui mettrait une sorte de point final à une vie qui, faute de sens, a abouti à vouloir ôter celle des autres, juste histoire d’en donner un à une existence misérable.

    Le drame d’un Salah Abdeslam, c’est qu’il n’est pas un exemplaire unique : des comme lui, notre société finissante les élève en batterie. Préparons-nous à des lendemains qui déchantent.

  • Cannabis : pour une fois, la gauche a raison

    Sur BFM TV, c’est impératif : à la suite d’une info importante, les journalistes doivent trouver des moyens de meubler l’antenne. Les événements de Viry-Châtillon suscitaient donc un débat sur le thème inusable de la légalisation du cannabis qui mettrait donc un terme – peut-être, c’est pas sûr – à l’agitation criminelle de la racaille de banlieue. Pour en discuter, deux policiers, messieurs Nicolas Comte (SGP Police) et Fabien Vanhemelrick (Alliance police nationale) font face à une députée EELV, Éva Sas, étonnamment peu hystérique sur le sujet, alors que ses consœurs cassent à chaque fois le mobilier dès que leur interlocuteur les contredit, d’où l’obligation, pour le personnel de BFM, de remeubler l’antenne…

    Mais passons aux choses sérieuses : le fameux report de délinquance défendu par les policiers qui sont très pessimistes quant aux retombées bénéfiques de la vente libre sur l’humeur des incendiaires. Ce en quoi ils n’ont, à mon humble avis, que partiellement raison. Trafiquer du « shit » est une activité de tout repos, sans risque ou presque, très rentable, avec des clients pas compliqués, nombreux… Contrairement à ce qu’affirment les deux représentants de la loi, le recyclage du personnel vers d’autres activités frauduleuses poserait de graves problèmes à la sphère racailleuse. Les braquages de banques ou trafics de cocaïne vers lesquels les ex-dealers se précipiteraient, selon les policiers, paraissent peu réalistes. Compliqué pour l’un, créneau minuscule et déjà pris pour l’autre… Bref, notre marchand de plantes prohibées se retrouverait fort dépourvu si la légalisation survenait… Nous savons que l’arrêt de la prohibition aux États-Unis a mis un terme à la guerre des gangs… S’imaginer que l’interdiction d’un produit aux vertus plus ou moins hallucinatoires restreint sa consommation est un leurre. Elle la freine un peu, tout au plus. Ce « un peu » mérite-t-il tout ce déploiement policier ?

    Par ailleurs, la drogue dure de l’État est la rentrée fiscale. Celle générée par ce nouveau commerce lui fournirait une dose supplémentaire… Roulé dans une feuille d’impôt, le cannabis procure au fonctionnaire de Bercy des hallucinations paradisiaques. Puis passons à l’argument de la toxicité du produit. Tabac : 70.000 morts chaque année. Alcool : 49.000 (en France). Au nom de quelle drôle de morale est-il convenable que ces deux produits soient en vente libre et pas le cannabis, qui ne présente aucune dangerosité supplémentaire ? Quoi qu’il arrive, ceux qui veulent en consommer en consomment. S’en procurer est simple comme bonjour… En quel honneur faudrait-il laisser les bénéfices de ce commerce juteux à des petites frappes qui, dans certains cas, investissent cet argent dans l’achat d’armes et autres voyages en Syrie ? Le cannabis est l’un des moteurs financiers du djihadisme de banlieue. Pourquoi continuer ?

    Enfin, nous avons sous le nez l’exemple de la Hollande, où la vente libre ne pose strictement aucun problème. Selon toutes les études, il n’y a pas davantage de drogués là-bas qu’ici. Et peut-être même moins, selon certaines observations. Malgré cette mesure prétendument décadente, les rues d’Amsterdam sont plus sûres que les rues parisiennes.

    En résumé, c’est la mort dans l’âme qu’il faut convenir que, sur cette affaire de légalisation, la gauche, pour une fois, a raison.

    PS : article rédigé par un non-consommateur de cannabis.

  • Zones de non-droit : bientôt des Casques bleus dans les cités ?

    Premier sauvageon – « Mais juste, c’est pas parce que je cautionne pas que, euh, je sais pas comment vous l’expliquer en fait… »

    Journaliste – « Vous l’excusez, ça, ou pas ? Vous le comprenez ? »

    Deuxième sauvageon – « Moi, je le comprends. Je le comprends très bien. Ils viennent, ils nous contrôlent, ils nous parlent mal, ils font les malins. C’est-à-dire, ils nous bousculent. Hey, ils nous font des trucs de ouf. Hey, faut pas se plaindre qu’après on pète les plombs. Hey, comme j’ai dit hein. Hey, vous ou n’importe quel citoyen lambda, il se mange le contrôle, un contrôle que nous on se mange tous les jours par la BST, mais demain, il va chez le psychologue ! »

    Le courroux des jeunes « sauvageons » de cette jolie bourgade de Viry-Châtillon est parfaitement légitime. Ne sont-ils pas constamment harcelés par la police alors qu’ils incarnent l’innocence même d’une jeunesse travailleuse et foncièrement honnête ? Ils ont eu raison de jeter des cocktails Molotov sur les forces de l’ordre. Après tout, un État étranger a tenté d’occuper leur zone de non-France sans prévenir le dealer en chef de l’ambassade, ni même les autorités religieuses. Une déclaration de guerre en bonne et due forme en l’an 2016 après la République française !

    En fait de policiers, il faudrait rebaptiser nos forces de l’ordre « Casques bleus de la République », tant leur rôle ressemble à s’y méprendre à celui des forces de maintien de la paix de l’ONU en zones de conflit. Certains quartiers sont sortis de la France. Les habitants ne veulent plus appliquer les lois du pays, rétifs à toute forme d’autorité. Pour préserver la paix civile, l’État demande à la police de surveiller des instruments de surveillance qui ne conduiront à aucune interpellation et ne réduiront pas l’insécurité chronique de ces poudrières en puissance que fuient tous ceux qui le peuvent encore.

    Conscients qu’il est plus facile de gérer politiquement et médiatiquement les morts de deux policiers que de se retrouver avec de nouvelles émeutes de « banlieues » sur le modèle de celles connues en 2015, les pouvoirs publics ont décidé de laisser des quartiers en autogestion, vivant grâce aux aides publiques qui achètent la paix sociale et au trafic de drogue que l’on fait mine de surveiller pour mieux le tolérer car il nourrit des familles qui, autrement, prendraient peut-être un jour les armes.

    Quelles solutions a trouvé l’exécutif pour lutter contre ce pourrissement qui menace l’existence même de notre nation ? Pardi : des dispositifs anti-caillassage sur les voitures de police et des tenues ignifugées ! Plus effrayant pour les voyous, Manuel Valls envisage « d’entamer une réflexion » sur l’usage de caméras mobiles en temps réel. Jamais l’expression « pansement sur une jambe de bois » n’aura été aussi proche de la réalité…

    Effrayés par les zones de non-France qui menacent d’exploser dès que la police essaye de faire correctement son travail, les pouvoirs publics n’ont plus d’autre choix que d’équiper les policiers pour éviter que les cadavres s’amoncellent… L’État a renoncé à maintenir l’ordre public, se contentant de réagir mollement au cas par cas et de jeter nos impôts dans le tonneau des Danaïdes appelé « politique de la ville » (100 milliards d’euros gaspillés depuis 40 ans). Nous devons affronter des bandes de meurtriers qui haïssent la France, pas des écoliers ou des « sauvageons », selon le terrible euphémisme du sinistre de l’Intérieur.

  • Les Russes veulent-ils sauver Bachar avant l’élection de Hillary Clinton ?

    La bataille pour Alep s’intensifie à mesure que l’on s’approche de la date fatidique du 8 novembre. Les Russes seraient-ils en train de mettre le paquet avant l’éventuelle élection de Hillary Clinton ? En l’absence d’un WikiLeaks sur les emails du Kremlin, difficile à savoir. Ce que nous savons, en revanche, grâce à Julian Assange, entre autres, ce sont les intentions du candidat du Parti démocrate en cas de victoire sur son adversaire Donald Trump.

    Le 6 décembre 2015, lors d’une intervention publique à Washington, répondant à la question sur ce qu’elle ferait le premier jour après son élection, Hillary Clinton avait déclaré qu’elle inviterait Bibi Netanyahou à Washington pour discuter d’un renforcement des relations entre leurs deux pays, notamment dans le domaine militaire. Voilà qui a le mérite d’être clair, mais quel rapport avec le conflit en Syrie ? C’est WikiLeaks qui nous donne la clé. Dans un courriel confidentiel de décembre 2012 mais divulgué en mars 2016 dans un lot intitulé « Hillary Clinton Email Archive » de plus de 30.000 courriels, nous apprenons le rôle essentiel joué par Israël dans ce conflit.

    « Le meilleur moyen d’aider Israël à traiter la question de la capacité nucléaire de l’Iran est de renverser Bachar el-Assad. »
    « Le programme nucléaire iranien et le conflit en Syrie peuvent sembler déconnectés mais ils sont en fait intiment liés. »
    « C’est l’alliance stratégique entre l’Iran et la Syrie qui présente un danger pour Israël. »
    « Si l’Iran se dotait d’une capacité nucléaire, alors Israël serait impuissant à contrer une agression venue de Syrie. »

    J’ai laissé le meilleur pour la fin

    « Bref, la Maison-Blanche pourrait apaiser les tensions avec Israël suite à la normalisation de nos relations avec Téhéran en faisant le nécessaire en Syrie. »

    Ce qu’il faut en conclure n’est pas rassurant. Si la sécurité d’Israël est au cœur du conflit syrien, cela signifie que l’Occident ne laissera jamais les Russes gagner la partie. Poutine, qui ne peut l’ignorer, doit vraisemblablement estimer qu’il lui faut une victoire militaire avant la fermeture de la fenêtre de tir offerte par la passation de pouvoirs à Washington. Les lecteurs de Boulevard Voltaire se consoleront, car ils sont bien informés. En effet, six mois avant la publication de ce courriel par WikiLeaks, il y a un an, donc, ils pouvaient lire sur leur site favori le texte suivant :

    « La véritable raison pour laquelle les États-Unis et leurs alliés veulent absolument se débarrasser du dictateur alaouite est aussi limpide que peu avouable, un cas d’école de géostratégie sur fond d’intérêts économiques : cette raison, c’est l’Iran. L’Arabie saoudite, les émirats du Golfe et probablement Israël ont fait du départ d’Assad une condition sine qua non de la normalisation des relations avec le régime de Téhéran, une normalisation ardemment souhaitée par Barack Obama et qu’il souhaite conduire avant la fin de son mandat. En d’autres termes, d’accord pour sortir l’Iran de son isolement, mais un Iran diplomatiquement affaibli et, pour cela, il faut d’abord éliminer son principal allié dans la région. »

  • Les prisons européennes, ces « pépinières pour les djihadistes »

    Une « pépinière pour les djihadistes ». C’est ainsi que le Centre international d’étude de la radicalisation et de la violence politique (ICSR), établi au King’s College à Londres, a qualifié les prisons européennes, qui sont autant de réservoirs de « jeunes hommes en colère » présentant, aux yeux des recruteurs, l’avantage d’être « rapidement prêts à l’emploi ».

    L’institut a suivi le parcours de 79 djihadistes impliqués dans des actes terroristes ou qui se sont rendus à l’étranger pour combattre.

    Les chiffres ne manquent pas d’inquiéter : 57 % des personnes radicalisées ont transité par la case prison et 27 % ont suivi la voie de la radicalisation au cours de leur incarcération. Ils ne font que confirmer ce que l’on supposait : les lieux de détention sont propices au développement de l’intégrisme.

    L’étude souligne que l’émergence de l’État islamique a renforcé les liens entre terrorisme et criminalité. Pour Peter Neumann, responsable de l’ICSR et coauteur du rapport, « le groupe État islamique représente la brutalité, la force et la puissance que recherchent ces jeunes, souvent d’anciens membres de gangs ».

    Si l’analyse rejoint celle du politologue et spécialiste de l’islam Olivier Roy, selon lequel « le problème n’est pas tant la radicalisation de l’islam que l’islamisation de la radicalité », il importe d’y apporter quelque nuance indispensable à la bonne compréhension du phénomène.

    Pour nombre de détenus, l’islam représente une planche de salut, un « moyen de rédemption », une manière de se « racheter » une pureté. Seulement, le processus ne signifie en rien un retour à la paix, mais une escalade vers le djihadisme. Combiné à la connaissance des armes, l’expérience sur le terrain et, dans certains cas, l’apprentissage de la guérilla, l’appel au religieux est explosif.

    Pour les recruteurs, l’Europe est le nouveau terrain de jeu. C’est dans les ghettos européens, et non plus nécessairement dans les écoles coraniques, que les groupes terroristes recrutent désormais leurs troupes aguerries.

    Le constat ne manque pas d’inquiéter. L’urgence est, aujourd’hui, à la surveillance accrue des prisons et à l’empêchement de toute tentative de radicalisation derrière les barreaux, car rien ne semble plus dangereux que des criminels fanatisés et prêts à mener le djihad dans nos villes.

  • Les médias français sont frappés de russophobie !

    Le président russe Vladimir Poutine devait se rendre à Paris le 19 octobre prochain pour inaugurer la cathédrale orthodoxe du quai Branly. Une visite « de plus en plus problématique » pour François Hollande, qui a fait part de son hésitation à recevoir son homologue russe devant les médias. La rencontre a, finalement, été annulée le 10 octobre à l’initiative du Kremlin, qui a précisé que l’entrevue aurait lieu « lorsque le président Hollande se sentira à l’aise”.

    Décodage de Vladimir Fédorovski…

  • « Un président ne devrait pas dire ça » : ça, au moins, c’est certain !

    « La femme voilée d’aujourd’hui sera la Marianne de demain. » Ces mots du président de la République ont fait l’effet d’une bombe : « Hier comme demain, Marianne ne sera jamais voilée », a lancé aussitôt Bruno Le Maire. « Hollande à la pêche de l’électorat religieux extrémiste ! » a tweeté, aussi sec, Louis Aliot.

    Il s’agit, en réalité, d’un extrait du livre Un président ne devrait pas dire ça qui, remis dans son contexte, ne veut pas dire… ce qu’il dit : « D’une certaine façon, si on arrive à lui offrir les conditions pour son épanouissement, elle se libérera de son voile et deviendra une Française, tout en étant religieuse si elle veut l’être […] finalement quel est le pari que l’on fait ? C’est que cette femme préfère la liberté à l’asservissement. »

    Le tollé provoqué par cette phrase pour le moins ambiguë est emblématique de l’extrême légèreté ou de l’extrême duplicité de François Hollande. Plus sûrement des deux. Soit François Hollande et son entourage ont eu l’inconséquence de ne pas anticiper la manière dont cet agencement « maladroit » des mots pourrait être interprété. Difficile à imaginer, car on ne peut reprocher à ceux qui ont réagi d’avoir mal lu : il est écrit noir sur blanc, pour le dire autrement, « La femme voilée d’aujourd’hui sera le symbole de la République de demain ».

    Soit la mise en exergue, consciemment provocatrice, a été orchestrée. Pour « booster » le bouquin. Pour faire des œillades langoureuses à l’électorat musulman… tout en s’en défendant aussitôt. Puisqu’il dit plus bas le contraire ?

    Dans toutes les hypothèses, la conclusion est la même : quelle irresponsabilité ! Imagine-t-on plus symbolique reddition que cette phrase en gros titre pour l’ennemi islamiste qui ne retient de l’actualité – on le constate dans ses communications – que l’écume, ce qui fait le « buzz » ?

    Il est aussi révélateur du climat tragiquement houellebecqien de notre pays. Que le président de la République évoque l’idée d’une Marianne voilée choque, mais semble plausible. La dernière en date, sur les timbres officiels, n’était-elle pas la Femen Inna Shevchenko ? Ce serait un logique retour de balancier : après le dénuement total, le recouvrement absolu, de la même façon que cet islam rigoriste est la réponse caricaturée et mortifère à notre société libertaire, que Soumission n’est que le tome II des Particules élémentaires.

    Il est, enfin, emblématique de la pusillanimité béate au plus haut sommet de l’État : « Elle se libérera de son voile et deviendra une Française » (sans vouloir semer la zizanie au sein de l’électorat socialiste, notons au passage que François Hollande considère donc que tant qu’elle garde son voile, elle reste étrangère), « finalement quel est le pari que l’on fait ? C’est que cette femme préfère la liberté à l’asservissement ».

    On voudrait lui taper sur l’épaule. Hé, oh. Il faut se réveiller. On ne lui demande pas d’être le joueur de tiercé qui mise en croisant des doigts et touchant du bois, mais le Président qui agit. Or, les voiles islamiques ont fleuri sous son quinquennat comme pâquerettes au printemps. Au point que l’on veut bien « parier » sur le même loto que lui, mais avec les mots dans le désordre : « La Marianne d’aujourd’hui sera la femme voilée de demain. »

    Plus loin, dans son livre, il ajoute : « Je pense qu’il y a trop d’arrivées, d’immigration qui ne devrait pas être là. » Ce n’est pas comme si, évidemment, il était chef du gouvernement et qu’en plus de penser, comme tous les Français, il pouvait agir.

  • Tiens, deux émissions consacrées à la GPA juste avant la manif de dimanche !

    Le 2 octobre, M6 diffusait un reportage de « Zone interdite » sur la gestation pour autrui. Le 12 octobre, Le Monde se fait l’écho d’une publication scientifique dans la revue Population et Sociétés, le bulletin d’information de l’Institut national d’études démographiques. L’article présente un portrait des mères porteuses indiennes par une sociologue française, Virginie Rozée. Le point commun de ces travaux ? Ils sont des tentatives de dédiabolisation de la gestation pour autrui. N’exagérons rien, ils ne tentent pas de rendre la pratique glamour, mais juste d’occulter les côtés sordides que le sens commun et les « préjugés » de l’opinion publique lui attachent.

    Il n’aura échappé à personne que l’un des actionnaires de référence du Monde est Pierre Bergé, l’ami très fortuné du pouvoir en place, l’homme qui ne voit pas de différence entre louer son ventre et louer ses bras. Mais il n’exerce, bien sûr, aucune responsabilité opérationnelle ou éditoriale au sein du journal, et se contente parfois de maugréer publiquement si, d’aventure, la régie publicitaire ose maximiser les revenus de l’entreprise sous perfusion de fonds publics en vendant de l’espace à des quidams ou entités qui ne partageraient pas ses convictions.

    Ceux qui sont attentifs à l’actualité auront pu noter que ces reportages et publications interviennent AVANT le 16 octobre, soit la date prévue par la Manif pour tous pour retourner sur le pavé parisien avec sweat-shirt flashy et revendications anthropologiques et sociétales, dont l’éradication de la gestation pour autrui.

    Un esprit un brin paranoïaque et sans doute théorie-du-complotiste pourrait imaginer que ces occupations médiatiques et lénifiantes n’ont d’autre but que de décourager les tièdes, ceux qui hésitent à aller à cette manifestation. Manuel Valls avait bien promis une initiative internationale de la France pour lutter contre la GPA début octobre 2014, dans un contexte d’avant-manifestation.

    Bref, je soupçonne que le calendrier ne doive rien au hasard, que le diamètre de la ficelle est très surdimensionné, et donc que l’on nous prend pour des c… ! Pour ce qui me concerne – et cela n’engage que moi -, je serai le 16 octobre dans la rue à Paris avec la Manif pour tous, pour redire (entre autres revendications, mais celle-ci est suffisante pour valoir le déplacement) mon irréductible opposition à toute forme de gestation pour autrui et aux multiples esclavages qu’elle induit. Faites comme vous voulez.

  • 12 octobre 1492 : les leçons de la découverte de l’Amérique

    Le 12 octobre 1492, Christophe Colomb, après un voyage éprouvant de près de dix semaines, prenait possession d’une petite île des Bahamas qu’il nomma San Salvador, en l’honneur du Christ. Ce faisant, il mit en contact l’Occident chrétien avec une humanité qui s’était développée de manière autonome depuis plusieurs milliers d’année. C’était la première véritable rencontre du monde occidental et du tout autre, une rencontre faite de fascination et de répulsion.

    De prime abord, « l’amiral de la mer Océane » crut avoir découvert le paradis terrestre, tant le peuple avec lequel il entra en contact lui sembla étonnamment pacifique, libre et joyeux. Le récit enthousiaste qu’il en fit fut à l’origine du mythe du bon sauvage et de ce nouveau dogme qui embruma peu à peu les cerveaux de la bourgeoisie cultivée : l’homme est né bon et le judéo-christianisme l’a perverti. Le christianisme a, ainsi, peu à peu fait figure de péché originel, de cause de tous les déséquilibres psychologiques, tandis que les cultures étrangères étaient perçues comme systématiquement positives et attrayantes, à l’image de ces « Indiennes » qui réjouirent les marins de Colomb, au prix de la syphilis néanmoins.

    L’exploration des autres îles antillaises comme Cuba sembla confirmer cette vision édénique, mais en poussant plus au sud, les Espagnols entendirent parler des Indiens caraïbes qui, aux dire des Taïnos des îles du Nord, commettaient massacres sur massacres, enlevaient les femmes et élevaient les enfants captifs comme du bétail afin de les manger à l’âge adulte. Les récits étaient peut-être exagérés ; toujours est-il que les 39 hommes, que Christophe Colomb laissa aux Antilles tandis qu’il retournait en Espagne, eurent affaire à l’une de ces tribus et qu’aucun ne survécut à cette rencontre.

    Les successeurs de Christophe Colomb, dont beaucoup étaient pourtant des brutes cupides, eurent également l’occasion d’être horrifiés des pratiques de certaines cultures américaines, qu’il s’agisse des sacrifices humains massifs perpétrés par les prêtres aztèques ou des monstrueuses tortures infligées aux prisonniers de guerre par les tribus du nord du continent, monstruosités commises devant les femmes et les enfants de la tribu ; et parfois même infligées par eux. Plus les rencontres avec les civilisations du Nouveau Monde se multipliaient, plus il devenait manifeste que le pire y côtoyait le meilleur ; plus il devenait manifeste que toutes les civilisations ne se valent pas ; que certaines civilisations transmettent à leurs membres des pratiques, des valeurs et des préceptes objectivement abjects et que ces civilisations n’ont aucune raison d’être respectées au nom d’un universalisme et d’un relativisme dogmatique.

    À l’heure où se reconstituent des cultures tribales ultra-violentes sur des pans entiers de notre territoire, à l’heure où l’hyperbourgeoisie libérale ensauvage l’Europe de l’intérieur et lui impose des flux migratoires non discriminatoires, il est bon de nous en souvenir : si l’arrivée de chrétiens d’Orient ou de yézidis persécutés en Syrie ou en Irak dans un quartier français est susceptible de provoquer une heureuse rencontre et un émerveillement réciproque, l’accueil de leurs bourreaux – songeons à ces enfants qui grandissent en applaudissant aux égorgements rituels des nervis de Daech – risque bien d’aboutir à un désenchantement comparable à celui des 39 premiers colons des Amériques !

  • V. Poutine rappelle aux Occidentaux la vérité sur leur « politique étrangère »

    Et ça fait mal…

    http://www.dailymotion.com/video/x4x63pg

  • Hollande/Poutine : tu veux ou tu veux pas ?

    Le lapsus de François Hollande est révélateur. Évoquant la situation en Syrie, et soulignant la nécessité de dialoguer avec la Russie, notre Président a d’abord employé le mot de Turquie. La fatigue, dira-t-on…

    François Hollande n’est pas à l’aise sur ce dossier. La diplomatie russe l’a d’ailleurs souligné, en annonçant que le président Poutine annulait son déplacement à Paris et qu’il attendrait « que celui-ci soit plus à l’aise » pour rencontrer son homologue français. Le chef d’État qui dirige notre pays a embarqué la France dans le sillage de la politique américaine qui, depuis 2003 au moins, a suscité le chaos au Proche et au Moyen-Orient.

    Certes, les forces armées russes sont puissantes, mais elles n’ont aucune raison de provoquer une guerre expansionniste. Moscou veut simplement préserver le statut de grande puissance de la Russie.

    L’adversaire et la menace ont changé pour l’Europe. Les visées américaines, elles, n’ont pas changé. Les politiques européennes, celle de la France en particulier, semblent méconnaître cette évolution. Les États-Unis ont vaincu l’URSS en réveillant l’islam. Les chiites s’étaient révélés contre eux en Iran. Ils ont employé les sunnites contre l’Empire communiste en Afghanistan. Depuis, cette politique complexe est devenue encore plus trouble. Le mélange d’intérêts économiques et stratégiques qui les lient aux monarchies pétrolières et à la Turquie leur a fait prendre des positions favorables aux musulmans dans les Balkans, au détriment des orthodoxes proches des Russes. Leurs interventions et leurs soutiens dans le monde arabe sont allés vers les musulmans contre les nationalistes tandis que, sur les braises qu’ils avaient rallumées, s’enflammait un nouveau djihadisme qui se retournait contre eux.

    La Russie veut l’écrasement des islamistes et sera sans doute prête à envisager une évolution de la Syrie à condition qu’elle demeure un allié. Les Européens ont tout intérêt à en prendre conscience puisqu’ils sont les secondes victimes de l’engrenage avec l’afflux des prétendus réfugiés sur leurs côtes. La Turquie, notre alliée, membre de l’OTAN et du Conseil de l’Europe devant lequel M. Hollande s’exprimait, est de moins en moins démocratique et sa position réelle de plus en plus ambiguë… ce qui peut expliquer des lapsus.

    La France n’a été grande qu’en occupant une place singulière sur l’échiquier mondial. Elle s’est sauvée parfois grâce à des alliances de revers avec les protestants ou le Grand Turc. Elle s’est toujours perdue en se contentant du rôle de second, comme dans l’entre-deux-guerres. Elle avait, aujourd’hui, une chance unique de servir de pont entre la Russie et l’Europe.

    François Hollande, pour des raisons qui n’ont sans doute aucun rapport avec la morale et le droit qu’il brandit, a choisi de faire de la France le chien d’attaque des États-Unis. Intérêts économiques ? Perspective électorale ? Cette politique n’est pas digne de notre pays. Mauvaise sur le fond, elle l’a été aussi sur la forme, puisqu’en faisant part de ses hésitations à recevoir le président russe, François Hollande a permis à Vladimir Poutine de dire que cette visite était inutile. On ne discute qu’avec ceux qui sont à votre niveau et qui ont un poids sur la marche des événements. Manifestement, la France ne l’a plus.

  • Íngrid Betancourt à la rescousse de Sarkozy : même pas peur… du ridicule !

    Chacun connaît l’expression « faire les fonds de tiroirs ». La cote de popularité de Nicolas Sarkozy ne décollant toujours pas, le voilà réduit à faire les fonds de soutien. Et c’est Íngrid Betancourt appelée à la rescousse.

    Ex-otage, libérée en 2008 après six ans de captivité dans la jungle colombienne, elle s’est fendue, au Zénith, le 9 octobre, devant un parterre de Républicains pendus à ses lèvres, d’une tribune dithyrambique : Nicolas Sarkozy, son sauveur !

    Nicolas Sarkozy, « le seul à avoir eu le cœur et la volonté de s’engager » [pour sa libération] tandis que les autres politiques ne recevaient sa famille que par “courtoisie” ».

    Il n’a, en tout cas, pas eu besoin « d’aller la chercher » lui-même : « Sous l’effet de la force des mots que ce jeune Président de la France leur adressait », Íngrid Betancourt a vu « la peur se dessiner sur le visage de [ses] geôliers ».

    La peur ? Sur le visage des FARC ? Des guérilleros qui dynamitent, posent des bombes, torturent, violent, assassinent, devenus blêmes en entendant la voix de Nicolas Sarkozy ? Les FARC, spécialistes d’enlèvements y compris de femmes et d’enfants, terrifiés à l’idée de commettre « une erreur tragique », se seraient empressés d’obtempérer en apprenant « la condamnation unanime de la communauté internationale » de leurs actions criminelles ? Ainsi s’exprimait, en effet, Sarkozy au fin fond de la jungle, dans la « radio rafistolée ».

    Il ne doit plus se sentir ! Lui qui n’a pas été fichu de faire fonctionner son Kärcher dans nos cités, réussir à terroriser des criminels endurcis rien qu’avec des mots, on n’aurait jamais cru !

    Des tweets moqueurs n’ont pas manqué de fuser.

    « Comme Íngrid, je murmure “Nicolas Sarkozy” ; je vois alors la peur sur le visage de mes enfants et ils filent ranger leur chambre. »

    « Nouveau contretemps pour la renégociation du traité de paix avec les FARC : il faudra désormais attendre qu’ils aient fini de rigoler. »

    Ou encore, petite vidéo : « Les FARC, quand ils entendent le nom de Sarko. »

    ezgif-3289311414

    Bien sûr, on peut comprendre la gratitude de cette Franco-Colombienne ayant vécu l’enfer durant de si longues années envers celui qui s’est démené – en faisant beaucoup de tapage – pour l’en libérer. Pour autant, est-il nécessaire de tomber dans le ridicule ?

    Une gratitude peut-être pas tout à fait gratuite, une rançon ayant été versée pour sa libération en 2003. Opération menée, lisait-on dans lexpress.fr, en 2008, « en solo » par Dominique de Villepin – pour l’occasion passé à la trappe… Une gratitude, sans doute aussi, pour avoir vécu quelque temps après le dénouement, à Paris, « aux frais de la République française », comme l’écrivait son ex-mari, en 2009.

    Et puis, quelle légitimité accorder à son soutien pour le candidat Sarkozy alors qu’elle ne vit pas en France mais en Angleterre ?

    Un peu réducteur pour en faire un « leader mondial »…

    Aujourd’hui, le soutien d’Íngrid Betancourt, et demain, celui de Florence Cassez ? Attention, Nicolas ! Sauveur d’otages n’implique pas forcément les qualités nécessaires pour sauver un pays tout entier…

  • École : à force de nivellement par le bas, on racle le fond !

    Dans mes nombreuses vies, j’ai été prof. De musique. Pendant trois ans. Je me suis enfuie en courant avant que la dépression ne me pousse au suicide. J’étais jeune – à peine deux ans de plus que certains de mes élèves attardés en troisième ! C’était il y a longtemps, quand on parlait encore des « classes de transition ». Transition vers la voie sans issue du décrochage et du chômage à vie.

    Les transitions sont devenues LEP, puis ZEP. En vingt ou trente ans, les « zones d’éducation prioritaire » ont gagné tout le pays à mesure que progressait la gangrène du pédagogisme inoculé au collège unique. On a détruit l’enseignement professionnel qui était l’un de nos fleurons, fabriqué des filières dépotoir, produit des générations d’illettrés auxquels on a promis puis donné le bac avant de refiler le troupeau aux universités.

    On a abaissé le niveau pour mieux le rabaisser. Appliqué jusqu’à l’absurde ce syllogisme imbécile qui sert de politique à l’Éducation nationale, gouvernements de droite comme de gauche, depuis 40 ans : puisque tous n’ont pas accès au savoir, supprimons le savoir et tous seront égaux. On est, aujourd’hui, au bout de cette utopie mortifère : le système scolaire français est devenu le plus inégalitaire d’Europe, ne laissant aux parents qui le peuvent que le choix du privé et du soutien payant !

    Et que fait l’État ? Il poursuit dans la même veine. On découvre, ainsi, que les professeurs du lycée Brémontier de Bordeaux étaient en grève jeudi dernier. Le motif ?

    Du classique, pour commencer : « Classes annoncées puis supprimées, emplois du temps modifiés plusieurs fois depuis la rentrée, heures d’enseignement enlevées à certains professeurs et données à d’autres, élèves poussés à prendre des options qu’ils ne souhaitent pas, lycéens dont les enseignants changent… » écrit Sud-Ouest. Mais s’ajoute à cet ordinaire de l’école « un climat marqué par un grand nombre d’incivilités : insultes, lycéennes harcelées, dégradation de locaux ».

    Et si cette rentrée est particulièrement houleuse, dit la proviseure, c’est parce que son lycée fait l’objet d’une nouvelle « expérience de mixité ». Elle consiste à « mélanger les secondes du lycée professionnel avec celles du lycée général, pour une plus grand mixité sociale ». Or, ajoute-t-elle, « les secondes pro sont plus agités, ils parlent fort, sont plus expansifs, ce à quoi les enseignants du lycée général ne sont pas habitués ».

    On comprend bien pourquoi cette dame est proviseur, elle a parfaitement intégré la philosophie du système : le problème ne vient pas des jeunes en devenir mais des enseignants trop sensibles. Elle est mûre pour l’inspection académique.

    Car on ne peut s’empêcher de rapprocher cette histoire d’une autre survenue dans les Yvelines le 10 octobre : une proviseure qui souhaitait interdire le port du « jogging » dans son établissement a été désavouée par le rectorat. Atlantico, qui s’en fait l’écho, a interrogé à ce sujet Paul-François Paoli et Jean-Paul Brighelli. Tous deux pointent dans la société française « un relâchement impressionnant au niveau des apparences ». Le jogging – en français « survêtement » – est devenu, pour ceux qui le portent, « un marqueur communautaire et/ou religieux. Persuadés qu’ils sont que le Prophète s’habillait chez Nike, c’est un uniforme à signification identitaire. »

    Conclusion de Brighelli : « Aujourd’hui, le système est quasi parfait. L’étape ultime, ce sera […] la disparition du service public d’éducation, enfoui sous la catastrophe que les “assassins de l’école” ont tranquillement installée. On a créé le besoin en vidant l’école de la République de sa substance, on le remplit par un système bis, onéreux, inaccessible aux pauvres, pour lesquels on maintiendra, à moindre frais, une école du moindre effort et de la culture zéro où on leur apprendra à cocher des cases sur des billets de loto : les actuels exercices à option et à choix multiple en donnent un avant-goût. »

  • Livre : Donald Trump, les raisons de la colère, par André Bercoff

    De ce côté-ci de l’Atlantique, nos mass media dépendants n’ont de cesse de taper à bras raccourcis sur Donald Trump, le mégalomane narcissique, lui préférant une Hillary Clinton hystérique et inconstante, mais bien plus conforme aux canons du politiquement correct à la française qui, par surcroît, ne connaît rien aux institutions et à la politique américaines. Ceci expliquant cela.

    Le journaliste André Bercoff, dans un essai enlevé, narre par le menu l’irrésistible ascension de celui qui, naguère, tandis que son nom s’inscrivait sur tous les gratte-ciel de Manhattan en lettres fluo, confiait à l’auteur vouloir entrer en politique « si je pense que je peux être un jour président des États-Unis. Sinon, ça ne m’intéresse pas. »

    L’ouvrage débute par un entretien avec le candidat à la Maison-Blanche, publié depuis dans Valeurs actuelles. L’homme qui vaut, au bas mot, 10 milliards de dollars ne fait pas dans la dentelle euphémistique et apparaît comme il est dépeint péjorativement par l’oligarchie : un populiste, soit un type qui « fait la politique du XXIe siècle [et qui] entre Facebook, Twitter et Instagram, [est] suivi par 12 millions de personnes ». Un homme enfourchant sans ménagement le cheval du réel, au risque de se rompre le cou en domestiquant une monture aussi farouche. Le symbole ultime et impromptu d’une ancienne Amérique, celle de la conquête de l’Ouest. Le dernier Cimarron.

    Bercoff livre une analyse très juste en expliquant pourquoi ce multimilliardaire à la chevelure loufoque comme Trump parvient à parler à la « Deep America », cette Amérique profonde des déclassés, sans-grade et sans-dents. À l’instar des lointains bâtisseurs de cités au fin fond de l’Oklahoma, de l’Oregon, de la Virginie ou du Texas, Trump incarne le rêve américain par excellence, quand ses devanciers, jusqu’à Obama, se sont prosaïquement contentés de perpétuer une alternance Démocrates/Républicains qui n’était, finalement, que le reflet des vœux de l’oligarchie. La « Destinée manifeste » américaine devait se confondre, dorénavant, avec les plans du Bilderberg, de la Trilatérale ou du forum de Davos. Les États-Unis, tout en conservant leur leadership, rejoignaient le club des États entrés dans la postmodernité, celle de la démocratie sans les peuples.

    Jadis, Charles Maurras écrivait que l’Amérique était le pays des excès érigés en institution. Avec ses outrances verbales, ses saillies grandiloquentes, ses formules assassines, ses shows monstres dans des stades surpeuplés et surchauffés Trump, candidat hors-norme, à l’ego surdimensionné, ne cache rien ; ni sa colossale fortune, ni son ambition, ni sa magnifique troisième épouse. Des millions d’Américains lui en savent gré. C’est un boxeur ; il cogne tous azimuts ; il a envie de gagner. Ses adversaires vacillent. Le système tremble sur ses bases. Le peuple exulte.

    À l’évidence, Donald Trump renferme la quintessence de l’Amérique WASP. S’il est à ce point honni par la superclasse mondiale, c’est bien parce qu’il constitue le dernier bastion de résilience d’un pays qui ne veut pas mourir emporté par le tsunami d’une immigration (principalement) hispano-américaine croissante, tandis que sa dette publique est majoritairement détenue par la Chine (1 270,5 milliards de dollars), autre grande puissance.

    Si Trump apparaît comme la voix d’une certaine Amérique, « ne pas oublier, cependant, qu’ils sont des millions à ne pas supporter ni son look, ni ses manières, à considérer qu’il se situe à la droite de Mussolini et qu’il va déclencher la Troisième Guerre mondiale », relève Bercoff, qui note que « Hillary Clinton ne sera que la continuation d’Obama par les mêmes moyens et que l’époque exige des volontés trempées dans le dur effort de durer ».

  • « Ceux qui me font la morale, c’est le bal des faux-culs ! »

    Robert Ménard, maire de Béziers (Hérault), fait encore une fois parler de lui en refusant l’arrivée de 40 migrants en plein centre-ville. L’affiche placardée dans Béziers pour avertir les Biterrois de cette arrivée a provoqué un nouveau tollé. Explications…

    1610111930100108

  • Affiche sur les migrants à Béziers : R. Ménard répond magistralement aux GG !

    L’affiche qui annonce aux habitants de Béziers que l’État IMPOSE l’arrivée de migrants AU CŒUR DE VILLE sans demander l’avis du maire ni du conseil municipal fait déjà grand bruit.

    Robert Ménard, maire de Béziers, à l’origine de cette campagne de communication, répond aux « Grandes Gueules ».

  • L’école des kouffars fait partie de la solution !

    La machine à excuses tourne à plein régime et les éternelles litanies sonnent la charge contre l’État ayant oublié des zones entières laissées à l’abandon, contre les policiers accusés d’abus de pouvoir et de harcèlement à la déclinaison d’identité, contre les services publics, ayant « déserté les lieux », contre les entreprises, racistes et peu compréhensives qui n’embauchent pas.

    Finalement, ces jeunes, même meurtriers, sont des victimes, selon une partition trop connue. Mais personne n’a parlé de l’école. Alors que les services publics sont partis – pardon : qu’ils ont été déplacés – suite à l’impossibilité d’exercer leurs missions en toute sécurité, que les entreprises ont quitté les lieux faute de rentabilité suffisante, il reste l’école, ou du moins ce qu’elle est devenue. Il reste ce système scolaire qui vaut certes ce qu’il vaut, mais qui est présent contre vents et marées, au minimum de la maternelle au collège.

    Souvenez-vous, cette école qui a intégré les vagues d’immigration portugaise, polonaise, espagnole, italienne, asiatique. Cette école dont le grand tort est sans doute de dispenser la langue des kouffars, les lois des kouffars, l’histoire de ce pays dont les ancêtres sont les Gaulois, même à Viry-Châtillon. Cette école où il faut arriver à l’heure, habillé à l’européenne, se mettre au travail, sous les ordres d’une femme le plus souvent, faire preuve d’assiduité et de rigueur, accepter un système républicain où garçons et filles sont à égalité et où l’on ne peut pas faire valoir sa religion ou son nombrilisme.

    Nous voulons bien croire qu’elle reçoit l’assentiment d’une majorité de la population locale, soyons positifs. Pour les autres, on pourra toujours arguer du fait qu’il ne sert à rien d’y travailler pour se retrouver au chômage à la sortie. En Lozère, aussi, l’école produit des chômeurs et ils ne commettent pas de tentatives de meurtres sur les policiers locaux ; ça se saurait.

    On peut retourner le problème dans tous les sens, mettre des caméras partout, renforcer les effectifs de police, rénover les bâtiments et installer des portiques de sécurité. Le respect de la loi suppose un minimum d’adhésion individuelle, donc de responsabilité, même si une presse qui marche sur la tête et un personnel politique tétanisé par la peur de stigmatiser persistent à déresponsabiliser une catégorie parfaitement identifiée de citoyens en culpabilisant les autres. On ne peut pas forcer un individu à respecter la loi contre son gré, ni le forcer à apprendre la langue de Molière alors qu’il s’y refuse.

    Les ministres de l’Éducation qui se sont succédé depuis trente ans ont préféré contorsionner l’école aux désirs des arrivants, mais pas de tous les arrivants. Il fallait faire le contraire. C’est bien le cadre scolaire et sa rigueur (perdue) qui ont permis à la fois l’intégration et le fonctionnement démocratique, et quand il est en panne, c’est bien le fonctionnement démocratique qui l’est aussi. Le subjonctif, la division et Clovis sont bel et bien une partie de la solution.

  • La haine du flic se répand !

    Sébastien Jallamion revient sur les tentatives d’assassinat dont ont été victimes quatre policiers à Viry-Châtillon : les causes de cette agression et les raisons pour lesquelles les forces de l’ordre n’ont pas riposté. Explications…

  • ISLAM : les propos TRÈS DIRECTS de Philippe de Villiers

    Ce 12 octobre sur RTL, à l’occasion de la sortie de son nouveau livre, Philippe de Villiers n’y est pas allé par quatre chemins pour décrire la situation de la France.

    Voici tout d’abord la vidéo courte avec les propos principaux.

    Puis la vidéo de l’intégralité de son entretien.

  • Prières de rue à Lagny, un acte militant. Où est passée l’autorité de l’État ?

    On a, là, en résumé, tous les poncifs que mettent en œuvre certains musulmans pour avancer leurs pions sans risque et sans sanctions.

    Le Parisien rapporte qu’à Lagny-sur-Marne, commune de 21.000 habitants située en Seine-et-Marne, des prières de rue rassemblant de dix à cinquante personnes se déroulent cinq fois par jour depuis que la mosquée locale a été fermée en décembre dernier.

    Dans le cadre de l’état d’urgence, la mosquée a été perquisitionnée : on y a saisi un revolver 9 mm dont le propriétaire a été coffré, un disque dur planqué et des documents sur le djihad. L’opération a également permis de découvrir une école coranique clandestine. Dans la foulée, les autorités ont prononcé 22 interdictions de sortie du territoire, 9 assignations à résidence et la dissolution de trois associations suspectes. Les recours intentés par ces gens ont tous échoué.

    L’imam de cette mosquée, un certain Mohamed Hammoumi, 34 ans, était un acharné du djihad et un antisémite virulent : une dizaine de ses fidèles et élèves, formellement identifiés par la DGSI et la DGSE, ont rejoint les rangs de l’État islamique. Il n’est pas impossible qu’il ait trempé dans l’affaire de l’Hyper Cacher de la porte de Vincennes. Se sachant dans le collimateur des autorités françaises, le courageux imam a fui en Égypte avec sa famille.

    Le dossier de Lagny est lourd. Et voilà une bande de types, des « djeunes » encapuchonnés, qui, plutôt que de se faire oublier, ne trouvent rien de mieux que de manifester dans la rue cinq fois par jour en tenant un discours victimaire d’une affligeante banalité : « Vous allez dire qu’on est de Daech ; tout ce que vous voulez, c’est nous stigmatiser… » Mais, pauvre chéri, on s’en fiche, de te stigmatiser ; ce que l’on veut, c’est que tu arrêtes tes provocations et que tu appliques la loi du pays. « Les politiques et les médias nous prennent pour des terroristes, nous sommes victimes de cet unique discours. » Et voilà ! On crache sur la loi française et on devient victimes ! Trop facile, quand même ! Où est-il, le mou Boubakeur qui a pleurniché devant les caméras sa fidélité à la République après l’assassinat du père Hammel ? Pourquoi ne vient-il pas à Lagny botter le derrière de ces voyous qui défient ouvertement le pouvoir ?

    Ces prières sont, à l’évidence, un acte militant. Pourquoi les autorités ne veulent (État) ou ne peuvent (commune) faire respecter la loi ? La crainte d’un embrasement ? Le « pasdamalgame » triomphant ? La trouille, tout simplement ? Ou un mélange des trois. En plein état d’urgence, le citoyen de base est surpris de voir une bande d’andouilles provocatrices faire la loi au nez et à la barbe des policiers qui n’ont, évidemment, pas reçu instruction d’agir et sont tout juste bons à se faire griller dans leur voiture. À ce propos, quand comprendra-t-on qu’il faut instituer d’urgence une « présomption de légitime défense » pour les policiers et les pompiers ?

    La conclusion appartient aux prosélytes de Lagny : « On nous a retiré notre lieu de culte, qu’est-ce que vous voulez qu’on fasse d’autre, on ne fait de mal à personne, et vous voyez, la police nous laisse faire ! » En plus, ils se foutent de nous.

  • Les auteurs d’infractions terroristes doivent être connus des maires !

    De plus en plus de maires réclament d’être informés de la présence d’individus fichés « S » résidant sur leur commune en arguant de leur pouvoir de police. Cette revendication ne peut pas être acceptée par le ministère de l’Intérieur pour des raisons liées à la nature de ces fiches « S ». En revanche, il me paraît plus opportun, pour les maires qui le souhaitent, de demander à être informés de la résidence d’individus auteurs d’infractions terroristes dans leur commune.

    Le fichier « S » doit être considéré comme un outil de travail pour les services de renseignement. Il a pour but de surveiller les déplacements d’individus jugés à risque, sans qu’ils le sachent et sans que personne ne sache qu’ils sont signalés. Il n’a pas vocation à interpellation. Sa pertinence s’amenuise aujourd’hui car la stratégie de l’État islamique tend à promouvoir la « taqiya » auprès de ses combattants, c’est-à-dire, la dissimulation de leur radicalisation, afin de ne pas se faire repérer (terroriste de l’attentat de Nice, commando féminin lié aux bouteilles de gaz à Paris, plusieurs mineurs de 15 ans ces dernières semaines). Je ne pense donc pas que les maires doivent se focaliser sur ce fichier qui sera de moins en moins la panacée.

    En revanche, bien plus intéressante me semble être la possibilité offerte par le Fichier judiciaire national automatisé des auteurs d’infractions terroristes (FIJAIT), créé le 1er juillet 2016 dans la plus grande discrétion. Ce fichier est, quant à lui, un fichier judiciaire créé notamment par la loi n° 2015-912 du 24 juillet 2015 relative au renseignement. Il a suscité peu de débats et a été inséré dans le Code de procédure pénale par le décret n° 2015-1840 du 29 décembre 2015. Il est nominatif et concerne les infractions terroristes (articles 421-1 à 421-6 du Code pénal) ainsi que les mis en examen sur initiative du juge d’instruction.

    Les personnes inscrites au FIJAIT sont soumises à diverses obligations : justification trimestrielle d’adresse, déclaration de changement d’adresse dans les 15 jours, déclaration de déplacement à l’étranger dans les 15 jours précédant le voyage, information préalable lors de déplacement en France pour toute personne inscrite demeurant à l’étranger. Les informations sont accessibles aux autorités judiciaires, aux officiers de police judiciaire habilités et aux représentants de l’État. Toutefois, l’article 706-25-9 du Code de procédure pénale précise que « les maires et les présidents des collectivités territoriales et des groupements de collectivités territoriales sont également destinataires, par l’intermédiaire des représentants de l’État dans le département, des informations contenues dans le fichier pour les décisions administratives de recrutement, d’affectation, d’autorisation, d’agrément ou d’habilitation ».

    Plusieurs centaines d’individus sont sortis ou sortiront de prison dans les années à venir, avec un risque important de récidive d’actes terroristes, compte tenu de l’inefficacité de toute tentative de déradicalisation et de l’absence de dispositif de rétention judiciaire. Les services locaux de police et de gendarmerie auront donc connaissance de la localisation des individus auteurs d’infractions terroristes, mais pas les polices municipales dont la proximité avec la population est évidente et qui sont, elles aussi, soumises au même risque.

    Les maires me semblent donc parfaitement légitimés à demander une modification de l’art 706-25-9 du Code de procédure pénale, afin d’y inclure leur information, par le préfet, de l’implantation ou du déménagement d’auteurs d’infraction terroriste dans leur commune, en arguant de leur qualité d’OPJ qui leur est conférée par le même Code de procédure pénale et de leurs pouvoirs de police. Le grand rendez-vous entre les acteurs publics sur le thème de la lutte contre la radicalisation, organisé à la Cité des sciences et de l’industrie de la Villette, le 24 octobre prochain, pourrait leur fournir cette occasion.

  • Aude Lancelin, traitée par L’Obs comme un vulgaire Éric Zemmour ?

    La profession de journaliste est tout, hormis aisée à exercer, surtout lorsque travaillant pour les médias qui « comptent ». L’Obs, par exemple : la preuve par Aude Lancelin, ancienne rédactrice-adjointe de l’hebdomadaire en question, qui vient de se faire remercier de manière assez peu gracieuse par sa rédaction.

    Quel était le crime de cette dame, par ailleurs compagne à la ville de l’économiste Frédéric Lordon, l’une des figures de proue de Nuit debout ? Un positionnement trop « gauchiste », semble-t-il. « Gauchiste », parce qu’elle a effectivement pris position pour le happening de la place de la République ? Ou parce qu’elle fut l’une des premières à démonter l’imposture d’un Bernard-Henri Lévy citant, à longueur de paragraphes, le philosophe Jean-Baptiste Botul, personnage imaginaire, mais canular bien réel, forgé par deux journalistes du Canard ?

    Ou peut-être encore son dernier livre, Le Monde libre, à l’occasion duquel elle explique au Journal du dimanche : « Le projet de ce livre est de décrire le système qui a abouti à la destruction d’un métier, le journalisme, écrasé par l’extension du domaine du management, par la promotion de la médiocrité la plus crasse, et la soumission toujours plus complète aux puissances d’argent. Il est également de penser la dérive d’une gauche de gouvernement aux abois, qui en est rendue à commanditer des licenciements politiques pour tenter d’échapper au verdict des urnes. »

    Bigre, en voilà encore une qui découvre l’eau humide, tout étonnée de se voir traitée tel un vulgaire Éric Zemmour sur i>Télé. Et qui croit avoir été la première à connaître le chômage pour avoir oser écrire en dehors des clous. Mais avant elle, il y eut, pour ne citer que cet exemple fameux, l’éviction de la quasi-totalité de la rédaction du Figaro Magazine, sur pression des lobbies publicitaires, au simple motif qu’elle était trop proche de ce GRECE jadis fondé par Alain de Benoist. Il y a bien longtemps que les annonceurs font la pluie et le beau temps dans les conférences de rédaction, au cas où elle ne le saurait pas…

    Là, Aude Lancelin fait encore preuve d’émerveillement d’enfant quand elle persiste à croire que L’Obs serait un journal de « gauche », au même titre qu’une autre forme de myopie politique pourrait laisser à penser que Le Figaro Magazine serait un journal de « droite », alors qu’il ne s’agit que des organes relayant la sainte parole des cercles dominants, de l’oligarchie régnante : ni de gauche ni de droite et encore moins au centre, seulement voix du « milieu », dans tous les sens du terme…

    De même la donzelle tombe-t-elle une nouvelle fois de l’armoire quand elle constate : « En faut-il, de l’impudence, et même de la perversion, pour se dire de gauche quand on œuvre sans relâche à la destruction de ce qui protège encore les plus démunis ! » Eh oui, ma bonne dame, Rome n’est plus dans Rome, la gauche n’est plus de gauche et nous ne sommes même plus chez nous en France, comme dirait ce bon vieux Éric Zemmour, son actuel compagnon d’infortune.

    Un petit codicille, en revanche, que l’article signé de cette dame, paru dans Marianne, le 16 février 2013, dans lequel elle tirait à boulets rouges sur Boulevard Voltaire, ce qui est son plus strict droit, mais avec des arguments des plus spécieux. À savoir, les bandeaux publicitaires bordant ses articles : « Le tout entre deux pubs clignotantes pour des sites de “rencontres cougars” (sic), qui annoncent semble-t-il en masse sur Boulevard Voltaire. Sans doute les vieux garçons identitaires apprécient-ils les femmes à l’image de leur mère patrie, sinon à celle du camembert un peu fait. »

    Manifestement peu au fait des contraintes de la presse informatique et de ces fameux algorithmes dont usent et abusent les publicitaires, Aude Lancelin semble ignorer que ces publicités viennent solliciter le lecteur en fonction de leur profil ; et si « cougars » il y a, c’est qu’elle a peut-être des loisirs extraconjugaux dont Frédéric Lordon ne sait rien. Ou inversement.

    Assez bizarrement, lorsque je me rends sur ce site, on ne me propose ni Viagra et encore moins massages thaïlandais ; juste des disques de jazz ou des films de vieux.

    Bon, il y a parfois des bugs : étant parti relire un article que j’avais consacré à la cause palestinienne, les mêmes algorithmes me proposèrent des cours d’hébreu et un week-end gay friendly à Tel Aviv. Je ne me rappelle pas avoir donné suite.

  • Vive le copinage au ministère de l’Éducation nationale !

    Dans le dernier numéro du Point, Sophie Coignard dénonce une politique de nominations de Mme Najat Vallaud-Belkacem qui a plus à voir avec la servilité à son égard qu’avec la compétence. Ainsi Philippe Watrelot, ancien dirigeant d’une revue pédagogiste dont le plus grand mérite est d’être un soutien aussi indéfectible qu’isolé à la réforme du collège du ministricule, vient d’être nommé président du Conseil National de l’Innovation pour la Réussite Éducative (CNIRE). Majuscules de rigueur pour un intitulé aussi vide de sens que les élucubrations pédagogistes que ce comité Théodule est censé promouvoir.

    La journaliste révèle aussi que le prestigieux et important poste de doyen de l’Inspection générale resterait vacant pour pouvoir le refiler à la directrice générale de l’enseignement scolaire (DGESCO), Mme Robine, l’Eliot Ness de la prohibition de tout savoir objectif dans l’enseignement. Elle pourrait y être nommée avant la débâcle annoncée de mai prochain. Et ainsi pouvoir nuire au successeur du ministre.

    Le recasage des copains et des féaux est, certes, une pratique détestable. Mais à vrai dire, cela ne détonne pas de la pratique générale du ministère de l’Éducation nationale. Voulez-vous les Palmes académiques ? Mieux vaut être secrétaire de l’inspecteur d’académie que professeur au fin fond du département. Voulez-vous voir votre carrière progresser plus rapidement ? Mieux vaut apporter son aide à votre inspecteur qu’aux élèves. C’est que, pour être bien vu, il faut d’abord être vu.

    Mais on le sait, ce n’est pas que le ministère de l’Éducation nationale qui est touché par ce prurit de la promotion par la flagornerie et le copinage. C’est l’État tout entier qui s’y épuise.

    Une qualité de la République a été de promouvoir le mérite plutôt que la naissance, le népotisme ou la courtisanerie pour l’attribution des fonctions publiques. L’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen précise que l’accès des citoyens aux places et emplois publics ne doit se faire que « selon leur capacité, et sans autre distinction que celle de leurs vertus et de leurs talents ». Cette méritocratie retrouvait le sens ancien de ce qu’est l’aristocratie. En la reniant, elle devient une oligarchie qui nuit au bien commun.

  • Augmentation des agressions contre la police : le grand ensauvagement

    Cherchez l’erreur. Alors que 82 % des Français interrogés déclarent avoir « une bonne opinion de la police », les actes d’agression contre les forces de l’ordre (police et gendarmerie) auraient augmenté de 25 % de 2010 à 2015, selon l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP).

    L’an dernier, le député des Alpes-Maritimes Éric Ciotti relevait une moyenne de 22 blessés par jour parmi les agents des forces de l’ordre, chiffre confirmé par les statistiques de l’ONDRP qui constatait déjà, en 2013, pour la seule police nationale, une progression de +5,6 % par rapport à 2012, passant de 39.287 atteintes en 2012 à 41.481 en 2013, soit le niveau de 2009 (43.442 agressions)… en pleine ère Sarkozy !

    Toujours selon l’ONDRP, au cours de l’année 2015, 5.684 faits d’agression physique et verbale à l’encontre des militaires de la gendarmerie nationale ont été dénombrés, proportion en augmentation de 15 % comparée à 2014. En outre, l’usage d’arme à feu, blanche ou par destination, a été signalé dans 35 % des agressions physiques contre les militaires, étant précisé que ce sont les policiers qui sont le plus souvent blessés (5.800 contre 2.300 gendarmes en 2014, 11 policiers ayant trouvé la mort durant l’année 2014, par exemple).

    Cette avalanche de chiffres traduit, cependant, assez mal une réalité marquée par un ensauvagement généralisé et de plus en plus prégnant. Et pas récent. Depuis les années soixante-dix, on ne compte plus les scènes de guérillas urbaines où, chaque fois, la police sera prise pour cible, « perçue comme un corps étranger », selon la formule du sociologue Didier Lapeyronnie : Vaulx-en-Velin, les Minguettes à Vénissieux, Villeurbanne, La Courneuve, le Mirail à Toulouse, Villiers-le-Bel, Grenoble, Amiens, etc.

    Le « sentiment d’insécurité » éprouvé par nos contemporains, tant raillé par nos élites politico-médiatiques, se niche précisément dans cet affaissement sans précédent de l’autorité de l’État, lequel, par peur de la gauche (à droite) ou du réel (à gauche), a laissé se distendre, depuis quarante ans, toutes les structures sociales élémentaires. Le monopole public de la violence légitime s’est éparpillé en multiples succursales du crime et de la voyoucratie. Toutes les barrières morales et symboliques censées séparer la famille, l’école, l’hôpital, la prison, de la rue ont été pulvérisées sous l’action émolliente du déconstructivisme et de la dérision relativiste. Dans la société liquéfiée, tout est liquidé, aurait dit Guy Debord.

    François-Xavier Bellamy, adjoint au maire de Versailles, par ailleurs philosophe, attribuait cet état sociétal pathogène chronique à « une rupture de la transmission, d’un abandon de notre propre civilisation – dont tous les symptômes de la crise ne sont que des conséquences, proches ou lointaines », considérant, ajoutait-il, que « l’enjeu est d’abord culturel. Comme si une génération qui s’est interdit de transmettre ne parvenait pas à comprendre que, en refusant de faire des héritiers, en privant ses enfants de la culture qu’elle avait reçue, elle prenait le risque de les déshériter d’eux-mêmes – de les déshériter de leur propre humanité » (Les Déshérités, ou l’urgence de transmettre, 2014).

    Autre façon de parler de la « grande déculturation », que Renaud Camus érige en causalité première du « Grand Remplacement ». Nos dirigeants ont fait de la France une annexe du tiers monde subsaharien. Ce faisant, ils ont intellectuellement et culturellement appauvri notre peuple par importation d’« extra-Français », ces « chances » insignes pour la France.

  • Trump contraint à l’option nucléaire

    Trump savait qu’il devrait, à la suite de son débat percutant de dimanche, affronter les manipulations médiatiques habituelles : sondages « scientifiques » instantanés le donnant perdant, parution immédiate de grands sondages réalisés après la révélation, vendredi dernier, de ses propos pornographiques, mais avant le débat : plus de 10 points d’avance pour Clinton. Nous anticipions, cependant, lundi que les républicains parlementaires réservaient un sale coup à Trump.

    C’est fait. Le vertueux Paul Ryan, futur candidat à la présidence, fier sans doute d’avoir rédigé son propre programme politique pro-globalisme (« The Better Way »), a organisé lundi matin une conférence téléphonique avec les élus républicains, ses amis s’empressant d’organiser des fuites dans les médias. Un thème : Hillary Clinton a déjà gagné l’élection et les parlementaires doivent maintenant s’occuper de leur réélection, et donc couper Trump des ressources locales nécessaires. On ne pouvait trouver mieux afin de lui casser les reins au lendemain de son rétablissement spectaculaire.

    Comme le disait lundi soir sur Fox News la journaliste du Washington Times Monica Crowley : « Trump doit se battre sur tous les fronts : Obama, Clinton, les médias, Hollywood et l’establishment républicain. » Ce que complétait Laura Ingraham : « Ils n’ont pas peur que Trump perde. Ils ont peur qu’il gagne. » Furieux, l’ancien gouverneur de l’Arkansas Mike Huckabee a repris plus tard la même idée : « C’est parce que Trump va détruire leurs petits avantages. » Rebelote, lundi, de la part de madame Ingraham : « Si Ryan est content de son “Better Way”, qu’il quitte la politique et rejoigne un think tank ! Le jeu politique, c’est de gagner ! Les démocrates sont solidaires même s’ils haïssent Hillary. Ils veulent gagner. Les républicains veulent pontifier… »

    L’abcès est crevé et les enjeux sont clairs, Trump précisant mardi : « C’est bien de ne plus être aux fers. Je vais enfin me battre pour l’Amérique comme je le veux. » Ce qui fait dire au Wall Street Journal qu’il se battra désormais comme un indépendant. Un indépendant avec de la rogne, car il n’a plus rien à perdre… et tout à gagner en se présentant comme le justicier de tous face à l’oligarchie, et non comme un « conservateur ». Un justicier qui catalogue les deux Clinton comme passibles de prison et promet, si élu, de réparer ce déni de justice de l’administration Obama en rouvrant les enquêtes. De quoi motiver ses électeurs et ceux de Sanders. D’où son acharnement sur le couple… et sur les craintifs enfants énurétiques du Parti républicain.

    Pas très malins, les enfants : si Trump ne gagne pas, ses électeurs se vengeront sur les « collabos » républicains. Un nouveau parti émergera alors… soutenu par le groupe de médias qu’il projette de lancer avec Steve Bannon (de Breitbart) et la famille Mercer. Mais il veut gagner, commençant à vraiment investir, au moment où WikiLeaks commence à produire suffisamment de nouveau pour troubler les « modérés », les concentrant sur les vrais choix. Il reste 28 jours…

    Les tartuffes ne sont plus dans le train. Dans ce contexte, à moins d’une horreur dont on se serait rendu complice en ne la divulguant pas plus tôt, peu importera que l’on sorte de nouvelles affaires sur son compte. Quant à l’argument « C’est Poutine qui se mêle de notre élection », il s’estompera au fur et à mesure des révélations de Julian Assange. L’œil était dans la tombe et regardait Caïn…

  • Viry-Châtillon : la guérilla urbaine a commencé !

    La sauvage agression dont ont été victimes deux policiers à Viry-Châtillon n’est que le reflet, devenu banal, de ce qui se passe régulièrement dans certains quartiers de notre pays. Bien sûr, l’issue de ces guet-apens, savamment orchestrés et préparés, n’est pas toujours aussi dramatique. Mais nombreux sont les policiers blessés un peu partout dans nos villes, et parfois gravement.

    Le quartier de La Grande Borne, où se sont déroulés les faits, est tristement connu pour ses débordements réguliers et ses faits de délinquance. Les bandes y font la loi depuis des décennies et la police n’y entre, en principe, qu’avec d’infinies précautions. C’est l’archétype d’une dérive criminelle favorisée par des politiques de la ville ruineuses, incohérentes et totalement inefficaces. Le résultat de ces années d’égarement politique ne pouvait que donner celui auquel nous venons d’assister. D’autres agressions auront lieu qui, nécessairement, déboucheront un jour ou l’autre sur des morts !

    Tous les professionnels de la sécurité ont pu constater, au fil des années, ces dérives. Souvent, ils ont tiré les sonnettes d’alarme sans jamais être entendus. Cela s’est traduit par le retrait des forces de police de ces quartiers, la mise en place de programmes d’action sociale et d’urbanisation souvent inadaptés et, finalement, la mainmise des caïds sur des espaces devenus peu à peu des zones de non-droit.

    La réaction du ministre de l’Intérieur prouve, une fois de plus, que les politiques n’ont toujours rien compris. Qu’ils continuent de privilégier la paix sociale à tout prix, se réjouissant sans doute de ce que les policiers – gravement blessés à Viry-Châtillon – n’aient pas fait usage de leurs armes. En effet, des blessés ou des morts chez les « sauvageons » nous promettaient, à coup sûr, des jours et des nuits d’émeutes à venir.

    La non-réaction des policiers pris au piège dans leur véhicule en flammes atteste en fait de ce que, d’une part, l’usage de l’arme de service par les policiers reste un tabou. Et, d’autre part, que la formation des policiers de terrain en matière de « guérilla urbaine » est insuffisante. Là encore, il ne faut pas hésiter à appeler les choses par leur nom. Le genre d’embuscade tendue par ces criminels contre la patrouille de police relève de la technique de guérilla. Il faut répondre à ce genre d’actions par des opérations de contre-guérilla menées par des unités de police spécialisées. À défaut de quoi, le moment venu, l’État perdra le contrôle de secteurs entiers de nos agglomérations. À cet égard, le processus est déjà bien avancé !

    L’agression survenue dans l’Essonne ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt. Les agressions contre les forces de l’ordre ont considérablement augmenté au cours de ces dernières années. Les gendarmes et les policiers blessés en 2015 se comptent par centaines. Les agressions contre les personnes ont simultanément progressé, et même si les attentats terroristes ont fait glisser au second plan les chiffres relatifs à la délinquance et la criminalité, ils n’en demeurent pas moins des plus préoccupants.

    Les prochaines élections doivent être l’occasion d’aborder ces sujets sans les minimiser. Un important travail de réorganisation de notre système répressif doit être réalisé afin d’adapter nos services de police et de gendarmerie à ces nouvelles donnes. Notre arsenal juridique doit également être mis à jour afin de répondre à ces conduites criminelles qui n’épargnent plus, aujourd’hui, qui que ce soit.

  • François Hollande aura réussi à être mal avec la Pologne et avec la Russie !

    Vladimir Poutine avait annoncé, au printemps, une visite privée le 19 octobre à Paris. François Hollande, lui, a déploré les « crimes de guerre » commis à Alep en Syrie, et hésitait sur l’attitude à adopter vis-à-vis de son homologue. Finalement, la visite du président russe sera reportée sine die. Et le Kremlin a précisé que Vladimir Poutine rencontrerait François Hollande « quand le Président français se sentira prêt »… Réaction de Thierry Mariani, vice-président du groupe d’amitié France-Russie à l’Assemblée nationale.