Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Vous allez voir que les autres vont s’appeler « Les Démocrates » !

    Alors ça y est, c’est fait ! Ils s’appellent désormais Les républicains. On est ébahi par la beauté et surtout par l’originalité de ce nouveau nom. Heureusement qu’ils ont fini par le dire, car autrement, on en aurait douté. C’est vrai, depuis les lois constitutionnelles de 1875, on avait oublié qu’on était en République. Mais au-delà de ces considérations finalement sans importance, il faut voir tout cela comme un petit rappel de vaccination contre une maladie qui devient de plus en plus contagieuse et donc dangereuse : la « frontnationalite ». Car, évidemment, la grosse bête qui était au pouvoir et qui en a été expulsée voudrait bien y revenir. Cette nouvelle appellation n’est donc qu’un élément parmi d’autres de la reconquête du pouvoir. Ça ratisse large et ça a un petit relent d’« ouverture à gauche » qui avait été pratiquée par Sarkozy après son accession à la présidence en mai 2007. Les socialistes ont tout de suite compris la stratégie d’encerclement, notamment Jean-Marie Le Guen, secrétaire d’État aux Relations avec le Parlement : « … il y a, à mon avis, un abus de position que de vouloir se réclamer républicain ».

    Il est évident que Sarkozy a pensé, bien sûr, aux Républicains américains. Il adore l’Amérique, dit-on, Elvis Presley, Marilyn Monroe, John Wayne… Il l’a dit le 7 novembre 2007 devant les deux Chambres réunies du Congrès. Et il l’adore tellement qu’il avait précisé que « les États-Unis et la France sont deux nations… qui croient dans les mêmes valeurs ». Au fait, c’est quoi, déjà, les valeurs américaines ? « He is worth 10 million dollars »[ref]Il pèse 10 millions de dollars.[/ref]. Ah ! D’accord. Et il l’aime tellement encore que, comme son copain Bush est allé « foutre le bordel » au Moyen-Orient, lui, il a voulu faire pareil, il l’a « foutu » en Libye. Et évidemment, son amour pour ce pays l’a conduit à lui livrer le sien en rejoignant l’OTAN. Et après cela, son parti ose se dire héritier du général de Gaulle ! C’est vrai qu’il n’en parle presque plus maintenant.

    Mais si tout cela, en effet – car Sarkozy est malin comme un singe -, au-delà de la reconquête du pouvoir et quoi qu’en disent certains socialistes, était plutôt la mise en place, en secret, d’une alliance stratégique ou plutôt d’une connivence entre les deux formations gérontocratiques qui se partagent le pouvoir depuis tant d’années, pour faire barrage à Marine Le Pen aux élections présidentielles de 2017 ? Bref, la préparation dès aujourd’hui bien méditée d’un front… républicain. Les deux parties (ou partis) auraient à y gagner. Après tout, Manuel Valls lui aussi aspire à un changement de nom du PS parce qu’il souhaite de ses vœux – hypocritement s’entend – une gauche « pragmatique, réformiste et républicaine », ces qualificatifs fumeux à souhait signifiant, bien sûr, l’adhésion sans détours du PS à l’idéologie libérale… qui est celle de Sarkozy. Pour preuve, François Hollande ne souhaite-t-il pas accélérer la négociation du traité transatlantique ? Car son copain à lui, c’est Obama.

    Il ne reste plus aux socialistes qu’à s’appeler… « Les Démocrates ». C’est sûr, ça chatouille, ça tortille Valls. Au moins, il serait honnête car il y a belle lurette qu’ils ne sont plus socio-démocrates et encore moins, purement socialistes. Et de la sorte, comme aux États-Unis, Républicains et Démocrates – bonnets blancs et blancs bonnets – mettraient définitivement la main sur le pouvoir en usant de la stratégie de subjugation sur les masses qu’avait définie Gramsci dont le but, bien sûr, est d’être les valets serviles des forces capitalistes mondiales en écartant toute velléité de reconstruction de la démocratie tant réclamée par les peuples à travers des mouvements parfois dissemblables comme le Front national en France ou Podemos en Espagne.

  • Voyage en Égypte : Marine Le Pen se taille un véritable costume de présidentiable

    Considérée par le Time parmi les cent personnalités « les plus influentes du monde » et après s’être rendue au gala du journal en question au mois d’avril, avant de se rendre à Moscou au mois de mai rencontrer le président de la Douma, Marine Le Pen vient d’être reçue par le grand imam égyptien de l’institution al-Azhar, Ahmed al-Tayeb.

    Un voyage organisé par Aymeric Chauprade, pourtant démis de ses fonctions de chef de la délégation frontiste au Parlement européen pour avoir parlé d’« une cinquième colonne islamiste » en France. Un voyage que le FN, dans un communiqué, justifiait dans le but de « manifester son soutien au président Sissi dans sa lutte sans faille contre les islamistes […] » Marine Le Pen se souciant « d’un retour à la paix entre les chiites et les sunnites », et la présidente du FN se présentant en « protectrice des chrétiens d’Orient et aussi fière de sa propre civilisation que le sont les Égyptiens de la leur ».

    En acceptant la demande d’entrevue avec Marine Le Pen, la grande institution du Caire entendait lever de « sérieuses réserves » concernant « les positions hostiles [du FN] à l’islam et aux musulmans, telles qu’elles sont rapportées dans les médias nationaux ». Si, au Caire, on s’interroge sur la véracité des informations diffusées sur les chaînes françaises, c’est plutôt bon signe !

    Marine Le Pen, selon al-Azahr, aurait « reconnu qu’il ne fallait pas faire d’amalgame entre l’islam et les actes de violences commis par ceux qui s’en réclament ». Mais, sincère ou non, Marine Le Pen – lors d’une rencontre demandée par le Front national en personne – commettrait indubitablement une faute de politique internationale majeure en critiquant la religion d’un chef religieux dans son propre pays !

    D’autant plus que, professeur de théologie à l’université al-Azhar, le cheikh Ahmed al-Tayed s’était distingué – lors de la chute de Moubarak – à promouvoir un État-nation « moderne » et « démocratique », ce qui le conduisit à contrer le pouvoir des Frères musulmans et des salafistes. Bémol : la faveur accordée au cheikh pour une Constitution basée sur la charia. L’institution al-Azhar considère cependant la rencontre avec Marine Le Pen comme un geste « d’ouverture » visant à lui montrer ce qu’est « le véritable islam ».

    Le véritable islam ? Quelques jours à peine avant les attentats de janvier, l’actuel président égyptien Al-Sissi – élu en 2014 avec 96 % des voix – appelait à le « révolutionner », estimant fondées les craintes de l’Occident à son endroit, craintes provenant « de l’islam lui-même ». Où s’est-il exprimé ? Devant quel public ? Précisément à l’université al-Azhar et devant un parterre de leaders religieux de son pays.

    « Ce corpus de texte et d’idées que nous avons sacralisé depuis de nombreuses années, au point que s’en éloigner est devenu presque impossible, suscite l’hostilité à notre égard du monde entier. Est-il concevable que 1,6 milliard de personnes puissent penser qu’ils doivent tuer les autres membres de l’humanité qui compte 7 milliards de personnes afin de pouvoir vivre ? »

    À l’instar du sportif augmentant sa charge d’entraînement en vue d’une compétition, Marine Le Pen, en multipliant des rencontres internationales, se taille un véritable costume de femme présidentiable. Et si la prochaine étape était une discussion avec… le président Al-Sissi ?

  • L’Etat islamique gagne du terrain, la panique aussi !

    Revendiqué par l’Etat islamique (EI), un deuxième attentat meurtrier en huit jours frappe l’Arabie Saoudite. Ce même EI contrôle dorénavant l’aéroport de Syrte, étendant ainsi son territoire et son implantation change la donne et accélère le démantèlement de la Libye.

    L’Armée Nationale Populaire algérienne (ANP) a saisi des armes et des explosifs le 30 mai dernier à la frontière près d’In-Guezzam.

    Irak, Syrie, Yémen, Palestine, Liban, Libye, et demain l’Algérie peut-être ?

    Les frontières européennes sont de plus en plus menacées. L’ennemi se rapproche et la panique apparait. L’Union Européenne envisagerait une intervention militaire sur le sol Libyen car Daech menace directement la sécurité de l’Europe.

    Dans le Maghreb islamique, les salafistes, les djihadistes, désertent Al Qaïda et AQMI et rejoignent secrètement l’État islamique. Des dizaines de milliers de comptes Twitter font quotidiennement l’apologie du terrorisme sanguinaire et propage l’extrémisme, récupérant les jeunes en perte de repères afin de les recruter pour l’organisation Daech. 90 % des terroristes européens ont été manipulés et recrutés par Internet et très peu par les mosquées, les écoles coraniques et les médias traditionnels, suffisamment surveillés actuellement.

    Facebook, Youtube et Twitter sont des relais idéaux pour les sanguinaires afin de propager leur haine. Malgré la surveillance des services de sécurité, la campagne de propagande et d’endoctrinement continue de s’offrir chaque jour, et durant de nombreuses heures, aux jeunes vulnérables qui constituent leur cible privilégiée. La difficulté réside dans la traque des cyberdélinquants difficilement identifiables.

    Les services spéciaux antiterroristes algériens mettent en garde contre l’implantation de nouveaux « émirs » dans les prisons. Ceux de l’EI et Daech remplacent dorénavant les Al Qaïda et AQMI.

    Ils ont reçu une autorisation spéciale de la Présidence pour enquêter et interroger les détenus dans toutes les prisons du pays. Les « nouveaux émirs » et leurs complices sont transférés dans d’autres prisons et mis en isolement afin d’éviter les formations de cellules secrètes d’allégeance à Aboubakr Al Baghdadi.

    Le vrai danger serait l’organisation de mutineries et d’évasions. Mais cela ne s’organise pas uniquement en Algérie. Les services antiterroristes indiquent que des « émirs » sont également nommés dans les prisons françaises et qu’ils prennent en charge le quotidien des détenus ainsi que les affaires courantes. Les pays arabes ont peur et la panique s’empare à présent de l’Europe.

    Si les pays civilisés n’interviennent pas très vite, si l’on ne met pas le paquet sur le terrain, le risque est grand qu’il soit bientôt trop tard !

  • L’Europe est le rêve de grandeur des nations vaincues

    En 2012, un institut de sondage avait voulu tester l’effet de conformisme entre les deux tours de l’élection présidentielle. Pour ce faire, 1.000 votants avaient été interrogés sur leurs intentions de vote, puis à la suite d’un sondage fictif allant à l’encontre de ce qu’ils avaient donné comme choix de vote, les votants furent interrogés une deuxième fois, 25 % d’entre eux modifièrent leur choix et se rallièrent à l’avis de la majorité [PDF]. Ce conformisme est un réflexe connu de la nuit des temps. Au milieu du siècle dernier, les psychologues Asch, Kelman et Merton ont voulu approfondir la question et ils ont pu constater, entre autres observations, que plus l’élite intellectuelle se rangeait unanimement derrière la défense d’une norme et plus le comportement conformiste était fréquent (conformisme d’identification). Comme sur la question de l’Europe, du moins jusqu’à il y a quelques années, nous avons été littéralement assommés par le discours unanime de la classe dirigeante et on peut légitimement se demander si les Français ne sont pas pro-européens uniquement par simple conformisme.

    Dix ans après le traité de Lisbonne, selon un sondage Figaro-Ifop, ils voteraient contre à 62 %, mais à la question « Diriez-vous qu’aujourd’hui pour la France, c’est plutôt une bonne chose ou plutôt une mauvaise chose d’appartenir à l’Union Européenne ? », ils sont aussi 62 % à répondre OUI, les hommes (66 %) plus que les femmes (58 %), les diplômés (73 %) plus que les non-bacheliers (47 %), les électeurs des partis « convenables » (71 %) plus que les électeurs du Front national (28 %).

    Ce tableau n’a rien de surprenant, les individus parfaitement intégrés dans la société sont plus enclins au panurgisme que ceux que la société laisse sur le bord de la route, comme si, en contrepartie, elle leur rendait leur liberté de penser. Alors, adhésion par conviction ou plutôt par conformisme ? Pour en avoir le cœur net, il faudrait encore leur demander pourquoi ils sont pour l’Europe, mais la question est rarement posée à cause de la multiplicité des réponses possibles. Néanmoins, par recoupement de plusieurs sondages, on peut en déduire quelques grandes lignes. Les Français sont 71 % à souhaiter une armée européenne et 60 % un président de l’Europe élu au suffrage universel. Une armée indépendante ou intégrée à l’OTAN ? La question n’est bien sûr pas posée alors que toute la différence est là. Un président potiche à l’allemande ou doté de réels pouvoirs exécutifs ? Là aussi, la question clé est éludée. Ils ne sont en revanche que 38 % à souhaiter une intégration budgétaire des États membres. Lorsqu’il s’agit d’argent, c’est donc chacun pour soi. Pour peu, on serait tenté de dire que les Français recherchent dans l’Europe les attributs de la puissance sans en assumer le coût.

    Interrogé au lendemain de la guerre sur l’idée d’une Europe unie, Claude Pierre-Brossolette avait répondu : « Pour l’Italie, comme pour l’Allemagne et pour la France, pour tous les vrais vaincus de la Seconde Guerre mondiale, je crois indispensable une novation qui nous fasse sortir de la honte de la IIIe République, de la honte de la défaite de 40 et de la honte de Vichy ». Par ailleurs, comparez le niveau d’adhésion à l’Europe des Anglais ou des Néerlandais (62 % de Non au Traité de Lisbonne) avec ceux des Croates, des Slovènes ou des Slovaques. Une conclusion s’impose, l’Europe n’est pas un projet rationnellement pensé, c’est un rêve de grandeur, celui des nations vaincues, honteuses ou trop petites pour exister sur la scène internationale.

  • Le chômage n’en finit plus de battre des records

    François Rebsamen avait préparé le terrain la semaine dernière : le chômage ne devrait pas baisser avant fin 2015. Effectivement, les chiffres d’avril qui viennent de tomber sont calamiteux, marquant une nouvelle envolée de 0,7 %, soit 26.200 inscrits supplémentaires, pour un total de 3.536.000 chômeurs de catégorie A. Les plus touchés sont les seniors (+0,9 %) mais aussi les moins de 25 ans (+0,8 %), pointant l’échec sur toute la ligne des emplois aidés chers à la politique du gouvernement socialiste.

    Mais pas d’inquiétude, la reprise est là, serine Michel Sapin, qui voudrait nous convaincre que la croissance française est bien partie pour franchir la barre du 1,5 % (indispensable à la relance de l’emploi), sous prétexte qu’elle a atteint 0,6 % au premier trimestre. Il se garde bien de préciser que ce frétillement, dû notamment à une hausse de la consommation des ménages de 0,8 %, s’explique en grande partie, selon l’INSEE, par… une augmentation des dépenses en chauffage, les températures ayant été plus basses en ce début d’année. Parallèlement, les importations ont décollé de 2,3 % contre seulement 0,9 % pour les exportations, censées pourtant être dopées par la chute de l’euro. En vérité, rien ne semble propice à une résorption du chômage. Le redémarrage européen est un mirage : croissance manufacturière plus faible que prévu, ralentissement de l’Allemagne, Grèce au bord du gouffre… D’après le baromètre Viavoice pour HEC/Le Figaro/France Inter, 75 % des cadres estiment que la reprise n’est pas là, et 63 % craignent une hausse du chômage ces prochains mois. Pas terrible, comme pronostics.

    La France bat un autre triste record : celui du nombre d’emplois précaires. 86 % des embauches se font désormais en CDD. C’est un fait, le CICE et le pacte de responsabilité – qui devait créer 500.000 emplois via 40 milliards d’allégements fiscaux -, ont juste limité les licenciements. 40.000 postes devraient être ainsi sauvés au premier semestre. Cette semaine, Manuel Valls doit rencontrer les partenaires sociaux pour réfléchir à de nouvelles mesures favorables à l’embauche, qui pourraient être intégrées aux lois Macron et Rebsamen. Il a d’ores et déjà annoncé son refus d’assouplir le CDI. Pour le courage politique, on repassera. La précarisation va donc devenir la norme, obligeant les actifs à alterner travail temporaire et périodes de chômage (désormais fliquées) et leur ôtant toute perspective d’avenir. D’autant que le CDD pourrait être, lui, repensé : possibilité d’être renouvelé plusieurs fois, allongement de la durée à 24 mois. Le plafonnement des dommages et intérêts en cas de litige aux prud’hommes serait aussi à l’étude.

    Pour François Asselin, président de la CGPME, « il y a urgence à réagir en prenant des mesures fortes adaptées aux TPE-PME, seules créatrices d’emplois nets ces dix dernières années. Or, les lois sont calibrées en fonction des grandes entreprises […]. Trop de contraintes administratives et normatives découragent les petits patrons, qui n’ont ni service juridique ou ressources humaines. » Les dispositifs sinueux et poussifs, empilés, imbriqués, improvisés, réaménagés avec lenteur au fil du quinquennat Hollande, ne suffiront pas à inverser la courbe. Alléger la fiscalité des entreprises comme des ménages et tailler dans les dépenses publiques inutiles sont des conditions sine qua non pour revitaliser l’économie hexagonale. Encore faut-il le vouloir…

  • Le mémorial Charles Martel, hymne à la civilisation arabo-musulmane !

    Ils ont osé.

    Et depuis 16 ans que ce musée en plein air, sur la commune de Vouneuil sur Vienne, près de Poitiers, est installé, pas de protestation parmi les 25.000 visiteurs annuels ?

    Certes, les plaques sont pleines de fautes d’orthographe. Sans doute que les 21 rédacteurs, conseillers, consultants, traducteurs et autres illustrateurs n’étaient pas assez nombreux ni assez bien payés pour relire… Mais ce n’est pas le pire.

    Certes, on y apprend tout sur le coran, Mahomet, les mosquées, la richesse de la civilisation arabo-musulmane et son prétendu apport à la civilisation européenne, Al-Andalus, l’étymologie arabe de quelques mots français et les « Arabes aux qualités exceptionnelles »… Difficile à comprendre dans un musée censé rendre hommage à un de nos héros fondateurs s’étant précisément battu contre les arabo-musulmans du VIIIe siècle… Mais ce n’est pas le pire.

    Certes, on consacre un tableau entier à l’adversaire de Charles Martel, c’est à lui que l’on rend hommage… « C’est un guerrier très pieux et très juste. Efficace, il rétablit le calme en Espagne en ébullition suite aux excès de ses prédécesseurs. » Mais ce n’est pas le pire.

    Certes, les mensonges historiques, affirmations fantaisistes et erreurs sont légion. Forcément, puisqu’au service d’une idéologie qui ne se cache pas. L’ancien Maire de Vouneuil sur Vienne, Yves Texier, dit clairement son « amour de la laïcité ouverte respectueuse de l’altérité » et une des responsables de la Communauté d’agglomération : « il ne faut pas que l’interprétation de cet affrontement donne lieu à des récupérations idéologiques. Ce musée se veut avant tout un point de réflexion, de tolérance et de laïcité. Ici, deux civilisations se sont affrontées mais elles se sont mutuellement enrichies au cours des siècles »… Mais ce n’est pas le pire.

    Non, le pire, c’est que toute l’exposition est destinée à répondre aux questions posées d’emblée :

    « Le chef franc était-il ce justicier-sauveur de l’Occident chrétien menacé par l’islam ou un pillard mieux organisé que ses adversaires ? » Un pillard, messieurs-dames, un bâtard illégitime, un usurpateur ayant instrumentalisé sa victoire de Poitiers.

    « Qui avait intérêt à bâtir sa légende ? » Charles Martel en personne, ceux qui voulaient montrer la légitimité de la dynastie carolingienne, ceux qui voulaient justifier les croisades ou même la bataille de Jeanne d’Arc, l’Eglise faisant la promotion de la foi chrétienne face aux musulmans, Napoléon III et tous ceux qui ont voulu réveiller le sentiment national au cours des siècles… Tant il est vrai qu’en notre beau pays, seuls les Français n’ont pas le droit d’avoir une culture, une tradition, un sentiment national, des héros et d’en être fiers…

    « Que se serait-il passé si les Arabes avaient été vainqueurs ? » Réponses : « La face de la France n’aurait peut-être pas été changée, les Arabes n’étaient que de vulgaires pillards qui passaient… mais peut-être que, plus sûrement, la France a raté là son destin et sa chance de devenir une autre Al-Andalus »… Mélenchon dit la même chose…

    Allez, la cerise sur le gâteau, je vous la donne en mille : une des sources de la prose anti-française du site est la nazie Sigrid Hunke, clairement affichée : description réalisée d’après l’ouvrage de Sigrid Hunke, Le Soleil d’Allah brille sur l’Occident, 1963. Le livre de celle-ci est objectif, c’est le moins que l’on puisse dire : elle y dénonce le judeo-christianisme qui aurait corrompu le monde occidental, ce dernier ne devant sa survie qu’à l’islam…

    J’invite chacun à réagir, à venir constater en personne les dégâts, et à assister dimanche prochain aux Rencontres Charles Martel qui remettront les choses à l’endroit et notre héros en bonne place, dans les esprits au moins.

  • La Croix-Rouge : des salariés bénévoles ?

    La Croix-Rouge française, fondée en 1864, est une association loi 1901 reconnue d’utilité publique en 1945. Son financement est assuré par des dons ou des legs d’origine privée ou publique (sécurité sociale, agences régionales de la santé, département). Malgré cela, la Croix-Rouge française présentait un déficit d’environ 5 millions d’euros en 2014.

    Nous connaissons tous les bénévoles qui œuvrent au sein de cette association pour les avoir rencontrés un jour ou l’autre. Grâce à ses actions, la Croix-Rouge française bénéficie d’une très bonne image de marque dans le public : altruisme, don de soi, etc. Cependant, elle n’emploie pas que de bénévoles et salarie aussi 18.000 personnes. Le Parisien du 31 mai nous apprend que c’est dans ce rôle d’employeur que l’association vient de se faire épingler par l’inspection du travail, qui a recensé pour 2014 plus de 3.300 dépassements de la durée quotidienne du travail, 291 dépassements de la durée maximale hebdomadaire, et 129 privations du repos quotidien minimal. L’inspection du travail avait été alertée par les représentants syndicaux de l’association.

    Si l’on ajoute, au coût des amendes, l’indemnisation des salariés au titre du préjudice subi, et les cotisations sociales qui devront être versées à l’URSSAF pour ces heures de travail, la Croix-Rouge devrait devoir débourser 11 millions d’euros qui vont s’ajouter au déficit de gestion. L’association prétend que cette situation est liée à sa mission de « sauver des vies ». Cette affirmation, sans doute un peu excessive, témoigne cependant de la difficulté qu’il y a à concilier une réglementation stricte du droit du travail avec les impératifs de certains métiers.

    Dans les hôpitaux, les cliniques ou en exercice libéral, les soignants n’ont pas l’habitude de compter leur temps pour aider ou secourir. Le devoir à accomplir prime sur les impératifs administratifs. Au cours de ma carrière, déjà longue, je n’ai jamais vu un médecin ou une infirmière exiger de partir à l’heure de la débauche alors que la relève n’était pas encore arrivée. Le paiement des heures supplémentaires ou les repos compensateurs ne sont pas dans leurs préoccupations premières, et c’est peut-être là une des origines du problème dont la direction aurait abusé. Cependant, même si les salariés de la Croix-Rouge sont, par nature même pourrait-on presque dire, plus taillables et corvéables que la moyenne des salariés des entreprises françaises, ce n’est certes pas une raison pour qu’on les prive des compensations financières, ou du temps de repos, auxquels ils ont droit.

    Le salarié n’est plus un bénévole, il est légitime qu’il fasse respecter ses droits, espérons seulement, qu’il sache en garder l’esprit.

  • Sarkozy : le retour du cap Nègre

    Il tient le parti, dont ses adversaires désunis lui ont bon gré mal gré abandonné la direction. Il contrôle l’appareil, il nomme aux postes-clés, il a celle du coffre, il décide des investitures, les militants sont toujours derrière lui. Le nouveau nom de baptême de la vieille maison, discuté, critiqué, chansonné, et même attaqué en justice, a été adopté par 80 % des votants. Il ne se privera pas, en décembre prochain, d’attribuer à la refondation de l’UMP, donc de s’attribuer le mérite des bons résultats escomptés. Producteur, réalisateur, metteur en scène et en ondes du grand show de samedi au Paris Event Center (sic), il y a distribué les temps de parole et les thèmes des interventions, se réservant naturellement le premier rôle et la part du lion avec le discours de clôture. Il est de nouveau le patron.

    Le bonheur de Nicolas Sarkozy serait-il sans mélange ? L’ancien président de la République, aujourd’hui président des Républicains, est-il enfin sur la fameuse autoroute où il pourra passer la cinquième et filer vers sa destination sans être ralenti, encore moins arrêté par les feux de circulation et autres obstacles dressés en travers de son chemin ? Il s’en faut.

    S’il n’a pas été démesurément attristé par les bordées de sifflets qui ont accueilli Alain Juppé et François Fillon (à supposer qu’il ne les ait ni prévus ni voulus), il n’a pas échappé au vétéran de la politique qu’est Nicolas Sarkozy que ces manifestations entachaient l’image de rassemblement et d’unité qu’il souhaitait donner à son Congrès refondateur. La première représentation des Républicains s’est déroulée sous le signe fatal de la division et des affrontements personnels et idéologiques dont l’UMP donne depuis si longtemps le spectacle permanent. Aucun des nombreux concurrents et challengers qui comptent disputer la primauté à celui qui entend rester le mâle dominant n’a capitulé ou même plié devant lui, aucun n’a dissimulé que la grand-messe signifiait peut-être la fin d’un cycle, mais certainement pas celle des rivalités et qu’elle marquait dans leur esprit le début de la campagne des primaires.

    Le « meilleur d’entre nous », que l’on ne savait pas si pugnace, a décoché sa flèche empoisonnée : « Il tient le parti. J’ai l’opinion. » L’ancien Premier ministre de l’ex-chef de l’État, que l’on ne connaissait pas si teigneux, a réaffirmé sa détermination. Bruno Le Maire a pris date. Xavier Bertrand n’a pas renoncé. Laurent Wauquiez et Nathalie Kosciusko-Morizet se tâtent. Le marigot déborde.

    Il fut un temps, le temps des Sanguinetti, des Pasqua et de leurs continuateurs où qui tenait la boutique post-gaulliste faisait les élections internes. Cette époque est révolue. S’il dispose de réels leviers d’influence, le chef du parti n’est plus en mesure de bourrer les urnes. Les primaires auront bien lieu, et elles seront plutôt ouvertes que fermées. Dans ces conditions, une victoire du leader bien-aimé dès le premier tour est loin d’être acquise. Pour l’emporter au second, il lui faudra composer, ses rivaux du premier tour seront les faiseurs de roi – de roi républicain – et s’ils ne font pas l’union contre lui, ils lui feront chèrement payer leur soutien. Dès à présent, il doit journellement composer avec les innombrables petits chefs qui l’entourent et s’il leur montre les dents, c’est pour sourire quand l’envie le démange de les mordre.

    Le parti dont hérite Nicolas Sarkozy n’est pas seulement profondément divisé, il est malade et affaibli, comme son symétrique socialiste, et pour les mêmes raisons. S’enorgueillirait-il du « oui » des 79.120 militants qui ont plébiscité la nouvelle marque, le Petit Timonier est le dernier à ignorer qu’ils ne représentent que 37 % des électeurs potentiels. Sarkozy demandait un vote de confiance. Il récolte d’abord une abstention massive. Il détient la clé du coffre, mais le coffre est vide, et plus précisément vidé par ses prodigalités. La justice, comme on sait, s’en mêle, et les nombreux dossiers dans lesquels le nom de l’ancien Président est cité sont autant d’épées de Damoclès qui jalonnent son parcours.

    Dernier obstacle, et pas le moindre, à supposer qu’il surmonte tous les autres : le suffrage universel. Les Français seront-ils assez poires pour donner une deuxième chance à un homme qui, pour les persuader de passer un nouveau bail avec lui, se garde bien de dire qu’il n’a pas changé mais affirme, au contraire, à qui veut l’entendre qu’il n’est plus le même ? Étrange argument.

    Il est pourtant visible que M. Sarkozy a changé, mais c’est malgré lui. Il a vieilli et, du coup, ce retour du cap Nègre n’est pas sans évoquer un certain retour de l’île d’Elbe. L’empereur déchu et restauré s’était, lui aussi, métamorphosé en monarque républicain. L’aventure avait duré cent jours.

  • Jean-Marie La Peine

    Franchement, mes camarades, l’article « Florian, tu déconnes » appelle quelques commentaires. Disons-le tout de suite, je ne suis pas un militant du FN, ni même adhérent de ce parti. En soi, je ne suis donc pas habilité à participer aux joutes oratoires entre anti-Florian et anti-Jean-Marie. Je le sais.

    En revanche, je suis parfaitement autorisé à rappeler une vérité toute simple : ce sont les électeurs qui choisiront celle ou celui qui accédera à la magistrature suprême et gouvernera le pays pendant cinq ans à partir de 2017. Cette personne-là aura une influence non négligeable sur ma vie ou celle de mes descendants. Mais aussi sur celle des descendants de nos ancêtres, lesquels ont été pour l’immense majorité des gens laborieux, courageux et honnêtes qui ont bâti ce pays et créé ses richesses (lesquelles semblent attirer tant de « migrants » actuellement).

    Alors, vouloir rester dans la ligne, si peu crédible, si peu digne, de Jean-Marie Le Pen, le genre « Durafour crématoire » et autres « détails », c’est rester dans l’inutilité groupusculaire, donc crépusculaire. Certes, il y a toujours des « groupusculophiles », éternels adolescents.

    Mais à quoi bon, je vous le demande, vouloir faire de la politique pour récolter au second tour d’une présidentielle 18 % des voix ? À quoi bon prétendre qu’on veut sauver les Français des multiples périls qui les menacent en jouant les repoussoirs perpétuels, les épouvantails à électeurs ?

    Car les électeurs de base, ces quidams dont je suis, même s’ils sont pas mal « télé-guidés » et manipulés par médias officiels interposés, ont cependant leur petite idée, leur opinion.

    Ils n’aiment guère les tribuns manifestement hors compétition, hors avenir, fussent-ils pertinents par éclipse. Ils ont besoin d’espoir tangible. Par ses outrances, ses fautes inutiles, Jean-Marie La Peine a cantonné pendant trente ans les espoirs des patriotes au rang de rêve impossible. Il a travaillé pour l’anti-France, qui pullule et qui s’engraisse. Un merveilleux crétin dans L’Obs a osé avouer « Le Pen nous a bien servi, mais hélas les meilleures choses ont une fin. »

    Alors que tant d’ennemis nous entourent, nous insultent, nous stigmatisent dans notre propre pays, sur la terre de nos ancêtres, pourquoi faut-il que des inconscients ne songent qu’à la pureté de leur dogme ?

    Devrions-nous débattre du sexe des anges, alors que nous sommes en train de vivre Le Camp des saints annoncé par le grand Jean Raspail il y a 40 ans ?

    Avons-nous encore le droit de nous tirer des balles dans le pied ? Avons-nous encore le droit de nous priver du talent et de la sincérité d’un Florian Philippot, après avoir vu partir Bruno Mégret et Jacques Bompard, pour ne citer qu’eux ?

    Les Français ont-ils encore le droit de se diviser ? Les Français ont-ils encore le droit à l’erreur ?

  • Au bal des faux-culs, les énarques sont rois

    Hollande s’en est ému et aurait passé un savon à Fleur Pellerin. Bruno Le Maire est monté sur ses grands chevaux en pourfendant les fonctionnaires qui font de la politique. Mais de qui se moque-t-on ? Après l’affaire des notes de taxi d’Agnès Saal à l’INA, l’affaire Saal recasée au ministère de la Culture a agité le Landerneau politique, probablement pour que Marine Le Pen ne puisse s’en saisir la première, sauf que le scandale n’est pas là où on croit.

    Rappelons que Hollande et Le Maire sont passés par l’ENA, et qu’ils connaissent les règles d’affectation de la fonction publique. M. Hollande ayant profité toute sa vie du privilège exorbitant de faire de la politique sans risques, avec la garantie de retrouver son poste de conseiller à la Cour des comptes. Quant au vertueux M. Le Maire, sa démission du ministère des Affaires étrangères ne date que de 2012, et son premier mandat d’élu à 2007, son retrait ostentatoire ayant beaucoup à voir avec les ambitions présidentielles caressées par ce brillant surdoué.

    Mme Saal est énarque, elle n’a jamais eu de mandat d’élu ou fait de politique comme telle. Il est fort normal (le statut de la fonction publique l’y autorise) qu’un haut fonctionnaire en position détachée ou en disponibilité puisse revenir à son ministère d’origine une fois terminé son mandat dans un établissement public tel que l’INA. Si Mme Saal n’avait pas été reclassée à la Culture, elle serait restée chez elle, payée à ne rien faire !

    Ce que Hollande reproche à Pellerin, dans l’attribution à Agnès Saal d’un poste de chargé de mission à la Culture, c’est la maladresse du procédé. Il aurait fallu un placard à la dame, sans publication au JO, comme cela se fait quand l’impétrant doit se faire oublier pour quelque temps. Dans l’administration, on case et on paye des émoluments quoi qu’il advienne, c’est le statut qui veut ça. Là est le premier scandale.

    Qu’Agnès Saal eût été outrageusement politisée, jouant cul et chemise avec les huiles du Parti socialiste et en se livrant à des ripailles de prébendes, de réseautage et de renvoi d’ascenseur pendant vingt ans, soit. Sauf que cela est l’ordinaire des hauts fonctionnaires qui gravitent autour du pouvoir, entre les postes des cabinets ministériels, ceux à la nomination du gouvernement et même les emplois de ministères, et là est le deuxième scandale.

    Le troisième motif d’énervement tient au fait que nos hauts fonctionnaires bénéficient d’une impunité à toute épreuve. Jamais de sanctions, même pour faute grave ou de concussion ou de prévarication. Les notes de taxi de Mme Saal ou les « ménages » d’Aquilino Morelle pour une firme pharmaceutique, c’est du pipi de chat, c’est le 0,1 % d’une administration incapable de faire régner un semblant d’État de droit et de punir ses fonctionnaires indélicats.

    Dans les quatre « grandes » écoles de la fonction publique (ENA, X, ENM, ENS), l’allégeance politico-syndicale prime désormais sur la compétence, la conformité sur l’originalité, la souplesse de caractère sur la rigueur et la droiture. Nous avons une haute fonction publique très corrompue : moralement, financièrement, politiquement.

    Michel Debré, qui a créé l’ENA en 1945, et de Gaulle, qui a fait des énarques les grands commis de son État, ont été trahis. Il faut lire le chapitre au vitriol de Zemmour sur Louis Schweitzer, énarque et ancien patron de Renault puis de la Halde, dans Le Suicide francais.

  • La « femme » de notre Président et « l’escroc »

    La carrière de Madame Gayet semble lancée (grâce, sans doute, à son talent, ne soyons pas mauvaise langue). Elle tourne actuellement un film sur les arnaques commises par M. Chikli. Ce dernier a été le pionnier de l’escroquerie dite « au Président ». Il s’est fait passer pour le PDG de plusieurs firmes et a ordonné au comptable de celles-ci de transférer des fonds sur un compte off shore en prétextant une opération secrète. Beaucoup de comptables se sont exécutés sans états d’âme (ce qui est révélateur des pratiques ordinaires des grandes entreprises !). M. Chikli a été libéré en 2009 après trois ans de détention provisoire. Il a fui en Israël, pays qui n’extrade pas ses ressortissants et n’applique pas les décisions de justice françaises. Il vient d’être condamné par contumace, ce qui nous permet de le traiter légalement d’escroc.

    On va tourner un film sur ses « exploits » où il sera présenté, sans nul doute, sous un jour sympathique, vu qu’il a été engagé comme conseiller technique ! Nul n’étant mieux servi que par soi-même, je ne doute pas que M. Chikli modèlera le scénario à sa guise. Il occultera vraisemblablement le fait que des entreprises aient fait faillite suite à ses arnaques, que des employés ont été durement sanctionnés, que des personnes ont perdu leur travail et, donc, que des vies ont été brisées !

    Une partie des prises de vues ont lieu en Israël, peut-être pour que le « conseiller » puisse participer au tournage. Selon Closer, toujours bien informé sur la vie du couple présidentiel, Mme Gayet a côtoyé à plusieurs reprises M. Chikli. Or, ce dernier vient de voir sa maison criblée de balles (les risques du métier !). Cela pose la question de la sécurité de Mme Gayet et, par ricochet, celle de M. Hollande, qui fréquente désormais par ricochet les milieux interlopes.

    M Sarkozy n’a pas eu un comportement irréprochable (c’est le moins qu’on puisse dire !) et a été, du coup, en butte à une hostilité légitime, par certains côtés, mais aussi exagérée, au vu de la lamentable affaire Bettencourt. Mais il n’y a pas une accusation proférée contre l’ancien chef de l’État par les Fouquier-Tinville de la gauche bien-pensante qui ne puisse se retourner contre M. Hollande. Et souvent il fait pire, bien pire ! Imaginez Mme Bruni à la place de Mme Gayet ! Une lame de fond indignée aurait un mois entier submergé les médias ! Là, il n’y aura sans doute qu’une vaguelette. Sans doute confondra-t-on M. Chikli avec Robin des bois ! Ne vole-t-il pas les riches (multinationales) ? Qu’il devienne copain avec la dulcinée de « l’ennemi de la finance » est donc, somme toute, logique ! Certes, les pauvres attendent toujours que le butin leur soit redistribué mais ne nous arrêtons pas à ce détail mesquin !

    Je ne comprendrai jamais le monopole moral que s’arroge la gauche et l’absolution qu’on lui donne toujours quel que soit le scandale ! Ni l’amateurisme qui entoure la gestion de l’image du chef de l’État. Comment se fait-il que personne, dans son entourage, n’ait crié au loup ?

  • Le Chili, prochaine cible des lobbys pro-avortement

    Le Chili est un pays où l’avortement est encore illégal. N’ayant pas encore succombé complètement aux diktats de la pensée unique, et loin de la soumission aux principes fondamentaux des juges et autres commissaires européens, ce pays résiste à l’instauration de l’avortement qui est, selon Mère Teresa, le « principal danger menaçant la paix mondiale ». Sans compter qu’il menace aussi, en toute femme, la paix du cœur et de la conscience. Et qu’il nie, dans l’immense majorité des cas, la responsabilité des pères.

    Face à cette situation, et pour appuyer un projet de loi autorisant l’IVG qui doit être discuté cette année, une ONG a mis en ligne trois petits films dans lesquels de belles jeunes femmes expliquent et montrent comment avorter en se jetant dans un escalier, sur une borne incendie ou sous les roues d’une voiture. Ces films se terminent en précisant que le projet de loi soutenu limiterait l’avortement aux seuls cas de viol, de danger pour la mère ou de fœtus non viable. Il faut bien rester dans la moralité ! Après tout, l’avortement n’est pas un acte anodin et ne peut être un moyen de finaliser une démarche contraceptive… Au moins pour commencer. Car on commence toujours comme cela pour faire évoluer la loi. On joue sur la corde sensible et on fait de quelques cas d’exception une généralité. C’est vrai pour l’IVG comme pour l’euthanasie.

    Regardons nos exemples en Europe : au commencement, les conditions d’avortement impliquent toujours une détresse de la femme. Petit à petit, sous l’effet des propagandes successives des lobbys pro-IVG, on amène à considérer comme acquis ce que la loi reconnaît comme une exception. On assouplit les conditions, on supprime les obstacles, on interdit de tenir un autre discours aux femmes… et on termine par aboutir à un droit à l’avortement qui en fait un acte contraceptif de confort. Nul doute qu’il en sera ainsi au Chili dans 10 ou 20 ans si un tel projet est adopté cette année.

    Passons sur l’irresponsabilité de ces jeunes filles dont l’une se jette sur une voiture au mépris du conducteur, du traumatisme psychologique et du sentiment de culpabilité que cela peut lui causer. Se sont-elles interrogées au moins une fois sur le sens et le mystère de la vie que porte une femme enceinte, véritable « sentinelle de l’invisible », selon Jean-Paul II ? Ont-elles seulement conscience qu’à huit semaines un fœtus – simple amas de cellules à leurs yeux – a un cœur qui bat et commence à sucer son pouce ? Leur a-t-on parlé au moins une fois du syndrome post-abortif qui touche beaucoup de femmes, parfois très longtemps après l’acte fatal ? Probablement que non car le discours dominant martèle qu’il s’agit de « liberté » et de « droit » des femmes. Mais derrière ces grands mots, que de souffrances niées, d’injustices faites à celles à qui n’est proposé aucun chemin d’amour et de maternité. Et n’oublions pas les pères qui, sous couvert du discours égoïste de « mon corps m’appartient », sont les grands oubliés et absents de l’avortement alors qu’ils devraient être autant concernés que les femmes.

    À travers ces trois films, c’est la culture de mort qui se répand sous l’action concertée de puissants lobbys qui prend le Chili comme prochaine cible. Nulle question à soulever, nulle éducation à l’amour et au respect de la vie. Seul le culte de l’égoïsme doit triompher (mon choix, mon corps, ma vie, mes décision, mon plaisir) pour mieux transformer les êtres en consommateurs.

    Si ce projet de loi est adopté, il restera au gouvernement chilien à déterminer arbitrairement à partir de quand un bébé en gestation est un être humain digne de vivre. Les bébés chiliens seront-ils plus arriérés encore que les anglais, qui ne deviennent des êtres humains qu’à 18 semaines, ou plus développés que les bébés français, qui le deviennent à 12 semaines ?

  • Opération « clarification » au FN

    Que se passe-t-il au Front national ? L’observateur extérieur, qui s’intéresse à tout ce qui peut contribuer à la recomposition d’une droite de conviction, s’interroge en apprenant que certaines figures historiques du mouvement sont peu à peu mises à l’écart. Écarter Jean-Marie Le Pen était une nécessité absolue pour débarrasser le parti d’un encombrant trublion dont les propos provocateurs n’ont cessé de nuire au mouvement patriote. Marine Le Pen a bien fait, et en tirera sans doute le bénéfice dans l’avenir. Cette décision difficile mais nécessaire semble désormais acquise. Mais pourquoi s’acharner à purger Bruno Gollnisch et Marie-Christine Arnautu, certes fidèles au vieux chef, mais dont la loyauté à sa fille n’est pas discutable ?

    Si la seconde est relativement peu connue en dehors du Front national, le premier en est un dirigeant historique. Député européen, conseiller régional, ancien dauphin de Jean-Marie Le Pen, Bruno Gollnisch représente la frange catholique traditionnelle du parti, sans outrance ni le moindre dérapage.

    L’entendre débattre avec des adversaires donne l’occasion d’écouter un homme dont le propos est toujours courtois, les termes mesurés, la parole claire au service de convictions bien ancrées. Lors de la campagne pour la présidence du parti, il s’est distingué – en dépit des nombreuses avanies subies par son camp – par sa volonté de considérer Marine Le Pen comme une compétitrice et non comme une adversaire. Et lorsque cette dernière a emporté haut la main la présidence, il a aussitôt manifesté sa totale confiance à celle que les militants lui avaient préférée.

    Pourtant, il vient d’être « débarqué » brutalement de la commission des conflits. Quant à Marie-Christine Arnautu, qu’on a vue soutenir Jean-Marie Le Pen lorsqu’il a déposé une gerbe au pied de la statue de Jeanne d’Arc le 1er mai dernier, elle se trouve privée de sa place au sein de la commission d’investiture.

    L’influence de Florian Philippot au sein des instances dirigeantes du parti est évidente. Certains y voient le mauvais génie de Marine Le Pen qui se reposerait sur lui pour toutes les décisions importantes. L’homme n’est pas très sympathique, et surtout ne passe pas pour un homme de droite. Or, le Front national est un parti de droite, incontestablement. Son histoire, son discours, son programme le montrent. Sauf, et c’est là le paradoxe, en matière économique. Parler de « mélenchonisation » du parti semble exagéré. Mais la chasse aux électeurs de gauche, déçus du PCF et du PS, montrera vite ses limites.

    Reste la « Petite », Marion Maréchal-Le Pen. Étoile montante du mouvement à laquelle Valeurs actuelles consacre son numéro de cette semaine, elle trace sa route sans se soucier des ennemis – nombreux – que lui valent ses convictions conservatrices, identitaires et libérales. Sa jeunesse et son sourire lui valent la sympathie de nombreux adversaires, et sa popularité (40 % de la population en a une bonne opinion) ne cesse de grimper. Elle a réussi jusque-là un sans-faute. Participant aux Manifs pour tous dont sa tante Marine était hélas absente, elle s’est imposée dans son département du Vaucluse comme le chef incontesté. Ouverte au dialogue avec tous, elle sera dans quelques années une interlocutrice incontestable pour tous ceux qui, de l’extérieur, voudront approcher un parti qui les fascine et les inquiète. Et si elle a jusque-là échappé au mouvement de purge, c’est sans doute – outre son nom – à cause de cette popularité qui rendrait dangereux de l’écarter, au risque d’éloigner nombre d’électeurs.

    Une clarification s’impose dans les mois qui suivent. Nul n’ignore les tensions entre le clan Philippot et le clan Marion. Marine Le Pen ne pourra pas indéfiniment faire le grand écart. Reste à savoir si elle comprendra que le Front national ne peut fédérer la vraie droite française qu’à condition que son discours soit cohérent avec les attentes de ses électeurs.

  • “Business is back in Cuba”

    Le vendredi 29 mai dernier, malgré la résistance des Républicains, et le Congrès américain en vacances ne pouvant faire obstacle à la volonté de Barack Obama, Cuba a été retirée de la liste des États soutenant le terrorisme. On se gardera de définir ce qu’est, pour l’impérialisme américain, le « terrorisme ». Pour juger de l’évolution de Cuba, il ne faut pas se référer à l’idéologie, mais évaluer le rapport de force actuel en Amérique latine.

    Depuis la chute du mur de Berlin, et le retrait de l’aide du grand frère russe de l’île, en 1990, l’« utopie socialiste » s’est fissurée de tous côtés. Sa décrépitude est incarnée par la momification accélérée de Fidel, de son vivant, et le renouveau personnifié par son frère, Raúl, qui détient, depuis toujours, le pouvoir réel, et qui accueillit la perestroïka et Gorbatchev avec enthousiasme. Avec toutes les précautions d’un mécanicien qui ne veut pas casser le moteur, il s’attache à faire sortir l’île de l’ornière communiste, et de l’intégrer à la « modernité », comme il le déclara en 2011. Il s’appuie sur un embryon de société civile, impulsée politiquement par l’Église, et son mouvement politique, le Mouvement chrétien de libération (MCL), dont le leader est Oswaldo Payá, sur une certaine flexibilité de la population (le dollar, par exemple, a toujours été utilisé au marché noir), sur l’éducation solide du peuple (le taux d’alphabétisation y est de 99,8 %), sur sa lassitude, aussi, et son désir de « s’ouvrir au monde » et, surtout, sur une nouvelle donne géopolitique.

    En effet, la puissance émergente, en Amérique latine, c’est le Brésil. Or, le 4 avril 2013, le projet de la Zone spéciale de développement de Mariel a vu le jour, financé à hauteur de 70 % par São Paulo. Il s’agit de la construction d’un méga-port de 465 km2 (avec les entreprises) et de l’extension d’une zone de libre-échange, impulsée par l’extension, cette année, du canal de Panama. Le Brésil, le Mexique, l’Argentine, le Chili, la République dominicaine sont intéressés par le retour de Cuba à sa vocation de toujours, celle d’une plaque tournante d’échanges et de commerce. De ce fait, les USA ne pouvaient rester à l’écart. D’où leur précipitation à renouer avec Cuba.

    Car les enjeux sont cruciaux : on voit, derrière ce théâtre diplomatique, le cadre de plus en plus visible d’une compétition entre une Amérique du Nord sur le déclin et une Amérique latine qui prend conscience de son destin.

  • École privée musulmane sous contrat, c’est le contribuable qui paye

    Le 22 mai, à Marseille, l’école musulmane Ibn Khaldoun a posé, en présence de la sénatrice PS Samia Ghali, de la représentante de Jean-Claude Gaudin, d’Amar Lasfar, du président de l’UOIF – branche française des Frères musulmans et déclarée organisation terroriste par les Émirats arabes unis, en 2014 – et des ambassadeurs du Koweït et du Qatar, la première pierre de ses nouveaux bâtiments. À cette occasion, cette école s’est réjouie de la prochaine obtention, au mois de juin, du statut d’école privée sous contrat. La quatrième à obtenir le précieux sésame. Et la quatrième d’une longue liste à venir : déjà une trentaine d’établissements agrées par l’académie et une quarantaine en projet.

    En effet, « développer les établissements scolaires privés musulmans sous contrat » pour mieux « organiser l’islam dans la République », c’est la dernière ligne du rapport d’étape de cinq pages du groupe de travail Cohésion républicaine, créé dans la foulée des attentats de janvier et présenté le 1er février aux différents secrétaires socialistes de section. Même vision au ministère de l’Intérieur quand, le 25 février, Bernard Cazeneuve confirme les positions dudit rapport : « Le gouvernement veillera à ce que l’enseignement privé confessionnel musulman puisse se développer dans le respect des principes républicains […] »

    Mais la censure des programmes scolaires, au lycée franco-qatari de Doha, inauguré par Nicolas Sarkozy en 2009, qui entraînera le retour en France de son proviseur, personne n’est au courant, place Beauvau ? Ouvrir un livre où figurent statuaire grec (des nus), église, abbaye, cathédrale ? Républicain mais impossible à étudier dans un établissement du Qatar. Lire une histoire où un ourson s’appelle Matthieu ? Le procureur général du Qatar vous menace de dix ans d’emprisonnement. Républicain, le Qatar ? Le proviseur du lycée, Jean-Pierre Brosse, refusera de modifier les programmes : « On va glisser tout doucement jusqu’à arriver à une école coranique qui aurait planté le drapeau français sur son toit, et ça, c’est inacceptable », confiera-t-il à « Envoyé spécial ». Lucide, M. le proviseur.

    Mais pourquoi, alors, la création d’écoles musulmanes ? Quelle ambition nourrit l’UOIF ? « […] Faire perdurer l’identité religieuse dans les communautés immigrées musulmanes » , « former une élite susceptible de fournir des cadres à la communauté » et encourager « le prosélytisme religieux », telles sont les conclusions – fort inquiétantes – du chercheur Samir Amghar.

    Et justement, au PS, le sujet d’établissements scolaires musulmans privés sous contrat est explosif. Pour la sénatrice Samia Ghali, « c’est la seule communauté qui ne soit pas reconnue à sa juste valeur ». Pour le Parti radical de gauche, « ces propositions sont indignes de la tradition socialiste d’émancipation vis-à-vis des religions […] ». Là, on se gausse. Quant aux Républicains, ils ne se mouillent pas et préfèrent garder un silence prudent.

    Le plus cocasse, dans cette histoire ? Le nom donné à cette école : Ibn Khaldoun. Historien, philosophe, homme politique au XIVe siècle qui écrivit : « Les seuls peuples à accepter l’esclavage sont les nègres, en raison d’un degré inférieur d’humanité, leur place étant plus proche du stade animal. »

    Un détail de l’Histoire, certainement, pour les élus socialistes.

  • Nicolas, Claude, Michel et les autres

    Décidément, Nicolas Sarkozy, Claude Guéant et d’autres ont des rapports difficiles et aigres avec la justice de notre pays.

    Michel Gaudin, Claude Guéant, les préfets Daniel Canepa, Michel Camux et Gérard Moisselin ont été renvoyés devant le tribunal correctionnel de Paris, le premier pour détournement de fonds publics, le deuxième pour complicité et recel, le dernier également pour recel.

    Ces incriminations concernent une période, entre 2002 et 2004, où Claude Guéant était le directeur de cabinet du ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy. Le premier a profité, pour compléter sa rémunération, avec l’aval de Michel Gaudin qui était le préfet de police, d’importantes sommes d’argent liquide normalement destinées à couvrir les frais d’enquête et de surveillance.

    Claude Guéant a admis avoir usé de ces fonds en espèces pour régler des dépenses personnelles.

    Entre 2006 et 2009, il a disposé de 119.000 euros en espèces sur lesquels il a été établi que 47.434 euros avaient été utilisés.

    En apparence, rien de plus limpide et de plus indiscutable que ces péripéties qui justifient le renvoi direct de Claude Guéant devant le tribunal correctionnel.

    S’il fallait encore s’en convaincre, il suffirait de retenir tel ou tel extrait des écoutes téléphoniques ayant transcrit des échanges entre Michel Gaudin et Claude Guéant. La tonalité n’en est guère élégante et, pour tout dire, vulgaire si on songe aux hauts responsables de l’État que sont les interlocuteurs. Claude Guéant, le 13 juin 2013, par exemple : « Quel con j’ai été de garder ces factures ! Franchement ! » Et, après s’être accordé avec Michel Gaudin sur une version commune, il déclare : « C’est pour ça que là, on pourrait peut-être se voir. » Et Michel Gaudin de lui répondre : « Discrétos. »

    Aussi, quelle surprenante réaction a été celle de Claude Guéant qui, au lieu d’assumer cette décision procédurale en ne la rapportant qu’à lui-même, a maladroitement considéré qu’il s’agissait « d’une instrumentalisation de la justice, qu’il y a une orchestration de tout cela qui est dirigée directement contre Nicolas Sarkozy, cela paraît évident ! » (LCI-Radio Classique).

    Il a continué sur un registre personnel : « … une campagne médiatique visant à me salir, à mettre en cause mon honneur… » Mais, à nouveau, n’a pu s’empêcher d’ajouter : « Nicolas Sarkozy aussi est l’objet d’actions en des termes très travaillés, très savants sur le plan médiatique puisqu’il est mis en cause puis innocenté ».

    J’ai évoqué la maladresse de Claude Guéant mais j’incline, de la part de cette personnalité maîtrisée, à présumer une dérive calculée. Je ne parviens pas à imaginer que Claude Guéant ait pu, sans l’avoir voulu, impliquer Nicolas Sarkozy dans un processus qui ne concernait que lui et, ainsi, créer par contagion une proximité dont l’ancien président de la République n’avait vraiment pas besoin. Ainsi, au moment même où Claude Guéant feint par altruisme de se soucier d’une autre cause que la sienne, il l’affaiblit et, prétendant soutenir Nicolas Sarkozy, il jette une lumière trouble sur ce dernier en le rapprochant inutilement de soi.

    Claude Guéant a-t-il, lui, grand serviteur de beaucoup de basses œuvres, si bien supporté d’être si peu, si mal soutenu et protégé, d’avoir été expulsé du cercle complice et inconditionnel dont Nicolas Sarkozy était à la fois le centre et le bénéficiaire ?

    La conséquence de l’attitude de Claude Guéant est, après un renvoi normal qu’il n’aurait pas dû discuter, d’avoir trouvé le moyen, sans aucune nécessité, de remettre Nicolas Sarkozy dans une sphère délétère.

    Extrait de : Si ce n’est moi, c’est Sarkozy !

  • Victoire du Front national au Pontet (Vaucluse)

    Un joli mois de mai qui devait normalement bien se terminer pour les « happy few » de l’entre-soi républicain : entre panthéonisation et apothéose. La République pour Tous et à tous les étages, en quelque sorte : matin, midi et soir, en cachets, sous perfusion et même en suppositoire. Des mots.

    La panthéonisation : je veux, bien entendu, parler de l’élection de M. Cambadélis comme premier secrétaire du Parti socialiste. Un parti qui ressemble effectivement au Panthéon : une ancienne église, glaciale, dont les armatures métalliques sont rongées par le temps et la rouille. Une église sans âme dont le tabernacle a été vidé depuis longtemps. Une Petite Église, fréquentée par seulement quelques affidés qui y croient encore mais qui conserve un clergé sophistiqué et nombreux, attaché à ses rites antiques et vains, à ses prébendes aussi.

    L’apothéose, c’est celle qui s’est déroulée porte de la Villette samedi. Une apothéose de Foire du Trône : la réunion de famille de Les Républicains, avec son nouveau chef de nom et d’armes, plus revanchard que jamais et qu’un Versaillais de 1871. Une drôle de famille, tout de même, où des freluquets se permettent de siffler le vieil oncle décoré sur canapé lorsqu’il prend la parole. Faut reconnaître qu’on a connu des cousinades plus amicales et fraternelles.

    Pendant ce temps, en province, la démocratie continue son petit bout de chemin, malgré toutes les chausse-trapes. Ainsi, les électeurs de la ville du Pontet (17.000 habitants) près d’Avignon dans le Vaucluse viennent de réélire la liste de Joris Hébrard, du Front national, après que les élections municipales de mars 2014 ont été annulées en février dernier par le Conseil d’État.

    Au fait, pourquoi cette annulation ? Un recours avait été déposé par la liste du maire UMP sortant ainsi que par la liste socialiste, compte tenu du faible écart de voix (7) qui avait permis la victoire du Front national. La justice administrative constata des irrégularités dans l’organisation du scrutin, notamment des différences significatives de signatures chez 17 électeurs entre le premier tour et le second tour. Mais qui avait organisé le scrutin ? Ceux-là mêmes qui portèrent l’affaire en justice… Non seulement la municipalité UMP sortante a plombé les finances de la ville (une dette de 50 millions d’euros) mais en plus, elle s’est montrée incapable d’organiser correctement un scrutin. L’incompétence, jusqu’au dernier jour !

    Joris Hébrard, après avoir été élu conseiller départemental dès le premier tour en mars dernier, vient donc d’emporter les élections municipales dès le premier tour avec 59,43% des suffrages exprimés. Une victoire sans appel. Les articles à charge de la presse – un kiné, maire d’une ville, ce n’est pas sérieux ! – n’y auront rien fait. Même la visite de M. Estrosi, venu faire son petit marché jeudi dernier, n’a pas été suffisante non plus. Un personnage de cette stature, pourtant ! Décidément, quand ça veut pas, ça veut pas.

    En mai, fais ce qu’il te plaît. Et il a plu aux citoyens du Pontet. En somme et tout simplement, n’en déplaise aux « happy few », la République dans sa réalité, sans Panthéon, sans apothéose, sans pantalonnade non plus. C’est assurément mieux ainsi.

    Au fait, une petite précision: le score de la liste soutenue par M. Estrosi a été de 12%. En quelque sorte, le premier résultat électoral de ce nouveau parti qui s’appelle Les Républicains.

  • Revalorisation salariale obligatoire : nos élites socialistes n’ont toujours rien compris à l’économie

    À travers un arrêt rendu le 6 mai dernier, la Cour de cassation astreint désormais tout employeur à justifier auprès des salariés la hausse ou, a contrario, la stagnation de leurs salaires.

    Retour sur les faits. L’affaire jugée opposait une entreprise de fabrication de matériel médical à l’un de ses cadres au motif que celui-ci, travaillant au sein d’un service dont les performances étaient jugées décevantes, n’avait pas vu son salaire revalorisé, et cela alors que d’autres cadres de cette même entreprise avaient, quant à eux, bénéficié d’une augmentation salariale.

    Il ressort de cette affaire une jurisprudence selon laquelle un employeur a le droit de ne pas augmenter tous ses salariés de la même manière. Mais il doit pouvoir justifier ses choix en s’appuyant sur des éléments vérifiables et objectifs. Dans le cas contraire, il y aura rupture d’égalité de traitement et le salarié s’estimant discriminé pourra réclamer réparation en justice. En termes plus concrets, il ne sera donc plus possible de justifier une absence d’accroissement salariale par « un manque de courage » ou encore « un mauvais management ». Seuls seront réputés valables des faits tels qu’une baisse de la productivité ou du chiffre d’affaires.

    Libéralistes et entrepreneurs de tous bords, rassurez-vous, le droit du travail ne prévoit pas de contrôle des entreprises a priori, mais seulement a posteriori et par un juge. Ce qui veut dire qu’il faudra nécessairement qu’un contentieux ait été porté devant la justice pour qu’une vérification soit opérée. Il y a fort à parier que nombre de salariés mécontents s’abstiendront de porter l’affaire devant les prud’hommes, préférant éviter le conflit, ce qui devrait grandement limiter les dégâts pour les entreprises, de plus en plus rares, qui persistent à exercer en France.

    Il est en revanche indéniable, alors que le compte pénibilité et la réforme des collèges se mettent en place, que nos élites socialistes, qu’elles soient juridiques ou politiques, n’ont toujours rien compris à l’économie. Cette science qu’aucun d’entre eux n’a jamais étudiée et qu’ils appréhendent par conséquent si mal, trop occupés qu’ils sont à parader devant les médias friands de leur moindre frasque.

    Pourtant, en lieu et place de s’occuper de leurs fonctions régaliennes pourtant si mal assurées, ils se permettent tous les jours un peu plus de s’immiscer dans la sphère du privé. Non content de ponctionner abusivement toute initiative privée par diverses taxations, ils lui imposent également leur idéologie collectiviste menant doucement mais sûrement un statut unique du salarié calqué sur celui du fonctionnaire avec des perspectives limitées de revenus, des augmentations et de l’avancement mécanique non liés à des critères de réussite ou de performance.

    D’une manière générale, on assiste, dès l’école, à une recherche fanatique de l’égalité non pas des chances mais des résultats qui tue dans l’œuf toute tentative de compétition et d’accomplissement de soi.

  • Une coalition multinationale pour détruire Daech

    Selon le sondage de BVA, publié le samedi 23 mai et commandé par Orange et i>télé, 55 % des Français sont favorables à une intervention militaire sur le terrain en Syrie.

    Et c’est parmi les partisans du PS (66 %) et d’Europe Écologie Les Verts (65 %) que l’on trouve les plus chauds partisans de cette intervention. Ce qui n’est pas étonnant, ils sont devenus des « va-t-en guerre » convaincus, tant il est vrai que le président de la République François Hollande est bien mieux considéré et crédible par les Français comme chef de guerre que comme chef d’État et de gouvernement.

    Il n’est pas question une seule seconde que des soldats français partent seuls se faire tuer pour s’opposer à l’État islamique.

    Et pourquoi pas également en Irak et en Libye ?

    Bien sûr qu’il est impératif d’éradiquer, d’éliminer totalement l’État islamique, Al-Qaïda et Compagnie, que ce soit en Syrie, en Irak, en Libye ou ailleurs, mais il est non moins impératif que ce soit une force armée internationale qui s’y emploie, composée d’Européens, d’Américains, de Russes, de Britanniques, de Canadiens, d’Australiens et d’autres encore. Cela s’appelle une coalition multinationale.

    Il ne faut pas que cette intervention armée sur le terrain s’éternise, s’englue, durant des mois, comme c’est le cas encore en Afghanistan. Tous les moyens nécessaires doivent donc être employés pour que cette opération dure le moins longtemps possible. Ces moyens techniques, militaires, humains existent.

    Mais, il ne faut surtout pas qu’au Moyen-Orient se déroule le même processus qu’en Afrique.

    Au Mali, en Centrafrique, et cela s’élargira, seule la France se bat sur le terrain dans un combat dont chaque jour qui passe ne voit pas la fin (et on ne la verra pas de sitôt car elle n’existe pas).

    Les forces de l’État islamique ont un potentiel bien supérieur aux groupes islamiques subsahariens, en armement, en hommes et en objectif.

    L’armée française sous-équipée et diminuée physiquement ne sera pas en mesure de sortir indemme de ce conflit. Nos pertes seraient très lourdes !

    Nos Rafale poursuivront leurs frappes et le Charles-de-Gaulle sera toujours présent, assurant ainsi notre soutien à cette coalition multinationale.

    Il est impératif que les nations se persuadent que notre ennemi principal n’est pas Bachar el-Assad mais l’État islamique.

    Dans un récent discours, le président turc Erdoğan a clairement exprimé son soutien afin que l’État islamique étende son califat jusqu’en Occident, y compris en Espagne et – pourquoi pas ? – en France. Et de rayer Israël de la carte du monde.

    C’est l’État islamique qui nous menace et non pas les « dictateurs » que nous avons aidés à chasser et qui en étaient les remparts.

  • Juppé, le bienheureux qui voulait faire entrer le loup dans la bergerie

    « Sarkozy a le parti, moi, pour, l’instant j’ai l’opinion », a déclaré Alain Juppé qui, désormais, devance l’ancien chef de l’État dans un sondage effectué auprès des Français qui comptent voter à la primaire. On se demande bien pourquoi, dès lors, il se fait systématiquement siffler dans les meetings de son parti comme ce fut encore le cas ce week-end lors du congrès fondateur des Républicains.

    Plutôt que des réactions « hystériques » comme il se plaît à les décrire, un début d’élément de réponse pourrait se trouver dans l’attitude d’Alain Juppé lui-même. Face à la montée croissante des revendications communautaires au premier rang desquelles le maintien du voile islamique à la fac ou bien des menus de substitution dans les cantines scolaires, l’ex-Premier ministre de Jacques Chirac n’a désormais qu’une formule en bouche : « accommodement raisonnable ».

    Ce concept qu’Alain Juppé voudrait importer du Canada est une expression désignant la tentative des sociétés modernes de s’accommoder des exigences des différentes minorités au sein de la société civile au nom de l’égalité des chances. Dès lors, Alain Juppé estime, dans le dernier entretien qu’il a accordé au Figaro, qu’il faut arrêter de « se focaliser sur le voile islamique », citant pêle-mêle le respect des différences, les traditions des minorités et la lutte contre la stigmatisation. Et d’affirmer : « Nous sommes divers, il faut respecter nos différences, personne ne privera personne de ses racines. »

    L’« identité heureuse » comme promotion du « vivre ensemble » : un concept dégoulinant de bonnes intentions plutôt inattendu de la part de celui que les ténors de l’UMP ont longtemps considéré comme « le meilleur » d’entre eux. Après tout, ne dit-on pas heureux comme un simple d’esprit ? L’identité heureuse dissuadera-t-elle des jeunes filles de porter le voile à l’université ou des jupes religieuses à l’école ? « Oui, à condition qu’on ne les provoque pas », répond Alain Juppé. En cela, il ne diffère en rien de la gauche qu’il dénonce pourtant dans ses discours politiques.

    À l’heure où les fous furieux de l’État islamique qui sont aux portes de l’Europe égorgent des chrétiens d’Orient et où la France est devenue une cible privilégiée des terroristes djihadistes, il faudrait plus que jamais valoriser nos racines judéo-chrétiennes ainsi que le concept de laïcité, et lutter contre toutes celles et ceux tentés d’importer les codes vestimentaires et les mœurs moyenâgeuses des islamistes dans notre pays. En lieu et place, Juppé le « bon élève » préfère prôner l’apaisement, quitte à faire des compromissions. Beaucoup trop de compromissions ! Sa stratégie revient immanquablement à faire entrer le loup dans la bergerie. Reste à espérer qu’une majorité de nos compatriotes s’en rende compte rapidement, avant qu’il ne soit trop tard…

  • Faut-il interdire l’islam, comme le propose Robert Chardon ?

    La question mérite d’être posée peut-être à nos élus. Élus dans le sens de ceux à qui une majorité de concitoyens ont librement consenti, depuis des décennies, à donner les rênes du pouvoir ; qui, depuis 40 ans, se sont succédé dans une macabre et consistante alternance et qui, impassiblement, cyniquement, ont mis leur petite pierre à cet édifice républicain islamo-idolâtre, cette chimère multiculturaliste monstrueuse.

    Faut-il poser cette question, entres autres (et la liste est loin d’être exhaustive), à Valéry Giscard d’Estaing par qui le regroupement familial fut introduit, à Nicolas Sarkozy le « Républicain » – Ricain pour les intimes – ou à ses amis du Qatar, à François Hollande son cousin, ou aux nouveaux partenaires commerciaux de la République équitable, au grand cousin d’Arabie saoudite, aux amis de Laurent Fabius en Syrie ? Posons la question aux dirigeants de ces nombreux pays où l’islam est seul culte qui prévaut, où toutes les autres religions sont prohibées, leurs adeptes persécutés en application des principes coraniques. Profitons de leur expérience séculaire, à ces thuriféraires de l’amour, de la tolérance, du monocultualisme sans frontière, partageons leur réciprocité en la matière, eux qui ont déjà trouvé réponse à la question et l’ayant implémentée durablement et efficacement.

    Posons la question au Conseil constitutionnel. L’islam, phénomène fondamentalement fondamentaliste, essentiellement politique, l’islam en tant qu’idéologie qui légifère absolument tous les aspects de la vie « citoyenne », l’islam qui impose ses règles immuables sur, par exemple, la nature des aliments qu’il faut avaler jusqu’à la direction dans laquelle ceux-ci doivent sortir, est-il compatible avec les « valeurs de la République ». Celle-ci peut-elle accepter deux systèmes légaux sur un même territoire, sachant éminemment bien que la coexistence pacifique de deux systèmes juridiques dont les fondements sont diamétralement opposables n’est qu’un mensonge, une chimère de plus. De la poudre aux yeux des citoyens moutons marchant étourdis vers l’abattoir du multiculturalisme.

    Et après l’odeur de la poudre, ce sera bientôt celle du soufre qu’on commencera à déguster, et ni la vente des livres de Zemmour, les articles partagés de Boulevard Voltaire, les chroniques de Millet, la syntaxe de Camus sur le Grand Remplacement ou même l’accalmie relative sur le front de Béziers n’y changeront rien. Et encore moins la possible victoire du Front national. Le temps de la paix est accompli. Révolu. Car à ce stade des festivités, il est de plus en plus clair que parler d’adversaires politiques est une notion de plus en plus surannée en République Charlie. Parler d’ennemis serait plus correct politiquement, et l’actualité est bien là pour nous le prouver.

    Nous sommes à cette croisée des chemins, où nous devrions nous poser cette question à nous-mêmes et à tous ceux qu’on aime. Faudra-t-il un jour tout faire pour interdire l’islam en France, comme le christianisme est interdit en terre d’islam ?

    Les adeptes de l’islam sauront se défendre car ils n’ont pas peur de mourir pour l’islam. Il nous faudra retrouver un idéal pour lequel nous serions également prêts à donner notre vie, afin de ne pas perdre notre âme. Cet idéal n’est pas la République laïque et maçonnique, mais cet idéal, c’est la France. La France, née du baptême de Clovis.

  • La liste noire de monsieur Poutine

    L’Union européenne, valet des États-Unis d’Amérique et première supportrice de Daech, interdit l’entrée sur son territoire à des ressortissants russes. Évidemment, la Russie de monsieur Poutine renvoie poliment l’ascenseur à l’Union européenne. Mais… Point trop n’en faut. L’homme dépoitraillé s’indigne, la chemise blanche ouverte sur la mitraille du monde, il s’emporte, éructe, gesticule de loin, toujours… Et va sans aucun doute montrer que, sur la barricade médiatique, il saura mourir le premier pour mieux renaître en premier aussi dès qu’une autre injustice lui paraîtra mériter toute la surface de son décolleté.

    Il existe, en France, un grand magasin de l’intellectualité. Dans ce temple de la culture, de la pensée, de l’indignation choisie, on trouve tout, son contraire et surtout la nécessité d’être en première ligne médiatique afin de promouvoir en permanence la vacuité de son esprit. Le Bazar Hétéroclite Licencieux ne peut supporter l’injustice, enfin, celle dont il est victime, ou celle qu’il juge de son point de vue infaillible. Aimer la justice à ce point mérite à coup sûr le Panthéon, d’ailleurs, je préconise que nous le momifiassions de son vivant. Cela ne changerait pas grand-chose à l’immobilité de son esprit qui, au contraire de la vivacité d’esprit, se caractérise par la vitesse de prise de position, mais la lenteur de la raison.

    Si monsieur Poutine estime devoir rendre la monnaie de sa pièce à l’Union européenne, c’est bien parce qu’il sait que l’Union européenne n’existe en aucune façon. L’Union européenne ne résout aucun des problèmes qui lui sont soumis par le monde, elle les empile et, à la manière d’Henri Queuille, elle estime « qu’il n’est pas de problème dont une absence de solution ne finisse par venir à bout ». Les migrants, la Syrie, le chômage endémique, la crise ukrainienne, etc.

    Si les États-Unis disent « Couché ! », l’Union européenne se couche, si la Maison-Blanche dit « Aboie ! », les Européens vilipendent la Russie et ses alliés. Les voix ne manquent pas. Celle de BHL, toujours prompte à s’élever pour exister hors de sa médiocrité littéraire et cinématographique, s’emporte. Elle tonne, cette voix, elle s’outrage et la France médiatique frémit devant tant d’abnégation et de courage lointain. Puis, après quelques émois, on retourne au parisianisme qui est quand même la niche la plus confortable depuis que les croquettes ressemblent à des petits fours et que l’eau de la gamelle bulle façon champagne.

    Le martyr saura vendre une fois de plus, grâce à la complicité journalistique des chaîne d’information, la monstruosité de monsieur Poutine, mais oubliera de dire que les dirigeants ukrainiens sont, pour certains, issus des meilleures universités américaines, que monsieur Poutine est aimé des Russes et que ceux-ci sont encore libres d’accueillir qui ils veulent chez eux.

  • À la « fédé » pro-Valls du Val-de-Marne, des sections frondeuses jusqu’à… 100 % !

    Lors du vote des motions au PS, M. Manuel Valls n’a pas apprécié le score des frondeurs dans la Fédération de son ami Luc Carvounas, celle du Val-de-Marne : des sections à 53, 76, voire… 100 % de frondeurs !
     
    Sénateur-maire d’Alfortville, secrétaire national du PS et, lors des primaires de 2011, directeur de campagne de M. Valls (5e/5 PS : 5,6 %), Luc Carvounas peut se dire satisfait tant pour sa section (88 % pour la motion A-Cambadélis soutenue par son mentor et 8 % seulement pour la B-Paul/Frondeurs) que pour sa « fédé » (A : 65 % et B : 23 %). Mais dans le détail, des sections surprennent, comme le note la lettre pour initiés Première Heure[ref]Première Heure est le premier journal d’informations politiques, économiques et sociales d’Île-de-France diffusé par fax à ses seuls abonnés.[/ref] du 29 mai : « Certaines communes du Val-de-Marne sont clairement dans l’opposition à la ligne officielle et s’affirment comme les porte-drapeaux de cette opposition de gauche. » Rappelons que ce département est le seul de France présidé par un PCF, Christian Favier, grâce à une entente de toutes les gauches au second tour des départementales.

    Et cela s’est retrouvé lors du vote des motions, notamment, dans des villes PCF importantes : la motion B a ainsi recueilli 90 % des voix à Villeneuve-Saint-Georges (A : 7 % !), 77 % à Valenton (A : 22 %) et 53 % à Vitry-sur-Seine (A : 45 %). 
Notons aussi les scores de la motion D de Mme Karine Berger, tendance écolo (9,5 % à l’échelon national) : 40 % à Fontenay-sous-Bois (A : 28 % et B : 20 %) et 32 % à Ivry-sur-Seine (A : 56 % et B : 8 %). Première Heure s’interroge d’ailleurs sur les deux grandes « sœurs » de l’ancienne « ceinture rouge » : « Motion B pour Vitry – gauche classique, stricte, économique – et motion D pour Ivry – gauche plus écologique. C’est le reflet de l’évolution sociologique parallèle des deux communes : Ivry est-elle sur la voie parisienne d’une certaine boboïsation ? » Normal : les Ivryens sont voisins des Parisiens, pas les Vitriots…

    Et à Choisy-le-Roi (PCF), la A est en minorité (40 %) face aux scores de la B (31 %) et de la D (27 %).

    La A fait 50 % au Kremlin-Bicêtre – dont le maire est le président du Mouvement républicain et citoyen, Jean-Luc Laurent, successeur de Jean-Pierre Chevènement depuis 2010 : A et D y ont recueilli chacune 25 % des voix ; et à Chennevières (Divers droite), la B s’est adjugée les autres 50 %.

    Du côté des villes de droite, une section PS doit être très mal vue par MM. Valls et Carvounas : celle de Saint-Maurice, dont le sénateur-maire n’est autre que le patron des Républicains du Val-de-Marne, Christian Cambon. Cette section a en effet voté à… 100 % pour la B ! Motion qui a recueilli 76 % des voix (A : 23 %) à Limeil-Brévannes, perdue par la gauche en 2014, et 41 % des voix à Saint-Mandé (A : 52 %). Au Perreux-sur-Marne, du député-maire Les Républicains Gilles Carrez, la A, minoritaire, a fait jeu égal avec la motion… D (36 % chacune), à laquelle s’ajoute la B (27 %).

    À croire que le Val-de-Marne est le département de France le plus marqué à gauche. Même le Front national a du mal à s’y faire élire ! C’est dire…

  • Télé-réalité, toujours plus loin

    Le 15 mars 1939, Adolf Hitler annexe le territoire tchèque sous la forme d’un protectorat. Le 30 mai 2015, une chaîne de télévision tchèque décide de programmer une télé-réalité mettant en scène trois générations dans un décor inspiré de la Seconde Guerre mondiale. Tout y sera : tickets de rationnement, costumes d’époque et officiers de la Gestapo.

    Les Inrocks nous apprend que le producteur de l’émission a pleinement conscience du caractère scandaleux qui entoure le programme. « Quand nous avons démarré ce projet, nous savions qu’il y allait avoir un débat sur les limites de ce genre d’émissions. J’ai essayé de montrer cette période avec un grand sérieux, par respect pour son aspect tragique », nous explique-t-il. Néanmoins, permettons-nous de mettre en doute cette volonté de réalisme.

    Primo, et le site de l’émission le reconnaît lui-même, les « candidats » ne risquent aucun dommage physique. Cela passe, bien entendu, par l’absence de violence de la part de la Gestapo, mais aussi par le manque de nutrition. Si la compréhension du fonctionnement des tickets de rationnement est intéressante en soi et plutôt contraire à l’apologie du « trop » et de l’abondance que l’on retrouve dans la plupart des télé-réalités, par obligation, n’importe lequel des protagonistes aura de la nourriture de secours en cas de besoin. Il est, bien sûr, totalement normal de secourir quiconque en danger, mais la dimension réalité est trop encadrée pour être crédible.

    La violence n’est pas la seule dimension manquante : s’il n’est pas réducteur de dire que la guerre fait ressortir les plus profonds aspects de l’être humain – les aspects obscurs, comme les aspects héroïques -, il est aussi exact d’affirmer que la guerre s’incarne dans une peur permanente. Cette sensation de danger sera forcément absente du programme : même si on peut espérer que les acteurs jouant les officiers de la Gestapo soient des Marlon Brando en puissance, aucune intimidation ou mise en scène ne sauraient refléter parfaitement la dure réalité de la guerre.

    Le journal The Times of Israel a d’ailleurs écrit à ce sujet : « Heureusement pour la famille, ils ne seront pas traités comme les 82.309 Juifs qui vivaient sous le protectorat et qui furent déportés par les nazis dans des camps de la mort, ou tués par des collaborateurs tchèques. »

    Secundo, les candidats ne participent pas « pour la gloire » mais bel et bien pour un prix. Après deux mois de tournage, les trois générations recevront « un gain à la hauteur de leur effort ». Là se pose le second problème. La guerre, même simulée, doit-elle être associée à des prises de gain ? L’aspect « documentaire historique » tombe à l’eau dès qu’il y a un aspect lucratif à l’opération. Bien entendu, il est tout à fait concevable que les candidats aient un dédommagement aussi bien pour le temps donné que pour les droits à l’image, mais l’émission peut-elle alors se vendre comme une télé-réalité historique ?

    Nous pouvons facilement faire le lien avec les reconstitutions historiques que le grand public associe, en général par le biais des films et des séries, aux reconstitutions de bataille de la guerre d’indépendance des États-Unis, mais qui en réalité trouvent aussi un public en Europe et particulièrement en France. Sauf erreur, les acteurs participant à ses reconstitutions le font de façon bénévole. À la gloire de la mémoire.

    L’argent est ce qui va sans doute fausser toute vraisemblance. Dès lors que l’émission se place dans la case « télé-réalité », elle doit choisir entre la « télé » et la « réalité ». La plupart des programmes vont, bien entendu, vers le côté « télé », ce qui entraîne des dérives de plus en plus importantes (violence, sexualisation, dignité humaine). Le risque premier serait de tomber dans une surenchère ou, au contraire, une falsification de la réalité pour tomber dans le spectacle idiot.

    À l’inverse, l’aspect historique peut-il vraiment passionner les foules au-delà du buzz, si le spectacle n’est pas présent ? Les passionnés d’Histoire préféreront un bon livre ou un documentaire quand les indifférents n’y jetteront pas même un regard.

    Tertio, et je conclurai là-dessus, où se placent réellement les limites de la télé au sens large ? Certain ont déjà soumis l’idée (au cinéma) d’une télé-réalité qui irait jusqu’à la mort. Et si nous nous en rapprochions de plus en plus ? Et si, finalement, nous ne savions pas vraiment où mettre les limites ?

  • La Commission européenne contre les peuples européens

    Nous y voici donc : la France est désormais invitée par la Commission européenne à accueillir 9.127 clandestins supplémentaires. Provenant majoritairement d’Érythrée et de Syrie, ces derniers représentent le « quota » attribué à la France par les commissaires, sur les 60.000 demandeurs d’asile qui devraient donc être répartis entre les pays membres de l’Union européenne. Cette invitation ressemble fort à une injonction de la part d’une Union européenne qui fait donc le choix d’imposer à chaque pays une partie du chaos migratoire plutôt que de lutter, en amont, contre la submersion et, en tout premier lieu, contre les milices et mafias qui s’enrichissent sur l’émigration et l’immigration de chaque côté de la Méditerranée.

    L’Union européenne devait protéger les frontières extérieures de l’espace Schengen, elle en est désormais rendue à imposer aux nations encore davantage d’immigration ! Bien plus qu’une démission, c’est une trahison. Ces quotas de « réfugiés » viennent en effet s’ajouter à l’immigration clandestine désormais massive et l’immigration légale (soit autour de 200.000 entrées par an en France), dont les Français ne veulent pas davantage que de l’illégale, d’ailleurs.

    Cette affaire des « quotas » pourrait bien constituer une des dernières étapes du divorce entre l’Union européenne et les peuples européens. Juncker, le président luxembourgeois de la Commission (membre du Parti populaire européen, et donc allié des Républicains, ce qui condamne par avance les rodomontades provenant des membres de ce parti), n’a sans doute pas pris la mesure de la colère qui gronde au cœur des vieilles patries. Les peuples d’Europe vivaient déjà mal la perte progressive de leur souveraineté, c’est-à-dire de la capacité à décider de leur avenir ; ils ne toléreront sans doute pas que désormais l’Union s’en prenne à leur identité. Après avoir privé les peuples d’une partie de leur droit à disposer d’eux-mêmes, on entend à présent les empêcher de demeurer eux-mêmes ! Et cela avec la passivité, et souvent la complicité, de la majorité des gouvernements des États membres, il ne faut jamais cesser de le rappeler.

    La trahison n’est pas que démocratique ou politique, elle est profonde, symbolique, philosophique, civilisationnelle. Cette Union européenne est devenue une anti-Europe, à l’opposé de l’identité profonde de notre civilisation. La prétendue construction européenne s’apparente désormais à une véritable destruction européenne ! Dans un espace qui a toujours reconnu et promu la liberté des communautés culturelles que sont les peuples et des communautés politiques que sont les nations, elle masque derrière une appellation usurpée un projet idéologique, bien éloigné aussi – il faut le reconnaître – de la pensée des démocrates-chrétiens qui l’ont portée sur les fonts baptismaux et dont la plupart n’étaient pas, eux, dénués d’une véritable conscience civilisationnelle.

    Samedi dernier, des jeunes militants de Génération identitaire ont courageusement occupé pendant plusieurs heures la représentation parisienne de la Commission européenne pour dénoncer « la passivité dans la lutte contre l’immigration clandestine, l’accueil systématique des bateaux de clandestins, la folle politique des quotas par pays ». Eux qui s’affirment à la fois patriotes et défenseurs de l’Europe-civilisation ne pouvaient sans doute choisir meilleure cible !

  • C’est toute la France qui est « en retrait »

    C’est un petit rien qui s’est introduit subrepticement dans les nouvelles du jour. Le droit de retrait permet d’arrêter le travail sans faire grève. Avec la bonne conscience du devoir accompli, la mine grave et le front haut, les salariés cessent le travail après avoir prévenu l’employeur, les représentants du personnel ou le… Comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail. Même dans la fonction publique, il n’est pas nécessaire d’émettre un préavis. Aucune retenue sur salaire ne peut être exercée. Un mauvais esprit y verrait une grève surprise sans risque.

    En fait, ce droit défini par un décret de 1982, modifié en 2011, paraît pleinement justifié. C’est son usage et l’abus éventuel qui font question. La notion qui le fonde est le danger, un danger grave et imminent. Récemment, des cessations de travail inopinées ont eu lieu au Louvre et à la tour Eiffel. Les professeurs d’un établissement scolaire dont un élève était menacé en tant que rédacteur du journal lycéen ont également exercé leur « droit de retrait ». Même si la subjectivité est largement admise au profit des salariés, les professeurs n’étaient pas directement visés, les pickpockets qui sévissent aux alentours des sites touristiques parisiens ont proféré des menaces à l’encontre du personnel mais sans aller au-delà. La gravité et l’imminence du danger semblent donc très hypothétiques.

    Le tourisme est un des atouts les plus importants de notre pays. Il devrait faire l’objet d’une véritable mobilisation nationale pour l’entretenir, améliorer son accueil et promouvoir une image positive de notre pays. La fermeture du Louvre et de la tour Eiffel au nez des visiteurs, qui sont parfois venus de très loin et ont payé très cher ce plaisir frustré, témoigne d’une indifférence, voire d’un mépris à leur encontre. Elle montre aussi l’insouciance envers la réputation de la France. Mais ce jugement risque d’être contagieux. Pourquoi les salariés utilisent-ils cette procédure ? Pour interpeller leur employeur et, plus généralement, le pouvoir sur une situation qui est inacceptable. Car l’absence de motivation et de réactivité se situe bien à ce niveau. Les employeurs se contentent d’alerter les clients ou les usagers. La police enregistre des mains courantes. Bref, les visiteurs chinois auront pour certains le souvenir d’avoir été dépouillés par une bande de voyous, et pour d’autres d’avoir admiré la tour Eiffel d’en bas. Aucune politique cohérente et volontariste n’est mise en œuvre pour lutter contre ce fléau, parce que chacun est déjà « en retrait » dans le fonctionnement mécanique de la corporation qui est la sienne.

    Actuellement, la chaîne de l’énergie nationale est rompue. Chaque maillon songe à lui d’abord. L’État de droit ne doit pas conduire à une impuissance de l’État et à une prolifération des situations illégales. Dans une démocratie véritable, le peuple doit être souverain. La justice doit appliquer la loi nationale qui résulte de la volonté populaire. L’expulsion systématique et l’interdiction du territoire pour les réseaux bien connus de pickpockets étrangers, européens ou non, la punition sévère des nationaux, y compris mineurs, sont des mesures indispensables. Elles justifieraient des actions policières actuellement découragées par la vanité de leurs résultats.

    En quelques lignes, c’est d’une révolution qu’il s’agit. Mais sans elle, notre pays n’en finira pas de descendre les marches d’un passé dont les étrangers viennent avec gourmandise visiter les vestiges encore resplendissants : Versailles, le Louvre, la tour Eiffel…

  • Noël Mamère : le ridicule n’a jamais tué

    Le 20 décembre 2014, j’écrivais sur ce site mon courroux de voir Noël Mamère nommé président d’une commission d’enquête de l’Assemblée nationale sur le maintien de l’ordre, suite à l’affaire du barrage de Sivens. Cela sentait la pitrerie et j’avais bien raison. Avec ses gros sabots, Noël Mamère a plongé dans le piège qui lui était tendu par ses camarades socialistes et vient de se faire rétamer en beauté.

    Cette commission d’enquête a présenté, jeudi 23 mai, ses propositions approuvées par 13 voix contre 2, visant à mieux concilier liberté de manifester et maintien de l’ordre. Noël Mamère a voté contre le rapport de la commission qu’il présidait, fait rarissime et comble du ridicule pour lui comme pour l’Assemblée nationale. « Je ne me retrouve pas dans ses conclusions et ses préconisations », a-t-il déclaré. « L’idée, après la tragédie de Sivens, était de formuler des propositions pour que l’ordre public s’adapte au droit de manifester et c’est l’inverse qui se produit. » Le rapporteur socialiste a, pour sa part, déclaré que « globalement, le système fonctionne », bel aveu, « mais il doit s’adapter aux évolutions liées notamment à la nature des organisateurs, aux phénomènes de violence, aux nouveaux terrains ».

    Il s’agit notamment de développer la concertation préalable obligatoire entre organisateurs et autorités, d’avoir un système de sommation plus clair, d’améliorer la prévention par des interdictions de manifester pour les personnes condamnées, à l’image des interdictions de stade, et de mieux organiser les unités de maintien de l’ordre (formation, recours systématique aux unités spécialisées). Bref, rien de transcendant. Sur le fond, la montagne a évidemment accouché d’une souris. Noël Mamère a notamment critiqué « la concertation préalable obligatoire, qui réduit la possibilité du droit à manifester » et les contrôles d’identité collectifs. Il a dénoncé « l’obsession des zadistes, qui ne sont pas tous des casseurs » et demandé l’interdiction des LBD (lanceurs de balles de défense). Il ne manquerait plus que ça, après avoir obtenu l’interdiction de l’usage des grenades offensives par la gendarmerie mobile.

    À rechercher des problèmes là ou il n’y en a pas, on finit par proposer des âneries. Le thème n° 6 de la liste des propositions est, à cet égard, assez délirant : « Organiser une médiation systématique et continue entre les forces chargées du maintien de l’ordre et le public manifestant, avant, pendant et après l’événement ! » Comme si l’on pouvait dialoguer avec une foule en pleine manifestation ! Nos députés n’ont vraiment rien compris à la problématique de la gestion des foules.

    Par contre, des points essentiels très politiques et évoqués par les spécialistes de terrain lors des entretiens avec la commission ne sont pas repris dans le rapport afin de pas effaroucher le ministre de l’Intérieur. Il s’agit des conséquences, sur les conditions du déroulement des manifestations, de la suppression d’unités spécialisées de maintien de l’ordre depuis quelques années, gendarmerie mobile et CRS, ainsi que de la baisse de leurs effectifs. Aucune recommandation, non plus, sur l’insuffisance des moyens spéciaux du fait des choix budgétaires, comme les véhicules blindés de maintien de l’ordre de la gendarmerie, d’une grande importance dans certaines situations très dégradées. En résumé, une commission d’enquête aux ordres, qui aura amusé la galerie pendant quelques mois, mais dont le rapport finira dans un tiroir. Elle n’aura réussi qu’à piéger Noël Mamère. Le pitre était, au même titre que le bouffon, chargé de distraire le peuple, au travers de grimaces et autres plaisanteries. Faire le pitre, c’est donc faire l’intéressant, sans réel succès.

  • Gouverner : le tombeau du socialisme

    L’ennui, avec la rébellion, c’est qu’elle disparaît lorsque ceux qui la portent arrivent au pouvoir. Las, la gauche française offre une bien piètre image de son passé. Terminé, les grands idéologues du XIXe siècle, morts et enterrés, les Proudhon, Saint-Simon, Fourier et Marx. Le vieux Jaurès qui passa sa vie à essayer d’unifier la gauche doit, s’il les voit aujourd’hui, regretter d’avoir tant œuvré. Compromise dans le système qu’elle dénonçait, la gauche a, par son renoncement, fait exploser le vieil échiquier politique de la droite affairiste au pouvoir luttant contre la gauche libertaire, prolétaire et utopique.

    Son intelligentsia hier si prolifique et si riche intellectuellement en est aujourd’hui réduite à faire le spectacle à la télévision et s’identifier à des penseurs qui les auraient méprisés au dernier degré.

    Que Cambadélis ose se réclamer de Jaurès est aussi délirant qu’imaginer Taubira en Toussaint Louverture. La gauche qui a construit le culte de la raison et hissé Marianne au rang de divinité païenne en est réduite à la représenter sous les traits d’une prostituée ukrainienne dont la vulgarité est financée par George Soros, figure emblématique de cette mondialisation libertaire et liberticide.

    Car la gauche est, par son identité, censée être antilibérale.

    Que des penseurs comme Proudhon et Marx soient aujourd’hui récupérés par les anarchistes de droite devraient en interpeller plus d’un. Et que d’authentiques gauchistes comme Onfray et Michéa soient mis au ban de leur club parce qu’au fond, ils ont refusé de tronquer cette identité culturelle et politique l’un par son amour de la liberté et son obsession à proclamer « Ni Dieu ni maître » et l’autre par sa critique acerbe et lucide du libéralisme, est en soit un facteur hautement révélateur de la volonté de la gauche à s’émanciper de cette identité révolutionnaire.

    Sauf que l’identité de la gauche est, par essence, révolutionnaire et que ce reniement héréditaire a coïncidé avec et même a favorisé l’explosion culturelle de la droite et l’appropriation par cette dernière, du moins par sa France catholique et conservatrice, de cette identité révolutionnaire. Comment, alors, s’étonner de voir les chefs de la gauche contemporaine errer totalement perdus ?

    Comment peut-on s’étonner de voir ce gouvernement socialiste faire voter une loi sur le renseignement plus liberticide que tout ce qu’aurait pu rêver la droite affairiste ?

    Le fait est accablant : la gauche s’est rendu compte qu’elle a dangereusement besoin de ses racines et de retrouver son identité, mais la gauche au pouvoir a bien compris que se référer à des Blanqui, des Louis Blanc et des Jules Vallès était dangereux, ou plutôt dangereusement inutile.

    Partagée entre la volonté de prouver sa crédibilité aux affaires et son désir de renouer avec son identité, la gauche se perd, pérore et s’égare, finissant même, à l’image de Fourest et de Caron, à s’autodétruire.

    Sartre et Beauvoir sont morts, il ne reste plus que le Café de Flore, réduit à ce que, finalement, il a toujours été : un débit de boissons.

  • Hollande, Sarkozy ? Dix ans après avoir dit « non », les Français n’en veulent plus

    Dix ans. Il y a dix ans, déjà, les Français ont voté « non » au référendum sur le traité établissant une Constitution pour l’Europe. Plus de 54,68 % des suffrages exprimés l’avaient été en faveur du « non ». Pour la première fois de notre histoire, un traité européen était massivement rejeté dans les urnes. Il fut pourtant porté par un ensemble puissant d’hommes politiques représentatifs de l’alternance entre la pseudo-droite et la pseudo-gauche, dont nombre d’entre eux exercent encore aujourd’hui le pouvoir au sein de l’actuel gouvernement sociétaliste. François Hollande et Nicolas Sarkozy militaient ensemble avec ferveur pour le « oui » ; ils ont pourtant, chacun, été élus à la fonction suprême de la Cinquième République, et en ont profité pour renforcer la puissance des institutions européennes au-delà de toute mesure.

    Nicolas Sarkozy, dans son interview de retour en politique accordée au Figaro Magazine en 2014, déclarait qu’il ne regrettait pas d’avoir fait ratifier le référendum par la voie parlementaire lors de son mandat présidentiel, car la question posée à l’époque au peuple français en comprenait « plusieurs centaines ». Il sous-entendait donc que les Français sont incapables de se prononcer démocratiquement sur des questions qui engagent l’avenir du bien commun et de la souveraineté nationale. Au fond, il pense strictement la même chose que Jean-Claude Juncker, qui estime de son côté qu’« il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens ». Ces gens nous pensent-ils trop bêtes, ou trop rebelles ?

    Comble de l’hypocrisie : Nicolas Sarkozy affirmait plus loin dans l’entretien qu’il comptait restaurer le référendum dans son plein et entier esprit gaullien. Pour lui, comme pour François Hollande, les Français ne devraient donc avoir le droit de s’exprimer que lorsqu’ils renforcent leurs positions respectives au sommet de l’État mais pas sur les questions fondamentales.

    Pas étonnant, dans ces conditions, que le peuple commence enfin à se réveiller et à regarder d’un mauvais œil les deux partis de l’alternance et leurs chefs respectifs. Ils ont été dépossédés de leurs votes une fois, puis deux, puis enfin trois. D’abord trahis sur la question de la construction européenne, puis trahis par Nicolas Sarkozy sur les questions essentielles de l’immigration et de la sécurité, une dernière fois trahis par François Hollande qui applique depuis trois ans un programme politique complètement délirant et dangereux tant à l’intérieur de nos frontières (à tous les niveaux, de l’Économie à l’Éducation nationale en passant par la Justice) que dans sa stratégie diplomatique.

    Un sondage Odoxa pour Le Parisien vient illustrer ce que les observateurs attentifs de la vie politique pouvaient subodorer : François Hollande et Nicolas Sarkozy ne sont plus perçus comme des recours d’avenir pour la France. Ils sont 72 % à ne pas souhaiter que Nicolas Sarkozy soit candidat en 2017, et 77 % à rejeter François Hollande. Le peuple français prend son temps, observe, attend. Une fois qu’il a compris, il ne fait plus confiance. Dehors, les traîtres. Vite, l’alternative !

  • Non ! Je ne suis pas nationaliste, je suis civilisationniste français !

    Être nationaliste, c’est porter le lourd fardeau d’un complexe : celui de défendre une nation meurtrie, déconsidérée, voire insignifiante. C’est en souffrir et c’est, par compensation, crier partout alentour qu’elle a au contraire des valeurs, un passé, une nature particulière qu’il faut glorifier. C’est croire, en fait, à ce qui n’existe que peu ; c’est exhiber à sa fenêtre, à l’anniversaire du moindre petit fait marquant de son histoire, son drapeau. Être nationaliste, c’est donc pleurer une grandeur nationale qui ne s’est jamais – ou si peu – montrée parce qu’au fond de soi-même, on en est totalement convaincu ; et vouloir faire en sorte qu’elle survienne par un processus artificiel – car sans fondements concrets – et souvent violent, violent parce qu’à force de ne rien voir venir, ses protagonistes ont fini par être aigris et psychotiques.

    Un Français n’a pas à être nationaliste. Cela ne lui est pas utile. Dans les rues de Mexico, Miami, Madrid, Moscou, Maputo, Marrakech, Mumbai, Manille, Melbourne, Montréal… il peut marcher la tête haute, détendu. Il porte avec lui l’une des plus brillantes civilisations de l’histoire du monde. C’est en son pays que sont nés l’art roman, l’art gothique (qu’on a d’ailleurs qualifié d’art français), l’art classique, ces arts qui se sont répandus dans bien des coins du monde. C’est en son pays que la Renaissance s’est faite douce harmonie, comme en témoignent les châteaux de la Loire. C’est en son pays que sont nées la médecine moderne et les sciences expérimentales. C’est le pays de ce promeneur gâté qui a offert au monde, et pour son bien-être, un nombre incalculable d’inventions : l’avion, l’hydravion, l’hélicoptère, le cinématographe, la photographie, le métier à tisser, la télégraphie aérienne, l’électroscope, l’aérostat, l’automobile, la machine à vapeur, la machine à calculer, la conserverie alimentaire, la méthode Braille, l’électromagnétisme, la pile sèche au bioxyde de manganèse, la radioactivité, la carte à puce, le détecteur de particules … et j’en passe ! Il sait que son pays arrive en quatrième place pour les prix Nobel scientifiques, en première place pour les prix Nobel de littérature et en seconde place pour les mathématiques dans le classement du nombre de médailles Fields, juste à un point derrière les États-Unis. Même s’il y a beaucoup à dire sur ce thème, le monde, dans sa quasi-totalité, fonctionne sur le fondement des idées politiques françaises. Paris, capitale ô combien admirée et jalousée des autres nations, a toujours attiré les plus grands esprits du monde, qu’elle a favorisés en les nourrissant du génie de la France. Elle a été le creuset des meilleurs peintres, des meilleurs compositeurs de musique, des meilleurs sculpteurs et des meilleurs écrivains, bien sûr.

    Pour un Français, tout est simple : il ne peut être que … civilisationniste. Mais attention ! Le Français, aujourd’hui, doit impérativement être patriote. Hier encore, être civilisationniste suffisait : l’ampleur de notre grandeur était garante de notre foi en nous-mêmes et de notre perpétuation tranquille. Mais ce temps est révolu : il y a, en effet, désormais déliquescence de cet édifice formidable qui a construit, au fil des siècles, notre identité propre. Pourquoi ? Parce que chaque jour, nous devons faire face, en effet, à des attaques extérieures mais aussi, et malheureusement, à des attaques intérieures plus dangereuses que les premières, des attaques imbéciles parce que leurs auteurs ne comprennent pas qu’en cherchant à détruire, c’est eux-mêmes qu’ils détruisent… puisqu’ils sont enfants de la France ! Alors, être patriote, c’est crier haut et fort, dès aujourd’hui, sans complexe mais avec fierté, que pour la préservation de notre civilisation française chérie – car nous en sommes arrivés là ! -, nous allons nous battre. Qu’on se le dise !