Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Enseignement : à gauche, rien de nouveau !

    À gauche, rien de nouveau ! pourrait-on dire des programmes respectifs de Manuel Valls et Benoît Hamon en matière d’éducation.

    Il faut reconnaître qu’ils ont des excuses. Benoît Hamon fit un passage éclair rue de Grenelle, du 2 avril au 24 août 2014, n’effectuant même pas sa première rentrée. Les mauvaises langues prétendent que le short était trop grand pour lui. Sa mission ? Veiller à la bonne application de la loi de 2013, en désamorçant deux bombes à retardement que son prédécesseur (Vincent Peillon) lui avait léguées : la réforme des rythmes scolaires et les ABCD de l’égalité.

    Quant à Manuel Valls, plus fort en gueule qu’en actes, il ne s’intéresse à l’enseignement que pour nommer, en remplacement de Benoît Hamon justement, Najat Vallaud-Belkacem, la pasionaria de l’éducation dont on connaît les exploits. Solidaire du gouvernement depuis le début du quinquennat, malgré des manœuvres en sous-main, il ne peut qu’assumer, comme son rival, son bilan.

    Comment s’étonner, dans ces conditions, que les deux finalistes de la primaire fassent preuve d’un tel manque d’inventivité ? Comme des perroquets, ils se contentent de répéter des formules creuses ou des évidences, accommodées à la sauce pédago-idéologique.

    On a donc droit à la priorité pour le primaire, à la valorisation de l’enseignement professionnel, objectifs maintes fois annoncés et jamais mis en œuvre ! Ou encore à la lutte contre les inégalités, à la mixité sociale, tartes à la crème de bobos qui se garderaient bien de mettre leurs enfants dans un collège ordinaire. Au développement de l’éducation artistique et culturelle, au droit à la formation continue tout au long de la vie : longue litanie de promesses jamais tenues !

    Se voulant original, Manuel Valls souligne l’importance de la maîtrise de la langue française – quelle découverte ! – tandis que Benoît Hamon, tel un Hollande en campagne, propose de créer 40.000 postes d’enseignants.

    La pauvreté de leurs propositions s’explique. Ni l’un ni l’autre n’ont de pensée réfléchie sur l’enseignement : ils laissent le soin de penser aux gourous de la pédagogie. Mais, surtout, ils évitent d’aborder les sujets trop sensibles. Ils se sont déjà mis à dos une grande partie des professeurs et de l’opinion publique : ils ne vont pas leur donner du grain à moudre pour se faire encore taper sur les doigts !

    Rêvons un peu. Si seulement ils avançaient une parole nouvelle, s’ils faisaient acte de contrition, s’ils dénonçaient la réforme du collège, les excès de l’égalitarisme, s’ils réhabilitaient l’effort et le mérite ! Au moins surprendraient-ils agréablement. Mais non ! Ces esprits prétendument éclairés ont sombré dans l’obscurantisme. Comme des fanatiques, ils sont incapables de se libérer de la doxa et de penser par eux-mêmes.

    Il reste bien, à gauche, quelques résistants, pour défendre, comme Jean-Pierre Chevènement, un « élitisme républicain » : mais n’est-ce pas une espèce en voie de disparition ?

  • Contrôles au faciès : une bonne loi pour des pratiques parfois contestables…

    Mardi 24 janvier, le Conseil constitutionnel a jugé que si certaines pratiques de contrôle (dites « au faciès ») pouvaient être illégales, la loi en vigueur était, elle, conforme à la Constitution… Explication.

  • Fillon, Macron, Hamon : la présidentielle 2017 de tous les scandales !

    La Ve République ressemble à s’y méprendre aux écuries d’Augias. Ouvrez la porte d’un placard, vous trouverez une collection de squelettes. Commençons par François Fillon, le Monsieur Propre de la droâte de gouvernement. Tout en lyrisme, il affirmait triomphalement, durant la campagne de l’élection primaire : « Mon projet perturbe les castes bien établies. Tous ceux qui, au fond, profitent du système. Tous ceux qui veulent conserver leur pré carré. » Malheureusement pour lui, les révélations du Canard enchaîné sont venues perturber son scénario bien huilé…

    Ce qui vaut pour les Français simplex ne vaut visiblement pas pour l’élite de notre République, qui peut profiter du système à plein régime. Simple paysanne, selon ses propres mots, Penelope Fillon a pourtant été l’attachée parlementaire de son époux, touchant un salaire colossal. En 2006, elle émargeait à 7.900 euros bruts par mois ! Au total, elle aura coûté la modique somme de 5 à 600.000 euros aux contribuables. Celle qui déclarait le 20 mai 2007 au Telegraph, un journal anglais, que les Français l’exaspéraient car ils se croiraient « supérieurs aux autres » et qu’ils ne seraient pas « particulièrement chaleureux » ne pourra pas déplorer leur manque de générosité ! Quand son cher et tendre a quitté Matignon, Penelope s’est recasée à la Revue des deux mondes, en qualité de « conseillère littéraire » pour un salaire de 5.000 euros bruts par mois. Son travail s’est résumé à deux critiques de romans anglais… Les bons comptes font les bons amis !

    Pour se défendre, François Fillon a fait preuve d’une malhonnêteté caractérisée, fustigeant la supposée « misogynie » du Canard enchaîné ! Quant à Bernard Accoyer, il s’est empressé d’expliquer que la pratique était courante… Ben voyons !

    Nous aurions pourtant tort de nous focaliser sur le seul François Fillon. Désormais, Emmanuel Macron se trouve aussi dans l’œil du cyclone. Vous savez, ce premier communiant qui lave plus blanc que blanc et entend renouveler la manière dont on conçoit la politique ici-bas. Il semblerait qu’il ait utilisé les frais de représentation de Bercy pour lancer la campagne de son mouvement, En Marche !

    Mais l’histoire ne s’arrêterait pas là ! L’Élysée aurait aidé Emmanuel Macron à organiser un déplacement au Liban… Quand on l’interroge sur l’origine des dons que son mouvement reçoit, Emmanuel Macron sort son atout : la démagogie. Serait-il donc « populiste » ou « démago » de chercher à savoir quelles fortunes nationales et étrangères soutiennent une personne qui espère présider à la destinée de la France ? Un homme qui compte dans son équipe un certain Bernard Mourad, ancien bras droit de Patrick Drahi. Cet élément pourrait-il, d’ailleurs, expliquer la relative clémence dont bénéficie l’impétrant dans les médias que possède le milliardaire franco-israélien ?

    Concluons ce petit panorama par Benoît Hamon. Depuis dimanche, les révélations se multiplient sur ce personnage. Son porte-parole, le député Alexis Bachelay, soutient ouvertement les islamistes du Collectif contre l’islamophobie en France, dirigé par l’inénarrable Marwan Muhammad… Il a même été jusqu’à relayer l’immonde et mensongère propagande de ce groupuscule sur le réseau social Facebook. Rappelez-vous, Alexis Bachelay a récemment été accusé, par le journaliste Georges Malbrunot, de mendier des vacances tous frais payés à l’ambassade du Qatar…

    Pendant ce temps, Marine Le Pen est interdite de pénétrer dans le camp de Grande-Synthe alors qu’elle a été élue députée française au Parlement européen sur ce territoire… À sa place, on a aperçu la bimbo Pamela Anderson. À quand, le grand nettoyage ?

  • Penelopegate : la défense de François Fillon l’enfonce !

    Fillon fut la divine surprise d’une droite qui se mettait à croire de nouveau au courage, à l’honnêteté, à la clarté. Mais son succès à la primaire fut acquis par défaut, par rejet de ses deux concurrents.

    Et, dans ce rejet, un critère fut déterminant pour les trois millions de Français qui lui apportèrent leurs suffrages : la probité. Ils ne voulaient plus des affaires d’appartements, d’emplois fictifs, de financement illégal auxquels le nom de M. Juppé était associé, ni des affaires de M. Sarkozy. Avec Fillon, le peuple de droite pensait avoir tourné la page de la droite affairiste des années Chirac-Sarkozy.

    Visiblement, on était allé un peu vite en besogne…

    Depuis deux mois, la candidature Fillon patinait : la droite de conviction le voyait se juppéiser depuis la primaire, par sa promotion insensée des Apparu, NKM, et autres UDI.

    Désormais, la juppéisation a atteint un nouveau stade. Celui du soupçon de pratiques indignes trop courantes dans les partis de droite : recrutement de proches, emplois fictifs, etc. Retour aux pires heures des affaires du RPR. Avec un parfum d’affaire Tiberi dans l’air : emploi fictif pour madame, un vague rapport pour justifier un gros salaire…

    L’affaire du ou des emplois fictifs de son épouse, révélée par Le Canard enchaîné, si elle venait à être confirmée, serait dévastatrice pour le candidat et son parti. Et l’on ne voit pas comment il pourrait poursuivre, ou démarrer vraiment une campagne présidentielle dans ces conditions.

    Les premiers arguments de sa défense sont absolument inacceptables, et d’une maladresse insigne : crier à la « misogynie » ? La belle affaire ! On n’aurait pas de comptes à demander à Mme Fillon pour ce qui ressemble à un emploi fictif grassement rétribué pour la seule raison que c’est une femme ? « Séquence des boules puantes » ? Belle expression gaullienne… Mais la réalité, cher ami ? Emploi fictif ou non ?

    Les Français, ceux qui ont voté ou s’apprêtaient à le faire pour M. Fillon, sont en droit d’attendre d’autres explications plus sérieuses. Et un retrait de M. Fillon au cas où les faits rapportés par Le Canard enchaîné seraient avérés.

    En effet, l’heure est venue de rappeler à M. Fillon ses propos d’août dernier :

    Qui imagine un seul instant le général de Gaulle mis en examen ? […] Il ne sert à rien de parler d’autorité quand on n’est pas soi-même irréprochable. […] Avoir une haute idée de la politique signifie que ceux qui briguent la confiance des Français doivent en être dignes. Ceux qui ne respectent pas les lois de la République ne devraient pas pouvoir se présenter devant les électeurs.

    Il n’y aurait rien de pire, pour M. Fillon lui-même, pour la droite, pour la démocratie française, que commence à présent un feuilleton à la Xavière Tiberi.

  • Volte-face de la Cour européenne concernant la GPA : bonne nouvelle !

    Mardi, la Cour européenne des droits de l’homme a autorisé l’Italie à retirer un enfant né d’une mère porteuse à l’étranger à ses parents non biologiques. Une source d’espoir pour tous ceux qui luttent contre la GPA car c’est la grande chambre, la formation la plus solennelle de la CEDH, qui s’est prononcée. Un revirement de jurisprudence…

  • Face à une école publique discréditée, l’explosion de « l’école à la maison » !

    Le Figaro appelle cela « le boom de l’école à la maison » : « En sept ans, le phénomène a doublé pour atteindre 25.000 élèves instruits en famille. »

    Si l’on entend soudain parler de ces familles, c’est qu’elles donnent de la voix, furieuses du décret de Najat Vallaud-Belkacem — concernant également les écoles privées hors contrat — qui entend ne plus seulement aller au résultat en vérifiant les acquis, mais aussi contrôler les diverses étapes de la progression… méthode sournoise du gouvernement, pensent les parents, pour imposer son programme. Un recours a été déposé auprès du Conseil d’État.

    On peut comprendre qu’un ministre s’inquiète de la sortie brutale des écrans radar scolaires de dizaines de milliers d’élèves au moment où le risque de radicalisation précoce n’a jamais été aussi élevé — encore qu’aucun jeune djihadiste, jusqu’à présent, ne se soit révélé être un de ceux-là — mais la dame n’a, hélas, qu’à s’en prendre à elle-même.

    Si les parents changent de crémerie, c’est qu’ils sont mécontents. Suffisamment mécontents pour accepter de se sacrifier. En vue de ce qu’ils estiment être le bien de leurs enfants.

    Car la première leçon de ce phénomène est celle-là, et c’est plutôt une bonne nouvelle : le Français n’est pas l’<emHhomo œconomicus que l’on croit, jouisseur sans entraves compulsif, pur produit, comme on dit, de la génération des loisirs. Il aspire à transmettre et s’estime premier éducateur de ses enfants. Toutes choses fort réactionnaires, on en conviendra, que notre gouvernement socialiste peine peut-être à intégrer dans son imaginaire. Ce choix représente un coût en temps — aucun moment, dans la journée, pour souffler — et en argent — équivalent, en creux, au revenu que le parent enseignant ne percevra pas, forcé de renoncer, pour assurer la scolarité, à son activité salariée.

    La deuxième, qui découle de la précédente, est qu’il en est de l’école comme de toutes les autres institutions en faillite de ce pays : c’est la loi du double impôt consenti. Le contribuable subventionne l’Éducation nationale, mais installe ses enfants dans un autre système scolaire, il subventionne la « grande » presse, mais consulte des médias alternatifs qu’il soutient financièrement, il subventionne l’hôpital, mais le sachant saturé, file vers une clinique en cas d’urgence, il subventionne les forces de l’ordre, mais fuit l’insécurité pour habiter des quartiers cossus dont la cote immobilière prohibitive tient lieu de vigile et de fil barbelé, il subventionne la justice, mais si l’on en croit la hausse soudaine de fréquentation des clubs de tir, n’est pas loin de penser — on en frémit — qu’il devra un jour, pour cela aussi, se débrouiller seul.

    Alors quoi ? Alors c’est au gouvernement d’agir. Dans tous les domaines. Pas en forçant, à grands coups de pied dans le fondement, le Français récalcitrant à rentrer dans le rang, en multipliant les contrôles, les mises en garde, les menaces, les décrets liberticides, mais en redonnant confiance.

    L’école publique, où l’idéologie tient lieu de pédagogie, s’est discréditée. L’école privée (dite « sous contrat »), qui était réputée attirer les transfuges, s’est elle aussi, bien souvent — à force de mimétisme, de docilité, de « stockholmisation » —, démonétisée.

    D’autres modèles séduisent et attirent ? Il faut donc s’en inspirer. Car sinon, ne restera bientôt plus dans notre système scolaire hard discount servant une soupe fade et diluée que ceux qui n’ont pas les moyens de ce double coût. Et dire — sans rigoler ! — que ce gouvernement voulait rendre l’école « plus égalitaire »…

  • Caméras dans les abattoirs : une solution en trompe-l’œil

    L’Assemblée nationale a voté la proposition de loi déposée par Olivier Falorni (PS) en présence de 32 députés sur 577. C’est dire si le sujet passionne…

    Cette proposition relative au respect de l’animal en abattoir :

    – instaure un comité national d’éthique des abattoirs, composé de représentants du secteur de l’abattage, de représentants des organisations de salariés, d’éleveurs, d’associations de protection animale, d’associations de consommateurs, de vétérinaires, de personnalités qualifiées en matière de bien-être animal, de représentants des cultes concernés par l’abattage rituel et de parlementaires ;
    – rend obligatoire l’installation de caméras dans les abattoirs français à partir de 2018 ;
    – alourdit les peines maximales pour mauvais traitement envers les animaux dans certains établissements, en y intégrant les abattoirs.

    Si les associations et militants du bien-être animal se réjouissent de la mesure de vidéosurveillance, il y a pourtant loin de la coupe aux lèvres pour plusieurs raisons. Les vrais problèmes demeurent et ne seront pas résolus par la présence de caméras.

    La première raison de l’échec annoncé est financière : ce type d’installation est un véritable investissement et beaucoup d’abattoirs sont déjà exsangues. Sans contrôle et sans sanctions en cas de non-respect, cette obligation restera lettre morte. Cela sans compter que, pour aller vérifier les enregistrements de mauvaises pratiques, il faut savoir quoi et quand chercher !

    La deuxième raison est économique : une grande partie de la viande consommée en France est désormais abattue en Allemagne avant de revenir sur nos étals. Cette obligation n’existe pas en Allemagne. La viande sera-t-elle étiquetée « abattue en France sous l’œil des caméras » ? On revient, ici, sur les problèmes souvent évoqués de libre circulation des marchandises et d’application, en France, de normes plus drastiques qui contribuent à rendre nos entreprises moins compétitives sans contrepartie de protection des marchés.

    La troisième raison, sans doute plus importante, est la persistance de l’abattage sans étourdissement sur notre territoire. Pourtant, la loi « relative au respect de l’animal en abattoir » n’aborde ce sujet que pour dire qu’il faut des représentants religieux dans le comité d’éthique institué à cette occasion. Elle entérine, par là même, une pratique qui est passée de l’interdiction à la dérogation et qui est désormais majoritaire !

    Cette proposition a été votée car elle ferait écho à une question de société : celle du bien-être animal. Une vraie mesure répondant aux préoccupations des consommateurs, comme les élus du Front national le demandent de longue date, reposerait sur deux actions : tout d’abord l’interdiction totale de l’abattage rituel, sans dérogation, ainsi que l’étiquetage sans ambiguïté du type d’abattage. Cette information permettrait, ainsi, de faire le tri entre une viande abattue en France selon nos normes nouvellement édictées et un animal tué sans étourdissement dans un abattoir étranger.

    Les socialistes et les Républicains ne font plus illusion en entretenant un clientélisme électoral sur un sujet aussi sensible. La question du traitement des animaux, qu’il s’agisse d’élevage ou d’abattage, est un enjeu de civilisation. Sur ce sujet comme sur d’autres, nous devons rester éveillés pour détecter les fausses mesures.

  • Quand Le Petit Journal de Canal+ est jaloux tout plein de Boulevard Voltaire

    Un envoyé du Petit Journal a essuyé quelques refus lors de ses tentatives d’interviews durant la Marche pour La Vie. Pendant ce temps-là, Charlotte d’Ornellas pouvait tranquillement interroger qui elle voulait. Ça n’a pas plu au jeune homme de Canal+…

  • Non à la peine de mort ? Sauf pour les djihadistes !

    Dans le rejet massif du président Hollande par les Français, deux décisions majeures ont pourtant été plébiscitées : celle de ne pas se représenter, évidemment, mais aussi les ordres d’élimination de djihadistes français à l’étranger.

    On se rappelle que c’était l’un des motifs de la polémique née du livre de confidences Un président ne devrait pas dire ça…. La presse et une partie du monde politique et judiciaire, essentiellement de gauche, s’étaient émues de ce Président qui, depuis l’Élysée, ordonnait l’assassinat ciblé de tel ou tel djihadiste. Pas étonnant de la part de ceux pour qui la déchéance de nationalité pour des terroristes binationaux – bien inoffensive car essentiellement symbolique – était, déjà, une mesure intolérable !

    Or, un sondage publié par Atlantico révèle qu’une écrasante majorité des Français sont favorables à ces exécutions ciblées : 79 % ! Et M. Fourquet montre, chiffres à l’appui, que l’adhésion touche toutes les catégories sociales et transcende le clivage gauche-droite.

    Il relève même que, si la question porte sur le cas spécifique des djihadistes « français », le taux d’adhésion augmente encore pour atteindre 85 % ! Il est même de 88 % chez les catholiques et de 91 % chez les catholiques non pratiquants.

    Au futur Président qui se demande peut-être que faire de nos ressortissants radicalisés partis faire le djihad, les Français répondent unanimement : la mort ! À ce stade, dans l’esprit des Français, il n’est plus de demi-mesure qui vaille. Ils ne croient pas, mais alors pas du tout, aux vertus des centres de déradicalisation, ni à l’action de la justice, qui a trop failli, et ne veulent plus revivre, au sommet de l’État, les comédies hollando-taubiresques.

    Les attaques perpétrées par les djihadistes français ont – et c’est heureux – réveillé la nation en tant que corps politique bien décidé à se défendre. Et, pour le peuple français, ces individus qui tuent des Français au nom du djihad n’ont aucune excuse. D’où l’adhésion massive à la déchéance de nationalité et aux éliminations physiques.

    François Mitterrand avait aboli la peine de mort en 1981. François Hollande l’a rétablie sans le dire en décidant ces éliminations de djihadistes français à l’étranger. Mais il l’a fait sans que la justice ni l’État de droit aient leur mot à dire, en tant que chef des armées, en vertu des pouvoirs que lui donne la Constitution.

    De quoi faire hésiter, au passage, à confier notre destin à tous les aventuriers à la Mélenchon qui veulent en changer. De quoi plaire aux électeurs de droite et à ceux qui avaient bien compris qu’il s’agissait d’une « guerre ». Mais de quoi froisser les belles âmes et les consciences de gauche, fâchées avec la réalité de la violence islamiste. Rattrapé par une réalité meurtrière, le socialiste Hollande, là comme ailleurs, s’est assis sur les principes de la gauche.

    Des djihadistes éliminés, une nation unanime pour exiger un chef capable de la défendre autrement qu’en se payant de mots et de gadgets, une gauche qui explose de ses contradictions devant une réalité qui lui échappe : l’année 2017 commence bien !

  • Les recettes de la répression routière en hausse. Les morts aussi

    La politique du radar à tout crin n’est pas efficace pour sauver des vies… On baisse les budgets alloués à l’entretien des routes mais on augmente les recettes de la répression routière ! Explication.

  • Pour en finir avec le mythe du président (Trump) mal élu

    Les médias (anti-Trump, évidemment) utilisent à satiété le fameux déficit de voix du nouveau président des États-Unis sur Hillary Clinton pour jeter le discrédit sur son élection. D’ordinaire, cela ne mérite aucune réponse, mais quand Alain Finkielkraut s’en mêle, en use et en abuse (« L’Esprit de l’escalier » sur RCJ), alors une mise au point s’impose. Qu’en est-il exactement ?

    Trump a été largement élu par 304 grands délégués contre 227 pour son adversaire Hillary Clinton, mais avec un déficit de voix de 2.864.000. Cette anomalie s’explique par le mode de scrutin particulier des États-Unis et trouve sa source dans un seul État : celui de Californie. Le système des grands délégués est une péréquation qui permet de compenser les énormes disparités démographiques entre les États (la Californie compte 38 millions d’habitants et le Wyoming un peu plus de 500.000). Si cette péréquation n’existait pas, les États peu peuplés seraient rapidement délaissés par les candidats et la cohésion du pays s’en trouverait altérée. Ce système existe depuis toujours et fait consensus.

    D’ailleurs, le Parlement européen qui réserve des sièges par pays obéit à la même règle : les États les moins peuplés ont plus de sièges que ne leur attribuerait la règle de la proportionnelle. Outre le système des délégués, le scrutin américain obéit à la règle du système uninominal majoritaire à un tour, en vigueur par exemple au Royaume-Uni, à savoir que le parti qui gagne un État, ne serait-ce que par une seule voix d’avance, remporte la totalité des délégués de cet État. Seuls deux États font exception et lui préfèrent un système proportionnel : le Maine et le Nebraska.

    La conséquence mécanique de ce système est que dans les États très marqués aux couleurs d’un parti, la mobilisation des électeurs du camp minoritaire est très faible. À l’inverse, dans les États où démocrates et républicains sont au coude-à-coude – les fameux swing states –, la participation des deux camps est élevée. En octobre dernier, sur le seul État de Californie, Donald Trump a accusé un déficit de 4.270.000 voix (auxquelles on peut encore rajouter un déficit de 1.730.000 sur l’État de New York). Ainsi, la seule Californie explique tout et au-delà. Alors que Hillary Clinton multipliait les meetings en Californie et à New York, éprouvant sans doute le désir narcissique de parader devant une foule acquise, Donald Trump, bien plus fin tacticien, se concentrait sur les swing states et le résultat a été sans appel : sur les 100 comtés les plus peuplés des États-Unis, Hillary Clinton en a remporté 88, mais sur un total de quelque 3.100, Donald Trump en a remporté 2.600 !

    Parler d’un président mal élu est une analyse superficielle et partisane. Le premier sondage publié après l’annonce de sa candidature en août 2015 ne lui donnait pas 3 % d’opinions favorables et, pourtant, il a terrassé tous ses adversaires du Parti républicain. Il l’a emporté avec tous les médias contre lui, il l’a emporté contre une femme donnée imbattable en employant un langage de charretier, il l’a emporté avec un budget moitié moindre que celui de son adversaire, qui plus est en grande partie financé par lui-même. À ceux qui disent que c’est un président mal élu, je leur réponds que Donald Trump a sans doute réalisé le plus grand tour de force politique jamais accompli dans aucune démocratie dans le monde, dans toute l’Histoire.

  • Le très cher salaire maternel de Penelope Fillon !

    Vous savez quoi ? Je me demande pourquoi tant de gens, aujourd’hui, veulent arpenter la scène comme amuseurs publics. D’abord, il ne sont souvent pas drôles, et puis, surtout, il y a beaucoup plus forts qu’eux : les politiques. Avec ceux-là, c’est le show tous les matins en ouvrant la radio.

    Hier, les socialistes et leurs résultats bidon, eu égard à une « tradition de fraude » (sic) au PS. Aujourd’hui, madame Fillon, l’épouse modèle, la mère de famille nombreuse « allergique à la célébrité », et dont Le Canard enchaîné révèle qu’elle aurait grassement émargé comme attachée parlementaire de son époux, puis de son successeur, avant d’être salariée par la très intellectuelle Revue des deux mondes où elle n’a, cependant, jamais mis les pieds.

    Selon Le Canard, donc, la femme de l’ombre aurait été salariée de 1998 à 2002 par le député François Fillon sur une enveloppe destinée à la rémunération des assistants parlementaires. En 2001 : 3.900 euros bruts par mois puis, à partir de l’été 2002, après l’entrée de François Fillon au gouvernement Raffarin, comme collaboratrice de son suppléant Marc Joulaud, elle touche le jackpot : de 6.900 euros à 7.900 euros mensuels. En tout, 500.000 euros bruts sur 8 ans. Soit 80 % de l’enveloppe globale destinée à rétribuer les trois collaborateurs du député. Charmant pour les deux autres qui, eux, faisaient le job !

    Comme le dit à l’AFP Thierry Solère, porte-parole du candidat des Républicains : « Il est fréquent que les conjoints des parlementaires soient leurs collaborateurs. » Certes. Leurs maîtresses aussi ; c’est même encore plus fréquent, surtout quand il s’agit d’emplois fictifs… Le problème, ici, est que Pénélope Fillon n’a jamais mis les pieds à l’Assemblée et a toujours affirmé se « tenir à l’écart des activités politiques de son mari ». À tel point, d’ailleurs, que Christine Kelly, auteur d’une biographie de François Fillon, déclarait mercredi matin sur RTL que l’intéressée s’était toujours présentée lors de leurs entretiens comme une simple mère de famille soucieuse de son anonymat.

    Mais on sait ce que c’est : les enfants grandissent, quittent la maison, se marient… et l’ennui vous guette, alors il faut bien s’occuper !

    Les enfants Fillon sont aujourd’hui âgés de 34, 32, 30, 26 et 15 ans. Bien installés dans la vie pour les quatre aînés. Certes, il fallait sans doute payer les traites du château, mais Monsieur le Ministre n’était pas, non plus, dans le besoin. Qu’importe, quand la source parlementaire s’est tarie, on a trouvé plus noble encore : Pénélope Fillon est devenue, de mai 2012 à décembre 2013, salariée de la Revue des deux mondes pour 5.000 euros mensuels. Mais là encore, personne ne l’y a jamais croisée.

    Le site L’Internaute signale : « Dans sa dernière déclaration d’intérêts et d’activités datée du 23 juillet 2014, François Fillon déclare que sa femme est “collaborateur de la Revue des deux mondes”. Ironie du sort, la couverture du nouveau numéro de cette publication est consacrée à… François Fillon. “De quoi Fillon est-il le nom ?”, peut-on lire sur la une. » Mais si le directeur de la publication ne connaît pas Pénélope, le propriétaire du titre, Marc Ladreit de Lacharrière, est, lui, un grand ami de François…

    On a vu Pénélope Fillon sortir de l’ombre pour soutenir son mari engagé dans la primaire de droite. « J’ai tout d’un coup senti le besoin de m’impliquer plus fortement », disait-elle, défendant sur le site de campagne la « situation des femmes dans la société aujourd’hui » : « Souvent, la charge de travail des femmes est double du fait du cumul de leur activité professionnelle et de leur statut de mère. D’une certaine manière, elles ont deux emplois. Il est donc indispensable, pour aider ces femmes, d’accentuer les efforts en matière d’aménagement du travail (mi-temps, travail à distance) et de prise en compte de leur responsabilités familiales. »

    C’est sûr, et en matière d’aménagement, un emploi fictif est encore ce qu’il y a de mieux !

  • Pas de souci pour Trump, il a la même opposition que Kaczyński et Orbán

    Si le libéral-conservateur Donald Trump ne propose pas les mêmes solutions que les sociaux-conservateurs polonais et hongrois, aujourd’hui au pouvoir dans leurs pays respectifs, les méthodes et les « arguments » de la gauche libertaire sont les mêmes. Que reproche-t-on à l’Américain Donald Trump, au Polonais Jarosław Kaczyński et au Hongrois Viktor Orbán ? Principalement de vouloir servir d’abord les intérêts de leur propre pays, y compris dans le domaine économique et y compris en s’opposant aux intérêts des grandes multinationales et aux pressions des institutions internationales, par exemple en matière d’immigration.

    On leur reproche aussi de refuser la dictature du politiquement correct et la révolution libertaire du lobby LGBT et post-68 au nom de la défense de la famille et du droit à la vie, et encore de mettre en œuvre leurs promesses électorales « populistes ». Tout cela suffit à en faire, au mieux, des « ultra-conservateurs » et des « ultra-nationalistes » et, au pire, des « dictateurs » et des « fascistes ».

    Partant de ces qualificatifs, la gauche libertaire se croit permis de remettre en cause la légitimité démocratique d’un pouvoir pourtant issu d’élections libres. Sous prétexte de défendre la démocratie, les élites appuyées par une minorité en vont jusqu’à souhaiter le renversement, par la force, du pouvoir démocratique. Les médias de la gauche libertaire recourent aux mêmes mensonges et aux mêmes manipulations des deux côtés de l’Atlantique, et le milliardaire américain d’origine juive hongroise George Soros fait partie de ceux qui financent les mouvements de protestation et les ONG hostiles au gouvernement, aussi bien en Hongrie qu’en Pologne et aux États-Unis.

    Quant aux médias mainstream français, ils reprennent volontiers à leur compte les manipulations des médias qui leur sont proches idéologiquement dans ces trois pays, comme par exemple quand il s’agit de gonfler le nombre de manifestants anti-Trump, anti-PiS ou anti-Fidesz, ou mettre en valeur les manifestations des militants pro-avortement, ou bien encore quand il s’agit de dénoncer de prétendues atteintes à la démocratie et de passer sous silence les abus des gouvernements précédents.

    Les élites gaucho-libertaires américaines seraient pourtant bien inspirées d’observer ce qui se passe en Hongrie et en Pologne. Car chez Viktor Orbán, après quatre années d’hystérie anti-Orbán appuyée par Bruxelles, le Fidesz et son allié chrétien-démocrate ont à nouveau remporté haut la main les élections en 2014 et, à en croire tous les sondages, les remporteraient à nouveau si de nouvelles élections avaient lieu aujourd’hui. En Pologne, après plus d’un an d’hystérie et de cris d’alarme pour la démocratie polonaise soi-disant en danger de mort, la popularité du PiS n’est pas entamée et, si des élections avaient lieu aujourd’hui, il aurait à nouveau, selon les sondages, des chances d’obtenir la majorité absolue au Parlement, ce qui n’était jamais arrivé en Pologne, de la chute du communisme en 1990 aux élections d’octobre 2015.

    Si l’opposition libérale-libertaire américaine persiste avec la même stratégie face à Donald Trump, celui-ci n’a donc probablement pas trop de soucis à se faire.

  • Pays-Bas : vers la fin du vivre ensemble ?

    Le 15 mars prochain auront lieu, aux Pays-Bas, des élections législatives. Le parti populiste de Geert Wilders, jusque-là seul adversaire du multiculturalisme, marque un peu le pas dans les sondages, mais ce tassement profite principalement au parti libéral de l’actuel Premier ministre Mark Rutte, tandis que le parti de gauche est relégué en troisième position. Pour tenter de conserver son poste, Mark Rutte se voit obligé de cogner à bras raccourcis sur le vivre ensemble.

    Notre respectable libéral vient, en effet, d’accorder une tonitruante interview à l’un des principaux quotidiens du pays, l’Algemeen Dagblad. Évoquant le cas d’un travailleur immigré qui a porté plainte parce qu’il n’avait pas été recruté dans une société de transport au motif qu’il refusait de serrer la main des femmes, Mark Rutte se déclare irrité par « la manière dont nous nous comportons les uns avec les autres » : on ne pouvait mieux définir « le vivre ensemble » ; irrité également par les « personnes arrivant ici qui tentent d’abuser des libertés en vigueur pour nous imposer leurs valeurs culturelles » alors que « la culture, ici, c’est de serrer la main aux gens » ; voilà pour le multiculturalisme !

    À l’adresse de ceux qui n’auraient pas bien compris le message, le chef de gouvernement précise : « Si vous ne vous plaisez pas ici : partez ! » On peine à imaginer notre Président ou son Premier ministre Bernard Cazeneuve tenant de tels propos.

    Même si l’on considère qu’il s’agit là d’une rodomontade destinée à couper l’herbe sous le pied du PVV de Geert Wilders, l’allié néerlandais de Marine Le Pen, la tonalité du discours marque une vraie rupture dans l’idéologie politique des Pays-Bas, État qui s’est érigé en « pays de la tolérance » comme les États-Unis se sont autoproclamés « pays de la liberté » ou la France « pays des droits de l’homme ». Aucun État européen n’était allé aussi loin dans le culte du métissage et de l’effacement de soi, et c’est ici plus qu’ailleurs que l’on crut pouvoir faire cohabiter les transgressions anthropologiques de l’Occident athée – féminisme antiféminin et homosexualisme ostentatoire en tête – avec le machisme et le dogmatisme de l’islam. En dehors du catholicisme, tout devait y être toléré !

    Et voilà que le leader du parti libéral, vecteur principal de l’idéologie en question, se met à reprendre des formules qui faisaient hurler les bien-pensants lorsqu’elles étaient prononcées par Wilders, lequel Wilders, sans doute inspiré par la campagne de Donald Trump, a lui-même franchi un nouveau cap dans le rejet du multiculturalisme en réclamant tout bonnement l’interdiction du Coran aux Pays-Bas.

    Le mouvement dextrogyre est net et, pour l’idéologie du vivre ensemble, le glas semble avoir sonné. Reste à savoir comment nos apprentis sorciers vont pouvoir corriger 50 ans de politiques insensées et comment, dans les faits, les Néerlandais de souche aux valeurs largement frelatées — ces fameuses « idées chrétiennes devenues folles » dénoncées jadis par Chesterton — vont désormais cohabiter avec les Néerlandais d’origine marocaine tentés par le salafisme, cette idée musulmane redevenue folle. Pour nous Français, il y aura là matière à réflexion.

  • Le racialisme américain se porte bien, merci !

    Oubliez la couleur de peau d’Obama et les déclarations antiracistes grandiloquentes des libéraux de gauche américains ! Le racialisme américain se porte aussi bien aujourd’hui qu’hier parce qu’il rapporte toujours autant…

    Treizième amendement de la Constitution des USA, Art. Ier – Il n’existera dans les États-Unis ni esclavage ni servitude involontaire, si ce n’est à titre de peine d’un crime dont l’individu aurait été dûment déclaré coupable.

    Au cours d’un entretien récent, le sociologue Emmanuel Todd a tenu ces propos énigmatiques : « Si l’on veut comprendre la question raciale [des USA], il faut remonter au fondement même de la démocratie américaine. Le problème racial est en Amérique d’une épaisseur, d’une résistance extraordinaire. Il n’a aucun équivalent en France. »[ref]Emmanuel Todd : « La question du racisme doit être posée sans illusion mais le discours qui vise à dire que le vote Trump est le vote des petits Blancs racistes n’est pas seulement absurde, c’est juste le contraire. »
    [/ref] De fait, aucun président des USA n’a pu adoucir le racisme du pays ou améliorer en profondeur la condition des Noirs, qui restent chroniquement pauvres et bien plus touchés que les Blancs par la criminalité – une criminalité d’ailleurs souvent valorisée par les « produits culturels » destinés à leur consommation, hip-hop en tête.

    C’est que, aux USA, parce que la Constitution n’autorise l’esclavage qu’à la seule condition de l’exécution d’une peine de prison, la marginalisation et la criminalité des Noirs rapportent gros.

    Après l’adoption du 13e amendement sous la pression des abolitionnistes (1865), la perpétuation de l’esclavage n’a tenu qu’à un développement discret de moyens légaux d’incarcérer des Noirs. Au fil des générations, des Black Codes[ref]Slavery By Another Name, Black Codes and Pig Laws. PBS[/ref] jusqu’aux pièges légaux qui, actuellement, peuplent les prisons bien au-delà de leurs capacités d’accueil, en passant par les lois ségrégationnistes Jim Crow (1877-1965), l’Amérique s’est toujours assurée un vivier de travailleurs gratuits.

    Aujourd’hui, après des décennies de moralisme postural « antiraciste », le système a changé de visage, mais son efficacité s’est accrue. « Une des méthodes, explique Kerry Kennedy, fille de Robert Kennedy, consiste à enfermer préventivement des accusés puis à leur proposer une libération sous caution, quelque chose comme 1.000 dollars. 90 % de ceux qui paient sont blanchis avant le procès. Le parcours est tout autre pour ceux qui ne peuvent pas s’acquitter de la somme. S’ils veulent sortir sans attendre, la loi leur offre un recours : plaider coupable. Ceux qui acceptent sont libérés sur-le-champ… pour découvrir qu’il sont inemployables parce qu’il ont un casier judiciaire. »[ref]’Rikers Island prison in NYC one of the most abusive, horrific places on Earth’ – Kerry Kennedy. RT America[/ref]

    Des méthodes comme celle-là expliquent pourquoi, avec presque 25 % de la population carcérale pour seulement 5 % de la population mondiale, les USA détiennent le record des taux d’incarcération per capita.[ref]These are the countries with the highest prison populations, Business Insider UK[/ref] Des entreprises louent des prisonniers à l’État par équipes entières pour fabriquer des jouets ou des sous-vêtements, pour des travaux de blanchissage ou de ferme, pour répondre au téléphone dans les services d’assistance téléphonique,[ref]Inside the secret industry of inmate-staffed call centers, NBC News.[/ref] etc. Et la location de détenus est une affaire encore meilleure qu’au temps des plantations, puisque les compagnies loueuses n’ont pas à prendre en charge la santé ou l’alimentation des équipes de travail, qui relèvent des prisons.

    L’esclavage inscrit dans la Constitution n’a été contesté par aucun des présidents du pays, même pas par Obama, le premier président noir des USA et leur champion de la « justice sociale ».

    Si Donald Trump veut tenir sa promesse de « ramener les jobs en Amérique », qu’il commence par abolir le travail gratuit indéfendable qui, outre son sillage de vies détruites, vole depuis des siècles des centaines de milliers d’emplois au peuple américain.

    Ah oui : et que les États-Unis ne se mêlent plus jamais de donner des leçons de morale, de progrès ou de droits de l’homme.

  • Priorités de l’Éducation nationale pour 2017 : l’arabe et les migrants !

    Chacun le sait : la prochaine rentrée de vos enfants, en septembre, se prépare en ce moment. Les recteurs et les directeurs départementaux de l’Éducation nationale commencent à dévoiler les dotations, les ouvertures et les fermetures de classes.

    Et, surprise, en ces temps de rigueur budgétaire, si la dotation pour le secondaire dans le Lot-et-Garonne (47) a été rognée, les responsables affirment qu’ils ont dégagé des moyens pour certaines priorités. Des plus contestables…

    On aurait pu croire que le ministère et le recteur auraient eu à cœur de corriger les erreurs regrettables de la réforme du collège : suppression des classes bilangues en espagnol et allemand, réduction à la portion congrue du latin et du grec, heures perdues dans des EPI (enseignements pratiques interdisciplinaires) au détriment des disciplines fondamentales, et notamment le français.

    Eh bien, non ! Le ministère, pour sa dernière rentrée Najat, persiste dans l’erreur. Non seulement il ne répare rien, mais il crée un choc profond parmi les enseignants et les parents d’élèves du département, et au-delà : il ouvre des sections… d’arabe, dès la 5e, dans deux gros collèges d’Agen et dans les deux lycées.

    Une offensive massive qui laisse pantois.

    Et on ne sait d’ailleurs pas ce qu’en pense le maire d’Agen (UDI) M. Dionis du Séjour. Aura-t-il le courage, comme d’autres maires, de dénoncer ces choix ?

    Donc les heures d’espagnol, d’allemand, de latin, de grec et de français dont vos enfants ne bénéficient plus sont littéralement remplacées par des heures d’arabe.

    Ce n’est pas un fantasme, c’est une réalité : le Grand Remplacement a commencé jusque dans les enseignements et les moyens attribués aux établissements. Les collèges et les lycées de vos enfants, sous la conduite de Najat Vallaud-Belkacem, mettent en œuvre dès la prochaine rentrée le Grand Remplacement de vos langues et de vos cultures européennes, avec l’étude de leurs racines.

    Vous voulez savoir l’autre priorité pour vos enfants, dans le département ? C’est un autre dispositif qui va être étendu : les Unités pédagogiques pour élèves allophones arrivants (UP2A). Traduction ? Des classes et des moyens pour les enfants de migrants.

    Celles-ci ont fait leur entrée à la rentrée 2015 à Aiguillon, en 2016 à Agen (Joseph-Chaumié et Paul-Dangla). Une troisième sera ouverte en lycée, à Couffignal, à Villeneuve-sur-Lot. Et peut-être d’autres en fonction des besoins des établissements,

    nous prévient, comme si de rien n’était, le quotidien Sud-Ouest, nous préparant à leur généralisation.

    Désormais, les choses sont claires : des moyens financiers massifs sont consacrés à l’enseignement de l’arabe et à l’accueil des migrants au détriment du français et des langues européennes, auxquelles les Français sont justement attachés pour l’avenir de leurs enfants.

    Tout cela est mené sans consultation des Français, à la fin d’une présidence discréditée, et par des socialistes qui ne parviennent même pas à mobiliser leurs propres militants.

    Si le gouvernement avait voulu ajouter de la colère à la colère, il n’aurait pas trouvé mieux. Les Français, à qui est imposée cette autre forme de Grand Remplacement, savent désormais qu’ils ne disposent que d’une arme : le bulletin de vote. Pour un autre Grand Remplacement, au sommet de l’État et dans les ministères.

  • Donald Trump : du nouveau sur le plan international ?

    Il y avait un petit côté saint Paul dans Barack Obama, mais un saint Paul dont l’évangélisation aurait été repliée sur elle-même. Obama voulait en finir avec le cycle des raclées de son pays : raclées au Vietnam, en Somalie, en Iran, en Irak et en Afghanistan. Il avait compris que le slogan prétentieux de “The American knows why” était plutôt devenu “Now, the American does not really know why”. C’est la raison pour laquelle il ne s’est pas mouillé en Syrie.

    Or, je ne pense pas que Trump va changer les choses. Le bonhomme est un businessman. Pour lui, “time is money”, ce qui veut dire “geography is money”. Il y a tout lieu de croire qu’il ne va pas mettre le paquet contre Daech. Poutine, on le sait, a profité de ce que l’on a considéré comme étant une faiblesse d’Obama pour s’imposer en Syrie de façon à redorer le blason de la Russie. “OK, man!” Trump vient de dire qu’il lui laissait le feu vert ; en d’autres termes, qu’il lui laissait s’occuper du guêpier moyen-oriental. Alors, je crois qu’il va attendre tranquillement que Poutine, à force de recevoir de grosses piqûres, s’affaiblisse et, donc, perde de sa superbe, c’est-à-dire que les événements lui clouent le bec.

    Le retour de Daech à Palmyre et la destruction du Tétrapyle, après la récente célébration symphonique par les Russes de la victoire des soldats de Bachar, ont été un camouflet pour Poutine. En outre, tous ces bombardements, tout ce matériel de guerre et tous ces soldats envoyés sur place, cela coûte cher et, au bout d’un certain temps, cela va bien finir par affecter l’économie russe qui, de surcroît, n’est pas très florissante. Alors, il y a toute chance de croire qu’un jour, peut-être dans pas très longtemps, Poutine reviendra à Moscou sur la pointe des pieds après avoir fait une grosse part du boulot nécessaire.

    Et ce sera alors le tour des États-Unis de revenir se placer dans le coin. Mais si, par contre, Trump donne un coup de main à Poutine, cela signifie qu’il considère la Russie comme un château de cartes, bref, comme une puissance secondaire qui n’a rien d’inquiétant, Poutine n’étant, pour lui, qu’une sorte de Don Quichotte avec ses moulins syriens. Non ! Je crois que la préoccupation de Trump, c’est la Chine. Et ce n’est pas le fait du hasard si, à Davos, le président chinois – qui est, rappelons-le au passage, le Grand Timonier du Parti communiste de son pays -, a fait l’apologie de la mondialisation. Ah ! l’argent…

    Et la France, dans tout cela ? Il y a belle lurette qu’elle n’est plus rien dans la région, et ce n’est pas cette ridicule conférence sur le conflit israélo-palestinien qui s’est tenue récemment à Paris (sans les acteurs intéressés !) qui nous contredira. Mais elle continuera, comme à son habitude, à être un spectateur assidu qui voudrait bien monter sur la scène.

  • François Hollande en Colombie : une visite controversée

    Bien loin des bugs de la primaire socialiste et des querelles idéologiques entre deux de ses anciens ministres, François Hollande espérait, lors de sa visite en Colombie du 22 au 24 janvier — première visite d’un Président français depuis 28 ans —, se parer du beau rôle du sage.

    Sauf que la préparation de ce déplacement avait bien mal commencé car certains de ses conseillers, obnubilés par cette paix à marche forcée sous contrôle de l’ONU, lui avaient soufflé que cela serait « médiatiquement intéressant » de se rendre dans une des zones de désarmement des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC).

    Las ! Dans un tweet assassin le 8 janvier, Álvaro Uribe, le leader de l’opposition colombienne non pas à la paix mais aux conditions de celle-ci, trop généreuses envers les FARC, fustigeait sans ménagement cette démarche :

    Hollande, le Président français qui n’a pas réussi à faire face au terrorisme djihadiste, visite la Colombie livrée aux FARC.

    Óscar Iván Zuluaga, ancien candidat à la présidentielle de 2014, battu par l’actuel président Juan Manuel Santos, et membre du parti d’Uribe, postait une vidéo sur son compte Twitter où il dénonçait lui aussi cette visite :

    Une insulte aux Colombiens qui ont voté non au référendum […]. Les FARC restent un groupe armé, ils ne sont pas encore démobilisés. Pourquoi ne pas visiter les victimes des FARC ?

    Une polémique fâcheuse avant même l’arrivée du Président français, dans un climat de regain de tension après le scandale de la fin d’année où des observateurs de l’ONU avaient festoyé et dansé avec des membres des FARC lors du réveillon…

    Il était alors décidé, pour corriger « cet impair », d’organiser une rencontre à la résidence de France avec des représentants des victimes de cette guerre civile : 240.000 morts, des milliers de disparus, des attentats et des prises d’otages à répétition, des millions de personnes déplacées, chassées de leurs terres à cause des combats.

    Puis François Hollande s’est rendu en Cauca, un des 32 départements colombiens, pour visiter une des 26 zones de normalisation transitoires (zona veredal transitoria de normalización) dans lesquelles les guérilleros doivent se regrouper avant leur démobilisation : « Pour voir sur le terrain une zone de démobilisation et comment nous pouvons encore accélérer le processus de désarmement, de démobilisation […] »

    Rappelons que la France participe à hauteur de 17 millions d’euros au fonds européen de 95 millions d’euros d’aide lancé en décembre à Bruxelles.

    Au-delà des discours reste la réalité des faits, beaucoup moins idyllique : si plus de 2.000 guérilleros des FARC sont arrivés dans l’une de ces zones de normalisation dont certaines ne sont pas du tout opérationnelles (faute d’abri, d’eau, d’électricité, etc.), il reste, selon les chiffres officiels, plus de 5.000 guérilleros à ne pas l’avoir encore fait !

    De nombreuses informations de sources diverses signalent, en effet, la migration de certains anciens fronts de guérilleros vers les frontières proches de l’Équateur ou du Venezuela afin de continuer trafics et exactions…

  • Non, un « prêtre pédophile » n’est pas un pléonasme !

    L’épiscopat français a donné les chiffres lundi : neuf prêtres sont aujourd’hui emprisonnés pour des faits pédophiles. Si l’on y rajoute les 37 qui ont déjà purgé leur peine, et les 26 qui sont mis en examen, on recense 72 cas, soit 0,48 % des prêtres actuellement en exercice, comme le calcule Jean-Marie Guénois, du Figaro, tout en précisant que 60 % des faits rapportés datant des années 70 ou 80, il faudrait les rapporter, en sus, au nombre de prêtres de l’époque, cinq fois plus élevé.

    Nous sommes d’accord, tout cela n’excuse rien. On ne peut que comprendre les tombereaux d’insultes qui se déversent sur l’Église dès lors qu’un prêtre est impliqué dans l’une de ces sordides affaires. Bien sûr, la vindicte est, pour partie, artificiellement excitée par une presse anticléricale, mais elle est aussi spontanée. Et c’est, somme toute, sain. C’est parce que le prêtre n’est pas, malgré la déchristianisation générale du pays, un homme « ordinaire » dans l’imaginaire collectif que l’indignation se déchaîne. Un mauvais curé est « pire », parce qu’il devrait être meilleur. C’est parce qu’il est, encore, sur un piédestal, parce qu’il bénéficie d’un crédit respect et confiance — dont il use pour commettre son forfait — qu’il suscite tant de colère. Et c’est parce que la pédophilie reste (et l’on ne peut que s’en réjouir) un interdit inviolable — sans doute le dernier — que la foule se déchaîne.

    Ces actes révoltent, évidemment, la mère que je suis, mais aussi désolent la catholique. Le prêtre ne se contente pas de déchoir à titre personnel : c’est toute l’institution qu’il salit et entraîne dans sa chute.

    Il n’empêche.

    Ces quelques statistiques devraient forcer à un peu d’honnêteté : non, un « prêtre pédophile » n’est pas un pléonasme, comme on le lit régulièrement dans les propos orduriers véhiculés par les réseaux sociaux, dès lors qu’il est question de « curé »… comme on va le lire, je suis prête à le parier, dans les commentaires en bas de ce post, sous la plume aigre d’un lecteur anonyme.

    Pas plus qu’un prof n’est, par essence, pervers. Et, à cet égard, on ne peut pas dire que le ministère de l’Éducation fasse preuve de la même transparence, ni du même repentir public que l’Église catholique.

    Non, le célibat, choix incompréhensible s’il en est pour notre société, n’est pas à incriminer. Sinon, le pourcentage de prêtres concernés serait évidemment bien supérieur. Et il est un fait que l’immense majorité des pédophiles répertoriés sont mariés.

    Non, ce n’est pas un hasard si la majorité des faits remontent aux années 70. Le vent de libération sexuelle, de confusion totale, d’interdiction d’interdire, a soufflé aussi sur l’Église. De la pire des façons. Comme partout ailleurs. Et il n’est guère étonnant de constater que ce sont des intellectuels de cette génération-là qui se plaisent à trouver des excuses à Roman Polanski, évoquant sans sourciller « une toute jeune femme consentante » pour parler d’une fillette de 13 ans.

    J’ai assisté, il y a quelques mois, à une ordination. Juste après la tornade médiatique Barbarin — l’enquête pour « non-dénonciation » a été classée sans suite par le parquet — et l’assassinat du père Hamel. Si on a pu dire, autrefois, que le fait d’être prêtre octroyait un statut social, ce temps est révolu. Il faudra que ces jeunes gens portent le mépris des uns et la détestation des autres. Ils le savent et l’acceptent. D’une certaine façon, c’est peut-être ce qui rend leur vocation plus solide et plus belle.

  • Loi mannequins : un bilan aussi maigre que les top models !

    La Fashion Week vient de commencer à Paris, et le moins que l’on puisse dire, c’est que la profession de top model ne semble pas très affectée par la loi « mannequins » de 2016, censée lutter contre la maigreur excessive de ces portemanteaux ambulants.

    C’est en 2006 à Barcelone que, pour la première fois, ne purent prendre part au défilé que les femmes dont l’indice de masse corporelle (le poids divisé par la taille élevée au carré) était au moins de 18 ; soit, par exemple, 56 kg pour 1,75 mètre. L’objectif affiché des organisateurs était de contribuer à lutter contre l’anorexie de trop d’adolescentes désireuses de ressembler à ces modèles.

    La course au thigh gap, consistant à avoir le plus grand espace possible entre les cuisses, pieds et genoux serrés, devenait le nouveau sport des jeunes filles en quête de minceur. D’autant plus que les retouches furtives des photos de mode, si faciles à réaliser grâce à l’imagerie assistée par ordinateur, peuvent produire des archétypes véritablement surnaturels.

    Si les couturiers espagnols ne bronchèrent pas trop contre ces restrictions, il n’en fut pas de même chez nous où Didier Grumbach, président de la Fédération française de la couture, déclara: « C’est au créateur de décider de quel type de mannequin il a besoin […]. Cela ne se réglemente pas. » En ajoutant que si une telle mesure était prise en France, « tout le monde rigolerait ». Rigola-t-il dix ans plus tard quand Marisol Touraine, probablement heureuse de ce dérivatif aux problèmes majeurs d’accès aux soins qu’elle peine à affronter, promulgua sa loi ? L’histoire ne le dit pas…

    L’article 19 oblige les publicitaires à ajouter la mention « photo retouchée » dans les magazines. Et l’article 20 dispose que tous les mannequins doivent produire un certificat médical pour exercer leur profession, attestant que l’état de santé de la cover-girl, dont un indice de masse corporelle suffisant, est compatible avec l’exercice de son métier. On pouvait enfin croire à un peu d’éthique dans ce monde… étique. Mais un an plus tard, rien n’a changé, le texte n’est toujours pas applicable ! Serait-ce les pressions du lobby de la mode ? Ou simplement l’invraisemblable course de haie que représente, chez nous, la mise en œuvre des législations les plus simples ?

    C’est qu’après l’avis des professionnels, il faut celui de la Haute Autorité de santé, celui du Conseil d’État et celui du Conseil d’orientation des conditions de travail (COCT). Et ensuite, bien sûr, celui de la sainte Commission européenne sans laquelle rien de sérieux ne peut se faire… Alors rendez-vous dans un an pour la Fashion Week 2018 !

  • Emmanuel Macron, ou Rantanplan au pays de l’or noir !

    Alors que la septième compagnie au clair de lune n’en finit plus de s’écharper à propos de sa primaire de la gauche – combien de votants, au fait ? –, Emmanuel Macron tente de creuser son sillon et de se donner une sorte de stature internationale. D’où cette escapade orientale, démarrée ce lundi 23 janvier dernier.

    Et c’est ainsi qu’à l’École supérieure des affaires, à Beyrouth, il a vanté les mérites de « la révolution économique et sociale », vocable assez flou pour demeurer compatible avec toutes les latitudes politiques et autres longitudes d’ordre culturel ou religieux. Au fait, aller enseigner le sens des affaires aux Libanais : fortiche, le Macron ! Un peu comme s’il se rendait en Jamaïque apprendre à Usain Bolt la bonne façon de courir le cent mètres.

    Pour le reste, c’est l’agent Longtarin de chez Gaston qui voudrait endosser l’uniforme du général de Gaulle : « Le rôle de la France est de mener une politique d’indépendance et d’équilibre qui permette de parler à tous et d’assurer la construction de la paix. […] Un rôle que l’on a peut-être oublié. » Sans blague… On nous cache tout et on ne nous dit rien.

    Toujours dans le même répertoire : « Je suis loin des tentations néoconservatrices que certains peuvent avoir et loin aussi des fascinations coupables que d’autres peuvent nourrir à l’égard de tel ou tel régime voisin. » Une fois traduit en français, tout cela signifie que l’armée française n’ayant plus les moyens politiques de tenir le rôle qui fut traditionnellement le sien, jouer les modérateurs de cet Orient complexe, ce, avec des fortunes plus ou moins heureuses, il faut bien se résoudre à discuter avec Bachar el-Assad, président syrien, que le gouvernement auquel appartenait Emmanuel Macron promettait naguère aux galères.

    Mais attention, car il s’agit d’un « dirigeant failli » – au même titre que François Hollande ? Donc : « Je ne suis pas d’accord avec ceux qui voudraient pactiser avec lui. » Là, ça se complique. Macron veut bien causer avec Bachar el-Assad, mais sans « pactiser ». Ce qui signifie que les armées au sol (russes, kurdes, iraniennes, syriennes ou milices du Hezbollah) luttant contre l’État islamique, seraient donc chargées de la vilaine besogne, alors que la France d’Emmanuel Macron n’aurait plus qu’à en récolter les éventuels fruits diplomatiques, tout en ne « pactisant » avec aucun de ces possibles vainqueurs ; en admettant, toutefois, que ces derniers consentent à lui demander son avis. Tout cela est-il bien sérieux, ma bonne dame ?

    Mais il n’est pas de voyage en Orient sans que la question israélo-palestinienne n’arrive, à un moment ou à un autre, sur le tapis volant. Sans surprise, Emmanuel Macron se dit « favorable à une paix négociée à deux États ». C’est bien le moins, au regard du droit international. Tout en se prononçant – c’était tout aussi prévisible – contre « toute pression effective sur Israël ». Ou de l’art de s’asseoir sur la parole de la France, pays qui est, malgré tout, un peu le sien, oubliant qu’en 2014, à l’initiative du Parti socialiste, l’Assemblée nationale condamnait la politique de « Grand Remplacement » menée par Israël vis-à-vis des Territoires palestiniens occupés, tout en reconnaissant, par anticipation, une Palestine enfin libérée.

    L’Orient-Le Jour, quotidien libanais francophone de référence, au même titre que le Tehran Times, son homologue iranien et anglophone, ont accueilli tout cela par un silence des plus polis. C’est dire l’impact de notre président putatif en cette région du monde.

    Et c’est ainsi qu’Emmanuel Micron est grand.

  • Quand le PS truque les chiffres : pour qui ou pourquoi ?

    Selon BuzzFeed.fr, le PS aurait payé des internautes pour faire semblant de s’intéresser à la primaire de la gauche. Jusque-là, c’est un peu ballot parce que personne ne serait jamais allé vérifier combien d’internautes s’étaient ou non préoccupés de nos sept candidats de gauche… Entre nous, on a quand même autre chose à faire.

    La mise à jour des résultats de la primaire à 10 heures du matin ce lundi était plus que suspecte : le nombre de voix avait augmenté de façon parfaitement homogène entre tous les candidats, leur gardant à tous les mêmes pourcentages que la veille au soir, ce qui, en termes de statistiques, est quasi impossible. Christophe Borgel, président du comité d’organisation de la primaire, a finalement admis avoir demandé la publication de faux résultats en attendant que les vrais ne soient connus et a lancé cette explication très convaincante : « Il y a eu un bug… » Sur RTL, un peu plus tard, il a précisé que ce bug serait, en fait, une « erreur humaine ». « Une erreur vraisemblablement d’un de nos permanents. »

    Chapeau, l’artiste ! Et on est censé vous croire sur parole ? Si j’étais militante socialiste, j’aimerais assez voir mettre en place sur le sujet une petite commission d’enquête dont ils ont le secret rue Solférino. Parce que, dans cette histoire, les donneurs de leçons professionnels voient leur crédibilité sérieusement mise à mal…

    Quand on a commencé à renifler le bidouillage des chiffres de la participation à la primaire de la gauche, nous nous sommes demandé : mais pour quel candidat ont-ils fait cela ?

    On n’y était pas du tout : ce n’était pas « pour qui », c’était « pourquoi ? »

    Pourquoi ? Mais pour ne pas perdre la face, pardi ! Parce que 400.000 votants de plus ou de moins, ça fait quand même la différence entre une primaire potable et un véritable fiasco… Certes.

    Mais là, on raisonnait comme des Bisounours…

    Imaginez, une seconde, que ce trucage de chiffres se soit passé durant la primaire de la droite et du centre. Et imaginez une autre seconde que l’organisation de ladite primaire ait été confiée, allez, au hasard, à une personnalité irréprochable de l’UMP. Am stram gram… Patrick Balkany ! Là, d’un coup, je vois que vous commencez à comprendre…

    Eh oui : 400.000 votants supplémentaires équivaut à 400.000 euros de plus dans les caisses du Parti socialiste. Et pas en chèque avec une facture en face, non ! 400.000 « personnes » qui ont « sorti leur petit porte-monnaie » et qui on « déboursé un euro chacune » pour pouvoir voter pour le candidat de leur choix.

    Ou qui sont censées l’avoir fait ! Parce que, bien sûr, on n’est plus sûr de rien, maintenant… Mais bon, on va arrêter de polémiquer parce que ça énerve monsieur Cambadélis… « La haute autorité qui recueille les résultats a parlé. Toute mise en cause sera passible des tribunaux. » On nous aura prévenus !

  • Pour Bernard Kouchner, Macron incarne « l’espoir » !

    En 1963, Bernard Kouchner publiait dans Clarté, journal de l’Union des étudiants communistes, une « Lettre à un moderne Rastignac » où il écrivait : « Je suis communiste et Rastignac. Paradoxe ? Détrompez-vous ; le mélange n’est pas détonnant. Il est même étonnamment efficace. Vous riez ? Je vous attends… » Jugement lucide et prémonitoire sur lui-même et sur son action !

    Communiste, il l’est pleinement, dès son plus jeune âge, quand il fréquente les Jeunesses communistes, rejoint l’UEC (Union des étudiants communistes), côtoie des personnalités qui ne renient pas l’ère stalinienne, admire la révolution castriste. Mais il a aussi l’ambition d’un Rastignac, un opportunisme et un cynisme insolents de surcroît. Sa carrière en est l’illustration.

    Après le PC, il adhère au PS, au PRG, puis de nouveau au PS. Plusieurs fois ministre ou secrétaire d’État sous des gouvernements socialistes, il sera même – c’est un comble ! – ministre des Affaires étrangères de Nicolas Sarkozy. Tout cela, sans négliger de faire en toute occasion son auto-publicité, jouant aux vedettes dans des missions humanitaires, défendant avec la même apparente conviction des positions contraires.

    Le voici maintenant fan d’Emmanuel Macron, jeune premier de la politique. Il l’annonce fièrement dans Le Parisien. Il a pourtant voté Valls à la primaire, « parce que son langage au départ de sa primature [lui] semblait un langage d’ouverture, avec son vieux fonds rocardien ». Mais sans doute juge-t-il que l’ex-Premier ministre est mal parti dans cette élection interne. Quant à Benoît Hamon, bien qu’il soit, comme lui, favorable à la légalisation du cannabis, il n’a aucune chance de se qualifier pour le second tour de la présidentielle.

    Alors, notre Rastignac, qui n’avait pas exclu, avant la primaire, de voter pour l’ancien ministre des Finances de François Hollande, confirme son intention : pour lui, « l’espoir », c’est Manuel Macron ! Et d’insister : « Trois fois oui ! […] C’est l’homme qui ne s’arrête pas au clivage droite-gauche, et il reste humaniste. » L’idéologue à géométrie variable est séduit par celui qui, après avoir conseillé le prince déchu, prétend se situer en dehors des idéologies.

    « C’est une belle aventure. Et j’aime l’aventure et la solidarité ! » Rien que ça ? Il aurait pu ajouter : « J’aime surtout mon ego, j’aime paraître sur les plateaux de télévision, j’aime… » Il ne se rend pas compte, le camarade Kouchner, le bourgeois accommodé à la sauce gauchiste, qu’il a fait son temps. Pire ! Quand il fait parler de lui, il fait remonter à la surface les restes les plus controversés de son passé, comme ces sociétés de conseil auprès de grandes entreprises ou de gouvernements étrangers.

    Quand le bateau coule, les rats quittent le navire… pour en rejoindre un autre. Beaucoup de socialistes cherchent le moyen de se mettre « en marche » aux côtés de Macron sans passer pour des traîtres. Bernard Kouchner, lui, reste sans vergogne : les ambitieux ne s’embarrassent pas d’états d’âme. Pas certain qu’Emmanuel Macron, quoi qu’on pense par ailleurs de son double jeu, apprécie ces ralliements tardifs. Son navire, trop chargé de passagers disparates, risquerait bien de sombrer à son tour !

    Bernard Kouchner, ce carriériste narcissique, suggère quelque ressemblance avec Bernard-Henri Lévy, qui a gâché son talent en devenant le colporteur de son image et le zélateur du prêt-à-porter de la bien-pensance. C’est dommage : mais cette destinée, tous deux l’ont librement choisie !

  • L’armée américaine se met au vert : tuer oui, mais avec des fleurs !

    Nous sommes injustes avec nos amis américains. Si, si. En effet, même si Barack Obama a attendu le dernier mois de son mandat pour interdire les forages dans l’Arctique ; même si Donald Trump veut nommer un « climato-sceptique » à la tête de l’Agence pour l’environnement et balancer aux orties l’accord signé par les USA au sortir de la COP21, eh bien, sachez-le, ces gens-là ont l’âme plus bucolique que n’importe qui dans le monde !

    La preuve ? La voilà : l’armée américaine a lancé fin novembre un « appel à projet » pour la confection d’armes biodégradables contenant des graines de plantes.

    Tuer, oui, mais si possible en évitant les pollutions environnementales : voilà l’objectif. Il est louable, convenez-en. Certes, il ne s’agit, pour l’instant, que des munitions servant à l’entraînement des troupes. Plus spécifiquement les munitions destinées aux « mortiers et lance-grenades de calibre 40 mm, 60 mm, 81 mm et 120 mm ainsi que de munitions d’artillerie de calibre 150 mm ». L’argument s’entend : « Les composants actuels des munitions d’entraînement nécessitent des centaines d’années pour se désintégrer. En plus de cela, les civils (par exemple des fermiers ou des ouvriers) qui tombent sur ces cartouches ne savent pas si ce sont des balles d’entraînement ou des munitions stratégiques », lit-on dans l’appel d’offres.

    Certes, je ne suis pas militaire, encore moins militaire dans l’armée US, néanmoins je m’interroge : où les Américains font-ils leurs entraînements ? Dans les champs de patates, au milieu des troupeaux ? Chez les fermiers de l’Arkansas ? Qu’importe. Après tout, si la grenade qui leur arrache le bras ensemence le champ, y a rien à redire. D’autant plus que les restes humains font sûrement un très bon engrais. Bio.

    Bref, le Pentagone a décidé de se mettre au vert et veut que les producteurs de munitions ajoutent à celles-ci des graines « afin de permettre aux fragments de munitions explosées de se décomposer dans la nature », dit son communiqué. Sitôt dit, sitôt fait : il paraît que les ingénieurs militaires ont déjà présenté « des plantes spéciales capables d’absorber les restes polymères des munitions ».

    Du coup, je fais un rêve : que les petits enfants qui laissent leurs jambes sur les mines explosent dans des gerbes de fleurs. Quelle belle mort ! Même plus besoin de leur tresser des couronnes, autant d’économisé pour les familles.

    Si vous êtes jardinier et intéressé, vous pouvez adresser vos suggestions au département de la Défense américain jusqu’au 8 février 2017.

  • Entre Valls et Hamon, la guerre du communautarisme est lancée !

    De deux gauches irréconciliables à deux gauches en guerre, il n’y a qu’un pas que Manuel Valls a manifestement franchi. Après son échec au premier tour des primaires de la gauche, où il termine second derrière Benoît Hamon, l’ancien Premier ministre est aujourd’hui acculé et doit, pour espérer pouvoir l’emporter dimanche soir prochain, utiliser l’artillerie lourde.

    C’est ce qu’il a commencé à faire, dès le soir du 22 janvier, en dénonçant, à peine les résultats connus, l’irresponsabilité et l’infaisabilité du programme de son concurrent. Et d’attaquer, bille en tête, sur la mesure économique phare de son challenger : le revenu universel.

    Mais loin de s’en tenir là, Manuel Valls dégaine à nouveau en ce début de semaine et attaque le député de Trappes sur ses positionnements, pour le moins ambigus, vis-à-vis de l’islam. Il faut reconnaître qu’avec ses propos sur les cafés dépourvus de femmes à Sevran et ses positions molles sur l’islamisme et le communautarisme, Hamon a donné le bâton pour se faire battre. Alors, bien entendu, l’intéressé a réagi, en déclarant notamment que lui, élu de banlieue, « ne combattait pas le communautarisme que par des mots ».

    Le problème, c’est que pour croire à cet argument, il faudrait trouver dans le programme du candidat trappiste à l’élection présidentielle des mesures venant accréditer ses dires. Or, qu’y trouve-t-on ? L’affirmation surprenante que la France disposerait déjà de l’arsenal pour pouvoir lutter efficacement contre le terrorisme. Qu’il faudra mettre en place une « véritable » police de proximité. Qu’il faut revenir aux inutiles comités départementaux de sécurité et de prévention de la délinquance. Qu’il conviendra, dans une totale confusion des genres, d’élaborer une loi de programmation sécurité/défense et porter le budget de ces deux institutions à 3 % du PIB.

    Si l’on ajoute à cela la mise en place du récépissé lors des contrôles d’identité et la légalisation du cannabis, on s’aperçoit bien vite que « le petit Ben » n’a décidément rien compris aux enjeux sécuritaires à venir.

    Pour être plus précis encore, force est de constater qu’aucune mesure prévoyant de lutter contre le communautarisme et l’islam radical, comme la fermeture des mosquées radicalisées ou l’expulsion de prêcheurs radicaux, n’est présente dans son argumentaire de campagne. Alors, évidemment, de là à penser qu’il y aurait de la complaisance… le pas est aisé à franchir.

    Certains de ses amis au PS, tel le député de l’Essonne Malek Boutih, ne s’en privent d’ailleurs pas et dénoncent la « laïcité soupe » et les « calculs » du finaliste de la primaire. Et, de fait, élu dans une circonscription comportant un nombre important d’électeurs musulmans, il ne faudrait pas hypothéquer l’avenir. Ne pas être élu président de la République, passe encore ; mais de là à perdre bêtement son siège de député…

    Cela étant, ces lacunes, d’une extrême gravité pour le pays, et révélatrices du piètre niveau de certains de nos candidats à la magistrature suprême, se retrouvent également chez le chouchou des sondages. Ainsi, hormis quelques mesures passe-partout sans intérêt opérationnel pour la sécurité de notre pays, Emmanuel Macron n’évoque, lui non plus, à aucun moment, dans son préprogramme, les problématiques liées à l’islamisme ou au communautarisme.

    Sous les coups de boutoir de notre matamore barcelonais, c’est donc bien à la mort du PS que nous risquons d’assister, en direct, dimanche soir. Et ça n’aura pas été la moindre de ses contributions.

  • Le PS convaincu de dopage

    « Merci, mes amis… Nous avons un résultat au-delà de nos espérances… Il y a 1,7 million de participants, et c’est très encourageant pour le parti socialiste et pour les acteurs de la Belle Alliance Populaire. » Les acteurs… comme dans un film de série D ou E !

    Le ton est poussif, voire hésitant. L’homme singe les candidats : veste noire, cravate noire. Il manque juste les chandeliers aux quatre coins de la table pour se croire au funérarium. Jean-Christophe Cambadélis, celui qui, toute sa vie, a rêvé d’être à la tête du parti socialiste ? commente les résultats de dimanche soir : c’est son jour de gloire, son apogée, son zénith. Sûr de lui et pas dominateur pour un sou, bien loin de l’image de satisfaction qui confirmerait son propos, il respire l’ennui, le défaitisme, l’abattement. Et encore : à l’heure où il s’exprimait, il n’était pas officiellement informé – du moins le croit-on – des turpitudes graves qui ont entaché ce vote.

    Oui ! Rien n’est clair dans ce qui devrait être le plus facile : compter des bulletins de vote. Cet exercice est hors de portée du Parti socialiste qui, il faut le reconnaître, a toujours été fâché avec les chiffres. Quelle image de la France donne ce parti qui a gouverné sans partage pendant des années, maître de l’exécutif, du législatif, des régions, de la plupart des départements et des grandes villes. Quel spectacle dérisoire que ces petites combines destinées à gonfler le chiffre de la participation pour éviter la grosse claque publique. Quelle indignité que de payer des gens pour qu’ils cliquent afin de gonfler artificiellement la fréquentation du site de la primaire à gauche. 35 ou 70 centimes d’euro par clic obtenu, ainsi que le révèle BuzzFeed France. Sur le site Internet du PS, pas un mot, évidemment !

    Ainsi, tout s’est mal passé ! Oh, pas du point de vue des résultats ! Quoique… Mais quand on est un « parti de gouvernement », c’est idiot de se faire prendre les doigts dans le pot de confiture, cette marmelade indigeste de trucages, de mauvaise foi, de triomphalisme bidon, d’absurdes leçons de morale à la Terre entière, touillée aux « valeurs de la République » rabâchées à tout bout de champ jusqu’à l’écœurement.

    C’est donc cela, les valeurs de la République : le dopage ? Ce n’est pas BAP qu’il fallait choisir comme nom pour cette pitrerie, c’est EPO. Les dirigeants n’ont pas encore été tenus de faire pipi dans une éprouvette. Dommage ! Comme dit Brassens, « ça nous aurait fait rire un peu »…

    Quelle suite les socialistes vont-ils donner à ce naufrage de la moralité ? Cambadélis va-t-il démissionner comme le voudrait l’honneur ? Le parti va-t-il virer tous ces « hauts autoritaires » qui ont failli ? Quelle sera la réponse des deux candidats surnageant dans ce cloaque ? Le débat de mercredi va être passionnant.

    Dans leur tract électoral, les socialistes claquent des bretelles et promettent de « donner un sens au monde ». Pas de bol : c’est un sens interdit.

  • La France raciste de Balotelli…

    La France est raciste. C’est Mario Balotelli qui l’insinue. À l’issue de la rencontre disputée par l’OGC Nice, club où l’attaquant évolue depuis le début de la saison, à Bastia, dans l’enfer de Furiani, l’attaquant italien d’origine ghanéenne s’est demandé, après avoir été l’objet d’insultes à caractère raciste, si le racisme était légal en France.

    Les quelques cris de singe entendus à Bastia sont évidemment déplorables et ne grandissent pas les sympathisants du club insulaire qui les ont proférés. En aucun cas on ne saurait justifier le racisme.

    Rapidement, les médias, heureux de renouer avec leur grille de lecture traditionnelle – celle d’une France rance et repliée sur elle-même -, ont relayé l’information qu’ils ont agrémentée d’images « accablantes » pour les supporters corses. Ceux-ci, pourtant, n’étaient qu’une minorité à déraper.

    Les autres insultes que l’on peut entendre sur les bandes-son, certes également regrettables, ne sont en rien racistes et sont à peu près celles que tous les joueurs, en tout cas les plus médiatisés d’entre eux, entendent sur les terrains du monde entier, toutes les semaines.

    “Why always me ?” C’est la question qu’arborait fièrement Balotelli sur un T-shirt après avoir marqué un but sous la vareuse de Manchester City, un de ses clubs précédents, il y a quelques années. Pourquoi toujours lui, en effet ? Répondre à la question revient à comprendre pourquoi il est si souvent la cible des supporters adverses.

    Mario Balotelli incarne ce que le football moderne a produit de plus détestable. L’homme fait éclater des pétards et des fusées sur le balcon de son appartement et trouve cela amusant, insulte tout ceux qui le contrarient, affiche partout ses richesses (« parce que je suis riche », répond-il à un policier qui lui demande pourquoi il a tant d’argent sur lui) et le mauvais goût qui souvent les accompagne, balance des fléchettes en direction de jeunes du club…

    Footballistiquement, malgré quelques bonnes saisons, l’attaquant est pourtant bien loin de posséder les qualités d’un Ronaldo ou d’un Messi, voire même d’un Rooney qui est devenu, le week-end dernier, le meilleur buteur de l’histoire de Manchester United.

    Partout, donc, Balotelli a fini par avoir des ennuis. En laissant sous-entendre, par un amalgame douteux, que la France était raciste, alors qu’il n’a été insulté que par une minorité de fans, il pourrait se mettre à dos un pays qui l’a pourtant bien accueilli après ses déboires passés.

    Il ne reste qu’à espérer que le joueur italien se concentre à nouveau sur son sujet – le football — et que les incidents de Bastia ne portent pas à conséquence pour l’OGC Nice, club dont la forme actuelle rafraîchit le football français, lassé d’être dominé par un club certes mythique, mais qui n’a plus de parisien que le nom.

  • Tout sauf Hamon !

    C’est donc l’apparatchik Benoît Hamon qui arrive en tête à l’élection primaire de la Belle Alliance populaire. Outsider boudé par les sondages, le voici en pole position pour briguer la présidence de la République.

    Dimanche prochain, il affrontera l’ancien pensionnaire de l’hôtel Matignon pour désigner celui des deux qui aura à se présenter devant le peuple en candidat de la gauche socialiste.

    L’on est vite tenté, par calcul politicien, de souhaiter la victoire du Breton en tablant sur le fait que ce dernier sera à coup sûr laminé par Fillon, Le Pen ou même (soyons fous) par Dupont-Aignan. Ainsi, le PS disparaîtrait et les portes de l’Élysée s’ouvriraient en grand pour les souverainistes…

    Illusion que tout cela. Le socialisme existe en France depuis plus d’un siècle et il ne s’éteindra pas avec la supposée défaite de Hamon. L’effet inverse est à redouter : si Fillon ou Le Pen gagne et applique un programme libéral-conservateur ou nationaliste, le PS – rallié à cette « troisième gauche » écolo-radicale que Hamon dit incarner – pourrait être une sérieuse opposition à l’ordre établi, allant jusqu’à pousser la contestation sur d’autres terrains que ceux définis par la loi.

    Sans même évoquer ce cas extrême, on peut supputer que les Français, lassés par cinq années de fillonisme ou de lepénisme, décident d’élire un socialiste (par exemple Hamon) en 2022… Nous récolterions, alors, les grains pourris qui sont aujourd’hui semés puisque, tout au long du prochain quinquennat, Hamon et ses gens auraient le loisir de remodeler le parti à leur guise, en le purgeant des éléments les plus droitiers.

    Enfin, au nom de quel oracle peut-on annoncer une inévitable défaite de Benoît Hamon ? L’année 2016 nous a suffisamment montré qu’en politique, il ne faut préjuger de rien. Bien qu’il ait le charisme d’un poisson rouge et les talents oratoires d’un pantomime, et que les sondages le placent bon cinquième (juste devant Yannick Jadot), sa désignation comme candidat officiel de la gauche en ferait un présidentiable.

    Programme économique ruineux et utopique, propositions sur l’immigration dangereuses pour l’essence même de la France, laxisme en matière de justice (légalisation du cannabis, fin de l’état d’urgence) : voilà le projet que tisse l’ancien président des Jeunes socialistes pour notre pays. Il nous faudrait donc supporter cinq ans d’une gauche pire que celle qui nous gouverne aujourd’hui : une gauche « vivre-ensembliste », écolo et soixante-huitarde qui annulerait le peu qu’a fait l’actuel gouvernement en matière de sécurité et de modernisation du travail.

    Quand il s’agit de l’avenir de notre pays, c’est l’esprit du bien commun qui doit primer sur les petits calculs pseudo stratégiques. Il serait salutaire que chaque camp présente ses meilleurs éléments et que la confrontation se déroule sur le terrain des idées, au risque de perdre. Ne l’oublions pas : désigner un candidat, c’est en faire un potentiel détenteur des destinées de notre pays. Or, une victoire de la ligne Hamon serait néfaste aussi bien pour la santé du débat public que pour les élections futures. Que cela nous plaise ou non, le PS existe et – à moins d’un cataclysme – continuera d’exister. Alors, par pitié, ne soutenons pas le pire d’entre eux.

  • Retraites : et si la prochaine réforme prenait enfin en compte la natalité ?

    Le COR (Conseil d’orientation des retraites) publie, depuis dix ans, rapport sur rapport sur l’état des régimes de retraite, avec projections et préconisations. Ainsi éclairés, nos gouvernements ont sans cesse réformé le système. Sans jamais rien régler.

    Ces jours-ci, un rapport confidentiel a fuité : il paraîtrait que les besoins de financement soient plus importants que prévu, car le ratio actif-retraité chuterait au-delà de ce qui était prévu pour la période 2013-2070. Le « rapport de dépendance démographique » tomberait donc de 2,33 actifs pour un retraité, puis à 1,61, et jusqu’à 1,35 jeune pour un senior en 2060, au lieu de 1,43 prévu !

    Ces chiffres cachent des réalités terribles : des milliards d’euros de financement non assurés, et ça, nos experts le disent bien. Mais, aussi, une réalité qu’ils sont bien obligés de nommer : la dimension démographique du problème, mais dont ils ne tirent aucune conséquence en termes de préconisation.

    Ils affirment, en effet, que cette dégradation du ratio démographique est essentiellement due à la hausse attendue de l’espérance de vie. Donc, leur nouvelle trajectoire envisage une hausse de 3 % du nombre des personnes âgées et une baisse de 3 % de la population en âge de travailler, pour 2060. Déclin que, selon Les Échos, ils attribuent à un solde migratoire revu à la baisse, « +70.000 par an au lieu de +100.000, bien plus qu’aux hypothèses de fécondité, sans impact avant 2040 ».

    Et là, on se dit que nos experts ont quelques problèmes avec les chiffres et la réalité démographiques.

    Hausse continue de l’espérance de vie ? On sait que cela n’est plus une certitude. Il y a un an, on apprenait que l’espérance de vie avait nettement diminué en 2015, de 0,3 an pour les hommes et de 0,4 an pour les femmes, selon l’INSEE. Une première depuis 1969. Certes, on nous a dit que c’était un « recul conjoncturel ». Du « conjoncturel » qui risque d’être du « répétitif » ou du « durable », comme vous voudrez… car, avec la surmortalité due à la grippe, on risque d’enregistrer les mêmes chiffres qu’en 2015, dus précisément à cette épidémie.

    Baisse du solde migratoire ? Nos experts ont-ils envisagé l’arrivée de Marine Le Pen au pouvoir pour croire à leurs chiffres ? Alors que tout le monde voit bien que l’immigration explose !

    Et puis la fécondité : eh oui, pour faire des actifs pour payer les pensions, il faut des jeunes travailleurs, donc des enfants. Or, là aussi, les chiffres sont têtus : depuis deux ans, les deux taux de natalité et de fécondité, si importants (et pas que pour les retraites !), sont en baisse. Là encore, c’est historique. Et ce sont ces leviers qu’il faudrait justement actionner.

    Or, aucun gouvernement, depuis 40 ans, n’a choisi cette solution de long terme, préférant la fuite en avant dans la solution migratoire et/ou financière (recul de l’âge de la retraite, diminution des pensions, etc.). Pire : ces gouvernements ont précipité la chute de la natalité française. Dernières mesures dévastatrices ? Les coupes de M. Hollande dans la politique familiale et sa réforme stupide du congé parental.

    Il paraît que M. Fillon, l’artisan des réformes des retraites de 2003 et de 2008, en prépare une nouvelle. Il serait bien inspiré d’intégrer, enfin, dans son logiciel le paramètre de la natalité, lui qui, en supprimant les avantages en faveur des mères de trois enfants, a participé aussi à la chute de la natalité française.

  • Benoît Hamon, l’imam trappiste ?

    Après quelques années passées en région parisienne, le Breton monté à la capitale qu’était devenu Benoît Hamon déclarait : « La rupture a été terrible : la température, la culture, la manière de vivre, les odeurs, tout était trop différent. Quand je suis rentré à Brest, j’ai trouvé la ville très blanche. Pour être très honnête, j’ai même trouvé qu’il y avait trop de Blancs puisque Brest est une ville sans immigration. Cette attirance pour les autres cultures a certainement favorisé mon engagement politique. » Désorienté par son retour, ce Breton enraciné, premier d’entre les siens à quitter le Finistère, montrait son peu d’attachement pour son terroir natal.

    Député des Yvelines et conseiller municipal de Trappes, Benoît Hamon est aussi un membre éminent de la « gauchosphère » qui a fait de l’horizon multiculturel sa réponse à notre sortie de l’Histoire. Maison témoin de ses ambitions politiques, la ville de Trappes appartient à ces « Molenbeek français » si justement décriés. Ils seraient au moins cinquante trappistes à avoir trouvé un idéal dans la lutte armée en Syrie. Ah, Trappes, cette ville modèle du sociétalisme à la française qui a vu naître Jamel Debbouze, le rappeur La Fouine ou le footballeur Nicolas Anelka !

    Bénéficiaire des importants subsides alloués par les différents programmes de la « politique de ville » menée par les gouvernements de « droite » et de « gauche » confondus, Trappes a été correctement rénovée sans jamais enrayer la spirale communautariste ou la criminalité. Trafiquants et islamistes se côtoient au marché de la place des Merisiers, où il vous sera plus facile de trouver une barrette de shit qu’un saucisson. Les hommes sont souvent vêtus du kamis traditionnel et les femmes du niqab. De quoi expliquer les positions ambiguës du candidat Hamon sur la laïcité, partisan du burkini et de l’autorisation du port du voile islamique dans les universités ?

    Fort de ce constat, Benoît Hamon a pourtant décidé de faire de Trappes un exemple de la politique qu’il entend mener pour la France. En le choisissant, on comprend que les socialistes ont intériorisé leur place dans l’opposition pour les cinq années à venir après l’élection présidentielle. Benoît Hamon représente cette gauche, déconnectée des questionnements contemporains, qui a renoncé au vote populaire et à la France périphérique. Un sondage Harris publié hier montrait d’ailleurs que l’électorat populaire et les jeunes avaient plutôt voté pour Manuel Valls. Preuve que le triptyque « sécurité – identité – immigration » est aussi un moteur du vote à l’intérieur même du Parti socialiste !

    Le courant de Benoît Hamon n’a strictement aucune chance d’être majoritaire au suffrage universel direct. Au moins en 2017. Car, n’en doutez pas, Benoît Hamon a déjà les yeux rivés sur les échéances de 2022 et 2027, se rêvant en François Mitterrand 2.0 d’une France qui aurait basculé démographiquement, totalement transformée. Il sera le premier secrétaire d’un Parti socialiste pleinement Terra Nova pour quelques années.