Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Priver les passeurs de moyens de transport

    J’écrivais le 17 avril : « 400 avant-hier, 41 hier et encore des dizaines demain. » Eh bien, c’est chose faite. Dès le 20 avril, 700 nouveaux migrants disparus en Méditerranée et cela continuera, soyons-en certains. Les pays de l’Union européenne vont se réunir d’urgence, mais pour quel résultat ? Inutile d’en espérer. L’Europe est-elle responsable des guerres qui mettent à feu et à sang tous les pays musulmans ? L’Europe est-elle responsable de l’État islamique, d’Al-Qaïda, de Boko Haram, des Frères musulmans, des terroristes, des djihadistes ? Bien évidemment non. Elle en supporte seulement les conséquences Avant nous sont responsables tous ces pays musulmans qui permettent le départ incontrôlé de ces dizaines de milliers de migrants dont une partie importante vers une mort annoncé. Avant nous sont responsables les passeurs, ces marchands de chair, ces esclavagistes modernes, qui encaissent et qui tuent et pour lesquels la peine de mort doit être appliquée. Il serait, d’ailleurs, intéressant de savoir qui finance ces dizaines de milliers de passage à 3.000 euros par tête qui leur rapportent un véritable pactole ? Existe-t-il une solution immédiate pour stopper ce carnage ? Impossible d’interdire le débarquement sur les côtes européennes, ni le franchissement des grilles dans le sud de l’Espagne. Impossible de s’ingérer politiquement ou militairement auprès des pays musulmans organisateurs de cette migration de masse afin d’en empêcher les départs.

    Il me semble pourtant qu’une solution me semblerait efficace, rapide et simpliste, peut-être même un peu trop simpliste : l’Europe est prête à investir quelques milliards pour mettre fin à cette migration continue et incontrôlée. Or, les « passeurs » se procurent de vieux bateaux bons pour la ferraille afin d’expédier vers l’Europe, ou vers la mort, des dizaines de milliers de pauvres hères, des enfants et des femmes. Ne suffirait-il pas d’acheter tous ces vieux rafiots disponibles en Méditerranée et ailleurs, et de les immobiliser en attendant leur destruction totale ? Plus de bateaux pour les passeurs = diminution importante de migrants, donc de morts. Cela paraît logique et coûterait bien moins cher que la prise en charge de dizaines de milliers de migrants. CQFD.

    Autre solution, mais vous n’y croyez pas et moi non plus : que les dizaines de milliers de personnes qui manifestent pour les migrants dans tous les pays européens en prenne un en charge immédiatement et cela résoudrait momentanément le problème !

  • La retraite à 60 ans, est-ce si absurde ?

    Même Jean-Marie Le Pen y est allé de son couplet lors de son fameux entretien à Rivarol. Le retour à la retraite à 60 ans qui figure au programme du Front national serait une lubie démagogique et indéfendable – pire : un cadeau royal offert à l’opposition qui n’en demandait pas tant. Une critique qui semble d’autant plus crédible qu’a priori l’allongement de la durée de vie et la stagnation voire la baisse du nombre de cotisants nous conduiraient plutôt à choisir l’option opposée. Dans le cas du Front national, qui milite en plus pour l’arrêt total de l’immigration, c’est même à n’y rien comprendre. Voyons alors les choses autrement.

    Imaginons qu’un gouvernement audacieux accorde aux entreprises la liberté totale de licencier tout salarié de plus de quarante-cinq ans – pour les autres, le régime actuel continuerait de s’appliquer – mais, simultanément, les contraigne à recruter chaque année un quota de jeunes calculé de manière à ce que 90 à 95 % des nouveaux arrivants sur le marché du travail trouvent un emploi dans l’année qui suit la fin de leurs études. Les effets d’une telle mesure sont facilement imaginables. Le chômage des jeunes serait virtuellement éradiqué mais – à niveau d’activité égal – serait aussi quasi entièrement compensé par celui des seniors (+ 50 ans). La question revient donc à choisir entre le chômage des jeunes par rapport au chômage des seniors du point de vue neutre de la collectivité. Si, à ma connaissance, il n’existe pas d’étude exhaustive et chiffrée sur la question, intuitivement on peut entrevoir plusieurs éléments de réponse.

    Le chômage des jeunes est plus coûteux en termes de sécurité publique du fait de la forte propension des jeunes inactifs à tomber dans la délinquance.

    Le chômage des jeunes est probablement aussi plus coûteux en termes de santé publique du fait de la consommation de drogues, sachant que dans le coût du chômage des seniors il faut bien distinguer ce qui résulterait du chômage des aléas dus au vieillissement naturel.

    Sur le plan de la croissance démographique, il ne fait aucun doute que le chômage des jeunes pèse plus sur la natalité que celui des seniors. Un bon argument à opposer aux eurocrates qui prônent toujours plus d’immigration.

    On peut aussi arguer qu’il est plus facile à un senior de se reconvertir dans un nouveau métier qu’à un débutant de créer sa propre entreprise, du fait de son expérience professionnelle et des capitaux propres qu’il peut engager. Des secteurs comme la formation professionnelle, le conseil en management ou l’enseignement privé seraient tout à fait adéquats et, par ricochet, bénéficieraient qualitativement de l’apport de ces nouveaux arrivants.

    En tout état de cause, le chômage des seniors restera toujours limité dans le temps à cause de la proximité de l’âge du départ à la retraite. On pourrait éventuellement prévoir des aménagements fiscaux pour les seniors créateurs d’entreprise qui souhaiteraient racheter des trimestres de cotisation manquants. Le chômage des jeunes, en revanche, lorsqu’il s’éternise, peut déboucher sur des situations irrattrapables.

    Dans un monde où la quasi-totalité des créations d’emplois proviennent du secteur des petites entreprises et de l’artisanat, retarder l’âge de départ à la retraite, c’est prendre le risque d’aggraver encore davantage le chômage des jeunes. Le bon sens serait de prendre la voie opposée. Revenir à la retraite à 60 ans est-il la solution ? Dans l’état actuel du rapport cotisations/prestations, probablement non, mais au moins la direction semble la bonne.

  • Victoire du féminisme : carnets de santé au pilon, sex-toys à Monoprix

    Dans notre pays en crise, une chose au moins existe en abondance : c’est la bêtise, et les féministes n’en sont pas avares. Si la matière était vendable, elles auraient largement de quoi cagnotter pour s’offrir des joujoux à Monoprix.

    Le conseil départemental des Bouches-du-Rhône avait fait éditer de jolis carnets de santé à remettre aux heureuses parturientes dans les maternités du département. Sur la couverture, un petit garçon la main au-dessus de la tête, curieux de pouvoir se mesurer. À ses côtés, une blondinette (non, elle n’est pas en robe rose) qui mesure son tour de taille.

    Pour les jeunes qui n’en connaissent pas l’usage, je précise que le carnet de santé est destiner à relever, de la naissance jusqu’à l’adolescence (outre la mention des vaccinations et des maladies), les progrès en taille et poids des enfants. Oui, mais voilà, on découvre de façon explicite que c’est le petit garçon qui veut grandir et la petite fille qui veut mincir, et cela constitue un épouvantable cliché sexiste, disent les féministes. Tollé, scandale, honte sur vous ! Remballez-moi ça, et au pilon !

    Cédant aux modernes furies, le conseil a obtempéré. Et battu sa coulpe : « Le visuel choisi pour illustrer la dernière édition et validé par le précédent exécutif apparaît inapproprié au regard des enjeux de santé publique, notamment liés à la lutte contre l’anorexie pour les jeunes filles. » Les carnets ont été réimprimés. Coût de la farce : 33.000 euros pour le contribuable des Bouches-du-Rhône, sexiste ou pas.

    Rappel des élus pour justifier la capitulation devant la connerie : L’Assemblée nationale a voté la pénalisation de l’incitation à la maigreur. » Oui, mais pas celle de l’incitation à la branlette qui est aussi, il faut croire, une grande victoire du féminisme. Et de la consommation. De la démocratisation, n’hésiteront pas à dire certains, car c’est Monoprix qui propose aujourd’hui des sex-toys entre les crèmes antirides et les shampooings.

    Des joujoux exclusivement pour madame, dans « un design attrayant pour un plaisir personnalisé », dit la pub : « Les jolies couleurs pastel (rouge, bleu, jaune ou violet) donnent à l’aspect de ces sex-toys un avantage par rapport à ce qu’on a l’habitude de voir dans les rayons des sex-shops. Et chaque modèle a une forme bien spécifique pour des stimulations différentes, selon vos envies et vos préférences. » Et puis ils ont des noms marrants, hein : « le pompier », « le Français », « le prof de tennis », « le milliardaire ».

    Des noms qui prouvent que les femmes ne sont intéressées que par les gros muscles, la quéquette farceuse ou le pognon. Et ça, hein, ça n’est pas sexiste. Mais alors pas du tout !

  • Le protocole compassionnel

    Bon, bien entendu, la première chose à dire et à ressentir, c’est que ce qui survient désormais tous les jours ou presque, ces noyades de clandestins par centaines, ces morts atroces et inutiles, est abominable et déchire le cœur.

    Or je dis cela, et je le dis très sincèrement ; mais, le disant, et ne pouvant pas ne pas le dire, j’ai bien conscience de tomber dans un panneau : le panneau qui cache la réalité et qui empêche d’y trouver une solution.

    « Il manque un programme de sauvetage européen », constatait-on piteusement à Bruxelles, ce matin. Ces messieurs et dames ne s’en rendent sans doute pas compte, mais l’involontaire amphibologie de leur formule lui fait exprimer plus de vérité que sans doute ils ne le souhaitent. Il manque à l’Europe un programme de sauvetage, oui. Il manque à l’Europe un programme de sauvetage de l’Europe, surtout : car c’est elle aussi qui se noie, engloutie par la submersion ethnique. Mais de cela ses maîtres ne se soucient pas le moins du monde, affectant de n’avoir cure que des malheureux naufragés, et pour tout devoir d’éviter que ne se reproduisent les drames épouvantables où ils perdent la vie. Or, par cette attitude, non seulement les élus et les gouvernants européens trahissent leurs mandants, abandonnés à la marée humaine qui les submerge : ils garantissent que les noyades en mer vont se multiplier. Bref, à moins qu’on ne les soupçonne de menées secrètes incompréhensibles, ils perdent sur les deux tableaux : moins d’Europe, moins de France, moins d’Allemagne, moins de Danemark, moins d’Italie ; plus de migrants, plus de traversées périlleuses, plus de victimes des flots (et plus de bonnes affaires pour les passeurs assassins).

    Une politique étrangère, que dis-je, une politique ontologique, une politique qui touche à l’être, à l’existence – et c’est bien de l’existence même de l’Europe qu’il est question, de son identité à elle-même, de sa survie -, ne peut se réduire à un protocole compassionnel. Que serait-il advenu de l’Angleterre si Élisabeth Ire, au moment de l’Invincible Armada, s’était écriée :

    « Oh là là, c’est terrible, la météo est mauvaise, il faut faire quelque chose, ces pauvres Espagnols risquent de se noyer ! »

    Avec les pitoyables rafiots qui portent les migrants, c’est à une très vincible Armada que nous avons affaire, nous, car la conquête a mille visages ; mais c’est toujours la conquête. Si nos maîtres ne veulent pas la reconnaître pour ce qu’elle est, c’est certes qu’elle revêt une forme inédite et trompeuse, sous les espèces désolées de nos envahisseurs faméliques ; mais c’est surtout parce qu’ils se croient sortis de l’histoire.

    Le dogme antiraciste a fait de l’Europe un astre mort, qui ne ressent plus, qui ne juge plus, qui s’est privé de tous les moyens de nommer les choses, de s’apercevoir seulement de ce qui lui arrive. Toute morale, toute esthétique et toute intelligence du monde se réduisant à cette unique doctrine-là, fille du désastre et des camps de la mort, elle s’ingénie à faire payer à ses administrés l’absurdité aporétique du syllogisme qui la fonde : à savoir, primo, qu’il n’y a pas de races, et, deuxio, que toutes sont égales. Parce que c’est absurde, parce que ça ne peut pas être imposé en raison, ça ne peut perdurer dans l’être et dans le pouvoir que sous la forme d’une dictature de l’esprit, on le constate tous les jours ; et bientôt, peut-être, d’une dictature tout court : on en voit s’installer les prémices avec les nouvelles lois sur le renseignement et la réduction des délits d’opinion à des délits de droit commun.

    À force de réduire à lui la morale et de se substituer à elle, l’antiracisme exige à tout moment la suspension du jugement moral, et bientôt du jugement intellectuel. À force d’empêcher de dire, il empêche de voir.

    Le protocole compassionnel, fort de son incontestable légitimité, réduit les traversées en masse de la Méditerranée à d’effroyables drames en mer, qui ne sont que trop véritables. Ce faisant, il choisit d’ignorer la conquête, que ces traversées ne sont pas moins, et qu’elles sont même bien davantage. Il montre ainsi quelle piètre morale il est, à courte vue. Par sa légèreté, il prépare en effet de bien plus grands malheurs, et plus durables : l’asservissement, la submersion ethnique et culturelle, le parachèvement du Grand Remplacement, la dilution de l’identité européenne dans la violence et l’hébétude, la lutte de tous contre tous, avec l’importation sur le continent de tous les conflits de la terre, et qui lui sont le plus étrangers. C’est pour le coup que seule une dictature implacable, civile, militaire ou plus vraisemblablement religieuse, pourra paraître une planche de salut – sans moi.

    Vous voulez en finir avec l’hécatombe en mer ? Traitez les flottes qui se présentent pour ce qu’elles sont : les instruments d’une invasion. Vous avez les moyens de mettre un terme en un tournemain et à ceci et à cela. Il suffirait à ce dessein que vous existiez un peu. Ça n’a jamais été votre fort, je sais. C’est parce que tu n’existes pas que les gens se noient, Europe : pour venir contempler ton cadavre, ta dépouille de mort-vivant.

  • De l’État de droit à celui de devoirs

    Valls en caudillo républicain et Bartolone en débonnaire autoritaire veulent changer les mentalités et l’adhésion citoyenne. De force !

    Le plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme du premier et la proposition de vote obligatoire par le second procèdent de cette dérive dictatoriale qui ne dit pas son nom, mais s’affirme chaque jour davantage sous des apparences de grande cause pour la cohésion sociale sous l’égide d’une République exemplaire. Pas comme celle de l’autre, le prétendant battu de 2012, mais à la sauce égalitariste bien relevée avec les épices communautaires. Ce qui, en soi, est une recette que l’on pourrait qualifier d’oxymorique, tant le paradoxe mitigeur y est poussé à son paroxysme.

    Sous la référence sacrée du 11 janvier, célébration de l’être suprême Charlie, protecteur de la liberté d’expression, si la Liberté doit perdurer, l’Expression sera désormais jugulée et sévèrement sanctionnée pour toute sortie des lignes de balisage moral rouges !

    Oublions les chroniques qui seront passées au détergent par les comités de surveillance accrédités au sein des rares rédactions encore agitées par la subversion ou marquées d’une tradition vétilleuse ou voltairienne. Les auditeurs et lecteurs ont déjà subi, souvent à leur insu, une manipulation sournoise qui a rendu leur réceptivité docile, indifférente ou fatiguée.

    Imaginons, en revanche, les futurs débats politiques précédant les grandes échéances électorales. Hier, pour tenter de faire naître des adhésions hésitantes ou rétives, les discours émaillés de maintes promesses appuyaient l’argumentation sur des références économiques et sociétales en manipulant perfidement les manettes des antagonismes et inégalités d’une nation puzzle au devenir incertain. Le propos et la qualité oratoire dans un décorum spectaculaire pouvaient encore remuer des foules et rallier des indécis, des blasés, voire même des anars.

    Désormais, à une offre aseptisée par la censure devra répondre une demande rendue obligatoire. Quand bien même le programme ne serait guère séduisant ou le candidat fort noirci sous le harnois, le citoyen sera conduit aux urnes, force à la loi. Qu’importe s’il s’abstient de glisser un bulletin dans l’enveloppe ou au contraire la bourre, rageur, de plusieurs différents en obligeant malicieusement les candidats à se rendre complices intimement jusqu’au dépouillement.

    Taisez-vous et votez !

    La seule avancée positive sera que le champ des promesses se rétrécira, grâce à l’autocensure que s’infligeront les candidats, de peur de tomber sous le couperet de l’invalidation pour cause d’atteinte à la déontologie officielle. Alors, avec moins d’engagements jetés dans les poubelles du reniement, celles des désillusions pourraient également se vider corrélativement, dans ce nouveau grand désert politique…

  • Immigration : l’impuissance européenne

    Une fois encore, l’émotion règne sur la politique européenne accusée de ne pas accueillir à bras ouverts les réfugiés africains après un nouveau naufrage entre la Libye et l’Italie, lequel aurait entraîné 800 victimes. Une fois encore, la culpabilisation de l’Europe hante les discours des « humanitaires ». Une fois encore, la technocratie européenne propose des mesures pour renforcer le contrôle et améliorer l’accueil. Une fois encore, ce continent qui domina la planète, il y a un siècle, d’une manière pour le moins virile, se retrouve dans la situation d’une mère indigne incapable de recueillir les orphelins du monde entier sous ses jupes.

    La lucidité et le courage imposent une autre vision des choses. Si l’Europe a une part de responsabilité dans cette situation dramatique, elle tient en trois points. D’abord, elle n’a pas une politique ferme et dissuasive pour décourager l’immigration illégale et pour limiter aux besoins économiques, qui sont très faibles, l’immigration régulière. Ensuite, elle n’a pas développé une politique de croissance démographique interne pour remédier au vieillissement de la population. Enfin, ce continent qui s’est suicidé dans des guerres absurdes se refuse aujourd’hui à faire des guerres nécessaires. Comme l’ont dit le pape actuel et son prédécesseur, ce sont les causes du mal qui doivent être traitées. Elles sont en Afrique et au Moyen-Orient et non en Europe. Elles tiennent d’une part à la pauvreté et d’autre part à l’anarchie. Pour la première, il faut souligner que le continent africain connaît un taux de croissance sans précédent et que plusieurs pays « riches » comme la Libye ou le Nigeria subissent une violence d’ordre politique ou religieux sans rapport avec leur développement potentiel. L’Europe a les moyens d’intervenir militairement dans les pays dont le désordre actuel laisse le champ libre aux trafiquants de tout poil.

    En particulier, la Libye est devenue la plaque tournante de l’immigration illégale en Europe par la traversée de la Méditerranée. Certes, l’intervention franco-britannique, soutenue par les États-Unis, pour renverser Kadhafi porte une lourde responsabilité dans le désastre actuel. Le mirage du Printemps arabe, entretenu par des irresponsables comme BHL, a suscité la décision prise par Sarkozy. Celle-ci était manifestement irréfléchie. Surtout, suivant la méthode malheureuse des Américains, la suite n’a été ni envisagée ni préparée. L’aviation, avec ou sans pilotes, n’occupe pas le terrain, détruit bien les blindés, mais ne peut lutter contre des groupes armés infiltrés dans la population. Puisque la faute a été commise, il s’agit maintenant de terminer le travail. La Libye désertique et tribale, depuis l’Antiquité divisée entre ses deux grandes provinces côtières éloignées l’une de l’autre, soumise aux Ottomans pendant des siècles, n’a été colonisée par l’Italie que pendant trois décennies. Ce n’est pas une nation, à peine un pays. Les richesses de son sous-sol sont démesurées par rapport aux besoins de ses habitants. Elles seraient plus utiles à l’Égypte voisine qui, elle, possède un État et doit lutter à la fois contre la pauvreté d’une population nombreuse et contre le terrorisme.

  • La consommation de cannabis explose !

    Après avoir baissé pendant 11 ans, la consommation de cannabis explose de nouveau, comme le montrent les chiffres publiés par l’OFDT (Observatoire français des drogues et des toxicomanies). Non seulement ces chiffres sont catastrophiques, mais de plus, ils sont accablant pour nos dirigeants, qui n’ont pas pris de réelles mesures pour enrayer cela.

    On peut ajouter à ce triste bilan un usage de plus en plus précoce de la consommation de cannabis (l’âge moyen est actuellement de 13 ans).

    Si nous en sommes là, nous le devons en grande partie à nos dirigeants qui refusent de mettre en place une prévention sérieuse, dès le plus jeune âge. C’est-à-dire une prévention primaire qui consiste à lutter contre les risques, avant l’apparition de tout problème. La prévention fonctionne si elle est faite correctement. Des exemples de préventions efficaces telles que celles sur la ceinture de sécurité, sur certains cancer, etc., ont prouvé leur efficacité. En comparaison, qu’ont fait nos dirigeants et la MILDECA (Mission interministérielle de lutte contre les drogues et les conduites addictives) pour la prévention des drogues ? Nous n’avons pas de réelle campagne de prévention qui apprendrait aux jeunes les conséquences potentielles sur leur décision de consommer du cannabis ou d’autres drogues. Il n’est donc pas surprenant que certains jeunes ne sachent plus quoi penser au sujet du cannabis et prennent de mauvaises décisions.

    Malgré ces chiffres plus qu’inquiétants, quelques élus continuent à soutenir les partisans de la légalisation du cannabis. Ce lobby de la légalisation du cannabis (le même que pour les salles de shoot) est très habile pour désinformer l’opinion publique et ose encore parler de drogue douce. Pourtant, pour les scientifiques, le terme drogue désigne toute substance, autre que les aliments, qui est absorbée pour modifier la façon dont le corps ou l’esprit fonctionnent. Cette définition du mot drogue correspond bien au cannabis.

    Ce concept de drogue douce est dénué de tout fondement, car il n’existe aucun critère scientifique permettant un tel classement. Par ailleurs, il a contribué à l’incompréhension, à la désinformation et à l’accroissement de la tolérance à l’égard de la consommation de cannabis. Les personnes qui utilisent ce terme ne saisissent pas la vraie nature de la drogue ou cherchent tout simplement à manipuler l’opinion.

    Le cannabis est une drogue puissante aux effets variés qui constitue une menace pour la santé et le bien-être des jeunes, particulièrement au moment critique de leur vie, c’est-à-dire à l’adolescence, moment où ils apprennent, mûrissent et créent les bases de leur vie d’adulte. C’est également à ce moment que les jeunes sont confrontés à de nombreux défis liés à leur développement, qui nécessitent de leur part la pleine possession de leurs facultés. Le cannabis les empêche d’accomplir ces tâches. Il est souvent associé aux échecs scolaires, aux comportements antisociaux, à la médiocrité au travail, ainsi qu’aux problèmes d’apprentissage chez les jeunes.

    Malgré ces chiffres plus qu’inquiétants, rien n’est perdu. Les parents peuvent inverser la tendance ; pour cela, il faut qu’ils s’informent et qu’ils parlent à leurs enfants des dangers du cannabis.

    Il faut tout faire pour réduire considérablement la demande de cannabis. Pour cela, il est important que sa consommation ne soit pas perçue par les jeunes comme une pratique à laquelle souscrit la société et qu’elle ne soit pas non plus considérée comme « sans danger ».

  • Militants socialistes : à quand les cellules de soutien psychologique ?

    Manifestement, il y a péril en la demeure et feu au lac, et d’intensives séances de calinothérapie ne seraient pas de trop. De quoi parle-t-on ? Tout simplement de l’actuel spleen existentiel des militants socialistes, pardi ! Car il n’y a pas qu’en Méditerranée que sombrent boutres et barcasses.

    Jean-Christophe Cambadélis, capitaine du navire en perdition, lance ce SOS dans Le Figaro de ce mercredi : « Nous avons 150.000 militants, 60.000 à 70.000 d’entre eux ne sont pas à jour de cotisation. » Toujours dans le même quotidien, cet aveu d’un socialiste parisien : « Les camarades ne viennent plus aux réunions ou aux tractages. Il nous arrive d’être insultés sur les marchés. » Idem à Montpellier : « Dans ma section, ils sont aujourd’hui à peine une vingtaine à se réunir contre près de 380 auparavant. Cela n’a plus rien à voir. Les gens restent socialistes dans l’esprit mais ils ne reprennent pas leur carte… » Et offrent peut-être désormais leurs suffrages à d’autres partis que celui fondé par François Mitterrand, à Épinay, en 1971.

    S’il est un fait que si la droite a objectivement trahi la nation, la gauche socialo-communiste en a fait de même du peuple. Pourtant, que nos lecteurs de droite ne se réjouissent pas trop, sachant qu’à l’UMP, ou chez « Les Républicains » (leur nouveau nom de code dans la résistance), militants et électeurs ont de plus en plus tendance à voter en dehors des clous.

    Peuple de droite, où es-tu ? Peuple de gauche qu’es-tu devenu ? C’est effectivement la question du moment. Si le premier peut éventuellement espérer à nouveau des lendemains chantants, grâce à son « homme providentiel », Nicolas Sarkozy – les couillons de droite sont un peu comme les femmes battues, qui vont chialer au commissariat pour ensuite retirer leur plainte en attendant la prochaine ratatouille conjugale –, le second, lui, n’a plus guère d’autre choix que de se la prendre et se la mordre. Il reste, certes, la solution du plug anal ; mais, au même titre que la politique de rigueur, ça peut avoir du mal à passer.

    Nous en sommes là. Si la droite, c’est Nathalie Kosciusko-Morizet, au feu les pompiers ! Et si la gauche, c’est Emmanuel Macron, tout le monde aux chaloupes !

    En attendant, une certaine Marine Le Pen, invitée à New York par Time, le plus prestigieux des hebdomadaires américains l’ayant classée au rang des cent personnes les plus influentes au monde. D’aucuns lui reprochent d’assez mal maîtriser la langue de Shakespeare et de ne pas se tuer à la tâche pour surmonter cette évidente lacune. Elle ne parle pas anglais ? Peut-être, mais au moins sait-elle parler français aux Français, qu’ils soient de droite ou de gauche.

    Après, pour les mal-comprenants, il reste toujours l’ultime solution des cellules de soutien psychologique.

  • Anne Hidalgo, ou l’obsession de la mixité sociale

    Résolue à implanter dans la capitale 10.000 nouveaux logements sociaux par an, Anne Hidalgo avait déjà déclaré, en décembre dernier, vouloir préempter des appartements mis en vente dans des bâtiments vétustes. Aujourd’hui, elle annonce qu’elle va intensifier la transformation de bureaux vides jugés « obsolètes » en HLM. Selon l’Atelier parisien d’urbanisme (APUR), environ 800.000 m2 au total pourraient potentiellement être réhabilités en immeubles sociaux. Entre 2001 et 2012, 378.600 m2 avaient déjà été métamorphosés en 5.400 habitations. Le maire, qui fait du projet une « priorité absolue », table sur 250.000 m2 supplémentaires d’ici à 2020. Et pas n’importe où : des immeubles haussmanniens ou Art déco situés dans les très chics 8e, 9e ou 6e vont ainsi connaître les joies de la diversité. Pour Ian Brossat, l’adjoint communiste au logement, il s’agit d’un « levier majeur pour introduire de la mixité sociale dans les arrondissements au cœur de Paris ».

    En somme, des familles aux revenus modestes vont bénéficier, pour un loyer modéré, d’appartements qui se louent une fortune dans le parc privé, au sein de quartiers dont le coût de la vie est ruineux. Tout cela pour des motifs purement clientélistes et politiques : flatter l’électorat de la gauche égalitariste, casser l’homogénéité des arrondissements de droite. Outre le caractère inéquitable et incohérent de la démarche, on s’inquiète de la mentalité soviétique de cette mairie de Paris qui érige comme idéal une cité où un maximum de monde résidera dans des logements appartenant à l’État et circulera en Vélib’ ou Autolib’, et où le désir de propriété individuelle s’en trouverait, à terme, anémié. Procédant de la même logique, Anne Hidalgo a décidé de bannir les automobiles antérieures à 1997 (même les véhicules de collection ?) et d’éradiquer le diesel. « Le vrai problème, c’est qu’elle a envie de se débarrasser des voitures à Paris », réplique le président du directoire de PSA, Carlos Tavares.

    Cette société fantasmée par Anne Hidalgo et ses amis de la gauche plurielle parisienne est une société de la pénitence et de l’indolence, une société sinistre, fadasse, uniformisée, dans laquelle les instants de plaisir se résumeront aux grand-messes obligatoires du Paris Plages, Nuit blanche et autres attrape-bobo. Une médiocratie où l’esprit de compétition, d’émulation, de dépassement de soi aura été annihilé : pourquoi se décarcasser si tout nous tombe tout cuit et quasi gratis ? L’aide sociale est indispensable pour remettre sur pied les plus fragiles, mais dès lors qu’elle s’impose comme système, comme mode de vie, elle signe le renoncement des gouvernements à combattre la précarité à la racine et à réattribuer au peuple les moyens – financiers et culturels – de prendre son destin en main.

    À Paris, 135.000 demandeurs de HLM sont sur les listes d’attente. Pourtant, comme le révèle un article de Metronews.fr, le taux de refus des logements proposés atteint 40 %. Les immeubles sociaux peinent à se remplir dans les secteurs à forte mixité ethnique tels que la Goutte-d’Or ou la porte de Saint-Ouen. « En fonction du voisinage, ils ne veulent pas aller à tel ou tel endroit », avoue l’adjoint à l’urbanisme du 18e Michel Neyreneuf. En déplaçant le problème dans d’autres arrondissements, Anne Hidalgo ne fera que l’amplifier. Le vivre ensemble ne se décrète pas.

  • L’idéologie dominante est une idéologie universaliste qui exècre toute forme d’enracinement.

    Manuel Valls vient d’annoncer la mise en place d’un nouveau programme de « lutte contre le racisme ». Plus qu’une mode, l’« antiracisme » semble en passe de devenir une nouvelle religion. Laquelle, assez logiquement, pratique aussi une nouvelle Inquisition. Qu’est-ce que cela vous inspire ?

    L’idéologie dominante est une idéologie universaliste qui exècre toute forme d’enracinement. Ce qu’elle aime, c’est la mobilité, la flexibilité, le déracinement, le nomadisme, bref le programme de Jacques Attali : « L’acceptation du neuf comme une bonne nouvelle, de la précarité comme une valeur, de l’instabilité comme une urgence et du métissage comme une richesse »» (Le Monde, 7 mars 1996). Dans cette optique, l’accusation de « racisme » n’est rien d’autre que le procédé commode qu’elle a trouvé pour délégitimer les particularités concrètes, obstacles à faire disparaître pour mettre en œuvre la fusion rédemptrice, le salut par l’hybridité.

    « L’antiracisme » ne vise plus ceux qui défendent le racisme, mais ceux qu’on accuse de le professer en leur for intérieur même lorsqu’ils disent explicitement le contraire. Le « racisme » lui-même ne désigne plus tant la croyance en l’inégalité des races, qui a de nos jours (fort heureusement) presque disparu, ni même l’hostilité de principe envers une catégorie d’hommes, mais toute forme d’attachement à un mode de vie spécifique, à un paysage natal, à une identité particulière. Tout cela relèverait d’un mauvais penchant révélant une nature corrompue. Comme l’écrit Chantal Delsol dans son dernier livre, « quand des gens simples annoncent qu’ils préféreraient conserver leurs traditions plutôt que de se voir imposer celles d’une culture étrangère »», on en déduit « qu’ils sont égoïstes et xénophobes ». « Est-ce raciste, demandait récemment Jean Raspail, que de vouloir conserver ses traditions et sa manière de vivre, et ne pas les laisser dénaturer ? »

    Pour Lionel Jospin, la « menace fasciste » incarnée naguère par Jean-Marie Le Pen n’était finalement, à l’en croire, que du « théâtre ». Le « racisme » qu’on dénonce aujourd’hui ne serait-il pas aussi une comédie ?

    C’est surtout une imposture. Heidegger a maintes fois expliqué que se définir comme « anti »-quelque chose (antiraciste, anticommuniste, antifasciste) revient paradoxalement à ériger en norme, c’est-à-dire en critère de validité, ce à quoi l’on prétend s’opposer, ce qui amène finalement à penser comme lui. L’antiracisme contemporain n’échappe pas à la règle. Le culte actuel du « métissage » n’est en effet que le renversement du culte nazi de la « pureté ». Le « métis » est le modèle idéal comme l’était « l’Aryen » sous le IIIe Reich. Vanter la race blanche au nom de sa prétendue « supériorité » ou la fustiger comme faisant obstacle au « métissage » relève d’une même obsession de la race, d’une même surestimation de l’importance du facteur ethnique dans l’évolution des sociétés humaines. Xénophobie systématique et xénophilie systématique, c’est tout un. L’injonction au mélange a seulement succédé à l’appel à la pureté. Pour paraphraser ce que Joseph de Maistre disait de la Révolution, on pourrait dire que le contraire du « racisme », c’est un racisme en sens contraire.

    L’exaltation de l’Autre jusqu’à la négation de soi ayant succédé à l’exaltation de soi jusqu’à la négation de l’Autre, celui qui pense que le refus de soi n’est pas la meilleure façon de s’ouvrir aux autres peut ainsi être assimilé aux hallucinés de la « guerre raciale ». « Qu’untel se plaigne d’une trop forte proportion de Juifs, Noirs, Arabes ou Asiatiques, c’est du racisme ; mais que le même critique une trop forte proportion de Blancs – ainsi que l’a récemment fait Libération à propos des cabinets ministériels –, cela devient de l’antiracisme. Si un entrepreneur utilise l’origine des candidats comme critère de sélection au détriment des personnes d’origine étrangère, c’est une discrimination inacceptable ; mais s’il décide de faire jouer ce critère au détriment des “Français de souche”, c’est une louable action de lutte contre les discriminations », écrivait voici peu Stéphane Perrier dans la revue Le Débat.

    Viennent ensuite les inévitables contradictions. Comment nier l’existence des races tout en prônant le métissage ? Pour que le second survienne, il faut bien que les premières existent !

    Ceux qui veulent instaurer la parité partout sauf dans le mariage n’ont, en effet, pas encore compris que le « mariage forcé » (Pierre-André Taguieff) de la diversité et du métissage les condamne l’un et l’autre au divorce. La même schizophrénie se retrouve quand on veut l’égale représentation de groupes ethniques dont on nie par ailleurs l’existence, quand on se réclame à la fois de l’idéal normatif du pluralisme et de celui du « mélangisme », ou quand on déclare prendre acte du caractère « multi-ethnique » des sociétés contemporaines tout en réagissant toujours plus durement à toute manifestation d’altérité.

    Autrefois, on admirait la diversité des cultures mais on trouvait assez normal que les gens se ressemblent à l’intérieur de chacune d’elles. Aujourd’hui, c’est l’inverse : il faut à la fois toujours plus de « diversité » dans chaque pays et toujours plus de conformité à l’échelle planétaire. Toutes les différences sont admises à l’intérieur, mais à l’extérieur tous les États doivent communier dans l’idéologie des droits de l’homme et le culte de la marchandise. On espère ainsi faire naître un monde homogène de l’addition de sociétés toujours plus hétérogènes, unifier la planète et programmer l’hybridation généralisée. C’est la quadrature du cercle.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Sid Ahmed Ghlam avait prévu de tuer des catholiques pendant la messe

    Bernard Cazeneuve a pris son air sérieux pour annoncer la nouvelle : un attentat a été « déjoué » dimanche dans le 13ème arrondissement de Paris.

    Un Algérien de 24 ans, également soupçonné d’avoir tué Aurélie Châtelain, jeune mère de 32 ans, à Villejuif dimanche matin, est en garde à vue. Les médias relaient la bonne nouvelle toute la journée.

    Mais l’histoire est moins glorieuse, en réalité, que sur le papier pour le ministre de l’Intérieur.

    Dimanche matin, le SAMU reçoit un appel de ce jeune homme blessé par balle à la jambe. Comme il est de coutume lorsqu’il y a blessure par arme à feu, le SAMU prévient la police. Cette dernière débarque et découvre un arsenal de guerre dans la voiture du blessé en suivant ses traces de sang. Intrigués, les policiers se rendent dans la chambre de l’étudiant et y découvrent les plans d’un attentat prévu ce dimanche dans une ou deux églises de Villejuif.

    Alors, remettons les choses à leur place : un attentat qui n’a pas lieu parce que le terroriste se tire une balle dans la jambe, ça s’appelle un gros coup de bol et non un « attentat déjoué ».

    Difficile d’applaudir les forces de l’ordre ou de se sentir rassurés.

    Le terroriste visait, par ailleurs, « une ou deux églises ». Là encore, soyons précis : ce n’est pas une « église » que ce terroriste visait : il prévoyait d’entrer dans ces églises un dimanche matin et de tirer sur les fidèles avec les armes lourdes qu’il possédait. En clair, son but était de tuer des catholiques.

    Selon le procureur en charge du dossier, Sid Ahmed Ghlam avait organisé « minutieusement » cet attentat avec une personne « pouvant se trouver en Syrie », qui lui avait demandé « explicitement de cibler une église ». Il serait peut-être temps de prendre au sérieux la haine antichrétienne, au lieu de dépenser des millions contre le « racisme ».

    La réalité est têtue ; encore raté pour les adorateurs du vivre ensemble.

    Il va être difficile de verser dans l’angélisme avec le cas Sid Ahmed Ghlam.
 « Français comme vous et moi ? » Non, Sid Ahmed Ghlam était arrivé d’Algérie en 2009 dans le cadre du regroupement familial. Depuis, il avait été fiché pour terrorisme, entendu deux fois par les services de renseignement à cause de son désir de partir rejoindre l’État islamique… Mais personne n’avait eu le bon sens d’exiger son expulsion.

    « Radicalisé parce que rejeté et sans accès à la culture » ? Pas vraiment. Sid Ahmed Ghlam était étudiant en informatique grâce à une bourse française et vivait dans une chambre du flambant neuf foyer du CROUS du XIIIème arrondissement, pour la modique somme de 200 euros.

    Pendant ce temps-là, sa femme habitait à Saint-Dizier, dans la Haute-Marne, avec sa burqa, ses deux enfants et de très probables aides de la CAF.

    Ce dimanche, une fillette de cinq ans a perdu sa maman et un drame a été évité par hasard, simplement parce que cet Algérien, identifié comme dangereux, avait reçu des autorités françaises une bourse au lieu d’un avis d’expulsion.

    Ils sont 3.000 en France à être fichés comme ce Sid Ahmed Ghlam.

    Ils sont des milliers en Syrie ou en Irak, aux côtés de l’État islamique.

    Et combien arrivent actuellement des côtes libyennes infectées par les islamistes ?

    Allez, pas d’amalgame, l’immigration est une chance.

    Il ne manquerait plus que Manuel Valls se serve de ce projet d’attentat pour justifier son plan renseignement alors que le suspect était étranger, fiché et déjà connu pour ses liens avec le terrorisme islamiste.

  • Marine Le Pen sur un tapis rouge à New York

    Si j’avais à soutenir le droit qu’a eu Marine Le Pen de défiler sur un tapis rouge à New York, le 21 avril, voici ce que je dirais :

    Les Américains considérant parfois la France comme un petit canton qu’ils ne savent pas toujours placer sur un globe terrestre, il est remarquable que le magazine Time ait repéré son action. Il est vrai que la NSA a de gros moyens. Quoi que puissent penser de petits esprits de son programme, c’est sans conteste une reconnaissance de son influence dans la politique française.

    On peut supposer que les politiciens qui s’agitent dans l’Hexagone, comme Nicolas, l’ancien locataire de l’Élysée, ou François, qui y réside provisoirement, n’ont pas retenu l’attention des sélectionneurs : le premier fait pourtant tout pour retrouver sa place, le second pour y rester. Elle peut donc être fière de ce choix et penser légitimement que les Français qui la soutiennent, trop souvent oubliés, sont également honorés.

    Ne devrait-elle pas, cependant, méditer le mot de l’Ecclésiaste : « Vanité des vanités, tout est vanité » ? Cet honneur doit être considéré avec le détachement qui sied aux choses de ce monde, fragiles et périssables. Quand on sait que Jean-Jacques Goldman, Omar Sy ou Jean Dujardin, qui ont certes du talent, sont les personnalités préférées des Français et ont détrôné Yannick Noah, cette idole qu’on croyait indéboulonnable, il convient de se méfier des caprices de la mode. De bons résultats aux élections sont une reconnaissance bien plus solide qu’un tapis rouge, sous les pieds de quelques personnalités disparates, parfois undesirable, comme on dit en anglais.

    Au fait, sa réticence à parler cette langue impérialiste qui tend à s’imposer partout, aux enfants dès l’école primaire, aux adultes dans la plupart des métiers, est sans doute approuvée par beaucoup de Français. Mais la fonction éminente à laquelle elle aspire ne nécessiterait-elle pas quelques sacrifices ? La référence à de Gaulle, qui semble n’avoir pas appris l’anglais quand il était à Londres, ne paraît pas opportune. Les autres présidents de la Ve République n’ont guère brillé davantage par leur aisance dans cette langue : quand ils s’y sont essayés, on a cru entendre un sketch comique. Comme l’écrivait Molière, que les élèves ne sauront bientôt plus déchiffrer : « Quand sur une personne on prétend se régler, / C’est par les beaux côtés qu’il lui faut ressembler ; / Et ce n’est point du tout la prendre pour modèle, / Ma sœur, que de tousser et de cracher comme elle. »

    Que Montesquieu veuille bien pardonner ce pastiche maladroit, qui ne prétend pas donner de leçon mais traduire un sentiment qui sera peut-être partagé. Pour conclure, surtout ne pas dire « Marine, que votre robe bleue était ravissante ! » : il paraît que faire un compliment à une femme est de nos jours un préjugé sexiste.

  • Aurélie Châtelain serait déclarée « héroïne » aux… États-Unis !

    Aurélie Châtelain serait déclarée « héroïne »… aux États-Unis : elle a sauvé de nombreuses vies par son sacrifice car il est indéniable qu’elle s’est défendue, puisque son bourreau a été par deux fois blessé par ses propres balles ! Et qui dit que celui-ci n’a pas fait état de son islamisme en la menaçant ?
     
    Dimanche, à Villejuif (Val-de-Marne), Aurélie Châtelain, habitant Caudry (Nord) avec sa fillette de 5 ans, a été abattue d’une balle tirée par son – « présumé », doit-on préciser ! – meurtrier, Sid Ahmed Ghlam. Cet Algérien de 24 ans a été arrêté après avoir dû appeler le SAMU parce que grièvement blessé par balle à une jambe et une hanche. Comment cet homme aurait-il pu se blesser lui-même par deux fois sans l’intervention physique de sa victime ? Aurélie, jeune femme en pleine forme physique, était passionnée de… sports de combat ! Elle souhaitait se former en tant que coach sportif, d’où ce stage à Villejuif.

    Et qui dit – certes, ce n’est qu’une supposition – … qui dit que son agresseur n’a pas fait état de son appartenance à Al-Qaïda ou ne lui a pas crié « Allahou akbar » ? Et qu’Aurélie ait décidé, alors, de tenter de le maîtriser ? Simple hypothèse que seul le terroriste pourrait confirmer ou infirmer, mais comment pourrait-il confirmer une telle hypothèse : qu’une jeune femme ait pu faire échouer son projet d’attentat tout en le blessant grièvement, ce serait inavouable de sa part !

    Mais n’y a-t-il pas d’autres responsables de ce meurtre en dehors des islamistes ? À savoir tous les responsables politiques français ayant refusé de prendre, depuis des décennies, les mesures nécessaires à limiter l’accueil de populations à risques.

    « MM. Valls et Cazeneuve sont en première ligne », répètent les chaînes d’information continue : n’est-ce pas un peu tard ? Ne sont-ce pas tous les présidents de la République, tous les Premiers Ministres et tous les ministres de l’Intérieur en poste depuis 40 ou 50 ans qui auraient dû « être en première ligne » afin de tuer dans l’œuf ces « fous d’Allah » : Sid Ahmed Ghlam était depuis 2009 en France grâce, oui, « grâce » au… regroupement familial ! Rappelons que cette mesure a été légalisée en 1976 par le président de la République d’alors, M. Giscard d’Estaing, fortement inspiré par son Premier ministre, M. Chirac, et un ministre de l’Intérieur réputé pourtant homme très à droite, M. Poniatowski.

    Certains estimeront qu’il est aisé de faire des remarques après coup ? Peut-être, sauf que nombre de Français demandent depuis longtemps des mesures strictes mais celles-ci sont rejetées par les bien-pensants.

    Comblée par ce stage, Aurélie l’avait fait savoir samedi dans un message à ses proches : « Arrivée à Clamart ! Demain, direction Villejuif… Trop contente ! » Moins de 24 heures après, son agresseur l’abattait…

    Dimanche, une marche blanche sera organisée en sa mémoire dans sa ville de Caudry. Il serait bien qu’un hommage lui soit rendu également dans toutes les églises de France…

  • On ne force pas la main au pape François

    Le pape François est têtu, cela se voit rien qu’à son regard. Parmi ses quelques défauts, il ne s’embarrasse pas de diplomatie. Autant dire qu’il s’en moque autant que Jésus-Christ chassant les marchands du Temple. Alors les petitesses républicaines (et laïques) de la France, il n’est pas du genre à y céder.

    À propos de diplomatie, le régime de Paris a fait preuve, envers le Vatican, d’une finesse inhabituelle : nommer un ambassadeur catholique et homosexuel pour représenter la France auprès du Saint Père, il fallait y penser. Et le Quai d’Orsay y a pensé. Dire qu’on raillait – à juste titre – le petit Douste-Blazy à qui le costume de ministre des Affaires étrangères allait aussi bien qu’un tutu à un moine… Même lui aurait compris l’incongruité d’une telle nomination.

    Enfin ! La France a déjà un lourd passif envers les catholiques, dont les clercs ont un peu trop tendance à oublier qu’ils ont subi une véritable persécution à la charnière du XIXe et du XXe siècle. La France se vautre dans un antichristianisme pitoyable qu’elle appelle pudiquement « laïcité » pour mieux dissimuler sa gêne face aux musulmans. La France, qui se déchristianise toujours à une vitesse inquiétante, est de plus en plus divisée contre elle-même : d’un côté les indifférents, de l’autre des catholiques de moins en moins nombreux mais de plus en plus conscients de l’urgence. La France interpellée par Jean-Paul II – et avec quelle vigueur ! – en 1980 renie chaque jour les promesses de son baptême. Et comme l’écrivait Denis Tillinac la semaine dernière dans Valeurs actuelles, « tous nos hommes politiques doivent comprendre que le baptême de Clovis est consubstantiel à l’âme de la France ».

    Ce régime de Paris provoque délibérément les catholiques depuis 2012 ; le gouvernement Fillon avait commencé avec l’introduction de la théorie du genre dans les programmes scolaires. Des millions de personnes sont descendues dans la rue pour manifester leur attachement à l’institution du mariage. Le gouvernement n’en a cure. Taubira, Peillon, Vallaud-Belkacem ministres ; le Conseil constitutionnel renouvelé dans un sens ô combien socialiste au moment de la loi Taubira ; l’acharnement à détruire tout ce qui reste visible de notre civilisation chrétienne, tout ce qui imprègne notre culture, notre façon de vivre, nos réflexes ; tout cela est l’œuvre d’un gouvernement viscéralement athée, intimement convaincu de la grandeur de sa mission : créer un homme nouveau.

    Rien n’aura été épargné à notre pays. Et, comme ultime provocation, la nomination de Laurent Stefanini comme ambassadeur auprès du Saint-Siège. La provocation de trop, celle à laquelle le pape ne pouvait pas ne pas répondre. Il l’a fait d’abord par un long, un très long silence, en n’accréditant pas le diplomate. Puis, parce que Paris faisait semblant de ne pas comprendre, en exprimant clairement son désaccord. Mais François est un homme de charité : il a reçu Stefanini, et lui a dit qu’il n’avait rien contre lui. Mais que la nomination, dans ce contexte, d’une personnalité qui ne cache pas son homosexualité, par un gouvernement dont l’hostilité à l’encontre de l’Église est connue, n’est tout simplement pas acceptable. Que pouvait-il faire d’autre ?

    C’est sans doute avec peine que le Saint-Siège a refusé son accréditation, car ce refus ne peut que blesser l’intéressé. Les qualités personnelles de monsieur Stefanini sont sans doute grandes. Et nul ici-bas n’a à se faire juge de sa conduite, qui ne regarde que lui. Le drame est que notre société ne peut pas s’empêcher de faire la promotion d’une sexualité devenue un attribut public, quand elle relevait à l’évidence de la vie privée, intime. Nul ne demande à un ambassadeur d’être un saint, mais sa fonction lui impose a minima d’être… diplomate ! Autrement dit, ne pas heurter gratuitement ses interlocuteurs. Alors, à ce compte-là, un petit conseil à Laurent Fabius : nommer Bernard-Henri Lévy ambassadeur à Téhéran, et Dalil Boubakeur à Tel Aviv. Chiche ?

  • « Reductio ad hitlerum », provocation… ou pas !

    La gauchisation de la justice se poursuit. Vient d’être publié un arrêt rendu le 15 mars dernier par la Cour de cassation, considérant implicitement que comparer le boycott des produits israéliens à celui des produits juifs sous le nazisme a un caractère injurieux ou diffamatoire envers les organisateurs dudit boycott. Ces derniers sont donc fondés à injurier l’auteur de la comparaison.

    En juillet 2009, un groupe de cinq hommes cagoulés se revendiquant de la LDJ (Ligue de défense juive) investit à Paris la librairie d’extrême gauche Résistances, qui participe à une campagne contre les produits israéliens. Ils renversent tout, versent de l’huile sur les livres et s’enfuient avant d’être rapidement identifiés et condamnés.

    À l’audience correctionnelle, leur avocat fait un parallèle entre le boycott en cours et l’ostracisme frappant les commerçants juifs dans l’Allemagne nazie. La femme du gérant traite alors de « salaud » l’avocat, qui porte plainte pour injure publique.

    Le tribunal correctionnel, puis la cour d’appel, ont successivement débouté l’avocat, qui s’est pourvu en cassation, et la Cour de cassation, par un arrêt du 15 mars dernier publié ces derniers jours, vient de les approuver.

    L’argument des juges ? En faisant ce parallèle avec le nazisme, l’avocat avait commis une « provocation » à l’égard de la partie civile (le gérant) justifiant l’injure (« salaud ») lancée par son épouse. Or, la loi sur la presse du 29 juillet 1881 dispose que l’auteur d’une injure n’est pas condamnable quand il a ainsi répondu à une « provocation » (ce qu’on appelle, en droit, « l’excuse de provocation »).

    Qu’est ce qu’une « provocation », dans ce cadre ? C’est, nous dit la jurisprudence, ce qui atteint une personne « dans son honneur ou sa considération, ou dans ses intérêts pécuniaires ou moraux » ; elle doit être « injuste », autrement dit ne pas avoir de motif légitime. En clair, la provocation a elle-même des caractères proches d’une injure, justifiant l’injure en réponse. L’allusion à « l’honneur ou la considération » évoque même implicitement la diffamation.

    Les juges ont donc considéré que ce couple humaniste militant contre la barbarie israélienne a pu se sentir provoqué (et par conséquent, d’une certaine façon, injurié ou diffamé) par cette « réductio ad hitlerum ».

    Soit. Mais alors comment expliquer le deux poids deux mesures si on compare cette décision avec d’autres rendues à l’égard de Marine Le Pen dans des cas voisins ?

    En 2011, l’actuelle présidente du FN avait porté plainte contre Laurent Ruquier pour l’avoir, dans son émission « On n’est pas couché », représentée au sein d’un arbre généalogique en forme de croix gammée. Poursuivi pour injure, « l’homme qui rit des épaules » (dixit Gilbert Collard) a été condamné par le tribunal correctionnel, mais relaxé par la cour d’appel, et il ne semble pas y avoir de pourvoi en cassation.

    En 2014 Jean-Luc Mélenchon est relaxé par le tribunal correctionnel pour avoir traité Marine Le Pen de fasciste, au motif que le propos avait été lancé au cours d’un débat politique (et alors ?). L’appel est actuellement pendant.

    Plutôt que de porter plainte, et si la justice est la même pour tous, un patriote devrait pouvoir désormais injurier (de façon immédiate et proportionnée) l’auteur de tels propos. Chiche !

  • Lutter contre le cyber-crime : la voie criminologique

    En matière de cyber-criminalité, nous en sommes toujours à la terra incognita, ou presque. « Hic sunt dracones », trouvait-on prudemment écrit sur les cartes médiévales censées dépeindre le centre de l’Afrique. Or, sur les terres pour l’essentiel infrayées du cyber-crime, il nous faut désormais penser en criminologue. Voyons comment.

    Dès aujourd’hui, le système global de traitement automatisé des données constitue une superstructure mondiale. Le cyber-espace représente un continent nouveau, un monde neuf. Et ces nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC) altèrent la façon qu’a la population de penser, de croire, de se comporter, d’apprendre.

    Toute la population : celle des honnêtes gens, mais aussi des malfaiteurs. Or, comme toujours, quand l’homme conquiert un nouvel espace, on y constate vite vols, fraudes, crimes, actions de propagande, truquages et mensonges, entre autres formes de déviance aux normes sociales. De ce fait, il est apparu un cyber-crime, donc des cyber-criminels : dès 2013, Interpol constate qu’à l’échelle mondiale, plus de 80 % de la criminalité en ligne émane de sociétés criminelles transfrontières.

    Ce cyber-crime est aujourd’hui un paradis pour les malfaiteurs. Jugeons-en :

    – Une totale dissociation du temps et de la distance offrant la capacité à commettre un crime à 10.000 kilomètres de distance (cyber-braquage).

    – Une jeunesse hypnotisée, facile à berner ou pirater, tant elle voit « le monde comme un ensemble d’applications ; leur propre monde comme une chaîne d’applications – voire parfois, comme une seule application étendue du berceau au tombeau ».

    – Des cerveaux cyber-criminels, chefs de gangs ou têtes de réseaux, à l’impunité quasi garantie – aujourd’hui, seuls sont arrêtés de lointains comparses.

    – Des coûts limités pour des butins considérables.

    – Une méthodologie simple, exploitant deux fondamentaux : les faiblesses humaines (naïveté, etc.) et les vulnérabilités techniques (failles, etc.).

    Enfin, dans le monde de l’Internet règne un lourd silence sur le crime. On y parle parfois des effets du crime (attaques, intrusions), mais jamais ou presque des criminels de chair et d’os, de qui ils sont ou de ce qu’ils font vraiment. Cet oubli est dramatique. Car s’il est une évidence, c’est la nécessité de nommer d’abord ce que l’on souhaite ensuite comprendre, puis traiter. Formidable est ainsi le discret pouvoir de la nomination : « Le nom fait faire connaissance… Nommer dévoile… Par la vertu de l’exhibition, les noms attestent leur souveraineté magistrale sur les choses », disait Martin Heidegger.

    En médecine, par exemple, ne pas nommer une maladie grave condamne le patient ; en stratégie, ne pas nommer précisément une menace condamne le plus souvent l’attaqué. Dire ce que font les criminels dans le cyber-monde, tel est l’objet de la cyber-criminologie, dont voici, pour conclure, les quatre thèses fondatrices :

    – Diagnostic 1 : dans l’ensemble cyber-crime, le crime domine. Scruter le monde cyber-criminel révèle que celui-ci n’a rien inventé d’original. Dans leur propre milieu et jusqu’à présent, les cyber-criminels se bornent à reproduire les variantes de la criminalité physique.

    – Diagnostic 2 : la cyber-criminalité ne régressera pas grâce à plus encore de haute technologie, mais par la seule volonté politique. Une simple fuite en avant de type blindage-et-canon provoquerait, dans ce domaine, un désastre analogue à celui de l’inepte guerre high-tech d’Irak.

    – Traitement 1 : il faut au cyber-monde un Code de la route comme, en son temps, la société de l’automobile suscita le sien. Ce code devra être conçu et imposé par une coalition de nations puissantes, dans l’espoir raisonnable qu’il s’imposera mondialement. Autre image possible pour l’indispensable superstructure normative : celle de la tour de contrôle.

    – Traitement 2 : le Code de la route vaut pour tout véhicule, luxueux ou modeste : de même, seul un code du cyber-monde sanctionnera efficacement les prédateurs, financiers maraudeurs, géants du Net qui, aujourd’hui, le pillent impunément ou exploitent ses usagers.

  • Je n’ai dit que la vérité

    La cour d’appel de Paris vous a relaxé pour les propos tenus en 2012 contre le lobby gay. N’avez-vous pas été pendant longtemps la cible privilégiée de ce groupe de pression ?

    Sans doute le calvaire judiciaire qui s’achève pour moi pourrait-il servir de support à une réflexion sur la dérive de notre « République », ce mot dont l’usage inflationniste ruine la valeur. Le 16 avril, la cour d’appel de Paris a prononcé ma relaxe. Celle-ci met pratiquement fin à 10 ans durant lesquels les actions judiciaires ont envahi ma vie politique. Cela avait commencé en décembre 2004 par une très courte intervention dans l’Hémicycle pour m’opposer à l’introduction de « l’orientation sexuelle » dans la loi créant la HALDE. Ayant eu l’idée scandaleuse et saugrenue de la répéter dans la presse, je fus poursuivi et je découvris à cette occasion le poids et l’acharnement du groupe de pression lié à ce sujet. Après un premier lynchage en règle, et le désagrément de devoir m’expliquer devant les tribunaux pour avoir, contrairement à beaucoup d’autres, fait mon « boulot » de député, cette première manche s’acheva en 2008 par une cassation sans renvoi qui soulignait la totale ineptie des poursuites à mon encontre.

    Les poursuites ne visaient-elles pas vos propos sur la déportation des homosexuels ?

    Quatre ans plus tard, dans une video d’une discrète association catholique, je m’opposai au mariage unisexe et m’inquiétai de la capacité du lobby de modifier l’opinion publique puisqu’il était déjà parvenu à faire croire qu’une déportation des homosexuels avait eu lieu en France durant la guerre. Je précisai, bien sûr, que celle-ci avait eu lieu en Allemagne, et dans les départements français annexés. J’eus à nouveau droit à une séance de lynchage réunissant de nombreux médias, mes adversaires politiques et… l’UMP, qui finit ainsi de me révéler la lâcheté, l’ignorance et la paresse qui règnent à la tête de ce parti. C’est d’ailleurs le jeune politicien professionnel que j’avais préparé pour ma succession qui l’a précipitée en se chargeant de mon exécution. Une nouvelle procédure judiciaire fut lancée contre moi. Elle ne visai pas l’exemple de la déportation, mais mon analyse du poids du lobby dans la politique et les médias. Tous les jours, cette importance se confirme. La reprise en boucle des mêmes arguments est d’ailleurs d’une drôlerie révélatrice. Ainsi, la déportation n’aurait pas été évoquée devant la justice « pour des raisons juridiques », est-il répété sans cesse pour tenter d’expliquer que ce qui avait provoqué le tollé n’a pas eu de suite judiciaire. La raison juridique ? C’est que j’avais dit la vérité ! Mme Joly m’avait traité de négationniste. Elle a été condamnée pour diffamation et fait appel. Aucune « raison juridique » ne s’y est opposée.

    N’avez-vous pas, en revanche obtenu la condamnation de ceux qui vous ont attaqué ?

    M. Placé a subi le même sort pour avoir jugé que, taxé d’homophobie, je devais aussi être raciste, voire antisémite. Frédéric Mitterrand m’avait collé l’étiquette de « condamné ». Pas de chance, c’est lui qui l’est, comme on dit dans les cours de récréation. La récréation est d’ailleurs le titre de son bouquin, qui ne vole pas plus haut que l’auteur.


    Selon vous, la liberté d’expression est-elle respectée en France ?

    Mon histoire, c’est du Shakespeare : beaucoup de bruit pour rien. Au début, je suis la cible d’une vindicte généralisée et collectionne les noms d’oiseau et les épithètes les plus désagréables. Le sulfureux voire l’ignoble personnage mérite le châtiment. Bizarrement, lorsque les faits ou la justice me donnent gain de cause, je disparais des radars. Depuis que, sans la moindre raison légitime, l’UMP m’a mis sur la touche, j’ai pratiquement cessé d’exister. L’opération du lobby a atteint son objectif. Un élu capable d’argumenter et d’user de connaissances sur le sujet, bref un élu qui « bosse », a été bâillonné et par ailleurs empêché de continuer son travail parlementaire consacré à 99 % à d’autres sujets plus importants. Je ne compte pas en rester là. Il est réconfortant de constater que les magistrats du siège, à la XVIIe chambre et à la cour d’appel de Paris, ont démontré la solidité de l’institution. La liberté d’expression n’est pas un bibelot décoratif. C’est pour une démocratie digne de ce nom, la loi et les prophètes ! Ce sont les politiciens qui fournissent aux magistrats l’occasion de réprimer la pensée parce qu’ils ont inscrit la censure dans la loi, comme ils ont rendu possible le laxisme judiciaire qu’ils ont aujourd’hui le toupet de mettre seul en cause, dans les drames qui occupent la une. Ce sont des journalistes qui lancent des chasses aux sorcières au mépris des valeurs de l’éthique qui devrait animer leur profession. Lorsque la liberté d’expression remporte une victoire contre le microcosme tissé de copinage et de connivence qui entend imposer sa pensée et ses pratiques au pays, un pas est accompli dans le redressement de celui-ci. La France souffre sous une oligarchie incompétente, égoïste et dénuée de courage, plus empressée à faire taire les idées qui la dérangent qu’à dénoncer et châtier les turpitudes de ses membres. Mettre fin à son règne est un impératif de salut public !

  • Loi sécurité : “open bar”!

    En présentant sa nouvelle loi sur la Sécurité, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve a déclaré, devant l’Assemblée nationale, que rien, absolument rien n’y était attentatoire aux libertés. Puis il enchaîna tranquillement par ces mots : « En revanche, il y a des dispositions qui peuvent être considérées comme remettant en cause la vie privée, et le droit à la vie privée. » Donc, si l’on comprend bien monsieur Cazeneuve, pour lui, la vie privée n’est pas une liberté, et on n’a donc pas à la protéger. Il est tout de même étonnant qu’un aveu aussi stupéfiant de cynisme n’ait pas fait l’objet de plus de commentaires. Et on imagine sans peine les glapissements qu’aurait provoqués cette déclaration chez les belles âmes estampillées républicaines si elle était sortie de la bouche d’un Sarkozy ou d’un Pasqua lorsqu’ils étaient ministre de l’Intérieur !

    L’honnêteté oblige à dire qu’il s’est tout de même trouvé une éminence socialiste pour tiquer devant le texte. Christiane Taubira a, en effet, déposé un amendement visant à exclure la justice des ministères pouvant commander la mise en œuvre de techniques de renseignement ! C’est vrai, ça, écouter les truands, ce n’est pas très fair-play… Comment préparer une bonne petite évasion sans un minimum de confidentialité des conversations ? Mais pas de chance pour la bonne fée des taulards, son amendement a été repoussé : les députés socialistes devaient être à la buvette.

    Le prétexte de ce Patriot Act à la française est, bien sûr, de nous protéger du terrorisme. De même que la création, par la loi de Marisol Touraine, d’une base nationale géante de données de santé est censée faire avancer la science. La Sécu, les mutuelles et les laboratoires pharmaceutiques pourront puiser librement dans cette manne, que l’on nous annonce évidemment anonymisée ; jusqu’à ce qu’un bug, un hacker ou un employé indélicat en décident autrement. Le secret bancaire n’est plus qu’un souvenir depuis longtemps, et avec Cazeneuve, pour nos mails, tweets, SMS ou connexions Internet, ce sera “open bar” pour les officines du Premier ministre. Bien sûr, ce poste éminent est généralement occupé par une personne équilibrée et moralement irréprochable. Mais imaginez qu’un jour il échoie à un mini-caudillo obsessionnel, prenant menton en avant des poses mussoliniennes et, à la moindre contradiction, agité de trémulations épileptoïdes de chihuahua cocaïnomane… Nous serions dans de beaux draps !

  • Pierre Bergé honoré par la République hollandienne

    Le mardi 21 avril, à 18 heures, le président de la République a remis les insignes de la Légion d’honneur
    à M. Pierre Bergé. Un décret du 31 décembre 2014 avait, selon la formule consacrée, porté « élévation à la dignité de grand officier M. Bergé (Pierre, Vital, Georges), président d’une association de lutte contre le Sida, président d’une fondation culturelle ». Il est vrai que Pierre Bergé ne manque pas de titres. Sans compter qu’il est un des principaux actionnaires du Monde et de L’Obs. Ce grand militant de gauche, multimillionnaire de surcroît, ne semble pas insensible aux honneurs de la République. Ce n’est pas lui qui, comme Coluche l’effronté, déclarerait : « Si on voulait me donner la Légion d’honneur, j’irais la chercher en slip pour qu’ils ne sachent pas où la mettre. »

    Pour être reçu dans l’ordre, il faut répondre à deux critères principaux : la nationalité et l’honorabilité. Le futur légionnaire doit avoir un casier judiciaire vierge et une bonne moralité. Une enquête est d’ailleurs effectuée pour s’assurer de la recevabilité des dossiers. Il ne nous appartient pas de juger si notre récipiendaire répond à ces critères : la grande chancellerie s’en est certainement chargée. Elle doit donc savoir qu’au moment du débat sur le mariage pour tous, cet homme, censé faire figure de modèle de civisme pour ses concitoyens, prit position en faveur de la GPA : « Louer ses bras à l’usine ou louer son ventre, c’est la même chose pour une femme », c’est une évidence. « Avec éthique », bien sûr. Qui doutait que l’éthique fût l’apanage de la gauche ? C’est encore lui qui, le 17 mars 2013, à quelques jours de la manifestation du 24, retweeta ce message : « Vous me direz, si une bombe explose le 24 mars sur les Champs à cause de la Manif pour tous, c’est pas moi qui vais pleurer. » Quelle démonstration d’humanisme ! Encore lui qui, le 18 août 2012, s’est élevé contre la publication dans Le Monde d’une tribune « qui [soutenait] l’Église avec des arguments réacs ! » ou qui, à propos d’un encart publicitaire de la Manif pour tous, souligna que « cette pub dans Le Monde est tout simplement une honte, et ceux qui l’ont acceptée ne sont pas dignes de travailler dans ce journal ». Il a même reproché vertement aux journalistes du Monde certaines de leurs enquêtes. On admirera son sens de la liberté de la presse ! Quand on apprend que, récemment, il était prêt à racheter LCI, on est rassuré sur l’avenir d’une information transparente et objective. Ce ne sont là que quelques exemples édifiants d’actes citoyens.

    Bonaparte qui, en 1802, institua l’ordre de la Légion d’honneur pour récompenser le seul mérite individuel, acquis et non transmis, s’il voyait la façon dont cette distinction est aujourd’hui bradée, se retournerait dans sa tombe. Dans Mon cœur mis à nu, Baudelaire écrivait qu’« il y a de certaines femmes qui ressemblent au ruban de la Légion d’honneur. On n’en veut plus parce qu’elles se sont salies à de certains hommes. » Baudelaire était certes misogyne mais, en la circonstance, ne fit-il pas preuve de lucidité ?

  • Plus de latin : et après ?

    Le débat avait fait rage à l’époque : fallait-il ou non inscrire dans la Constitution de l’Europe la mention de ses racines chrétiennes ? Le Président français, qui était alors Jacques Chirac, s’y était fermement opposé. Il estimait, en sa haute sagesse, qu’il ne fallait pas privilégier telle racine sur telle autre, et que, si racines il y avait, les islamiques valaient bien les chrétiennes. Pourquoi faire des jaloux, en effet, et heurter inutilement des susceptibilités ?

    Bravo, Monsieur le Président ! Aussi, qu’avons-nous besoin d’entraver notre glorieuse marche en avant par on ne sait quelles obscures attaches ? Ce sont des ailes que nous voulons, pas des racines. Un chêne est un chêne, un saule est un saule, mais nous autres, humains, fonctionnons autrement. Chacun de nous pourrait se définir comme se définissait lui-même le pape Jean-Paul Sartre : « Tout un homme, fait de tous les hommes, et qui les vaut tous, et que vaut n’importe qui. » Et dire qu’il existe encore des attardés pour se demander si leurs ancêtres étaient celtes, chinois ou sénégalais ! En plein XXIe siècle ! Abandonnons plutôt ces chimères, et savourons pleinement les plaisirs sans cesse renouvelés du vivre ensemble.

    Même chose pour les langues. Tout le monde voit bien aujourd’hui que le français ne bat plus que d’une aile. En France même, il cohabite avec maints autres idiomes, l’arabe en particulier, dont, chaque jour de plus en plus, les mâles sonorités charment nos rues et nos cités. Voilà une chance historique pour la France, ne la laissons pas échapper, et consentons à l’arabe – cette langue sacrée, puisque c’est celle du Coran – la place qui lui revient, à égalité avec le français. Et je ne parle pas du turc, du chinois, du peul ou du wolof. Ce sera la tour de Babel, s’effraient déjà les imbéciles, oubliant que nous avons sous la main l’outil adéquat pour chapeauter ce riche édifice – je veux dire l’anglais, ce latin d’aujourd’hui.

    Le latin, au cours des siècles, a forgé et façonné notre Europe, nourri et formé nos meilleurs esprits. Gloire au latin, donc ! Mais cela, c’est de l’histoire ancienne. Qu’avons-nous à faire aujourd’hui de langues mortes comme le latin et le grec ? Jetons aux orties ces vieilleries, et mettons-nous avec ardeur au tout-anglais. Que personne ne puisse plus dire, dorénavant, que l’anglais est chez nous une langue étrangère, enseignons-le à nos enfants dès le berceau, afin qu’ils puissent en remontrer aux Anglais et aux Américains eux-mêmes dans leur propre langue. Et si cela vous défrise, Français toujours chauvins, de voir ainsi consacrée la prééminence de la langue de Shakespeare sur celle de Molière, consolez-vous à la pensée que l’anglais lui aussi, tout comme l’islam selon de bons oracles, finira un jour par disparaître.

    Pardonnez-moi, Monsieur le Président d’hier et d’aujourd’hui, si j’ai par mégarde surinterprété votre pensée.

  • Le FMI, le mauvais œil et la laideur

    Plus de doute : le FMI jette le mauvais œil sur tout le monde. Non content de faire planer un mauvais sort sur les pays qui subissent ses diktats, voilà qu’il jette le mauvais œil sur… ses directeurs eux-mêmes ! Après les démêlés de DSK avec la justice américaine, après l’inculpation de Christine Lagarde, qui lui a succédé, le tour est arrivé à l’Espagnol Rodrigo Rato, le prédécesseur de DSK à la tête du FMI.

    Il vient d’être arrêté. Pour quelques heures seulement, mais il a été mis en examen, et tous ses biens saisis. Il est accusé d’une ribambelle de délits fiscaux et financiers commis par celui qui avait été ministre de l’Économie avec José María Aznar. Il en était même un des héritiers présumés, mais Mariano Rajoy lui fut finalement préféré. Si tel n’avait pas était le cas, on aurait donc un Premier ministre tombé dans… Mais non, voyons ! La seule chose qui, dans ce cas, serait tombée, ce serait un épais rideau de silence couvrant les fricotages qui ont permis à Rato d’amasser une fortune estimée à plus de 27 millions d’euros, placés à travers un enchevêtrement de sociétés bidon établies dans des paradis fiscaux.

    Mais il y a plus grave encore. Il y a que le bonhomme est aussi l’actionnaire majoritaire d’un hôtel à Berlin, le Catalonia Berlin Mitte. Il s’agit d’un hôtel luxueux 4 étoiles qui a ceci de particulier : comme s’il s’agissait d’une maison squattérisée, ses chambres sont badigeonnées… de tags propres à transformer en cauchemar le plus doux des sommeils.

    Et alors ? C’est laid, c’est con à mourir, dira-t-on, mais pourquoi serait-ce plus grave que les escroqueries financières ? Pour une simple raison, pardi ! Parce que les choses de l’esprit l’emportent, et de loin, sur les choses de la matière (enfin, elles l’emportent… elles devraient l’emporter, je veux dire).

    La corruption économique est, bien entendu, chose exécrable. Il faut s’y attaquer de plein fouet, tout comme il faut combattre le système qui la rend possible à ce point. Mais la corruption économique est peu de chose, finalement, par rapport à la corruption de l’esprit qu’un tel badigeonnage implique, les deux corruptions se trouvant d’ailleurs étroitement entremêlées.

    La dégénérescence économique s’abat sur notre confort matériel. Elle fait que nos biens, nos objets, nos loisirs diminuent – comme nous le constatons tous les jours avec la crise. Or, pour profonde que cette diminution soit, nous n’en mourons quand même pas ! C’est, par contre, la mort de toute une civilisation qui risque de se produire lorsque l’air même du temps se décompose au point que quelque chose comme la beauté se voit engloutie par la laideur.

    Un hôtel, surtout s’il est luxueux, est censé être décoré de la façon la plus belle possible. Qu’il le soit de la façon la plus crasseuse, que les mêmes laideurs qui flétrissent nos rues soient consciencieusement répandues dans un hôtel occupé par des bobos de la nouvelle classe ; que tel soit le pari adopté par nos « élites », par ces gens qui adorent aussi insulter les pauvres en s’habillant crado (on a vu la reine d’Espagne affublée avec des jeans de marque… dûment troués et rapiécés en usine) : tout cela va bien au-delà du bon ou du mauvais goût. Tout cela signifie que, pour la première fois dans l’Histoire, la beauté est tout simplement en train d’être remplacée par la laideur, tout comme l’art – le grand art qui nous a marqués pendant des siècles – reste enfermé dans des musées, l’art officiel de notre temps étant devenu – ce n’est pas la peine d’en rappeler les horreurs – ce qu’il faut bien appeler le non-art contemporain.

  • Oui, la Pologne produit aussi des monstres, mais moins que la France

    Il n’aura échappé à personne que les médias français, rompant avec leur règle tacite de ne jamais révéler le nom, la nationalité, et encore moins l’origine ethnique d’un délinquant, ont immédiatement donné l’identité du monstre qui a enlevé, violé et tué la petite Chloé.

    Il ne se passe pas un jour en France sans qu’on n’ait à déplorer meurtres, viols, agressions diverses, et ne parlons pas des vols et des dégradations, ce que les médias appellent les « incivilités ». Selon les médias, tous ces délits, quand ils les rapportent, sont le fait de « personnes », « d’hommes », le qualificatif de « jeunes », autrefois employé, étant désormais discrédité.

    Zbigniew Huminski, 38 ans, avait été interpellé peu après la découverte du corps de Chloé. Contrairement à la plupart de ses compatriotes, ce Polonais n’est pas blond aux yeux bleus, et il n’a pas eu le temps d’adhérer au Front national, puisqu’il était encore en Pologne la veille de l’agression. Mais les médias rajoutent cependant qu’il voulait s’engager dans la Légion étrangère, sans préciser qu’il avait été éconduit.

    Je veux déplorer ici la « stigmatisation » qui est faite d’un peuple digne et respectable. Les immigrés polonais sont parmi les premiers installés en France, la plupart regroupés dans le Nord, à l’époque où l’industrie minière avait besoin de bras. Ils se sont intégrés facilement dans la société française sans faire parler d’eux autrement que pour souligner leur ardeur au travail.

    J’ai visité la Pologne l’année dernière, lors de la fête nationale qui coïncidait avec la canonisation du pape Jean-Paul II, Karol Wojtyła, éminent Polonais ; les drapeaux nationaux et les couleurs du pape étaient arborés sur la moitié des habitations du pays.

    La capitale, Varsovie, détruite pendant la guerre, a été reconstruite en moins de vingt ans à l’identique. C’est aujourd’hui un pays apaisé où, apparemment, il fait bon vivre, un peuple discret, élégant, courtois, où les serveurs sont serviables et les passants aimables. Le garde-barrière salue le passage du train en tenue, les rues sont d’une propreté méticuleuse, les piétons et les automobilistes attendent que leur feu passe au vert. Les policiers qui circulent dans les rues sont de grands costauds, attentifs aux moindres dérapages. Ils doivent faire respecter l’espace public, celui de tout le monde, et donc de personne en particulier, afin que tous se sentent en sécurité. Pour autant, il ne s’agit pas d’un État policier. La fête bat son plein et la bière coule à flots dans les cafés étudiants qui pullulent dans Varsovie. Mais c’est là le domaine privé où vous faites ce que bon vous semble. Le taux de délinquance en Pologne est très faible.

    Après avoir dénoncé le plombier et le routier polonais qui viennent « manger le pain des Français », les médias français déconsidèrent un pays tout entier parce qu’il a produit un monstre ; mais la France en produit par centaines tous les ans.

  • La publicité au service du Grand Remplacement

    Dans une récente interview au Point, Alain Finkielkraut énumérait les forces du politiquement correct : une grande partie de la presse et des médias, le théâtre, le cinéma, etc. Il oubliait l’une des pires : la publicité.

    Quand j’entre dans la gare de ma petite ville de Dordogne, je vois les deux seules affiches d’une salle rénovée et plutôt pimpante : une petite fille noire bien nattée nous invite à prendre des abonnements pour le TER Aquitaine, et en face, M. Pistache, un Sénégalais hilare, vante la chaîne de vendeurs de journaux Relay.

    Le Grand Remplacement, redouté ouvertement par Renaud Camus et en secret par beaucoup d’autres qui n’osent pas le dire, a-t-il déjà eu lieu ? Les Blancs, responsables de tous les maux du monde et de l’Histoire, ont-ils dégagé le terrain ? Je sors et constate que, malgré la solide implantation de Comoriens par le conseil général socialiste de la Dordogne, il reste encore des visages pâles dans les rues.

    Récemment, dans les couloirs du métro République, même constatation. Quatre affiches côte à côte sur le même mur. Deux affiches Levi’s : un Chinois et une Maghrébine bien serrés dans leurs jeans. Deux affiches Nike : une Africaine et un Africain enjambant des vallées sur un fond de montagnes, avec la fière légende : « Deviens une force de la nature. » Je sors dans la rue et, là encore, je vois qu’il reste quelques Blancs à Paris.

    L’affiche Nike est un pur chef-d’œuvre de maladresse : elle réussit à être raciste à la fois contre les Noirs et contre les Blancs. Le Noir est assigné au sport, à la nature, il tire sa force de sa proximité avec elle. En hors champ, le Blanc est assigné à la culture, au manque de muscle et de vitalité, il n’est pas sur la photo, il ne deviendra pas « une force de la nature ». C’est exactement comme dans Intouchables : le Noir est fort, gai, rieur, il se moque du Blanc triste, tétraplégique et amateur de poésie. Je rappelle que des associations de Noirs américains ont protesté contre la vision stéréotypée du Noir dans ce film.

    Une question aux voyageurs qui fréquentent ce site : voit-on à Pékin beaucoup d’affiches Nike avec des Blancs qui sautent la Grande Muraille d’un bon coup de jarret ? Voit-on à Dakar des pubs avec des Européens aux fesses serrées dans leur Levi’s ? La réponse est non. Chez nous, c’est chez tout le monde, mais ailleurs, c’est chez les gens d’ailleurs.

    J’imagine sans peine le concours permanent d’antiracisme qui doit sévir chez les publicitaires parisiens, bobos d’entre les bobos. « Comment, il y a huit personnages dans ta pub Vache qui rit, et tu n’as mis que trois Noirs et deux Maghrébins ? » « Tu as raison, on va m’accuser d’être lepénisé. Je vais rajouter trois Asiatiques et un métis plutôt clair, histoire de rappeler un peu les racines européennes de l’Europe. »

    Une seule idée à conserver de Mai 68 : la pub nous rend cons, la pub nous prend pour des cons.

  • On achève bien les médecins !

    Les errances de la détermination du numerus clausus en médecine laissent présager depuis longtemps une pénurie de médecins dès les années 2010. Nous la constatons et la vivons maintenant tous les jours. Ses effets sont d’autant plus dramatiques que les départs en retraite de la génération « baby boom » accentuent la raréfaction des médecins, aussi bien en ville que dans les régions traditionnellement plus désertées.

    On croyait que le déficit de la Sécurité sociale allait se réduire magiquement par la réduction du nombre de médecins, le contrôle de plus en plus serré de leurs prescriptions et les contraintes nouvelles qui leur sont imposées chaque jour ! Eh bien, puisque le trou est toujours là, la contrainte doit donc être encore plus forte !

    Certes, les professionnels exerçant en libéral sont « récompensés » lorsqu’ils obéissent sagement aux directives de la Sécu, des subventions pouvant leur être allouées et permettant de compenser assez significativement la baisse de revenu liée au plafonnement du tarif de la consultation de généraliste (depuis 2011), mais il ne s’agirait pas qu’ils survivent trop longtemps !

    Le tiers payant obligatoire a permis de mesurer le ras-le-bol d’une profession responsable s’il en est, qui n’a pas attendu les obligations du régime autoritaire qui légifère sur tout pour être capable d’adapter les conditions de paiement des patients en difficulté que la CMU ne prenait pas déjà en charge.

    Cerise sur le gâteau : les contraintes liées à la « mise en conformité des installations concernant l’accès aux handicapés ». Les cabinets médicaux ne répondant pas aux critères imposés pour le 1er janvier 2015 ont la possibilité d’effectuer une demande d’étalement des travaux ; un formulaire administratif d’une complexité affligeante, de huit pages, nécessitant l’établissement d’études préalables, elles-mêmes à la charge des médecins, locataires ou propriétaires, doit être déposé avant fin septembre 2015. Tout cela après qu’une mise en conformité des ascenseurs en 2013 a rendu quelquefois inaccessibles aux handicapés des ascenseurs qui, auparavant, l’étaient ! Circulez, mesdames et messieurs, une norme chasse l’autre.

    Il est clair que le départ en retraite des médecins qui le peuvent en sera accéléré. Ceux qui restent seront financièrement tellement pénalisés que l’exercice de leur métier n’en deviendra que plus difficile. Il leur était déjà bien compliqué de trouver des remplaçants pendant les périodes de congés, maintenant ils n’en auront même plus les moyens.

    Tout cela ne fait qu’aggraver l’accès aux soins, et ce, dans toutes les zones.

    L’accès aux soins pour tous, oui, mais…quand il n’y aura plus de médecins !

  • Méditerranée : l’aveuglement criminel de l’Union européenne

    Sommes-nous condamnés à assister, impuissants, à la multiplication de ces naufrages en Méditerranée où tant de malheureux, venus rejoindre en masse les côtes de l’eldorado européen, perdent la vie quotidiennement ? Non, si les États de notre continent se donnent enfin les moyens d’enrayer avec discernement un phénomène migratoire inédit par son ampleur et sa durée.

    Des causes ordinaires qui expliquent ce vaste mouvement de populations, certaines ne pourront guère être réglées avant de très nombreuses années. Qu’il s’agisse de l’explosion démographique qui, de l’Afrique singulièrement, pousse au départ ceux qui sont en quête d’un avenir meilleur ou de l’incapacité chronique des États d’origine à jeter les base d’un développement durable – en raison de l’incurie endémique des élites locales, de l’instabilité politico-militaire ou des désordres économiques qui les frappent perpétuellement -, force est de constater la faible capacité opérationnelle des nations européennes, dans leur volonté affichée de maîtriser les flux migratoires, à peser à court terme sur le devenir des pays d’émigration. En ce domaine, les marges de manœuvre ne sont cependant pas totalement inexistantes, pour peu que soient évitées les aventures diplomatico-militaires (comme celle qui a conduit naguère, sous le double pilotage funeste de Nicolas Sarkozy et de Bernard-Henri Lévy, à déstabiliser le verrou libyen) et que soient encouragées des politiques de stabilisation économique qui feraient la part belle aux partenariats locaux avec pour objectif premier de fixer durablement les populations pauvres dans leurs territoires d’origine.

    La solution immédiate est ailleurs. Comment ne pas voir que l’Union européenne se présente désormais, aux yeux de tous les infortunés de la terre qui aspirent à s’y installer, sous les traits d’un formidable pays de cocagne aux capacités de séduction irrésistibles : liberté d’y circuler sans entrave et d’y faire venir patiemment les membres de sa famille ; garantie d’un confort de vie minimum grâce à la générosité sans limite des États-providence ; liberté d’y pratiquer sa religion et d’y importer ses modes de vie sans avoir à observer les us et coutumes locaux…Davantage encore que les filières de passeurs ou les insuffisances prêtées à l’agence européenne Frontex, trop facilement stigmatisées, c’est bien l’espace Schengen qui, dans son essence même, pose véritablement problème : grâce aux moyens de communication modernes, nul n’ignore désormais, dans les contrées subsahariennes comme dans les pays bordant le sud de la Méditerranée, que cet espace géographique culturellement vulnérable, aux frontières extérieures faiblement protégées, offre à tout migrant clandestin qui parvient à s’y introduire une liberté de circulation quasi totale sur l’immense territoire des 26 pays européens qui le composent. Obscur laboratoire d’une politique qui œuvre sourdement au changement des peuples européens, cet espace institutionnel fonctionne mécaniquement comme un appel d’air permanent…

    Ceux de nos gouvernants européens qui entendent maintenir, pour de sombres motifs idéologiques, un espace de libre circulation qui a largement fait la preuve de son inefficacité à ses frontières, se rendent en réalité complices de la catastrophe humanitaire qui s’amplifie chaque jour en mer Méditerranée. Pour échapper à pareilles hécatombes, il s’agit donc moins de renforcer à l’infini les moyens matériels alloués à l’agence Frontex (toujours plus de navires ou de matériels de surveillance) dans une folle surenchère qui ne découragerait en rien l’immigration clandestine que de démanteler méthodiquement l’espace Schengen en restituant aux États la maîtrise entière de leur souveraineté territoriale. Depuis qu’elle s’applique à n’autoriser aucun clandestin à mettre le pied sur son sol, l’Australie a su ainsi se protéger efficacement en endiguant définitivement le flot de migrants qui l’assaillait par le passé : les clandestins interpellés à bord de navires arraisonnés dans ses eaux territoriales sont aussitôt renvoyés vers les pays de transit ou placés dans des camps de rétention au Cambodge ou dans certaines îles du Pacifique, en vertu d’accords signés avec les États d’accueil concernés. Grâce à cette politique dissuasive appliquée fermement depuis 2013, sans jamais céder aux remontrances des associations dites humanitaires, plus aucune embarcation n’a chaviré ces derniers mois au large des côtes australiennes, faute de candidats à l’immigration vers cette terre océanienne devenue soudainement inhospitalière.

  • Richard Descoings et nos gaies élites déjantées

    Journaliste au Monde, ancienne de Sciences Po Paris (j’étais avec elle en conférence d’anglais), Raphaëlle Bacqué se spécialise dans les biographies provocantes, comme celle de Ségolène Royal ou du mystérieux mitterrandien François de Grossouvre, homme des chasses présidentielles abolies. Cette fois, elle récidive avec un sujet plus brûlant encore, celui de Richard Descoings, l’homme qui américanisa Sciences Po en se remplissant les poches, et qui a incarné jusqu’à la caricature la féroce prise du pouvoir par les gays militants en France.

    On citera les lignes les plus croustillantes de cet édifiant opus :

    « Le fils de bonne famille a ouvert la porte de sa cage avec un emballement impossible à contenir plus longtemps. Il a une fringale d’expériences en tous genres et de sexe. On le voit dans les bars de la rue Sainte-Anne et dans les boîtes du quartier des Halles, il fréquente les “jeudis gais” de l’Opéra Night, le sauna du Continental Opéra, et tous ces lieux de rencontre et de plaisirs qui ont fleuri à la fin des années 1970 et au début des années 1980. »

    Ces communautés déjà constituées et conspiratrices savent comment y faire dans nos sociétés dites ouvertes. Cela permet de mieux payer les néo-élites sélectionnées dans telle back-room de discothèque : jusqu’à quarante mille euros mensuels pour un gai compagnon de la SNCF.

    « Chez eux, presque chaque soir, se retrouve toute une génération de hauts fonctionnaires homosexuels venus de la Cour des comptes, du quai d’Orsay ou du Conseil d’État. C’est un univers presque exclusivement masculin, soudé par son appartenance à l’énarchie autant que par son sentiment d’être minoritaire. »

    L’impayable Christine Lagarde, quand elle ne renfloue pas les tyrans ukrainiens ou ne désosse pas la France avec Clara Gaymard, s’occupe de Descoings presque aussi bien que de Tapie :

    Son amie Christine Lagarde, après un week-end à Port-Cros chez des amis communs, où elle l’a vu ivre à tomber par terre, a confié à un proche : “Il faut que nous lui disions d’arrêter, sinon il ne durera pas très longtemps.” »

    Raphaëlle Bacqué explique que Richard Descoings est un autoritaire de gauche – pour ceux qui croient encore que le fascisme est de droite :

    « Les collaborateurs de Richard ont vite compris qu’il vaut mieux ne pas s’opposer à lui. Un début de critique, un soupçon de doute, et l’œil rieur, l’écoute attentive se transforment en indifférence polie, prélude dangereux à l’excommunication […]. »

    Enfin, les funérailles du drôle à Saint-Sulpice, temple gnostique de Da Vinci Code, qui montrent où nous en sommes :

    « Une demi-douzaine de ministres, les plus grands banquiers et des hauts fonctionnaires en pagaille. Le président Nicolas Sarkozy, retenu à l’étranger, avait téléphoné personnellement à la veuve le matin-même. La moitié de l’équipe de campagne de François Hollande, en pleine bataille présidentielle, s’était déplacée. »

    Ah, ce bon Sarkozy… Il était peut-être en train de bombarder la Libye ce jour-là ?

  • Immigration du désespoir : pourquoi ils ne feront rien

    Pour un long temps encore, la Méditerranée, c’est sûr, va continuer d’avaler les naufragés par milliers, se transformant en chaussée mortifère et symbolique reliant les continents du désespoir à notre vieille Europe.

    On va continuer, à chaque rafiot qui envoie par le fond sa cargaison d’esclaves, à se tordre les mains et à pousser des cris. On rassemblera sur l’esplanade du Trocadéro des chaisières en pleurs, des Trierweiler en manque de notoriété ou des Bruni entre deux chansons, et puis le Président retournera à ses shows télévisés pour parler de ses cravates et capitaliser des voix – du moins l’espère-t-il – pour sa future réélection. Mais il ne prendra aucune véritable mesure, pas plus lui que ses voisins, d’ailleurs. Ils feront dire trois offices – à l’église, à la synagogue et à la mosquée – pour le repos des noyés et s’en retourneront à leurs petites magouilles en pensant : « Encore un mandat, monsieur le bourreau… »

    Le commissaire européen, Dimítris Avramópoulos, chargé de l’épineuse question des migrants qui se ruent à nos frontières, a concocté un plan d’action en dix points. Nos dirigeants qui vont se réunir jeudi à Bruxelles vont faire semblant d’y réfléchir. Ils vont créer des commissions, puis des sous-commissions, en attendant mieux. C’est-à-dire pire.

    La voix de la raison nous vient des antipodes. Du Premier ministre australien Tony Abbott. Le bonhomme n’y va pas par quatre chemins : « Le seul moyen d’empêcher ces tragédies est de mettre fin [à l’arrivée] des bateaux », dit-il. Et c’est ce qu’il a fait chez lui. « Il est urgent que les Européens adoptent une politique très ferme qui puisse mettre fin au trafic d’êtres humains en Méditerranée. » C’est ce qu’il pense. Nous aussi, d’ailleurs, mais nos dirigeants n’en ont pas assez dans le pantalon pour vouloir s’y risquer.

    C’est que le simple énoncé de la politique australienne leur est insupportable. Pensez : arrivé au pouvoir en septembre 2013, le gouvernement conservateur (quel vilain mot !) de M. Abbott a lancé avec l’aide de l’armée l’opération « Frontières souveraines ». Rien que ça ! Vous imaginez le tollé chez nous, qui ne voulons ni frontières, ni souveraineté ? C’est pourtant simple, simpliste même, diront certains : « Les bâtiments de la marine interceptent les bateaux transportant des migrants et les renvoient vers leur point de transit, souvent l’Indonésie », détaille Le Point.

    Quant aux demandeurs d’asile qui arrivent jusqu’aux côtes australiennes, ils sont envoyés dans « des camps de rétention sur l’île de Manus, en Papouasie-Nouvelle-Guinée ou sur l’île de Nauru, dans l’océan Pacifique ». Un peu comme si on les envoyait patienter dans les Kergelen. Et patienter est encore un mot de trop, car « même si leur demande d’asile est considérée comme légitime après instruction de leur dossier, Canberra ne les autorise pas à s’installer en Australie ». Conclusion : « La seule option qui s’offre à eux est le retour dans leur pays, la vie dans les camps de rétention dans les îles ou au Cambodge, pays pauvre avec lequel l’Australie a conclu un accord. »

    Mais c’est épouvantable ! Scandaleux ! Inhumain !

    Absolument. C’est tout cela à la fois. Je veux même bien vous accorder l’adjectif « dégueulasse ». D’ailleurs, l’Australie a, contre elle, tous les défenseurs des droits de l’homme, ONU en tête, qui n’a pas hésité à « condamner Canberra ». Oui, mais, voilà : c’est efficace.

    Sous le gouvernement précédent, certes beaucoup plus humain, « les arrivées étaient quasi quotidiennes et 1.200 réfugiés avaient péri » en approchant des côtes. Depuis 18 mois que M. Abbott a pris ces affreuses mesures, aucun immigrant n’est mort en mer. Du moins pas qu’on sache. Et ça, ça plaît aux Australiens, alors…

  • Najat accentue la guerre contre les pauvres

    Disons tout net : si les classes bourgeoises supérieures avaient sournoisement comploté afin que leurs rejetons trustent l’ensemble des métiers rémunérateurs et soient débarrassés de toute concurrence venant d’enfants d’origine modeste, elles auraient préconisé la même politique scolaire que celle que l’on suit actuellement ! Droite et gauche mènent depuis des décennies, sans en avoir conscience, une guerre implacable contre les pauvres.

    Leur but : leur interdire l’accès au savoir et les enfermer dans un ghetto d’études longues ou courtes qui ne débouchent que sur du vide. Mme Belkacem est pétrie de bonnes intentions mais son plan n’est que l’ultime avatar d’une politique amorcée par M. Haby. Les dernières poches d’excellence au collège – classes européennes, internationales – vont être liquidées. Le privé élèvera une ultime digue contre le nivellement par le bas mais la pression qu’il endurera afin qu’il se « normalise » sera terrible : ! De plus, les places dans le privé sont limitées à 20 % du total alors que 40 % des parents voudraient y inscrire leurs enfants !

    Le général de Gaulle, qui avait une vision pour la France, voulait promouvoir l’ascenseur social. Et il a réussi ! Jusqu’à la fin des années 1970, nombre d’enfants d’extraction modeste devenaient professeurs ou ingénieurs et faisaient de belles carrières. Les comparaisons sur l’origine sociale des nouveaux enseignants entre les années 1980 et 2010 sont, à ce titre, éloquentes !

    La politique scolaire gaulliste reposait sur une sélection par le mérite (maintenant, c’est une sélection sournoise par l’origine sociale) et sur le primat accordé aux sciences, et plus particulièrement aux mathématiques. En effet, les études pédagogiques américaines (les seules crédibles car pragmatiques – les études françaises ne sont qu’un tas d’inepties) ont montré que les enfants sont égaux devant les mathématiques quelle que soit leur classe d’origine. De plus, si les étudiants littéraires sont fort utiles aux entreprises (ils leur apportent beaucoup), celles-ci ont néanmoins besoin de prendre la grande majorité de leurs cadres chez les scientifiques !

    Le slogan « non à la dictature des maths » souvent brandi et unanimement approuvé n’était en réalité que le slogan des classes favorisées qui voyaient nombre de places lucratives échapper à leurs rejetons. Le très littéraire
    M. Bayrou a fini par satisfaire les revendications bourgeoises en supprimant la terminale C, décision funeste dont les effets délétères se font encore sentir.

    À terme, il y a aura bientôt trois types d’établissements scolaires. Les publics d’où sortiront une cohorte d’illettrés avec des titres ronflants (y compris des bac+5 !) mais qui n’auront que le SMIC comme horizon. Le privé sous contrat qui fera ce qu’il pourra mais sera en butte à l’hostilité du pouvoir. Et enfin les hors-contrat (5.000 euros par an !) qui dispenseront le vrai enseignement ! Allons-nous passer derrière le Zimbabwe au classement PISA ?

  • L’Europe est impuissante face aux flux migratoires venus du Sud

    Depuis la guerre en Libye, nous devons tous les jours commenter un nouveau drame en Méditerranée. Dimanche dernier, par exemple, 800 personnes sont mortes des suites du naufrage d’un chalutier au large de l’Italie. La semaine dernière, 450 migrants trouvaient la mort dans des conditions similaires. Et ainsi de suite. C’est assez.

    Pour l’eurocrate Michel Barnier, une solution existe pour endiguer le phénomène. Ainsi qu’il l’a déclaré au « Club de la presse » d’Europe 1, « il faudra accueillir plus de réfugiés en France » car « ces naufrages, ces drames interpellent l’honneur et l’humanité des Européens ». Il a pour partie raison ; en effet, cette situation ne doit pas, et ne peut pas, nous laisser indifférents. Il est temps de se mobiliser, mais bien plutôt pour dire stop à l’immigration clandestine. Contrairement aux leçons de morale des indignés professionnels, telle est l’issue la plus humaniste. L’Europe, et particulièrement la France, ne sont plus en capacité de recevoir des réfugiés toujours plus nombreux et qui, demain, le seront bien plus encore.

    D’ailleurs, et contrairement à ce qu’affirment messieurs Barnier ou Leggeri (directeur de Frontex, un organisme totalement dépassé par la crise actuelle), les migrants ne sont pas du lot des plus miséreux dans leurs pays respectifs. Ils appartiennent en général à la classe moyenne, comme l’on peut s’en douter après un rapide examen des coûts de passage (7.000 euros). Les Européens n’ont pas à être culpabilisés, ils n’y sont pour rien et n’ont pas vocation à être envahis un peu plus. Qui sait, d’ailleurs, qui peut se cacher parmi les arrivants, compte tenu de la période de conflits religieux que connaissent l’Afrique et le Moyen-Orient ? La France ne peut pas céder face à la pression migratoire (qui est, par ailleurs, le véhicule du terrorisme islamiste). En premier lieu, elle n’est pas en situation économique d’accueillir dignement de nouveaux arrivants alors qu’elle ne peut plus fournir suffisamment d’emplois pour les nationaux. Ensuite, et il s’agit de la problématique majeure, elle n’est plus en capacité humaine d’intégrer des extra-Européens aux traditions fortement éloignées ; alors que se développe, sur son sol, un communautarisme mettant à mal l’unité nationale historique.

    Pour répondre à l’urgence humanitaire, des méthodes existent ; elles supposent néanmoins l’existence d’un exécutif suffisamment courageux pour les appliquer. En l’espèce, l’alternance du Janus politique UMPS empêche toute possibilité d’émergence d’un tel pouvoir. La France a besoin d’une alternative pour sa survie, mais aussi pour secouer l’Europe tout entière sur ce sujet majeur. Quelles sont ces réponses ?

    – Les migrants doivent être découragés dans leur quête d’un monde meilleur, en communiquant sur le fait que ces derniers n’auront, de toute façon, pas le droit de s’installer en France et seront immédiatement renvoyés vers leur point de transit. C’est déjà le cas : La France n’a pas mieux à leur offrir que ce que ne peuvent faire les pays dans lesquels ils ont leurs racines et qu’ils doivent aider à développer. La méthode est appliquée en Australie avec succès. Depuis l’instauration de ces règles, il n’y a plus de naufrages.

    – Nonobstant l’efficacité de la méthode, il nous sera difficile, en l’état, de mettre en place un équivalent français aux « Frontières souveraines » australiennes car nous ne disposons plus de la maîtrise souveraine de nos frontières. En témoigne un arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne qui avait condamné l’Italie pour avoir débarqué en Libye des migrants secourus après la chute de Kadhafi. Preuve est ici faite que l’Union européenne, non contente d’avoir provoqué le chaos en Libye (avec l’appui idéologique de mùonsieur Sarkozy, influencé par le « philosophe » Bernard-Henri Lévy), nous contraint désormais à subir pleinement les funestes conséquences de sa désastreuse politique. Nous devons donc refuser d’être soumis aux terribles imprécations des organisations supranationales, et même en sortir si nécessaire.

    – Dernière mesure : traquer et cibler les réseaux de passeurs par des opérations militaires. Le développement d’une force armée de marine intra-européenne entre nations souveraines du bassin méditerranéen est un impératif pour répondre au problème migratoire.

  • Bravo, M. le Président !

    Qu’on se rassure : je ne suis pas subitement pris d’une addiction me rendant totalement dépendant de notre président de la République.

    D’autant plus que je ne l’ai pas trouvé à son meilleur chez Maïtena Biraben. Aimable certes – mais qui pouvait en douter ? – mais, sur le fond, gêné et même parfois creux. Il est dur de communiquer quand on n’a rien de plus à transmettre que la veille ou les semaines ou les mois précédents : attendre, attendre, espérer des résultats !

    Ces félicitations publiques qui devraient lui être octroyées tiennent à autre chose.

    On n’a pas toujours la chance au réveil, surtout un lundi, quand la machine humaine impose une mise en route, d’être empli d’une joie sarcastique. Qui a besoin d’un billet immédiatement rédigé pour qu’elle soit partagée avec d’autres.

    Le président de la République a comparé le FN d’aujourd’hui à un tract du Parti communiste français des années 70 et Pierre Laurent, sénateur, ancien directeur de L’Humanité, secrétaire général du Parti communiste depuis 2010 et président du Front de gauche, s’est indigné. Comment François Hollande a-t-il osé ? (Le Figaro).

    Aussi, il exige rien de moins que des excuses publiques de la part de notre Président.

    Il y aurait de quoi s’esclaffer si, au fond, cette injonction n’était pas révélatrice d’un monde politique sans pudeur et sans mémoire. Au lieu de se terrer, l’ignominie passée, dépassée ? – on n’en est plus si persuadé – se pavane. Ostensiblement.

    D’abord, cette comparaison de François Hollande montre à quel point la métaphore du tract n’est pas si absurde que cela et je peux l’analyser, sans qu’il l’ait voulu, comme un hommage discret, implicite, involontaire à Gérald Darmanin qui, le premier, avait usé de cette image forte et signifiante au sujet de Christiane Taubira.

    Ensuite, j’estime que le président de la République, avec une fulgurance dont il n’a pas abusé, confronté qu’il était à la délicieusement pugnace Maïtena Biraben, a ciblé une étrange mais plausible similitude entre le PCF d’alors et le FN de maintenant.

    Une forme de dogmatisme et d’idéologie. Il y a plus de points communs entre les extrémismes sur le plan de la méthode et de l’approche intellectuelles et sociales qu’il n’y a entre eux d’antagonismes sur le fond.

    Les ouvriers du PCF ont migré vers le FN et c’est une autre ressemblance qui, quoi qu’en ait Pierre Laurent, rapproche le premier du second. Leur électorat central est commun. L’un l’a perdu, l’autre s’en est enrichi.

    Enfin, quelle honte d’entendre un Pierre Laurent exiger des excuses publiques !

    Ce responsable politique ennuyeux comme la pluie, qui endort tant son début de phrase met du temps pour parvenir à sa fin, doucereux pour faire oublier, anesthésiant pour étouffer la lucidité, a l’audace, avec ce passé, avec cette tolérance pour le totalitarisme stalinien, ces dépendances internationales, cette information hémiplégique et partiale, cette orthodoxie de mauvais aloi, cette appropriation abusive et choquante des classes modestes, de prétendre à des excuses publiques ?

    C’est se moquer du monde, de la démocratie et, accessoirement, du président de la République.

    J’ai peur que celui-ci, tellement englué dans une démagogie qui lui fait supporter n’importe quoi pour l’unité même factice de son camp, soit capable, coupable d’obtempérer.

    Ce serait un scandale alors qu’il mérite, pour une fois, des félicitations publiques !

    Extrait de : Des félicitations publiques pour François Hollande !