Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Éducation : l’école pour tous, oui, mais pas l’école unique !

    À l’occasion de la 7e Journée du refus de l’échec scolaire (sic) – on se lève tous et on crie « Je refuse l’échec scolaire ! » – nous sont communiqués les résultats d’une grande enquête, pour une grande révélation : il existerait à l’école « des inégalités très fortes selon les classes et les milieux sociaux ».

    Sans blague : malgré les 63,4 milliards de budget de l’Éducation nationale, malgré les 60.000 nouveaux enseignants promis par le président Hollande, on ne vivrait pas exactement sa scolarité à l’École alsacienne comme au collège Maurice-Thorez de Stains ? Alors là, dites donc, ça m’en bouche un coin.

    L’enquête, menée auprès de 633 enfants de CM1 et CM2, s’intitule « Pratiques familiales et réussite éducative – Les inégalités entre enfants des quartiers de l’éducation prioritaire et enfants de quartiers de centre-ville ». Soulignons, pour commencer, l’hypocrisie du propos. Qu’est-ce que cette histoire de « quartiers » ? Les cités du XIXe ou du XXe arrondissement sont aussi en centre-ville, que je sache ! Pourquoi ne dit-on pas la vérité, à savoir qu’on parle là essentiellement des enfants issus de l’immigration et des enfants de « la France bien élevée », comme disait mon amie Gabrielle ?

    Un petit survol du sommaire nous renseigne sur la naïveté (feinte ?) de ce genre d’enquête qui, sur 17 pages, enfonce des portes ouvertes :

    « La famille comme ressource déterminante pour s’ouvrir au monde. » Où l’on voit que les petits des banlieues vont plutôt au centre commercial qu’en week-end en Sologne, que « c’est l’école plus que la famille qui permet des sorties culturelles », qu’ils pratiquent moins d’activités sportives et artistiques, et disposent de « moins » de livres à la maison. En fait, 50 % n’en ont aucun, contre 12 % (ce qui est encore énorme !) chez les « centre-ville ».

    « Les familles des quartiers d’éducation prioritaire sont moins bien armées pour répondre aux exigences scolaires. » Quelle surprise, là encore ! Il est vrai que si papa et maman maîtrisent mal ou pas du tout la lecture et l’écriture, voire s’ils ne parlent pas notre langue, ça ne facilite pas l’assistance aux devoirs ! 40 % ne reçoivent, sur ce plan, aucune aide de leurs parents.

    Bien sûr, on avancera à tout cela l’explication commode du manque de moyens. Explication bidon quand on s’aperçoit que si les gamins « défavorisés » n’ont pas de livres, ils sont en revanche 63 % à avoir la télé dans leur chambre. Et à la regarder, bien sûr, jusqu’à une heure fort avancée. Ceux qui lisent s’endorment entre 20 h 30 et 21 h 00, les téléphages autour de 23 h 00. Conclusion : « Lecture et coucher tôt pour les uns, écrans et coucher tard pour les autres. » Avec cette conséquence : « Les enfants scolarisés en secteur d’éducation prioritaire dorment moins que les autres et s’alimentent moins systématiquement le matin avant la journée scolaire. Cela diminue leurs capacités d’attention et de concentration à l’école et ces enfants sont de fait, avant même le début de la journée scolaire, dans des conditions d’apprentissage moins favorables que les autres. »

    Malgré cela, il semble que tous soient plutôt contents d’aller à l’école, avec cette précision toutefois : « Ils ne se sentent pas moins bons à l’école, mais ils s’y ennuient davantage, et surtout, ils sont plus d’un tiers à ne pas comprendre ce qu’on leur demande en classe. 37 % des enfants de zone d’éducation prioritaire sont dans ce cas, alors qu’ils ne sont que 17 % à être en difficulté dans les quartiers favorisés. »

    Qu’en conclure ? Que vouloir persister dans un prétendu modèle d’école unique et de collège unique est un leurre. Que l’immigration est un énorme problème économique ET éducatif. Qu’il faut admettre cette réalité et adapter les enseignements en conséquence. Ce qui se fait déjà, mais chut, surtout ne le dites pas.

  • Pour Michel Onfray

    Dans son édition devenue fameuse du 22 octobre 1932, le Völkischer Beobachter (organe de presse du Parti national-socialiste des travailleurs allemands) publie sous la plume de Thilo von Trotha une analyse du Travailleur d’Ernst Jünger ponctuée par un avertissement solennel : Jünger se rapproche « de la zone des balles dans la tête ». Mutatis mutandis, il est à craindre que la situation de Michel Onfray soit comparable à celle de l’auteur des Chasses subtiles. Certes, les Jivaros de Saint-Germain-des-Prés ne manient pas encore le Luger, mais ils apprennent vite.

    À défaut de parchemins universitaires, Onfray disposa tout d’abord des trois brevets qui, dans le Paris « intellectuel », ouvrent toutes les portes : de gauche, athée et anti-chrétien. Il avait tout pour plaire ; on le porta donc sur les fonts baptismaux. Las, Michel, que devais-tu faire de ton baptême ? Il se brouilla avec les Saints-Pères des Éditions Grasset et fut dans la ligne de mire de Botul, auprès duquel von Trotha passerait presque pour un plaisantin.

    Michel Onfray – quel ingrat – persista ensuite à suivre ses chemins de la liberté qui, manifestement, ne croisaient pas ceux de Poulou. Il aggrava donc son cas. Il publia dans Le Point du 7 juin 2012 un plaidoyer pour l’admirable Jean Soler, bien connu des services de police de la pensée dont les fiches sont à jour et, plus récemment, commit quelques tweets douteux dont : « Et si, à l’école, au lieu de la théorie du genre et de la programmation informatique, on apprenait à lire, écrire, compter, penser ? » mais, aussi, « Les couvertures de la presse de droite contre Najat VB ? Du droit pour la presse de droite à l’outrance qu’utilise la presse de gauche. » Non mais, on croit rêver ! Pour qui se prend-il, le Normand vichyste ? Misère de la province, des binious et des terroirs, comme des élégants l’écrivirent jadis dans feue la revue Globe, qui nous manque tant.

    Mais l’animal s’est montré encore plus sauvage (j’ai l’air de le dénoncer à la Kommandantur, je sais, mais on ne se refait pas, c’est mon côté agricole) : dans un très bel entretien avec notre confrère Philippe Bilger, pour Figaro Vox, Onfray cite élogieusement Spengler, Jünger, Toynbee, Julien Freund. Là, les bras m’en tombent : à quand Julius Evola, voire, pour les plus téméraires, Alain Finkielkraut ?

    Avec Michel Onfray, c’est comme avec la crise ou François Hollande : on croit avoir touché le fond, mais non, le sol se dérobe toujours plus profondément. Ne voilà-t-il pas qu’il consacre sa chronique mensuelle du mois de septembre, sur son site, à la « tyrannie démocratique », lecture presque émerveillée de la critique platonicienne de la démocratie ? En vertu de ce si beau proverbe occitan, raça raceja (que l’on pourrait traduire par « bon sang ne peut mentir »), Michel Onfray s’est sans doute souvenu de Charles Péguy pour qui « c’est qu’il n’y a que d’être peuple, encore, qui permette de n’être pas démocrate ».

    En tout cas, lorsque je lis Michel Onfray, je pense toujours à Péguy et à Camus, auxquels il ressemble tant parce que demeure en lui un petit garçon français pauvre, un petit garçon de province — peu importe qu’elle soit normande, beauceronne ou algérienne — que sa fidélité et son honneur lui interdisent d’oublier. Et comme tous les petits garçons français pauvres, il a gardé un fond de sérieux, dans la vie et dans les textes, une gravitas — si noble vertu romaine — vers quoi les histrions qui le condamnent ne peuvent même pas envisager, un jour, de tendre.

    Pour Michel Onfray ? Oui, mille fois.

  • Aux fous… de Dieu !

    Plus près de Toi ? Mon Dieu ! Dans la lettre chargée qu’ils ont adressée au président de la République, les assassins d’Hervé Gourdel expriment l’idée que ce meurtre sans circonstances atténuantes leur permettra de « se rapprocher de Dieu »…

    Serge Gainsbourg, dans des volutes de fumée bleue, décrivait Dieu en fumeur de havanes. Baste ! L’Éternel, au sein de ses nuages, en sourit encore dans sa barbe. Ces fous, qui sont des furieux, ces furieux, qui sont des fous, osent eux aussi créer un Dieu à leur image. Le Dieu qu’ils révèrent et à qui ils dédient des sacrifices humains n’est qu’une idole sanglante, un Dieu de ténèbres et de haine, un boucher-charcutier halal, encagoulé et le couteau à la main.

    Ces crétins dégénérés sont aliénés au point de croire que leur Dieu, le clément, le miséricordieux, comme ils psalmodient sans comprendre ce qu’ils disent, n’a créé l’homme que pour le plaisir de le voir égorger l’homme, comme un mouton ou comme un porc. Respectant des règles imbéciles, édictant des sentences inhumaines, ces fidèles intransigeants sont trop bas, trop au-dessous du niveau minimal de la conscience pour se rendre compte qu’ils sont les pires blasphémateurs de ce qu’ils appellent leur religion et que le Dieu qu’ils prient cinq fois par jour ne peut que les envoyer au diable.

  • Daech versus France

    COMPTE RENDU DE MISSIONS, LÀ-BAS :
    Plusieurs patrouilles de Rafale armés de bombes à guidage laser ont attaqué et détruit des dépôts logistiques sur le territoire irakien. Ce mode d’opération qui permet un largage à distance de l’objectif (environ 15 km) est extrêmement précis. Ces bombes planantes sont guidées depuis l’avion tireur grâce à un équipement laser qui permet d’« éclairer » la cible et d’enregistrer l’impact. Ce sont ces vidéos qui sont publiées dans les médias grand public.

    Ces attaques ne peuvent s’effectuer que contre des objectifs fixes, préalablement bien identifiés, ne préjugeant pas de la présence de « combattants » ou de civils sur le site à l’instant du tir. Elle sont très efficaces contre des installations hors sol, même légèrement blindées. Mais elles ne permettent pas le traitement d’objectifs souterrains ou de forces disséminées. Les opérations aériennes contre des troupes, convois et véhicules ne pourraient être conduites que par des hélicoptères armés du type Tigre, équipés de missiles et canons, dont les bases devraient se trouver proches des lieux d’intervention.

    La destruction substantielle des composantes offensives des djihadistes ne peut donc être espérée avec les seules interventions aériennes, par ailleurs très coûteuses, sur un territoire étendu et loin de la base aérienne (ou les bases, si d’aventure le porte-avions Charles-de-Gaulle rendu enfin disponible prenait le cap du golfe Persique).

    COMPTE RENDU D’OMISSIONS, ICI :
    Le terrible et odieux assassinat d’Hervé Gourdel en Algérie et les dysfonctionnements entourant le retour en France des trois nationaux jettent une très grande suspicion sur la crédibilité de nos services et nos relations internationales.

    Comment ne pas se poser la question des conditions dans lesquelles le touriste français a été enlevé ? Pour avoir été kidnappé si vite, il fallait que les ravisseurs soient exactement informés du lieu et de son programme, ce qui suppose des informateurs et des relais proches et instantanés. Services d’immigration, police, infiltré parmi les « amis » ayant accueilli le montagnard, lesquels furent immédiatement libérés ? Ces questions qui devront être élucidées jettent un sérieux doute sur la fiabilité des services algériens et la qualité de la coopération entre les deux pays dans la lutte contre le terrorisme.

    Les couacs ubuesques illustrant le retour en France des trois « djihadistes » ne sont pas faits pour conforter les messages virils et rassurants du Président à la tribune de l’ONU et de notre ministre de l’Intérieur ! Mais plus important est le comportement et le discours tenu par les intéressés et leur avocat. Ils prétendent avoir été « condamnés à mort par l’État islamique et c’est pour cette raison qu’ils ont tout fait pour s’échapper et qu’ils se sont livrés à la police turque et ont demandé l’aide et la protection des autorités turques ». Je suppose qu’ils vont réclamer une protection policière, l’asile politique leur étant assuré en tant que Français ! Ne serait-ce pas un nouveau subterfuge intelligent pour renforcer une cinquième colonne déjà infiltrée sur le territoire ?

  • Hommen de Roland-Garros : les réquisitions du parquet déboutées !

    En juin 2013, lors de la finale de Roland-Garros, retransmise devant 300 millions de téléspectateurs, un homme au torse nu sur lequel était inscrit « KIDS RIGHTS » avait surgi, revêtu d’un masque et portant un fumigène. À deux pas du président François Hollande et de Sa Majesté le roi Juan Carlos, il avait profité d’un break entre deux balles pour attirer, pendant 10 secondes, l’attention du monde sur ce droit fondamental de l’enfant que le gouvernement français voulait ignorer. Pendant ce temps, quelques-uns de ses camarades brandissaient une banderole réclamant la démission du Président.

    Immédiatement interpellés, ils avaient passé une heure séquestrés de manière illégale par les vigiles qui les avait ensuite remis à la police. La garde à vue n’avait été signifiée que 3 heures plus tard et les deux nuits suivantes avaient été passées en interrogatoire comme s’il s’agissait de « terroristes d’Al-Qaïda ». Enfin, quatre fourgons de police accompagnés chacun de plusieurs motards les avait transférés dans les cellules du palais de justice où ils avaient été déférés.

    Un mois de contrôle judiciaire puis un procès qui les a relaxés, contre l’avis du parquet. Ce dernier a alors fait appel et, un an plus tard, a réclamé contre ces personnes qui avaient eu le culot d’exprimer bruyamment et – crime suprême – devant les médias leur opposition à la loi Taubira de lourdes peines qu’aucun fait juridique ne pouvait justifier : de 12 à 18 mois avec sursis et même 6 mois ferme pour l’un d’entre eux. Cela devait, selon leurs commanditaires, calmer les ardeurs des opposants…

    Drapés de leurs convictions, ils en oubliaient même le fait que, pour condamner à la prison, il faut pouvoir s’appuyer sur des infractions définies par une loi et non par la simple volonté d’un gouvernement.

    La justice les a rappelés à l’ordre une seconde fois et a relaxé trois des opposants et, tout en admettant la culpabilité du quatrième d’entre eux quant à la perturbation d’un événement sportif, n’a pu pour les 10 secondes d’interruption que s’abstenir de prononcer une peine.

    Quel soulagement de voir ainsi des juges indépendants qui préfèrent appliquer la loi plutôt que de se soumettre aux diktats d’un gouvernement qui semble avoir perdu toute mesure !

  • Vers l’économie libérale et la fin des libertés…

    La crise est-elle due aux errements d’un libéralisme débridé ou au poids excessif de l’État dans l’économie ? La réponse à cette question de fond est l’objet d’un débat qui n’est pas près d’être tranché, même entre spécialistes. Ce qui, en revanche, ne fait plus de doute c’est que les gouvernements européens, eux, ont résolument choisi d’imputer à l’État tout nos maux, d’où cette idée lancinante, aussi bien dans la bouche du gouvernement qu’à l’UMP : il faut réformer la France de fond en comble.

    Ne nous méprenons pas, il ne s’agit pas uniquement de revenir aux 39 heures, mais aussi de les payer 35, de briser le tabou du SMIC, de supprimer un million d’emplois publics, de réduire d’un tiers les prestations sociales et d’un cinquième les retraites, le tout moyennant une diminution de la pression fiscale. Certes, ce programme d’austérité draconien n’existe pas encore sur le papier mais il est dans toutes les têtes, et c’est bien celui qu’attendent – de Manuel Valls et demain de Nicolas Sarkozy ou Alain Juppé – le FMI, la Commission de Bruxelles, le MEDEF, etc.

    Ils n’attendront plus longtemps, car tout ceci était prévisible depuis bien longtemps, très exactement depuis que l’Occident s’était résolument engagé dans la voie de la libéralisation totale des échanges des biens, des services et des capitaux, trois décennies plus tôt. La mondialisation (car c’est bien de ça qu’il s’agit) impliquait inéluctablement un alignement progressif des économies les plus avancées sur celles qui offrent salaires et taxes les plus bas, d’où les délocalisations massives des centres de production et des centres de profits, chômage et évasion fiscale.

    S’imaginer que nous pouvions encourager le décollage économique des pays en voie de développement tout en conservant un « gap » technologique suffisant pour nous garantir un taux de croissance élevé a été une erreur fatale, un mythe fondé sur l’idée absurde d’une croissance infinie de l’économie et certainement aussi sur un sentiment de supériorité de race. En guise de décollage, nous avons un rattrapage, et même pire, non plus sur deux trajectoires convergentes (celle de l’Occident et celle des BRICS, pour faire court) mais sur deux trajectoires en sens inverse amenées à se croiser. « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme », c’est à se demander si cette fameuse maxime de Lavoisier ne s’applique pas aussi à l’économie, singulièrement aux rapports entre riches et pauvres. Et si le fameux rattrapage des pays pauvres sur les pays riches était entièrement compensé mutatis mutandis par l’appauvrissement de nos classes sociales les plus défavorisées aux dépens d’une minorité de nantis ?

    Ce grand projet mondialiste se heurte néanmoins à un obstacle de taille. Comment imposer à des populations habituées au débat démocratique un recul significatif de leur niveau de vie si ceux qui doivent s’en charger sont les mêmes que ceux qui leur avaient promis le contraire ? C’est, ici, toute l’ambiguïté des prochaines échéances électorales. Côté électeurs, la logique voudrait qu’ils se portent massivement sur les candidats qui ont toujours combattu le grand projet mondialiste. Après tout, que leur programme politique alternatif soit crédible ou non, peu importe, si une politique d’austérité est incontournable, au moins que ceux qui la conduiront n’en fussent en rien responsables. Pour la classe dirigeante, de gauche comme de droite, l’enjeu est systémique, d’où la tentation fort prévisible de biaiser en leur faveur le processus démocratique (par la propagande et le contrôle des média), voire de le suspendre (par la violence).

    Un auteur[ref]Alain Soral, « Comprendre l’Empire« , Éd. Blanche, 2011.[/ref] brillant mais sulfureux avait fort à propos sous-titré un de ses ouvrages « Demain la gouvernance globale ou la révolte des Nations ? », sous-titre auquel, plus pessimiste, je répondrai « Vers l’économie libérale et la fin des libertés ».

  • Vidéos islamistes : diffuser ou pas ?

    À chaque vidéo postée par les terroristes islamistes, la question fait débat : doit-on ou pas diffuser les images des égorgements ou autres joyeusetés du désert ? Les médias français ont opté pour la simple diffusion d’une image fixe, avec le visage flouté de la victime. Le son est généralement coupé. C’est sans doute bien assez. Voire déjà trop.

    L’image est, en effet, l’arme la plus tranchante des nouveaux barbares. Il faut donc, de notre côté – c’est à dire celui de la civilisation –, en limiter au maximum la promotion massive, même si les voyeurs pourront toujours trouver en quelques clics l’immonde film des tortures. Mais l’assassinat, il y a des films pour ça.

    Ce n’est pas parce que les tournages pédophiles existent qu’on doit les montrer lors d’un dossier télévisé qui traite du sujet. L’ignominie se suffit à elle-même quand le verbe seul l’incarne. On pourrait même penser que l’image fixe et le visage flouté du randonneur français en Algérie n’avaient pas à être diffusés du tout. La dignité de la personne, qui peut être un jour ou l’autre notre très proche, doit être préservée au maximum. Elle est sacrée. Il ne faut pas laisser une miette aux pauvres types qui l’ont assassiné. Ces détraqués coraniques, ces racailles du Web jouissent en effet de leur affichage morbide ; c’est pour eux le jour de gloire d’une vie perdue dans le vide. Le combat entre la vie et la mort, entre la civilisation et les barbares se joue atome par atome.

    Ne l’oublions jamais : les islamistes, souvent très jeunes, sont des enfants de l’image. Nous devons essayer de les priver de leur jouet, autant que possible. Ne pas partager sur les réseaux sociaux le sinistre cliché de la victime agenouillée. Rendre hommage, oui, mais avec une belle photo, pleine de vie, du martyr.

    D’aucuns pensent que ne pas montrer les vidéos est inutile, que c’est la politique de l’autruche, qu’il faut « que les gens sachent ». Cette position peut se défendre. Mais pas longtemps. Qu’a-t-on à gagner à jouer le jeu de l’ennemi ? Nous voir à genoux est son rêve. L’ennemi sait très bien le prix qu’on attache à la vie dans la civilisation occidentale. Pour ce nouveau Cthulhu, masse informe qui se nourrit du mal et de l’image du mal, l’assèchement visuel pourrait être une première défaite. Vaincre la dictature de l’image, réussir à ne pas céder à nos tentations, à nos propres dérives nous impose une terrible discipline, un stoïcisme des temps nouveaux. Saurons-nous être à la hauteur du défi ?

  • Contre le djihad, il ne manque pas un bouton de guêtre !

    La France n’a pas peur, elle peut dormir tranquille… Les menaces djihadistes, Cazeneuve s’en occupe, et Valls veille au grain! Le distingué ministre de l’Intérieur, comme le général en chef de Napoléon III en 1870, nous a assuré qu’avec sa loi contre le djihad, « l’armée est prête, il ne lui manque pas un bouton de guêtre ». Dans la foulée, l’arrestation de trois djihadistes présumés, en provenance de Turquie, devait illustrer la réactivité de Paris face à la menace djihadiste On avait raté leur départ, on n’allait pas louper leur retour. On allait voir ce que l’on allait voir. On a vu…

    L’opération annoncée triomphalement a viré au fiasco : les trois djihadistes présumés que l’on attendait à Orly ont pu débarquer librement à Marseille, s’étonnant même un peu ironiquement, via leur avocat, qu’ils puissent passer aussi impunément les contrôles…Et tout aussi ironiquement hier matin, ils se sont présentés d’eux-mêmes dans une gendarmerie…encore fermée de l’Hérault ! Du grand guignol : « Restez où vous êtes, une patrouille va venir vous chercher… » On croit rêver !

    Avec cet incroyable cafouillage et ce médiatique ratage de nos services de sécurité, on a eu la confirmation éclatante – mais qui en doutait – que nos frontières étaient une véritable passoire. Et on peut se demander à juste titre si ce gouvernement est à la hauteur dans la lutte contre le terrorisme. Le ministre des Armées a botté en touche : « Il n’empêche que, depuis plusieurs jours, on arrête tous les jours des individus suspectés d’être dans ces filières djihadistes, ils sont arrêtés, mis en garde à vue, judiciarisés », s’est défendu Jean-Yves Le Drian. « Judiciarisés », dit-il, pour ne pas dire « relâchés » ; le néologisme s’imposait.

    Et M. Le Drian semble vouloir tirer sur tout ce qui bouge. Après l’épisode ubuesque de Marseille, on lui suggère volontiers, dans le même délire, une suite tout aussi burlesque qui se « judiciariserait » aux suspects les plus inattendus. Rien n’est plus proche du vrai que le faux, disait Albert Einstein. Comme la mésaventure, à peine imaginaire, de ces deux cigognes soupçonnées de vouloir migrer en Syrie pour l’hiver et qui viennent d’être interceptées par nos deux glorieux Rafale engagés contre l’Àtat islamique. Les deux volatiles avaient décollé d’Alsace où ils s’étaient radicalisés durant l’été, en élisant domicile sur le haut du minaret d’une mosquée strasbourgeoise. Depuis lors, leur nid et leurs déplacements faisaient l’objet d’une surveillance attentive. Avec le gouvernement Hollande-Valls-Cazeneuve, la fable n’est jamais très loin de la réalité : les djihadistes sont en liberté, les cigognes bien gardées, mais il n’est pas sûr que les Français, eux, soient vraiment rassurés …

  • Cazeneuve a discrédité la parole du ministère de l’Intérieur, il doit démissionner !

    Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, a annoncé, mardi à midi, l’arrestation de trois individus dangereux (des djihadistes s’étant illustrés dans l’État islamique en Irak et au Levant) « dès qu’ils ont posé le pied en France ». Les trois apprentis terroristes étaient attendus à Orly, mais ils ne sont jamais venus. En effet, ils ont atterri à Marseille et n’ont jamais été inquiétés une seule fois lorsqu’ils ont débarqué. Seuls, lâchés dans la nature, ils auraient pu fuir à tout moment.

    Premier protagoniste de la bande, le fameux Abdelouahed Baghdali, 29 ans et époux de Souad Merah. Vient ensuite Imad Djebali, ami d’enfance de Mohamed Merah et élève d’Olivier Corel, le gourou islamiste du village d’Artigat en Ariège. Enfin, last but not least, le converti Gael Maurize, Albigeois lui aussi connu des services anti-terroristes. Cette sinistre petite bande de mercenaires n’était donc pas inconnue de la police, loin de là.
    Les trois hommes ont été arrêtés en Turquie, après s’être entraînés à la pratique de la guerre la plus barbare en Syrie. Il s’agissait donc de gros poissons qui nécessitaient la plus grande vigilance, eu égard à leur dangerosité.

    Le déroulement des faits est un peu complexe. Les djihadistes devaient effectivement rentrer en France par un avion à destination d’Orly et être ensuite appréhendés sur place par le GIGN, mais ils n’ont pas pris l’avion en question car le pilote a refusé de prendre en charge de tels passagers sans escorte policière. La réaction du personnel navigant est, d’ailleurs, parfaitement compréhensible. Suite à cela, les trois extrémistes susmentionnés ont emprunté un vol sur une autre compagnie à destination de Marseille. Selon Bernard Cazeneuve, Ankara n’a pas prévenu la France du changement de destination. Est-ce, cependant, une justification valable pour cette énorme erreur de communication du ministère qui a consisté à annoncer une arrestation avant qu’elle ne soit matériellement effectuée ? Non, car c’est là une faute majeure et la démonstration manifeste d’une incompétence criante quant à l’exercice du pouvoir.

    Bernard Cazeneuve a totalement décrédibilisé la parole du ministère de l’Intérieur et du gouvernement, il doit donc démissionner. On peut comprendre les difficultés de telles opérations, mais son incroyable boulette est impardonnable car elle ridiculise notre pays.

    Ce qui devait être une démonstration de force a tourné au fiasco car cette imprécision a montré que notre dispositif de lutte anti-terroriste a de nombreuses failles et n’est pas prêt aux enjeux contemporains. En sus du débarquement marseillais impromptu, les passeports des djihadistes n’ont pas déclenché le signal de sécurité du portique de l’aéroport. Selon une source au ministère, ce dispositif appelé « CHEOPS » est en panne tous les trois jours. Ce n’est pas rassurant quand on sait que 1.000 djihadistes de nationalité française servent actuellement dans l’État islamique.

  • Bruges, ses canaux, son beffroi… et son pipeline à bière !

    Sacrés Belges ! Ils n’en manquent décidément pas une. Quel autre peuple, sur la terre, pouvait nous sortir cette carabistouille en boîte ? Pendant que les Orientaux s’entre-égorgent, pendant que l’économie de la zone euro pique du nez, eux nous pondent un joyeux pipeline à bière, lequel passerait sous les canaux de la ville de Bruges… Le capitaine Haddock aurait sûrement préféré un 16 ans d’âge écossais, mais bon, les bulles, ça le fera aussi ! Les Belges sont bien des joyeux turlurons et cela me rappelle, il y a 3 ou 4 ans, un après-midi à Knokke durant lequel je sirotais une bonne Duvel devant la mer. Un jeune homme marrant passait devant moi avec, inscrit sur son T-shirt, « Fuck the Crisis, Enjoy ! »

    Nos voisins d’outre-Quiévrain ont de la bière et des idées. La tuyauterie s’étendra donc de tout son long sur 3 kilomètres et déversera l’or blond à raison de 4 millions de litres par an, dès 2015. Le parcours commencera à la brasserie De Halve Maan, au centre historique de la Venise du Nord « jusqu’à une zone industrielle où la boisson sera filtrée, embouteillée, conditionnée et stockée avant expédition », a expliqué le directeur de la brasserie M. Vanneste à la presse. « Cet investissement n’a pas été décidé pour des raisons économiques, mais plutôt en raison de considérations environnementales et de qualité de vie », souligne-t-il au quotidien Le Soir. À ce jour, environ 500 camions doivent pénétrer chaque année dans les ruelles brugeoises pour y charger la bière. Moins glamour – effectivement – qu’une jolie flamande à vélo et moins poétique que les calèches remplies d’enfants aux yeux rêveurs.

    Bruges, que l’on peut considérer comme l’une des plus belles cités d’Europe, a fait le choix de la mise sous cloche. On ne s’en plaindra pas ! Après tout, la Venise du Nord se bat pour son identité.

    Il faut dire que l’étonnant pipeline doit, selon Franky Demon, échevin de Bruges chargé de l’Aménagement du territoire, « permettre de baisser de 85 % le nombre de poids lourds en ville et […] très concrètement, cela va aussi éviter d’user encore plus nos vieux pavés. Nous tenons à garder les rues du centre pavées, et dans le meilleur état possible. »

    La brasserie De Halve Maan, qui produit la bière « le Fou de Bruges » ( De Brugse Zot en V.O.), a déclaré qu’elle prendrait en charge le coût des travaux, pour lesquels on utilisera le savoir-faire de… l’industrie pétrolière ! C’est vrai, tout cela n’est pas très sexy et pourrait presque nous couper l’appétit en pleine carbonnade, mais si c’est pour préserver notre chère Bruges…

  • Voici le Rédempteur

    Mais voilà qu’en ce dimanche 21 septembre, on a fêté bizarrement Noël avec plus de 3 mois d’avance !

    « Minuit, chrétiens, c’est l’heure solennelle,
    Ou l’Homme Dieu descendit jusqu’à nous,
    Pour effacer la tache originelle,
    Et de son père arrêter le courroux.
    Le monde entier tressaille d’espérance,
    À cette nuit qui nous donne un Sauveur,
    Peuple, à genoux, attends ta délivrance
    Noël ! Noël ! Voici le Rédempteur.     »

    Que s’est-il donc passé ? Tous les Français, depuis ce jour, se sont mis à entonner le célèbre chant d’Adolphe Adam. Mais c’est tout simplement que notre imparable Nicolas Sarkozy vient de choir sur notre bonne vieille terre comme Mister Bean, dans un éclat de lumière conique (pas comique). Et écoutez avec quelle compassion, quelle humilité et quelle bonté, surtout, il s’est adressé à nous, pauvres pécheurs. Et quand on lui a dit que plein de Français ne veulent plus le revoir, alors, comme en une autre période de crise – la France ne peut s’en passer, elle adore ! -, et comme un certain maréchal, il a confié, avec des trémolos dans la gorge comme il se doit, qu’il fait don de sa personne à la France. C’est que là-haut, pendant ces deux très longues années, il a suivi assidûment des cours accélérés de « brunisme » car son épouse, outre le fait qu’elle est jolie, est une madone intelligente et posée qui a pris tout son temps pour rééduquer son Enfant-Jésus. Faut le faire, quand même : deux enfants, ce n’est pas rien !

    Évidemment, dans son étincelante parousie (à ne pas confondre avec Papouasie), le Messie, s’il ne nous a pas annoncé pour prochainement la venue de son Père sur la Terre, du moins nous a-t-il promis, comme ses ex-apôtres d’ailleurs, tous devenus aujourd’hui d’affreux Judas (les Juppé, les Fillon, les Lemaire et j’en passe), le plein-emploi, un taux de croissance pris soudain d’une érection juvénile, des entreprises – bien sûr – qui réinvestissent, etc. Après tout, Jésus (le vrai, cette fois, évidemment) n’avait-il pas été un capitaliste hors pair : en multipliant les pains, n’avait-il pas, grand capitaine d’industrie, créé de la richesse qu’il avait lui, au contraire d’autres – suivez mon regard – distribué équitablement à la foule autour de lui ? Ah ! J’oubliais, notre Rédempteur n’a pas pu s’empêcher d’évoquer la place de la France dans le monde, cette place qu’un autre prophète, aujourd’hui, s’emploie à réduire, bien sûr ! Quand on est Messie, on est unique.

    Mais mon pauvre saint Nicolas, on n’est pas dupe. Et d’ailleurs, cela fait belle lurette qu’on n’est plus dupe de rien. On n’y croit pas, à ton gros sac de pommes de terre toutes pourries que tu nous a déballé à l’écran et qui pue l’hypocrisie à 100 lieues. On en a tous marre – sauf les prédateurs, s’entend – de ce système obsolète qui se proclame partout démocratie et dont la fonction ne consiste plus qu’à produire des guignols égoïstes comme toi.

    Alors Toi, Dieu, si Tu as vraiment l’intention, pour une fois, de faire quelque chose pour nous, de grâce, épargne-nous tes sauveurs de pacotille.

  • Syndicats SNCF : les maîtres-chanteurs du service public

    Ah ! La France éternelle, sa cuisine, ses châteaux, ses beaux paysages, son service public, et surtout ses grévistes du service public… Une exception culturelle – encore une – que le monde entier, assurément, nous envie.

    Alors que défilaient hier devant l’Assemblée nationale les pilotes d’Air France, ces nababs du manche à balai, les « forçats du rail » mettaient les usagers du RER à l’arrêt. Histoire, sans doute, d’empêcher ceux qui auraient encore pu prendre un avion de l’attraper, mais passons. Sanctionnés ! Les habitués des RER B et D et des Transiliens H et K. Punis ! Les banlieusards.

    Pourquoi ? Pour faire pression contre les « sanctions lourdes » qui menaçaient six agents. De braves gars, n’en doutons pas, qui avaient un peu trop secoué « des conducteurs envoyés par la SNCF durant les grèves de juin contre la réforme ferroviaire » (exactement « le projet » de réforme ferroviaire). Quand même, on n’a pas idée de vouloir assurer le service minimum prévu par la loi !

    Ça, c’était hier. Aujourd’hui re-grève. « Les syndicats SUD-Rail, CGT et UNSA de la gare Paris-Saint-Lazare lancent un préavis de grève de 24 heures. La SNCF annonce 1 train sur 2 sur les lignes J et L du Transilien. Des dizaines de milliers de voyageurs sont concernés », nous informe Le Parisien.
    Pourquoi ? Pour faire pression contre les « sanctions lourdes » qui menacent deux agents convoqués ce mercredi après-midi en conseil de discipline.

    Et qu’ont-ils fait, ceux-là ? Ils se sont poivrés, cuités, bourré le pif, piqué la ruche, bref arsouillés un soir de février 2013 dans un poste d’aiguillage. « Une petite fête entre amis qui aurait pu passer inaperçue si une vidéo de la soirée, mise en ligne par le site Internet du Point en juin, n’avait fait le buzz, six mois après le drame de Brétigny-sur-Orge », nous apprend le quotidien. D’autant qu’« on y voit pendant une minute cinquante plusieurs agents rigolards en train de boire un cocktail rhum-piment-citron dans la salle de repos. Puis l’un d’eux, à son poste d’aiguillage, de reconnaître avoir oublié de “clignoter” un train qui entre sur un quai occupé… »

    Ben quoi, ça vous pose un problème ?

    Une enquête a été diligentée, huit agents sanctionnés. Quoi : le bagne ? La prison à vie ? Cayenne, Nouméa, Biribi ? Pire que cela : « Deux d’entre eux, qui avaient consommé de l’alcool, ont été mis à pied deux jours et quatre sanctionnés par une mise à pied d’un jour avec sursis pour ne pas avoir alerté leur hiérarchie. » Et ce qui nous vaut la grève de ce jour, c’est le verdict attendu du conseil de discipline sur les cas d’un cadre opérationnel et d’un agent de maîtrise.

    La CGT, très branchée cuisine, nous donne la recette des crêpes. C’était « pour la pâte, ils ont emmené du rhum, breuvage qui, une fois passé à la poêle, aura perdu sa capacité enivrante », explique le syndicat. Du coup, un agent aurait voulu préparer un cocktail avec du piment histoire de réchauffer l’ambiance. Tellement épicé « que personne n’a fini son verre ». Comme on vous le dit.

    Nier les fautes, interdire les responsabilités et les sanctions. Voilà, mesdames et messieurs, les grandes causes du syndicalisme ferroviaire, celles qui paralysent l’Île-de-France, ne vous laissant que vos pieds pour marcher et vos yeux pour pleurer.

    Ainsi va la France, éternelle esclave des maîtres-chanteurs du service public.

  • Parlez-vous le Trierweiler ?

    Non content d’être devenu best-seller, le livre de Valérie Trierweiler serait en train d’inspirer le langage courant. En fin de réunion ennuyeuse, aux guichets d’Air France pendant la grève, sur Twitter, devant la machine à café, sous la douche ou au sortir des bureaux du Trésor public, chacun y va de son « Merci pour ce moment ». Clin d’œil à la cantonade. Second degré, ou troisième, selon la gravité de la situation.

    En tant que bibliographe officiel de Valérie Trierweiler dont l’unique œuvre figure en bonne place sur mon unique étagère, je tiens à rappeler pour la vérité historique de cette passionnante affaire que l’expression « Merci pour ce moment » fut en réalité inventée par François Hollande dans un texto bien senti envoyé à sa promise au lendemain de leurs premiers baisers échangés sous la pluie et sur la bouche de métro « Filles du calvaire ». Mais au diable les détails romantiques et passons à la caisse. Quid du droit d’auteur ? 20 centimes d’euro par « Merci pour ce moment » semblent raisonnables. Qu’attend l’artiste pour récolter le fruit de son inspiration et ainsi redresser les finances de la France ?

    Le directeur général de la SACEM me signale, à l’instant même, que le relevé des expressions au détour des phrases de chaque Français s’avère d’une grande complexité. Soit. Reconnaissons la difficulté. Alors une chanson. Céline Dion chante Valérie Trierweiler. « Thank You for This Moment ». Un triomphe sur la scène de Las Vegas. Tube international. L’auteur encaisse, la France repart.

    Parvenu à ce point de déconfiture, le gouvernement n’a plus d’autre choix que de capitaliser sur son amateurisme. « La liste des impayés de Thévenoud ». Le film. Trois heures trente d’un suspense haletant. Va-t-il payer à la fin ?

    Ceux qui, aujourd’hui, reprennent l’expression « Merci pour ce moment », sourire narquois aux lèvres, sont ceux-là mêmes qui, hier, votaient Hollande et voteront Jupkozy en 2017. Faute de barricades et de poings levés, on rigole mou. Seuls les sondages témoignent du refus populaire. Pour le reste, le populaire se contente de quelques plaisanteries… Résigné, fataliste… Il est aux abonnés absents… Pour le moment.

  • Quand Zemmour se prend dans le tapis du choc des civilisations…

    À en croire l’actualité médiatique, l’heure serait plutôt à ce fameux « choc des civilisations ». Ce dernier existe-t-il ou pas ? Et, à force d’invoquer son nom, tel celui du Diable, ne prend-on pas le risque de le faire survenir ?

    Dans Le Parisien de ce mercredi, Jean-Christophe Rufin, ancien ambassadeur, remarque à propos de François Hollande : « Il est assez facile de se donner des habits de chef de guerre. Contrairement à ce qu’on peut croire, cette posture de virilité est plus simple que de réformer le Code du travail ! » Car de cette énième guerre à venir, que savent les Français ? À peu près rien.

    Comme toujours depuis des décennies, la même antienne mille fois resservie. Les bons contre les méchants. Hier, les bolcheviks à front de veau qui entendaient envahir le « monde libre ». Déjà, les USA nous faisaient peur avec un diable de papier, avant de nous rejouer cette pièce de boulevard avec l’affreux Ben Laden. Mais comme il s’agit là d’un conflit interne au monde islamique, entre sunnites et chiites, dont les musulmans sont les premières victimes, c’est déjà un peu plus compliqué.

    Cela, un Éric Zemmour l’a assez bien vu sur RTL, stigmatisant la vision qu’ont les médias occidentaux de l’adversaire du moment, EI, puis Daech – la mondialisation est désormais partout, ces mecs changeant d’acronymes au gré du vent –, un peu comme les services de téléphonie mobile. Vision consistant à tenir « l’Autre » pour « barbare », « monstre », sorte « d’enfant engendré par Adolf Hitler et Belzébuth ». Le tout sur fond de terreur et d’immédiateté émotionnelle…

    Les affreux daechistes ont donc décapité… Quelle horreur, comparée à notre roi Louis XVI et à son épouse décapitée… Quel inexpiable crime, vis-à-vis de ces tonnes de bombes déversées sur des populations, civiles, dont les surgeons politico-religieux paraissent désormais nous menacer, sur fond de guerre du pétrole. Il y a là matière à réfléchir au-delà des éternels slogans selon lesquels la « bougnoulitude » aurait vocation à être extradée de force, avec ses frères « mahométans » au passage, tel qu’il se doit.

    Ainsi, dans cette dénonciation de l’infernal processus nous ayant conduits à cette martingale mortifère, Éric Zemmour voit assez juste, puisqu’il en pointe du doigt les principaux responsables, USA, Qatar et Arabie saoudite – nos meilleurs amis du moment, soit dit en passant –, ayant financé des créatures qu’ils doivent maintenant, à leur corps défendant, noyer sous des tapis de bombes. Et le même Zemmour d’au passage dénoncer l’arrogance occidentale selon laquelle le reste de la planète devrait vivre selon les codes hollywoodiens. Mais dérape lorsqu’il se risque en ce parallèle hasardeux voulant qu’entre Daech et Hamas, ce soit chéchia blanche et rose burka, confondant au passage salafistes et Frères musulmans.

    Généralement mieux avisé et plus amplement informé, Éric Zemmour, lorsqu’il dénonce sur i>Télé le silence de l’UOIF sur les persécutions faites aux chrétiens, aurait juste pu jeter un petit coup sur le site officiel de cette confrérie pour constater que cette même UOIF a plus que fermement condamné toutes misères faites aux minorités du coin, musulmans chiites, pagano-monothéistes yazidis y compris. Mais peut-être ne s’agit-il là que d’un simple oubli…

    Il est à craindre que nous n’ayons bientôt à revenir sur un sujet si complexe qu’il mérite à l’évidence mieux qu’anathèmes et excommunications venant d’autorités morales n’ayant de la chose religieuse qu’une science toute relative.

  • Mort de la petite Inaya : et si on poursuivait les services sociaux ?

    C’est d’abord la photographie d’une adorable petite fille, Inaya.

    Ensuite, c’est le saisissement d’apprendre que, née le 10 avril 2010, elle a été victime de violences gravissimes qui ont entraîné sa mort.

    Après un placement d’un an pour maltraitance, Inaya âgée de 16 mois et son frère aîné Naïm, remis à leurs parents, sont à nouveau frappés. Inaya est gravement blessée au crâne après une douche brûlante et va être tellement battue qu’au moment de son décès, selon sa mère, elle ne pouvait plus s’alimenter depuis plusieurs semaines.

    Inaya, un jour, est saisie, jetée à terre avant d’être rouée de coups de pied qui vont la tuer. Grégoire, le compagnon, serait le coupable, dit la mère.

    Selon les parents, cette scène ultime aurait eu lieu au début de l’année 2012 mais il semble qu’elle se serait plutôt située vers la fin du mois d’août 2011.

    Enfin, c’est la stupéfaction d’apprendre que la famille était, certes, suivie par des services sociaux mais qui, durant plus d’un an, n’ont jamais pu voir Inaya sans s’en inquiéter le moins du monde. Il aurait suffi qu’ils aillent au-delà de leur routine.

    Le plus choquant tient à un rapport du mois d’août 2012, alors que la fillette était décédée depuis au moins huit mois, qualifiant l’ambiance familiale de « sereine » et ayant conduit le juge des enfants à lever le suivi !

    Mais un nouveau signalement à l’automne 2012 contraignait les parents à révéler la mort d’Inaya.

    Le coupable, si l’oralité des débats à venir n’en retient qu’un pour le meurtre aggravé sur Inaya, sera évidemment condamné, le moment venu.

    Mais pour ces services dits sociaux qui ont laissé se perpétrer le pire à Avon, là où la famille résidait, que va-t-on faire ? Vont-ils seulement être mis en cause judiciairement ?

    Avant même l’action pénale, face à des carences aussi scandaleuses et à des abstentions aussi indignes, à un tel défaut de conscience professionnelle et de curiosité, il conviendrait de répondre immédiatement. De mettre en branle un processus disciplinaire, une démarche d’exclusion.

    À quoi sert le principe d’un contrôle s’il ne s’exerce pas, la garantie d’une protection si elle n’est pas assurée ? Quand la vigilance est défaillante à ce point, ou même absente, il n’est plus question de s’abriter derrière la pénurie des moyens. On n’a pas le droit d’être, service social, si peu un service et si honteusement, si petitement social.

    J’enfonce des portes ouvertes et je mets en péril la sacro-sainte lenteur de la justice ? Ce qui m’importe, c’est que l’incompétence, la négligence, l’indifférence ne demeurent pas impunies. Quelle que soit la nature de la sanction.

    Des responsables et des coupables.

    Au mois de janvier 2013, le corps d’Inaya a été retrouvé dans la forêt de Fontainebleau sur les indications de la mère.

    La famille maternelle va pouvoir donner une sépulture digne à cette petite enfant et l’article émouvant que Louise Colcombet a consacré, le 19 septembre, à cette tragédie dans Le Parisien est une forme d’hommage.

    […] Extrait de : Inaya perdue de vue, de vie

  • Ces nationalistes ukrainiens qui jouent le jeu des USA…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    À en croire l’actualité ukrainienne, nous voilà revenus au « bon vieux temps » de la guerre froide, époque à laquelle tout était simple : les « gentils » d’un côté, les « méchants » de l’autre. L’histoire se répète ?

    L’histoire ne se répète jamais, mais il y a des constantes historiques. La tension entre la puissance de la Terre, représentée par le continent eurasiatique, et la puissance de la Mer, représentée par les États-Unis, en est une. Retour à la guerre froide ? Je dirais plutôt qu’elle n’a jamais cessé. La preuve en est que l’OTAN, qui aurait dû disparaître en même temps que le Pacte de Varsovie, s’est au contraire transformée en une machine de guerre américano-centrée à vocation planétaire. Dès la chute du mur de Berlin, elle n’a eu de cesse de s’implanter à l’Est, en violation flagrante des assurances données à Gorbatchev au moment de la réunification allemande. La crise ukrainienne s’inscrit dans ce contexte. Il s’agit, pour les Américains, d’être présents jusqu’aux frontières de la Russie – ce que celle-ci ne peut évidemment pas accepter. Vous imaginez les USA acceptant l’installation de bases russes au Mexique ?

    La nouveauté, c’est que l’Europe n’a même plus l’excuse de la « menace soviétique » pour justifier son atlantisme. La façon dont l’opinion publique est systématiquement désinformée à propos de l’Ukraine atteste de l’état de servilité dans lequel l’Union européenne est tombée. Le gouvernement issu du coup d’État de la place Maïdan envoie ses bombardiers et ses blindés tirer sur les « séparatistes » russophones, la guerre civile a déjà fait 2.500 morts, et ceux-là mêmes qui accusaient hier Bachar el-Assad de « massacrer son propre peuple » applaudissent des deux mains (ou s’en foutent complètement).

    Quant aux nationalistes ukrainiens, dont les objectifs n’étaient pas méprisables, leurs erreurs d’analyse ont fait d’eux les dindons de la farce. En s’engageant les armes à la main contre leurs compatriotes, ils n’ont obtenu le départ d’un oligarque pro-russe que pour l’échanger contre un oligarque encore plus corrompu, un roi du chocolat aux ordres de Washington et de l’Union européenne, qui compte sur les Occidentaux pour sauver de la faillite une Ukraine désormais retombée au niveau d’un pays du tiers monde. Ce qui revient à dire qu’ils sont tombés de Charybde en Scylla.

    La vérité est qu’il n’y a pas de solution militaire à la crise ukrainienne. Et que cette crise est gravissime. Si Kiev n’accepte pas d’instaurer un système fédéral permettant à chacune des composantes du pays, à commencer par le Donbass, de bénéficier de son autonomie, la guerre civile va s’étendre et l’Ukraine se brisera en deux, sinon en trois. La Russie pourra alors moins que jamais rester inerte. Or, comme l’a dit ici même Dominique Jamet, une confrontation armée entre le Kremlin et une Ukraine devenue membre de l’OTAN est de nature à dégénérer en troisième guerre mondiale. Les Américains ne peuvent pas ne pas en être conscients. Faut-il alors penser que c’est ce qu’ils recherchent ?

    Vladimir Poutine expliquait récemment que la grande faute de l’Occident a été d’avoir obligé l’Ukraine à choisir entre l’Est et l’Ouest, alors que la vocation naturelle de ce pays était plutôt d’établir un « pont » entre eux. Paroles de bon sens ?

    Bien entendu, mais il y a bien d’autres frontières qui peuvent servir de « pont » (on aurait pu dire la même chose à propos de l’Alsace-Lorraine, ce qui n’a pas empêché la Première Guerre mondiale d’éclater). En 1823, les États-Unis se sont dotés de la doctrine Monroe, qui interdit toute intervention étrangère dans leur zone d’influence. Le drame de l’Europe est qu’elle n’a pas de doctrine Monroe. Alors qu’elle est fondamentalement complémentaire de la Russie, elle s’inféode chaque jour un peu plus à Washington. Oubliée l’« Europe européenne », il n’y a désormais plus qu’un couple euro-américain sans aucune vision stratégique de ses intérêts, et dont le leadership de Washington constitue le plus petit dénominateur commun. Ne se faisant visiblement plus d’illusions sur les Européens, Poutine, de son côté, se tourne vers la Chine et vers les BRICS. Qui sait que, dans les semaines qui viennent, l’Inde, le Pakistan, l’Iran et la Mongolie vont devenir membres à part entière de l’Organisation de coopération de Shanghai, qui réunit déjà la Russie, la Chine, le Tadjikistan, l’Ouzbékistan et le Kirghizistan, soit plus de trois milliards d’habitants ?

    En dépit de la propagande médiatique, Poutine conserve en France un indéniable capital de sympathie, tant à droite qu’à gauche d’ailleurs. Etes-vous de ceux qui voient en lui un « sauveur », dont il faudrait suivre l’exemple ?

    Pas plus que je ne suis de ceux qui le jugent avec des formules toutes faites qui ne reflètent jamais que leur ignorance (« nouveau tsar », « ancien kagébiste », « dictateur rouge-brun », etc.), je ne suis un poutinolâtre. Vladimir Poutine n’a certainement pas que des qualités. Sa politique intérieure, ses méthodes de gouvernement peuvent sans doute être critiquées. Il y aussi, chez lui, une sorte d’indécision qui l’empêche de trancher clairement entre les différents clans qui le conseillent. Mais il n’en est pas moins évident que c’est un grand, sinon un très grand chef d’État – l’un des seuls qui existent aujourd’hui. Fort d’un taux de popularité qui excède aujourd’hui 90 %, il a remis la Russie sur ses rails, et aspire à lui rendre le rang qui lui revient. Il veut que cette Russie soit fidèle à son histoire et pense que son peuple mérite d’avoir un destin. C’est déjà énorme. Le simple fait que les États-Unis voient en lui l’obstacle n° 1 à l’instauration du nouvel ordre mondial qu’ils veulent imposer justifie à lui seul qu’on lui apporte un soutien mérité. Car ce contre quoi il se dresse nous menace aussi. Ici et maintenant.

  • Des bêtes féroces

    Ils l’ont donc tué. Et que les journaux, les radios, les télévisions, les commentateurs, les hommes politiques, que personne n’aille dire, comme on le fait trop souvent, par approximation, par erreur, par négligence, par automatisme, par confusion mentale, que le malheureux Hervé Gourdel a été exécuté. On ne peut parler d’exécution que lorsqu’une sentence a été rendue par un tribunal, après un procès. Quel tribunal, quel procès ? Quel rapport y avait-il entre un guide de haute montagne niçois venu pour quelques jours en Algérie et la guerre qui fait rage au Moyen-Orient ? Hervé Gourdel était français, c’était sa faute originelle et c’est parce qu’il était français qu’il a été condamné et décapité, comme annoncé par le porte-parole de la secte. Il s’agit d’un crime et d’un crime prémédité. Qu’attendre d’autre de tueurs ? Ils l’ont assassiné, après et comme James Foley, David Haines et Steven Sotloff, après et comme des milliers d’innocents.

    Ils prétendent mener un combat, au nom de l’islam, sous l’invocation d’un prophète, sous le regard de Dieu, pour établir sur terre un califat à l’ombre de la loi coranique. Réveille-toi, Haroun al-Rachid, ces bouchers déshonorent ton souvenir, ton nom, la religion dont ils osent se réclamer et l’espèce à laquelle ils étaient supposés appartenir. Ces hommes se sont retranchés de l’humanité. Ce ne sont plus que des bêtes féroces, avec la seule différence qu’ils sont conscients de ce qu’ils font. Des bêtes féroces qu’il faut désormais, une après une, et jusqu’à la dernière, éliminer.

  • Sénatoriales : les copains d’abord !

    Dimanche prochain sera renouvelée la moitié des sièges du Sénat. Dans une indifférence médiatique et populaire quasi totale. N’y a-t-il aucun enjeu ? Les résultats sont-ils courus d’avance ? La « chambre haute » est-elle le dernier refuge des noyaux dirigeants, à l’abri de l’agitation et du voyeurisme ambiants ?

    On peut situer l’enjeu à trois niveaux : la fluidité législative, la stabilité constitutionnelle et la présidence. Car si le Sénat repasse à droite dans une semaine, le gouvernement sera obligé de travailler malgré lui. Bien que l’Assemblée ait toujours le dernier mot, ce Sénat d’opposition aura un pouvoir d’amendement ou au moins de ralentissement du processus législatif.

    Par ailleurs, un changement de Constitution, qui nécessite la majorité des deux tiers dudit Parlement (sénateurs + députés), sera rendu très compliqué. Enterrée, sans doute, la velléité du candidat Hollande d’étendre le droit de vote aux étrangers. Enfin, le président du Sénat assure l’intérim en cas de vacance de la présidence de la République. Vacance rare et improbable mais qui, au vu de la crise de régime que nous traversons, n’est pas absolument à exclure.

    On pourrait se réjouir de voir ce Sénat feutré, chambre de sages dont la moyenne d’âge s’élève aujourd’hui à 65 ans, échapper au tumulte médiatique. La représentativité de la chambre haute est basée sur une logique de territoire et pas uniquement de population, donnant la part belle à la notabilité provinciale et la ruralité. Le mandat du sénateur, moins soumis aux tourbillons et aux soubresauts de l’opinion et des élections, pourrait jouer un rôle de modérateur face à un gouvernement de l’instant, du sondage et de la réélection.

    Pour mieux comprendre cette discrète campagne, intéressons-nous donc aux 160.000 grands électeurs qui choisissent – à bulletin secret – les sénateurs. Qui sont-ils au juste ? Sur quels critères se décident-ils ? Parmi ces élus locaux, on trouve beaucoup d’agriculteurs, de fonctionnaires, de retraités, et de moins en moins de médecins, notaires, chefs d’entreprise… Une part importante est adhérente d’un parti politique. Même en faisant abstraction de ce caractère partisan, le mille-feuille administratif et son corollaire – le principe de redistribution par subventions – sont tels que l’administration d’une petite commune est devenue très dépendante des choix des intercommunalités, des subventions des conseils général et régional, des réserves parlementaires des députés et sénateurs… élus qui sont, eux, directement liés aux partis politiques.

    Entre naufrage pathétique de l’exécutif socialiste et guerre de succession à l’UMP sur fond d’affaire Bygmalion, faut-il espérer un sursaut de clairvoyance et d’indépendance des grands électeurs ? L’émergence de sénateurs plus proches des préoccupations des Français, moins partisans et plus soucieux du bien commun ? Il est malheureusement plus probable que, sur le radeau de la Méduse de la politique française, le réflexe de survie soit… les copains d’abord !

  • Barbie baby killer

    Une belle jeune femme blonde sur-maquillée toute de blanc vêtue reçoit, au bord de la crise d’hystérie, une couronne de strass et de paillettes d’une jumelle brune tout aussi apprêtée. Cette scène, pourtant digne du film Miss Détective, n’est pas issue d’un navet pour adolescentes évaporées, mais de la réalité : le fameux concours Miss USA.

    Ce concours de beauté désigne, depuis 1952, la représentante des États-Unis pour le concours de Miss Univers et est le théâtre d’une compétition un peu consternante entre des greluches au narcissisme adolescent, sous l’œil matois de millions de téléspectateurs. Festival du kitsch, on assiste à des défilés de maillots de bain, des crises de larmes, des chorégraphies racoleuses, et à des animations aimablement préparées par les miss elles-mêmes (mention spéciale à la miss ventriloque, tout droit venue de son Ohio natal).

    L’édition 2015 a donc sacré reine de beauté Kira Kazantsev, miss New York, une étudiante de 22 ans d’origine russe. Un rameau d’olivier entre les dents et elle aurait été une parfaite colombe de la paix pour les compatriotes de Poutine. Un choix qui a fait l’objet de nombreuses critiques venant des féministes, qui ont dénoncé le stéréotype de la blonde écervelée, mais aussi des conservateurs. Non pas pour son incapacité à épeler correctement le nom de l’écrivain Jane Austen ou encore pour le piètre étalage de son talent musical et de sa capacité à tapoter un gobelet. Mais pour le stage de trois mois qu’elle a effectué au planning familial de Hampstead, à New York, au début de l’année 2013.

    Dans le cadre de celui-ci, elle a participé à des stages d’éducation sexuelle dans des écoles, et a donc, aux yeux de nombreux Américains, popularisé le plus grand business autour de l’avortement des États-Unis, ce qui lui a valu les surnoms de « Miss avortement », ou « Baby killer », sur Twitter. Interrogée à ce sujet, elle a réitéré son soutien à l’avortement : « C’est vraiment important que les adolescents sachent quels moyens sont à leur disposition et qu’ils apprennent à être respectueux de leur corps et de celui des autres. » Une notion du corps d’autrui dont l’élasticité ne va pas jusqu’à l’enfant à naître…

    Ce positionnement n’est pas partagé par toutes les miss : Miss Monde 2013, Megan Young, avait affirmé ses valeurs pro-vie, déclenchant l’ire des médias de masse. Le machisme des réactions laisse d’ailleurs songeur quant à l’aspect véritablement féministe de l’avortement.

    Cette Kira, désormais symbole de la femme-objet américaine, dont le principal atout semble sa plastique, prône une liberté de la femme qui n’est que toute relative. Les pro-IVG outre-Atlantique en sont-ils réduits à s’allier aux complices du machisme ?

  • Les adolescents français en « détresse psychologique » : à qui la faute ?

    Un rapport vient d’être rendu par l’UNICEF au gouvernement : « Adolescents en France : le grand malaise. » Selon cette étude, 43 % des adolescents français seraient en état de « détresse psychologique ».

    On peut s’interroger sur la pertinence de la démarche. Autant demander aux pensionnaires d’une maison de retraite s’ils ne ressentent pas quelques misères physiques et s’esbaubir du résultat. À 81 % des ados sondés, il arrive d’être triste ou « cafardeux » ? Ils ont leur âge, en somme. Que celui qui n’a jamais caressé une demi-seconde l’idée, après avoir été humilié par un prof, de se suicider pour donner à celui-ci des remords éternels — imaginant déjà tous ses condisciples, oui, même les caïds qui ne le regardent jamais, une fleur blanche à la main devant son cercueil — lève la main. Heureusement, il y a loin de la pensée à l’acte.

    On peut se demander si l’absence de « grand malaise » autrefois n’était pas simplement défaut de thermomètre – on ne se piquait pas tant alors de psychologie enfantine — ou si ces souffrances morales ne sont pas d’inévitables douleurs de croissance, au même titre que les élancements nocturnes dans les jambes.

    Ces réserves faites, on peut aussi accorder quelque crédit à l’UNICEF… en lui conseillant de regarder en direction de l’école, où nos ados passent le plus clair de leur temps. École française républicaine où ils font peut-être une overdose de liberté, d’égalité, de fraternité ?

    Égalité des notes, que l’on veut progressivement supprimer : plus moyen de se distinguer par le travail. Or, disons-le cyniquement, un 20 ne vaut que par le zéro des autres. L’école des fans manque d’attrait passé la maternelle. Dès lors, ce n’est plus le mérite qui vous fait sortir du lot, mais des qualités sur lesquelles vous n’avez, hélas, aucune prise : charisme personnel, physique avantageux, fortune des parents par laquelle on a vêtements et high-tech dernier cri.

    Égalité des sexes, dans une mixité confuse dont personne ne sort gagnant. Les garçons y seraient « castrés » par des filles dominatrices et fortes en thème, prétendent certains comme Éric Zemmour, mais les filles ne sont pas à la fête non plus. Au collège, la précocité dans les études est souvent inversement proportionnelle à celle de la puberté. Sur le même pupitre, de grands gaillards en échec scolaire – presque des hommes – se retrouvent serrés contre de frêles tendrons. De peur des sous-entendus graveleux, celles-ci préfèrent ne plus lever le doigt. Pour se défendre, elles n’ont d’autre choix que d’assimiler le dialecte vernaculaire : les insultes ordurières. Mais le combat est vain. Nul ne contestera que le garçon a, dans ce domaine, un sens de la formule plus inné que la fille. Et cette « liberté de langage » n’est bridée par personne.

    Les autres libertés non plus, d’ailleurs. Or, la liberté dans une cour de récréation porte un nom : la loi de la jungle. L’UNICEF s’étonne donc que les jeunes souffrent « d’insécurité » ? Sans parler, bien sûr, de la liberté sexuelle, encouragée pourvu qu’elle soit aseptisée. Mais une sexualité trop précoce est comme un bon roman lu trop tôt : c’est décevant et le charme de la découverte en est défloré pour la vie.

    Trop de fraternité, enfin : il faut travailler en groupe. Monter des projets communs. Partir en voyage scolaire. Faire connaissance à marche forcée avec « l’autre » quand on n’a pas seulement fait connaissance avec soi-même. Les « empruntés », les « introvertis » sont regardés de travers. Et l’UNICEF déplore l’importance démesurée des réseaux sociaux ?

    Et si, plus que les ados, l’école était en « détresse psychologique » ?

  • Otage français en Algérie : le début d’une sinistre aventure…

    L’égorgement sera long, ignoble et rouge. La vidéo sera tremblante, la voix du commentateur baissera d’un cran. Puis, une fin d’après-midi bondée ou un matin assassin, sans doute parisien, les jambes éparpillées inonderont le sol d’un métro, les troncs seront plantés dans la carcasse fumante d’un RER. Il y aura ces cris insupportables, ces existences basculées, ces amours crucifiées. Un ministre viendra et martèlera « Plus jamais ça ». Qui sait, une marche blanche défilera entre deux saignées d’agneaux… Le principal mot d’ordre sera « Surtout pas d’amalgame », parce que Daech, pardon l’islam, pardon la religion musulmane « n’est que paix et amour ».

    Comment éviter l’inévitable ? L’enlèvement, ce lundi, d’un Français en Algérie, revendiqué par les islamistes, n’est pourtant que le début d’une sinistre aventure. Une probable guerre mondiale et civilisationnelle de longue haleine. Dont, une fois de plus, la France éternelle sera un des champs de batailles centraux. Nos services de renseignement, réputés très performants, auront beau faire : notre territoire est gavé de ces soldats fous du futur, qui choisiront le sacrifice au nom de leur cause, plutôt qu’une vie sur le canapé à mater Canal.

    Dans les troupes des égorgeurs, il y aura des Français de souche aussi, des jeunes femmes blondes aux yeux bleus, celles qu’on croise de plus en plus souvent à la sortie des écoles, car les convertis sont les plus zélés. Impossible de nier : l’immense entité islamique étend ses tentacules au plus profond de nos entrailles. Dans les lycées, dans les collèges. Les témoignages des policiers et des éducateurs sont effarants. La presse régionale elle-même relate au compte-gouttes. Le monstre bave son idéal coranique à peu de frais. Ce n’est pas la République finissante, ce ne sont pas les profs humanistes et dépassés qui pourront lutter. Des hussards verts frais et tenaces, joyeusement ignares, font face à une armée de fins de race mijotant dans une soupe post-culturelle. L’assaut va faire du dégât.

    Avant le Waterloo médiatico-politique qui se profile, il y a la morne plaine du Web. Sur Facebook, dans tous les forums de discussion, véritables bistrots de l’ère numérique, les Français de culture musulmane jouent une partition bien connue : « L’islam, ce n’est pas ça. » Tandis qu’une partie d’entre eux, souvent des racailles écervelées, se réjouissent du massacre à venir. En gros, vous les Occidentaux, vous avez mérité ce qui vous arrive. Et on ressort la machinerie à complot, bien pratique pour justifier les coups de sabre et les viols en série. De son côté, Libération, qui avait titré en une « Tuez les sales Français » a finalement opté, ce mardi, pour « La France ciblée ». Ce revirement peu commun témoigne d’une fébrilité compréhensible. Les digues vont tomber, les arguments s’effondrer, les positions vont se redéfinir. D’un côté nous, de l’autre eux.

  • Le Sénat. Pour quoi ? Avec qui ?

    Les élections sénatoriales ont lieu dimanche pour renouveler 178 mandats sur les 348 que compte la « Chambre haute ». Parmi les flux et reflux d’une actualité nationale et internationale effervescente, ce scrutin n’impliquant que « les grands électeurs » ne fait pas la une. On en parlera lundi, sans doute, en raison du retour probable de la majorité à droite, et encore lors du choix du président de cette honorable assemblée de notables. Puis le silence confortable et feutré retombera sur le palais du Luxembourg.

    Mais à quoi sert donc cette assemblée, peuvent se demander nombre de citoyens ? C’est ce que s’était dit, avec un peu plus de profondeur, le général de Gaulle au pouvoir, en 1969. Visionnaire et réaliste, il convoquait un référendum le 27 avril sur deux questions : l’une sur la régionalisation, l’autre sur la réforme du Sénat. Le « non » étant majoritaire, il démissionna – lui –, comme il en avait averti préalablement la nation. Pourtant, sa première proposition fut initiée plus tard avec les lois Defferre en 1982, épousant les provinces, comme il le préconisait.

    La seconde réforme qui modifiait le rôle, la composition et le nombre (en réduction) de sièges du Sénat faisait corrélativement disparaître le CES (Conseil économique et social), mais voyait entrer 146 représentants des activités économiques, sociales et culturelles, en une sorte de fusion partielle et avec des quotas couvrant toutes les activités professionnelles et sociales. Les 177 autres membres étaient élus, représentant les collectivités territoriales. Ce qu’ils sont peu ou prou actuellement.

    Quelques prétendants de droite effleurent la réforme de cette assemblée, comme celle des députés, et d’abord en préconisant la réduction du nombre de sièges. Doit-on placer ces tentatives dans le sac des promesses alléchantes qui terminent à la cave des leurres de campagne ? Pourtant, c’est un sujet d’importance qui donne raison post-mortem au Général et pourrait revigorer l’exercice d’une démocratie malmenée.

    Outre les innombrables dépoussiérages, clarifications et économies indispensables qui restent obscurs à la plupart des citoyens, sauf lorsqu’ils sont directement bénéficiaires de ces achats de votes que permettent les « réserves parlementaires », une première, nouvelle et impérieuse mission pourrait être de procéder au grand délestage du fardeau législatif et réglementaire qui écrase notre pays, en abrogeant les lois caduques, inadéquates, voire néfastes. Plutôt que tenter d’amender les nouvelles lois dont l’Assemblée nationale garde le monopole final, le rôle de grande « lessiveuse de la République » conviendrait à cette assemblée de sages liés au terroir, comme ils le prétendent si bien pour justifier le cumul des mandats…

    45 ans après de Gaulle et les péripéties démocratiques de la Ve, ne serait-il pas opportun de se reposer la question ? Ou de nous la reposer !

  • La Cour de cassation signe la démission de la justice dans la protection de l’enfant !

    En donnant un avis favorable à l’adoption de l’enfant issu d’une insémination artificielle par la conjointe de sa mère, la Cour de cassation marque un recul sans précédent en matière de respect des droits de l’enfant.

    L’enfant dont l’adoption est demandée a été conçu d’une manière qui le prive délibérément de son père, afin que sa lignée paternelle soit vacante, laissant la place libre pour une adoption. Or, un tel procédé réalise un détournement d’institution, un dévoiement de l’adoption.

    L’adoption est, en effet, une institution au service de l’enfant, qui vise à remplacer auprès de l’enfant les parents dont il a été privé par les malheurs de la vie. Au contraire, l’insémination artificielle avec donneur au profit d’un couple de femmes prive délibérément l’enfant de père, afin de le rendre adoptable.

    Alors que l’adoption est faite pour réparer et restituer à l’enfant l’équivalent de ce qu’il a perdu, la PMA pour les femmes prive délibérément l’enfant de père. Et rien ne remplacera jamais ce père : ni les câlins, ni l’amour, ni l’éducation qu’il recevra en abondance ne remplaceront ce père dont il a été privé.

    Les bonnes intentions ne manquent pas à l’égard de cet enfant, mais la réalité est violente pour l’enfant privé de père par celles-là mêmes qui veulent l’aimer. C’est pour cela qu’il y a des lois, qu’il faut des lois qui protègent les enfants, y compris contre les désirs dont ils sont l’objet.

    Justement, la Cour de cassation, par cet avis inique, signe la démission de la justice dans la protection de l’enfant. Elle n’a pas dit le droit, elle a consacré l’injustice en adoptant le mode compassionnel (à l’égard des adultes, bien entendu) qui remplace aujourd’hui la réflexion. Elle ose affirmer que « le recours à l’assistance médicale à la procréation, sous la forme d’une insémination artificielle avec donneur anonyme à l’étranger, ne fait pas obstacle au prononcé de l’adoption, par l’épouse de la mère, de l’enfant né de cette procréation, dès lors que les conditions légales de l’adoption sont réunies et qu’elle est conforme à l’intérêt de l’enfant ».

    Mais comment les conditions légales de l’adoption pourraient-elles être réunies dès lors que l’enfant a été privé d’un de ses parents pour en faire un produit adoptable ? Comment l’intérêt peut-il être invoqué pour cautionner un processus qui l’a privé de son père ? Loin de servir son intérêt, cette adoption (détournée) revient à nier le préjudice qu’il a subi, à l’occulter. Comment d’autres personnes, tentées par ces techniques, pourront-elles réaliser l’injustice ainsi causée à l’enfant, si la justice elle-même la nie ? L’intérêt de l’enfant sert désormais de prétexte à consacrer juridiquement toutes les situations constituées au mépris de ses droits : son achat par GPA, sa privation de père par PMA, ce qui ne va pas manquer d’alimenter les marchés et trafics de toute sorte.

    Puisque la justice démissionne, le législateur doit intervenir pour éviter que des enfants subissent ces procédés. Pour commencer, il faut bien entendu abroger la loi Taubira à l’origine de tous ces maux. Mais, en attendant, il est urgent d’adopter des sanctions pénales dissuasives, pour décourager les personnes tentées de fabriquer à l’étranger des enfants amputés de leur filiation pour satisfaire un désir sur mesure : enfant sans père, sans mère, sans aucun des deux, à faire adopter par qui je veux… Ces pratiques constituent, en France, des infractions pénales, mais bénéficient de l’impunité pénale lorsqu’elles sont réalisées à l’étranger. Il convient donc d’incriminer ces faits, y compris lorsqu’ils sont commis en dehors du territoire français. Le législateur a les moyens d’intervenir. Mais qui se soucie, aujourd’hui, de faire respecter les droits des enfants ?

  • « La France n’a pas peur ! »… Qui vous permet, M. Cazeneuve, de parler en mon nom ?

    J’ignore ce qui permet à M. Cazeneuve d’affirmer que « La France n’a pas peur », s’il parle en son nom, si les membres du gouvernement n’ont « pas peur », si l’intégralité de la population « n’a pas peur » alors que des individus en Syrie appellent à cibler et tuer « de n’importe quelle manière surtout les méchants et impurs Français ». Je dirais que si « la France n’avait pas peur », elle ne s’évertuerait sans doute pas à combler dans l’urgence (en même temps que la plupart des autres pays européens) un certain nombre de vides juridiques en prévision du retour de ses « chances pour la France » de Syrie, du plastic plein les poches, des balles plein les barillets et de la haine plein la cervelle.

    Depuis longtemps, j’éprouve une certaine crainte, voire de la peur : je vous interdis donc, M. Cazeneuve, de parler en mon nom. À moi de me montrer fort et de la surmonter le cas échéant, ce que je veux bien faire main dans la main avec vous, M. Cazeneuve, et pour la France, mais ne la niez pas en mon nom. Je préciserai toutefois que ma peur n’a pas pour origine exclusive le fanatique musulman, mais son complice objectif, le fanatique occidental multiculturaliste et anti-raciste : foule de ministres et d’intellectuels européens. Edwy Plenel, qui est à l’intelligence du débat ce que le sabot est à la circulation automobile, défend ainsi bec et ongles les pauvres jeunes musulmans poussés au djihad par l’accumulation de milliers petites humiliations quotidiennes que leur infligerait une société française raciste. L’Europe retient son souffle : même pas peur ! clament ses ministres.

    Lorsque Alain Finkielkraut, au cours du premier débat post conférence de presse de Hollande, ose évoquer l’idée d’une faillite de l’intégration concernant ces « explosives » questions, (au centre également des préoccupations de l’essayiste Malika Sorel trop souvent oubliée), il semble immédiatement recadré par l’amicale politico-médiatique du Club du Siècle présente sur le plateau (notamment Pujadas ou Kosciusko-Morizet ce soir-là). Le PS n’étant bien sûr pas en reste… Il ne fait nul doute à mes yeux que l’escroquerie multiculturelle est à l’origine de l’épidémie djihadiste actuelle : mêmes causes, mêmes effets — entendre même punition — pour l’ensemble des autres pays européens. Du nord au sud, d’est en ouest de l’Europe, les preuves, les signes « éclatants » et limpides pleuvent quant à la nature exacte de cette erreur. Le plus infiniment triste est qu’elle semble le fait de politiques paresseux, pleutres, carriéristes, lâches. Je dis « semble » car c’est mon « ressenti ».

    Nous avons l’exemple aux Pays-Bas de deux approches résolument contraires, affichées par les maires de deux grandes villes : Amsterdam et Rotterdam. Voici leurs déclarations respectives et récentes. Le maire d’Amsterdam, Eberhard van der Laan, vient ainsi de déclarer qu’il « n’est pas bon d’exiger des musulmans néerlandais qu’ils prennent leurs distances avec les pratiques de terroristes de l’Etat Islamique. Ce faisant, on les enferme dans une case (…) et personne ne veut cela. » Du côté de Rotterdam en revanche, la maire déclara il y a deux semaines déjà que « les musulmans ne soutenant pas l’Etat islamique devraient se faire entendre plus souvent ». Le nom du maire de Rotterdam ? Ahmed Aboutaleb. Je vous laisse savourer et je lève mon verre à Chamberlain (d’Amsterdam bien sûr).

  • L’Autriche demande à sortir de Schengen !

    C’est la nouvelle qui agitait en ce mardi matin la blogosphère : Vienne demande à suspendre les accords de Schengen. Ah ! Il est vrai que le plan Mare Nostrum du grand voisin italien a transformé ce petit pays de 8,5 millions d’habitants en passoire. Les malheureux loqueteux que l’on sauve de la noyade en Méditerranée échouent toujours plus nombreux sur les plages du sud de l’Europe, et de là entament leur remontée vers l’eldorado nordique.

    Les policiers autrichiens ont les nerfs qui lâchent : « Au Brenner [le col qui sépare l’Autriche de l’Italie], la situation devient insoutenable. » Comme elle l’est en Sicile, à Malte, à Gibraltar, à Calais comme autrefois Sangatte…

    Le gouvernement autrichien donne les chiffres : 4.700 migrants ont déjà été arrêtés sur le territoire depuis le début de cette année 2014, et pratiquement tous renvoyés en Italie, avec une moyenne de 30 personnes par jour. C’est dire qu’on frise les 11.000 par an puisque ça augmente continuellement… Encore l’Autriche n’est-elle qu’une terre de passage puisque, parmi les personnes arrêtées, seules 300 ont demandé l’asile politique au pays. La plupart veulent gagner le Royaume-Uni qui est, avec l’Irlande, hors Schengen.

    Alors adieu Schengen et sa libre circulation ? C’est ce que réclame l’Autriche, et l’Italie du nord également par la bouche de Maurizio Fugatti, commissaire de La Ligue du Nord (région de Trente) qui n’a pas hésité à déclarer : « Que l’Italie prenne exemple sur l’Autriche et commence à envisager la fermeture de toutes les frontières, puisque l’Autriche est en discussion pour pouvoir suspendre Schengen.[…] Au vu de l’explosion migratoire due à Mare Nostrum, il est urgent de suspendre immédiatement cette opération criminelle et de fermer toutes les frontières. »

    Facile à dire. Sauf que… sauf que c’est tout bonnement impossible en l’état du droit européen. Comme le soulignait Henri Labayle, professeur de droit (sur Figaro Vox, le 22/09) : « Ce que l’on appelle “l’acquis de Schengen”, c’est-à-dire l’ensemble des règles produites dans ce cadre, a été intégré dans le droit de l’Union de manière irréversible. » C’est le cadeau qui nous a été fait par le traité d’Amsterdam en 1999. Aux termes du traité, l’espace Schengen englobe maintenant plus de 400 millions d’habitants sur une superficie de 4.312.099 km2. Et comme on le dit avec fierté : « Il fait aujourd’hui partie de l’espace de liberté, de sécurité et de justice européen. »

    Sauf que, là encore, on se paye de mots. Liberté peut-être, mais sécurité et justice, sûrement pas. Car cette Europe-là n’existe réellement que sur le papier. Avons-nous une politique commune sur le droit de séjour des étrangers ? Avons-nous une politique commune de reconduite aux frontières ? Quid de la coopération transfrontalière et judiciaire ? Et quand un Nicolas Sarkozy, Tartuffe suprême, ose venir déclarer devant 9 millions de téléspectateurs : « J’aurais dû aller plus loin, j’aurais dû le dire : Schengen, c’est pas possible ! », il se fout carrément de notre gueule.

    Lui qui s’est assis sur le vote des Français, ignorant le « non » au référendum sur la Constitution pour mieux la ratifier dans notre dos, fait mine de battre sa coulpe. Il fait sa chattemite pour mieux nous embobiner. La belle affaire. Il est trop tard. Trop tard pour lui, trop tard pour nous, hélas. Le chaos qui a embrasé l’Orient et l’Afrique va continuer de déverser à nos portes des hordes de malheureux et presque autant de mafieux. La seule vérité qu’aujourd’hui chacun s’accorde à reconnaître, c’est qu’un État seul ne peut lutter contre ce fléau de la misère qu’est l’immigration massive. Un continent le peut-il ? Rien n’est moins sûr, mais nous n’avons pas d’autre solution que d’essayer. En adoptant, au moins, une politique commune et en renforçant le contrôle aux frontières extérieures de l’Union. Après cela, il ne restera plus que la prière…

  • L’Occident, s’il refuse de s’incliner devant la barbarie, doit mener une guerre sans merci…

    Les djihadistes de l’État islamique ont plus d’un point commun avec les nazis. Comme ceux-ci, porteurs d’un message de haine et de mort, ils disent ce qu’ils feront, et ils font comme ils ont dit. Ne s’en étonnent que ceux qui, depuis des années, ne veulent rien entendre, rien voir et rien savoir.

    Jeté à la face du monde par le nommé, ou surnommé, Abou Mohammed al-Adnani, l’appel au meurtre, partout où ils se trouvent, et par tous les moyens, des ressortissants des États-Unis et de la France a été immédiatement suivi d’un sinistre commencement d’exécution. À l’heure où ces lignes sont écrites, la vie du malheureux Hervé Gourdel ne tient plus, littéralement, qu’à un fil. Et la prise d’otage perpétrée par des tueurs du gang algérien, jusqu’ici inconnu, des Djounoud al-Khalifa, n’est peut-être que la première de la sanglante série que des criminels rêvent d’inscrire dans le Grand Livre de leur Histoire.

    Il ne servirait à rien de chercher à biaiser avec la réalité. Regardons les choses en face. L’armée des fous de Dieu n’a pas de problèmes de recrutement et d’effectifs. Elle trouvera sans nul doute, aussi bien parmi ceux qui rêvent de rejoindre ses rangs au Moyen-Orient que parmi ceux qui en reviennent, des volontaires de la mort – la leur et celle des autres. Le pire est devant nous.

    Il serait absurde, pour autant, de tomber dans je ne sais quelle crainte obsessionnelle et hystérique d’une vague d’enlèvements et d’attentats de nature à mettre en péril les États et les sociétés qui ont engagé et poursuivent la lutte contre l’épidémie dont le foyer le plus actif se situe aujourd’hui entre Irak et Syrie mais dont les métastases se sont étendues à l’Afrique et à l’Europe. Le risque de contagion ne date pas d’hier et si le nombre de cas déclarés n’est pas plus important, c’est que les mesures de prévention et de prophylaxie prises dans le monde entier ont fait preuve d’une efficacité certaine. La tragédie
    du 11 septembre remonte maintenant à treize ans et, malgré les opérations qu’ils ont réalisées à Madrid, à Londres ou ailleurs, les bandits islamistes n’ont jamais réussi à renouveler leur exploit de 2001.

    Cela dit, il est plus que probable que la France et les États-Unis soient confrontés, dans les jours et les mois qui viennent, à des crimes et à des chantages de la même nature que ceux dont vient d’être victime le randonneur niçois fourvoyé en Algérie. Quelle attitude adopter face à ce défi ?

    Céder, négocier, payer, comme nous le faisons depuis des années tout en prétendant le contraire ? Comment ne pas comprendre les faiblesses et les compromissions qu’ont pu inspirer, dans le passé aux uns et aux autres, des considérations humanitaires ? Mais comment ne pas constater qu’elles n’ont fait qu’encourager le retour, en plein XXIe siècle, des mœurs barbaresques et alimenter le trésor de guerre du crime organisé au nom de Dieu ?

    Les parents et les proches d’une victime de kidnapping et cette victime elle-même sont presque toujours enclins à accepter les conditions des ravisseurs, si dures soient-elles, à payer une rançon, à se plier à d’autres exigences, si exorbitantes qu’elles soient. C’est une réaction naturelle. Captif des Brigades rouges et menacé de mort, l’ancien Premier ministre italien Aldo Moro supplia ses camarades démocrates-chrétiens de négocier avec ses geôliers. En vain. Ses amis (qui étaient de faux amis, mais c’est une autre histoire) ne manquèrent pas de lui faire observer qu’il avait condamné ce genre de capitulation lorsqu’il était encore un homme libre. Sacrifié à l’intérêt public, Aldo Moro fut donc assassiné au nom de la Révolution. Ce meurtre de sang-froid marqua le début du déclin de l’organisation révolutionnaire.

    Impitoyable, la raison d’État ignore celles du cœur. Le salut de la collectivité importe plus que la vie d’un individu.

    La guerre qu’ont déclarée l’État islamique et Al-Qaïda au reste du monde est une guerre totale. Cette guerre ignore les frontières, le droit, l’humanité. Elle ne distingue pas entre civils et militaires, entre hommes et femmes, entre adultes et enfants, entre responsables et innocents. Elle ne se terminera que par la défaite d’un des deux camps qu’elle oppose.

    L’Occident, sortant de sa torpeur, prend tardivement conscience de ce qui est en jeu : sa survie et celle de la civilisation. S’il refuse de s’incliner devant la barbarie, il doit mener lui aussi une guerre sans merci, il doit assumer ses actes et leurs conséquences. C’est ce que le président Obama semble enfin avoir compris, tandis que le président français s’accroche à cette fiction qu’il n’y aurait pas de base légale à une intervention en Syrie (pourtant souhaitée par le gouvernement syrien) et persiste à ne pas distinguer entre Bachar el-Assad et le calife des têtes coupées. Trêve d’enfantillages et de minauderies. Le refus de traiter avec les preneurs d’otages (aux dépens d’une vie humaine), la décision de faire barrage aux entreprises et aux offensives de l’État islamique n’ont de sens et de justification que si nous menons désormais la guerre – pour l’appeler par son nom – sur tous les fronts, par tous les moyens, et sans récuser aucun allié.

  • Sarkozy sur France 2 : Laurent Delahousse se fait tweeter !

    Nombreux ont été les médias à railler, non pas forcément la prestation de Nicolas Sarkozy, ce dimanche dernier, mais aussi celle de Laurent Delahousse, le « bogosse » de France 2.

    Olivier Picard, dans Le Plus du Nouvel Observateur, le compare à un Michel Droit, intervieweur officiel du Général, et va même jusqu’à évoquer « un désastre journalistique en direct ». Ce qui n’est pas aimable pour Michel Droit, même eu égard à ses roucoulades énamourées, écrites et proférées.

    Et de citer l’une des premières phrases de l’ancien Président, à l’endroit du présentateur en question : « Merci de m’avoir invité », pour ensuite commencer de planter ses banderilles : « Comment mieux se payer la tête d’un présentateur qu’en faisant semblant d’être son “invité” quand, précisément, on a géré en diva sa venue sur le plateau du 20 heures ? Quand on a fait payer cher cette exclusivité à une chaîne publique qui a largement investi en publicité sur ce coup générateur d’audience ? […] Même en media-training, c’est plus rude… »

    Il est un fait que la télévision de service public, financée avec les sous du contribuable, avait ouvert grand son portefeuille pour acheter un presque trop-plein d’espaces publicitaires dans la presse écrite de ce week-end… Et Olivier Picard de rappeler, à juste titre : « En prime, un accueil de chef d’État par le président de France Télévisions, Rémy Pflimlin, suivant révérencieusement son hôte jusqu’au maquillage. Le patron de la télévision publique lui devait bien ça ; c’est l’autre, en effet, qui l’a placé là après avoir restauré la nomination des PDG des chaînes publiques, comme du temps de l’ORTF. »

    Mais, les temps étant devenus ce qu’ils sont, c’est souvent à la presse « people » de relayer ses confrères des journaux « institutionnels ». La preuve par VSD qui nous annonce en une qu’entre François et Julie, la rupture, c’est du sérieux. Scoop ensuite repris par Voici, qui officialise « l’événement » tout en annonçant le retour de Valérie : « Dans l’entourage présidentiel, certains craignent en effet qu’elle en remette une couche. Son portable est rempli de SMS de François Hollande qu’elle pourrait s’amuser à faire fuiter. » Certains de ces SMS pourraient même concerner les « sans-dents »…

    De quoi attirer l’attention d’éditeurs étrangers, persuadés que le carton en librairie de Valérie Trierweiler pourrait bien faire des petits à l’étranger et « Thank You for This Moment » bientôt voir le jour aux États-Unis ; encore une révélation de Voici… Toujours dans le genre, Closer revient sur le duel à fleurets mouchetés ayant opposé Nicolas Sarkozy à un Laurent Delahousse, qualifié de « risée de Twitter ».

    « Parmi les critiques qui reviennent à plusieurs reprises sur le site des gazouilleurs, on retrouve l’absence du mot Bygmalion. À aucun moment le journaliste n’a lancé ce débat, même s’il a brièvement parlé des affaires dans lesquelles Nicolas Sarkozy a été impliqué. »

    D’où ce tweet rageur, évoqué par Closer : « Laurent Delahousse est aussi insistant que Claire Chazal. C’est dire. »

    En effet, c’est dit.

  • Pour sauver le climat de la planète, nos ministres défilent à New York !

    Ce dimanche, le monde entier était appelé à défiler dans les rues contre le réchauffement climatique. À New York, 310.000 personnes s’étaient déplacées. À Paris, on comptait 25.000 personnes selon les organisateurs, 5.000 selon la police. (Nous expliquera-t-on un jour l’absurdité arithmétique qui plane sur les manifs parisiennes ?)

    Peut-être que si Eva Joly n’était pas aussi nulle, peut-être que si Cécile Duflot n’était pas aussi hargneuse, peut-être que si Jean-Vincent Placé n’était pas aussi antipathique… bref, peut-être que si les Verts français n’étaient pas ce qu’ils sont, on se serait bougé les fesses, mais voilà… nos Verts sont ainsi faits qu’ils nous dégoûtent de l’écologie.

    Bref, les Français qui voulaient se montrer étaient… à New York, moins sans doute pour le climat que pour la photo. En tête de la manif qui remontait le long de Central Park, Fabius tenait le bras de Ségolène Royal, qui tenait celui d’Annick Girardin, qui regardait Al Gore dans le blanc des yeux pendant qu’ils défilaient aux côtés de Ban Ki-moon, le secrétaire général des Nations unies en T-shirt et baskets. C’est que mardi s’ouvre à New York la conférence sur le climat à laquelle assisteront nos ministres. Oh, certes, ils auraient pu défiler à Paris et prendre l’avion du soir qui les aurait déposés ce matin au bord de l’East River, mais ils préféraient battre le pavé avec DiCaprio plutôt qu’avec Nicolas Hulot.

    Ban Ki-moon tente d’alarmer les chefs d’État : « Il n’y a plus de temps », leur a-t-il dit. « Il n’y a pas de planète B. » Les manifestants avaient d’autres slogans, dont celui-ci, directement inspiré du « Yes We Can » d’Obama : « Oui, nous pouvons, mais nous ne faisons pas. » On peut même craindre qu’il faille ajouter « et nous ne ferons pas ». Pourquoi ? Parce que le billet vert passe avant le vert des plaines et des forêts et que rien, pour l’instant, ne saurait endiguer le « business as usual ».

    Depuis un an maintenant, on nous vante l’extraordinaire « reprise américaine ». Le miracle : celui de la ruée vers le gaz et le pétrole de schiste comme il y eut autrefois la ruée vers l’or. Ce qu’on ne dit pas, ce sont les ravages pour la nature de ce miracle économique. Dans le Dakota du Nord, par exemple, où la NASA a repéré depuis le ciel des hectares – dans un parc national ! – où « les compagnies pétrolières, situées au cœur du boom du gaz de schiste aux États-Unis, brûlent assez de gaz pour alimenter tous les foyers de Chicago et Washington », comme l’a révélé le Financial Times. Ou au Texas, où le « torchage » a été multiplié par six entre 2008 et 2012. Selon la Banque mondiale, le volume de gaz brûlé ainsi aux États-Unis a triplé en cinq ans. Pourquoi ? Parce qu’il revient moins cher de brûler le gaz naturel que de construire les infrastructures pour l’acheminer et le commercialiser. Ce sont, là-bas, chaque année, entre 130 et 150 milliards de mètres cubes de gaz qui partent en fumées polluantes, soit le tiers de notre consommation européenne et près du quart de celle des USA. Sans parler des milliards de tonnes d’eau perdues à jamais pour l’extraction.

    Parlons d’eau, justement : celle du Colorado, par exemple, tellement exploitée par les villes et les agriculteurs du sud-ouest des États-Unis que le fleuve n’est plus qu’un ruisseau quand il atteint son embouchure, au Mexique. Quand il l’atteint. Les lacs de retenue des barrages sont quasiment à sec. 50 % de l’eau consommée en Californie provient de l’extérieur de l’État. Il faut bien arroser les golfs et remplir les piscines, non ?

    Et demain, ce sera l’Arctique. La banquise transformée, elle aussi, en torchère par les Russes ou les Canadiens… On fera encore une conférence, puis deux, une autre à Paris en 2015…

    Vous y croyez ? Moi, non.

  • De toute évidence, François Hollande attend le Messie !

    Les résultats tardent à venir, mais vous allez voir ce que vous allez voir… François Hollande ne rate jamais une occasion d’affirmer que « tout va s’arranger ». D’un moment à l’autre. C’est une question de jours… On est à deux doigts… De droite et de gauche, personne ne croit à la moindre amélioration mais… Il faut respecter la parole du croyant. Oui, François, tout va s’arranger. Une petite infusion ? Un gâteau sec ? De toute évidence, François Hollande attend le Messie. Chaque matin, le regard tourné vers Tulle, il observe… Une sorte de Jésus bis va surgir d’un instant à l’autre et tout résoudre d’un claquement de doigts… Pour ce jour béni, les festivités sont à l’étude : feu d’artifice sur Pöle emploi, Valérie Trierweiler en pom-pom girl, son et lumière sur Harlem Désir. Le grandiose nous guette.

    François Hollande est le genre de gars qui débouche le champagne pendant une chute du 92e étage du World Trade Center. Un cas. Il y aura un trampoline en bas. Il y croit, il en est sûr, et même si, de toute évidence, les pompiers ne sont pas encore arrivés, il sourit à la foule, salue les photographes, répond au téléphone… Oui, je descends, tout va bien. Un peu frais, peut-être…

    En attendant l’arrivée du Messie de gauche, héros de la crèche entre l’âne et la bourrique, la difficulté majeure consiste à faire patienter le client. Histoires drôles, sorties amusantes sous la pluie, looping en scooter, maîtresse dans le placard, le saint président maîtrise l’art de la diversion distrayante. Il faut tuer le temps et puis se préparer pour cette reprise qui surgira dans la grotte miraculeuse… Au gré de ses rêveries, il aime à s’imaginer faisant brouter ses plus beaux ministres dans le parc de l’Élysée. Berger innocent interpellé soudain par une voix. L’ange Standard & Poor’s lui parlera, les étoiles luiront dans le ciel, le grand Mamamouchi effaceur de dette accomplira son office…

    Après plus deux ans d’attente, la clientèle commence à trouver le temps long. Plus que 13 % de fidèles. Le mouvement vire à la secte. Militant au PS d’accord, mais cagoulé. Réunions secrètes dans des sous-sols humides, chapeaux pointus façon « Ku Klux Klan », torches fumantes. L’avenir du PS se dessine clairement. Ou bien l’option la boutique. Le petit commerce. « Camba Délices » : douceurs, espoirs sucrés, illusions chocolatées… L’enseigne peut attirer du monde. Hollande en pain d’épices. Le produit est prometteur. Plus que deux ans et demi à tirer avant la consécration en confiserie. Enfin, la reprise…

  • Le mariage religieux est un roc, pas un caprice d’adultes irresponsables…

    Dans quelques semaines, un synode d’évêques sur la famille se tiendra au Vatican et les discussions qui le précèdent sont houleuses.

    Le cardinal Kasper, qui avait été choisi par le pape pour faire le discours d’ouverture du consistoire des cardinaux pour préparer ce synode, avait appelé l’Église à réfléchir à l’idée d’un chemin de pénitence qui pourrait laisser envisager un retour à la communion des divorcés-remariés. Le pape avait alors chaleureusement félicité le cardinal pour avoir soulevé le sujet et avait qualifié la réflexion de « profonde et sereine ».

    Mais les cardinaux n’accueillent pas tous les propos avec autant de chaleur. Avant même sa sortie officielle, un livre fait déjà parler de lui et aurait « irrité » le pape selon le quotidien La Croix. Intitulé « Demeurer dans la vérité du Christ », il réunit les signatures de nombreuses sommités de l’Église, parmi lesquelles cinq cardinaux qui entendent « réfuter » les propos du cardinal Kasper qui pourraient conduire à des « erreurs d’interprétation sur la fidélité et la miséricorde ».

    Comment ne pas leur donner raison alors que fleurissent dans le métro des publicités encourageant à l’infidélité, que se multiplient des lois qui excusent chaque jour les adultes de ne pas honorer leurs promesses, de ne pas assumer leurs actes et d’être irresponsables ?

    Comment ne pas supplier l’Église de rester cette mère impassible et solide en face des démagogies politiciennes qui achèvent ces jours-ci de détruire la famille ?

    Les milliers de jeunes qui ont envahi les rues de France et d’Europe pour défendre la famille sont en grande majorité ceux qui peuplent les églises et leur appel est pressant : que cessent ces lois qui se plient à des caprices d’adultes irresponsables au détriment de l’humanité, de notre civilisation, de la famille et des enfants.

    Il reste un roc : le mariage religieux. Il est un choix, et ce choix est une promesse indissoluble. Oui, cela semble trop grand pour des hommes blessés, trop lourd pour des hommes faibles, mais cette promesse incarne la soif d’absolu qui demeure une raison d’espérer et qui est partout ailleurs malmenée ou détruite.

    Ce n’est pas l’Église qui empêche l’accès à la communion d’un divorcé-remarié, c’est ce dernier qui s’en prive. La promesse du mariage religieux se fait entre un homme, une femme et Dieu. Si un homme divorce et se remarie, de la même manière que son ex-femme peut continuer à l’aimer, Dieu continue à l’aimer. C’est lui qui se coupe de cet amour en trahissant sa promesse, personne d’autre !

    Il ne s’agit pas de nier la souffrance, mais de l’accepter et de laisser des adultes assumer les conséquences de leurs actes posés « librement et sans contrainte ».

    Il n’y a aucune violence dans cette privation de communion, il n’y a que cohérence et respect de la beauté d’une promesse donnée.

    C’est dans la préparation au mariage qu’il est encore temps d’aider les fidèles à porter leur nom, pas en laissant croire qu’une promesse rompue n’est pas une blessure immense.

    L’Église doit demeurer cette mère aimante mais garante de la liberté de ses enfants. Et cette liberté exige la responsabilité. Parce qu’il est bon de rappeler que personne n’oblige quiconque à conclure un mariage religieux. Si l’Église se soumet dans sa doctrine à la faiblesse de l’homme, elle lui retire en même temps sa raison d’espérer malgré sa faiblesse, qui est pourtant sa plus grande force contre la souffrance. Elle l’abandonne.