Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Les villes FN épargnées par Patrick Bruel…

    La terrible nouvelle est tombée sur les écrans des ordinateurs en surchauffe de l’AFP : Patrick Bruel n’ira pas chanter dans les villes dirigées par un maire FN. À l’annonce de la catastrophe, Robert Ménard n’a pu retenir ses larmes, le maire de Fréjus a avalé un tube d’antidépresseurs et Steeve Briois est retourné vivre chez sa mère. La proposition due ministre de la Culture d’envoyer un sosie s’est vu opposer une fin de non-recevoir. Les élus exigent le vrai, l’unique, celui qui joue du piano avec deux doigts en poussant cris rauques dans un micro.

    Paradoxalement, les électeurs ont accueilli la nouvelle dans la liesse. Six ans sans Patrick Bruel apparaissent comme une bénédiction, un don du ciel inattendu… Partout dans les rues, on loue les noms de Robert Ménard, Steeve Briois et consorts. Bien que pas un seul concert du chanteur n’ait été prévu dans les villes concernées, aucun habitant ne se sentait à l’abri d’un récital surprise, d’un quelconque « Casser la voix » assommant, d’un pseudo-message humaniste à la sauce « Feux de l’amour »…

    En bons démocrates, les maires FN et affiliés se sont pliés à la vindicte populaire. À la demande générale, de larges panneaux aux entrées des villes mentionneront désormais : « Commune garantie sans Patrick Bruel ». Véritable fleuron du tourisme local, le label fait déjà des envieux dans de nombreuses municipalités. Comment l’obtenir ? Que faire ? Quelles démarches ? Les questions fusent dans les bureaux des mairies d’Hénin-Beaumont, Fréjus, Béziers, Hayange, etc.

    Dans son combat contre le FN, le chanteur militant ne recule devant aucun sacrifice. Ses espoirs de concerts gigantesques dans des capitales culturelles telles que Le Pontet, Beaucaire, Villers-Cotterêts ou Cogolin s’effondrent comme un château de cartes de poker. Ne lui restent que Paris, Lyon, Marseille, Bordeaux et quelques villages reculés comme Strasbourg, Lille, Grenoble… Des miettes. L’abnégation est totale, le combat noble et beau. Robert Ménard en ressort son mouchoir.

    Imaginer que les bastions encore vierges de toute atteinte fachiiiiste passent un jour aux mains de l’ennemi est le cauchemar de Patrick Bruel. L’idée d’interpréter ses vieux succès en rase campagne ou sur les aires de repos d’autoroute, loin de toutes communes contaminées, entraînerait une dégradation considérable de son image et du chiffre d’affaires. La clientèle sangliers, lapins de garenne, vacanciers en goguette et camionneurs n’est pas forcément réceptive au romantisme post-ado.

    En attendant cette échéance fatidique, un tri sélectif des spectateurs pourrait intervenir à l’entrée des concerts. Électeurs FN refusés, sympathisant du PS aux dix premiers rangs, Front de gauche au milieu et UMP au fond. Manifestation assimilée à un meeting politique… Risque de troubles à l’ordre public. Et boum. Censure de l’impitoyable Manuel Valls. Décidément, la vie d’artiste combattant n’est pas facile…

  • Delon/Trierweiler : « Embrasse-moi sur la bouche ? »

    Avec Nicolas Sarkozy, on pensait avoir tout vu. Mais avec son successeur, on dira – quitte à abuser de la litote – que ça manque encore plus de tenue. Ainsi, le 2 avril, alors que Ségolène Royal, ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie, grimpait les marches de Matignon, une certaine Valérie Trierweiler déjeunait à quelques mètres de là, au Berkeley, en compagnie d’un certain… Alain Delon.

    Le tout avec photos à l’appui, publiées deux jours plus tard par le quotidien catalan La Vanguardia, et reprises en France par VSD le 10 avril. Et Alain Delon d’assurer à ce même hebdomadaire : « Au risque de vous décevoir, il ne s’est rien passé entre nous ! » Agapes amicales, donc, l’acteur assurant seulement avoir « été stupéfait par la violence de cette rupture… ». Mais qui n’empêchent pas non plus de faire avancer le bizness : « Elle a profité de mon invitation pour me demander si elle pouvait désormais s’occuper de mes interviews et des articles me concernant dans son magazine. Ce que j’ai bien évidemment accepté. »

    Rien de trop pour l’ex-Première dame, sachant qu’à Paris Match, tel que nous l’écrivions il y a peu, l’ambiance n’est pas au beau fixe pour elle. Et VSD de confirmer : « Elle ne disposerait même plus de bureau à Paris Match, où elle travaille depuis vingt-cinq ans. Elle rédige sa chronique littéraire chez elle et ne passe que très rarement à la rédaction. “Elle nous en fait baver depuis tellement longtemps, explique un journaliste du magazine. Avant l’élection de Hollande, elle était considérée comme individualiste et hautaine. Pendant ses dix-huit mois à l’Élysée, elle a passé plusieurs savons aux patrons du magazine pour des articles qui ne lui convenaient pas. La roue a tourné et les comptes vont être réglés. […] Si Valérie avait su se faire aimer, nous aurions pu pardonner beaucoup de choses”. »

    L’idylle avec l’idole ne semble donc pas exactement frappée de la flèche de Cupidon et le jour n’est pas encore venu pour que les deux tourtereaux présumés s’en aillent réveillonner chez les Le Pen, amis historiques du vieux samouraï ; ce qui aurait été marrant, n’en doutons pas. Alors quoi ? Le journal catalan plus haut évoqué aurait bien une piste. La Pompadour délaissée et l’ancien chéri de ces dames ont ceci de commun de figurer parmi les personnalités les plus détestées des Français – elle en cinquième position et lui en septième. D’où cette opération de communication et ses fausses photos volées, susceptibles de faire monter le buzz médiatique et leur cote d’opinion au passage.

    Si tel était le cas, force serait de constater que l’affaire fut singulièrement mal goupillée, puisque éventée le jour même. Est-ce François qui aurait déteint sur Valérie ? Ségolène doit bien rigoler… Quant au prochain épisode carnavalesque, ces milieux qu’on donne pour « bien informés » se perdent en conjectures. La liaison cachée entre Julie Gayet et Michel Galabru ? Ou les amours clandestines de François Hollande et de Mimie Mathy ?

    Au point où nous en sommes, plus rien n’est à exclure, tant les ors de l’Élysée ont tendance à se confondre avec les coulisses de l’Alcazar.

    http://www.dailymotion.com/video/x94jii_dalida-avec-alain-delon-parole-paro_school

  • Y a-t-il un républicain dans la salle ?

    Quel article, monsieur Robin de La Roche ! Votre référence au 6 février 1934 a le mérite d’être claire et de poser vos jalons. Je pose les miens : je suis républicain. Viscéralement, dans toute mon âme. C’est-à-dire que je ne reconnais à personne – le roi, l’empereur ou une religion – d’avoir un droit supérieur au mien et crois au peuple souverain. Voilà ce qui nous sépare. Je ne comprends pas le besoin de se mettre volontairement sous le joug d’une institution ou d’une personne. Le droit divin ? Affirmer que « n’ot bon roi est là car Dieu l’a voulu » ? Comment ne peut-on pas vouloir que chaque individu se présente devant chaque autre humain en position d’égalité ?

    La fable de La Fontaine « Les Grenouilles qui demandent un roi » est significative. Pas un instant elles ne se posent la question de son utilité et « tressent la corde qui va les pendre ». La République, la Gueuse comme vous le dites, est loin d’être parfaite, c’est certain, et les socialistes au pouvoir en ce moment le démontrent chaque jour. Mais ce n’est qu’une question d’homme, et un mauvais roi vaudra un mauvais président, sauf que nous pourrons le chasser par les urnes.

    Affirmer, comme Peillon, que la République est une religion est un non-sens sinon une connerie, mais dire qu’elle n’est pas dans l’ordre naturel des choses est une méconnaissance du monde. Depuis la nuit des temps, bien avant les Grecs, les hommes ont cherché à se libérer du despotisme, d’idéaliser une politique qui donne à chacun sa chance. De supprimer des privilèges acquis par la force ou la naissance.

    Vos reproches sur madame Taubira, je les écris dans la même veine. Je défile à vos côtés pour le respect de la liberté, pour la sauvegarde de la patrie et des religions historiques de la France. Contre l’invasion de la religion politico-musulmane qui constitue un danger mortel. Je le réaffirme : on peut être patriote, aimer son pays, son histoire, ses grands rois et ses grands hommes en étant républicain.

    J’ai, avec vous, l’amour de la patrie, nous nous battrons ensemble pour la défendre, mais je refuse d’idéaliser un régime de castes, de privilèges. Je pense au colonel de La Rocque, manifestant du 6 février afin de réformer l’État et combattre la déliquescence des politiques, mais se refusant à prendre le pouvoir par la force, respectueux sinon des hommes politiques en place mais de son pays et le prouvant quelques années plus tard en devenant un grand résistant.

    Avec le respect que j’ai pour vous, grâce à l’amour commun de notre France.

  • Loi Debré 1959 : l’arroseur arrosé

    Petit rappel sur la nature de l’école privée sous contrat… En 1959, la loi Debré a établi une nouvelle règle : toute école « libre » – donc catho dans 90 % des cas – peut demander à l’État de salarier ses personnels et de couvrir 10 % de ses frais immobiliers en échange du respect des programmes scolaires nationaux, tout en gardant son « caractère propre » : cours de religion facultatif, par exemple.

    Avec le temp, le caractère religieux de ces établissements s’est estompé, les parents choisissant la voie « du privé » pour des raisons pratiques : échapper à la carte scolaire, aux écoles publiques mal famées, aux classes surchargées…

    Cinquante-cinq ans plus tard, tout le monde semblait y trouver son compte : l’Église, bien sûr, qui garde un pied dans l’école en attendant des jours meilleurs. Les catholiques, évidemment, mais aussi certains bobos de gôche qui mettent discrètement leurs petits chéris à l’école Saint-Machin, à l’abri des méchants gosses de pauvres. Tout en défendant ardemment le « vivre ensemble » : faites ce que je dis…

    Quant aux parents basiques qui habitent parfois en limite de commune dans une zone urbaine, le fait de pouvoir conduire leurs gamins à l’école privée voisine plutôt que de les expédier à trois kilomètres pour cause de carte scolaire suffisait à les convaincre. Cerise sur le gâteau depuis septembre 2009, les mairies doivent subventionner un élève inscrit dans une école privée, même si cette école est en dehors de ladite commune qui finance déjà sa propre école publique. Un peu comme si un citadin ayant un arrêt de bus à sa porte se voyait offrir un taxi payé par la mairie.

    Mais cette loi Debré risque d’avoir un effet collatéral non prévu par ses créateurs : les Frères musulmans (à travers l’UOIF) viennent de comprendre qu’ils avaient là un cheval de Troie parfait pour étendre leur influence.

    L’arroseur arrosé, en somme. Quand l’imam du collège Allah-Akbar sera payé par les finances publiques pour apprendre le Coran aux gamins du quartier – et gageons que ces cours ne seront pas facultatifs — ou quand le prof de SVT, fonctionnaire lui aussi, expliquera à ses élèves que la théorie de l’évolution est certes au programme, mais que la vérité est à lire dans le Coran (il faudra bien faire semblant de suivre les programmes nationaux pour toucher le jackpot), beaucoup de défenseurs de l’école « libre » vont sans doute commencer à se poser les bonnes questions. Si même Le Figaro s’en inquiète…

  • Avec l’euro, c’est « qui perd perd » !

    Une image fréquente à propos de l’économie ultralibérale financiarisée contemporaine est celle du casino. L’image est un peu facile mais elle mérite d’être approfondie, car elle ne dit pas tout. Dans ce type d’économie devenue folle, qui échappe au contrôle des peuples qui y sont embarqués, des sommes plus ou moins énormes sont misées, gagnées, perdues, brassées, envolées en dehors de toute activité économique, concrète, positive, mise en œuvre par des gens bien réels au sein d’un projet d’entreprise. Mais l’image du casino, lieu confiné et obscur où se misent des fortunes, n’est pas la seule qui puisse s’appliquer à l’économie du monde et à celle du continent qui nous intéresse le plus, à savoir l’Europe.

    La deuxième image en relation avec l’économie-casino est celle du joueur de casino, et en particulier celle du joueur de casino en train de perdre. Dans une sorte de fuite en avant, d’effort désespéré pour retarder l’heure du décompte, il mise de plus en plus gros – il veut se refaire, comme on dit – et le résultat ne se fait pas attendre : il perd de plus en plus gros, jusqu’au point ultime où il pourrait être totalement rincé, en banqueroute complète, s’il n’admet pas à un moment donné dans la dégringolade que ce qui est déjà perdu est perdu, définitivement perdu, évanoui à tout jamais. Dans la chute pécuniaire, il faut savoir cesser de jouer et assumer ses pertes. C’est une règle d’or quand on perd : savoir s’arrêter avant que ça n’empire encore.

    L’euro ressemble au jeu inventé autrefois par Coluche : « Qui perd perd, à partir de maintenant, on joue avec votre argent. » L’euro fait de nous, à notre corps défendant, les losers d’un jeu de casino sur une échelle continentale. Tout le monde sait maintenant que l’euro est une construction ratée condamnée à disparaître. Les Allemands sont les grands gagnants de ce jeu et ils ont sans doute déjà préparé la partie suivante, dans leur grande sagesse et avec les compétences dans ce domaine qu’il faut leur reconnaître et que, hélas, nos dirigeants aveugles et sourds n’ont pas. Les grands prêtres français de l’euro – l’UMPS, pour faire simple – ne veulent pas reconnaître que leur culte à une monnaie censée exister pour l’éternité des temps à venir est voué à un échec déjà palpable. Comment avouer l’échec sans paraître donner raison au FN ? L’exercice sera sans doute difficile.

    Mis à part les dégâts colossaux à l’économie française, peut-être en partie irréversibles, et le chômage de masse, totalement ingérable et qui ne peut que s’aggraver, nous, Français, nous avons déjà misé 46 milliards d’euros, puis 68 milliards dans l’euro-casino, dans le machin infernal. Il fallait prétendument « sauver » l’euro.

    Il est temps d’arrêter de jouer à « qui perd perd ». Nous avons déjà beaucoup perdu dans l’euro-casino. Si nous continuons de jouer, nous perdrons encore plus.

  • Désir/Moscovici : la méritocratie version socialiste

    À l’issue des élections municipales, tandis que la gauche est devenue minoritaire dans les villes de plus de 100.000, 30.000, tout comme dans celles de plus de 10.000 habitants, Harlem Désir vient d’être récompensé de la formidable déculottée du parti qu’il représentait par l’octroi du poste de secrétaire d’État aux Affaires européennes. Une « sortie par le haut », selon Le Figaro. Haut par le titre et haut par le salaire, puisque ce dernier s’élève à 9.443 euros brut.

    Pierre Moscovici, ministre de l’Économie et des Finances — sous lequel la dette publique de la France a augmenté de 41,9 milliard d’euros au second trimestre de l’année 2013 pour atteindre 1.912 milliards fin juin, soit 93,4 % du PIB —, brigue, sans honte, le poste de commissaire européen pour lequel, selon François Hollande, il a les qualités et l’expérience requises…

    Seulement voilà, Pierre Moscovici n’est pas le seul à se sentir investi. D’autres que lui se verraient volontiers commissaires européens. C’est le cas d’Élisabeth Guigou. « Pierre a un bon profil, mais moi aussi », estime la présidente de la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale.

    On comprend que le poste suscite la convoitise ! Le salaire d’un commissaire européen « standard » s’élève à 20.667 euros brut hors frais d’habitation (3.100 euros par mois) et une prime de représentation mensuelle de 607,71 euros. Quoi de plus naturel pour l’ancien ministre — qui n’allait tout de même pas accepter d’être rétrogradé ministre des Finances seules — de voir cela comme un beau projet, « comme une sortie par le haut et non comme une sanction » !

    Désir/Moscovici : deux belles sorties par le haut, en effet, quand la politique d’austérité tire les Français toujours plus vers le bas. C’est ça, la méritocratie version morale socialiste.

  • Marine Le Pen sur France 2 : trop facile !

    Marine Le Pen semble actuellement sans rival sérieux. L’émission « Des paroles et des actes » l’a confirmé ce jeudi soir… La présidente du FN y a dominé les débats, donnant l’impression que ses adversaires ont une guerre de retard. Face à ce bloc de granit, presque impossible à faire bouger d’un millimètre, il y avait une armée de desperados, armés de pistolets à eau.

    La production avait, il faut le dire, concocté un menu royal à la blonde inoxydable : véritable gâteau d’apéro vivant, le président du RC Toulon Mourad Boudjelall fut croqué avec gourmandise. Trop facile pour Marine : discours éculé au possible, souvent confus, récité par un arriviste bling-bling…

    Sur l’Europe, le député UMP Lamassoure fut salué comme un cadeau par Marine Le Pen : « Vous êtes l’incarnation de l’Union européenne, merci de votre présence. » Du haut de ses 70 ans, Lamassoure essaya de faire pleurer dans les chaumières en serinant l’éternelle chanson : la France et l’Allemagne ont fait la paix, c’est grâce à l’Europe, on s’aime tous, faisons-nous des bisous, etc. « Il faut changer l’Europe », continua-t-il, avant que la reine de l’Audimat montre soudain les affiches des Verts, PC, UMP et PS depuis 1979 avec toujours le même slogan (« Changer l’Europe »). Le coup porta cruellement….

    Le chapitre de l’économie fut un jeu de massacre. Lenglet, spécialiste de la chaîne, parut refuser le combat, admettant… qu’on pouvait effectivement sortir de l’euro… Vint le tour de Jean-Claude Volot, du MEDEF, qui se dit d’accord sur certains points avec elle tout en affirmant que seul l’euro était viable. Il avoua ensuite qu’il travaillait… en dollars… avant de souhaiter, dans une belle fulgurance de collabo, qu’il souhaitait ardemment que la France fût mise « sous tutelle de Bruxelles » !

    Le meilleur était à venir. La victime s’appelait Jean-Pierre Mercier, présenté par Pujadas comme porte-parole de la CGT « et de Nathalie Arthaud », ajouta Marine Le Pen. Le bonhomme se mit en colère tout rouge. « Vous êtes là pour canaliser la colère du peuple. Vous faites quelques manifs et après vous dites aux ouvriers de rentrer chez eux », lui répondit sèchement celle qui recueille désormais largement le vote ouvrier. Le problème de l’immigration lui revenant en pleine poire, Mercier prit des airs lyriques : « Roumains, Bulgares, tous les travailleurs étrangers sont mes frères. »

    En guise de digestif, Marine Le Pen savoura la journaliste Anne Fulda, sorte de Claire Chazal rajeunie à la sauce Bogdanoff. Le grand reporter du Figaro joua son rôle de bourgeoise suffisante, déclarant que « le programme du FN est inapplicable ». Jugement sans appel qui fit dire à l’intéressée : « Mais quelles sont vos compétences pour dire ça ? »

    Pujadas pouvait fermer le ban. L’émission avait confirmé la pente savonneuse sur laquelle est engagée la classe politique au pouvoir : sans idées nouvelles depuis 30 ans, elle laisse au FN le beau rôle…

  • Le quartier Barbès a-t-il été annexé par l’Algérie ?

    Le quartier Barbès, dans le XVIIIe arrondissement de Paris, est bien connu : il s’agit d’un laboratoire grandeur nature du Grand Remplacement en cours. Ses boutiques halal, ses prières de rue, ses coiffeurs avec emplacement réservé pour les femmes voilées, ses trafics à ciel ouvert… Si les Parisiens connaissent bien cette destination exotique, un certain nombre d’entre eux ont toutefois pu être surpris — et cela à juste titre — d’y découvrir des tracts et des affiches pour une campagne électorale algérienne. En effet, alors que l’élection présidentielle mobilise les énergies à Alger, les portraits d’Ali Benflis et d’Abdelaziz Bouteflika s’affichent aussi dans les rues de Paris.

    Quel silence assourdissant de la part des autorités publiques, des médias et des politiques, mis à part, peut-être, la réaction du député UMP Éric Ciotti qui a écrit sur son compte Twitter : « Je m’étonne du silence du gouvernement et du préfet de police face aux différentes publicités électorales algériennes en plein Paris […] Ces tracts et affiches électoraux pour les élections présidentielles algériennes n’ont pas leur place dans notre capitale. » Une simple déclaration non suivie d’effet, car la règle est de tout faire pour ne pas froisser un électorat potentiel, même si celui-ci se sent aussi concerné par des élections en Algérie…

    La publicité et l’affichage sont très réglementés pour les élections françaises. Mais personne ne trouve donc rien à redire lorsqu’il s’agit d’un affichage sauvage, qui plus est pour des élections étrangères. Les Parisiens ont pu, par exemple, admirer une affiche géante du candidat Ali Benflis déployée sur la façade d’un immeuble du quartier Barbès. Mais les partisans d’Ali Benflis sont allés bien plus loin en collant des affiches jusque sur les murs de l’église Notre-Dame-Réconciliatrice qui se trouve à l’angle de la rue de la Fontaine-au-Roi. Que des Algériens s’amusent à transformer un lieu de culte catholique en panneau électoral pour un candidat musulman, en plein Paris, ne semble pas déranger les propagandistes du vivre ensemble. Ils préfèrent certainement réserver leur discours d’indignation pour les actes qui touchent les mosquées.

    Cette campagne électorale algérienne en plein Barbès n’est pas sans rappeler l’ambiance particulière qui règne dans ce quartier les jours où l’équipe de football d’Algérie joue un match. Les façades d’immeubles sont décorées aux couleurs algériennes même quand l’équipe de France joue le même jour. Les défilés exubérants de ces « supporters » constituent, chaque fois, une véritable démonstration de force étrangère. Il ne faut donc pas grand-chose — un rendez-vous électoral, une rencontre sportive — pour réveiller l’instinct patriote de ces populations et ainsi donner le sentiment désagréable qu’une partie du XVIIIe arrondissement de Paris a déjà été annexée à l’Algérie. Mais il y a un léger problème. Ici, c’est Paris et pas l’Algérie.

  • Finkielkraut, dès le premier tour !

    Bon, ce n’est pas une élection de maréchal. Mais c’est un succès, dès sa première candidature, et une victoire remportée contre la pensée inique, la haine et la cabale. Il s’est trouvé, quand même, seize académiciens, contre douze, pour élire Alain Finkielkraut au fauteuil de Félicien Marceau, le préférant ainsi à Alexis Antois, à Yves-Denis Delaporte, à Robert Sptizhacke, à Athanase Vantchev de Thracy, à leur concierge, au premier imbécile venu et même à l’immense Gérard de Cortanze. Huit Immortels, sous le voile protecteur de l’anonymat, n’en ont pas moins déposé dans l’urne fatidique, à défaut de leurs propres cendres, huit bulletins marqués d’une croix noire, pour marquer leur irréductible opposition à « l’entrée du Front national sous la Coupole » (sic).

    Il fut un temps – et pour certains qui se targuent de n’avoir pas la mémoire courte, ce temps n’est pas révolu – où les deux reproches le plus couramment formulés contre Alain Finkielkraut étaient liés à sa naissance – fils de juifs polonais, ce qui à leurs yeux est un péché originel – et aux engagements généreux de sa jeunesse soixante-huitarde, à dix-neuf ans, il y a près d’un demi-siècle. Ce sont d’autres griefs qui sont aujourd’hui invoqués par d’autres – car l’étroitesse d’esprit ou de cœur et le sectarisme ne sont le monopole d’aucun camp.

    Parce qu’il défend bec et ongles la langue, la culture, la civilisation et l’identité françaises, parce qu’il constate, déplore et dénonce la faillite de notre système d’éducation, parce qu’il parle et souffre du déclin de notre pays, parce que, fidèle en amitié et sensible au talent, il n’a pas joint sa voix à la meute qui aboie contre Richard Millet ou Renaud Camus, Finkielkraut est depuis quelque temps devenu la bête noire de notre police politique et peu s’en faut – mais ça viendra, n’en doutons pas – qu’assimilé à Péguy, donc à Bernanos, à Bernanos donc à Maurras, à Maurras donc à Pétain, à Pétain donc à Laval, à Laval donc à Déat, à Déat donc à Darnand, à Darnand donc à la Milice, à la Milice donc aux Waffen-SS, aux Waffen-SS donc au nazisme, il ne soit bientôt dénoncé et dépeint comme le clone, assez étrangement sioniste, de Hitler.

    Pour l’heure, les plus hautes autorités intellectuelles et morales de la France ont réagi avec une louable modération au pas de clerc des Quarante. « Réac et immortel », titrait hier Libération, tandis que Bruno Masure convoquait sur son compte Twitter le cardinal de Richelieu en personne pour l’informer de l’élection d’un « cinglé réac ». M. Boudjellal, président du Racing club toulonnais, a annulé la rencontre programmée entre le Quinze provençal et l’équipe de l’Institut. Quant à Patrick Bruel, il a fait savoir qu’il ne mettrait plus les pieds quai Conti.

    C’est vrai, admettre en leur sein un écrivain qui écrit, un penseur qui pense, qu’est-ce qui a bien pu prendre aux académiciens français ?

  • Livre / Non à la théorie du genre ! Alain de Benoist

    La théorie du genre agite les consciences, électrise les rédactions, mais pour le gouvernement tout cela n’existerait pas. Un fantasme de réactionnaire ? Séminaires, essais, colloques, « Queer week » de Sciences-po, abécédaires et autres projets de parité témoignent pourtant manifestement du contraire. Alors que la mobilisation entamait de défier le pouvoir, on entendit ses promoteurs subitement en venir à nier jusqu’à son existence. Voilà qui est courageux. Mais enfin comme souvent, plus on parle de quelque chose moins on saisit de quoi il s’agit. Au milieu de cette anarchie où le sentiment médiatique l’emporte sur la connaissance, les mises au point d’Alain de Benoist délivreront de l’incompréhension, pas de l’inquiétude.

    La théorie du genre trouve son origine dans le féminisme égalitaire, une branche méconnue qui considère que l’égalité ne sera acquise que lorsque rien ne pourra plus distinguer l’homme de la femme. Les différences entre hommes et femmes ne seraient pas liées à une altérité naturelle, mais produites par d’obscures constructions culturelles, entièrement organisées pour consolider la domination d’un sexe par l’autre. Pour sortir de tout rapport de domination, ses adeptes larvés se chargeraient ni plus ni moins que de supprimer la différence des sexes ! La déconstruction du genre permettant de le « reconstruire selon son désir »…

    Cette croyance selon laquelle on ne nait pas homme ou femme s’apparente à de l’affabulation: mâles et femelles sont bien différenciés par des chromosomes «sexuels» XY et XX et des organes sexuels. Garçons et filles sont différemment influencés dès le milieu du premier trimestre de la grossesse par différents gènes et hormones qui leurs sont propres…

    Malgré la litanie de preuves scientifiques, les exemples de « combats contre les stéréotypes » se multiplient. On peut bien refiler des poupées aux garçons, et des pistolets aux filles, « les invariants anthropologiques reprennent rapidement le dessus (…) Peu à peu, on sépare le corps de toute référence culturelle, pour en faire l’instrument d’un égalitarisme social sans bornes. » Ils tentent de faire passer une hypothèse idéologique pour une vérité scientifique, maquillant en « justice sociale » une fausse nécessité sociétale. Comme souvent, ils confondent égalité et « mêmeté » sans en mesurer le ridicule.

    Tout cela prêterait davantage à l’indifférence qu’à l’indignation. Ce serait négliger l’instinct et le zèle ré-éducatif de nos ayatollahs progressistes. La théorie du genre n’est pas qu’une simple parenthèse sur la route de l’indistinction. Alain de Benoist, en douanier de la déraison, dévoile l’absurdité de cette thèse et des dommages que son application risque de provoquer. On le sait trop bien, vouloir changer l’homme a, par le passé, souvent conduit à la catastrophe. Cette tentative d’endoctrinement mériterait donc bien quelques attentions et certaines vigilances.

  • Laissons mourir tranquillement la réforme pénale…

    […] Le lendemain de la catastrophe des élections municipales qui, au milieu d’autres enseignements, avait signifié le refus d’une justice laxiste et d’une insécurité plus dénoncée que combattue, le projet de réforme programmé pour le 14 avril a été, par un avis unanime, y compris celui du garde des Sceaux, renvoyé à une date ultérieure. Comme si même les plus idéologues percevaient à quel point le hiatus était impressionnant entre les attentes démocratiques et le gadget couvé depuis tant de mois.

    Christiane Taubira n’a accepté de demeurer au gouvernement que comme garde des Sceaux parce qu’elle tenait à soutenir son projet de réforme pénale et à en débattre, le moment venu, devant le Parlement. Elle l’a concocté, mignoté, dorloté et soigné durant presque deux ans et il était hors de question que quelqu’un d’autre s’en occupât ou, pire, s’en délestât au prétexte par exemple, tellement fallacieux, que le peuple n’en voulait pas.

    Personne non plus n’ignorait que Manuel Valls, qui pourtant a des sévérités conjoncturelles, était profondément hostile à cette machine surgie d’une bureaucratie n’ayant réuni que des personnes peu ou prou d’accord entre elles et prêtes à défier le sens commun au nom de concepts fumeux et surtout pas opératoires

    Mais comment se priver de cette icône dans le tabernacle de la gauche pure, dogmatique et résiduelle, honorée à proportion même de son inaction, célébrée autant qu’elle s’efforçait de tenir le réel pour rien ? Je n’ai pas d’ennemis à gauche, a déclaré Manuel Valls, et il aurait dû ajouter : puisque Christiane Taubira veille sur moi, sur nous, et que nous n’aurons jamais qu’à la prendre aux mots.

    |…] Le Premier ministre, après avoir plaidé l’apaisement, nous menace d’un débat avant l’été. Il paraît que le mois de juin serait le mois prévu à cet effet et on murmure que Christiane Taubira, le désastre consommé, pourrait s’éloigner de son ministère, la tête haute !

    Je ne comprends plus.

    Si ce projet est si remarquable – et il a déjà été fortement amendé avant les municipales, en concertation entre la place Beauvau et la place Vendôme –, pourquoi oser ainsi le traiter ? Il devrait être soumis d’urgence au Parlement si la sécurité des Français, la qualité de la justice et la dignité pénitentiaire en dépendent !

    En quoi un report de trois mois, si son fond reste inchangé, va-t-il modifier quoi que ce soit au caractère déplorable de cette réforme ? Cette manière de composer avec le temps, de louvoyer ne serait-elle qu’une tactique pour amadouer Christiane Taubira avant de définitivement tordre le cou à ce sinistre projeté ?

    Christiane Taubira elle-même, constatant le peu de cas qu’on fait de sa réflexion collective entre amis – le Premier ministre ne l’a même pas qualifiée aimablement comme pour les rythmes scolaires –, devrait, pour une fois, laisser son orgueil occuper tout son être et soumettre l’alternative suivante. On la prend ou on la laisse. On ne mégote pas avec elle. Donc avec moi. Elle pourrait démissionner, une faible part de la croix socialiste partirait avec elle mais au moins son honneur serait sauf.

    Je crains d’avoir une vision simpliste et honnête de la vie politique.

    Mais ma conclusion sera humanitaire. L’acharnement thérapeutique est à juste titre condamné. On ne souhaite plus que soient maintenues en vie des souffles, des personnalités exsangues, aux portes de la mort. Je récuse de la même manière l’acharnement politique. Il faut laisser mourir tranquillement, sereinement ce projet qui aura déjà beaucoup servi avant même d’exister. […]

    Extrait de : Contre l’acharnement politique : laissons mourir la réforme pénale…

  • Harlem Désir, exfiltré du PS, ou la prime au mauvais…

    C’est sans doute la nomination la plus loufoque des secrétaires d’État : Harlem Désir, exfiltré du PS, recyclé aux Affaires européennes, sera encadré par le secrétariat général auxAffaires européennes récupéré par l’Élysée qui pilotera de facto la politique européenne. Voilà qui ressemble fort à un emploi fictif, à une sanction-promotion, ou pour le moins à une… coquille vide qui doit bien faire rire dans les capitales européennes, d’autant que c’est le huitième titulaire du poste en moins de 7 ans… La chancelière de l’Euroland n’en fera qu’une bouchée, et sûr qu’avec une telle tête d’affiche, le PS fera un tabac aux prochaines élections.

    Mais c’est avant tout la prime au mauvais, le hochet du prince à celui qui avait conduit la campagne socialiste aux municipales, ramassant une gamelle comme jamais le PS n’en avait connu. On rappellera, pour mémoire, que c’est le marionnettiste de l’Élysée qui, pour la succession de Martine Aubry rue de Solférino, avait imposé Harlem Désir contre Jean-Christophe Cambadélis, repêché aujourd’hui contre toute attente pour reprendre les rênes d’un parti en pleine déconfiture…

    Il est vrai que Hollande n’en est pas à un reniement près alors que les ancêtres grecs de Cambadélis ne dresseront pas de couronne de lauriers à leur piteux rejeton. N’est pas descendant de la fierté de Périclès qui veut… Le Socrate des beaux quartiers – il est né à Neuilly-sur-Seine — a failli boire la ciguë à deux reprises, battu contre Hollande à la tête du PS puis contre Harlem Désir sur lequel il vient de prendre sa revanche…

    Du beau linge : on se souvient que Cambadélis, sous le pseudonyme de Kostas, a été membre de l’Organisation communiste internationaliste et, comme Jospin, ancien trotskiste lambertiste, il avait trempé dans le scandale de la MNEF. Reconnu « coupable de recel d’abus de confiance », il avait été condamné à six mois de prison avec sursis le 2 juin 2006, après une première affaire du même acabit quelques années auparavant…

    « Touche pas à mon PS ! » C’est en ces termes que ruaient dans les brancards dès hier soir les caciques et les militants réunis rue de Solférino. Certains, comme Marie-Noëlle Lienemann, dénonçaient le « coup d’État » de l’Élysée, estimant que « le parti n’est pas une chambre d’enregistrement », refusant une « pré-désignation » que le PS devrait tout simplement entériner…

    Ce n’est pas la première fois, ni sans doute la dernière, que le PS avale des couleuvres : sûr qu’il y aura de l’ambiance le 15 avril prochain à la réunion du conseil national — le Parlement du PS — lors de la nuit des seconds couteaux… Pour Henri Emmanuelli, le parti est entré dans « un coma profond », alors qu’un autre éléphant du PS estime dans Le Monde que si on fermait le PS pendant trois mois, « personne ne s’en apercevrait ». Chiche !

  • Laurence Rossignol à la Famille, bonjour l’apaisement !

    Comme dirait ma grand-mère, où ont-ils encore déniché ce Rossignol-là ? Sauf que cette fois, c’est « une » Rossignol. Laurence, de son prénom, secrétaire d’Etat à la Famille et aux personnes âgées depuis mercredi.

    « Trop de souffrance, pas assez d’espérance, telle est la situation de la France » déclamait Valls mardi dernier devant l’Assemblée. Un petit poème si joli qu’il a sans doute eu envie de continuer : « … et avec une parfaite incohérence, avons décidé de mettre les familles en transe, en leur refourguant Laurence ».

    Car donner la famille à Laurence Rossignol, c’est un peu comme confier le ministère de la Défense à un objecteur de conscience. Un pied de nez, pour dire ça gentiment. Évoquant les Français en colère, Valls dit avoir « entendu leur voix ». Mais il ne l’a visiblement pas écoutée.

    D’aucuns diront – les plus charitables ou les plus optimistes – que ça aurait pu être pire. Après tout, en novembre 2012, Laurence Rossignol, sur son blog, avait défendu la position de François Hollande quant à l’objection de conscience des maires. Selon elle, on pouvait comprendre cette objection attendu que « le mariage pour tous était une révolution anthropologique et pas une anecdote ».

    Ça aurait pu être pire, mais pour l’apaisement, ça aurait pu être aussi mille fois mieux. D’abord parce que les déclarations inopinées de Laurence Rossignol, féministe à gauche de la gauche, fleurent un peu le patchouli soviétique éventé, mettant en cause sur France 2 l’emprise des parents sur les enfants (« Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents ») ou prétendant sur Twitter sonder le cerveau de ses adversaires (« Dans les cerveaux de ceux qui ne veulent pas que les enfants voient Tomboy, je vois des choses très laides et pas claires »).

    Ensuite parce qu’à l’instar de nombre de membres de ce gouvernement, qui font les difficiles avec la nourriture ou se prennent pour Pierre Cosso sur son scooter dans la Boum 2, Laurence Rossignol est une grande enfant : elle joue en ligne, au Sénat, sur son iPad en plein débat sur le mariage pour tous – les « révolutions anthropologiques », apparemment, ça la rase un peu – et elle s’essaie à faire de l’humour provocateur en mode « teenager » sur Twitter — donc en toute discrétion — avec pour tête de turc privilégiée la Manif pour tous et plus généralement la France supposée « conservatrice ».

    Après Monsieur Petites-blagues, voici Madame Petites-vannes. Les bons mots succèdent aux dessins comiques : « Le grenelle de la famille LMPT le 8 mars à la Mutu c’est un peu comme la Gay Pride à Chartres le dimanche de Pentecôte » ou encore, quelques jours avant sa nomination, ce « retweet » assorti d’un smiley hilare à propos de la pollution : « Contre les particules, on devrait essayer la guillotine. Ça a déjà marché par le passé je vous signale ». Tordant. On transpose, pour voir, à propos du travail au noir ? « Contre le Black, on devrait essayer le fouet. Ça a déjà marché par le passé je vous signale »… non, pas très drôle en fait. Gamine de 56 ans, elle ne saisit pas ce que le spectacle d’une sénatrice raillant les persécutions dont un segment de la population, quel qu’il soit, a fait l’objet en raison de ses origines peut avoir de choquant.

    À « trop de souffrance, pas assez d’espérance », Valls répond par adolescence, inconséquence, intransigeance, manque de prudence et de bienséance. Sans vouloir être alarmiste pour la suite, le dictionnaire des rimes suggère aussi « rance », « déshérence », « déliquescence ».

  • Territoires : grosses manœuvres et batailles en perspective !

    Manuel Valls a annoncé une grande réforme territoriale : un vrai big-bang ! De l’humeur dans l’air, s’il en fallait…
    La guerre des conseils régionaux et généraux est déclenchée ! Les premiers trouvent positif de se réduire en nombre, tout en multipliant (on peut déjà le subodorer !) corrélativement le nombre d’élus ? Les seconds, ardents héritiers de la France des carrioles à cheval, se dressent en bloc contre une révolution qui va bouleverser la France rurale, mais surtout faire disparaitre les multiples mandats locaux correspondants.

    J’avoue ne pas comprendre le sens et surtout la chronologie des réformes annoncées. Commencer par réduire le nombre de régions (actuellement 22+7 ultra marines), c’est défaire ce qu’avait initié Deferre en 1982 et concrétisé très récemment sous Raffarin en 2003. Les ramener à 10 dans l’hexagone va obliger à répartir des délégations régionales dans les territoires pour rester auprès des administrés. On reversera les magnifiques hôtels de régions à France Domaine, mais il n’est pas certain que les 10 nouveaux chefs-lieux soient installés dans des villes déjà sièges d’une ancienne assemblée. Grosses manœuvres et batailles en perspective ! Et construction de nouveaux édifices, au style néo-romain-frêchien, à la mesure de ces nouvelles grandes territorialités ?

    Dans le même temps, renvoyer en 2021 la présumée disparition des départements qui datent de la Révolution, c’est semble-t-il poursuivre l’enchevêtrement de l’araignée territoriale tout en faisant fi du changement radical de l’état des provinces depuis cette lointaine époque (démographie, moyens de liaison, économie…). On renifle que la bronca unanime des conseillers généraux tient beaucoup à la sauvegarde de sinécures qui concourent à l’emploi, mais aussi qu’elle agit en prête-nom des sénateurs redevables de leur siège à ces « grands électeurs » parmi les autres, régionaux et communaux.

    Justement à propos de communes, le Premier ministre n’en a rien dit ? Et pourtant, il serait enfin temps de revoir aussi la carte des 36.642 communes, dont certaines n’ont même plus d’habitants, et qui cumulent 560.000 mandats municipaux au nom de la proximité avec la population. Au prix de 1,2 milliard d’euros d’indemnités cumulées…

    Mayotte, dernier et 101e département est un exemple et un laboratoire qui ne comprend pas de conseil régional mais seulement une assemblée délibérante unique tenant lieu de conseil général et régional à la fois. N’est-ce pas ce que proposait le précédent président ?

  • Wauquiez : la droite lucide ?

    L’ex-ministre aux Affaires européennes de Nicolas Sarkozy et actuel vice-président de l’UMP, Laurent Wauquiez, sort aujourd’hui un essai coup de poing sur la construction européenne. Son titre, Europe : il faut tout changer, traduit à lui seul la rupture avec la ligne officielle de l’UMP.

    Si l’auteur ne trouve guère à redire sur la vénération de la vache sacrée monétaire de l’UE, il a le mérite de s’attaquer à la plupart des autres tabous des eurolâtres. Fini le culte de la dilatation sans fin de l’UE, Laurent Wauquiez propose une reconstruction européenne sur la base de six États franco-compatibles (Allemagne, Belgique, Pays-Bas, Italie, Espagne et Portugal). Fini le culte de l’inclusion de l’Europe dans la mondialisation ultralibérale et sans frontière : Wauquiez se prononce en faveur d’un protectionnisme européen offensif. Fini enfin le culte de la liberté de circulation et d’installation incontrôlée : l’auteur se prononce carrément en faveur de la sortie de l’espace Schengen. Pour lui enfin, il y a urgence à retrouver « la liberté de penser », à assumer ses racines chrétiennes et à redonner la parole au peuple au travers des référendums.

    Le lecteur et l’électeur désabusé n’y verra sans doute qu’un énième slogan destiné à rattraper par la manche – à six semaines des élections au parlement européen – quelques-unes des brebis perdues de l’UMP. D’autres dénonceront un positionnement stratégique en vue des primaires à droite de la part d’un challenger qui sait ne pouvoir rattraper son retard sur les Fillon et autres Copé qu’en s’appuyant sur la base de plus en plus eurosceptique des sympathisants UMP. On ne peut cependant pas exclure l’hypothèse de la sincérité de l’auteur, d’autant plus que celui-ci a déjà à maintes reprises exprimé son point de vue iconoclaste sur l’Europe tout en continuant de s’afficher comme un pro-européen.

    Qu’on le juge sincère ou intéressé, avouons au minimum qu’à l’heure où l’hôte de L’Élysée négocie discrètement un traité de libre-échange avec l’Amérique du Nord, à l’heure où le PS s’enferre dans l’immigrationnisme le plus insensé et à l’heure où les propres amis ou concurrents de Wauquiez votent un à un tous les chapitres qui permettront l’adhésion de la Turquie dans l’UE — et pourquoi pas un jour de l’Algérie ? — l’ouvrage de Laurent Wauquiez offre un grand bol d’air au citoyen asphyxié.

    Certes, s’il souhaite transformer l’essai, il ne pourra compter ni sur Jean-François Copé ni sur les candidats désignés par l’UMP, mais il aura au moins eu le mérite d’enfoncer la première ligne de défense des technocrates et des lobbyistes bruxellois : « Soit l’Europe change du tout au tout, soit elle est condamnée » conclut-il : on sera au moins d’accord avec lui sur ce point…

  • François Hollande n’est pas là par hasard…

    Que François Hollande ne soit pas l’homme qu’il faut où il faut est une évidence. Mais il n’est pas là par hasard. L’ancien Premier secrétaire du PS n’est pas fait pour être Président de la République, c’est entendu, mais c’est un homme de pouvoir, peut-être plus habile à agir dans les coulisses et à jongler au milieu des arcanes politiciennes qu’à représenter et diriger la France. Le voici donc en train d’exploiter le marasme de la gauche et du parti socialiste en particulier. En touchant le fond après le naufrage municipal, il saisit l’occasion de rebondir par une manoeuvre qui révèle d’ailleurs la réalité du pouvoir dans notre pays.

    Le pouvoir se compose d’une apparence et de trois réalités. Constitutionnellement, dans la Ve République, le pouvoir, c’est d’abord l’exécutif, avec le Chef de l’État, élu du suffrage universel, et à peu près délivré de la cohabitation par le quinquennat, mais surtout avec le Gouvernement, à l’origine de la plupart des lois, et qui en assure l’application, ainsi que la conduite des affaires du pays, au quotidien. C’est une illusion.

    L’heure est à sauver la France, et en passant, le soldat PS. Dans le rôle du jeune premier sauveur, un Espagnol au regard fier et au discours volontaire, Manuel Valls joue à merveille. La réunion bimensuelle de l’ensemble des Ministres et Secrétaires d’Etat sous sa présidence aura pour but de mieux répéter les séquences et d’éviter les couacs. Le premier vrai pouvoir derrière le spectacle gouvernemental, c’est celui des critiques, c’est-à-dire des médias.

    Mais un jeu de chaises musicales révèle les deux autres. Le lamentable Harlem Désir qui assumait son rôle de disque rayé de SOS racisme à la tête du PS est éjecté. Il devient secrétaire d’État aux Affaires européennes. Cette étonnante récompense d’un échec désastreux et d’une incompétence notoire est riche d’enseignements. N’importe qui peut être ministre, et les Affaires européennes sont secondaires. Il a pantouflé comme la plupart des députés français au Parlement Européen, c’est bien suffisant.

    En revanche, Jean-Pierre Jouyet qui occupa ce poste sous Sarkozy, devient Grand Vizir, Secrétaire général de l’Elysée. C’est un haut-fonctionnaire, ami de François Hollande, depuis qu’ils ont été ensemble de la promotion Voltaire à l’ENA, et tout aussi social-démocrate que lui. Courtois, pondéré, compétent, il offre au Président, par son parcours, de Bruxelles jusqu’à la Caisse des Dépôts, un savoir-faire technique qui, à travers ses antennes dans tous les ministères, lui permettra d’être le véritable pilote du navire. Le second vrai pouvoir, c’est celui de la technocratie, une technocratie en phase avec la pensée unique qui règne à Bruxelles.

    Enfin, il y a le pouvoir par lequel, aux antipodes de ce que voulait le Général de Gaulle, tous les Présidents sont entrés à l’Elysée depuis Mitterrand : le Parti. Le parti, à gauche comme à droite, ce ne sont pas les militants, la claque pour applaudir, le tiroir-caisse lorsque l’argent des contribuables ne suffit pas. Le parti, c’est l’appareil, ses apparatchiks et ses barons, les mêmes quelques années après, lorsqu’ils n’ont pas confondu les affaires publiques avec les affaires tout court. C’est par lui qu’on garde ou qu’on prend le pouvoir : Balladur ne l’avait pas compris. Sarkozy a su en tirer la leçon.

    Le départ de l’image symbolique du métissage du sommet du PS et l’arrivée de Cambadélis, qui devra éviter les paroles à contre-temps et redonner du sérieux à un parti qui a perdu de sa crédibilité, verrouillent le troisième pouvoir. Venu de l’extrême-gauche, Cambadélis, adversaire acharné du Front National, était proche de Strauss-Kahn. Capable de faire oublier des condamnations qui ne portaient ni sur ses moeurs ni sur ses propos, il jouit d’une faculté d’adaptation remarquable. Il est vrai qu’on survit davantage en politique après des affaires douteuses qu’après avoir usé de sa liberté d’expression. J’en sais quelque chose.

    Les élections européennes ne changeront rien, quel qu’en soit le résultat, tant elles comptent peu. Valls en vitrine, la boutique rénovée a un an pour retrouver sa clientèle aux prochaines régionales.

  • Maurice Agnelet, serial killer…

    À la Toussaint 1977, il y a trente-sept ans, Agnès Le Roux, jeune et jolie femme, de surcroît riche, pour son malheur, disparaissait à jamais. De toute évidence assassinée. Par qui ? Très vite, les soupçons se portèrent sur Maurice Agnelet, son amant. Un faisceau d’indices qui réduisaient la présomption d’innocence, comme il arrive, à une fiction légale, l’accablait. Il avait été le dernier homme en compagnie de qui elle avait été vue vivante. Son mobile, s’il était bien coupable, était on ne peut plus classique : l’argent. La police et la justice n’avaient de doute ni sur le qui ni sur le quand ni sur le pourquoi. Mais où ? Mais comment ? C’est ce que l’on n’est jamais parvenu à établir.

    Le corps de la malheureuse, à ce jour, n’a pas été retrouvé. En dépit des dénégations ou du mutisme d’un accusé particulièrement pugnace et retors, de ses mensonges percés à jour, de ses faux alibis, démontés, la preuve ultime manque donc toujours, et Maurice Agnelet, aujourd’hui âgé de soixante-seize ans, comparaissait cette semaine pour la troisième fois devant une Cour d’Assises en espérant y bénéficier cette fois encore d’un doute qui n’est pourtant qu’une ombre.

    Aussi bien la question la plus troublante que pose ce nouveau procès ne me semble-t-elle pas celle de l’innocence ou de la culpabilité d’un présumé coupable, que l’opinion, depuis longtemps, a tranchée en sa défaveur, mais bien celle du mal qu’a fait cet homme autour de lui, et de ce que l’on pourrait appeler les dégâts collatéraux du crime.

    Quel que soit le verdict finalement rendu, et qu’il acquitte définitivement un probable assassin ou qu’il le punisse d’une incarcération tardive et bien méritée, ce qu’a fait apparaître en pleine lumière la troisième version judiciaire d’une énigme assez peu obscure, c’est qu’Agnès Le Roux n’est pas dans cette affaire la seule victime. Les actes allégués, les propos tenus, le comportement d’un individu dont les débats ont encore une fois fait ressortir la perversité, le cynisme et la parfaite insensibilité ont gâché, altéré, empoisonné ou brisé les vies d’au moins six personnes, quant à elles totalement innocentes : la mère de la jeune femme, aujourd’hui nonagénaire et hors d’état d’assister aux audiences, son frère, la première épouse, la deuxième femme d’Agnelet et son fils aîné, liés par une sorte de pacte du silence, son fils cadet enfin, qui, au risque de rompre avec les siens, s’est délivré d’une vérité enfouie pendant des décennies au fond de lui-même…

    C’est en ce sens que, même s’il n’est l’auteur matériel que d’un seul crime, un meurtrier est presque toujours un serial killer.

  • Nouvelles plaques d’immatriculation : ça se corse !

    Dis-moi quelle est ta plaque et je dirai qui tu es. En effet, nouvelle réglementation oblige, pour ce qui est des immatriculations des voitures, l’automobiliste a désormais le droit de choisir son département de prédilection. En tête du hit-parade ? La Corse, à en juger d’un papier assez rigolo du Figaro.

    Pourquoi un tel engouement pour l’Île de Beauté ? Pas pour ses paysages, à la splendeur indéniable, ni pour sa cuisine, certes roborative, mais pour la moins rudimentaire. Non, tout simplement parce que les clichés semblent avoir toujours la vie dure et le cuir épais. Ainsi, le Corse, aussi viril que l’Allemand est correct ou le Noir doté d’un sens inné du rythme, on ne lui marche pas sur les pieds. Caractère rugueux et le flingot prompt à sortir. Du coup, pour l’automobiliste pris dans les encombrements, toujours au bord d’un possible accrochage au prochain rond-point, une plaque 2A ou 2B serait, à en croire les journalistes du Figaro, une assez bonne assurance-vie pour d’éventuelles embrouilles avec tel ou tel conducteur mal embouché. Donc, le continental affichant une plaque corse serait plutôt de sexe male et doté d’une voiture de forte cylindrée.

    Après, la classe consistant à arborer une plaque corse, c’est la tête de Maure, blason pour le moins étonnant venant d’une terre où, justement, tout ce qui vient du sud de la Méditerranée n’est pas exactement le bienvenu. Peu importe, puisque s’agissant d’un reliquat de la domination du royaume catalano-aragonnais sur les îles locales. Mais, à l’époque, le bandeau blanc couvrait les yeux du Maure en question, avant qu’on ne lui relève sur le front en 1745. Ce afin de symboliser la libération du peuple corse. Enfin, c’est ce qu’aurait fait le général Ghjuvan Petru Gaffori, au patronyme très Corse, mais dont le prénom l’est un peu moins. En 1794, notre chère île tombait dans le giron anglais et il faudra attendre 1980 pour que cette tête de Maure redevienne emblème « national »…

    Nous voilà bien loin de nos plaques d’immatriculation et ceux qui adoptent celles à tête de Maure savent-il bien de quoi il retourne ? Rien n’est moins sûr. Remarquez, tant qu’à être snob et à s’en remettre à la France du lointain, la plaque 972, celle de la Martinique, n’est pas mal non plus. Là encore, une île compliquée dont les rapports des populations locales avec la mère patrie sont plus que complexes : étrange mélange d’amour et de détestation. Même fierté insulaire, semblable susceptibilité, pareille réputation de langueur, etc.

    À l’heure où le gouvernement entendrait faire disparaître les départements, ce subit engouement pour certains d’entre eux ne peut que susciter sympathie. Et puis, ce sera toujours l’occasion de relire la sublimissime bande dessinée de Pétillon, L’Enquête corse, sommet des aventures du nullissime détective Jack Palmer. Le vrai con maltais, comme aurait dit l’autre et pour évoquer une autre île de la région, elle aussi baroque, mais à la même incomparable beauté.

  • Toulouse pleure « son » maire…

    Dans l’histoire des grandes métropoles françaises, peu d’hommes auront à ce point laissé leur empreinte sur leur ville comme Dominique Baudis à Toulouse. Il a profondément marqué sa ville et ses habitants, comme Pierre Mauroy à Lille, Jacques Médecin à Nice, Gaston Defferre à Marseille ou Jacques Chaban-Delmas à Bordeaux.

    Dominique Baudis s’est éteint hier à l’âge de 66 ans « des suites d’une longue maladie » comme on dit pudiquement.

    Connu d’abord comme présentateur du journal de 20 heures sur TF1 à la fin des années 70 et au début des années 80, il fait partie des journalistes « mis au placard » lors de l’arrivée de la gauche au pouvoir.

    En 1983, il succède à son père Pierre Baudis au Capitole, la Mairie de Toulouse, où il est réélu au premier tour en 1989 avec plus de 56% des voix et en 1989 avec plus de 58% des suffrages.

    L’exploit est d’autant plus grand qu’en 1988 et 1995, François Mitterrand et Lionel Jospin y avaient largement devancé Jacques Chirac lors du second tour de la présidentielle. En effet, si Toulouse porte le surnom de « Ville Rose », elle est aussi une terre rose.

    Ayant la chance d’être à la tête d’une ville bénéficiant du boom de l’aéronautique et du spatial, il dote la ville des infrastructures nécessaires à l’accueil des nombreux nouveaux arrivants. C’est ainsi qu’il équipe la ville de ses deux lignes de métro qui transportent chacune aujourd’hui plus de 100.000 passagers par jour.

    C’est également Dominique Baudis qui fait construire la « Cité de l’espace », dont les fusées sont visibles depuis le périphérique, et la médiathèque Marengo. Lui encore qui transforme les anciens abattoirs en musée d’art contemporain.

    C’est toujours sous Dominique Baudis que Toulouse gagne définitivement ses galons de capitale européenne de l’aéronautique et de l’espace et que la ville gagne le rang de « deuxième pôle étudiant de France ».

    En 2001, il est nommé à la tête du CSA (Conseil Supérieur de l’Audiovisuel) et ne se représente donc pas à la Mairie qu’il laisse à son successeur, Philippe Douste-Blazy, sans un centime de dette malgré les travaux gigantesques réalisés. Rien que sur ce point, Dominique Baudis pourrait servir de modèle à la classe politique française dans son ensemble.

    Toulouse est depuis hier en deuil. Même les mémés qui ici aiment la castagne, comme le chantait un autre Toulousain illustre disparu il y a dix ans, pleurent celui qui restera dans l’histoire de la ville un bon et un Grand Maire.

    Reposez en paix Monsieur Baudis.

  • Poutine n’est pas Hitler !

    Dans trois régions de l’est de l’Ukraine – Kharkiv, Louhansk et Donetsk –, des activistes prorusses exigent des référendums d’autodétermination qui leur permettront de demander leur rattachement à la Russie voisine. Est-ce une nouvelle phase de la stratégie russe vis-à-vis de l’Ukraine ?

    En tout cas, cela ressemble au scénario de Crimée. Si la situation dégénère, Moscou pourrait plaider la défense des citoyens russes pour lancer une opération de « maintien de la paix », à la manière des Occidentaux au Kosovo. Mais contrairement à la Crimée, les Russes sont minoritaires dans l’Est de l’Ukraine ; et les russophones se sentent avant tout Ukrainiens. Le processus de rattachement serait donc loin d’être aussi évident.

    D’ailleurs, alors que les autorités ukrainiennes étaient restées passives durant la crise de Crimée, cette fois, elles ont lancé, avec un certain succès, des opérations anti-terroristes contre les rebelles.

    Quelle est la stratégie de Poutine ? Craint-il une Ukraine stable, démocratique et proeuropéenne à ses portes, qui pourrait un jour servir d’exemple à la Russie ?

    Moscou ne peut pas laisser l’Ukraine s’éloigner de son orbite et encore moins la laisser basculer vers l’Europe. C’est une pièce essentielle de sa géopolitique énergétique et notamment du projet de grande Union douanière voulue par Vladimir Poutine. Cette Union eurasiatique doit réunir la plupart des pays post-soviétiques du Caucase et d’Asie centrale – qui constituaient aussi l’empire des tsars. Accessoirement, ces États correspondent à la nouvelle route des hydrocarbures qui débouche en Ukraine, point de transit de 65 % du gaz russe destiné à l’UE. Dans le monde multipolaire voulu par Moscou, cette Union douanière devrait constituer un bloc puissant, capable de faire pièce aux Etats-Unis, à l’UE, mais aussi à la Chine et à l’Inde. Pour le Kremlin, l’Ukraine doit être complètement dans la zone d’influence russe, ou, au moins, incarner un trait d’union entre l’Est et l’Ouest.

    La question de la démocratie me semble secondaire d’autant que, pour beaucoup de Russes, cette notion rappelle la dépression des années 1990 et n’a pas de connotation positive. Les partisans des démocraties occidentales sont minoritaires. La plupart des Russes, bien qu’ils déplorent une certaine stagnation et une corruption endémique, sont satisfaits de Vladimir Poutine car, sans lui, le risque serait grand de voir le pays replonger dans le chaos.

    Certains spécialistes de la région, comme Marie Mendras, estiment que « Vladimir Poutine a compris que si les interventions russes se faisaient sans pertes humaines, comme en Crimée, il n’y aurait pas de réaction occidentale. »

    La Russie est incontestablement forte des divisions et faiblesses de l’UE, incapable de parler d’une seule voix. Et de la pusillanimité des Etats-Unis, qui avaient pris leurs distances avec le théâtre européen et dont les intérêts se situent désormais en Asie-Pacifique.

    Cela dit, Poutine n’est pas Hitler. D’abord, son armée n’a pas les moyens d’engager une guerre de moyenne intensité. Ensuite, malgré les tensions, il maintient une ligne de soutien financier à l’Ukraine, notamment sur le gaz, ce qui est tout de même notable ! Mais il soufflera logiquement le chaud et le froid sur Kiev tant que des élections n’auront pas désigné un pouvoir sorti des urnes. Enfin, parce que l’intérêt de la Russie n’est pas d’avoir une zone d’instabilité à ses frontières, reviendra sans doute le temps des négociations avec Kiev, partenaire économique et politique incontournable.

    Le Président par intérim ukrainien Olexandre Tourtchinov a annoncé le lancement d’une « opération anti-terroriste » contre les séparatistes pro-russes. C’est le début d’une guerre civile ?

    On ne sait jamais comment peut évoluer une telle situation, mais personne n’y a intérêt. Pour le gouvernement intérimaire ukrainien, cela pourrait provoquer la fracture du pays et favoriserait une intervention militaire russe.

    Pour la Russie, les chances de succès seraient beaucoup plus limitées qu’en Crimée. Cela renforcerait aussi un certain isolement de Moscou car le partenaire chinois ne pourrait pas cautionner ce genre d’opération, à cause des minorités présentes en Chine. Pékin pourrait même à terme réclamer le rattachement de terres sibériennes peuplées de Chinois, au nom du précédent de Crimée. Et profiter de l’isolement russe pour exiger une baisse des tarifs gaziers réclamée depuis cinq ans…

    L’intérêt de tous est de préserver une harmonieuse interdépendance entre l’Est et l’Ouest. C’est à cela que devraient servir les rencontres diplomatiques au sommet de Vienne, la semaine prochaine.

  • Barbarie anti-française à Evry

    Ils ont détruit la vie d’une toute jeune fille et c’est la France qu’ils violaient.

    Dans la nuit du 29 au 30 mars dernier, Evry, fief de Manuel Valls, a été le théâtre de la barbarie anti-française dans toute son horreur.

    Alors qu’elle sort du RER, quatre garçons interpellent une jeune fille de 18 ans et la conduisent dans un parc pour la frapper, la violer, lui cracher et lui uriner dessus… Elle est retrouvée le lendemain matin, immédiatement conduite à l’hôpital, puis entendue par la police. Ses descriptions et les caméras de surveillance permettront de retrouver ses bourreaux.

    Ils sont mineurs, 13, 15 et 17 ans, étrangers, trois Turcs et un Marocain, et trois d’entre eux sont récidivistes.
    Valeurs actuelles, qui est le seul journal à préciser l’origine de ces monstres, rapportent leurs aveux : Ils n’auraient pas touché cette fille si elle avait été turque, ils l’ont agressée parce qu’elle était française, et que « les Français sont tous des fils de pute ».

    Ils sont mis en examen pour viol en réunion, barbarie et racisme.

    Pas un mot. Aucune déclaration indignée de ministre, aucune condamnation des féministes de tout poil, aucune soirée contre la haine, pas de une de journal, personne au chevet de cette jeune fille… Rien.

    Pourtant cette jeune fille est un symbole, son martyr est celui qu’ils destinent à la France.

    Le viol est une technique de soumission en temps de guerre, c’est exactement celle qu’ils utilisent. Ils haïssent la France, ils lui crachent dessus, ils en violent les lois, les mœurs, la culture, l’identité… et les filles.

    La France ne répond pas, et ils le savent. Ils sont les premiers à profiter de décennies entières de conditionnement idéologique pour mater tout esprit de révolte chez les Français de souche. Des Français tellement culpabilisés par leurs « élites » qu’ils se taisent de peur de « stigmatiser », de « préjuger » ou d’être accusés de « racisme ». Quand les Français affirment à 75 % qu’il y a trop d’immigrés en France, c’est aussi parce qu’ils connaissent trop bien cette réalité, et parce qu’ils souffrent…

    Les faits sont là, récurrents. Anne-Lorraine assassinée dans un RER, Jérémie égorgé à Marseille, Antoine poignardé à Paris, des agressions et viols quotidiens…

    Le ministère de l’Intérieur tient une page des personnes recherchées en France… elle est sans appel, la population carcérale reflète l’évidence… L’amalgame ou la généralisation, c’est la seule réalité qui s’en trouve responsable.

    Face à cette barbarie : Christiane Taubira, garde des Sceaux. Elle a accepté de rester à son poste à une condition : faire passer sa réforme pénale. Cette réforme qui prévoit de continuer à donner ce sentiment de toute-puissance et d’impunité à des monstres récidivistes, et qui allègera encore les peines envers les mineurs…

    Ils sont mineurs, c’est vrai, mais c’est une guerre qu’ils déclarent. Le gouvernement doit répondre. La France doit répondre. Nul n’est forcé d’abriter sous son toit des « fils » dangereux et qui le haïssent…

  • Livre / Ce qu’annonce le chant du coq… de Geneviève Esquier

    Une chose est certaine. Notre pays de France s’est effectivement réveillé, à l’occasion de la loi sur le « mariage pour tous ». L’auteur de ces lignes déplorait en ces colonnes que les manifestations monstres de janvier, mars et mai 2013 n’eussent pas débouché sur un renversement total du système, par crevaison d’un abcès de fièvre révolutionnaire dont notre peuple gaulois a le secret depuis la Saint Barthélémy. Trente ans de trépanation intellectuelle, de relativisme et de consumérisme ont eu malheureusement raison de notre bouillant tempérament. Vercingétorix et Etienne Marcel ont pris congé de nos mémoires asséchées…

    Pourtant. Comme le montre Geneviève Esquier dans ce qui pourrait littérairement ressembler à un journal de combat, quelque chose a incontestablement bougé. Imperceptible mais réel. « Un grain de sable non prévu (…) s’est glissé dans le dispositif. La France profonde des silencieux qui travaillent et qui paient leurs impôts s’est levée et a dit “stop” ! On ne va pas plus loin ! »

    2013 a enfanté 2014. Forte du succès de la saison I des « manifs pour tous », la saison II a même innové. 40.000 personnes battaient le pavé parisien lors d’une marche pour la vie médiatisée, le 19 janvier dernier. Le 26 fut déclaré « jour de colère » avec 100.000 manifestants exhortant Hollande à « dégager » ! Le 2 février, à Paris et à Lyon, on réitéra la Manif pour tous, stricto sensu, contre la PMA/GPA/« Gender ». Sans oublier les Veilleurs et autres Sentinelles qui poursuivent inlassablement leur rôle de vigie, comme pour se rappeler régulièrement à la mauvaise conscience du gouvernement.

    Le sol tremble sous nos pieds et l’épicentre n’est pas uniquement en France. Geneviève Esquier observe d’ailleurs une « prise de conscience européenne ». La Norvège répudie trente ans de « théorie éducative du genre », la Hongrie la refuse carrément tandis que la Russie prohibe fermement le mariage homophile. S’adressant à une « France qui a la foi » (tout en précisant qu’« il n’est pas nécessaire d’avoir la foi pour avoir du bon sens »), cet essai lucide n’en appelle pas moins à un véritable « retournement métaphysique » bien plus qu’à un simple « retournement de régime », soit d’abord à « un retournement qui touche aux racines mêmes de notre conception de la civilisation humaine ; c’est un retournement spirituel, au sens large, retournement du sens du réel face à l’insensé ».

    Dans cette lutte de David contre Goliath, l’auteur nous exhorte, à la suite du pape François, à « nous enfoncer en politique », faute de quoi, affirme l’auteur à juste raison, « ce combat restera lettre morte : les lois iniques déjà votées poursuivront leur œuvre destructrice ».

    L’ouvrage est littéralement transporté par le message d’espérance qu’il prodigue au fil des pages, de Saint Pie X à Charles Péguy. De ce dernier, elle retient la « Petite fille Espérance » et souligne que le poète avait remarquablement « bien saisi ce lien particulier de notre nation » avec elle. Au fond, « ce qu’annonce le chant du coq », n’est-ce pas la promesse que la « Fille aînée de l’Eglise » revienne aux sources de son Baptême ?

  • L’OTAN s’en va-t-en guerre

    La tension ne baisse pas aux confins de l’Ukraine et de la Russie. D’un côté, les États-Unis et l’Union européenne, au nom du bien, il va de soi, et par là même autorisés à se mêler de tout, y compris de ce qui ne les regarde pas, multiplient les propos et les actes de soutien au gouvernement de fait — étrange coalition de démocrates, d’oligarques et d’excités — qui s’est installé à Kiev et qui, à ce jour, n’a pas encore été confirmé par le suffrage universel. De l’autre, l’est de ce pays, dont l’indépendance est récente, la cohérence douteuse et l’unité fragile, voit se multiplier les manifestations insurrectionnelles de l’élément pro-russe, clairement soutenu et vraisemblablement aidé par le puissant voisin.

    Du coup, le président intérimaire de l’Ukraine, Oleksandr Tourtchinov, menace de traiter les séparatistes « comme des terroristes et des criminels », au risque de fournir à Vladimir Poutine le prétexte dont celui-ci rêve sans doute. Certes, le maître du Kremlin assure qu’il ne compte pas intervenir militairement, du moins tant que les mutins qui tentent régulièrement de prendre le pouvoir à Donetsk, Kharkov ou Lougansk ne sont pas réprimés par la force, et s’il masse des troupes à proximité de la frontière entre les deux pays, force est de constater que celles-ci sont stationnées en territoire russe, ce qui ne saurait en l’état être considéré comme une violation du droit international. Il ne fait cependant guère de doute que la trêve observée de part et d’autre depuis le retour sans effusion de sang de la Crimée à la mère patrie est à la merci de la moindre étincelle.

    Or, les boutefeux ne manquent pas. Témoin la tribune publiée hier matin dans Le Figaro sous le titre « L’OTAN est prête à répondre à la Russie ». Son auteur, après avoir évoqué la naissance, il y a soixante-cinq ans, de l’organisation politico-militaire, bouclier de l’Occident, à l’époque où « l’ombre de l’Union soviétique s’étendait sur l’Europe », souligne que « l’Alliance, au fil des décennies, s’est élargie à vingt-huit nations, protégeant presque un milliard d’individus et contribuant à la stabilité mondiale », comme on a pu en effet le constater au Kosovo, en Afghanistan ou en Libye. « Nous sommes aujourd’hui, ajoute-t-il, plus efficaces et pertinents que jamais […] et mieux équipés pour faire face aux menaces… Nous avons plus que doublé le nombre d’avions de chasse surveillant l’espace aérien des états baltes. Nous patrouillons le ciel de Pologne et de Roumanie avec des avions radar AWACS ; les alliés ont aussi renforcé leur présence en mer Noire. Nous sommes prêts à prendre d’autres mesures. Nous sommes unis dans notre détermination à neutraliser un large éventail de menaces et à défendre tout membre de l’Alliance, à tout moment… »

    On notera, bien sûr, que l’Ukraine n’est justement pas membre de l’OTAN et surtout que, si tendues que soient les relations de Kiev et de Moscou, aucun observateur objectif, aucun analyste sérieux n’a retenu depuis le début de la crise l’hypothèse d’une agression russe contre aucun des pays membres de l’Alliance jadis satellisés ou occupés par l’Union soviétique. Le général commandant en chef des forces occidentales alliées a beau s’appeler Breedlove, nous ne sommes plus à l’époque du Docteur Folamour (Strangelove) et l’ombre du Doomsday ne plane pas sur le monde. Toutes les opinions sont libres, et celle-ci ci-avant exprimée ne pèse que ce que pèse son auteur.

    Le problème est que l’auteur de ces lignes provocatrices et irresponsables n’est autre que l’actuel secrétaire général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen, et que le poste stratégique occupé par ce monsieur devrait l’inciter à plus de modération. Or, bien au contraire, le même Rasmussen déclarait l’autre jour ne plus savoir « si la Russie est un partenaire ou un adversaire ». En cette année anniversaire d’un conflit aussi absurde que sanglant, on ne dramatisera pas à l’excès la prise de position d’une haute personnalité dont le mandat, du reste, expire prochainement. Souhaitons d’autant plus que son successeur n’envenime pas davantage un dossier déjà explosif. Mieux vaut ne pas laisser les boîtes d’allumettes à la portée des pyromanes.

  • Valls, ou la vérité si je mens !

    Le devoir de vérité… Devant le Parlement comme hier matin chez Bourdin sur BFM TV, Manuel Valls n’a eu que ce mot à la bouche. Valls, ou la vérité si je mens… Sur la réduction, ou plutôt la fusion des régions, en revanche, le Premier ministre semble déterminé à revenir au jacobinisme des sans-culottes qui voulaient déjà supprimer les provinces de France chères à la royauté.

    Le mariage forcé des régions, annoncé pour le 1er janvier 2017, va à l’encontre de ce que veulent les Normands, bas et hauts, les Picards désintégrés, les Lorrains et les Alsaciens en chiens de faïence… Dans sa mégalomanie, Manuel Valls veut redessiner la carte de l’Hexagone, mais en fait, en réduisant le millefeuille territorial, c’est la diversité de la France que le Premier ministre veut supprimer…

    Le projet de fusionner les régions avait déjà été remis sur la table par le président François Hollande, à l’occasion de sa conférence de presse le 14 janvier. Il reprenait la proposition des rapports Balladur de 2009 et Raffarin en 2013, qui avaient fait long feu… Trois mois plus tard, le hussard rouge de la République socialiste va plus loin : fini les conseils généraux – ce qui est plutôt une bonne idée – et seulement 11 régions de France – ce qui est plutôt une ineptie… Pour mémoire, on rappelle à l’impétrant de Matignon que l’échelon départemental avait été chaleureusement défendu par le bouffon de l’Élysée lors de ses vœux aux Corréziens… On n’en est pas à une contradiction près, même si les deux lascars ont, paraît-il, rédigé ensemble le discours devant l’Assemblée.

    Mais vouloir s’en prendre aux régions, c’est tout simplement, dans la plupart des cas, vouloir marier la carpe et le lapin dans des alliances souvent contre-nature. En ce qui concerne, par exemple, la Basse-Normandie, le « No comment » de son président socialiste, Lucien Beauvais, est à cet égard éloquent… On rappellera simplement ici qu’elle correspond en fait historiquement, depuis le XVIe siècle, à l’ancienne province de Normandie et d’une partie du Perche, un territoire qui englobait alors les bailliages de Caen, Coutances et Alençon.

    Sa fusion avec la Haute-Normandie, ce sera un peu la quadrature du cercle : choix de la capitale, divergences économiques et querelles de clochers politiques seront autant de freins au projet de réunion des deux régions. Pétrochimie contre camembert : les Normands d’en haut sont plus volontiers ouvriers ou bourgeois alors que ceux d’en bas seraient (encore) plutôt paysans ou marins, descendants des Vikings. Ce n’est pas le regretté Jean Mabire qui nous contredira…

    Quant à la Picardie désintégrée, elle n’a aucune envie de passer sous la coupe du Nord-Pas-de-Calais, ni les Deux Charentes divorcer du Poitou pour convoler avec l’Aquitaine, alors que le mariage incestueux de l’Alsace avec la Lorraine séduit davantage à Metz qu’à Strasbourg. Quant à imaginer Toulouse et Bordeaux dans une même région, ou Clermont-Ferrand sous la coupe de Lyon…

    Pour réduire le fameux millefeuille territorial spécifique à notre pays, ne vaudrait-il pas mieux supprimer au moins la moitié des 36.500 communes – une commune de 10 ou 20 habitants, cela n’existe qu’en France -, n’autoriser que les com-coms (pour les villages) et les métropoles (pour les villes) ? Et surtout remettre de l’ordre dans les 600.000 élus du pays, des députés aux conseillers municipaux en passant par les sénateurs, députés européens, conseillers régionaux et généraux… Un record au livre Guinness : il n’y a que la Chine qui a plus d’élus au monde et, comme on dit là-bas : « Plus il y a de fous, moins il y a de riz ! »

  • Valls veut démanteler la République !

    Ce fut sans doute le point le plus important de son discours de politique générale prononcé ce mardi à l’Assemblée nationale : en proposant la réduction « de moitié » des régions (pour 2017) et la suppression des départements (à l’horizon 2021), Manuel Valls veut visiblement accélérer le processus de démantèlement des États-nations voulu par l’Union européenne et les États-Unis.

    Ah ça oui, il a toujours le mot « République » à la bouche. Cela aurait dû nous interroger. Parce que la République, le nouveau Premier ministre veut la faire exploser.

    Jetant d’emblée à la poubelle l’identité historique des régions, il annonce la suppression de la moitié d’entre elles ! Sur quels critères ? On imagine sans peine l’incroyable levée de boucliers dans tout le pays… Quant à la suppression des départements, cette horrible anomalie française qui ne correspond pas au rêve d’une Europe allemande, Manuel Valls fait le choix de revenir sur 200 ans d’histoire.

    Les départements, imaginés par Louis XVI, créés par la Révolution, appliqués par Napoléon, sont une œuvre absolument française, toute de rationalité. L’objectif était que le pouvoir (le chef-lieu) soit au maximum à une journée de cheval de n’importe quel administré. La France achevait ainsi son unité, dont Louis XIV le centralisateur avait jeté les premières bases. Le département, c’était la fin des régions trop fortes aux tendances séparatistes. Un Epagnol, pourtant, ça devrait comprendre ça !

    Avec la création de grandes euro-régions, soutenue la bave aux lèvres par les Khmers Verts, le gouvernement va faire exactement le chemin inverse ! Comme l’écrit Le Monde ce mercredi : « L’objectif est de doter ces territoires d’une taille proche du modèle des “Länder” allemands. » Dans le même quotidien, on peut lire que « le président de l’Assemblée des départements de France, Claudy Lebreton (PS), s’est dit “abasourdi” par la proposition faite par Manuel Valls. » Il dénonce la « brutalité » de la méthode et demande des « explications » au Premier ministre.

    Pour la fusion des régions, la méthode Valls sera musclée, car après une phase basée sur le volontariat, ce sera le coup de trique en cas de refus : « En l’absence de propositions, après les élections départementales et régionales de mars 2015, le gouvernement proposera par la loi une nouvelle carte des régions, laquelle sera établie pour le 1er janvier 2017. »

    Le Premier ministre, pour être complet, a aussi parlé d’une « nouvelle carte intercommunale, fondée sur les bassins de vie » qui « entrera en vigueur au 1er janvier 2018 ». Là aussi, il s’agit d’en finir avec les petites communes françaises, leur clocher, leur mairie-école et toutes ces choses qui marquent notre identité nationale, chrétienne et républicaine. L’Europe allemande, jawohl, Herr Valls !

  • Adolescentes meurtrières : « Tu tues mon frère ou t’es plus ma copine ! »

    Le parricide. LE crime. Capital. Celui des tragédies antiques, des dramaturges et de leur littérature du Grand Siècle. On conduisait autrefois à la guillotine l’auteur de ce crime absolu, un voile noir sur la tête. On lui avait auparavant coupé la main droite.

    Mardi dernier, on a appris l’arrestation de deux adolescentes de 13 ans, près de Narbonne. Depuis un mois, elles projetaient d’assassiner la famille de l’une d’elles, à savoir ses parents et son demi-frère de 7 ans. Le « cerveau », très bonne élève de 5e, avait chargé sa copine, bonne élève de 6e, de passer à l’acte. Ce qui fut fait. Le petit frère a pris vendredi soir un sale coup de couteau sur la nuque. Un médecin a posé des points de suture, mais comme l’état de l’enfant se dégradait, il a été hospitalisé deux jours plus tard. Devant « l’embarras » des parents, un signalement a été fait à la police, qui a ouvert une enquête et découvert, via les portables des deux gamines, leur projet diabolique.

    On peut comprendre le meurtre des parents s’il est accompli de la main des gosses battus, abusés, violentés par des brutes alcooliques ; on l’espère même des enfants martyrs relégués au fond de gourbis insalubres, des enfants du placard – mais ceux-là, morts-vivants, n’ont pas la force d’affronter leurs bourreaux. Disons-le, le parricide est parfois un rêve : celui d’une justice immanente, celle qui armerait le bras de l’enfant innocent contre l’ordure perverse qui le maltraite et le souille.

    Mais le parricide sans mobile, sans motif en tout cas qui nous semble fondé ? Le geste fou, ou pire encore, le geste pas fou du tout, c’est-à-dire pensé, élaboré par des enfants tout ce qu’il y a de plus « normaux » ; de charmants enfants, beaux, propres, éduqués, choyés, aimés… Que peut-on en penser ?

    En France, on compte chaque année environ trente parricides ou tentatives de parricide (père ou mère tué), et deux ou trois doubles parricides (père et mère tués). Quant aux doubles parricides élargis à la fratrie, comme c’était ici le projet, ils sont extrêmement rares. On en a pourtant connu quelques-uns de retentissants, ces dernières années, commis par des mineurs.

    Les psychiatres, qui veulent toujours tout expliquer par la sucette et la tétine, s’arrachent là-dessus les cheveux qu’ils n’ont souvent plus.

    De Vincent Grimler, par exemple, jugé pour avoir assassiné le 25 septembre 2000 ses parents à coups de couteau (150 rien que pour sa mère), victime seulement « d’une adolescence ordinaire, un brin ennuyeuse, vaguement ingrate, entre virées à scooter et crises d’acné », les experts n’ont jamais pu décider « si c’est un malade ou un manipulateur ». Acquitté au bénéfice du doute, il a, cinq ans après son double parricide, « très légalement hérité de tous les biens de ses victimes : une boucherie, la maison du crime et l’assurance-vie » de ses père et mère.

    Idem pour Andy F. (on n’a jamais connu son nom !), acquitté par la cour d’assises des mineurs d’Ajaccio en novembre 2012. Trois ans plus tôt, âgé alors de 16 ans, il tuait au fusil de chasse ses parents et ses deux frères jumeaux de 10 ans dans leur belle maison du golfe d’Ajaccio. Là encore, les experts n’ont pas su dire qui était ce jeune homme bon élève et fort placide. D’un calme olympien pendant son procès, Andy F. n’avait qu’un souci, dit son avocat : « Ne pas se retrouver chez les fous. » Ben oui, il avait des études supérieures à finir avant d’aller profiter de son héritage, alors forcément… c’est moins facile à faire sous camisole chimique !

    Les deux tueuses en herbe de Narbonne ont été « placées en environnement fermé » hors du département. « Pour leur protection », dit la police. Pour l’heure, on ne sait rien de leurs motivations : peut-être la meneuse voulait-elle un Galaxy S2 alors que sa maman lui avait refilé son vieux BlackBerry ? Allez savoir…

  • La fraude SNCF vue de l’espace

    La fraude coûte 300 millions d’euros par an à la SNCF. L’équivalent de dix rames TGV. Rien que ça… Les amendes pleuvent mais ne sont jamais payées ou presque… Une sur dix seulement. Les fausses adresses ou les insolvabilités placent les contrevenants à l’abri de la sanction. Face à ce fléau, un responsable interviewé déclare envisager une augmentation significative du montant des amendes. Ah ah ah ! Il fallait y penser. Les porteurs de faux papiers, d’attestations de domicile bidon et insolvables professionnels se tiennent les côtes. Excepté le petit dixième qui règle ses amendes et rigole un peu moins, les autres ont raison de se marrer… 2.000, 3.000 euros d’amende et même 15.000… Ils n’y voient aucun inconvénient.

    À l’écoute de l’interview de ce responsable SNCF, il est permis de se demander sur quelle planète ce brave homme habite. Sur terre, certainement pas… Encore moins sur les rails. Non, il habite un bureau. Planète bureau. En orbite quelque part dans l’espace, il tourne autour des problèmes sans jamais se poser sur l’un d’entre eux. Il contourne, observe par le hublot, prend des notes… Bureaucrate. Extraterrestre. Mais habillé normalement, donc non repérable dans la foule. Incognito, le cadre SNCF chargé du douloureux problème de la fraude délivre son message abscons, décalé, hors du réel, sourit à la caméra puis remonte très vite dans son bureau. Spielberg mon ami, un sujet te tend les bras.

    Sans doute conscient de l’ineptie de sa proposition, l’oiseau joue néanmoins le rôle à la perfection. Deux ans de Cours Simon, formation théâtrale complète, la SNCF ne recule devant aucun sacrifice… Augmenter le montant des amendes ne changera évidemment rien. J’ai assisté de nombreuses fois à ce type de fraude à bord de TGV ou autres trains grandes lignes… En grand habitué du procédé, le voyageur sans billet tend directement et nonchalamment quelques vagues papiers officiels « fabrication maison »… Le contrôleur note… Puis continue sa tournée… Il faudrait être fou pour dépenser plus !

    Derrière son bureau engin spatial, Monsieur le chargé des idées lumineuses pourrait peut-être un jour, s’il a le temps, si la météo le permet, poser sa navette sur le toit d’un de ces véhicules à roues appelés « trains », regarder par la fenêtre les terriens qui se trouvent à l’intérieur, visualiser la dramaturgie et de là… trouver une idée, une mesure adaptée à ce qu’il voit. Histoire de servir à quelque chose…

    Dans un prochain billet, nous traiterons du grave problème des passagers sans billets à bord des fusées spatiales…

  • Livre / Comment le voile est devenu musulman, de Bruno Nassim Aboudrar

    « Couvrez ce sein que je ne saurais voir », déclare Tartuffe. En paraphrasant cette proclamation par trop pudique, on pourrait entendre dans la bouche d’un musulman : « Couvrez ce visage… »

    Bruno Nassim Aboudrar, professeur d’esthétique à Paris 3, est naturellement prédisposé à s’intéresser à l’image et à son message. Voici donc une invitation à partir à la découverte de deux mondes que tout sépare, apparemment peut-être.

    L’islam se caractérise par son refus de l’image. L’auteur, en une approche originale, désire montrer comment cette religion, non seulement s’est convertie aux images, mais s’en sert dans une démarche missionnaire. Le voile devient une image, une affiche, un signe d’apparence. Il est aujourd’hui perçu comme devant être l’étendard du prophète. La femme, en le portant, se transforme en icône. Succinctement évoqué dans le Coran, il est porté depuis des millénaires à travers tout le bassin méditerranéen. Son port remonte donc à la plus haute Antiquité, bien avant l’avènement du prophète Mahomet.

    La chevelure exalte sinon la luxure, du moins le sensuel. Le voile est toujours un signe d’humilité, quand ce n’est pas l’affirmation du renoncement au monde et au plaisir. On regrette que l’auteur n’ait pas donné plus d’ampleur à son analyse dans son chapitre intitulé « Quand le voile était chrétien ».

    Le voile intégral, comme le niqab dans le monde arabe ou le tchador pour l’Iran, ne doit pas occulter le port d’un voile partiel recouvrant la chevelure et laissant totalement le visage à découvert. À l’opposé de l’Afghanistan, de l’Iran, des pays du Golfe, terres du wahhabisme et du salafisme, au Maroc, en Tunisie et en Égypte, les femmes ne dérobent pas leur visage ou leur corps au regard de l’autre, mais seulement leur chevelure. On a du mal à comprendre la dérobade de l’auteur qui n’évoque jamais cette différence fondamentale. Il a, en la circonstance, une vision partielle et bien déconcertante. On peut imaginer qu’il évite ainsi d’aborder la perception du corps de la femme dans un érotisme de l’islam où elle doit être lisse, marmoréenne.

    Le voile islamique a une signification éminemment contradictoire. Il montre d’abord l’appartenance à un système religieux. Il est, de ce fait, perçu comme une protection. Il décourage la sollicitation. Il marque, par sa présence, la frontière qui sépare l’intimité de l’être de la promiscuité publique. Il est gage de modestie, de pudeur, de respectabilité. Il marque – bien que l’auteur soit ici d’une discrétion de violette – l’appartenance à un groupe. La couleur, la broderie, la façon dont il est porté, la matière sont autant de vecteurs signifiants et signifiés. Il révèle une classe sociale, affiche l’âge.

    La femme voilée est bien moins anonyme qu’on ne le croit. En terre d’islam, le dévoilement s’avère une véritable guerre d’indépendance contre des structures d’un système patriarcal archaïque. Le voile se trouve alors comme la preuve d’une pratique moyenâgeuse. Il affirme la ségrégation radicale. En le retirant, en refusant de le porter, la femme musulmane déclare sa volonté de s’affranchir de bien des carcans.

    Bruno Nassim Aboudrar est un contorsionniste. Il a l’art de l’esquive et de la dérobade. Évoquant les musulmanes d’Europe qui choisissent de porter le voile, il se garde d’évoquer leurs origines. Une multitude d’études récentes sur ce sujet délicat montre pourtant que les jeunes femmes issues du Maghreb sont, pour la plupart d’entre elles, en rupture avec leur culture familiale. Il se garde aussi de s’interroger sur le profil de celles qui placent leur tête sous le hijab ou le célèbre tchador iranien. Il ne peut manquer de savoir que nombreuses sont celles, baptisées dans la foi chrétienne, qui, en exhibant leur voile, montrent leur nouvelle foi en se plaçant dans la main d’Allah. Il y a une symétrie dans ces démarches de rupture. Un matérialisme parfois forcené s’oppose à une quête spirituelle et à une contestation radicale de la société.

    Les sociétés occidentales rejettent le voile qui est perçu comme une déclaration de guerre idéologique et comme le refus de toute intégration et assimilation. L’inconscient collectif, la conscience ne peuvent voir une telle affiche qui proclame « Nous ne sommes pas de votre monde » sans réagir violemment. Le passant qui croise une silhouette enveloppée de sa burka voit glisser une ombre. Il ne voit pas une noire pénitente comme une de ces pleureuses du tombeau de Philippe Pot datant du XVe siècle. Il pense plutôt à Belphégor, divinité maléfique errant dans les sous-sols du Louvre.

    Voici un texte partial et partiel.

  • Nouveaux secrétaires d’État : les délices de Camba et la misère du Désir…

    Comme le notait très finement Éric Zemmour dans Le Figaro Magazine du week-end dernier, Manuel Valls est un homme de communication. Au contraire de nos premiers de la classe (Alain Juppé et Laurent Fabius), de nos technocrates à la sauce Valéry Giscard d’Estaing et Jacques Chirac, Manuel Valls est un communicant. Plus porté sur le faire savoir que le savoir-faire… Qui aurait un peu tendance à gouverner au doigt mouillé, un œil sur les sondages et l’autre sur les éditoriaux d’éditorialistes que les Français ne lisent plus depuis longtemps.

    D’où la nomination de quatorze nouveaux secrétaires d’État. Est-il utile de tous les nommer ? Non. Ils seront tôt oubliés, au même titre que leurs prédécesseurs. Bien sûr, l’inénarrable Valérie Fourneyron, ancien ministre des Sports, qui s’occupera désormais du Commerce, de l’Artisanat et de l’Économie sociale et solidaire. Elle qui confondait épéiste et judoka, Ronaldo et Ronaldo… Nul doute qu’elle ne fera pas plus la différence entre une dentellière cousant des culottes pour Lejaby et un tourneur-fraiseur travaillant pour la SNECMA.

    Pour le reste, la nomination de Jean-Marie Le Guen, strauss-kahnien historique, promu aux Relations avec le Parlement. François Hollande est ainsi fait : ménager les équilibres internes au Parti socialiste et ne jamais insulter l’avenir. Dans la foulée, c’est Harlem Désir qui entre au gouvernement et dégage du PS, promu aux Affaires européennes, là où il sera de toute façon bordé par des ministres plus ministres que lui. De l’avis général, il était « nul ». Et d’autres de se demander pourquoi le Président avait mis un « nul » rue de Solférino. Peut-être tout simplement parce qu’il est « nul ». En ce sens, la marionnette de SOS Racisme passera d’un emploi fictif à l’autre. Ainsi va la vie, qu’elle soit politique ou pas.

    Pour le remplacer à la tête du Parti socialiste, c’est Jean-Christophe qui décroche la timbale. Et voilà qui nous ramène aux années 80 du siècle dernier. Aux vieilles querelles trotskistes. Désir, formé à la Ligue communiste révolutionnaire par Julien Dray. Cambadélis, fondu dans le moule d’un trotskisme autrement plus viril, celui de l’OCI, du PCI, du MPTT ; bref, celui des lambertistes, moule ayant en son temps accouché d’un… Lionel Jospin. Ou d’un Jean-Luc Mélenchon. À ce titre, on notera que les deux seuls hommes de gauche à avoir toujours revendiqué leur respect d’un Patrick Buisson, l’homme qui avait l’oreille du président sortant, étaient Cambadélis et Mélenchon.

    Paradoxalement, les grands gagnants de ce mini-remaniement sont les Radicaux de gauche qui, d’un point de vue électoral, pèsent certes moins que les Verts mais qui, une fois à ces derniers comparés, paraissent un peu plus sérieux ; ce qui ne relève pas non plus de l’exploit olympique.

    Pour résumer, le changement, ce n’est pas pour maintenant. Quant à Manuel Valls, son opération de communication paraissait faire son effet en milieu d’après-midi ; un peu moins en début de soirée. Le nouveau Premier ministre, imbattable dans la posture ; mais si prévisible dans l’imposture. Décidément, tout cela n’est pas à la hauteur des enjeux. Rendez-vous aux prochaines élections européennes.

  • Jouyet : l’UMPS à la tour de contrôle de l’État

    Sous la Ve République, le poste de secrétaire général de l’Élysée est capital. C’est la tour de contrôle de l’État, le lieu de coordination des ministres, le centre de commandement et d’impulsion de l’appareil d’État.

    Bien souvent, le Premier ministre se montre au Parlement, dans les médias pendant que le secrétaire général de l’Élysée gouverne. Vous avez aimé le couple Guéant/Fillon ? Vous adorerez davantage encore le couple Jouyet/Valls. Le discret Jouyet sera aux machines pendant que Valls s’agitera dans son habit de lumière.

    Jouyet est un homme urbain et courtois parfaitement au fait de la machinerie bureaucratique et financière : ancien patron de la direction du Trésor, de l’Inspection générale des finances puis de la Caisse des dépôts, il est passé par la banque Barclays et l’Autorité des marchés financiers, c’est un serial administrateur ! Il commença même sa carrière comme chef de bureau au service de la législation fiscale, ce qui est de bon augure pour les contribuables…

    Mais surtout, Jouyet est au barycentre de l’idéologiquement correct : européiste, il a servi auprès de Delors, alors président de la Commission européenne ; atlantiste, il préside l’Institut Aspen France qui sélectionne les « young leaders » ; distingué oligarque, il est observateur au conseil d’administration du club « Le Siècle » ; ami des financiers, il a côtoyé, chez les Gracques, Matthieu Pigasse, patron de la banque Lazard et Bernard Spitz, président de la Fédération française des sociétés d’assurances ; comme patron de l’Autorité des marchés financiers, il a parrainé des réformes aussi timides que respectueuses des intérêts des grandes banques d’affaires. Il pourra cohabiter sans problème avec son adjoint Emmanuel Macron de la banque Rothschild. Jouyet a un profil rassurant pour nos suzerains bruxellois et new-yorkais.

    Allons plus loin. En nommant Jouyet à l’Élysée, Hollande prend un coup d’avance. Il sait que Valls, exposé en première ligne, va s’user. Qu’après avoir été léché par les médias, Valls finira lâch, sinon lynché. Hollande sait aussi qu’il lui sera dur, à lui, entre manifestations à répétitions et déroutes électorales, de tenir jusqu’en 2017. Et que la solution d’une nouvelle cohabitation (éventuellement après dissolution) s’imposera. Quel meilleur organisateur pour une nouvelle cohabitation que Jouyet ?

    Jouyet qui a servi comme (très) haut fonctionnaire sous Raffarin, Villepin, Fillon, Copé. Jouyet qui, à la tête des Gracques, a promu un projet d’alliance PS/UDF. Jouyet qui a été ministre d’ouverture de Sarkozy. Jouyet qui a côtoyé les Lemaire, les Bertrand et les Nathalie Kosciusko-Morizet.

    Jouyet, ce n’est pas seulement le petit machiniste du nouvel ordre mondial, c’est aussi l’incarnation propre sur elle, urbaine et technocratique de l’UMPS.