Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • SNCF, RATP, La Poste… l’étau se resserre !

    La construction européenne avance sur deux jambes, le fédéralisme pour son aspect institutionnel et le libéralisme pour l’organisation de la vie économique. À ce titre, la Cour de justice européenne vient de rendre une de ces décisions sur lesquelles les médias se gardent bien de trop insister, mais qui sont susceptibles de bouleverser la vie quotidienne des Français, et pas nécessairement en mieux.

    Dans un arrêt rendu jeudi dernier, les juges européens ont en effet confirmé une décision de la Commission européenne de septembre 2012 qui remettait en cause la garantie illimitée accordée par l’État français sur les emprunts émis par La Poste. Une décision qui, en toute logique financière, aura pour conséquence de renchérir le coût de ses futurs emprunts, en contrepartie de quoi La Poste ne pourra opposer que des hausses de tarifs et/ou des fermetures de sites.

    Plus important encore, ce qui vaut pour La Poste a toutes les chances de valoir pour tous les autres EPIC[ref]EPIC : établissement public à caractère industriel et commercial[/ref], au premier rang desquels la SNCF et la RATP, mais aussi l’Opéra de Paris et la Comédie-Française et, pourquoi pas, l’Établissement français du sang. Le concept même de service public est, cette fois, bel et bien enterré : tout doit désormais être subordonné à la notion de rentabilité.

    Cette décision, qui semble incontestable sur le plan juridique, non seulement met en lumière toute l’absurdité de l’idéologie libérale mais, en plus, est incohérente et même injuste au regard de l’aide apportée par l’État à d’autres secteurs de la vie économique ou associative.

    Absurde parce que, en tout état de cause, ni La Poste ni la SNCF ni la RATP, à cause de leur situation de monopole de fait et de leur importance systémique, ne peuvent se permettre de faire faillite. Invalider de jure une garantie qui subsistera de facto et quoi qu’il advienne revient uniquement à renchérir sans aucune utilité pour personne, hormis les investisseurs privés et les banques, la charge d’une dette.

    Incohérent, voire injuste, car on ne comprend pas alors pourquoi les banques privées devraient être secourues comme ce fut le cas après la crise financière. Ne parlons même pas de tous les domaines qui ne relèvent pas nécessairement d’une activité marchande où l’Etat s’octroie la possibilité d’accorder des subventions de manière discrétionnaire et sans contreparties.

    On dit parfois que l’État est mauvais gestionnaire. C’est vrai, mais le privé peut-il faire mieux si l’on prend en compte des considérations qui ne rentrent pas dans le champ de la comptabilité, telles que la paix sociale et l’égalité des droits entre les citoyens ? Rien ne le prouve. Qu’importe, la pensée libérale tout obnubilée par la notion de profit n’en a cure et son but non avoué est bien l’élimination de l’État de tous les secteurs de l’activité économique, Santé et Éducation nationale comprises. Nous n’en sommes pas encore là, mais la voie est tracée.

    À terme, l’État pourrait ne conserver que la tutelle de l’armée et de la police. Pourquoi ces deux corps ? Peut-être parce que, de tous les métiers qui font le service public et qui ont vocation à servir l’ensemble de la population, ils sont les deux seuls que l’État pourrait un jour retourner contre cette dernière, à son avantage.

  • Un enfant handicapé qu’ils auraient voulu avorter !

    Où l’on observe, impuissant mais exaspéré, la dérive à la fois procédurale et individualiste du droit, désormais conçu comme le guichet unique de toutes les revendications libérales-libertaires d’une société complètement anomique et anémiée. C’est ainsi que le Conseil d’État a récemment accordé réparation à un couple ayant raté une chance d’avortement, par suite d’une erreur de diagnostic échographique n’ayant pas décelé d’importantes malformations de l’avant-bras droit et de la main droite – ainsi qu’une imperforation anale – de leur enfant avant l’accouchement.

    La haute juridiction a donc condamné le centre hospitalier de Senlis à verser à chacun des époux la somme de 40.000 euros, à endosser les frais d’expertise et à rembourser à la Sécurité sociale les indemnités journalières versées au couple « à raison d’un arrêt de travail ayant pour origine l’état psychologique causé par la naissance d’un enfant handicapé ».

    Les termes de l’arrêt font froid dans le dos : « Les préjudices résultant pour M. et Mme A… de l’état de santé de leur fils doivent être regardés comme la conséquence directe de la faute caractérisée commise dans la réalisation de l’échographie, qui les a privés de la possibilité de recourir, dans les conditions prévues à l’article L. 2213-1 du Code de la santé publique, à une interruption volontaire de grossesse justifiée par une affection de l’enfant à naître d’une particulière gravité et reconnue comme incurable » (n°345812, legifrance.gouv.fr).

    En clair, sur le marché des biens de consommation jetables et non recyclables, l’enfant à naître et, a fortiori, déjà né, ne se distingue pas d’un vulgaire emballage McDo ou d’un appareil électroménager frappé prématurément d’obsolescence. Cheminant entre vénalité et âpreté au gain, le couple osera même demander que les frais liés au handicap de leur fils soient mis à la charge du centre hospitalier, ce qui leur sera refusé par le juge en application stricte de l’article L. 114-5 du Code de l’action sociale.

    Cette décision de « justice » pointe, en creux, du doigt l’hypocrisie absolue de nos sociétés postmodernes qui, prônant indifféremment le « droit à » mourir dans la dignité, celui de « disposer de son corps », le « droit au » mariage homophile et celui de « choisir » son sexe selon ses penchants, s’enfoncent plus que jamais dans les eaux noires du relativisme au nom d’une conception élastique de la prétendue « dignité de la personne humaine ». En l’espèce, le droit au confort des parents est indexé sur la bonne santé inconditionnelle de l’enfant.

    Ces droits-créances se conjuguent en réalité sur le mode éminemment mensonger de ce que George Orwell dénommait « la double pensée » et que le philosophe Jean-Claude Michéa décrit comme le moteur de la société libérale actuelle dont les piliers sont le Droit et le Marché. Cette société, politiquement correcte jusqu’à l’hygiénisme mental le plus fanatique qui défend les « minorités » allogènes et asexuées mais laisse de côté les plus petits, les plus fragiles d’entre nous n’offrant au monde que la lumière de leur vie innocente et, à notre avenir, la plus inappréciable des promesses.

  • Christiane Taubira, douairière impérieuse et susceptible…

    Christiane Taubira était absente, mardi, à l’Assemblée, pour le vote de confiance à Manuel Valls… Déjà dans ses cartons, peut-être ?

    Car, selon lefigaro.fr, Christiane Taubira n’aurait plus que trois mois à faire au ministère de la Justice. Une fois la réforme pénale votée, elle passerait la main. Et Valls, sur BFMTV, l’a promis : la réforme pénale sera débattue avant l’été. Voilà au moins un homme qui tranche dans le vif… A-t-il le choix ? La réforme pénale, c’est la patate chaude, le mistigri, le colis du « facteur-n’est-pas-passé » que l’on a déposé subrepticement dans le dos de Valls. Il n’y a plus qu’à se lever stoïquement et le ramasser.

    On ne sait comment, Christiane Taubira a acquis au gouvernement le statut intouchable de ces douairières impérieuses et susceptibles que l’on voit régner sur certaines familles : leurs désirs sont des ordres, même les plus excentriques, car avec elles, tout tourne au psychodrame. On préfère faire profil bas et avoir la paix. Quand elles se piquent de savoir peindre, il faut qu’on décroche toutes les toiles de maître dans le salon pour les remplacer par leurs croûtes. Et, qu’avec ça, on s’extasie. Très inspiré, ce « mariage pour tous », une vraie réussite. La France a vraiment adoré. Et ceux qui tordent le nez ne sont que des rétrogrades, rétifs à toute modernité.

    Mmmm, quand, en plus, on va accrocher en vis-à-vis la réforme pénale, cela va être du meilleur effet… Quel souffle, quel talent, vous êtes vraiment, chère Christiane, la femme de l’année ! Las, quand ces dames se décident enfin à réserver leur place à la résidence Les Hespérides, elles insistent avec véhémence pour vous laisser leur œuvre. Si si, elles y tiennent ! Elles ne partiront l’âme en paix que lorsqu’elles auront achevé leur dernière grande fresque et l’auront vue suspendue à un crochet X.

    Bon, finissons-en. Puisqu’il n’y a pas moyen d’y couper, Manuel sort le marteau et enfonce le clou un bon coup. La seule façon de mettre la dame dans le train avant l’été ! Mais comme elle n’est pas folle, elle voit bien qu’il n’est pas « vraiment » enthousiaste… Non, toutes les dénégations un peu molles sont inutiles : le Premier ministre n’est pas « hostile » à sa réforme pénale, lit-on partout dans la presse. Vous parlez d’une déclaration d’amour ! Et elle n’a pas oublié ses réserves acerbes de l’an passé. On la croit peut-être amnésique ? Alors, puisqu’il ne goûte pas son art, elle boude son vote de confiance. Mais c’est quand même elle, pour le moment, qui fait la loi. En matière de justice, en tout cas.

    Qui la remplacera ? L’actuel président de la commission des lois à l’Assemblée nationale, le député du Finistère Jean-Jacques Urvoas, dit-on. Il paraît qu’on va voir ce qu’on va voir. Cette fois, cela va marcher droit. Le « Monsieur Sécurité » du Parti socialiste. Un proche de DSK. En juin 2011, il comparait d’ailleurs ce dernier à la figure biblique de Joseph « qui, ayant refusé de répondre aux désirs criminels de l’épouse de Putiphar, se vit accuser par cette femme d’avoir voulu la séduire, et son maître abusé le fit mettre en prison. Mais Joseph fut rapidement lavé de ces griefs et il finit par gouverner l’Égypte », ou encore à Edmond Dantès, héros du Comte de Monte-Cristo « injustement accusé de bonapartisme qui fut emprisonné sans jugement pendant quatorze ans ». Fichtre. Si Urvoas fait preuve d’autant d’empathie lyrique avec tous ceux qui ont maille à partir avec la justice, à l‘automne, Christiane Taubira nous apparaîtra rétrospectivement comme un garde des Sceaux répressif…

  • Philippe Dechartre, un gaulliste à gauche

    Ainsi s’en est allé, à 95 ans, vers un monde réputé meilleur, Philippe Dechartre, de son vrai nom Jean Duprat-Geneau, né en 1919 en Indochine française. Cet ancien ministre, franc-maçon, des gouvernements Pompidou, Couve de Murville puis Chaban-Delmas entre 1968 et 1972, fut un homme atypique, fidèle jusqu’à la dernière heure aux idées du général de Gaulle. Il est parti rejoindre un autre gaulliste historique, Jean Charbonnel, gaulliste social comme lui – que votre serviteur eut l’occasion de croiser en divers cénacles. Comme René Capitant, Edgar Faure, Edgard Pisani et tant d’autres qui s’efforcèrent de maintenir l’union du peuple avec la nation – ce seul bien des pauvres quand ils n’ont plus rien, d’après Jaurès.

    Ce gaullisme de gauche, comme on dit alors pour l’opposer à un prétendu gaullisme de droite – tandis que de Gaulle se disait d’abord de France, à l’instar d’une certaine… Marine Le Pen –, demeure cependant introuvable depuis la mort de son principal instigateur, lequel aurait été bien surpris que l’on substantivât son patronyme pour en faire l’oriflamme d’une doctrine aux contours des plus incertains. Gaulliste à gauche, et certainement pas homme de parti, Dechartre appela même à voter Mitterrand en 1981, sans être pour autant exclu du RPR.

    C’est au fondateur de la Ve République que l’on doit d’avoir forgé ce label du gaullisme de gauche. Et c’est précisément à Dechartre qu’il offrit ce panache aux couleurs communardes, l’invitant à rejoindre des résistants de la première heure (authentiques, ceux-là) que furent le juriste Capitant (inspirateur schmittien de la Constitution du 4 octobre 1958) et le socialiste Louis Vallon (inspirateur de l’idée de participation), sans doute pour s’agréger une poignée d’affidés aux antipodes de son maurrassisme tempéré.

    Ces deux-là créèrent et adhérèrent à la fameuse Union démocratique du travail (UDT) qui prônait l’alliance du capital et du travail par la participation des travailleurs aux résultats et au développement de leur entreprise. Dechartre, à qui de Gaulle aurait dit que « la seule finalité du progrès économique, c’est le progrès social », restera toute sa vie durant attaché à cette mystique reliant tout à la fois, dans un syncrétisme aussi séduisant qu’improbable, Baconnier, Péguy, Bert et Fourier. Un mélange de corporatisme, de christianisme social et d’utopies phalanstériennes. On sait ce qu’il en advint quand Jacques Chaban-Delmas essaya d’incarner le gaullisme social à travers sa « nouvelle société ». En vain, car le libéralisme au cœur de ce projet qui se voulait « jeune et généreux » revêtait les oripeaux sociaux-démocrates ou sociaux-libéraux d’une politique économique, sociale et industrielle qui allait s’avérer désastreuse pour la France dans les années à venir.

    Comme pour marquer la fin d’un cycle gaullien qui se voulait vertueux jusqu’alors, Dechartre fut le premier de la Ve République à devoir démissionner du secrétariat d’État auprès du ministre du Travail, à propos d’une sombre affaire immobilière pour laquelle il fut condamné. RIP.

  • Valls, ce n’est qu’un début !

    Reconnaissance sans ambiguïté et sans restriction de la défaite subie aux municipales. Énumération des causes de cette défaite, sans langue de bois. Trop de souffrance, trop peu d’espérance. Trop peu d’argent et trop d’impôts. Crise économique, sociale, civique, crise d’identité. Montée des tensions, des craintes, de la violence, du chômage. Aveu sans fard du mauvais état de la France et de la société. La déclaration de politique générale du nouveau Premier ministre, placée sous l’invocation de la sincérité et de la vérité, commençait plutôt bien, et faisait en tout cas un assez heureux contraste avec la harangue passablement essoufflée de son prédécesseur, il y a près de deux ans.

    Puis les mots banals se mirent à défiler en bon ordre et au pas cadencé : insécurité, efficacité, parité, responsabilité… hommage rituel et convenu aux entrepreneurs, aux artisans, aux agriculteurs, aux PME, aux retraités, aux ouvriers, aux précaires, à un supposé talent, à un supposé génie qui nous seraient propres. Manuel Valls n’est pas bon orateur, il a la diction et le style plats. L’Assemblée, pour sa part, réagissait à son habitude, par un brouhaha et des interruptions qui n’étaient pas à la hauteur de la circonstance. Il y eut des ricanements assez justifiés lorsque le Premier ministre tira des plans sur 2017, 2021, voire 2025, toutes dates auxquelles il est probable – pour ne pas dire certain – que les actuels pilotes du navire ne seront plus aux commandes.

    L’intérêt se réveilla lorsque le chef du gouvernement, fidèle à l’image de lui-même qu’il s’est patiemment composée, entra dans le concret et s’engagea à ouvrir le dialogue non seulement avec toutes les forces syndicales, sociales, associatives, mais aussi, s’ils le souhaitaient, avec les représentants de l’opposition. Il retomba lorsqu’il passa à la défense des divers pactes et chocs tirés de son chapeau par le président de la République, en commençant par l’énumération, annoncée et attendue, des allègements de charges et d’impôts promis. Cadeaux aux entreprises, largesses aux salariés, caresses aux écologistes.

    Contre quelle contrepartie, avec quel financement ? Le Premier ministre resta dans le vague – et pour cause – sur les créations d’emplois à venir et évoqua rapidement les économies à réaliser sur les dépenses publiques et sur la Sécurité sociale. La Chambre sortit soudain de sa torpeur quand il parla de rogner sur les finances des collectivités locales – preuve, s’il en était besoin, que le non-cumul n’est encore vraiment entré ni dans les têtes ni dans les faits. C’était appuyer là où ça fait mal. L’attention redoubla dans une assistance tout simplement frappée de stupeur, comme il arrive quand on entend quelque chose de si important et de si imprévu que l’on ne comprend pas immédiatement le sens et la portée des paroles que l’on est en train d’entendre, quand Manuel Valls, tout à trac, s’engagea tout simplement à diviser par deux le nombre des régions, à substituer l’intercommunalité à l’actuel quadrillage communal et enfin à supprimer les départements dans un avenir proche, soit en concertation avec les intéressés, soit d’autorité. Le faire est une chose, le dire est déjà une audace. Il y a des paroles qui valent des actes.

    Le chef du gouvernement vanta ensuite les « réformes » sociétales accomplies par son prédécesseur, et notamment celle des rythmes scolaires qui ne mérite ni les compliments qu’il en fit ni les cris d’orfraie qu’il arracha aussitôt à la droite. Il conclut enfin avec des accents et une éloquence qui venaient du cœur lorsqu’il rendit hommage à la France dont il a choisi d’être citoyen et qui lui a permis d’accéder aux fonctions qui sont désormais les siennes. La corvée rituelle terminée, la suite était sans surprise. Nul ne pensait ni que l’opposition prendrait acte de quoi que ce soit de positif dans le discours qu’elle venait d’entendre, ni que les minauderies des écologistes ou la fronde de la gauche socialiste aboutiraient à un vote de défiance qui les ramènerait devant le corps électoral. Nos députés ont toutes sortes de défauts, mais ils ne sont pas masochistes.

  • Déficits ou croissance ? Valls joue à quitte ou double

    La nomination de Valls à Matignon suscite l’inquiétude tant à gauche qu’à droite : erreur de « casting » ? Probablement pas, car François Hollande n’avait vraisembablement pas le choix. Président, gardez-vous à droite ! – Bruxelles – ; Président, gardez-vous à gauche ! – les électeurs. En tout état de cause, il fallait un battant.

    Avec 15 % d’opinions favorables, les griefs des électeurs envers le chef de l’État étaient sans doute nombreux, mais le dénominateur commun a été incontestablement la question du chômage. Le message a été entendu, le discours de politique générale de Manuel Valls ne laisse planer aucun doute là-dessus : la priorité de son gouvernement ne sera pas la réduction des déficits mais bien la croissance. Un objectif affirmé avec une telle détermination qu’il n’est pas absurde de penser que, au besoin, il sera consenti à un affrontement avec Bruxelles.

    Au passage, les députés auront noté – fait rarissime – une pique contre la BCE, une autre contre l’Europe. Mais terminé les engagements sur l’inversion de telle ou telle courbe : l’emploi, c’est d’abord l’affaire des entreprises, et le ministre de nous décliner toute une série allègements de charges patronales.

    Rendons à Valls cette justice : sur le diagnostic, il est dans le vrai. En effet, pourquoi l’Etat est-il surendetté, le chômage au plus haut et la croissance au plus bas? Les réponses sont multiples mais, au final, elles remontent toutes à une seule et même cause que le rapport Gallois avait d’ailleurs parfaitement identifiée: les entreprises françaises ne sont plus compétitives. Un constat illustré par une statistique implacable : 2013, Allemagne – excédent commercial 200 milliards / France – déficit commercial 60 milliards, soit un écart de près de 10 % de PIB !

    Le roi Hollande a-t-il trouvé son chevalier Bayard ? Rien n’est moins sûr. L’arithmétique ne connaît pas de pitié. Tous ces allègements de charges vont d’abord se traduire par un manque-à-gagner fiscal qui va annuler en grande partie l’effet bénéfique des coupes prévues dans la dépense publique – les fameux 50 milliards. Valls joue donc à quitte ou double.

    Si la réponse des entreprises est immédiate dans un environnement international favorable, ça peut passer tout juste. Sinon gare aux agences de notation et aux marchés ! Or une « dévaluation » au forceps par la baisse du coût du travail est risquée. Les entreprises ne vont-elles pas être tentées d’utiliser cette manne pour restaurer leurs profits plutôt que de la répercuter sur leur prix de vente ? Et puis, porter l’effort sur le SMIC ne va-t-il pas induire un effet de cliquet à la baisse des salaires? Il n’a échappé à personne que, depuis quelques semaines – admirons le « timing » -, un certain Pascal Lamy s’active sur les plateaux de télévision à défendre les « petits boulots » en dessous du SMIC. Dans un cas comme dans l’autre, les salariés n’ont rien à y gagner ni d’ailleurs la consommation des ménages. D’où viendra alors la croissance ?

    Comme toujours, la bonne question est restée taboue. C’est celle de savoir si on doit conduire cette politique dans ou hors de l’Europe. L’état de la France caractérisé par un double déficit externe et interne appelait à une dévaluation significative, un cas d’école, mais c’est interdit. L’enjeu des prochaines européennes est bien là et nulle part ailleurs : un choix clair entre une politique rationnelle d’ajustement monétaire et la poursuite d’une austérité suicidaire motivée par un aveuglement dogmatique. N’est-ce pas ainsi qu’il faut comprendre le renoncement de Cécile Duflot ? Comme un pressentiment funeste, celui d’un désastre social que les Français croient déjà là alors qu’il ne fait que commencer ?

  • La France est-elle responsable du génocide rwandais ?

    L’interventionnisme de la France sur le continent noir est bien mal payé de retour ! Tout juste si le président du Rwanda ne demande pas à 6 ministres et généraux de venir implorer le pardon du peuple réconcilié, en camisole et corde au cou, sous les flashes de la presse internationale. Prélude, évidemment, à l’envoi d’un pactole en résolution des graves dommages de guerre…

    C’est la raison qui a convaincu l’icône noire de notre République de renoncer au déplacement spectaculaire de la réconciliation. Pourtant, le symbole eût été grand et très bénéfique à cette diversité ouverte au monde. Autre mesure discriminatoire : l’ambassadeur de France est déclaré persona non grata pour la cérémonie, décision cohérente du président Paul Kagame, qui pouvait ainsi fustiger la France publiquement, librement et en anglais, pour être entendu du monde entier, à défaut de son propre peuple à majorité francophone.

    Le juge Trévidic sera probablement à la retraite lorsque le contentieux sera dissipé et, d’ici là, souhaitons que la France ait totalement abandonné le continent noir aux bons soins de l’ONU et de ses supplétifs de même couleur. Les affaires doivent se régler en famille !

    La France est-elle responsable d’un génocide ? C’est comme si l’on imputait à un gendarme faisant un constat l’accident pour lequel il a été dépêché. D’ailleurs, pour ne plus recevoir de pluies de cailloux, nos policiers ne se hasardent plus dans certaines de nos banlieues. C’est l’exemple que devrait suivre désormais l’armée française, force structurée pour le combat et non pour la conciliation.

    Quant à déclassifier les documents secret-défense, « pour faire toute la lumière » comme le réclament les Verts toujours à l’affût d’une autoflagellation nationale, c’est inopportun et même détestable, car il n’y aurait alors aucun obstacle à livrer sans filtre tous les dessous des interventions militaires à l’appétit public, depuis l’Indochine et l’Afrique du Nord. Beau déballage incontrôlé et gâchis en perspective !

    Nos militaires sont encore présents au Mali et en Centrafrique. Dans ce dernier pays, le risque encouru par nos soldats, laissés seuls avec le retrait probable des forces tchadiennes, est très semblable à celui qui fait de la France un accusé du génocide rwandais. L’alibi est commode aux antagonismes tribaux, ethniques et religieux dont les nations colonisatrices se sont à jamais rendues responsables !

    L’ingérence armée au nom de la paix a vécu. Laissons Ban Ki-moon gérer les affaires du monde et revenons donc à nos moutons tricolores…

  • Mélenchon, le nouveau gendarme du théâtre de Guignol…

    Lundi 7 mars 2014, sur la chaîne BFM TV, face au journaliste Jean-Jacques Bourdin, Jean-Luc Mélenchon a joué, comme à son habitude, à l’étudiant revendicatif, au « Calimero ». Vous savez, avec le président de gauche, c’est toujours la même musique, c’est « vraiment trop injuste ». Il est brimé, on ne l’écoute pas et, pire, il n’aurait même pas droit à la parole ! Oui, notre brave Jean-Luc estime que le Front national a été privilégié par un temps de présence trop important sur l’antenne de la chaîne de la TNT, et que le Front de gauche n’a eu a contrario pas suffisamment la possibilité de s’exprimer.

    « Pour une fois que c’est pas le Front national qui parle ici, c’est moi », a-t-il assené face à un Jean-Jacques Bourdin médusé, qui lui a rétorqué dans la foulée qu’il n’acceptait pas de tels propos. Jean-Luc Mélenchon a alors déroulé son argumentaire. Selon lui, « le CSA a établi que, sur la question des municipales, BFM TV avait donné la parole 46 % du temps au Front national ». Pourtant, une fois encore, il semblerait que le président rouge-colère ait biaisé et utilisé un chiffre tout à fait contestable et décontextualisé. Comme à son habitude, il a usé d’un sophisme. Enfin – c’est pour ça qu’on l’aime –, ses outrances verbales font de lui un « bon client » des médias.

    Le journal Libération, pas spécialement à droite ou proche des idées du Front national, a lui aussi souligné le caractère mensonger, ou du moins contrefait, de l’affirmation de Jean-Luc Mélenchon. En effet, le pourcentage avancé correspondait à des relevés intermédiaires datant de la période entre le 10 février et le 7 mars, et ces fameux 46 % représentaient en réalité 23 minutes de temps d’antenne ! Depuis, le CSA a relevé que les temps de parole des différents partis s’étaient rééquilibrés, et pour la période allant du 10 février au 21 mars, le Front national n’en était plus qu’à 10,43 %…

    Que nous dit cette petite pleurnicherie ? Que Jean-Luc Mélenchon est prêt à toutes les contre-vérités possibles pour créer la polémique. Le « tribun » de la gauche n’existe plus politiquement. Le Front de gauche n’est plus qu’un résidu dans la vie politique française. Malheureusement pour lui, il obtient l’effet inverse. À force de se décrédibiliser, il passe pour un simple agitateur qu’on aime à ressortir du placard, tel le personnage du gendarme – Flageolet –, dans le théâtre de Guignol. On ne l’écoute plus, on s’en moque.

    Plutôt que de s’indigner de son faible traitement médiatique, Jean-Luc Mélenchon devrait se poser quelques questions sur la faible adhésion des Français à ses idées… Il paiera longtemps son soutien à François Hollande, lequel a démontré que, loin d’être un opposant au système, il y a pleinement participé et en a profité. À lui d’en payer les conséquences aujourd’hui…

  • Affaire Agnelet : dans la famille Tuyau de poêle, je voudrais la balance…

    Les années ont passé depuis la disparition d’Agnès Le Roux, en 1977. Trente-sept ans et cinq procès plus tard, le fringant séducteur de l’héritière niçoise s’est fait la tête de Victor Hugo ou peu s’en faut : rides profondes et barbe épaisse sous le harnais blanchi.

    La jolie brune n’avait que 29 ans quand elle a disparu au volant de sa Range Rover. Présumée « suicidée », puis « enlevée », puis « assassinée » par son avocat-amant Maurice Agnelet, 40 ans à l’époque, marié à Anne Litas dont il a deux fils. Du bonhomme, tous s’accordent à dire qu’il a une personnalité « ambiguë » : un orfèvre en manipulation.

    Surgit deux ans plus tard une autre femme, sortie du fond de l’alcôve – Françoise Lausseure –, qui vient opportunément fournir un alibi au suspect quand la police le serre d’un peu trop près. Elle est la maîtresse bis, celle qu’il tenait dans ses bras quand l’autre a disparu.

    Agnelet est parti vivre au Canada lorsqu’il est inculpé une première fois pour homicide volontaire et abus de confiance. Les enquêteurs ont flairé la piste des billets, ceux de la guerre des casinos qui ont transité par Agnès et atterri dans la poche de Maurice. Le 30 septembre 1985, il bénéficie d’un non-lieu, puis est condamné à 30 mois de prison en 1986 par la cour d’appel de Lyon pour abus de confiance.

    En 1999, la mère d’Agnès Le Roux ayant porté plainte pour « recel de cadavre » (on n’a toujours pas trouvé trace du corps), le procès qui s’ouvre avec le nouveau siècle connaît un premier rebondissement : Françoise Lausseure revient sur ses déclarations. Elle a menti : Agnelet n’a plus d’alibi pour le jour du meurtre. Entre-temps, il est parti vivre au Panama.

    En 2005, Maurice Agnelet est acquitté devant la cour d’assises de Nice. Le parquet général fait appel et, en 2007, il prend vingt ans pour le meurtre d’Agnès. Il vise alors la cassation, qui rejette son recours.

    En 2013, c’est la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) qui est saisie, et juge que le procès n’a pas été équitable. Un nouveau procès s’ouvre donc le 17 mars dernier.

    Et ce lundi 7 avril, nouveau rebondissement : Guillaume, l’un des fils de Maurice Agnelet, « libère sa conscience ». Et accuse son père du meurtre d’Agnès Le Roux. Il donne des détails qu’il aurait reçus en confidence de sa mère au début des années 1990 : « Ton père a tué Agnès. » Et d’expliquer au tribunal : « Ils sont partis en camping tous les deux en Italie, dans la région du Monte Cassino, et se sont trouvés un coin tranquille. Ils ont passé la nuit dans la voiture et Maurice aurait, pendant son sommeil, tiré sur Agnès. » Malin, Agnelet aurait ensuite déshabillé le corps, crié « Au secours ! » pour voir si quelqu’un rappliquait, puis jeté le corps dans la rivière avant d’aller abandonner la voiture sur le parking de la gare et reprendre le train pour Nice.

    On attend maintenant le témoignage des deux femmes, Anne Litas et Françoise Lausseure, qui devraient s’exprimer par visioconférence. Dans cette famille tuyau de poêle, on attend maintenant de savoir qui sera la balance propre à faire pencher la justice du côté de la vérité. Et s’il est condamné demain, Agnelet n’aura que peu à faire compte tenu de son âge. Il aura profité de la vie entre cactus, sombreros, tequila et panamas.

  • Rapport sur la famille : étude distanciée ou tract idéologique ?

    Le ministère de la Famille est parti, les ennuis sont restés. Quand un collaborateur remercié quitte son bureau, on retrouve parfois – c’est désagréable – un reste de sandwich moisi au fond d’un tiroir. Là, en passant l’aspirateur, on est tombé sur un rapport. Un rapport intitulé « Filiation, origines, parentalité », commandé par Dominique Bertinotti en octobre 2013 pour préparer le projet de loi famille, et qui est prêt, dit-on, depuis janvier dernier. Mais, explique Le Monde, « la remise officielle à la ministre, plusieurs fois programmée, n’a jamais eu lieu ». Trop risqué à la veille des municipales : le texte de plus de 300 pages propose notamment la légalisation de la PMA pour les lesbiennes et la reconnaissance des enfants nés par GPA à l’étranger ; bref, comme le dit Le Monde, peu suspect de dramatisation outrancière réactionnaire : « Une véritable révolution du droit de la famille. » Les municipales étant passées, l’Élysée a décidé que le rapport pouvait être rendu public : l’idée générale en est de traduire dans le droit français « la grande métamorphose de la filiation » et les diverses manières de « faire famille » (procréation, adoption, engendrement avec tiers donneur). Ç’aurait été triste, hein, de jeter ce rapport à la poubelle comme un bout de panini oublié ? Car, ma foi, c’est un beau rapport. Un rapport soigné. Tout y est, mes amis, tout y est. Tout ce qui permet d’habiller proprement un tract idéologique pour lui donner l’allure élégante d’une étude distanciée. Il y a tout d’abord l’expert qui a présidé le groupe de travail, la sociologue Irène Théry. Indispensable, le sage, dont les doctes propos sont évidemment neutres. Elle ne pense rien, bien sûr, elle constate. Elle sort des statistiques de son chapeau de Garcimore qui sont autant de preuves irréfutables. Vous autres, qui émettez des doutes, n’avez qu’à vous taire : Z’êtes pas experts, que je sache ? Irène Théry, elle, l’est. Il n’y a qu’à lire ce qu’elle prédisait dans Télérama en décembre 2011 : « L’opinion, en avance sur les politiques, est majoritairement favorable au mariage de personnes de même sexe et à l’adoption. » Un million de personnes dans la rue et une reconnaissance manifeste dans les urnes ces derniers jours… Mais Garcimore n’est pas non plus Madame Irma. Viennent ensuite les éléments de langage. « Faire famille »… Cela veut dire quoi, au juste ? Qu’on ne « fonde » plus une famille. Car les fondations, enracinées par nature, sont suspectes. Il faut dire que la marotte d’Irène Théry, c’est l’enrichissement de la langue française. Avec des préfixes. Elle est, dit-on, l’auteur de l’expression « famille recomposée » et a eu un prix pour son livre Le Démariage. Ce qu’on lit dans ce rapport enfin publié, « Madame Préfixe » le martelait d’ailleurs déjà dès 2011 : « Le problème, c’est ce fameux modèle : un seul père, une seule mère. » C’est un problème. Mettons-nous y donc à 25, et tout devrait être plus simple. Et ce qu’on n’y lit pas, ou ce qu’on n’y lit qu’en filigrane, elle l’a déjà ouvertement dit aussi : « Les frontières de la famille doivent être ouvertes aux amis, aux étrangers, aux autres cultures, ce qui se joue déjà avec les mariages mixtes, les adoptions internationales, la gestation pour autrui, etc. Tout circule, aujourd’hui. » Et elle rajoute : « En France, la droite stigmatise les immigrés, oppose l’étranger à soi, sa famille à celle des autres, au risque des pires dérives. » De quoi faire méditer ceux qui, en myopes, ne veulent voir qu’un seul danger, la « défamille » pour les uns, la « déFrance » pour les autres, comme si elles ne participaient pas de la même déliquescence. Oui, mariage pour tous, mondialisme et Grand Remplacement marchent main dans la main. Quand leurs opposants, eux, restent en ordre dispersé.

  • Manuel Valls intolérant… au gluten aussi.

    Affichée sur un mur des cuisines de Matignon, la longue liste des aliments que le Premier ministre ne supporte pas se déroule comme un long jour sans « faim ». Entre autres restrictions, Manuel Valls est victime d’une intolérance au gluten, allergie galopante que certaines mauvaises langues attribuent au pesticide « Roundup » de Monsanto, multinationale par ailleurs grande promotrice des OGM, dont le candidat aux primaires socialistes affirmait être un ardent défenseur. Version culinaire de l’arroseur arrosé. On n’est jamais si bien empoisonné que par soi-même.

    Placés devant cet impératif, les cuisiniers de la rue de Varenne ne savent plus où donner de la toque. Le gluten est présent partout : pain, biscuits, gâteaux, pâtes, pizzas, couscous… Ouvrir une boîte de petits pois… Décongeler un steak haché bio… Que faire d’autre ? Dix ans d’expérience dans les plus grands palaces, une étoile au Michelin, pour en arriver là… Une bien triste fin de carrière.

    Monsieur Manuel Valls n’aime pas le poisson non plus. En cuisine, un coup de feu retentit. Le chef a mis fin à ses jours. Un commis remet les boîtes de poisson pané au congélateur, un autre appelle Pôle emploi. L’employé au téléphone le rassure : régime viande rouge et légumes verts. Et vice versa les jours de réception. Rien d’autre. Quinze minutes de préparation sur un camping gaz, RTT à volonté… Que demande le peuple ?

    Côté madame, on refuse de quitter son appartement du onzième arrondissement de Paris pour emménager à Matignon. Pour de multiples raisons… « Je ne veux pas dormir dans l’ancien lit de Claude Guéant », affirmait déjà Anne Gravoin lorsqu’il était question de s’installer place Beauvau. Là aussi, un matelas pneumatique de camping, posé à même le sol de la chambre eût été la solution permettant d’éviter les morpions et autres parasites laissés par l’insalubre Guéant. Oui, mais ce n’est pas tout… D’après l’intéressée, le logement de fonction à Matignon n’est pas adapté au travail du violon. Longueur de l’archet : 4,50 m. À moins d’ouvrir les fenêtres, ça ne passe pas. Hypothèse crédible.

    « Nous continuerons à vivre chez nous. Anne a beaucoup de travail, elle est évidemment à mes côtés et moi à ses côtés. Elle a un concert important à Pleyel, c’est très important pour nous », confie le mari de la musicienne. Selon toute vraisemblance, le Premier ministre tourne les pages de la partition… Un travail très prenant. Réduire le chômage entre deux concertos se conçoit exclusivement à partir du domicile.

    Intolérance au gluten, au poisson, à l’appartement de Matignon, au lit dans lequel a dormi Claude Guéant, à Dieudonné, à Soral… Sur les murs de la ville, la liste des intolérances se déroule comme un long jour sans fin…

  • Nous voulons une Europe rassemblée autour de ses racines communes

    La semaine dernière, Christian Vanneste a été relaxé par la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris, consacrant le fait qu’il n’est pas homophobe. Un bon signe pour la liberté d’expression et pour la décision qui doit être rendue dans votre cas ?

    Pour la liberté d’expression, certainement, et Dieu sait qu’elle en a besoin ! Christian Vanneste n’est sans doute pas d’une homophilie débridée mais c’est bien son droit, et il n’a rien dit qui sorte des limites d’un débat raisonnable. J’ai d’ailleurs écrit, à l’occasion de ce procès, un témoignage en sa faveur. M’avaient particulièrement indigné les reproches qui lui étaient faits quant à ses propos mesurés au cordeau sur l’inexistence en France, hors Alsace-Moselle réannexée par l’Allemagne, d’homosexuels déportés en tant que tels, durant la Seconde Guerre mondiale. Rien là qui ne soit strictement conforme à la vérité historique. Avoir eu des déportés dans sa “communauté”, ce n’est pas un droit de l’homme…

    Pour ce qui est de ma propre affaire je n’ai aucune idée de ce qu’en sera l’issue. On en saura plus demain. J’ai jeté sur le papier à la hâte le texte de mon allocution au tribunal, dont je compte faire une petite brochure, Discours à la XVIIe Chambre. Le voici. Vos lecteurs pardonneront les fautes et coquilles de ce brouillon.

    Si vous étiez député, auriez-vous voté la confiance à Manuel Valls hier ?

    Si j’étais député antiremplaciste, et je vois mal ce que je pourrais être d’autre, certainement pas.

    Vous présentez finalement une liste “antiremplaciste”, que vous dirigerez, dans la circonscription Sud-Ouest aux élections européennes en mai prochain. Sans moyens financiers et sans beaucoup d’accès aux médias, comment comptez-vous faire ?

    Il s’agit d’essayer de tourner le barrage antidémocratique qui réserve l’expression politique aux grands partis et aux puissances d’argent, au complexe médiatico-politique qui manipule l’opinion. Nos électeurs potentiels devront imprimer eux-mêmes, chez eux, nos déclarations d’intention et leurs bulletins de vote en notre faveur. Nous ne pourrons que leur en fournir les modèles. Dans ces conditions difficiles et quasiment désespérées, présentant une seule liste qui plus est, je doute que nous fassions beaucoup d’ombre à qui que ce soit, notamment au Front national. On m’accuse de diviser, voire de trahir. Je ne divise rien du tout, d’autant que ces élections sont à la proportionnelle, de sorte que nous ne ferons perdre de siège à personne. Et je trahis encore bien moins, naturellement, n’ayant de ma vie été membre du Front national, pas même du Rassemblement Bleu Marine. Il s’agit de donner un moyen d’expression, au moins symbolique, et fût-il très artisanal, à ceux de nos compatriotes qui pensent, premièrement, que le Grand Remplacement, le changement de peuple et de civilisation, est la question capitale, auprès de laquelle toutes les autres sont secondaires ; et, deuxièmement, que c’est un problème éminemment européen, qui ne trouvera de solution éventuelle qu’à l’échelle du continent, en accord étroit avec les autres peuples, si eux aussi se révoltent.

    Quelle est d’ailleurs votre position vis-à-vis de l’Europe ?

    C’est bien sûr le grand point de divergence avec le Front National, et même avec la majorité des autres antiremplacistes. Notamment en matière d’immigration, nous sommes aussi hostiles à la politique de l’Union européenne qu’à celle du gouvernement français, mais nous ne souhaitons pas plus la disparition de l’une que de l’autre. Nous souhaitons leur transformation, et le renversement de leurs lois. Nous voulons une Europe de la culture et de la civilisation, une Europe des nations, rassemblée autour de ses racines communes et dressée contre la colonisation dont elle fait l’objet : une Europe qui rentre dans l’histoire, c’est-à-dire se pense de nouveau comme une grande puissance, avec une armée et une diplomatie communes. De cette puissance elle n’a jusqu’à présent qu’un élément, la monnaie. Il serait absurde de s’en priver.

  • Pour Amnesty international, les Roms sont harcelés par la police !

    Divers reportages vus par hasard sur différentes chaînes l’autre jour à la télévision. L’un relatait les mésaventures d’une propriétaire de gros hangars loués par ses soins à des entreprises sur un site largement vandalisé depuis l’arrivée d’un campement sauvage adjacent de Roms. Vols, dégradations, transformation du site en décharge et nouvelle fonction du terrain et des hangars : pissotière et décharge fécale à ciel ouvert.

    Second reportage montrant à l’oeuvre des gamins dévalisant des gens retirant de l’argent au distributeur automatique. La plupart du temps, ils sont deux à la manœuvre. Juste après que la personne a tapé son code, l’un intervient pour la distraire tandis que le second tape un montant (ce que ne voit pas la victime occupée à répondre au premier malfrat). Pratiquement chaque fois, la victime interrompt l’opération et prend ses jambes à son cou, ignorant qu’un montant a été tapé et que l’argent va sortir. Vidéos de surveillance à l’appui, cela semble vraiment trop facile.

    Troisième reportage sur l’arrestation d’un chef de clan dans un camp, qui faisait travailler des gamins dans la rue. Le plus étonnant est l’attitude du chef de camp lors d’un premier repérage où la police pénètre pour tenter de localiser les différents acteurs concernés : « Non non, plus personne pénètre ici, c’est fini ça, vous n’avez rien à faire ici. » Statut auto proclamé d’extra-territorialité diplomatique en quelque sorte : vous n’avez rien à faire ici, dégagez.

    Dans les lieux publics très fréquentés de la capitale, j’ai pour ma part observé des dizaines et des centaines de tentatives de vols perpétrées par des hordes de petits Roms sur des touristes à Paris. Pourtant, à la sortie du canyon, une fois proprement tondus et allégés de leurs biens, des milices antiracistes attendent lesdits touristes et leur expliquent que tout ce qu’ils viennent de vivre n’est qu’un rêve, n’est pas la réalité, n’existe pas. Fixez bien le pendule, graine de racistes ! Vous vous êtes fait molester par des… VICTIMES !

    Une ONG bien connue constatant ce matin que « la fréquence des violences contre les Roms a nettement augmenté, notamment en France » s’interroge : « Que fait la police ? » nous demande sans rire Amnesy International. Oups j’ai peut-être égaré une lettre… Ah ben ça, c’est encore un de ces pick-pockets !

  • Le cochon, symbole du clivage politique français ?

    Dans le cochon, tout est bon… pour créer la polémique. Dès le soir des municipales, Najat Vallaud-Belkacem prévenait que, dans les cantines des villes FN, les enfants seraient obligés de manger du jambon. Une semaine plus tard, Marine Le Pen indiquait qu’aucune « exigence religieuse ne serait acceptée dans les villes FN », affirmant que les menus « avec porc » seraient rétablis. Comme si cet animal symbolisait à lui seul le clivage de la classe politique française.

    Pour les mairies du FN, il s’agit de donner un signal fort très vite, en tout cas avant les européennes. La question de la cantine, pour laquelle le maire est décisionnaire, pourrait être ce signal-là… d’autant plus « facile », pourrait-on croire, que le Défenseur des droits, Dominique Baudis, a fait savoir dans un rapport l’an dernier qu’aucun maire ne saurait être tenu de « proposer des menus en fonction de la conviction religieuse ».

    Et pourtant. Pourtant, même le FN peine à tenir la ligne et, face à la levée de boucliers, a dû, par la voix de Marine Le Pen et de Florian Philippot, temporiser, expliquer qu’il s’agissait simplement « d’interdire l’interdiction du porc », le choix restant toujours possible, puisqu’il y aurait toujours deux menus. Oubliant sans doute que le coût de cette alternative finit par pousser plus d’une mairie, pour faire des économies d’échelle, à mettre en douce sur pied un menu unique acceptable pour tous… donc sans porc. Au grand dam de l’interprofession porcine qui s’en inquiète ouvertement, et a adressé il y a un an une lettre à tous les maires des communes de plus de 3.000 habitants.

    La vérité, pourtant, force à dire qu’aucun enfant de confession musulmane, puisque c’est de cela qu’il s’agit, n’est jamais « obligé » de consommer du porc, pas plus qu’un enfant catholique n’est forcé de prendre de la viande le vendredi : il suffit de laisser au bord de l’assiette – pas idéal, mais tant d’enfants le font avec les épinards qui ne sont pourtant proscrits par aucune religion… -, de donner à son voisin ou, mieux, de dire à l’employé qui sert les plats : « Non merci, aujourd’hui, je ne prendrai que des légumes… », et les plats étant variés et ne comprenant pas du porc tous les jours, aucun écolier ne mourrait bien sûr de ce déjeuner végétarien occasionnel… Mais où donc Najat Vallaud-Belkacem a-t-elle vu que, dans les cantines françaises, les enfants étaient « obligés » de manger quoi que ce soit, gavés de force à l’entonnoir, telles des oies du Sud-Ouest : « Tu vas l’avaler, ce jambon ? »

    Plus encore qu’il ne symbolise le clivage de la classe politique, le cochon symbolise l’insondable question qui habite nombre de Français : pourquoi le « vivre ensemble » à l’échelle d’une nation serait-il si différent du « vivre ensemble » à l’échelle d’une maison ? La maison France est accueillante, et ouvre grand sa porte ? Mais il faut alors que les invités, surtout s’ils souhaitent s’installer durablement, jouent le jeu. S’ils trouvent que la table n’est pas bonne, si certaines spécialités locales ne leur conviennent pas, qu’ils n’en disent rien. Qu’en gens bien élevés ils prennent garde, discrètement, à ne pas prendre de ce plat qui les débecte, sans le faire remarquer à la maîtresse de maison. Sans exiger d’elle à grand bruit que, la prochaine fois, elle se débrouille pour faire une tambouille plus consensuelle ou pour proposer un plan B. Comment, sinon, celle-ci ne s’en trouverait pas blessée, vexée, pleine de rancœur ? Comment les Français, pour lesquels le cochon fait partie intégrante de l’alimentation traditionnelle, dont la cantine scolaire est un débouché non négligeable pour la filière porcine, ne se trouveraient pas blessés, vexés, pleins de rancœur ? Et comment imaginer « vivre ensemble » dans la rancœur ?

  • Jean-Louis Borloo enterré avant date de péremption…

    « Trompettes de la renommée, vous êtes bien mal embouchées », chantait jadis Georges Brassens, véritable défunt, lui. Et voilà que d’autres tromblons, médiatiques ceux-là, sont en train d’enterrer Jean-Louis Borloo avant date de péremption. Il en va ainsi des actuelles clarinettes, promptes à ressusciter les morts – aujourd’hui, tout le monde se réclame du général de Gaulle – et à enterrer les vivants : Alain Juppé et Laurent Fabius, pour ne citer que ces deux mort-vivants.

    Jean-Louis Borloo, atteint d’une vilaine pneumonie susceptible de virer à la septicémie, a donc annoncé ce dimanche sa volonté de mettre fin à sa carrière politique. Ce qui n’est pas une mauvaise nouvelle en soi, avec tout le respect qu’on lui doit. De leur côté, quelques larmes de convenance, François Bayrou : « Jean-Louis Borloo a rencontré un problème de santé éprouvant et n’a cessé de s’intéresser à la vie politique et d’être aux côtés des amis. » Et le même d’ajouter sans rire : « La démarche d’existence et d’unité du centre qui a été la nôtre depuis cet automne va se poursuivre. »

    De manière plus prosaïque, pour le Bayrou en question, ça fait toujours un candidat de moins, et à défaut de cracher sur sa tombe, il pourra toujours danser dessus. Plus faux-cul, tu fais un triple salto arrière dans la tombe : Hervé Morin, qui y voit une « épreuve » pour le parti centriste. Pour mémoire, Wikileaks dixit, Hervé Morin, du temps où il était naguère ministre de la Défense, se rendait une fois la semaine à l’ambassade américaine de Paris. Pour prendre connaissance de sa feuille de route hebdomadaire ? L’histoire ne le dit pas.

    Après, Jean-louis Borloo fut certes donné pour pionnier de l’écologie, c’est dit sans rire, mais un peu quand même, fut ensuite vendu pour humaniste de centre-gauche ou de centre-droit – comme la peinture métallisée, c’est en option sur les bagnoles –, en tant que maire de Valenciennes, ville dans laquelle, c’est le moins qu’on puisse prétendre, il n’accomplit pas de miracles et ne marcha pas plus sur l’eau. À l’époque, un Jamel Debbouze l’admirait. Bien pratique pour un homme qui fut avant avocat de Bernard Tapie, du temps où ce dernier achetait des entreprises par paquets, avant de mieux les dépecer et les revendre par « appartements », comme on disait alors. Époque, une fois encore, durant laquelle François Mitterrand voulait réconcilier la gauche et le monde de l’entreprise tout en bazardant la France à ces « encombrants » que les déchetteries désormais se disputent.

    Pour ce qui est des idées du zigomar en question, prière de se rapporter à l’essai très documenté d’Arnaud Folch et Éric Branca, Histoire secrète de la droite : Cinquante ans d’intrigues et de coups tordus (Plon), dans lequel on apprend que les sympathies de notre estimé poitrinaire allaient de droite à gauche : en 1998, il y fut même question d’une possible liste européenne allant de la droite de la droite (Jean-Gilles Malliarakis) à la gauche d’on ne sait trop quoi. L’affaire échoua, tel qu’il se doit, mais l’un des colistiers du bidule en question, Christian Poucet, spécialisé dans la défense de l’artisanat de proximité, verra sa carrière close, le 29 janvier 2001, de trois balles dans la nuque.

    C’est, et c’était ça aussi, Jean-Louis Borloo. Mais ne l’enterrons pas de sitôt : jour entre deux vins et nuit entre deux cuisses, il y aura toujours moyen, même défunt, de se faire un jour élire au Sénat.

  • Régine Deforges, de la Bicyclette bleue au Con d’Irène…

    De Régine Deforges, disparue la semaine dernière, on ne retiendra guère, comme auteur, que le succès populaire de La Bicyclette bleue, dont les 74 premières pages n’auraient été qu’un démarquage des 195 premières pages d’Autant en emporte le vent… C’est en tout cas ce qu’estima la troisième chambre civile du tribunal de Paris qui, à la suite d’une plainte des héritiers de Margaret Mitchell, condamna dans un premier temps en 1989 Régine Deforges pour « reproduction illicite » du célèbre best-seller américain. Ce jugement fut invalidé par la cour d’appel de Paris l’année suivante, considérant qu’il s’agissait d’une « œuvre nouvelle et personnelle ». Clark Gable et Scarlett O’Hara n’étant plus là pour la démentir, on lui accorde bien volontiers le bénéfice du doute qui, de l’avis de nombreux lecteurs, plane tout autant sur ses talents d’écrivain…

    De Régine Deforges, on retiendra plutôt son courage d’éditrice qui, après sa rencontre avec Jean-Jacques Pauvert, décida en 1968 de publier des livres érotiques, surfant sur la vague de la libération sexuelle des héritiers de Marcuse. Pour son premier livre, elle choisit d’éditer Le Con d’Irène de Louis Aragon, qui avait paru sous le manteau, dans une édition limitée, lors de la période surréaliste du Fou d’Elsa. Bien mal lui en prit : le livre fut saisi, Aragon n’ayant jamais reconnu, jusqu’à sa mort, être l’auteur de ces versets érotiques, alors qu’il l’admettait volontiers en privé… Il est vrai que l’intraitable Elsa Triolet veillait au grain, alors qu’Apollinaire ne renia jamais Les onze mille verges qu’on lui attribuait généreusement…

    Aujourd’hui, Le Con d’Irène est publié au Mercure de France et figure dans les œuvres complètes d’Aragon à la Pléiade. Plus personne ne doute de la paternité de ce texte aux accents « maldororiens », où l’on passe abruptement d’un bordel d’une ville de garnison à une cuisine de ferme. « Elle s’échauffe, et son amant avec elle, d’un vocabulaire brûlant et ignoble. Elle se roule dans les mots comme dans une sueur. Elle rue, elle délire. Ça ne fait rien, c’est quelque chose, l’amour d’Irène. »

    Les exégètes de notre Marc Dorcel littéraire s’interrogent encore sur la pornstar qui lui aurait inspiré ces lignes. Il y a tout d’abord Eyre de Lanux, une dessinatrice d’origine américaine, qui lui préférera – on la comprend, en tout cas littérairement – Drieu La Rochelle. Le poète, désespéré, se serait consolé avec Denise Lévy née Kahn, femme d’un médecin strasbourgeois qu’Aragon fréquentait assidûment… Le bougre, étudiant en médecine, avait en effet été incorporé en 1917 comme brancardier et se trouva stationné quelques mois sur les rives du Rhin, du côté de Roeschwoog dans le Bas-Rhin… Il participa à l’occupation de l’Alsace puis de la Sarre par les troupes françaises en 1918. Celui qui allait plus tard « conchier l’armée française dans sa totalité » y décrocha même une Croix de guerre, lorsqu’il ne se consolait pas entre les bras de son égérie strasbourgeoise. Le Con d’Irène était alsacien, qui l’eût cru ? Même Régine Deforges n’en pipa mot…

  • Fourest, Bergé, Noah et leurs copains ont encore frappé !

    « Après la haine, la fraternité ». Fourest, Bergé, Noah et leurs copains ont encore frappé : une énième tribune publiée évidemment dans le journal Libération (qui en est encore à se demander pourquoi il n’a plus de lecteurs…).

    Ils condamnent la « haine » en déversant la leur, appellent à la fraternité en conspuant toute opposition… Les Français sont homophobes, racistes et antisémites… Comme c’est original !

    « Aujourd’hui, en France, on ne débat plus, on crache ; on ne s’oppose pas, on lynche ; on ne conteste pas, on conspue. » À qui le disent-ils… Et de poursuivre : « Dans la France de 2014, quand on manifeste en famille son désaccord avec la politique de la garde des Sceaux, on la traite de guenon ». Six mois plus tard, ils en sont encore à montrer du doigt une gamine de 11 ans pour tenter de culpabiliser le million de personnes descendues dans les rues pour redire leur attachement à la famille…

    Même chose avec Jour de colère, manifestation d’ampleur réduite à un seul slogan entendu – « Juif, la France n’est pas à toi » – quand il y en avait cent autres. Mais aucun commentaire, bien entendu, concernant les Femen ou les églises profanées…

    Ces sacro-saintes obsessions commencent à lasser. Dieudonné peut faire rire, les Veilleurs continuent de rappeler qu’un enfant a droit à avoir un père et une mère, des Français viennent crier leur rejet de ce gouvernement ou scandent leur souffrance de voir la France se dissoudre dans un multiculturalisme informe… Et leur République hystérique condamne tour à tour le rire, la veille, la colère ou la souffrance…

    « La défiance s’est installée et on en a oublié l’essentiel : la fierté et le bonheur de vivre ensemble. » La réponse des Français est claire : que l’on cesse de les harceler avec ce « vivre ensemble ». Ce n’est pas parce qu’ils rejettent les obsessions du CRIF ou des LGBT que vivre avec les juifs ou les homosexuels leur pose un problème.

    Reste donc le supposé « racisme ». Récemment, 75 % des Français affirmaient qu’il y avait trop d’immigrés en France, 60 % d’entre eux confiaient: « Nous ne nous sentons plus chez nous, comme avant. » Cela ne relève pas du « racisme », mais de l’instinct de survie. Le peuple sort de sa torpeur. C’est vrai, « une sourde dislocation menace la société française », en premier lieu entre les Français et leurs « élites ». C’est alors que nos grands démocrates montrent leur vrai visage… Certains scandent depuis des mois « dictature socialiste » dans les rues. Ces « élites » les raillent mais c’est finalement très clair : cette dictature, elles en rêvent.

  • EELV : une maison de flou…

    Quelques jours après des élections municipales désastreuses pour le Parti socialiste, et quelques semaines avant des élections européennes qui promettent d’être pires encore pour leur grand allié, Cécile Duflot et Pascal Canfin décident, motu proprio, de ne pas participer au gouvernement dirigé par Manuel Valls, au motif qu’ils ne font pas confiance à celui-ci. Inattendu, mais parfaitement clair.

    Réuni par les soins des deux ministres démissionnaires, le bureau politique des Verts, en leur présence, sous leur pression et grâce à leur vote qui fait appoint, approuve leur prise de position. Voilà qui est net.

    Cependant, les présidents des deux groupes parlementaires EELV (François de Rugy, Barbara Pompili et Jean-Vincent Placé), mis devant le fait accompli, s’interrogent sur le bien-fondé d’un choix qui prive leur mouvement – et accessoirement eux-mêmes ? – de ces précieux leviers d’influence que sont des portefeuilles ministériels. Les choses se compliquent.

    Convoqué samedi dernier, le Conseil fédéral – le Parlement des Verts – tient une séance houleuse. La plupart des parlementaires et des cadres du parti disent leur incompréhension, voire leur hostilité face au coup d’éclat de Canfin et Duflot. Ils finissent donc par le valider. Comprenne qui pourra.

    Une partie des intervenants – apparemment les plus honnêtes et les plus simples – se sont étonnés qu’après avoir avalé et dégusté pendant vingt-deux mois toutes les couleuvres que leur servait Jean-Marc Ayrault, leurs deux ministres prennent leurs distances avec Manuel Valls alors même que celui-ci prévoyait un « grand ministère » de l’Écologie, s’engageait à oublier le projet d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes et proposait de fixer le calendrier des fermetures de centrales nucléaires resté jusqu’ici dans le vague. Mais les plus habiles et les plus cyniques ont parfaitement compris la manœuvre. Soucieux de ne pas être entraînés dans le maëlstrom d’une nouvelle tempête électorale, les fins stratèges d’EELV comptent se refaire une virginité en s’éloignant temporairement du navire socialiste, rafler la mise aux dépens du PS, dépasser celui-ci comme lors des européennes de 2009 et remonter à bord avec des exigences accrues. Bien joué.

    Là-dessus, Cécile Duflot assure Ségolène Royal, nouveau ministre de l’Écologie, de son soutien – voilà qui est clair – « autant que possible » – ce qui l’est moins.

    Pour achever de brouiller le message, Emmanuelle Cosse, nouveau numéro 1 d’EELV, subordonne le vote des Verts sur la déclaration de politique générale de Manuel Valls à des éclaircissements qui lui manquent encore sur la transition énergétique, mais se veut aussitôt rassurante. Même sans participation, dit-elle, « nous sommes toujours dans la majorité parlementaire ».

    À la veille du discours du Premier ministre, il apparaissait que les Verts, décidément peu luisants, étaient scindés en trois tronçons qui se tortillaient chacun de son côté : les uns étaient prêts à voter la confiance, les autres à la refuser, les derniers à s’abstenir.

    Si EELV est bien une maison de Verts, elle semble parfois une maison de fous, et presque toujours une maison de flou.

  • Jean-Louis Borloo, symbole d’un jeu politique qui fait perdre la France…

    Pour des raisons de santé, Jean-Louis Borloo quitte la politique. Il faut d’abord souhaiter que cet élu du Nord surmonte rapidement ces difficultés. De vibrants hommages lui sont rendus à l’occasion de cette retraite soudaine dont on peut se demander si elle sera définitive. Pour avoir été élu dans le même département, je serai plus nuancé. Jean-Louis Borloo a représenté l’irruption en politique d’une autre conception de celle-ci. À son arrivée, il était atypique. Aujourd’hui, il est devenu, au contraire, le modèle plus ou moins conscient de nombreux comportements du « personnel politique », notamment au centre.

    Jean-Louis Borloo est un joueur. Chaque épisode de sa vie et de son parcours politique a été une partie qu’il abordait à sa manière décoiffée de jeune homme à peine sorti du lit mais qu’il gagnait souvent d’une manière décoiffante. Il y a d’abord eu le grand Monopoly des affaires, des fusions et acquisitions dont son cabinet d’avocat était spécialiste. C’est lors de cette étape qu’il croisa Bernard Tapie. Comme pour ce dernier, il y eut une rencontre entre la politique, le sport et la ville, mais pas dans le même ordre.

    Au niveau national, jusqu’à la partie perdue contre Fillon pour Matignon, Borloo continua à incarner un nouveau style de politique. Il sortit à plusieurs reprises le grand jeu en privilégiant le souci de la communication sur celui de l’efficacité et du bien commun, servi par des médias qui sont majoritairement en phase avec son style. Il est l’un des élus importants à avoir pour compagne, depuis quelques années, une journaliste : ça aide. Le show-bizz aussi a ses atouts.

    La stratégie poursuivie a illustré l’évolution de la politique pour une partie de la droite, y compris pour Sarkozy, avec cette différence pour ce dernier qu’il se souvenait avant les présidentielles qu’un certain nombre d’électeurs de droite avaient encore un vote fondé sur des valeurs. Borloo s’empara donc de dossiers porteurs, à la mode et consensuels. Il sut gonfler leur couverture médiatique, les revêtir d’un habillage conceptuel à la fois attirant, démagogique et consensuel. Dégagé de toute référence idéologique, Jean-Louis Borloo est capable de tout.

    Les maisons à « 100 000 euros » firent un flop, la politique de la ville conduisit à l’usine à gaz de la rénovation urbaine, une traduction lourde et compliquée du « City Challenge » britannique. Le « Grenelle de l’environnement », deuxième usine à gaz, dans un domaine qui ne les aime guère, encombra inutilement le règne de la « droite ». Celle-ci avait cependant d’autres priorités, notamment l’industrie et la compétitivité, que notre éphémère ministre de l’Économie torpilla en étant incapable de défendre la TVA sociale face à Fabius, alors que celle-ci aurait pu en être la pièce maîtresse.

    Mais les coups médiatiques et la sympathie du microcosme médiatique parisien avaient entretenu une trajectoire politique qui devait entraîner dans son sillage un certain nombre de carriéristes dénués de la moindre idée, surtout de droite, mais comptant néanmoins sur les électeurs de cette sensibilité pour être élus. Le Parti radical avait retrouvé avec lui sa raison d’être. Le joueur quitte donc la table. S’il a fait gagner Valenciennes, il a habitué les commentateurs politiques à voir dans la politique un jeu dont ils se réjouissent quotidiennement. C’est malheureusement un jeu qui fait perdre la France.

  • Au bout du tunnel, la crise institutionnelle ?

    Jamais majorité parlementaire n’a été aussi ténue sous la Ve République. Avec un Front de gauche qui devrait voter la défiance au gouvernement ce mardi, et des députés EELV qui pourraient s’abstenir, quelques défections dans les rangs socialistes suffiraient à mettre Manuel Valls en minorité. Dès lors, l’aile gauche du PS et l’exécutif se tiennent par la barbichette : les premiers font du chantage à la confiance pour obtenir une inflexion politique, tandis que le Président dispose de la menace d’une dissolution pour faire entrer les récalcitrants dans le rang.

    Voici à quoi en est réduite la politique française ces jours-ci, à tel point qu’on se croirait revenu à cette IVe République dont les majorités de rencontre passaient rarement l’année. Comment en est-on arrivé là ? Par une lente dérive de la Ve République, régime présidentiel par essence, nécessitant à sa tête un homme affranchi des contingences partisanes pour incarner la nation, vers une République des partis. La remise d’une partie du pouvoir à l’Europe de Bruxelles y a largement contribué, en créant un principe supérieur au président de la République.

    L’instauration du quinquennat a également joué un rôle. Lié pour cinq ans à sa majorité, le Président est devenu plus que jamais l’homme d’un camp. Naguère identifié comme celui qui unifie par le haut les aspirations et les intérêts de la France, il l’est désormais comme le gagnant de la primaire de son parti. Soit bien souvent le plus généreux en promesses. Celui qui a le mieux saucissonné la population en cibles marketing, fait des comptes d’apothicaires pour savoir si telle clientèle, telle communauté, tel lobby permettraient d’atteindre 50 % des suffrages plus une voix, d’abord à la primaire, puis à la présidentielle.

    Tout cela sans le moindre souci de rassemblement national. Pour preuve : depuis l’élection de François Hollande, les problèmes surgissent chaque fois que la satisfaction d’un groupe se fait au détriment d’un autre. C’est Valls contre Duflot sur la question rom, Valls contre Taubira sur la loi pénale, l’aile gauche du PS vent debout contre le pacte de responsabilité, Ayrault contre Duflot sur l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, Montebourg contre Duflot sur les gaz de schiste, Montebourg contre Moscovici sur l’orthodoxie financière… Face au principe de réalité, les différentes composantes de la majorité, flouées les unes après les autres, s’écharpent, jusqu’à mettre en péril la majorité même.

    La loi Taubira et la déconstruction de la complémentarité des sexes qui en découle est l’archétype de cette pratique clanique du pouvoir, et le péché originel du quinquennat. Président par défaut, mal élu, François Hollande se devait d’être rassembleur pour réussir. En refusant tout dialogue, il s’est montré incapable de se hisser au-dessus de la mêlée. La satisfaction d’un lobby LGBT de quelques centaines d’adhérents lui a ainsi mis à dos, outre nombre d’électeurs de droite et du centre, une forte proportion des immigrés d’Afrique, comme l’ont confirmé Patrick Mennucci à Marseille et plusieurs candidats PS battus dans des banlieues votant historiquement à gauche.

    On le voit, la Ve République abâtardie par le quinquennat est largement devenue un outil de division idéologique, au service d’un programme partisan porté bien souvent par un boutiquier médiocre. Certes, il n’a jamais fallu les mêmes talents pour se faire élire et pour diriger. Mais le système actuel est plus pervers encore en ce qu’il conduit largement à l’éviction des plus vertueux au profit des plus compromis, ne reculant devant rien pour obtenir le soutien du parti. Et tout est fait pour le maintien du système en l’état, comme le prouve l’étiquetage obligatoire des candidats aux municipales.

    Plusieurs réponses émergent pourtant pour en sortir. L’alliance des centres se pense comme un lieu de compromis entre modérés de bonne volonté. Marine Le Pen voudrait fédérer les aspirations populaires de tous bords, au service de la souveraineté nationale. Les listes Nous Citoyens veulent reprendre le pouvoir aux appareils partisans. Certains prônent une VIe République, redonnant l’ascendant à la démocratie directe sur la démocratie représentative. D’autres militent pour le retour à un principe supérieur, de type monarchique. Quelle que soit la réponse, le statu quo actuel ne semble plus tenable.

  • Sus aux cadenas : quand l’amour menace les ponts de Paris…

    Expliquant par là leur détestation d’un sexe honni et, à les en croire, largement subi, nos égéries du féminisme historique – toutes femmes légères et subtiles, forcément – aimaient à répéter : « Un homme, c’est lourd ! » Bref, un bonhomme, ça pèse. Et l’amour aussi. Et pas seulement sur le ventre.

    Nos vindicatives pétroleuses n’imaginaient pas que le temps leur donnerait d’une certaine manière raison, et encore moins qu’il le ferait d’une façon aux couleurs layette, fleur bleue, eau de rose et compagnie. Autrement dit, qu’il installerait l’époque dans tout ce qu’elles détestaient.

    La vérité est que Paris, aujourd’hui, est menacé par un trop-plein d’amour : les quartiers les plus touristiques de la capitale, à commencer par les ponts et passerelles où l’on roucoule en regardant le soleil se lever derrière Notre-Dame ou se coucher derrière la Tour Eiffel, y ploient sous les « love locks ». Ces cadenas d’amour accrochés depuis quelques années sur le pont des Arts, en face de l’Institut, puis au pont de l’Archevêché, au pont Neuf, à la passerelle Léopold-Sédar-Senghor, la passerelle Simone-de-Beauvoir, sur les statues d’anges du pont Alexandre-III et depuis peu sur les passerelles du canal Saint-Martin, pèseraient aujourd’hui quelque 20 tonnes.

    700.000 couples passés par Paris sont venus y sceller dans le cuivre leur amour éternel, à l’époque où ils le croyaient encore ultra léger, et comme ils n’ont pas jugé utile de venir retirer le cadenas au jour de leur séparation, ça a fini pas peser fortement. Régulièrement, la mairie de Paris fait remplacer des bouts de parapet déformés par le poids et rongés par la ferraille rouillée, mais deux Américaines qui craignent pour leur sécurité ont ouvert un blog – « No Love Blocks » – et lancé une pétition (en prévision des municipales).

    Lisa Anselmo (une Américaine à Paris) et son amie Lisa Taylor Huff ont écrit aux élus : « Si un jour un grillage tombe dans la Seine, au-delà de la pollution que cela entraîne, il pourrait atterrir sur un bateau-mouche et blesser quelqu’un. » Et si c’est un compatriote des deux demoiselles, je vous laisse imaginer le coût de la procédure sur nos impôts locaux…

    Du temps de monsieur Delanoë, il n’était pas question d’interdire les cadenas dans notre capitale « so romantic ». Les services municipaux, attestant de leur vigilance, ont déclaré voilà quelques semaines à L’Express : « Des équipes font des rondes régulièrement. Les cadenas ne sont pas décrochés des grillages, mais les garde-corps fragilisés sont enlevés, remplacés et stockés dans un entrepôt. » Ben oui, imaginez qu’une Paris Hilton ou une Lady Gaga vienne reprocher à la mairie de Paris d’avoir brisé son cadenas, donc son idylle, je vous laisse imaginer, etc. (voir ci-dessus).

    D’aucuns suggèrent qu’on remplace les cadenas par un autre symbole moins pesant. Oui, mais quoi ? Une fleur ? Naturelle, elle serait vite fanée ; artificielle, on se croirait au cimetière des illusions perdues. Une capote, alors ? Même à la fraise ou à la banane, ça serait de mauvais goût. Oublions les poèmes « À Jojo pour la vie », on a déjà ceux à sainte Lady Di place de l’Alma. D’ailleurs, la mairie ayant ceint le mausolée d’un grillage, feue la princesse de Galles a maintenant, elle aussi, ses cadenas.

    Alors, madame Hidalgo, bien que je n’aie voté ni pour la peste ni pour le choléra, je vais vous faire une suggestion : lancez un concours. Faites une bourse aux initiatives pour tout à la fois remplacer les love locks, relancer l’artisanat français et le petit commerce. Au passage, ça permettra aussi de reconvertir les bouquinistes, qui en ont bien besoin.

  • La neurotoxicité du Gardasil est prouvée !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Aujourd’hui, le Gardasil (vaccin contre le cancer du col de l’utérus) est au cœur de la polémique : il y a quelques jours, on lisait dans la presse que 25 nouvelles plaintes contre ce vaccin allaient être déposées. Parallèlement, on apprenait que plusieurs centaines de médecins, jugeant le Gardasil « inefficace » et « trop cher », réclamaient dans une pétition une mission parlementaire sur ce sujet. Qu’en pensez-vous ? Le vaccin est-il trop cher, inefficace et même potentiellement dangereux ?

    En effet, l’initiative est portée par le Dr Philippe de Chazournes, de Saint-Denis de La Réunion, qui se bat depuis plusieurs années contre l’administration de ce vaccin en réclamant une mission parlementaire sur le sujet, mission qui ne vient toujours pas (malgré l’implication de Gérard Bapt, actuel vice-président de la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale).

    Suite à la conférence de presse du 2 avril de la députée européenne Michèle Rivasi à laquelle je participais, nous réclamons aussi un moratoire. Ce vaccin est sous contrôle à l’Agence nationale de sécurité du médicament mais on continue à l’injecter (ainsi que son homologue Cervarix) et à le promouvoir plus que jamais (car les ventes baissent) puisque François Hollande a annoncé le doublement de sa pratique vaccinale avec un remboursement à 100 % (contre 65 % actuellement). Ce vaccin n’a rien prouvé à ce jour (Cf. l’avis de la Haute Autorité de la santé), pas plus sur le plan de son efficacité (autour de 17 % – étude Futur 2 – alors que Sanofi Pasteur MSD annonçait 70 % d’efficacité) que sur celui de son innocuité (des milliers d’effets secondaires graves et des dizaines de décès rapportés dans le monde).

    Il ne dispense pas du frottis vaginal, qui reste le meilleur moyen de prévention du cancer du col, dont l’incidence n’a cessé de diminuer ces 20 dernières années grâce à cette pratique. Si celle-ci était généralisée, on résoudrait à 90% la problématique du cancer du col (1.000 décès annuels). Actuellement, seules 50 % des femmes se font dépister. Donc dépistage systématique, voilà une bonne mesure pour le plan cancer… sans danger et moins onéreuse !

    La neurotoxicité du Gardasil, prouvée par les travaux des professeurs Gherardi et Authier de l’hôpital Mondor, est due aux sels d’aluminium utilisés comme absorbant. Ceux-ci passent la barrière céphalique pour s’accumuler dans le cerveau, pouvant ainsi provoquer des effets secondaires graves et nombreux, telles des maladies auto-immunes (scléroses en plaques, encéphalomyélites aiguës disséminées, syndrome de Guillain-Barré, etc.), des myofasciites à macrophages, des paralysies irréversibles, autismes, etc. Ces travaux ont aussi montré la présence de fractions d’ADN de PVH (papillomavirus humain, présent dans le vaccin) lors d’autopsies de cerveaux !

    Le cas d’Océane Bourguignon, pour laquelle la relation de cause à effet a été prouvée entre la vaccination et la maladie qui s’est déclarée, constitue la première procédure engagée contre Sanofi en France ; son avocat Maître Coubris déposera 25 autres procédures avant fin avril.

    Le Gardasil est administré actuellement à raison de trois injections (on vient d’apprendre que deux injections donneraient pourtant la même réponse immunitaire…). Son prix est de 123 € l’injection… dont 100 € HT pour le laboratoire (pour Cervarix, c’est 112 € l’injection dont 90 € HT pour le labo).
    Il faut savoir que ce vaccin est délivré et administré gratuitement en Italie pour les fillettes de 11 et 12 ans, dans des centres de vaccination : son coût unitaire pour la Sécurité sociale italienne est de 70 € (45 € environ pour Cervarix), parce qu’il y a une mise en concurrence des fabricants.

    Pourquoi, selon vous, les médecins français le prescrivent-ils si massivement et, pourrait-on dire, si docilement alors qu’il y a finalement peu de recul sur ce vaccin ?

    C’est toujours le même problème de l’indépendance de l’information qui n’est fournie que par les laboratoires, avec des institutions sanitaires dont les experts sont en conflits d’intérêts. Donc, les médecins se couvrent derrière ces données car ils n’ont pas le temps, sauf exception, de les approfondir. Mais il existe heureusement une prise de conscience actuellement de la manipulation dont ils font l’objet.

    Il y a, en outre, la pression médiatique des labos (on se souvient de la campagne outrancière de lancement) avec un sentiment de peur exacerbé dans la population. Tout cela est rendu possible par les marges importantes dégagées par les labos.

    Il est donc capital que l’État reprenne en main la situation, d’abord avec la nomination d’un véritable ministre de la Santé, inexistant aujourd’hui, pour insuffler la transparence nécessaire dans l’intérêt de la santé publique.

    Pensez-vous qu’à l’instar du Gardasil, d’autres vaccins en France sont également chers, inefficaces et potentiellement dangereux ?

    Concernant la dangerosité, c’est là encore la présence des sels d’aluminium dans une majorité de vaccins qui est inquiétante. Pour d’autres vaccins se pose aussi la question de l’utilité : hépatite B chez le nouveau-né, voire l’adulte, varicelle, rotavirus… et la multiplicité des injections. Quant au prix, il y a une réelle dérive inflationniste puisqu’on est passé en 10 à 15 ans de prix autour de 6 à 8 € à des prix de 15, 18, 25, 27, 40, 57, 72… jusqu’à + 130 € ! De surcroît non remboursés pour certains (avec des TVA de 10 % au lieu de 2,1 %).

    C’est une nouvelle bulle spéculative pour les labos en mal d’innovations, cautionnée par les autorités, avec près de 150 vaccins en voie de développement actuellement…

  • Jean-Marc Ayrault : une Légion d’honneur à six semaines près

    Nicolas Sarkozy l’avait décrété clairement : tout séjour de plus de deux ans à Matignon fait gagner automatiquement la Légion d’honneur. Un fonctionnement proche des points accumulés dans les stations-service de naguère et qui voyait le client fidèle emporter fièrement un dessous de plat en échange de dix points collectés. Dix pleins = dix points : t’as le dessous de plat.

    Jean-Marc Ayrault, lui aussi, collectionnait les points, comptait les jours… Plus que dix semaines, neuf, huit… En coulisses, madame s’affairait… Repassait les revers de veste à tour de bras, assouplissait les lainages pour une bonne pénétration de l’aiguille… Un accident est si vite arrivé, avec ce maladroit de Hollande… Plus que sept semaines, six… Et patatras. Le remaniement. Les points collectionnés pour rien, madame qui jette le fer à repasser par la fenêtre, une aiguille de seringue qu’on plante dans le bras du Premier ministre… Un calmant. La déception a été trop forte. « Il me restait plus que six semaines, docteur… »

    Sur le chemin qui le ramenait à Nantes, l’ex-homme de Matignon a tenté sa chance dans les stations-service. En vain. « Le temps des verres et des dessous de plat est terminé depuis bien longtemps, mon pauvre monsieur… » Dégoûté de la vie, Jean-Marc s’est rabattu sur les friandises. Pas l’ombre d’une médaille en chocolat non plus. Quand ça veut pas, ça veut pas, hein…

    À la caissière d’un libre-service d’autoroute, Jean-Marc Ayrault a raconté sa déconvenue. Ce François Hollande qui n’a même pas eu la courtoisie, que dis-je, la reconnaissance d’attendre encore six petites semaines. Quarante-deux jours et demi et c’était dans la poche. Elle ne se rendait pas compte. La file de clients qui s’allonge, un gérant pas commode… Personne suivante…

    À la Légion d’honneur, 100 % des Premiers ministres ont tenté leur chance. Au grattage, au virage… Jean-Marc Ayrault devra se contenter des 15.000 euros mensuels générés par le cumul des retraites de ses divers mandats (calcul de l’économiste Charles Gave publié par Le Point). Sans médaille. Sans cerise à mettre sur le pactole.

    La caissière a repris le cours normal de ses activités, complètement insensible à la détresse du monsieur aux cheveux blancs. Après ça, ils viendront nous dire que, chez Total, on privilégie l’accueil… Tu parles…

  • Anelka surenchérit : même pas peur !

    Le footballeur Nicolas Anelka vient de shooter fort avec ses explications au quotidien Metronews sur sa désormais célèbre « quenelle », faite en témoignage d’amitié pour son ami Dieudonné… C’était en décembre dernier, après un doublé sur le terrain de West Ham, au vu et au su de tous. Suspendu pour 5 matchs, condamné à 80.000 livres d’amende, finalement renvoyé de son club de West Bromwich Albion, beaucoup le croyaient mort professionnellement… et repentant… T’as qu’à croire !

    Non seulement il intéresserait le club brésilien Atlético Mineiro pour la Copa Libertadores (équivalent de la Ligue des champions en Amérique du Sud), mais loin de battre sa coulpe, il persiste, signe et surenchérit dans son soutien à Dieudonné : « C’était un ami, c’est devenu un frère aujourd’hui ! C’est un humoriste, pas un politicien. Il demeure pour moi le meilleur de France. Ils sont nombreux à le penser, mais de peur de perdre le boulot ou autre, ils n’osent pas le dire… », ridiculisant ouvertement au passage le matamore Manuel Valls : « Il n’est pas très méchant ! Je pense plutôt qu’il a été sous l’influence de sa femme sur cette affaire de quenelle. J’espère qu’il mettra autant d’énergie à redresser le pays qu’il en a mis à combattre Dieudonné. »

    S’il garde de l’incompréhension pour son club anglais « de [son] côté depuis le début de cette affaire, [et qui] fait [ensuite] marche arrière et entame une enquête à son tour », il n’a que mépris pour Valérie Fourneyron, ministre des Sports, qui avait déclaré que son geste était « une provocation écœurante » qui l’avait « insupportée » : « Je ne connaissais pas cette dame, qui n’est d’ailleurs plus ministre. Ce sont toujours les plus incompétents qui ouvrent leur bouche ! Mais pour en revenir à elle, si moi je l’ai insupportée avec ma magnifique quenelle, de voir une ministre des Sports ne pas savoir que la Coupe du monde a lieu en 2014 et non en 2016 et de confondre Cristiano Ronaldo avec Ronaldo El Fenomeno devant l’intéressé, ça, c’est vraiment insupportable… au moins, le président de la République l’aura bien compris ! »

    Quant aux accusations à son encontre : « C’est bien beau de dire que je suis antisémite et raciste […] À un moment, il faut arrêter d’être parano et de croire qu’on est tous en guerre ! Les personnes qui ont fait ces gros titres ne connaissent pas ma vie […] Qui décide que la quenelle est antisémite et raciste, à part l’inventeur de ce geste ? Ce n’est pas à la LICRA de décider, mais à celui qui l’a inventée ! […] Si ça continue, les gens qui décident que la quenelle est raciste vont bientôt nous interdire de manger de l’ananas (allusion à Shoananas, chanson satirique de Dieudonné). »

    Et si c’était ça, le changement annoncé ? Pas celui prévu par François Hollande, mais un changement plus important encore : « s’ils » ne faisaient plus peur ? Si les rappels à l’ordre de la « médiacratie », les injonctions ou les indignations de nos ligues de vertu que sont LICRA et CRIF n’avaient désormais pas plus d’importance qu’un… coup de pied dans un ballon de football ?

  • L’Ukraine est en péril et l’heure de vérité est proche…

    Le problème de l’Ukraine s’enracine clairement dans la situation catastrophique de son économie. Pourquoi l’Ukraine est-elle en état de faillite virtuelle ? C’est bien là le nœud du problème. Car si ce pays avait des finances en équilibre avec une économie prospère, il n’aurait pas eu besoin d’appeler à l’aide l’Union européenne, si bien que Poutine n’aurait pas eu l’occasion de venir se mêler des affaires ukrainiennes.

    Un article récent de la presse économique allemande[ref]Bloomberg Businessweek de février 2014[/ref] observait qu’en 2012, le PIB par tête en Ukraine était de 6.394 dollars, soit 25 % inférieur au niveau atteint un quart de siècle plus tôt. En revanche, si l’on compare la situation de l’Ukraine avec celle des quatre pays anciennement sous la domination soviétique qui ont adopté l’économie de marché dans le cadre de l’Union européenne (Pologne, Slovaquie, Hongrie et Roumanie), on constatera que le PIB par habitant s’est élevé à 17.000 dollars, 150 % de plus qu’en Ukraine. On comprend, dans ces conditions, que les Ukrainiens se soient révoltés.

    Cette situation est d’autant plus surprenante, ou même aberrante, que l’Ukraine possède un potentiel économique tout à fait respectable. Mais l’Ukraine doit importer 90 % de son pétrole de Russie[ref]Vendu à un prix supérieur à celui consenti à l’Allemagne soit 400 dollars le m3 contre 320 pour ce dernier pays.[/ref] et une grande partie de son gaz, d’où une dépendance perpétuelle vis-à-vis de la Russie.

    Au vu de ce qui précède, il est clair que la situation affligeante de l’économie ukrainienne ne peut s’expliquer que par une gestion économique très médiocre, voire aberrante. C’est là que la réaction violente des manifestants de la place Maïdan trouve ici sa justification en raison de l’incompétence criante de son ancien gouvernement.

    Une réorganisation énergique de l’économie ukrainienne s’impose donc. Il faudra aussi supprimer les subventions multiples favorisant artificiellement tel ou tel secteur économique afin de rétablir la vérité des prix. Cela n’ira pas sans mal et le public, en Ukraine, pourrait même réagir négativement à la cure d’austérité qui lui sera imposée par cette remise en ordre pourtant indispensable. L’heure de vérité approche pour l’Ukraine, au moment même où la Russie de Vladimir Poutine ne dissimule plus ses convoitises.

    En effet, après avoir avalé sans coup férir la Crimée, la Russie tourne maintenant son regard vers les régions russophones ukrainiennes de l’est et du sud du pays : Donetsk, Kharkiv, Lougansk et Odessa. Ce sont les zones les plus industrielles : industrie lourde, métallurgie et mines. C’est là que la proposition russe d’imposer à Kiev une réforme de la Constitution pour mettre en place une structure fédéraliste prend ici tout son sens. L’appétit russe n’est nullement calmé avec la Crimée. Car le schéma déjà utilisé pour s’emparer de la Crimée pourrait être mis en œuvre à nouveau avec la même efficacité. Il suffirait que les parlements locaux des régions disposant d’une nouvelle autonomie réclament haut et fort, appuyés par des manifestations savamment organisées, leur rattachement à la mère patrie russe pour que l’Ukraine soit irrémédiablement démembrée. A ce stade, l’absorption du reste de l’Ukraine ne serait plus qu’une question de temps.

    Et le rêve de Vladimir Poutine de reconstituer les contours de l’ancien empire soviétique, dont l’Ukraine constitue la pièce maîtresse, serait enfin réalisé.

  • Après le choc de simplification, le chocolat simplifié ?

    De longue date, le chocolat est réputé pour ses vertus d’antidépresseur ; on lui en prête même d’aphrodisiaques. On ignorait juste qu’il pouvait aussi procurer de sévères maux de crâne. Ainsi, l’article 278-0 bis du Code général des impôts dans lequel sont déterminés les taux de TVA du chocolat en question : 5,5 % lorsque considéré comme « produit de première nécessité, 20 % quand tenu pour « produit de luxe ».

    Deux taux de TVA, a priori, c’est simple ; mais c’est précisément là que tout se complique, avec une dizaine de catégories répertoriées. Le chocolat noir de base, dit aussi chocolat à cuisiner ? 5,5 %. Mais attention, si le même chocolat noir est fourré, c’est 20 %. Et fourré pour fourré, c’est la ménagère de moins de cinquante ans qui l’a dans l’os. A contrario, les chocolats blancs et les chocolats au lait sont taxés à hauteur de 20 %. Mais – car il y a un « mais » – les chocolats au lait et les chocolats blancs, « destinés à être fondus pour les utiliser dans les pâtisseries », voient, eux, leur TVA tomber à 5 %… Va comprendre, Charles.

    Le même taux réduit s’applique aux bonbons au chocolat – à condition qu’ils ne dépassent pas vingt grammes l’unité et que leur diamètre n’excède pas les cinq centimètres, autrement ce ne serait pas drôle. Pigé ? Au fait, petit détail : dans ces friandises, la proportion de chocolat doit être inférieure ou égale à 25 %. On comprend que les chocolatiers aient parfois envie de s’arracher les cheveux ou de se faire seppuku à coups de banane, surtout lorsqu’ils doivent programmer leurs caisses enregistreuses en fonction de cette TVA aussi farceuse. Car bientôt, pour vendre du chocolat, il faudra au moins être sorti major de Polytechnique…

    François Hollande nous avait promis un grand choc de simplification. Un petit chocolat simplifié serait déjà un bon début. Il pourrait même l’inscrire sur ses tablettes. Car en attendant, c’est nous qui sommes chocolat.

  • Et maintenant, l’Idiot intégral !

    Alors qu’il se dirigeait à pas pressés vers le quai où l’attendait son train, l’œil de votre serviteur fut attiré par une graphie journalistique reconnaissable entre toutes (à l’instar de celle du Canard enchaîné) dont, comme d’autres, il avait fait son deuil depuis sa disparition des kiosques en 1994. Vingt ans après, tels des mousquetaires dégarnis et vieillissants, mais sans le panache de D’Artagnan, le fils de Jean-Edern Hallier aidé d’une poignée de plumitifs reprennent le flambeau de l’Idiot international, fondé par Sartre et Beauvoir.

    S’emparant, fébrile, du premier numéro (daté du 1er avril !), il se jette sur sa page de une titrée de façon péremptoire : « La conjuration des imbéciles ». Illico, il regrette les 2,95 euros qu’il vient de lâcher. Parmi les nominés de cette étrange coterie, on trouve – à tout seigneur, tout honneur – Robert Ménard ainsi que l’inévitable Éric Zemmour, mais aussi Alain Finkielkraut, Michel Onfray, Aymeric Chauprade ; lesquels voisinent avec Dieudonné, Alain Soral, Carlos, Serge Ayoub, Robert Faurisson ou Kémi Séba. Et comme pour feindre de n’oublier personne, l’inoxydable BHL supervise l’ensemble, assisté d’un ancien de L’Idiot, Marc-Édouard Nabe. Ébahi, on se demande ce que les membres arbitrairement convoqués de cette cohorte peuvent avoir en commun.

    On comprend mieux en parcourant l’éditorial dont le degré zéro de la pensée coïncide avec le point Godwin : « Cette photo de famille où rouge-brun côtoient sans grimacer l’extrême droite, où antisémites assumés débattent avec l’ultra-droite sioniste, où les libéraux les plus fervents festoient avec les humanistes de façade. » Sans rire, il annonce un nouvel « Idiot, un peu plus adulte ».

    Ensuite, s’efforçant de plonger plus avant dans le contenu indigent des autres papiers non moins indigestes (l’inintérêt des sujets le disputant à un style de tâcheron de fanzine), on rigole beaucoup moins lorsqu’on lit un tissu d’âneries du style (dans un portrait vomi d’Aymeric Chauprade) : « Géopoliticien autoproclamé (sic) […], l’homme a fait ses classes dans les milieux völkisch néo-païens de l’extrême droite française ». Rien que ça ! Autant d’oxymores et de sophismes dans une même phrase suscitent l’indignation devant une méconnaissance abyssale de l’histoire des idées du XXe siècle, tout autant que la colère d’être pris pour des crétins par des journaleux ignares.

    L’on est rassuré de voir que l’auteur de ces lignes pontifiantes n’est autre que William Blanc, militant d’extrême gauche, pseudo-historien, doctorant poussif (depuis 2010, selon le site thèses.fr) en histoire médiévale animalière (ce qui lui confère évidemment toute autorité pour parler de la révolution conservatrice allemande !), coauteur et animateur des « historiens de garde » (sorte de sous-École des annales de l’anachronisme et de l’autoflagellation) qui connut son quart d’heure de célébrité en fondant comme un busard sur Lorànt Deutsch et ses livres à succès. Jérôme Schmidt, le rédacteur en chef, est du même tabac gaucho-bobo.

    Bref, faussement impertinent, d’un conformiste navrant, d’une vacuité infinie, cet Idiot-là ne dépassera pas les murs du parisianisme « mainstream » qu’abhorrait ce fou génial de Jean-Edern.

  • Manuel Valls, ou l’échec programmé

    M. Valls, chef du gouvernement, est-il un homme de gauche ou un libéral sarkozyste mâtiné facho ? Se poser ce type de questio, c’est se condamner à ne pas y répondre. Parce que bien fort serait celui qui dirait aujourd’hui comment précisément distinguer la gauche politique de la droite idéologique ?

    Qu’est-ce en effet à présent qu’être « de gauche », à part se déclarer en faveur d’un « mariage pour tous » compris comme un formidable progrès et un substantiel accroissement de « droits » ? Sans que d’ailleurs personne ne dise, ni à gauche ni à droite, ni où ni comment doit s’arrêter la surenchère dans l’accroissement et la diversification sans limites des droits… ni où commence l’excessif, l’anormal, l’illégal, le pathologique, voire la délinquance et le crime. Les lignes bougent et les cervelles s’en retrouvent cul par-dessus tête.

    Ne comptons donc pas sur M. Valls, dans le court laps de temps qui lui est imparti avant la nouvelle Bérézina programmée des élections européennes, pour remettre de l’ordre dans lesdites « valeurs » républicaines dont il se gargarise si abondamment… et encore moins pour relancer le marché du travail, assainir des banlieues travaillées par un djihadisme ayant fait ses classes en Syrie avec la bénédiction du Quai d’Orsay. Ou encore pour alléger la pression fiscale et remettre l’économie à flot, par exemple en sortant sans fracas de la monnaie unique, c’est-à-dire en revenant au franc, qu’il serait alors loisible de dévaluer afin de regagner un peu de la compétitivité perdue. En l’occurrence un point et demi de croissance, postulent les experts.

    M. Valls ne fera rien de tout cela. Il fera certainement beaucoup de bruit en faisan, le cas échéant, coffrer et microficher quelques trublions des droites réputées extrêmes, avec ou sans l’aide de Mme Taubira, la miraculée du n°13 de la place Vendôme… tout en clamant martialement devant les caméras « No pasarán » ! Par conséquent, dire de M. Valls qu’il est une lumineuse incarnation du social-libéralisme planétarien, c’est enfoncer une porte ouverte. Mieux vaudrait préciser que M. Valls a pour vocation première, non point d’entendre les votes de protestation de ses concitoyens, mais d’appliquer la dure loi – dura lex sed lex – du redressement comptable imposée par la Commission de Bruxelles devant laquelle il devra se présenter incessamment sous peu. Dès la mi-avril, il devra en effet soumettre l’état des lieux d’une France désormais placée « sous surveillance renforcée ». Or, lundi 31 mars, l’INSEE révélait que le déficit public avait atteint 4,3 % en 2013 et non 4,1 % comme annoncé par le gouvernement Ayrault. La dette hexagonale aura ainsi progressé de 13,4 milliards d’euros au cours du quatrième trimestre 2013 pour atteindre 1.925 milliards d’euros, soit 93,5 % du PIB contre 90,6 % en 2012.

    Autrement dit, nonobstant les desiderata de Mme Merkel, M. Valls devra souscrire sans barguigner aux oukases du Fonds monétaire international, notamment en faisant passer le pays sous les fourches caudines de ce que l’on appelait naguère, et avec brutalité, un « plan d’ajustement structurel ». Il s’agissait d’une thérapie de choc que la Banque mondiale appliquait à ceux des pays africains qui rechignaient à sortir de l’ornière du sous-développement ! Remède de cheval consistant à tuer le patient pour que l’État retrouve au plus vite un bilan financier présentable. Aujourd’hui, grâce à quelques décennies de croissance à crédit – sans songer un seul instant que Shylock viendrait un beau jour réclamer sa livre de chair –, certains Européens particulièrement exposés peuvent espérer brûler les étapes en matière de tiers-mondisation accélérée… regardons du côté de la Grèce.

  • Taubira au Rwanda : encore de l’amateurisme…

    Christiane Taubira devait se rendre au Rwanda à l’occasion du vingtième anniversaire du génocide qui y fit quelque 800.000 victimes. Elle vient d’y renoncer, le général Kagame (président du Rwanda) persistant à impliquer la France et son armée dans le génocide, les accusant d’avoir aidé les génocidaires hutus.

    Or, ce génocide, bien réel, mais dont Hutus et Tutsis furent les uns et les autres victimes, n’a jamais été programmé mais déclenché par l’attentat qui a tué le président hutu du Rwanda, Juvénal Habyarimana, son avion ayant été abattu le 6 avril 1994 par deux missiles sol-air.

    Tout tend à montrer – et en particulier de nombreux témoignages – que cet attentat fut ordonné par le général Kagame qui voulait prendre le pouvoir et y réussit. Le général Kagame est l’actuel président du Rwanda et c’est lui qui organise la commémoration du génocide.

    Il est intéressant de savoir que neuf responsables proches de Kagame ont été mis en examen par l’ancien juge antiterroriste Bruguière, et que ces mises en examen ont été maintenues par son successeur le juge Trévidic, dans l’action en justice qui suivit les plaintes des familles de l’équipage français du Falcon 50 du Président. Seul son statut de chef d’État a empêché de mettre Kagame en examen.

    Si le TPIR (Tribunal pénal international pour le Rwanda) n’a jamais enquêté sur l’attentat, c’est que les États-Unis, protecteurs de Kagame, s’y sont toujours opposés.

    Ajoutons que le Rwanda de Kagame met au pillage les provinces voisines de la République démocratique du Congo et que plusieurs témoins de sa culpabilité dans l’attentat ont été assassinés, notamment en Afrique du Sud où ils s’étaient réfugiés.

    Dans ces conditions, il est heureux que le garde des Sceaux ait renoncé à se rendre à Kigali où elle aurait entendu des accusations infondées contre la France et son armée. On pouvait craindre, en outre, des pressions du pouvoir rwandais pour que l’affaire soit enterrée et que les mises en examen bénéficient d’un non-lieu.

    Une certaine presse française a toujours essayé de faire croire que, dans ce génocide, le régime hutu était fautif et que l’armée française avait aidé à la préparation… Espérons que l’enquête du juge Trévidic permettra d’établir les responsabilités dans l’attentat contre l’avion du président rwandais, ce que le TPIR n’a pas voulu faire.

    En attendant, on peut s’étonner que les Affaires étrangères, connaissant la sensibilité du dossier, n’aient pas mis en garde Christiane Taubira sur l’incongruité de sa démarche. De l’amateurisme.

    On lira : Rwanda : un génocide en questions, Bernard Lugan Éditions du Rocher, 2014

  • C’est les soldes chez Charlie Hebdo !

    Les administrés de Fréjus, Hénin-Beaumont, Hayange ou Mantes-la-Ville peuvent se réjouir. La résistance s’organise, et le totalitarisme municipal frontiste ne sera bientôt plus qu’un mauvais souvenir. En effet, l’hebdomadaire « satirique » Charlie Hebdo vient de leur offrir un cadeau, que tous attendaient avec fébrilité, l’opportunité d’une vie : une réduction du coût de l’abonnement !

    J’aimerais tant moi-même vivre dans une ville dirigée par le Front national, je pourrais ainsi économiser une dizaine d’euros sur mon abonnement à Charlie Hebdo, somme que je reverserais sans tarder à l’association SOS Racisme de mon département. Ils en ont, de la chance, tous ces gens qui habitent dans une commune dirigée par la « bête », et ils vont devenir l’objet de sollicitations continues de la part du camp du bien ! Réductions sur le prix des bonbons « têtes de nègre » Haribo pour apprendre à aimer l’« autre », show spécial de Yannick Noah, pièces de théâtre engagées avec Dany Boon et Omar Sy dans « Bienvenue chez les totalitaires », happening d’artistes contemporains avec la fameuse « machine à caca » de l’artiste belge Wim Delvoye…

    Les adolescents du coin pourront peut-être se régaler à l’idée de reluquer les Femen, dans une de ces démonstrations seins nus dont elles ont le secret (ce cadeau les amènera sûrement au « redressement » de leur état moral).

    Il faut sauver ces âmes égarées, qui ont mal voté. Pour entraîner tous ces ploucs de province, Charlie Hebdo et les autres veulent les rééduquer, les remettre sur le droit chemin en leur tendant la main. Comme le prophétisait le regretté Philippe Muray, l’homme de demain sera « festif », préparez-vous donc à un festival de festivités culpabilisantes. Et puis, si ça peut augmenter le chiffre d’affaires du journal…

    Cette réduction est d’ailleurs – et c’est un comble – discriminatoire et tombe sous le coup de la loi ! Que vont dire les Parisiens ou les Lyonnais, de « gauche », devant, eux, payer pleinement l’abonnement ?

    Charlie Hebdo n’est plus subversif depuis longtemps ; ce journal n’est que l’ombre du brûlot anarchisant des années 70. Quand on repense au Charlie Hebdo de cette époque, on est parcouru par le sentiment de la nostalgie d’une époque de liberté, définitivement révolue. Une époque durant laquelle Frank Zappa voisinait avec David Bowie dans les charts, et où les chanteurs français écrivaient des chansons qui ne nous emmerdaient pas mais nous faisaient chialer, danser, boire ou rêver. Bel et bien fini. De nos jours, un ex-directeur de Charlie Hebdo comme Philippe Val est nommé grâce à Nicolas Sarkozy à la tête de France Inter. Drôles d’anars, loin d’être « anarques » et plutôt serviles.

    Pour finir, une citation du Professeur Choron : « Mieux vaut claquer du fric que claquer du bec. » Son bébé a décidé de claquer des deux.