Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Au meeting de Juppé, Mariton s’est fait huer…

    Quelle mouche a donc piqué Hervé Mariton pour qu’il se rallie ainsi à Alain Juppé ? On le voit encore dans l’Hémicycle, en 2013, s’opposer sans relâche aux articles de la loi Taubira. C’était l’une des vedettes des marches de protestation organisées par la Manif pour tous, se faisant applaudir par des foules enthousiastes. On croyait, à l’entendre, qu’il exprimait une conviction prioritaire, qui l’emporterait sur toute autre considération : à défaut de pouvoir se présenter à la primaire, il soutiendrait à coup sûr un candidat proche de ses idées. Surprise ! Il fait copain-copain avec Alain Juppé.

    Le résultat ne s’est pas fait attendre : à Lyon, lors d’un meeting du maire de Bordeaux, comme il soulignait son « principal point de désaccord » avec lui – la loi Taubira, dont il souhaite l’abrogation -, il s’est fait huer. Croyait-il que les partisans d’Alain Juppé sont de farouches opposants au mariage pour tous ? Hervé Mariton cherche à se justifier : il n’est d’accord à 100 % avec aucun des candidats à la primaire, il soutient Alain Juppé parce qu’il serait « le plus sincère ».

    Que n’a-t-il tiré les leçons de sa stratégie lors des élections municipales de Bordeaux ! Alain Juppé a pris sur sa liste un ancien militant de la Manif pour tous, histoire de se concilier un électorat catholique et conservateur – qui n’avait, notamment, pas apprécié ses propos sur Benoît XVI en mars 2009 : « Ce pape commence à poser un vrai problème », ajoutant qu’il vivait « dans une situation d’autisme total ». Mais, pour faire juste mesure, il a également choisi un militant LGBT bon teint, afin de récolter le vote des bobos de gauche, nombreux dans la capitale girondine. Devinez qui fut cocu ?

    Fin tacticien, ce spécialiste du grand écart l’est peut-être. Mais sa sincérité, c’est une autre affaire !

    Hervé Mariton semble avoir été piqué par deux mouches. La première est celle du ressentiment. Cet ancien partisan de Dominique de Villepin voue une haine farouche à Nicolas Sarkozy. Quant à François Fillon, il aurait « laissé déraper les finances publiques » et, crime suprême, s’alignerait sur Poutine s’agissant de la Syrie. Ne parlons pas de Frédéric Poisson, le plus proche de lui par ses convictions sur le mariage et la famille : il ne serait pas assez libéral et sa candidature n’est que de témoignage… Prétendait-il, lui, si sa candidature avait été validée, aller au-delà du simple témoignage ?

    La seconde mouche, c’est celle de l’ambition. Alain Juppé lui aurait promis moins que les autres, assure-t-il : il lui aurait demandé de porter, sur le plan européen, une initiative d’interdiction de la GPA. Mais c’est le favori des sondages… Alors, tous les espoirs sont permis pour un homme qui n’aurait guère été connu s’il n’avait pris ses positions en faveur de la famille. Qui se souvient de son éphémère passage au gouvernement en 2007 ? Un mauvais esprit, se penchant sur sa carrière politique, soulignerait d’ailleurs qu’elle n’est pas rectiligne : fleuretant tantôt avec les centristes, tantôt avec l’UMP, et même avec le Front national, en 1998, au conseil régional de Rhône-Alpes. Finalement, il ne détonne pas en compagnie de Juppé.

    Malheureusement pour lui, il est peu probable qu’il ait fait le bon choix. Il risque de se faire huer et rejeter à la fois par les soutiens d’Alain Juppé et par ceux qui lui faisaient confiance pour défendre la famille : ils ne comprendront pas qu’Hervé ait revêtu le costume de Judas.

  • Louveciennes deviendra Calais !

    À Louveciennes, l’installation d’un camp de migrants projetée en secret par le préfet – le maire et les habitants ont été alertés par des fuites dans la presse – suscite inquiétude et colère.

    Jeudi soir, c’est dans une salle archi-comble que le maire de cette ville bourgeoise et familiale non loin de Versailles a tenu une réunion publique. Le préfet n’a pas souhaité s’y rendre.

  • Hollande, ou l’art de cacher la poussière sous le tapis

    Hollande est candidat. Tout le monde en est convaincu. Un prix à New York prétend en faire le meilleur chef d’État du monde et lui donne le droit apparent de jouer les donneurs de leçons à la tribune des Nations unies. La France réussit enfin à vendre son avion Rafale. Marisol Touraine annonce la fin du trou de la Sécurité sociale. Le Président passe d’un discours à un autre, sur un nuage qui feint d’ignorer une impopularité record. Aucune de ces bonnes nouvelles ne semble dérider le public qui n’y croit plus.

    Chaque redémarrage de la campagne « Hollande » déjà lancée paraît voué à l’échec, tant les doutes voire les ricanements accompagnent ce qui, chaque jour, fait ressembler l’équipage présidentiel à une ambulance. Faute, pour la France, d’accepter un transfert massif de technologie et d’une partie des fabrications à domicile, la commande indienne s’est allégée de 126 à 36 avions. Elle reste, néanmoins, liée à des investissements français dans l’industrie indienne (50 % du contrat).

    La réduction du déficit de la Sécurité sociale est un trompe-l’œil qui ne trompe personne, et surtout pas la Cour des comptes, qui l’a dénoncé. Les mesures prises sous la présidence précédente pour le recul de l’âge de la retraite, que l’opposition d’alors avait refusées, en assurent une bonne part. Encore faut-il rappeler que le minimum vieillesse et la prise en compte de la retraite des chômeurs dépendent du Fonds de solidarité vieillesse qui sera en déficit de 3,8 milliards en 2017. Les autres causes de cette amélioration de surface résident aussi dans les efforts excessifs demandés aux hôpitaux où les conditions de travail se détériorent et les agressions se multiplient.

    Chez les socialistes, désormais, la comptabilité arithmétique l’emporte sur l’esprit du service public. Mais cela ne les empêche nullement de poursuivre leurs politiques idéologiques les plus pernicieuses, avec l’aide médicale d’État qui constitue un appel au flux migratoire incontrôlé, ou avec la destruction de la politique familiale où se situe peut-être le seul aspect persévérant de leur action depuis 2012. Remboursement des avortements, de la contraception des mineures, abaissement du plafonnement du quotient familial, modulation des allocations en fonction des revenus… Si la famille devrait être la première préoccupation d’une stratégie tournée vers l’avenir du pays, on voit à quel point ce mandat présidentiel, qui a fait du mariage unisexe sa grande réforme, n’en a aucun souci.

    Là encore, il s’agit de faire des économies d’affichage. Le pouvoir ressemble de plus en plus à ce domestique qui met la poussière sous le tapis en espérant que son patron (le peuple) ne le licenciera pas.

    La justification qui est donnée au recul de l’emploi – les conséquences du terrorisme sur notre tourisme – n’arrange rien puisqu’elle souligne l’incapacité de l’État à assurer la sécurité et l’absurdité d’une politique qui additionne une participation ostentatoire à des actions militaires dont on perçoit mal les résultats à une politique favorable à une immigration dont on voit parfaitement les dangers.

    Dans quelques mois, les Français vont se donner un nouveau Président.

    L’entourage de l’actuel locataire de l’Élysée se démène pour échapper à la noyade. Valls songe sans doute à 2022. Le maire de Lyon pense à Macron, qui n’a rien fait et n’est pas socialiste – deux qualités incontestables. Les Français ont un bon souvenir de Chirac et peut-être de son premier Premier ministre. On s’évertue à leur en donner un fort mauvais de Sarkozy. Député sous l’un et sous l’autre, je me souviens surtout des réformes qu’ils n’ont réalisées ni l’un ni l’autre et que, pour ma part, je défendais.

    Y a-t-il, en Europe, un pays doté de tant d’atouts qui a été plus mal gouverné depuis près de quarante ans ?

  • Langues régionales : querelles de clochers… ou de minarets ?

    Un article de José Meidinger rappelait que la France n’a pas ratifié la Charte européenne des langues régionales et minoritaires et plaidait pour cette confirmation officielle. Je souligne que si la France n’a pas entériné son accord initial, c’est qu’une forte opposition s’est faite et maintenue, d’abord par la voix solennelle du Conseil d’État, resté inflexible « face à la menace d’une dislocation de la cohésion nationale » et, récemment encore, par un vote négatif du Sénat le 27 octobre 2015.

    Si la France des traditions linguistique provinciales perdure naturellement et s’exprime périodiquement via les manifestations culturelles et fêtes laïques ou votives, le terme de minoritaire pourrait exiger la reconnaissance de pas moins de 75 langues régionales – voir ici –, ce qui créerait un étonnant et burlesque puzzle revendicatif ! Sauf à privilégier quelques parlers dominants, ce qui insulterait alors la belle égalité républicaine !

    Mais, charte ou pas, la diversité reste bien honorée dans l’Hexagone, comme dans les territoires d’outre-mer. Aux distinctions géographiques s’ajoutent désormais les particularismes d’importation et leur défense par de zélés promoteurs. Et, en dépit des réserves exprimées plus ou moins officiellement, les langues d’origine sont enseignées. J’en ai encore eu la preuve en lisant cette annonce à l’entrée de l’école publique la plus proche de chez moi, sous l’indication « Etude de la Langue et de la Culture d’Origine » (sic) à destination des élèves du CE1 au CM2.

    Le titre général de l’affiche indique qu’il s’agit de cours d’arabe, ce qui ne laisse pas de m’interroger. S’agit-il d’arabe littéral ou dialectal ? Dans le premier cas, ce serait anticiper sur les capacités d’écoute et d’assimilation des élèves ciblés. Dans le second, ce que je présume plausible, de quel – ou quels – parler communs s’agit-il ? Car l’arabe, de Rabat à Damas en passant par Khartoum, connaît plus de nuances profondes que le français entre Limoges et Montréal.

    Si l’enseignement se concentre sur la compréhension entre générations, c’est une initiative que l’on peut admettre, bien qu’elle renforce à l’évidence l’emprise et la ceinture communautaires. Mais, au pire, il permet aux élèves studieux de lire dans le texte et d’entendre les messages factieux émis sur les réseaux et sites prosélytiques du « califat » au drapeau noir, sans passer par l’entremise d’un interprète exilé sur place !

    Mais je suppose que les inspecteurs d’académie veillent au grain et viennent contrôler la qualité des cours prodigués et leur contenu…

  • « Il est inadmissible que ces gens pérorent après avoir échoué aussi gravement »

    Anne Hidalgo, Ségolène Royal, Martine Aubry… Christian Combaz revient sur la piétonisation des voies sur berges pour étriller, à sa manière inimitable, les impérieuses « madones » de la gauche.

  • Sarkozy : « Je ne veux pas refaire la guerre d’Algérie »

    Dans son ouvrage La Cause du Peuple publié jeudi 29 septembre, Patrick Buisson, ex-conseiller de Nicolas Sarkozy, détaille des échanges qu’il a eus avec l’ex-président s’agissant de la position française sur la colonisation de l’Algérie.

    Dans un chapitre de 18 pages intitulé « La guerre d’Algérie n’est pas terminée« , l’ex-conseiller critique vivement le fait que sous la présidence de Jacques Chirac ait été entretenue « la culpabilité coloniale à longueur de récits, d’émissions, de films, de reconstitutions historiques biaisées », sans que ne soit fait mention des « aspects positifs de la colonisation ». Cette « hypermnésie » de la France à l’égard de ses propres crimes s’accompagne, selon lui, d’une « amnésie » quant aux crimes des « autres ».

    TSA-Algérie

    Merci à Ranelagh6

    Continued:  Sarkozy : « Je ne veux pas refaire la guerre d’Algérie »

  • Contre Marion Maréchal-Le Pen, Bourdin, le justicier masqué !

    Il est souvent dit que dans certains milieux donnés pour patriotes, Jean-Jacques Bourdin aurait un peu la cote. Si on le dit… D’autres, moins au fait des élégances parisiennes, estiment qu’il ne s’agit que d’un gros beauf, ce qui n’est pas gentil pour nos beaux-frères, qui ne sont pas gros mais juste un peu enveloppés.

    En revanche, que derrière une façade « d’impertinence », ce journaliste vedette de RMC puisse être mal élevé, insolent, goujat et grossier relève du fait avéré ; la preuve par l’entretien que lui a récemment accordé Marion Maréchal-Le Pen, qui s’emmêle un peu les pinceaux, hésitant sur le nombre exact d’habitants de la région PACA… Deux millions ? Cinq millions ? En fait, 4,935 millions… Et alors ? La députée du Vaucluse se bat sur et pour des idées, non point sur des tables de multiplication.

    De fait, ce piège grossier est aussi vieux que le show politico-médiatique. Combien coûte le ticket de métro ? La baguette ? Le plein d’essence ? Et pourquoi pas le prix de la flûte enchantée, rue Saint-Denis ? Tous les élus du peuple s’y sont fait poisser un jour ou l’autre ; pas sur la flûte, on précise.

    En revanche, on notera que les indulgences de ce microcosme sont à géométrie variable. Raymond Barre, « meilleur économiste de France », pour reprendre la vulgate giscardienne ? Dominique Strauss-Kahn, autre « meilleur économiste de France », pour reprendre celle de Libération et du Figaro ? Là, on notera encore que ces deux esprits donnés pour « brillants » ont ceci de commun de n’avoir jamais écrit un ouvrage majeur sur… l’économie ! N’est pas Maurice Allais qui veut, prix Nobel d’économie, lui, dont les théories ont toujours, en la matière, inspiré le programme du Front national. Comme quoi…

    Mais Jean-Jacques Bourdin se prenant pour Maître Capello dans « Les chiffres et les lettres », après les chiffres, il y a les lettres. À propos de la jungle de Calais, Marion Maréchal-Le Pen estime que le gouvernement « va éparpiller la poussière »… En bon démocrate indigné, Jean-Jacques Bourdin (à ne pas confondre avec Jean-Jacques Goldman) s’insurge qu’on puisse employer le terme de « poussière » à propos d’êtres humains. La benjamine de l’Assemblée nationale a beau lui expliquer qu’il ne s’agit que d’une expression – « mettre la poussière sous le tapis », par exemple –, rien n’y fait : l’autre turlupin, avec un entêtement d’inspecteur des impôts, persiste à ne rien comprendre ou à feindre de n’entraver que dalle. N’étant pas taillé pour les rôles de composition, Jean-Jacques Bourdin demeure décidément insurpassable dans celui du crétin et assez peu plausible dans celui du justicier masqué.

    Idiots que nous sommes, qui pensions que ces immigrés clandestins étaient hamsters et ragondins et non point des êtres humains… Heureusement qu’il y a Bourdin !

    PS : petite question subsidiaire. Combien gagne un ingénieur du son, un vigile, un stagiaire, une secrétaire à RMC ? Bourdin, si tu nous lis…

  • Voscouleurs pour ne plus être les trahis, les sans-dents, les orphelins

    Disqualifié pour la primaire de la droite et du centre, Hervé Mariton a finalement choisi de rallier la candidature d’Alain Juppé. Condamnés à devoir assurer avant toute autre considération leur survie médiatique et politique, même les hommes et les femmes politiques de bonne volonté en arrivent à se brader au plus offrant de ce seul point de vue. En continuant à agir ainsi, c’est-à-dire sans prise de risque au nom de leurs convictions, ils scient la branche sur laquelle ils sont assis et qui ne va pas tarder à se fracasser sur la tête de leurs électeurs. C’est ce que dénonce Voscouleurs en proposant de passer à autre chose. Concrètement et dès maintenant.

    Si on peut relever la dignité du candidat malheureux en déclarant qu’il ne formulerait pas de recours, le choix de cette nouvelle écurie est pour le moins surprenant.

    En rejoignant Alain Juppé sur le partage bien mince et relatif « d’une exigence de sérieux et d’une volonté d’optimisme », Hervé Mariton donne à voir ce que valent vraiment ces stratégies de soutiens. Pourquoi pas Jean-Frédéric Poisson, pourtant bien plus proche de lui sur la question du mariage pour tous ? Parce que le président du Parti chrétien-démocrate qui dépassait pourtant l’élu de la Drôme dans de nombreuses enquêtes d’opinion ne porterait, aux dires d’Hervé Mariton, « qu’une candidature de témoignage ». Pourquoi pas Fillon ? Parce qu’Hervé Mariton n’a pas digéré que celui-ci ait les faveurs de Sens commun, quand lui-même était considéré par le collectif comme un trop petit candidat, un candidat de témoignage, en somme. Et on pourrait continuer la liste.

    Ces funestes calculs ont conduit Hervé Mariton à opérer ce choix que ses plus fervents soutiens n’ont pas fini de déplorer. Comme pour exorciser à l’avance les critiques, il se justifie en expliquant qu’il rejoint « celui qui lui a le moins promis ». Quelle importance, maintenant qu’on comprend qu’il a négocié son pourcent là où il valait le plus cher, c’est-à-dire dans le camp le plus éloigné de lui. Être la caution droitière d’un candidat qui séduit surtout au centre, voilà la nouvelle feuille de route d’Hervé Mariton. Tout le monde sait, et lui le premier qui l’avoue à demi-mot, qu’il n’a aucune chance de faire évoluer Alain Juppé sur les sujets sociétaux qui lui avaient permis de se faire un nom. On imagine déjà le tandem de choc qu’il pourra bientôt former avec NKM lorsque celle-ci, comme on peut le supposer, ralliera Alain Juppé au deuxième tour.

    Il y a autre chose à inventer pour ne plus être les trahis, les sans-dents, les orphelins. La dynamique Voscouleurs appartient aux Français qui s’en emparent pour adresser un message fort et enfin changer la donne.

  • « C’est le scénario de l’effondrement de la France en trois jours. »

    Guérilla, c’est le nom du dernier livre de Laurent Obertone. Il y décrit la guerre civile dans une France très proche de la nôtre. Non pas un roman de science-fiction mais d’anticipation : selon les experts qu’il a rencontrés, ce scénario devient de plus en plus probable.

  • « Je crains qu’une fois de plus, on s’accommode des réformes de la gauche ! »

    Après le ralliement à Alain Juppé annoncé par Hervé Mariton, Jean-Frédéric Poisson exprime sa surprise et son incompréhension.

  • Myriam El Khomri, touriste du travail

    « Le gouvernement a-t-il raison d’attribuer la hausse du chômage aux attentats de juillet ? » s’interroge France Info. Question épineuse. De toute évidence, d’autres paramètres sont à prendre en compte : les fortes pluies du printemps, la défaite de la France à l’Eurovision, sans parler du passage à l’heure d’été qui a créé un vrai choc dans les entreprises. D’après Myriam El Khomri, les répercussions des attentats sur le tourisme expliquent cette hausse de 1,4 %. Elle n’en démord pas. Ces 76.100 demandeurs d’emploi supplémentaires sont, pour la plupart d’entre eux, pilotes de bateaux-mouches, vendeurs de tours Eiffel miniatures, guides de haute montagne, danseuses au Moulin-Rouge… D’où ce manque à gagner. Ces chiffres terribles.

    Le Monde sombre également dans un abîme de perplexité : « Hausse du chômage en août : la défense du gouvernement tient-elle la route ? » Le rédacteur en chef n’en dort plus. Le prendrait-on pour un gogo ? La question le taraude. Il pourrait faire une bêtise. Déchirer les posters de Myriam El Khomri qui ornent son bureau, épouser Marine Le Pen, s’ensabler dans Paris Plages… La crise de la presse bien-pensante est grave. Non seulement ils ne vendent plus rien, mais voilà maintenant qu’ils commencent à comprendre pourquoi. « Tenons-nous vraiment la route ? » pourrait titrer Le Monde quelques jours avant le premier tour de la prochaine présidentielle.

    Sur la base d’une comptabilité morbide, les attentats seraient, au contraire, plutôt de nature à créer de l’emploi. Parmi ces centaines de victimes, certaines occupaient forcément des emplois stables. Des CDI se sont libérés, des CDD aussi… Mais l’impact est faible. Pour des répercussions significatives sur le chômage, ne serait-il pas opportun de demander aux terroristes d’avoir la gentillesse de frapper de préférence quelques agences Pôle emploi ? Une manière de joindre l’utile au désagréable. Le fatalisme dont fait preuve Manuel Valls, qui déclarait sans complexe « D’autres innocents vont perdre la vie » (comme s’il était dans la confidence), pourrait l’amener à définir les cibles en accord avec Daech et François Hollande. Ainsi Myriam El Khomri pourrait affirmer victorieuse : « Grâce aux attentats, l’emploi repart. »

    Dans son épuisante analyse du phénomène, Le Monde nous apprend que, par ailleurs, le nombre de chômeurs en formation ou en stage a explosé. Boum. Le tour de passe-passe ne trompe plus personne. En formation, en stage, en déformation, aux abonnés absents, aux toilettes, etc. Les formules pour dissimuler l’ampleur du désastre peuvent se multiplier à l’infini. S’il avait été directeur de la compagnie propriétaire du Titanic, François Hollande aurait fait un procès au propriétaire de l’iceberg.

  • Ces nouveaux archétypes qui valident leurs fantasmes !

    Ce sont les nouvelles figures médiatiques, les héros et les anti-héros de la guerre civile qui s’amorce, les « sans-grade » ayant le bon profil. On les voit partout : à la télévision, dans les journaux, sur Internet, où leurs aventures et leurs déboires sont relayés, comme une traînée de poudre, sur les réseaux sociaux.
     
    Ils sont le Noir américain, forcément innocent, tué par des policiers blancs, quant à eux forcément racistes, ou le « bon musulman » victime du terrorisme parce qu’il se trouvait « au mauvais endroit au mauvais moment », ou la femme en burkini chassée de la plage alors qu’elle s’y prélassait « pacifiquement », ou le militant du Front national « qui dérape », ou le « réfugié » qui a trouvé la mort en tentant de traverser la mer houleuse, ou encore la victime blanche du terrorisme qui, pensant que son statut lui octroie une supériorité morale, prétend que « non, ils n’auront pas ma haine ».
     
    Parce que l’obsession à relayer leur vision du monde bute sur la réalité des faits, les médias remettent aujourd’hui à l’honneur une stratégie vieille comme l’histoire de la propagande : illustrer leur perception du réel par des figures archétypales issues du monde qu’ils fantasment et permettant de valider leur grille de lecture – à l’image d’Alekseï Stakhanov dans la Russie soviétique.
     
    Peu importe que l’exemple choisi ne reflète en rien un fait sociétal, une croyance majoritairement répandue dans un groupe social déterminé ou une réalité de terrain : l’exercice accompagne désormais les grands discours moralisateurs que la réalité finit par tourner en ridicule.
     
    Désormais, lorsqu’il sera question de démocratie, de vivre ensemble, de tolérance ou de « République » – autant de concepts tellement viciés que l’on sait encore à peine les définir -, les médias tenteront donc d’émouvoir leur public à coups de cas, certes malheureux, mais souvent peu représentatifs, voire anecdotiques.
     
    Ne pouvant plus fermer les yeux sur la menace représentée par l’islamisme, ils chercheront des Fatima et oublieront les François parmi les victimes des attentats. Ne sachant plus trouver matière à polémiquer dans le discours lissé de Marine Le Pen, ils tourneront en boucle les images d’une croix gammée aperçue furtivement dans le dos d’un prétendu militant du FN. Ne trouvant pas de cas de racisme dans la police française, ils iront trouver aux États-Unis toujours plus de Philando Castile, cet homme noir tombé sous les balles de la police.
     
    En absence de ces cas particuliers dont ils se nourrissent, les médias ne lésinent plus sur le recours à l’invention : en témoigne le récit inventé de toutes pièces, pour le bon vouloir d’une télévision océanique et relayé abondamment par les médias français, de l’agression d’une Australienne de 23 ans portant le burkini et chassée pour cette raison de Villeneuve-Loubet.

  • Mariage pour tous : ils ont tout lâché !

    À supposer que le mariage pour tous soit l’alpha et l’oméga de la vie politique française autour duquel tout doive s’organiser, force est de constater que les ténors de l’UMP et leurs ouailles de Sens commun ont vraiment tout lâché.
     
    Après le ralliement de Sens commun à l’insipide François Fillon, c’est au tour d’Hervé Mariton de se rallier au candidat du mondialisme Alain Juppé. Condamné pour détournement de fonds publics, exilé au Canada, partisan de l’immigration pour pallier le problème des retraites, complice de la construction de la grande mosquée de Bordeaux et mécène en sa qualité de maire de Bordeaux des associations LGBT, on ne peut pas dire que Juppé incarne ce qu’on appelle la droite des valeurs.
     
    Sur ce sujet, Sarkozy qui, après avoir dit que cela ne coûtait pas cher de dire qu’il abrogerait la loi Taubira, avec ses inimitables mimiques de marchand de tapis, est revenu sur cet engagement. Mis en difficulté par la découverte des carnets de note de l’ancien ministre du pétrole libyen Choukri Ghanem, retrouvé noyé dans le Danube en avril 2012, dont il ressortirait une série de trois versements destinés à sa campagne présidentielle, on ne peut pas dire que la droite des « valeurs » ait le vent en poupe au sein des Républicains.
     
    Le même Sarkozy qui vient d’affirmer son soutien à Hillary Clinton. On voit mal comment un militant patriote et conservateur pourrait tirer son épingle du jeu dans ces primaires.
     
    Il reste le candidat Poisson, il est vrai beaucoup plus cohérent, tant sur les questions anthropologiques que sur les questions identitaires et de souveraineté. Et si ces primaires avaient un sens, ce serait celui de servir de caisse de résonance à un candidat d’une droite des valeurs authentique, qui ne rechigne pas, par ailleurs, à discuter avec Marion Maréchal et le SIEL ou à se rendre au Rendez-vous de Béziers et, pourquoi pas, à terme à envisager une alliance avec Marine Le Pen.
     
    À cette condition, une telle candidature peut avoir un sens.
     
    Jean-Frédéric Poisson perdrait, en revanche, toute sa crédibilité si, au lendemain des primaires, dans l’hypothèse prévisible où il ne serait pas élu, il appelait à voter pour le vainqueur des primaires.
     
    Imagine-t-on, en pareille hypothèse, Poisson faire campagne pour un Juppé ou un Sarkozy contre Marine Le Pen en échange d’un sous-secrétariat ou même une réinvestiture à Rambouillet ? Autant dire que cela reviendrait à vendre ses convictions contre un plat de lentilles ?
     
    Accordons donc à Jean-Frédéric Poisson le bénéfice de la bonne foi en faisant le pari de l’espérance. Mais ce pari n’est pas inconditionnel : il supposera, au lendemain des primaires, une prise de distance avec des hommes du passé qui ont tous, chacun à leur niveau, contribué au déclin de la France.

  • Chômage : Myriam El Khomri devait changer de lunettes… et de travail !

    Le ministre du Travail Myriam El Khomri a raté sa vocation de comique. Quand les chiffres de Pôle emploi annoncent une baisse du chômage, il faut les prendre en considération ; quand ils annoncent une hausse, ils ne veulent rien dire.

    Et c’est ainsi qu’interviewée sur Radio Classique, le 27 septembre, elle a balayé d’un dédaigneux revers de main les 52.400 chômeurs de plus pour le mois d’août 2016 – pourtant la plus forte hausse enregistrée depuis le début du quinquennat socialiste.

    Les chiffres, pour El Khomri ? Pouah, « qu’ils soient bons ou mauvais il faut regarder les tendances ». Et de brandir celles de l’INSEE, autrement plus capable que Pôle emploi sur le sujet, qui indiquent une courbe descendante passant de 10,5 % au troisième trimestre 2015 à 9,9 % au second trimestre 2016. On applaudit des deux mains ! Et puis, d’abord, « les chiffres mensuels ne sont pas l’alpha et l’oméga de la politique qui est menée » ! Un ministre du Travail fâché avec les mathématiques, il ne manquait plus que ça…

    Par exemple ! En 2011, François Hollande s’y connaissait pourtant drôlement en chiffres, qu’il pointait du doigt « le chômage élevé » qui venait sanctionner la politique du Président sortant, qu’il accusait de s’en « exonérer par la crise ». Ce qui ne l’empêchera pas de considérer, dans Conversations privées avec le Président d’Antonin André et Karim Rissouli, que, ma foi, « on n’élit pas un Président sur “il a fait un peu plus ou un peu moins pour le chômage” ». Les Français ne vont quand même pas chipoter pour 1.300.000 chômeurs en plus en quatre ans…

    Et Ségolène Royal ! Elle en perdait le sommeil, au point qu’au mois de juin 2011, elle se fendit d’un tweet : « La dette publique a encore augmenté et le chômage aussi. Mais jusqu’où va-t-on descendre ? Une autre politique est urgente. » Un mois plus tard, complètement effondrée, elle enfonça le clou : « Le chômage a encore augmenté. La France n’est ni présidée, ni gouvernée… »

    Mais, toute ragaillardie, devenue ministre de l’Écologie, elle déclara, grave et déterminée, en janvier 2015, qu’il fallait « absolument » que cette année-là soit celle « de l’inversion de la courbe du chômage »… 

    Il conviendrait mieux de « regarder l’INSEE » plutôt que se fier aux chiffres de Pôle emploi, nous conseille El Khomri ? Eh bien, regardons-les, justement, ses courbes et ses chiffres en nombres de chômeurs, toutes catégories confondues.

    1975 : 689.000
    1981 : 1.486.000 (trimestre 1)
    1988 : 2.243.000 (trimestre 4)
    2007 : 2.209.000 (trimestre 3)
    Mai 2012 : 4.968.400
    Août 2016 : 6.275.800

    Y a pas à dire, depuis quarante ans, elle s’inverse, la courbe du chômage ! Myriam El Khomri devrait changer de lunettes… et de travail ! 

  • On nous accuse de faire le jeu du FN, c’est complètement idiot ! #dossiertabou

    Intitulée Islam en France, la République en échec, la première émission de son magazine Dossier Tabou a déclenché la polémique : Bernard de La Villardière s’explique au micro de Boulevard Voltaire.

  • Islam : Bernard de La Villardière a osé lever le Tabou !

    Tabou : « Interdit d’ordre moral ou religieux frappant des actions, des objets, des lieux. L’enfreindre est sacrilège et exposerait à une sanction lourde des hommes ou des dieux. » Voilà pour la définition du dictionnaire.

    Tabou, c’est aussi le titre du nouveau magazine de Bernard de La Villardière proposé sur M6. Un gros pavé dans la mare du conformisme et de la bien-pensance.

    Pour ce premier numéro : « L’islam en France : la République en échec. »

    Deux heures de reportage pour (tenter de) faire le tour de cette épineuse question, du port du voile au bidonnage de l’État sur les fameux « quartiers dédiés » de nos prisons, en passant par la compromission des élus et le financement détourné des lieux de culte.

    « Dossier Tabou » enfreint donc la règle du silence… et s’expose à la sanction. On accuse La Villardière de « faire du sensationnalisme ». À quoi il répond : « Quand on n’osera plus aborder de front les problématiques un peu vives et qui posent problème, notre pays ne sera plus tout à fait une démocratie. » (20 Minutes). Mais ce qu’il révèle dérange, et fortement. Car « ce qu’on constate à travers ce document c’est qu’il n’y a pas d’islam en France, ni même d’islam de France, mais il y a des islams importés de l’étranger qui se livrent, encore une fois, à des guerres d’influence sur notre territoire ».

    Il faut absolument regarder ce reportage qui, depuis sa diffusion, enflamme les réseaux sociaux. Stéphane Gatignon, le maire de Sevran (ex-PC passé chez EELV) dont la ville tient une place importante dans l’émission, court maintenant les studios de radio et de télé pour dénoncer « la manipulation ». Mais les faits sont indéniables. Quand on compte en France 1 radicalisé parti faire le djihad pour 52.000 habitants, c’est 1 sur 3.400 dans sa ville. Un maire qui prête les salles du service municipal de la jeunesse pour y donner des cours de Coran ou qui signe, à dix jours des municipales, un bail avec une école privée salafiste (où les petites filles sont voilées) et l’installe dans des locaux de la ville pour un loyer de 300 euros par mois.

    Mise en cause également, la mairie de Paris qui, sous couvert d’un Institut des cultures d’islam, a de fait financé un lieu de culte. Moment édifiant où la nouvelle directrice du lieu, la sénatrice PS Bariza Khiari, déclare benoîtement : « C’est une seconde mosquée de Paris. » Trouvant porte close à la salle de prière, en effet revendue pour une somme symbolique à la mosquée de Paris, elle avoue : « Il faudrait leur demander la clé. On n’est plus chez nous, là ! » Et bien que le hall et les salles d’exposition soient en principe des lieux publics, le représentant de la mosquée expulse La Villardière et son équipe !

    Dans un jeu politique pervers, l’imam du XVIIIe arrondissement admet ainsi en souriant avoir « fait élire Daniel Vaillant », le député PS, grâce aux voix des musulmans de la Goutte-d’or.

    Enfin, les dernières séquences du reportage en disent long sur le bidonnage du ministère de l’Intérieur quant aux fameux « quartiers dédiés » dans nos prisons, là où l’on prétend vouloir « déradicaliser » les terroristes en herbe. On découvre que, dans ces lieux qui coûtent fort cher au contribuable, « on interdit l’accès aux médias, parce qu’on ne veut pas créer la polémique et pour que le public ne se rende pas compte de l’impuissance de l’État ou de son amateurisme », dit Bernard de La Villardière.

    Confirmation, au téléphone, de la dame du ministère : « C’est méga expérimental. »

    Méga, en effet. D’abord, il n’est question que de « désengagement », et seulement auprès de volontaires ! Quant au « désengageur », un brave imam qui parle de « bêtises » (sic) pour désigner les actes terroristes, il confesse avoir 200 détenus à visiter, et ne pouvoir consacrer à chacun que… 10 minutes par mois ! Isolés des détenus de droit commun, les candidats au désengagement peuvent discuter entre eux. Résultat : « Ils se structurent, nomment des émirs, et disent qu’ils s’endurcissent. »

    http://www.dailymotion.com/video/x4vaivq_sans-titre_news

    Menace pas voilée du tout d’un auto-radicalisé qui dispose dans sa cellule de la bibliothèque du parfait salafiste : « Faites attention dans la rue, il pleut bientôt des balles. C’est la guerre. C’est François Hollande qui l’a dit. » Dans moins de quatre ans, celui-là sera sorti de prison.

  • Nuit debout contre Veilleurs : deux agoras mais pas de débats !

    Le camp du bien n’a pas besoin de se justifier ni de débattre, ni même de se défendre contre les accusations qu’on pourrait porter contre lui. Il lui suffit d’affirmer qu’il est le camp du bien et que celui qui n’abonde pas dans son sens est un fasciste, ou tout autre avatar moderne de cette peste brune : homophobe, islamophobe, etc. Point n’est besoin de discuter avec un fasciste. Ainsi pourraient être succinctement résumées les interventions du Dr. Manuel Cervera-Marzal, venu débattre à l’invitation d’Alain Finkielkraut sur les ondes de France Culture. Le titre de l’émission était « La nuit nous appartient : Nuit debout et les Veilleurs » et l’autre débatteur invité était Axel Rokvam, l’un des fondateurs des Veilleurs.

    Pas plus qu’en juin, lorsque Nuit debout expulsait violemment les Veilleurs, le débat n’a pu se tenir. Il faut être deux pour discuter. Échanger des invectives contre des arguments, ce n’est qu’une caricature de débat. Pourtant, les deux agoras nocturnes se réclament de la démocratie, mais l’une d’entre elles est sans doute de type « populaire », ce cache-misère du totalitarisme le plus criminel de l’Histoire.

    L’audition de ce podcast laisse un goût amer à ceux qui sont soucieux du bien commun et disposent d’un peu de bon sens. Mais j’en tire trois conclusions.

    Alain Finkielkraut a fait lecture des orientations proposées par la commission éducation de Nuit debout : priorité au bien-être des élèves, présupposé de l’égalité des capacités de tous, critique de la hiérarchie des savoirs, mise en retrait de l’enseignant, négation de la culture et du devoir de sa transmission, en conclut le philosophe. Bref, le galimatias habituel des idéologues de la rue de Grenelle, la continuation et l’accélération des recettes qui ont conduit le système actuel à sa retentissante débâcle. Comment ne pas soupçonner la tentation sous-jacente de modeler des générations futures d’esclaves qui seraient incapables de se révolter, faute de disposer de ces savoirs et de cette culture ?

    Que penser de ceux qui s’affirment sociaux-démocrates mais n’hésitent pas à chercher chez leurs amis marxistes et gauchistes l’appoint des voix qui manquent lors des joutes électorales ? Qu’ils y perdent toute légitimité comme démocrates. Lorsque ceux qui sont tentés par la social-démocratie comprendront qu’un tel pacte est fondamentalement suicidaire, peut-être cesseront-ils de prolonger l’agonie du marxisme qui ne semble perdurer qu’en France.

    Se réapproprier une culture trop longtemps délaissée aux périphéries de nos existences ; remettre le bien commun en tête de nos préoccupations et apprendre à parfois arbitrer contre les communautés ; savoir se changer soi-même pour persuader l’autre de se changer lui aussi ; se resituer dans le temps long pour ne pas se perdre dans l’éphémère : les Veilleurs ont encore du travail pour longtemps.

  • Avenue Ibn Foch, un jour…

    Ah ! le charme de l’Orient mystérieux, les danseuses aux yeux cernés de khôl virevoltant sur des mélopées envoûtantes, la suave fadeur du loukoum fondant sous une gorgée de thé aux dattes, les vapeurs du narguilé mêlant ses volutes à la fragrance épicée de parfums capiteux, la délicatesse de ces princes et princesses arabes dont le seul souci, semble-t-il, consiste à jeter par les moucharabiehs les dollars que leur sous-sol gorgé d’huile leur apporte en surabondance. Quand on est riche et puissant, on peut se permettre d’être magnanime.

    Oui ! Peut-être. Mais pas la fille de Khaled ben Abdelaziz Al Saoud, fils du fondateur Ibn Saoud. Cette donzelle, donc princesse de son état, car fille de feu le roi, très loin des préceptes ultra-rigoristes du wahhabisme prônés par sa dynastie, passe une bonne partie de son temps dans le faramineux appartement que son père lui a laissé, avenue Foch, à Paris, sans souci des comptes des mille et une nuits qu’une telle adresse entraîne. Mais ces crèches, ça s’entretient, et c’est plus compliqué que de raccommoder la tente de bédouin de ses proches ancêtres. Elle ordonne donc des travaux.

    L’artisan choisi se frotte les mains : un contrat comme celui-ci ne se trouve pas sous le sabot d’un chameau. Alors le brave petit gars y va. Il commence le boulot puis, lorsqu’il en est à devoir déranger l’ordonnancement des lieux, il fait comme à son habitude : il prend des photos des pièces de manière à tout remettre en place lorsque le chantier sera terminé. C’est là que les choses se gâtent. Croyant que le bonhomme a dans la tête de monnayer ses clichés auprès de la presse people, la houri-furie siffle son garde du corps. Le balèze déboule, assène au pauvre homme une claque à assommer un bœuf, lui ligote les mains, le fait mettre à genoux et, en guise d’excuses, lui ordonne de baiser les Louboutin de la virago. Refus du manant. Un revolver jaillit de son étui – eh oui, les gorilles des princes étrangers sont autorisés à être armés, ce que le ministère de l’Intérieur refuse aux gardes du corps de personnalités françaises – et vient se vriller sur la tempe de l’artisan, sous les stridences du dragon : « Il faut le tuer, ce chien. Il ne mérite pas de vivre. »

    Selon Le Point, qui a raconté cette histoire, le pauvre homme dira à la police que son calvaire a duré quatre heures, quatre heures de coups et d’humiliations, jusqu’à ce qu’un sbire, après avoir photocopié sa carte d’identité, le fiche dehors en lui interdisant « l’accès au 16e arrondissement à jamais », comme quoi il n’est même plus besoin d’être français pour se comporter en maître dans notre beau pays.

    Le dépôt de plainte finira à la poubelle, comme tant d’autres, tantôt pour cause d’immunité diplomatique, tantôt parce qu’il n’est pas correct de fâcher la famille royale d’Arabie saoudite. L’argent n’a pas d’odeur, pas même celle du sang de ce brave homme. Pas même celle de l’honneur. Imaginons, pour rire ( !), les vociférations de la bien-pensance si un riche Français avait tabassé le petit Mohamed !

  • La Croix, L’Express et les autres : journalistes ou militants ? Dossier tabou

    « Pour stopper le FN, notre travail de journaliste, c’est la pédagogie, c’est attaquer le programme sur le fond » » disait Christophe Barbier, directeur de la rédaction de L’Express, lors d’un entretien accordé au « Petit Journal » sur Canal+. Intime de Carla Bruni-Sarkozy, l’homme à l’écharpe rouge se fait une très étrange idée de la profession de journaliste. Pour lui, un journaliste semble devoir tout mettre en œuvre pour lutter contre une formation politique.

    Naïvement, je croyais que ce rôle était dévolu aux hommes et aux femmes engagés en politique ou, à la rigueur, aux éditorialistes assumant un positionnement idéologique. Si je m’en tiens à la définition qu’il donne du journalisme, le temps de parole de ce monsieur et de ses confrères devrait être décompté de celui des formations politiques opposées au Front national lors de la campagne présidentielle… Un job pour le CSA, non ?

    Christophe Barbier est loin d’être une exception. Le journal La Croix, connu pour son caractère confessionnel, invitait récemment ses lecteurs catholiques tentés par le Front national à « réfléchir ». Puisque les catholiques sympathisants de ce parti politique sont probablement stupides, La Croix a décidé de les rééduquer en mobilisant d’importants moyens. Ainsi, à la date 7 octobre prochain, les 74.000 abonnés du journal catho-centro-mou du genou recevront un livret d’une centaine de pages critiquant le Front national.

    Courageuse, la rédaction n’assume que du bout des lèvres son militantisme, expliquant que le document ne sera pas un « tract ». Professoral jusqu’au bout des ongles, le rédacteur en chef de La Croix affirme : « On ne comprend pas nous-mêmes pourquoi le phénomène touche aujourd’hui autant de chrétiens. Alors, on a cherché à comprendre plutôt que de dénoncer. » Un discours qui emprunte à l’antifa sa répulsion des idées souverainistes enracinées et au psychologue la volonté de transformer en troubles du comportement des idées non conformes à la doxa dominante dans les salles de rédaction.

    Faits pour s’entendre, les bobos de bénitiers et les expatriés du réel continueront longtemps à propager leurs vertus chrétiennes devenues folles… Cela ne serait pas dérangeant si tous les partis étaient traités de la sorte. Malheureusement, seul le Front national, et ceux qui lui sont proches, suscitent une telle hystérie pédagogique bien-pensante.

    Pis : les journalistes honnêtes comme Bernard de La Villardière sont accusés de faire campagne pour le Front national ! En cause, un reportage objectif sur l’islamisation de la France et la mainmise des radicaux sur des pans entiers du territoire national. On y apprend, notamment, que la loi de 1905 n’est pas respectée. En effet, « la République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte » à l’exception du culte musulman… Un détail qui ne doit pas plus intéresser les journalistes de La Croix que Christophe Barbier, trop occupés à combattre ceux qui tentent de prémunir les Français contre ces dangers.

  • Sondage : pour Hollande, c’est plié. Mais qui se chargera de le lui dire ?

    Pour François Hollande, les sondages se suivent et se ressemblent. Sauf sur un point : à chaque nouvelle vague, il descend d’un cran.

    Le dernier en date, une enquête Ipsos/Sopra Steria pour Le Monde, enfonce le clou. Quelle que soit la configuration (avec ou sans Bayrou ou Macron, que le candidat LR soit Juppé ou Sarkozy, etc.), il navigue entre 10 et 13 %. Du jamais vu pour un Président sortant.

    Surtout, les uns après les autres, ses rivaux de gauche le disqualifient. Il y a un mois, c’était Montebourg. Et ce sondage vient confirmer que M. Montebourg, pour la primaire PS, ferait jeu égal avec lui, et que M. Hollande ne recevrait, pour le second tour de cette primaire, aucun report des voix de la gauche de la gauche. Et de ce côté-là, hors PS, M. Mélenchon aussi ferait jeu égal avec lui, 12-13 %. Et ce n’est pas rêverie de sondeur puisque le tribun avait déjà fait ce score il y a 5 ans.

    Mais M. Hollande est aussi platement battu sur son aile droite par M. Macron, qui le devancerait systématiquement au premier tour de la présidentielle, comme l’indiquent tous les sondages depuis que M. Macron est sorti du bois.

    Et puis, aucun espoir ne vient de la droite non plus. M. Hollande comptait beaucoup sur le retour de Sarkozy pour se refaire. Mais son prédécesseur, dans tous les cas, le devance nettement.

    On peut donc penser que si les dirigeants de la gauche veulent simplement, à défaut d’espérer une victoire – ou même une qualification pour le second tour -, éviter une déroute historique, une 4e ou une 5e place humiliante pour un Président sortant, ils planchent actuellement sur le scénario suivant : comment exfiltrer Pépère ? Comment lui faire comprendre que c’est fini ? Qu’il n’est plus question de jouer et d’espérer se faufiler entre les gouttes. D’attendre une fenêtre de tir. Ou une « strauss-kahnnerie ». Ce genre de miracles n’arrive qu’une fois. Que l’heure est grave et la responsabilité historique et que, pour préserver l’honneur de la gauche, il convient de se retirer de la course au plus tôt, et dignement.

    Mais, pour l’heure, il n’y a que les cabinets socialistes qui se vident et les visiteurs du soir n’ont pas encore rempli leur mission auprès du Président.

    Leur manque-t-il une occasion ? Les chiffres du chômage viennent de tomber : + 50.000 en août. « S’il n’y a pas de baisse du chômage, vous savez quelles conclusions j’en tirerai. »

    Allez, Pépère, passe à la conclusion !

  • Patrick Buisson : « la comédie du pouvoir est devenue le symptôme de la tragédie française »

    France 2 – 28/09/16

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/pY2nKNRUuco » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Merci à renard31

    Source –  Patrick Buisson : « la comédie du pouvoir est devenue le symptôme de la tragédie française »

  • Alep ensanglantée

    « Excuse-moi, je ne peux pas te parler tout de suite, une bombe vient de tomber », lance Pierre Le Corf – un jeune Français qui a choisi de vivre, il y a plus de six mois déjà, avec les Aleppins – ce mercredi matin, depuis l’un des quartiers d’Alep qui est aujourd’hui sous le contrôle de l’armée syrienne.

    Quelques minutes plus tard, il poste une photo de ses mains ensanglantées : ce sang n’est pas le sien mais celui d’un homme dont le bras a été arraché quelques mètres plus loin par un deuxième obus alors qu’il tentait de fuir. L’homme est chargé dans une voiture, et meurt quelques instants après.

    « Imaginez que vous soyez des poissons rouges dans un bocal étroit, pas moyen de sortir. Une eau trouble mais pas assez pour vous cacher le monde qui continue de tourner autour de vous, et pourtant assez pour que le monde ne vous remarque pas… », écrit-il encore sur sa page Facebook, appuyé par des dizaines de commentaires d’Aleppins reconnaissants pour le témoignage qu’il porte aux Français qui acceptent de le lire.

    La journée a été particulièrement difficile, une fois encore, pour les habitants épuisés de la ville d’Alep. De l’autre côté de la ligne de front, les bombes font les mêmes dégâts : ni plus, ni moins.

    Et c’est l’objet de la tristesse de nombreux Syriens qui habitent aujourd’hui dans les zones gouvernementales : leurs vies semblent coûter moins cher aux yeux des journalistes occidentaux que celles de leurs compatriotes qui vivent dans les zones « rebelles ».

    « Vous n’êtes pas un journaliste, Pierre… vous racontez la vérité dénudée de tout artifice », commente une toute jeune Aleppine.

    Et contrairement à ceux qui voudraient que les choses soient simples et que la ville soit divisée entre gentils et méchants, les Aleppins qui se pressent du côté loyaliste ont une pensée pour les civils, leurs frères, qui meurent de l’autre côté de la ligne.

    « Ce soir, ma prière est un cri vers le Ciel, pour nos fidèles comme pour les civils qui meurent en face », confie le père Georges Sabé, un frère mariste qui œuvre depuis des années auprès de la population, et tout particulièrement depuis le début de cette guerre atroce.

    Ce mercredi soir, il est à côté du lit de Pamela, une fillette de six ans qui attend de se faire opérer. Elle a reçu un éclat d’obus dans la colonne vertébrale pendant le déjeuner, lors d’une attaque qui a tué deux personnes. « Encore une journée de douleur », commente-t-il pudiquement. Encore une, et ce, depuis juillet 2012, date d’entrée des « rebelles » dans la partie est de la ville.

    « Ce soir, je tiens ma lampe allumée devant l’icône de la Sainte Vierge », conclut-il, suppliant tous les hommes de bonne volonté de faire de même à travers le monde.

    Le calvaire d’Alep est bien réel, de part et d’autre de cette frontière absurde que la guerre a créée. Mais de ce côté-là aussi, des centaines de milliers de gens souffrent le martyre. Ils sont Aleppins de l’Ouest, ou déplacés des quartiers est, après avoir fui l’arrivée de rebelles qu’ils ont immédiatement craints comme la peste. D’autres arrivent des villages alentour pour les mêmes raisons.

    Tous n’ont qu’une envie, irrépressible désormais : la paix. Comme leurs souffrances, cette espérance est sûrement la même dans les cœurs civils de l’autre partie de la ville ensanglantée.

  • Comment parler du terrorisme dans les médias ?

    Depuis l’attentat contre Charlie Hebdo, le 7 janvier 2015, et les attaques qui ont suivi, le débat revient malheureusement régulièrement dans les rédactions françaises : parle-t-on trop du terrorisme ? « S’il y a un truc qui est anxiogène, c’est bien le terrorisme. Mais le journalisme en démocratie se doit d’en parler », estime Hervé Brusini, directeur de la stratégie de l’information de France Télévisions.

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/0afb28c1a4332de04687b80f9ff51fb3″ width= »672″ height= »378″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    L’ancien grand reporter, lauréat du prix Albert-Londres, appelle à faire une distinction. « Il y a une très grande différence entre faire la propagande du terrorisme et informer sur le terrorisme, juge-t-il. Informer sur le terrorisme, c’est faire tomber les masques. Enquêter sur les personnes, les nommer, montrer leurs visages. C’est répondre au souci d’une société, mais je pense aussi aux victimes : elles sont en droit de savoir qui a fait quoi. »

    Hervé Brusini appelle ses jeunes confrères à ne pas tomber dans l’autocensure. « Enquête encore plus, va voir ce qui se cache derrière, qui finance, qui donne les ordres, quels sont les réseaux », invite-t-il.

    Le tout sans pour autant négliger la prise de recul. « Le terrorisme nous invite à penser la valeur de l’image, analyse le journaliste. On aurait tendance parfois à montrer des images de propagande fabriquées par le groupe État islamique comme une sorte d’illustration. Non, l’image de la tragédie, ça se respecte, parce que c’est de la vie et de la mort. » « Utiliser la publicité jihadiste pour faire bouillir ma marmite médiatique, ça, c’est la honte », conclut-il.

    See the original post –  Comment parler du terrorisme dans les médias ?

  • La manif qui accuse Nicolas Sarkozy selon Patrick Buisson

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/fOlaCR9cbpc » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Sarkozy a-t-il laissé éclater une émeute lors du CPE ? Un CRS valide la version de Buisson

    Après les accusations de Patrick Buisson quant à l’attitude de Nicolas Sarkozy durant les manifestations anti-CPE en 2006, un CRS syndiqué à la CGT donne ce mercredi sa version des faits. Elle fait écho aux dires de l’ancien conseiller sans toutefois apporter de preuve.
    « Nous avons pris la décision de laisser les bandes blacks et beurs agresser les jeunes blancs aux Invalides, tout en informant les photographes de Paris Match. L’émotion fût en effet à son comble, après la publication de photos dont l’opinion ne retiendrait qu’une chose : des hordes sauvages étaient entrées dans Paris. » Démentie par la rédaction de Paris Match, cette déclaration ravageuse de Patrick Buisson dans son dernier livre La cause du peuple ravive des souvenirs enfouis de certains CRS, dépêchés ce 23 mars 2006, par leur ministre de l’Intérieur Nicolas Sarkozy dans un quartier en « état de siège» du fait d’une manifestation anti-CPE, le contrat première embauche.

    L’un d’eux, chargé d’approvisionner en grenades ses collègues stationnés aux Invalides, affirme ce 28 septembre que cette compagnie déployée avec une bonne dizaine d’escadrons de gendarmes mobiles et d’unités CRS formait alors une ligne de front impressionnante, étirée de la rue Fabert à la rue Constantine. Et qu’il a vite compris qu’en face se passaient des choses bizarres, puisque des groupes de jeunes très mobiles et déterminés effectuaient des razzias suivies de lynchages et de vols d’effets de valeur sur les jeunes manifestants. Or selon son souvenir justement, les unités mobilisées progressent « trop lentement » :

    « Des heures pour passer la rue Saint Dominique puis la rue de l’Université… En tant que responsable de l’armurerie, moi qui pensait ne pas chômer pour ravitailler en grenades mp7 mes collègues, je suis au chômage technique. Pas une grenade n’est lancée, pas une. Des consignes ont été données. »

    S’agit-il seulement d’une retenue visant à éviter un drame comme celui de Malik Oussekine, cet étudiant décédé après avoir subi les violences de « voltigeurs » le 6 décembre 1986, qui avait eu des répercussions politiques ravageuses ? Le témoignage de ce CRS, syndiqué à la CGT Police, ne permet pas de l’exclure. Mais son syndicat ose lui faire feu de tout bois, en l’occurrence celui du très droitier Patrick Buisson, pour insinuer dans un communiqué que l’histoire s’est répétée dans la gestion des manifestations contre la loi Travail émaillée de violences de casseurs. Reste dans les deux cas, à apporter des preuves intangibles…

    Marianne

    Read this article:  La manif qui accuse Nicolas Sarkozy selon Patrick Buisson

  • « Malheureusement, la guerre des idées n’est pas encore gagnée ! »

    Jean Sévillia a été le premier à dénoncer le politiquement correct appliqué à notre histoire. Il publie aujourd’hui « Écrits historiques de combat« , compilation de ses trois principaux essais historiques… Il explique pourquoi il a souhaité réunir ces trois textes.

  • « Shimon Peres considérait qu’Israël devait être à la fois fort et juste »

    Shimon Peres vient de mourir. Gilles-William Goldnadel évoque sa mémoire, et considère que le plus bel hommage à lui rendre serait d’être un peu plus juste avec Israël et d’avoir un peu plus de sens critique avec les Palestiniens.

  • « Je serai à la Manif pour tous du 16 octobre, je n’ai pas changé d’avis ! »

    À la surprise générale, Hervé Mariton, fervent défenseur du droit du sang et inlassable contempteur de la loi dite du mariage pour tous, a annoncé qu’il soutiendrait Juppé.

    Il explique son choix au micro de Charlotte d’Ornellas.

  • Patrick Buisson révèle surtout les bas calculs de l’action politique

    Enregistrer des entretiens privés, sans le consentement de son interlocuteur, manque pour le moins d’élégance. Patrick Buisson a beau essayer de se justifier en expliquant qu’il voulait avoir la garantie « de pouvoir disposer d’un verbatim fidèle et d’accomplir [son] travail en fournissant les arguments et les éléments de langage les plus appropriés », on peut comprendre que Nicolas Sarkozy n’ait pas apprécié, déclarant, en septembre 2014, à propos de son ancien mentor : « Dans ma vie, j’en ai connu, des trahisons. Mais comme celle de Patrick Buisson… rarement. »

    On ne peut guère approuver, non plus, la publication d’un ouvrage, intitulé La Cause du peuple – comme un journal créé en 1968, qui se voulait le relais de la Gauche prolétarienne. Goût du paradoxe ou de la provocation chez cet ancien directeur de Minute ? Dans tous les cas, ce comportement porte une ombre aux convictions qu’il prétend défendre, quoi qu’on puisse en penser par ailleurs. D’une façon générale, il ne fait guère honneur à la politique, à moins de considérer le machiavélisme, dans son acception la moins noble, comme une bonne ligne de conduite.

    Ce qu’il y a de sûr, c’est que ces révélations, qu’elles soient ou non avérées, vont mettre du piment, s’il en était besoin, dans la primaire de la droite. Avec des conséquences difficiles à évaluer : ceux qui n’aiment pas Nicolas Sarkozy y trouveront matière à renforcer leur sentiment, tandis que ses partisans crieront à l’anti-sarkozysme primaire, tant il est vrai que l’amour rend aveugle. Le seul qui puisse en tirer profit, c’est Alain Juppé, le favori des sondages et le candidat préféré de la gauche.

    Mais ces révélations sont-elles nécessaires pour mieux saisir la personnalité de Nicolas Sarkozy ? On apprend, par exemple, que, ministre de l’Intérieur, il aurait, lors des manifestations contre le CPE, laissé se produire des débordements pour mieux apparaître ensuite comme un modèle d’autorité. Mais on pourrait soupçonner le Premier ministre actuel d’avoir suivi une tactique similaire à l’occasion des mouvements de protestation contre la loi réformant le Code du travail. Ce sont, malheureusement, des manœuvres de bonne guerre pour manipuler l’opinion.

    Patrick Buisson rappelle aussi « les accointances de Nicolas Sarkozy avec le Front national ». Lors d’une réunion en 2005, il aurait lancé : « Les valeurs du Front national sont celles de tous les Français ; c’est la manière dont le FN les exprime qui est choquante. » Mais que dit-il de plus que Charles Pasqua déclarant, en 1988, que « le FN se réclame des mêmes valeurs que la majorité » ? Par opportunisme, plus que par conviction, Nicolas Sarkozy, en 2007, puis en 2012, et maintenant en 2016, se grime en sirène pour séduire une partie de l’électorat frontiste : faut-il préciser que cette charmante créature, dans la tradition homérique, est un oiseau de proie qui dépèce les marins imprudents ?

    Quand Mediapart indique que le carnet d’un ex-ministre de Mouammar Kadhafi mentionne une série de versements au profit de Nicolas Sarkozy, au moment de l’élection présidentielle de 2007, il ne fait rien d’autre que du Buisson de gauche : il laisse planer des doutes sur l’intégrité d’un candidat qui, une fois élu, accueille en grande pompe le dirigeant libyen, pour le lâcher en 2011…

    Au total, le livre de Patrick Buisson révèle surtout les bas calculs des politiciens de tout poil. Dernier exemple en date : le soutien inattendu d’Hervé Mariton à Alain Juppé, le candidat le plus éloigné de ses convictions économiques et familiales. Jusqu’où ne l’égare pas son inimitié pour Nicolas Sarkozy !

  • Burka de bain de Villeneuve-Loubet : autopsie d’un mensonge

    C’est en Australie que le fameux « burkini » fut inventé par Aheda Zanetti, une femme d’origine libanaise. Afin de pouvoir le vendre, elle fut obligée d’obtenir la fatwa du « grand mufti » de Sydney, qui déclara la tenue licite au regard de l’islam. De son nom Taj Aldin al-Hilali, le « cheikh australien » (sic) qui rendit cette farce possible n’est pas un personnage anodin.
     
    Au début des années 1990, Chris Hurford, alors ministre de l’Immigration, tenta de le faire expulser en raison de propos peu amènes sur les israélites que le « cheikh » accusait de contrôler le monde grâce « au sexe, à la perversion sexuelle, ainsi que la promotion de l’espionnage, de la trahison et de la thésaurisation pécuniaire ». Devenu, depuis, un respectable invité permanent du pays des kangourous, il n’a pas renié ses idées de jeunesse.
     
    Comme la pomme ne tombe jamais loin de l’arbre, il ne sera guère étonnant d’apprendre que la vive polémique née autour de l’expulsion d’une emburkinée de la plage de Villeneuve-Loubet n’était en réalité que la manipulation d’une chaîne de télévision australienne. Coup monté par Channel 7, le départ forcé de Zeinab Alshelh a été entièrement manigancé par une équipe de journalistes avides d’images fortes à vendre aux gogos que nous sommes.

    Le journal Nice-Matin a enquêté, interrogeant notamment une mère de famille qui se trouvait présente au moment de ce drame rappelant les « zeures-les-plus-sombres-de-notre-histoire » : « Nous étions installés sur la plage avec mes enfants, quand nous avons vu la caméra débarquer à quelques mètres de nous. Ce n’est qu’après qu’un homme et deux femmes en burkini sont arrivés. Ils ont marché quelques minutes le long de la plage, puis sont venus s’installer juste devant l’équipe télé. »

    Ah, il est encore fécond, le ventre de la bête immonde ! Ces Français ignobles devaient être dévoilés sous leur vrai jour : cruels, xénophobes, islamophobes, médiocres, vulgaires, grossiers. Voilà ce que sont ces sales kouffars de Français selon la doxa dominante relayée par Channel 7 pour le plus grand plaisir des salafistes.

    Dans le reportage diffusé en Australie, on aperçoit même un homme avancer vers la caméra et déclarer de façon agressive : « Vous faites demi-tour et vous partez. » La voix off de commenter : « Nous avons été forcés de partir, car les gens ont dit qu’ils allaient appeler la police. ». Bien entendu, tout cela était mensonger, l’homme refusant simplement que ses enfants soient filmés… Nice-Matin nous apprend aussi que les femmes en burkas de bain se sont installées à un endroit gênant la circulation des scooters de mer… C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on leur aurait demandé de s’écarter !

    Zeina Alshelh et Channel 7 ont fait de l’agit-prop islamiste, comme certains le font aux États-Unis pour des causes différentes, telle celle défendue par Black Lives Matter. Alliés objectifs, les journalistes et les islamistes ont obtenu ce qu’ils voulaient : du sensationnel. C’est une bonne leçon pour ceux qui se laissent berner par le chantage victimaire des associations anti-France et des médias truqueurs. Ces gens doivent des excuses à la France et aux Français.

  • La Croix veut comprendre pourquoi tant de catholiques votent FN

    L’approche de l’élection présidentielle et les sondages qui placent tous Marine Le Pen au second tour en effraient beaucoup, notamment chez les crypto-socialistes autrement appelés sociaux-démocrates-chrétiens.

    Parmi eux, La Croix, qui s’apprête donc à diffuser à ses 74.000 abonnés un opuscule de 100 pages édité par la revue jésuite Projet.

    Serait-ce un énième brûlot sur le thème « Nous n’avons pas les mêmes valeurs » ? Le rédacteur en chef s’en défend. Il s’agit, selon lui, d’un recueil de reportages, d’appels et d’analyses destiné à comprendre pourquoi 24 % des catholiques pratiquants ont donné leur voix au Front national aux dernières élections régionales. « On ne comprend pas nous-mêmes pourquoi le phénomène touche aujourd’hui autant de chrétiens. Alors, on a cherché à comprendre plutôt que de dénoncer », explique-t-il.

    Détrompons d’emblée ceux qui penseraient que cet ouvrage donnera une explication neutre d’un phénomène incontestable et encore inattendu il y a quelques années. « Nous ne sommes pas là pour condamner qui que ce soit. Nous voulons rouvrir un dialogue. Reprenons les valeurs que nous avons en commun, la foi que nous partageons, ces mots de Jésus qui nous dit « J’étais étranger et vous m’avez accueilli ». Le ton est donné. Sans chercher à aller plus loin que les poncifs habituels qui, en 2016, apparaissent largement dépassés.

    Le phénomène FN chez les catholiques est avant toute chose l’expression d’un profond malaise. Les pratiquants, de plus en plus nombreux, y compris chez ceux qui ne votent pas FN, ressentent avec angoisse la perte de leur identité, l’éclatement d’un monde qui conservait des fondements chrétiens en deux parties antagonistes et mortifères : l’islam de plus en plus visible d’un côté, le vide sidéral de la société libérale de l’autre. Ils comprennent que le libéralisme érigé en dogme suprême nourrit l’islamisme par la décomposition sociale. Ils prennent conscience que les dirigeants à qui ils ont accordé leur confiance pendant des décennies ne comprennent rien à la question et sont les meilleurs promoteurs d’un monde dominé par l’économie, la finance et le plaisir immédiat. Même lorsqu’ils donnent encore leur voix à un François Bayrou…

    Tous ne votent pas FN, loin s’en faut. Les plus lucides savent bien que les propositions du FN, analysées au crible des exigences chrétiennes, ne sont pas beaucoup plus satisfaisantes que celles de ses concurrents.

    Mais leur vote est l’expression d’un appel au secours. Dans un monde politique dépourvu de toute conviction, il signifie aux politiciens « modérés » qu’ils ne peuvent plus se contenter de ressasser les mêmes rengaines et qu’ils doivent adopter des positions plus fermes sur les questions essentielles.

    Le moins que l’on puisse dire est que, de Bayrou à Sarkozy, les candidats ne s’étouffent pas avec les convictions fortes. Une exception : Jean-Frédéric Poisson, qui n’a hélas aucune chance d’accéder au pied du podium. Reste à savoir si nos évêques, confondant encore l’exigence évangélique de l’accueil et le risque de subversion par l’islam, vont retirer leurs lunettes roses et regarder la réalité en face. Sans donner de consignes de vote, mais en se souvenant que, si la vérité sans la charité est un fruit amer, la charité sans la vérité est un fruit pourri.