Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Blog

  • Livre / Les journalistes français et leur environnement

    Lecteurs, journalistes et entreprises témoignent d’une réalité : la presse écrite vit sous le feu d’une obscure révolution. Le nombre de personnes de 15 ans et plus qui ont lu un quotidien payant tous les jours est passé entre 1988 et 2008 de 43 à 29 %. Les auteurs de cette étude ont remplacé le don d’étonnement par un système d’investigation, aussi complet et académique qu’indiscutable.

    Il y a dix ans, il aurait paru hors de propos d’envisager qu’un blog soit promu média, qu’un réseau social se révèle diffuseur d’infos, qu’un langage de 140 signes fasse office d’évangile dans les rédactions… Les seniors de demain ne liront pas comme ceux d’aujourd’hui, qui ne lisent plus comme ceux d’hier. La presse écrite est passée du statut de bien nécessaire à celui de superflu sans sourciller, se dépouillant peu à peu de son aura prestigieuse. L’exercice de la profession subit chaque jours de profonds chambardements, les habitudes évoluent, les carrières se fragmentent et raccourcissent, et les formes précaires d’exercice augmentent.

    Les groupes peinent à développer des stratégies d’adaptation efficaces. Guidés, voire menés, par les stratégies commerciales des principaux acteurs de l’Internet, les éditeurs de presse peinent à basculer vers le tout numérique. Timides en innovation, fragiles en investissements ; la vague a été prise de plein fouet. Internet était au départ envisagé comme simple outil de promotion des journaux imprimés ; la mutation a dû rapidement, et sous la contrainte, s’accélérer.

    Depuis ses origines, la presse avait su rester maîtresse d’elle-même, organisant ses propres modes de production et de distribution. Son modèle économique ne lui appartient désormais plus. « La Toile est gouvernée par les algorithmes des grands groupes Internet qui régulent la diffusion de l’information selon leurs propres logiques. Chaque nouveau service est une occasion supplémentaire de contrôler le marché publicitaire. […] Les géants du Net ont insidieusement imposé la logique de la gratuité sur le réseau afin de capter pour eux-mêmes la quasi-totalité de la manne publicitaire. »

    On évolue à grands pas vers un journalisme de marché. Dans le réjouissant futur univers du journalisme, ses préposés délaisseront de plus en plus l’écrit, au profit de l’image animée, et accéléreront les techniques du marketing afin d’assurer la promotion de la marque pour laquelle ils travaillent, de plus en plus mobile, emplie de data, visuelle et concurrencée. Le public se révélant à mesure d’évolutions plus consommateur que lecteur, cible d’annonceurs que curieux à éclairer. Temps de cerveau disponible, quand tu nous tiens… Il n’est pas une époque dont on ait trouvé à se plaindre, certes, mais les divers constats, statistiques et autres prévisions de cet ouvrage analysant vingt ans d’évolutions n’invitent guère à brandir l’étendard de l’optimisme.

  • Après les caricatures simiesques, à quand la condamnation des comparaisons porcines ?

    Philippe Bilger nous a expliqué il y a quelques jours en quoi le jugement du TGI de Cayenne à l’encontre d’Anne-Sophie Leclère était ahurissant. Un autre versant des attendus est à souligner, relatif à une autre affaire pendante, concernant un blogueur contre lequel Marine Le Pen a porté plainte pour l’expression « la truie lepéniste ». Selon les juges de Guyane, « le fait d’assimiler une personne, quelle qu’elle soit, à un animal constitue une injure faite à l’humanité entière ».

    Nous verrons si la justice se montre aussi sévère pour les caricatures simiesques dévalorisant les Noirs que pour les comparaisons porcines visant à dégrader les Blancs. Notons qu’un conseiller municipal Front de gauche aurait dû aussi passer au tribunal pour des propos invitant rien moins qu’à « casser les os de la truie qui chante », avant qu’ils ne soient retirés de son blog.

    La caricature animalière, par l’image ou l’écriture, fut de toutes les époques en Occident. Ovide, La Fontaine, Le Roman de Renart, les danses macabres de nos églises et même les dessins animés de Walt Disney puisent dans le registre infini des ressemblances physiques et morales entre humains et animaux.

    S’ils échappent au qualificatif de kafir (mécréant), les chrétiens seront traités de kalb (chien) ou de halouf (porc), et depuis peu de sous-chiens (souchiens). La représentation des juifs puise quant à elle dans le registre des interdits alimentaires et du ghetto : en truie (la Judensau germanique), en insecte (un cancrelat chez Kafka) ou en rats (des souris chez Art Spiegelman).

    La comparaison simiesque puise à cette tradition. Elle nous est devenue intolérable – soit ! – mais puisqu’on en fait tout un fromage, il faudra aller jusqu’au bout de cette logique absurde en interdisant toute forme de caricature ou de propos déviant, que ce soit à l’encontre des Noirs, des juifs, des musulmans mais aussi du pape, du président ou des Blancs.

    Marie Darrieussecq, très en pointe dans la défense de Taubira l’année dernière, a commis un roman acclamé par la critique en 1996. Truisme raconte la transformation d’une charmante dame en truie endiablée, dans un pays fasciste. Brigitte Bardot est cette truie avenante, du temps où l’actrice, aussi lucide que courageuse, était vilipendée pour ses propos sur les mosquées, l’Aïd et l’abattage rituel. Colossale finesse, le dictateur Edgar a les traits du père Le Pen.

    Le truisme de BB faisait référence à ses aventures conjugales tempétueuses, à sa liberté sexuelle et, bien sûr, à l’homochromie de sa peau. Bardot a toujours fait hurler les petits bourgeois, ceux que son hédonisme offusquait, ceux que ses amitiés frontistes révulsaient, ceux que sa féminité exacerbée inquiétait. Une raciste, Bardot, qui a eu dans son lit Roger Vadim, Sami Frey et Serge Gainsbourg ?

    La guenon est noire et simiesque quand la truie est rose et porcine. Rose comme tout individu caucasien à la peau claire qui s’expose au soleil, ou comme les petits des Blancs à leur naissance. La comparaison avec une truie est d’autant plus odieuse que le porc incarne tous les bas instincts : saleté de l’animal qui se roule dans la fange, intempérance à se reproduire tout le temps, gloutonnerie, cruauté.

    Eh bien, non, Bardot, c’est la beauté, la liberté, la désinvolture et l’intelligence. De belles manières héritées de sa bonne éducation – sa démarche gracieuse, la moue charmante de la bouche, son regard mutin —, associées à une personnalité impétueuse et un naturel enfantin. Elle aura incarné l’élégance et le bon goût français. Elle fêtera ses 80 ans en septembre prochain. Bardot, même en truie, c’est la France.

  • Bien-pensance médiatique : ne rien voir, ne rien entendre et ne rien dire…

    J’ai attendu. Plusieurs jours. Je me suis même pincé en l’absence de toute (ou presque) réaction médiatique concernant le magnifique lapsus de notre Taubira nationale.

    Refusant (?) de commenter la peine prononcée à l’encontre d’Anne Sophie Leclere, l’ardennaise qui l’avait accolée à un singe sur son blog, la ministre s’est empiergée dans le tapis, affirmant sur I Télé : « Je ne commente pas les injust… heu, les décisions de justice. »

    Pensez… Un ministre de la Justice qui reconnaît, certes en trébuchant mais de manière suffisamment audible, qu’une décision de justice serait justement une injustice, le tout en arguant du contraire. Bon, d’accord, la ministre en question nous a déjà fait le coup, d’affirmer haut et fort l’envers de ce qu’elle brandit à pleine main. Je ne rêvais donc pas. Notre presse, la grande, s’était finalement désintéressée d’un lapsus digne de retouner Sigmund dans sa tombe. Oh, certes, pas le plus croustillant. Un petit lape-suce naguère proposé en direct par une ministre d’une autre mandature (de la justice également, ce doit être la fonction), c’était plus sexy. Et la gâterie tout de suite plus classe en tailleur Prada qu’avec les dreadlocks qui frétillent.

    Une petite vérif sur Google s’impose. Je tape « lapsus Taubira » et le premier site proposé est… Boulevard Voltaire, suivi de quelques autres, tous réputés libres de ton ou politiquement incorrects, c’est selon.

    Le site d’une grande chaine TV, une vraie, est dans le peloton, mais se recentre sur la version officielle à savoir Je-ne-commente-pas-les-décisions-de-justice. Le sans-faute. À tout hasard, je change de main. Même sirop avec « Taubira injustice ». La messe est dite. Les grands médias ne mangent pas de ce pain-là. L’info n’est pas bonne. On ne rit pas de tout. Les Français de la redevance n’auront pas droit à ce spot de démocratie digne de figurer sur le premier Mur des cons venu.

    Rangeons-nous à la cause ministérielle et abstenons-nous de commenter cette juste injustice. La prévenue a tout de même écopé de 9 mois ferme et 50.000 euros d’amende, au hit parade du tribunal correctionnel de Cayenne. Aux juges guyanais, la nation reconnaissante… Je n’ai jamais mis les pieds en Guyane. D’ailleurs, si d’aventure, je me méfierais, des fois qu’on y restaure le bagne en l’honneur de Madame Leclere.

    Il y a quelques jours, Dominique Jamet évoquait la Planète des singes. Dans l’espèce, trois valent à eux seuls tous les comités d’éthique. Il vont ensemble et cumulent les fonctions de base de la bien-pensance médiatique sélective : ne rien voir, ne rien entendre et ne rien dire.

  • Croisade contre Jihad ? Réponse à monsieur Borowski

    « Tout occidental doit idéologiquement soutenir les actions préventives israéliennes ! » Voilà un titre pour le moins explicite. On se croirait sur le blog de la Ligue de Défense Juive mais non, nous sommes la veille du 14 Juillet sur Boulevard Voltaire. Ce texte de pure propagande méritait une réponse, voici la-mienne.

    « Nous n’assistons pas à une guerre de territoire comme veulent bien le faire croire nos élites mondialisées, mais à une guerre de civilisation. ». Belle formule mais tout y est faux. L’auteur fait passer l’élément civilisationnel – bien réel – avant le différend territorial pour mieux masquer ce qui est au cœur du conflit à savoir l’expansion sans fin des colonies de peuplement dans les territoires occupés, colonies bâties en violation d’un Droit International (res. 242 et 446 ONU, art. 35 Charte des Nations Unies,…etc.) que l’Etat Hébreu ne reconnait pas. C’était bien tenté mais la ficelle est un peu grosse. L’argumentation ? Inexistante ou presque, une suite de clichés voire de contrevérités, ainsi la référence aux élites mondialisées.

    Les croisades, n’est-ce pas chercher un peu loin pour mobiliser la fibre patriotique de « l’Occident » ? Pour mémoire, Jérusalem fut conquise par Saladin le 2 octobre 1187 et à partir de cette date jusqu’en 1922 (mandat britannique), n’a jamais cessé d’être sous domination musulmane. Plus de sept siècles, c’est trois de plus que toute l’histoire des Etats-Unis !

    Puis vient le grand drapeau rouge de la théorie des dominos. Qu’Israël tombe et tout l’Occident tombera, ignoble chantage qui consiste à faire croire que la survie d’Israël puisse être menacée alors que ce n’est absolument pas le cas. Et puis, même si c’était vrai, qu’est ce que l’Occident pourrait faire de plus pour l’état Hébreu qu’il n’a déjà fait, en lui donnant – c’était dans les années soixante- les clés de l’arme nucléaire et la capacité de rayer de la carte un demi-milliard de musulmans en moins de temps qu’il ne faut pour recommander son âme à Dieu ?

    L’auteur conclut par l’inévitable reductio ad hitlerum subliminale derrière une allusion anachronique aux accords de Munich. Roquettes Qassam (15 kg et 12 km de portée) d’un coté contre blindés Merkava, missiles patriotes, chasseurs F16 et hélicoptères Apache de l’autre. Chercher l’erreur !
     
    La participation de l’Occident dans une vaste croisade contre le monde musulman avec Israël en bouclier voilà à travers le texte de Monsieur Borowski, de quoi il s’agit, le vieux rêve des néoconservateurs américains, ressuscité mais avec cette fois pour idiots utiles Alain Finkielkraut et Renaud Camus. On connait le résultat. L’Occident est déjà bien malade, malade d’un système économique à bout de souffle, de l’abandon de ses valeurs chrétiennes fondement de la civilisation moderne, de la haine de soi et de ses élites incompétentes et corrompues, des maux auxquels le djihad – même s’il y trouve son compte – est totalement étranger. Faudrait-il en plus qu’il s’engage maintenant dans une entreprise folle et sanguinaire, une croisade idéologique dont le résultat ne peut être que la souffrance des vaincus et la honte des vainqueurs ? Je me sens Occidental jusqu’au bout des ongles et bien cher monsieur, ne comptez-pas sur moi pour ça!

  • « Benzema, corps baraqué et mine sombre.. »

    Du Brésil, ils sont repartis comme des voleurs mais les fans, qui les attendaient à l’aéroport du Bourget, leur ont fait un triomphe hier après-midi, à leur retour en France. Quelques autographes et poignées de mains, puis sacs Vuitton en bandoulière, les vedettes tels des « rocks stars », sont repartis dans leur Porsche ou le jet privé qui les attendaient, d’autres plus simplement en taxi, n’oubliant pas au passage de remercier leurs supporters sur Twitter pour leur soutien, même si les « stars », comme Karim Benzema ou Yohan Cabaye, sont restées muettes. Sur la toile, nos nouveaux « Dieux du stade » continuent de faire le buzz, malgré leur sortie sans gloire d’une Coupe du monde qu’ils croyaient pourtant être faite rien que pour eux…

    Même l’Équipe, si sévère jadis avec les Bleus en 2006 et 2010, n’avait pas hésité à titrer le lendemain du match, en référence aux résultats du bac le même jour… « Sortis avec mention bien ». Il est vrai que le même journal avait déjà pris le risque du ridicule, la veille du match, en reprenant à son compte les pronostics de ses lecteurs qui à, 49% des votes exprimés, estimaient que la France remportera la Coupe du monde au Brésil. « Un plébiscite, s’enthousiasma sans ambages l’Equipe, puisque le Brésil et l’Allemagne ne récoltent chacun que 10% de confiance ».

    L’Équipe n’en est pas à une bourde près : l’Express nous rafraichit la mémoire sur son blog, en rappelant fort opportunément que la Coupe du monde avait été gagnée en 1998 « parce que l’Équipe disait pis que pendre d’Aimé Jacquet et des Bleus. Le quotidien avait expliqué jusqu’au bout qu’ils étaient nuls et n’avaient aucune chance. »
    Si en France, hormis le ridicule, on donne généralement dans le registre épique, – les Bleus avaient même, parait-il, … « rendez-vous avec l’Histoire » -, la presse étrangère se montre plus caustique envers nos glorieux loosers. « L’Allemagne, en serial killer, n’a fait qu’une bouchée d’une France un peu coincée.. », écrit la Reppublica italienne, tandis que le O Globo brésilien salue « l’instinct de survie » de la « Mannschaft de fer », qui a pris le dessus sur les « faiblesses des Bleus trop inexpérimentés ».
    Enfin Outre-Rhin, la presse tabloïd ne résiste pas au plaisir de distiller quelques mots en français sur ses « unes » triomphantes. Le Hamburger Morgen Post délivre, ainsi un vibrant « Merci ! » au défenseur Mats Hummels, auteur du seul but de la rencontre, tandis que Sport Bild, numéro un de la presse sportive Outre-Rhin, nous renvoie gentiment dans nos foyers avec un : « Adieu, les Bleus, Deutschland im 7St Hummels », jouant sur l’homonymie de Hummels avec le mot Himmel qui veut dire ciel en allemand… L’Allemagne au septième ciel , c’est aussi l’avis de la Süddeutsche Zeitung qui s’attendait à des « Français plus coriaces (…), eux qui étaient si convaincants depuis le début de la compétition. » Pour le quotidien munichois, le pompon revient sans nul doute à Karim Benzema , le coriace de nos Curiaces tricolores: « Tout le jeu des Bleus se tend vers lui quand il attend le ballon, corps baraqué et mine sombre. On lui confierait sans sourciller la tache de tirer le TGV de Lyon jusqu’à Paris. Ses coéquipiers l’ont cherché encore et encore, et parfois l’ont trouvé. Toutefois, c’est assez lamentablement que Benzema a manqué sa première occasion, de presque dix mètres.» Comme quoi, selon le mot en exergue du blog de l’Express : « Même le foot peut donner à penser. A condition d’en rire bien sûr ! » Effectivement le feuilleton brésilien se termine, il vaut mieux en rire…

  • BNP PARIBAS ne l’a peut-être pas volé !

    Les sanctions que la justice américaine s’apprête à infliger à la BNP-Paribas pour des opérations financières illicites – mais fort lucratives –, suscitent une indignation totalement irraisonnée et incohérente. Du café du commerce aux colonnes de la blogosphère, beaucoup s’expriment, probablement de bonne foi, mais sans rien connaître au dossier. Ajoutez un doigt d’antiaméricanisme et un zeste de chauvinisme et vous comprenez pourquoi pas une seule voix ne s’élève pour dire haut et fort que BNP PARIBAS ne l’a peut-être pas volé.

    Un bouc-émissaire ? Ce n’est pas sérieux. Depuis la crise financière, les banques de Wall Street et leurs concurrentes étrangères se sont déjà acquittées de plus de $100 milliards d’amendes auprès des autorités américaines dont $13 milliards pour la seule J.P.Morgan et $16 milliards pour l’ensemble des banques non-américaines. BNP Paribas n’était pas un petit joueur, bien au contraire, la banque française avait notamment assuré la majeure partie du financement des transactions pour le compte de compagnies chinoises, principaux importateurs de brut soudanais. Des opérations extrêmement lucratives où les marges – proportionnelles aux risques encourus – dépassaient souvent le triple des marges habituelles associées à ce type d’opérations.

    La bonne foi de la BNP ? On peut en douter. Après la condamnation d’ABN-Amro pour faits similaires en 2006, les principaux conseils de BNP-Paribas avaient unanimement prévenu leur client des risques encourus. A la suite de quoi, une enquête en interne avait multiplié avertissements et mises en garde et qualifiée de « critique » le niveau de risque intrinsèque lié au non-respect des lois et règlements. Les signaux d’alerte étaient donc nombreux et convergents pour qui voulait bien voir. La justice américaine avait par ailleurs établi que certains documents avaient été maquillés, afin que l’on ne puisse pas identifier qu’il s’agissait de transactions avec des pays sous embargo. C’est même un des cadres chargés d’effectuer ces manipulations qui, affolé par le risque de poursuites pénales, aurait joué les lanceurs d’alerte auprès des autorités américaines.

    Et la cohérence dans tout çà ? La faillite de Lehmann en 2008 avait mis en évidence l’irresponsabilité d’un système bancaire échappant à tout contrôle. Or, et ce n’est pas le moindre des paradoxes, voilà que sous prétexte d’arborer le pavillon français, il faudrait se ranger aujourd’hui du coté de ceux qu’hier nous qualifions volontiers de « banksters » ?

    BNP, Société Générale, HSBC, Morgan, ces banques n’ont pas de patrie, elles n’ont pas d’âme, mais une culture d’entreprise exclusivement tournée vers la maximisation des bonus et autres rémunérations exorbitantes que se partagent une toute petite minorité de salariés. Plutôt que de fulminer contre la Justice américaine nous ferions mieux de nous interroger pourquoi la Justice européenne est restée muette sur les agissements de Goldman-Sachs en Grèce, comment la Société Générale a pu sortir indemne de l’affaire Kerviel et comment au 1 janvier 2014 trois dirigeants de Dexia, « le fiasco le plus cher de l’histoire des banques en Europe », ont vu leur rémunération augmentée de plus 30%.

  • Foot et télé : le nouveau mercato des politiques ?

    Le groupe Canal+ a donc proposé à Nicolas Sarkozy de commenter le Mondial.

    On ne connaît pas et on ne connaîtra sans doute jamais le montant de ce qui aurait pu être le transfert du siècle. Mais l’ancien chef de l’Etat a préféré décliner. Non pas à cause du montant de la transaction mais parce qu’il se fait une autre idée de la retraite politique. « Est-ce que vous croyez que les Français attendent des politiques qu’ils commentent des matches de football ? », a-t-il glissé en marge de la remise du Prix du 18 juin qu’il a reçu de l’Union des jeunes pour le Progrès.

    C’est tout à l’honneur de Nicolas Sarkozy pour qui le football doit rester une passion (il est fan du PSG) et pas un enjeu financier. C’est tout à son honneur de vouloir préserver la fonction d’ancien chef de l’Etat qui doit maintenir sa position de sage, au-dessus des luttes intestines et fratricides. C’est tout à son honneur de vouloir rester sur les hauteurs de vue que réclame la fonction et ne pas s’abaisser au ras de la pelouse, fut-elle aussi prestigieuse que celle du Maracana.

    Franchement, vous auriez vu Charles de Gaulle commenter la coupe du Monde de 1970 (Mexique), Valéry Giscard d’Estaing s’enflammer au micro pour celle de 1982 (Espagne) et Jacques Chirac s’égosiller façon Eugène Sacommano pour celle de 2010 (Afrique du Sud) ? Oui la fonction présidentielle mérite mieux et c’est la qualité intrinsèque de cette fonction qui préserve leurs hommes de céder aux sirènes de la médiatisation footballistique.

    En revanche, qu’un ministre ou un député se reconvertisse dans le foot et/ou la télé semble rentré dans les mœurs. On pense notamment à Roselyne Bachelot (ancienne ministre des Sports) et Jeannette Bougrab (Jeunesse et vie associative) chroniqueuses sur les chaînes du groupe Canal+. On pense aussi à Daniel Cohn-Bendit, ancien député européen (Verts) amateur de foot s’il en est, qui est devenu l’envoyé spécial d’Arte.

    Mais pas un président. Cette fonction mérite mieux que tenir un blog, éructer sur un plateau et donner son sentiment sur une phase de jeu, aussi belle soit-elle. Non, les « Ex » préfèrent maintenant se reconvertir dans des activités plus lucratives : les conférences. C’est notamment le cas de Bill Clinton, d’Helmut Khol et Tony Blair (qui n’ont été que Chancelier et Premier ministre) et bien sûr de Nicolas Sarkozy. A environ 100.000 euros la conférence, on atteint des sommes dignes de certaines stars du foot. Ainsi, Bill Clinton a vu ses revenus annuels passer de 358000 euros à 16 millions d’euros en un rien de temps. L’équivalent de ce que gagne Zlatan Ibrahimovic au PSG ! A croire que les deux mondes finiront un jour par se rejoindre.

  • Quel père… telle fille !

    On n’a pas oublié ce beau film de Pierre Granier-Deferre, Le Chat, où Jean Gabin et Simone Signoret incarnent un vieux couple dont les deux partenaires, qui semblent n’avoir plus en commun que la haine réciproque qu’ils se portent, ont cessé depuis des années de s’adresser la parole et ne communiquent plus que par des messages écrits…

    Ce n’est pas dans le cadre d’une fiction et pour les besoins d’un scénario, mais pour de vrai que le fondateur et l’actuel numéro un du Front national nous donnent, ces derniers temps, le spectacle d’une sorte de remake du Chat, où les deux antagonistes ne sont pas le mari et la femme mais le père et la fille.

    Depuis l’incident de la « fournée », qui n’est pas le premier du genre, Jean-Marie Le Pen, retiré sur l’Aventin de Montretout ou de passage dans sa thébaïde de La Trinité-sur-Mer, n’a pas eu l’occasion (et le plaisir ?) d’un face-à-face ou même d’un entretien téléphonique avec Marine Le Pen.

    Sèchement privé du droit de bloguer à sa guise sur le site du Front, il a rendu publique la lettre peu amène où il conteste à « Madame la présidente » – qu’il vouvoie systématiquement – son attitude autant que son ingratitude et revendique le droit de continuer à dire ce qu’il veut comme il veut, voire où il veut.

    Et c’est dans Valeurs actuelles que Marine Le Pen lui répond indirectement et définit les limites étroites du champ où, selon elle, « Le Pen » a encore le droit de s’ébrouer, tandis que le patriarche utilise les colonnes de Paris Match pour y exprimer sa rancœur et y déverser son trop-plein de bile.

    Jean-Marie Le Pen est parfaitement fondé à rappeler que c’est lui, et personne d’autre, qui a tenu le Front national sur les fonts baptismaux, qui l’a élevé, qui l’a maintenu et qui en a volontairement transmis la direction à sa fille qui n’en aurait certainement pas hérité si elle n’avait porté son nom, reçu sa bénédiction et bénéficié de son soutien.

    Il est également en droit de penser que le Front national a tout à perdre, et d’abord son âme et sa raison d’être, en se « dédiabolisant », et qu’il risque de devenir un parti comme les autres, une UMP à peine plus musclée, un grand parti de gouvernement.

    Marine n’a pas tort de faire valoir que si le parrainage du père fondateur lui a été avantageux, il n’aurait suffi ni à lui assurer la conquête du parti, ni surtout à asseoir sa légitimité, qu’en 2011 elle l’a emporté de haute lutte, à la loyale, et qu’elle a porté le Front national – qui dans sa bouche est de plus en plus souvent présenté comme le Rassemblement Bleu Marine et dont elle laisse clairement entendre qu’il pourrait bientôt changer de nom – à un niveau jamais atteint du temps de « Le Pen ».

    Elle rappelle aussi, très clairement, que son but n’est pas de diriger un parti d’opposition, fût-il le premier, mais que si elle ratisse large en prenant le risque de l’affadissement, c’est qu’il s’agit pour elle d’accéder le plus rapidement possible au pouvoir, qui n’a jamais été l’objectif de l’éternel étudiant, de l’éternel trublion que fut son prédécesseur.

    Le lavage de linge sale, porté sur la place publique, dont les Français et les médias sont les spectateurs amusés, gourmands ou gênés, a de toute évidence deux aspects bien différents.

    D’une part un conflit de génération des plus classiques, une querelle de famille d’autant plus aiguë qu’elle oppose deux caractères également bien trempés et proches l’un de l’autre. Aucune de ces deux personnalités fortes n’a l’intention de plier.

    Jean-Marie Le Pen évoquait l’autre jour le célèbre poème de Kipling « Tu seras un homme, mon fils ». Il n’est pas sûr, si le Menhir avait eu un fils, que les heurts eussent été moins violents. Naguère encore si fier de sa « petite pouliche » (sic), le vieil homme ne parvient pas à admettre qu’elle ait grandi.

    Longtemps blottie dans l’ombre géante d’un père admiré, la fille, largement adulte et vaccinée, constate sans indulgence excessive les ravages du temps sur son géniteur. Pour lui, elle est toujours la petite. Pour elle, il est le Vieux. Ainsi va la vie, et la vie politique n’en est pas la forme la plus tendre.

    Mais un homme comme Jean-Marie Le Pen ne saurait accepter, à son âge, ni les signes évidents de son propre déclin ni que celle qui lui doit tout, et aussi le respect, le somme de passer « désormais sous son autorité ».

    Si l’on va au-delà des apparences pittoresques et personnelles de l’affaire Le Pen contre Le Pen, il ne devrait échapper à personne que Marine en tire d’ores et déjà un bénéfice politique considérable. Le sondage réalisé par Valeurs actuelles règle définitivement la question du poids respectif du père et de la fille, de la vieille garde et des nouveaux adhérents. 82 % des sympathisants du FN se sentent plus proches de la fille que du père, 74 % estiment que le maintien de Jean-Marie au rang de président d’honneur est un handicap plutôt qu’un atout pour son parti.

    Plus important encore, 95 % des sympathisants du FN et 54 % des sondés considèrent que les idées politiques du père et de la fille sont différentes.
    C’est la consécration de la politique de « dédiabolisation » menée par celle-ci malgré et contre celui-là. 21 % des Français, aux termes du même sondage, sont certains de voter lors d’élections locales ou nationales pour le parti dirigé par Marine Le Pen, 24 % ne l’excluent plus. 45 % d’électeurs acquis ou potentiels, c’est un pourcentage que Jean-Marie Le Pen n’avait jamais obtenu et qu’il ne visait même pas, un niveau qui a de quoi faire rêver François Hollande et Nicolas Sarkozy. Rêver, ou plutôt cauchemarder.

  • Il faut que Jean-Marie Le Pen se taise !

    Tous les politiques alimentent régulièrement leur blog d’interviews faussement spontanées sous la forme de petites vidéos. C’est de la com’, c’est de bonne guerre, et ça ne pose de problème à personne. Sauf que, contrairement aux débats et aux « vraies » interviews, ces prestations-là sont soigneusement préparées, et suivies d’un montage sur lequel l’orateur a toujours un premier droit de regard.

    Autrement dit, quand Jean-Marie Le Pen valide sur sa dernière vidéo le mot « fournée » en évoquant Patrick Bruel, de confession juive, pardon, mais cela n’a rien d’un dérapage ! Au contraire, le mot a été choisi, soupesé, voire soumis à l’approbation de quelque collaborateur. Jean-Marie Le Pen l’a prononcé à dessein, sachant pertinemment l’impact qu’il produirait, et les conséquences qu’il entraînerait.

    Alors, moi, simple adhérent, je dis « stop » ! Et demande de toutes mes forces au Bureau politique du Front national d’enjoindre au fondateur et Président d’honneur du parti, à se taire. Mais alors, définitivement ! Car voyez-vous – je m’adresse-là aux membres du Bureau – même si je m’incline devant son admirable parcours, ça n’est pas Monsieur Le Pen que j’ai rejoint. Non, je suis de ceux qui ont été séduits par le discours, la vision, l’énergie et le sens politique de sa fille, au point d’avoir adhéré avec enthousiasme au Front national en décembre dernier, tandis qu’à 60 ans je ne m’étais jamais « encarté » nulle part.

    Chère Marine, si vous tombez par hasard sur ces modestes lignes, sachez que depuis hier et le nouveau « bon mot » de votre père, je suis dans l’embarras. Et si je m’y trouve moi-même, je ne vois pas comment ceux qui, comme moi, ont récemment rallié votre étendard, n’y seraient pas aussi.

    Cet embarras se double de déception et de crainte mêlées. Car, tandis que vous œuvrez avec force et habileté à l’indispensable normalisation du parti, condition sine qua non à votre arrivée au pouvoir, vous laissez d’autres, dont Jean-Marie Le Pen, détricoter d’une simple saillie plusieurs mois de votre travail. Au-delà de sa dimension schizophrène, cette passivité laisse planer un doute sur la réalité de votre autorité dans l’esprit de beaucoup de vos électeurs.

    Prenez garde, chère Marine, de décevoir ceux qui, après avoir longtemps boudé le FN par la faute des excès de langage de votre père, vous ont rejoint ces dernières années. Je crains qu’il vous faille choisir au plus vite entre ces milliers de vos nouveaux « soldats », et la libre, mais si dévastatrice parole de votre papa.

  • L’Europe est un continent sans existence politique, sans volonté, sans défense

    Entretien réalisé par Marie Delarue.

    À la vieille des élections, dans une France qui, majoritairement à ce qu’il paraît, semble ne pas vouloir de l’Europe, ou du moins pas sous cette forme, Pierre Le Vigan publie un passionnant essai sur « L’Effacement du politique », sondant les raisons qui poussent les peuples d’Europe à un tel désamour. À lire d’urgence, cet ouvrage brillant présentant le double avantage de n’être pas un pavé, l’auteur n’ayant pas cru nécessaire d’être abscons pour paraître intelligent.


    Pierre Le Vigan, vous reprochez vous aussi à l’institution de n’avoir pas tenu ses promesses, de n’exister que par la négative : on sait ce que l’Europe n’est pas. L’Europe, écrivez-vous, est « un continent sans existence politique, sans volonté, sans défense ». Au fond, hors l’euro, l’Europe n’existerait pas ?

    Effectivement, l’Union européenne, que l’on n’ose dire « forte » de 28 membres (où est la force ?), comporte un noyau, qui devrait être le « noyau dur », de 18 membres – les pays membres de la zone euro.

    Or, l’appartenance à la zone euro produit des effets parfaitement négatifs pour la plupart de ses membres. L’euro fort ne convient qu’à l’Allemagne – qui aurait de toute façon sans l’euro un mark fort – tandis que l’euro est surévalué pour tous les autres pays. L’euro donne l’illusion aux pays de la zone du même nom d’avoir une économie commune et les dispense d’avoir une politique économique commune.

    En fait, chacun est privé de sa souveraineté monétaire et budgétaire, incluant la politique fiscale.

    On a fait les choses à l’envers : une monnaie commune, et a fortiori unique, est normalement l’instrument d’une souveraineté commune. Or, celle-ci n’existe pas. Le problème relève du principe même, faussé, de ce qui se prétend la « construction européenne » : pour qu’il y ait une souveraineté commune, avec des fonctions régaliennes de différents pays d’Europe mises en commun, il faut d’abord une Constituante européenne. Nous n’en sommes pas là et, au contraire, les oligarchies veulent le minimum de démocratie. Il s’agit, pour elles, au mieux de « consulter » le peuple – un peu comme une chaîne de grands magasins « consulte » ses clients pour connaître leurs « goûts » –, non de s’en remettre aux décisions du peuple. On l’a vu lors du référendum de mai 2005.

    Vous posez la question de « l’impensé » : l’Europe, comme la France, ne sait plus ni d’où elle vient ni où elle va. Il n’y aurait plus d’affirmation de « soi », et pas de « nous » non plus. Mais qu’est-ce qui caractérise la culture européenne ? Et y en a-t-il une d’ailleurs ?

    L’Europe (actuelle, de Bruxelles, pour être précis) n’affirme pas ce qui lui appartient en propre. Quand on doit l’affirmer, c’est qu’il ne s’agit plus d’une évidence. En outre, depuis la Deuxième Guerre mondiale, toute affirmation identitaire, nationale ou supranationale est assimilée à du nationalisme, lui-même ramené au totalitarisme de type national-socialiste. L’Europe actuelle n’affirme donc que des procédures, mais elle refuse toute affirmation de contenu. Le paradoxe tient à ce que l’identité européenne était évidente quand l’Europe n’était pas une, ou n’avait pas la prétention de l’être, mais quand elle partageait une culture commune, largement imprégnée de christianisme et d’un humanisme européen au sens des humanités. L’existence de cette culture commune était facilitée par l’existence d’une langue commune, qui était… le français.

    Y a-t-il une culture européenne ? Si la culture est un approfondissement de l’identité, qui passe par l’identification à des œuvres historiques, littéraires, musicales, etc., la réponse est oui. Mais cette « culture » est menacée tout comme les cultures nationales (italienne, allemande, française, etc.) par la réduction de tout au fétichisme de l’argent.

    L’Europe actuelle se pense comme postnationale et postpolitique. Au contraire, il me semble que l’idée européenne consiste à savoir que nous sommes des héritiers (de la Grèce, de Rome, des Gaulois, des Germains, des Celtes, le tout mélangé parfois de quelques Antillais ou Africains d’Angola ou de Guinée, car il y a une Europe d’outre-mer, et que l’Europe fût exploratrice ne pouvait être sans conséquences qu’il serait malséant de déplorer). L’Europe doit, non pas se penser comme la « destinée manifeste » de l’humanité, une sorte de post-États-Unis, les États-Unis sans le patriotisme américain, mais comme le continent qui fait signe vers le retour des hommes à leur condition d’héritiers, chacun, de leur propre culture.

    Vous dénoncez « la démocratie étouffée par la rhétorique des droits de l’homme », cette « religion de l’humanité » qui s’est substituée à tout. Vous ne croyez pas, au fond, qu’elle puisse être l’avenir de ce monde postpolitique ?

    « La totalité dévore le divers, tandis que l’universel émane du divers », dit Georges Devereux. En ce sens, l’universalisme et la rhétorique des droits de l’homme sont du côté de cette totalité dévoreuse. Les droits de l’homme fonctionnent comme un système totalitaire, ils dévorent le divers pour nier la dimension politique des hommes et leurs racines, ils réduisent les hommes à des ayants droit. Cette nouvelle « religion de l’humanité » est le cœur de cette Europe (de Bruxelles) – et de la France – qui se veut postpolitique, mais le monde, autour de nous, continue de faire de la politique. Notre postpolitique n’est qu’une politique contre nos peuples. C’est la politique des oligarchies.

    L’Effacement du politique – La philosophie politique et la genèse de l’impuissance de l’Europe, Éd. La Barque d’or, 164 pages, 15 € (+ 4 € de frais de port)
    la-barque-d-or.centerblog.net/
    labarquedor@hotmail.fr

  • Journée de la jupe : polémique à tous les étages…

    Il y a des « timing » plus heureux que d’autres. Ainsi, celui de la « Journée de la jupe », récemment tenue à Nantes. Là, aussitôt, les esprits s’enflamment, sachant que nos enfants se trouvent sommés (les garçons surtout) de venir à l’école en jupe ; et rouge à lèvres, si affinités.

    Du coup, tout se barre un peu en sucette, comme l’aurait chanté France Gall à l’Eurovision, du temps où l’on ne portait pas les femmes à barbe au pinacle. Et de fait, toujours, tsunami sur la blogosphère ; paranoïa dans l’escalier et complotisme à tous les étages. Bref, de quoi s’agit-il, à l’origine ? D’une très nigaude riposte au sexisme ambiant, le tout remontant au téléfilm La Journée de la jupe (2009) dont Isabelle Adjani, d’origine maghrébine pour en rajouter au couscous, fut l’éphémère héroïne. Il s’agissait alors de « stigmatiser » le machisme des « quartiers ».

    Et voilà que le bidule se réinvite dans le débat public. Avec Le Figaro qui part bille en tête. Yves Thréard dans ce vénérable quotidien : « Assez de cette manipulation mentale, du détournement digne – la lutte contre le sexisme – pour une cause subversive, de ce décervelage égalitariste qui veut tous nous faire ressembler à des avatars. N’en déplaise aux prêcheurs de l’indifférenciation, l’homme en jupe n’est pas le rêve de la femme, pas plus que la femme en pantalon n’a été l’avenir de l’homme. »

    Assez logiquement, et non sans raison, Libération réagit sous la plume de Véronique Soulié, remettant cette initiative potache, et très nigaude, à la place qui lui revient de droit : « Au départ, une idée d’élèves nantais élus au conseil académique de la vie lycéenne : organiser une journée de lutte contre le sexisme baptisée “Ce que soulève la jupe”. Ce jour-là, filles et garçons, profs comme élèves, sont invités à porter une jupe ou un autocollant “Je lutte contre le sexisme ; et vous ?” » Bref, à peu près aussi con que SOS Racisme ou Ni putes ni soumises…

    Alors, complot du genre ou pas ? Ni l’un ni l’autre, bien au contraire. Juste une ambiance favorisant théoriciens fous et margoulins d’occasion. Dans ce même Figaro, une voix qui s’élève, celle du bon sens. François-Xavier Bellamy, professeur de philosophie à Versailles et maire-adjoint sans étiquette : « La priorité éducative absolue, dans notre pays, devrait être d’apprendre l’ABCD, tout simplement : près de 20% des jeunes majeurs en France sont illettrés, 50.000 jeunes quittent chaque année notre système scolaire sans aucune qualification. »

    De son côté, Farida Belghoul, infatigable égérie du JRE (Journée de retrait de l’école), est d’un tout autre avis : « Calendrier malencontreux ou pas, tout cela participe d’une ambiance détestable. Le but que poursuivent ces gens de la LGBT, c’est l’indifférenciation des genres. C’est la mondialisation qui nous menace tous. Que les Écossais portent le kilt ou que les Saoudiens s’habillent en chemise de nuit, peu importe, tant que les hommes conservent leurs c… Moi, je suis pour l’année de la robe ! Et surtout que les hommes s’abstiennent de mettre du rouge à lèvres… »

    Cette dame des plus pétulantes appelle à manifester demain, à Nantes. Ça, au moins, c’est clair.

    Pour le reste, et s’il est encore permis de camper sur l’esprit gaulois, on ajoutera, en forme de codicille, que le plus important n’est pas forcément de savoir qui porte jupe ou culotte, mais avant tout d’identifier celui qui ôte l’une et l’autre à ces jolies dames. Enfin, ça, c’était juste histoire de causer.

  • Le « démocrate » Placé veut fliquer le Web…

    Depuis son avènement démocratique, dans les années 1990, Internet est pour eux le pire cauchemar.
    « Eux », ce sont tous les « démocrates » professionnels, les obsédés du front républicain, les gardes-chiourme du système, « eux », qui ne supportent pas d’autres règles que celles qu’ils nous imposent. Le Web ? L’enfer sur terre ! Pensez donc, un espace de liberté illimité où le manant a le droit de tout exprimer, du cul-de-basse-fosse de la pensée aux envolées lyriques. Il va donc bien falloir — un jour ou l’autre — museler la bête immonde, cette liberté absolue qui étend son corps visqueux à travers les réseaux sociaux.

    Ainsi, interviewé dimanche par Frédéric Haziza sur le forum Radio J, le sénateur Vert Jean-Vincent Placé a évoqué une loi qui pourrait mettre la Toile… sous surveillance. Un comble. Un peu comme si on voulait couper les ailes d’un oiseau au motif qu’il vole trop bas…

    Sarkozy et ses sbires en avaient rêvé, les écolos (verts à l’extérieur, rouges à l’intérieur) le feront peut-être ! En effet, pour Placé, l’heure est grave : « Il y a un accroissement massif des messages insultants sur les réseaux sociaux, c’est stupéfiant. Les tweets qui me concernent sont incroyables. Jusqu’ici, je n’ai jamais réagi aux messages me concernant, mais là, ça commence à aller trop loin. » Le brave homme veut se venger. Il faut que ça frappe vite et fort, à coup de schlague républicaine : « On voit bien que les procédures sont beaucoup trop longues, et peu dissuasives. Il faut un service de police judiciaire dédié. » Une sorte de police de la vertu, en somme. Ça existe déjà, dans certains régimes assez peu recommandables, mais bon…

    Bizarrement, le président du groupe écolo au Sénat oublie qu’un arsenal législatif existe déjà pour punir « toute expression outrageante, termes de mépris ou invectives qui ne renferment l’imputation d’aucun fait ». Alors, Jean-Vincent aurait-il des pensées mal placées ?

    Il y a quelque chose derrière, on s’en doutait un peu : « Il n’est pas acceptable que, sur le territoire national, on ait des blogs comme celui de Soral », ajoute-t-il. Eh ben voilà, on y vient, Jean-Vincent. Sous prétexte de lutter contre les « propos diffamatoires », on va aussi mettre au mitard les sites nauséabonds, en commençant bien sûr par le plus sulfureux, situé à l’extrême droite de l’enfer. Viendra ensuite le tour des sites proches de Soral, et après de ceux qui sont proches de ceux qui sont proches de Soral. On finira avec ceux, comme Boulevard Voltaire, qui ont un jour publié un texte de Soral.

    Quand il ne restera plus aucun site dissident, quand tout le monde pensera comme il faut, Jean-Vincent Placé et tous les kapos numériques sortiront le champagne. Leur effrayante « démocratie » Truman Show aura triomphé. Ils n’ont que le mot « liberté » à la bouche, mais on ne doit pas parler de la même chose…

  • Quand tout va mal au journal Le Monde…

    Il semblerait que ça twiste méchamment dans le quotidien fondé par Hubert Beuve-Méry. Ce mardi, le dessin de une de Plantu a été censuré. Logique : on y voyait François Hollande besogner une Marianne, bonnet retroussé jusqu’aux oreilles et sans culotte à l’évidence.

    Dans le même temps, sept rédacteurs en chef ou rédacteurs en chef adjoints de ce même quotidien présentent leur démission. Pourquoi ? On ne le sait pas trop bien… Si ce n’est que les trublions en question auraient protesté contre « l’absence de confiance » envers la direction. De son côté, Natalie Nougayrède, directrice du Monde, est aux abonnés absents.

    Le gag ultime est que cette embrouille interne – ne devant rien à une crise de croissance, les quotidiens de papier n’étant pas exactement sur la pente ascendante – vienne se superposer avec la petite guéguerre l’ayant menée à l’affrontement frontal avec un Jean-Luc Mélenchon. Gag d’autant plus ultime qu’une Christiane Chombeau, naguère chargée de suivre le Front national pour Le Monde, et « auteure » d’une assez juste biographie de Marine Le Pen (Le Pen fille & père), est depuis longtemps chargée des arguments anti-Front national pour le Front de gauche. Front contre Front, donc. Ou conflit d’intérêts.

    Ainsi, Jean-Luc Mélenchon est parti en guerre contre un Monde accusé de tenir une ligne éditoriale hostile à son parti en général et à sa personne en particulier. D’où une récente photo ne le représentant pas tout à fait à son avantage, qui entraîna cette réaction sur son blog, le 5 mai dernier : « Le Monde me traite en ennemi depuis des mois. Son hostilité de principe m’honore quand j’observe la tendresse de ses publi-reportages permanents pour les Le Pen et les éditoriaux dessinés grossièrement anti-syndicalistes du pitoyable Plantu. »

    Donc, Le Monde va mal. Mais notre Terre pas très bien non plus. On rappellera juste que ce quotidien, au même titre que Le Figaro, se partagent annuellement des dizaines de millions de subventions d’argent public ; chèques tirés sur la Banque du rire, soit l’argent du contribuable. Après, que les néo-conservateurs du Monde se tirent la bourre avec d’anciens trotskistes virant au néo-lepénisme de gauche, ça peut éventuellement nous en toucher une sans faire bouger l’autre, tel que disait l’ancien président, Jacques Chirac.

  • Manuel Valls sifflé à Rome : à qui la faute ?

    On l’a vu à la télé, on l’a lu dans les journaux, Manuel Valls s’est fait siffler à Rome, et s’est même fait siffler par deux fois : lorsque son image est apparue sur les écrans géants dimanche matin, à son arrivée sur la place Saint–Pierre avant le début de la cérémonie, mais aussi (comme le montrent des images rapportées par le blog catholique Le Salon beige) la veille au soir, devant le château Saint-Ange : à France Info, Manuel Valls a confié avoir fait samedi, après un dîner avec son homologue italien Matteo Renzi, une petite visite de Rome « pour mieux sentir l’ambiance de cette ville incroyable ». Pour la sentir, il l’a sentie.

    Mais comment aurait-il pu en être autrement ? Comment imaginer que tout cela allait passer comme une lettre à la poste ? Que telle une enfant de Marie avec sa petite corbeille de fleurs, Manuel Valls allait, la mine modeste, faire ses civilités au pape pour que la presse puisse titrer « Valls et les cathos, la nouvelle lune de miel », sans que personne, parmi les milliers de pèlerins français venus pour la canonisation, ne bronche ?

    Ceux-ci auraient dû rester tête baissée sans moufter, comme ces écoliers brimés par un instituteur rigide les ayant pris en grippe, affublés toute l’année d’un bonnet d’âne, raillés, humiliés, frappés sur les doigts à coups de règle mais qui, le jour où l’inspecteur passe dans la classe, se laissent tapoter gentiment la tête par le maître tout sourire – « braves petits ! » –, en essayant en sus de cacher leurs bleus ?

    Pourquoi, en enfants confiants, n’auraient-ils pas le droit de se livrer au Saint-Père, de lui crier comme ils peuvent leur désarroi : « Il est là, il vous serre onctueusement la main, mais ne vous y trompez pas, c’est lui qui nous a méprisés, qui a sous-estimé nos manifestations, aspergé nos enfants de gaz lacrymogène, mis nos jeunes en garde à vue, laissé encore et toujours les Femen nous insulter ! »

    Ces sifflets ont été « dénoncés » par Mgr Bernard Podvin, porte-parole de la Conférence des évêques de France, sur BFM TV. On lit par ailleurs, ici et là, que ces huées n’étaient pas « convenables », que ce n’était pas le lieu. À voir.

    Car les deux papes que l’on canonisait ce jour-là n’avaient précisément pas la réputation d’être « convenus ». Et celui, en titre, qui officiait, n’est pas toujours très « convenable » ni à cheval sur le qu’en-dira-t-on, quand il s’agit de prendre les uns et les autres à rebrousse-poil pour leur asséner quelques bonnes vérités.

    Alors, sans doute, il est des hautes fonctions dans l’Église de France qui n’autorisent pas à plaisanter avec les « convenances ». On se doit d’être sérieux, diplomate, de ménager la chèvre et le chou, et de ne fâcher personne. Las, les jeunes pousses, elles, sont impétueuses, insolentes, exigeantes, entières, facétieuses, cherchant une Église plus « véritable » que « convenable ». C’est épuisant pour qui doit ensuite justifier leur fougue auprès de ceux qui en font les frais.

    Oui, mais la faute à qui ? Qui a labouré, semé, arrosé ? Qui a demandé sans ménagements à la France, quand, franchement, c’était un peu le cadet de ses soucis, où donc elle avait bien pu fourrer les promesses de son baptême ? Qui, de l’avis général, a galvanisé et décomplexé toute une génération montante ? Si certains veulent se plaindre, le bureau des réclamations est désormais là-haut, sur la stèle et sous l’auréole. Derrière l’écriteau « saint Jean-Paul ».

  • « Moi Président » et son irréprochable République de copains et de coquins…

    L’affaire a été rondement menée. À peine Dominique Voynet a-t-elle rendu son mandat municipal à Montreuil (93) qu’elle vient d’être embauchée à l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS), nommée en Conseil des ministres « sur proposition du ministre des Affaires sociales et de la Santé et du ministre du Travail », comme l’a précisé l’Élysée.

    Une nomination qui reste en travers de l’œsophage du président PS de l’Assemblée nationale et ancien président du conseil général de Seine-Saint-Denis Claude Bartolone, qui la brocarde sévèrement sur son blog : « Triste itinéraire d’une enfant gâtée de la République. Élue ou parachutée tour à tour dans le Jura, au Parlement européen, en Seine-Saint-Denis, puis défaite par les électeurs ou auto-démissionnée par certitude de l’être, madame Voynet, si prompte à critiquer la violence du “système”, restera certainement silencieuse quant à la manière dont elle vient d’en profiter goulûment. »

    On sait les relations en général tendues entre socialistes et écologistes, mais entre Claude Bartolone et Dominique en Voynet en particulier, c’est de l’amour vache… et même vache folle !

    D’autant que le « parrain » de la Seine-Saint-Denis, comme l’a surnommé l’intéressée en son temps, ajoute : « Au mieux, cette nomination apparaît comme le “golden parachute” d’une élue en mal d’électeurs. Au pire, elle procède d’un accord politique lui ayant permis de s’exfiltrer de Montreuil après avoir laissé cette ville en ruine et la gauche divisée comme jamais. »

    Bon, ces deux-là ne nous feront pas un petit, on l’aura compris…

    Pour se consoler, l’ancienne cheftaine des écologistes va pouvoir faire don de sa personne à l’IGAS sans craindre particulièrement les fins de mois difficiles ; même pour un ancien ministre, « la fourchette de rémunération d’un inspecteur général des affaires sociales est de 85.000 à 100.000 euros net annuels », indique l’IGAS. On survivrait à moins.

    Et tant pis pour les quelques envieux qui rappellent fort désobligeamment ce qu’elle avait publié en automne dernier sur son blog – décidément, les blogs s’avèrent dangereux en politique ! –, pour justifier qu’elle ne briguerait pas un nouveau mandat municipal : « Je refuse de partir en campagne en promettant logements et jobs “à la mairie” à tour de bras ; de garantir à toute personne rencontrée dans la rue que sa demande, même injustifiée, sera traitée “en priorité” […] ; de promettre à chaque dirigeant d’association évoquant sans pudeur l’imminence des élections une augmentation de sa subvention annuelle. »

    Quant à « Moi Président », décidément, personne ne lui reconnaît enfin d’avoir prouvé en moins d’une semaine qu’il luttait avec efficacité contre le chômage, plaie de la France s’il en est depuis des décennies (pas que d’elle, d’ailleurs !) : après Harlem Désir, discriminé pour incompétence dans son ancien « job » (premier secrétaire du Parti socialiste) et sauvé in extremis par un secrétariat d’État, voilà une autre citoyenne qui aura échappé à Pôle emploi.

    Comme quoi, si Dominique Voynet était sincèrement « dégoûtée par la politique », comme elle l’a clamé haut et fort en fin d’année dernière, la politique ne semble nullement dégoûtée d’elle !

  • Laurence Rossignol à la Famille, bonjour l’apaisement !

    Comme dirait ma grand-mère, où ont-ils encore déniché ce Rossignol-là ? Sauf que cette fois, c’est « une » Rossignol. Laurence, de son prénom, secrétaire d’Etat à la Famille et aux personnes âgées depuis mercredi.

    « Trop de souffrance, pas assez d’espérance, telle est la situation de la France » déclamait Valls mardi dernier devant l’Assemblée. Un petit poème si joli qu’il a sans doute eu envie de continuer : « … et avec une parfaite incohérence, avons décidé de mettre les familles en transe, en leur refourguant Laurence ».

    Car donner la famille à Laurence Rossignol, c’est un peu comme confier le ministère de la Défense à un objecteur de conscience. Un pied de nez, pour dire ça gentiment. Évoquant les Français en colère, Valls dit avoir « entendu leur voix ». Mais il ne l’a visiblement pas écoutée.

    D’aucuns diront – les plus charitables ou les plus optimistes – que ça aurait pu être pire. Après tout, en novembre 2012, Laurence Rossignol, sur son blog, avait défendu la position de François Hollande quant à l’objection de conscience des maires. Selon elle, on pouvait comprendre cette objection attendu que « le mariage pour tous était une révolution anthropologique et pas une anecdote ».

    Ça aurait pu être pire, mais pour l’apaisement, ça aurait pu être aussi mille fois mieux. D’abord parce que les déclarations inopinées de Laurence Rossignol, féministe à gauche de la gauche, fleurent un peu le patchouli soviétique éventé, mettant en cause sur France 2 l’emprise des parents sur les enfants (« Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents ») ou prétendant sur Twitter sonder le cerveau de ses adversaires (« Dans les cerveaux de ceux qui ne veulent pas que les enfants voient Tomboy, je vois des choses très laides et pas claires »).

    Ensuite parce qu’à l’instar de nombre de membres de ce gouvernement, qui font les difficiles avec la nourriture ou se prennent pour Pierre Cosso sur son scooter dans la Boum 2, Laurence Rossignol est une grande enfant : elle joue en ligne, au Sénat, sur son iPad en plein débat sur le mariage pour tous – les « révolutions anthropologiques », apparemment, ça la rase un peu – et elle s’essaie à faire de l’humour provocateur en mode « teenager » sur Twitter — donc en toute discrétion — avec pour tête de turc privilégiée la Manif pour tous et plus généralement la France supposée « conservatrice ».

    Après Monsieur Petites-blagues, voici Madame Petites-vannes. Les bons mots succèdent aux dessins comiques : « Le grenelle de la famille LMPT le 8 mars à la Mutu c’est un peu comme la Gay Pride à Chartres le dimanche de Pentecôte » ou encore, quelques jours avant sa nomination, ce « retweet » assorti d’un smiley hilare à propos de la pollution : « Contre les particules, on devrait essayer la guillotine. Ça a déjà marché par le passé je vous signale ». Tordant. On transpose, pour voir, à propos du travail au noir ? « Contre le Black, on devrait essayer le fouet. Ça a déjà marché par le passé je vous signale »… non, pas très drôle en fait. Gamine de 56 ans, elle ne saisit pas ce que le spectacle d’une sénatrice raillant les persécutions dont un segment de la population, quel qu’il soit, a fait l’objet en raison de ses origines peut avoir de choquant.

    À « trop de souffrance, pas assez d’espérance », Valls répond par adolescence, inconséquence, intransigeance, manque de prudence et de bienséance. Sans vouloir être alarmiste pour la suite, le dictionnaire des rimes suggère aussi « rance », « déshérence », « déliquescence ».

  • Sus aux cadenas : quand l’amour menace les ponts de Paris…

    Expliquant par là leur détestation d’un sexe honni et, à les en croire, largement subi, nos égéries du féminisme historique – toutes femmes légères et subtiles, forcément – aimaient à répéter : « Un homme, c’est lourd ! » Bref, un bonhomme, ça pèse. Et l’amour aussi. Et pas seulement sur le ventre.

    Nos vindicatives pétroleuses n’imaginaient pas que le temps leur donnerait d’une certaine manière raison, et encore moins qu’il le ferait d’une façon aux couleurs layette, fleur bleue, eau de rose et compagnie. Autrement dit, qu’il installerait l’époque dans tout ce qu’elles détestaient.

    La vérité est que Paris, aujourd’hui, est menacé par un trop-plein d’amour : les quartiers les plus touristiques de la capitale, à commencer par les ponts et passerelles où l’on roucoule en regardant le soleil se lever derrière Notre-Dame ou se coucher derrière la Tour Eiffel, y ploient sous les « love locks ». Ces cadenas d’amour accrochés depuis quelques années sur le pont des Arts, en face de l’Institut, puis au pont de l’Archevêché, au pont Neuf, à la passerelle Léopold-Sédar-Senghor, la passerelle Simone-de-Beauvoir, sur les statues d’anges du pont Alexandre-III et depuis peu sur les passerelles du canal Saint-Martin, pèseraient aujourd’hui quelque 20 tonnes.

    700.000 couples passés par Paris sont venus y sceller dans le cuivre leur amour éternel, à l’époque où ils le croyaient encore ultra léger, et comme ils n’ont pas jugé utile de venir retirer le cadenas au jour de leur séparation, ça a fini pas peser fortement. Régulièrement, la mairie de Paris fait remplacer des bouts de parapet déformés par le poids et rongés par la ferraille rouillée, mais deux Américaines qui craignent pour leur sécurité ont ouvert un blog – « No Love Blocks » – et lancé une pétition (en prévision des municipales).

    Lisa Anselmo (une Américaine à Paris) et son amie Lisa Taylor Huff ont écrit aux élus : « Si un jour un grillage tombe dans la Seine, au-delà de la pollution que cela entraîne, il pourrait atterrir sur un bateau-mouche et blesser quelqu’un. » Et si c’est un compatriote des deux demoiselles, je vous laisse imaginer le coût de la procédure sur nos impôts locaux…

    Du temps de monsieur Delanoë, il n’était pas question d’interdire les cadenas dans notre capitale « so romantic ». Les services municipaux, attestant de leur vigilance, ont déclaré voilà quelques semaines à L’Express : « Des équipes font des rondes régulièrement. Les cadenas ne sont pas décrochés des grillages, mais les garde-corps fragilisés sont enlevés, remplacés et stockés dans un entrepôt. » Ben oui, imaginez qu’une Paris Hilton ou une Lady Gaga vienne reprocher à la mairie de Paris d’avoir brisé son cadenas, donc son idylle, je vous laisse imaginer, etc. (voir ci-dessus).

    D’aucuns suggèrent qu’on remplace les cadenas par un autre symbole moins pesant. Oui, mais quoi ? Une fleur ? Naturelle, elle serait vite fanée ; artificielle, on se croirait au cimetière des illusions perdues. Une capote, alors ? Même à la fraise ou à la banane, ça serait de mauvais goût. Oublions les poèmes « À Jojo pour la vie », on a déjà ceux à sainte Lady Di place de l’Alma. D’ailleurs, la mairie ayant ceint le mausolée d’un grillage, feue la princesse de Galles a maintenant, elle aussi, ses cadenas.

    Alors, madame Hidalgo, bien que je n’aie voté ni pour la peste ni pour le choléra, je vais vous faire une suggestion : lancez un concours. Faites une bourse aux initiatives pour tout à la fois remplacer les love locks, relancer l’artisanat français et le petit commerce. Au passage, ça permettra aussi de reconvertir les bouquinistes, qui en ont bien besoin.

  • Le Front national a-t-il vraiment intérêt à remporter des municipalités ?

    « La gestion des villes gagnées par le FN sera scrutée à la loupe ! » Cette réflexion, depuis dimanche dernier, qui ne l’a entendue au moins une fois sur les plateaux de télévision ? Comment d’ailleurs en douter ? Caroline Fourest, qui n’en est plus à une ineptie près, a déjà sorti la grosse artillerie : « Le FN ne sera jamais un parti républicain… C’est pourtant bien sous Marine Le Pen qu’il [le FN] a présenté un candidat admirant Mein Kampf… Prenez David Rachline, arrivé en tête à Fréjus. Il s’est beaucoup inspiré de l’extrême droite suisse pour une affiche contre l’islamisation… La candidate arrivée en tête à Tarascon, Valérie Laupies, est une grande admiratrice d’Alain Soral et donc de ses amis du Hezbollah et de l’Iran. »

    Des mairies conquises par « l’extrême droite », manifestement, elle comme beaucoup d’autres prétendus « défenseurs des valeurs républicaines » s’en pourlèchent déjà les babines. Anticipons ! Mars 2016, la campagne pour la succession de François Hollande est enfin lancée, au Nouvel Observateur un numéro spécial est sous presse, le titre de couverture : « Hénin-Beaumont – deux ans après, le bilan ». Le contenu : un procès exclusivement à charge. Excès de pessimisme ? Je prends les paris.

    Assurément, la tâche des nouveaux maires de droite s’annonce extrêmement ardue. À la crise économique et aux tensions communautaires vont s’ajouter l’opposition frontale des syndicats de la fonction publique et les chicaneries des administrations tutélaires, conseil général, préfecture, etc. « Même si vous gagnez, on ne se laissera pas faire », déclarait Malek Boutih à la face de Florian Philippot, il y encore quelques mois, sur le plateau de « Mots Croisés ». Un rappel qu’il existe en France beaucoup de gens qui ne se cachent pas de souhaiter la mort politique du FN et qui sont prêts à user de tous les moyens pour y parvenir – loges maçonniques, organisations communautaires, groupuscules antifas, extrême gauche, etc.

    Torpiller la gestion d’une municipalité ou tout simplement la disqualifier outrageusement dans la presse ça s’est déjà vu. La première conquête d’une mairie par le FN remonte à 1995. Le Front national remportait Marignane, Orange et Toulon à la faveur de triangulaires. En 1997, c’est au tour de Vitrolles. Quatre villes qui doivent alors devenir pour le parti le « laboratoire » d’une stratégie de conquête nationale. Qu’en reste-t-il aujourd’hui dans la mémoire collective des Français ? Un fiasco, un désastre, pire : la preuve que le FN est incapable de gérer une ville. Or, qu’en fut-il en réalité ? Polémia, l’excellent blog de Jean-Yves Le Gallou, revient sur cette affaire, chiffres à l’appui. Au minimum, le bilan fut mitigé et contrasté, loin d’un fiasco et surtout loin des désastres des municipalités d’Angoulême, Loos, Grigny, Pamiers, Béthune, Moissac, Sevran, Noisy-le-Grand et j’en passe, toutes en quasi-faillite.

    À ce compte-là, le RBM doit-il toujours souhaiter gagner un maximum de municipalités dimanche prochain ? Ne serait-il pas mieux de multiplier les postes de conseillers municipaux sans toutefois s’exposer dangereusement en première ligne ? Cette question que d’aucuns jugeront saugrenue mérite d’être posée.

  • Quand BHL livre ses secrets de jouvence

    On demande à Bernard-Henri Lévy ce qu’il fait pour entretenir son capital jeunesse. Il répond : « Vous voulez la vérité ? Rien. À part travailler comme un bœuf. Faire des choses qui m’intéressent. Et éviter de voir les gens qui m’ennuient. »

    J’approuve totalement cette conception de la vie, surtout le dernier point qui est fondamental pour la salubrité personnelle.

    Mais tout de même, je n’attendais pas cette omniprésente personnalité en vedette dans une double page consacrée à cette affirmation : Oui, on peut rajeunir, avec les « dix conseils du docteur Saldmann » qui est « le toubib et ami » de BHL (Le Parisien).

    Alors qu’on a encore constaté récemment que François Hollande et Nicolas Sarkozy ont ce nouveau dénominateur commun – la fréquentation et peut-être l’influence de BHL en politique internationale, puisque le Président a reçu le futur candidat ukrainien à l’élection présidentielle accompagné par BHL -, on ne pouvait pas imaginer que celui-ci […] vanterait un procédé destiné à vérifier son âge biologique par rapport au chronologique et qu’on l’entendrait déclarer avec une satisfaction qu’on comprend : « J’ai une quinzaine d’années de moins. »

    Si j’exclus l’opération amicale et promotionnelle qui ne serait pas digne de ce quotidien qui est une mine pour mon blog, je questionne cette envie non pas de rajeunir mais d’attacher suffisamment de soi à cet exercice pour le théoriser, s’impliquer dans une contemplation de sa personne afin de la transformer et, en définitive, même sur le plan esthétique, se considérer avec constance et rigueur comme le centre de son univers.

    Sans tomber dans le misérabilisme, il est évident que ce qui nous est agité comme une solution pleine d’espoir, et qu’on voudrait voir traité comme une banalité, constitue une démarche de luxe […].

    Mais j’entends bien qu’on a le droit, quand l’existence vous a privilégié, de profiter des aubaines et opportunités qu’elle offre sans avoir une mauvaise conscience permanente à l’idée de se permettre ce à quoi le commun des mortels ne songerait même pas […].

    Cela implique aussi qu’on se soit regardé, […] et à tort ou à raison, j’éprouve comme une légère déception en relevant ce passage de l’intellectuel à l’hédoniste, de l’écrivain et du combattant des idées et des valeurs au narcissique heureux de l’être et de pouvoir physiquement concrétiser cette passion de soi.

    J’admets la totale subjectivité de mon point de vue, la gêne sans doute exagérée que j’éprouve.

    Mais elle est du même type que celle que je ressens devant ces magazines sur papier glacé provoquant le peuple avec des rêves et des aspirations inconcevables pour lui ou, sur un plan infiniment plus profond, en ayant appris qu’Alain Finkielkraut allait se présenter à l’Académie française qu’il mérite cent fois mais dont, je ne sais pourquoi, j’aurais aimé qu’il demeurât éloigné.

    Il y a des êtres qui oublient qu’on tient à une image d’eux. Et qu’un rien nous donne l’impression qu’ils la trahissent.

    Mais, après tout, c’est trop facile : le pur esprit, c’est toujours une exigence pour les autres, jamais pour soi !

    Extrait de : Les bons conseils de BHL.

  • Et si l’on jugeait les puissants plus sévèrement que les misérables…

    En matière d’écoutes téléphoniques, il y a toujours deux parties impliquées : celui qui en est l’objet et son correspondant. À la suite de quoi, s’il s’avère que ce dernier à son tour se rend suspect de manœuvres délictueuses, alors la Justice est bien fondée à mettre aussi son téléphone sur écoute. Dans l’affaire Sarkozy, les juges ont donc écouté les conversations de l’ex-président de la République avec son avocat Me Herzog. Scandale ! s’exclament en chœur ses confrères ; et le bâtonnier du barreau de Paris de tonner : « Notre exercice professionnel est en danger ! » Diable ! Voilà bien une tartufferie qu’un Molière n’aurait pas manqué de mettre en scène en son temps car, enfin, à quel titre les avocats bénéficieraient-ils d’une quelconque immunité ?

    L’ex-avocat général Philippe Bilger est sur ce point très clair : « On ne voit pas pourquoi le secret professionnel serait un barrage hermétique dans tous les cas, qui autoriserait une impunité pour des entretiens ayant une autre finalité, un contenu autre que ceux honorables et inviolables de la majorité des dialogues entre avocats et clients. » Avis auquel répond comme en écho le procureur Eric de Montgolfier qui écrit : « Il serait temps de s’occuper des compromissions avec le pouvoir dont nombre de carrières sont nourries dans un sérail peuplé d’eunuques. La compétence s’y fait souvent moins remarquer que l’allégeance et la servilité. » Un véritable pavé dans la mare de quelques grands avocats parisiens et autres magistrats des plus hautes juridictions, Conseil d’État compris, que ne désavouerait pas la grande majorité des « petits », anonymes.

    Voila donc pour le coté « Cour », voyons maintenant coté jardin.

    L’ineffable Henri Guaino a dénoncé vendredi soir au 20h la décision des juges de mettre l’ancien président sur écoute, estimant « qu’on avait mis gravement en danger la République et la démocratie ». Là aussi comment ne pas songer à Molière : « C’en est fait, je n’en puis plus ; je me meurs, je suis mort, je suis enterré… » Une vieille antienne qu’il nous avait déjà servie lors du rejet des comptes de campagne de l’UMP. Restons sérieux ! Dénoncer une différence de traitement judiciaire selon que les faits incriminés mettent en cause un élu de gauche ou de droite est parfaitement légitime, mais se prévaloir implicitement de sa qualité de responsable politique, a fortiori de président de la république pour revendiquer une indulgence qui serait refusée au citoyen ordinaire, voilà bien le moyen le plus sûr de mettre à bas la République.

    Sans toutefois rejoindre l’opinion de Philippe Bilger qui écrit sur son blog : « Pourtant, rien n’est plus faux que d’imputer aux juges un acharnement à l’encontre de Nicolas Sarkozy même si la magistrature, à cause de lui, n’a aucune raison d’apprécier sa présidence et sa conception de l’État de droit », j’estime qu’il n’y a pas de plus haute vertu dans la Justice que le courage de juger les « puissants » plus sévèrement encore que les « misérables ».

    Dans sa remarquable saga sur la fin des Capétiens directs – Les Rois maudits – Maurice Druon faisait dire à Isabelle, fille de Philippe IV le bel, au sujet du châtiment à donner à ses belles-sœurs coupables d’adultère, les fameuses orgies de la Tour de Nesle : « (…) Le châtiment doit être connu du peuple afin qu’il sache que le crime d’une fille de roi est puni plus durement que celui d’une fille de serf. » De nobles paroles qui doivent nous rappeler que « La Justice est le droit du plus faible. »[ref]Joseph Joubert (1754 – 1824), De la Liberté, de la Justice et des Lois.[/ref]

  • Prise de têtes à Bruxelles : après les quenelles, haro sur la cannelle

    On peut très bien être européiste ou eurosceptique, c’est selon, mais on peut aussi être renvoyé dos à dos par le simple constat des réalités.
    Ce constat, le journaliste Jean Quatremer qui s’occupe quotidiennement du blog Coulisses de Bruxelles ne s’en prive pas dans un entretien au site atlantico. Constat tout aussi impitoyable pour les uns que pour les autres !

    Après les prochaines élections européennes, selon toute probabilité le socialiste allemand Martin Schultz se succèdera à lui-même à la présidence de la Commission européenne, ou sera détrôné par le luxembourgeois Jean-Claude Juncker pour le Parti populaire européen (PPE)… Oui mais voilà, dixit Jean Quatremer : « Il est clair que, sur la scène européenne, entre un social-démocrate allemand et un chrétien-social luxembourgeois, il n’y a pas énormément de différences. »

    Le ton est donné. Et le journaliste enfonce le clou : « Il n’y aura effectivement pas de changements fondamentaux. Il y aura sans doute plus de préoccupations sociales avec Schultz que Juncker, et encore ce n’est même pas sûr. Mais c’est une vision très franco-française d’imaginer que la question se pose comme étant l’opposition frontale de deux camps. Au Parlement européen, le PPE, sur les questions économiques, vote tout le temps avec les libéraux. Pour les questions sociétales, les libéraux votent cette fois toujours avec les socialistes… »

    On s’attend alors, face à tel choix déchirant – Stan Laurel plutôt qu’Oliver Hardy – à ce qu’un candidat du camp eurosceptique viennent troubler le futur vote, mais… non : « Les eurosceptiques n’ont aucun candidat à la présidence de la Commission car cela ne les intéresse tout simplement pas ! »
    On comprend pourquoi les peuples concernés se sentent si peu motivés par les Affaires européennes… et pourquoi nombre d’entre eux clament désormais haut et fort leur désir de quitter « le bastringue » bruxellois.

    Et pourtant ! Sur le seul exemple de la santé, que deviendrions-nous sans l’extrême vigilance de l’Union européenne ? Pour preuve, ce terrible complot terroriste mis au jour par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) : une arme de destruction massive a en effet été découverte dans le nord du continent où l’Autorité en question entend bien la neutraliser au plus vite. Elle a nom kanelsnegle, soit la brioche traditionnelle danoise à la cannelle qui fait un usage exagéré de la coumarine, substance naturellement présente dans la cannelle dite « de Chine ».
    Selon le site huffingtonpost.fr, « cette variété de cannelle est communément utilisée en pâtisserie, et ne dispose pas des mêmes propriétés médicinales que sa cousine de Ceylan, plus noble et originaire du Sri Lanka », mais heureusement « l’UE a fixé en juillet 2008 une dose journalière à ne pas dépasser de 0,1 mg de coumarine/kg de poids corporel… »
    Hardy Christensen, président de l’Association des boulangers danois, a aussitôt déclaré que c’était « la fin de la brioche à la cannelle telle que nous la connaissons. »

    A peine remise d’une épidémie de quenelles en France, l’Europe doit faire face à une menace de cannelle au pays des Vikings… On dira ce qu’on veut, mais la Présidence de la commission européenne n’est pas une sinécure ! On comprend mieux le manque d’enthousiasme pour la fonction…

  • Roms : il faut suspendre les accords de Schengen !

    Sur son blog, le 19 février dernier, Paul-Marie Coûteaux, tête de liste FN-RBM pour les municipales dans le VIe arrondissement de Paris et président du parti Souveraineté, indépendance et libertés (SIEL), a publié un texte dénonçant la présence toujours plus importante de Roms dans les rues parisiennes. Et de s’interroger sur les moyens dont dispose le ministre de l’Intérieur pour y mettre fin. Un billet qui n’a pas manqué de déclencher une polémique. Dans un communiqué, l’association SOS Racisme a dénoncé lundi soir « les propos immondes tenus par Paul-Marie Coûteaux » et annoncé qu’elle « déposera plainte dans les prochains jours, au regard de la gravité et de l’abjection de cette “prose” antirépublicaine ». Paul-Marie Coûteaux revient sur cette affaire pour Boulevard Voltaire.

    Je suis sidéré par la façon dont on utilise les développements complets et précis que j’ai consacrés dans mon blog à l’installation de familles roms dans les rues et les places de Paris, qui me choque comme elle choque un grand nombre de Parisiens – dans le VIe arrondissement notamment. Étant l’un des très rares députés européens à avoir refusé l’élargissement de l’Europe à la Roumanie et à la Bulgarie, parce que j’en prévoyais les conséquences, dès l’application à ces deux pays des accords de Schengen, je suis décidé à dénoncer publiquement, au cours de ma campagne à Paris, les conséquences inhumaines de ces accords, et à demander leur suspension, au moins pour appliquer la loi élémentaire sur la protection du domaine public.

    La première conséquence de Schengen, comme je l’écris dans mon blog, est l’impuissance générale de la prétendue « puissance publique » ; chose grave. Une autre conséquence est le choix impossible entre deux solutions également insupportables : soit laisser des familles entières vivre dans les rues et les places de Paris, exposées aux intempéries, et qu’il est impossible de secourir, soit – comme me le demandent des habitants – recourir à des camps, ce qui, hélas, pour qui connaît la réalité, est déjà le cas en maints endroits.

    Quiconque me connaît sait que, catholique attaché aux principes essentiels de notre civilisation, je ne peux que redouter et bannir les solutions extrêmes, et c’est bien pourquoi je crois sincèrement que la seule solution à la fois légale, rationnelle et humaine est de suspendre immédiatement les accords de Schengen.

    Par ailleurs, je persiste à penser que cette situation, absurde en elle-même, est de surcroît préjudiciable à l’image de la France et à ce qu’elle se doit à elle-même – serait-ce seulement, en l’occurrence, l’image de Paris. Je conçois que la campagne électorale se prête aux polémiques, y compris les plus artificielles, mais le sujet est trop sérieux pour que j’accepte qu’une élection se transforme en champ de foire, où les commentateurs se croient autorisés à manipuler des développements graves et solennels, quand on n’en vient pas à raconter n’importe quoi.

  • Ukraine : BHL encore plus rigolo que Dieudo ?

    À moins d’habiter sur Vénus, il n’aura échappé à personne que l’Ukraine se trouve aujourd’hui dans l’œil du cyclone. Entre USA vieillissants et Russie renaissante. Avec, en son Ouest, une population catholique tournée vers l’Europe ; et en son Est, un peuple orthodoxe lié à la Russie, laquelle considère, non sans raison, que cette même Ukraine fait figure de berceau de la Rodina, la « patrie ». Pour plus de précisions, se rapporter à l’entretien que Pierre-Alexandre Bouclay, fin connaisseur de la région, a bien voulu nous accorder.

    Ce qui, au début, n’avait été que simples manifestations est en train de dégénérer. Près ou plus d’une vingtaine de morts, nous disent les médias. Morts au rang desquels il s’agit aussi de compter certains policiers. Comme quoi tout n’est pas si simple. Qu’il n’y a pas gentils démocrates avides d’Europe d’un côté, et pro-Russes bornés de l’autre. Car si les seconds savent jouer de la matraque, les premiers ne se battent pas non plus avec des pistolets à bouchon. Et que ce qui pouvait, au début des événements, ressembler à de banals débordements mal contrôlés pourrait bien dégénérer en début de guerre civile.

    En de telles circonstances, la prudence devrait être de mise et les instances internationales pousser plus à la concertation qu’à l’affrontement. Et c’est là, fatalement, que Bernard-Henri Lévy intervient. Lui qui dit le vrai et le faux, le bon et le bien, le beau et le laid. Lui qui a entraîné la Libye dans la tourmente, s’apprêtant à faire de même en Syrie – avant que ses ardeurs guerrières ne soient réfrénées par le pragmatisme anglo-saxon –, est en train de jouer les va-t-en-guerre en Ukraine.

    Sur son blog, laregledujeu.org, le voilà qui, après avoir apporté un soutien à des manifestants ukrainiens qui, pourtant, ne lui demandaient rien, exhorte les nations européennes à suspendre leur participation aux Jeux olympiques d’hiver de Sotchi : « Les Jeux s’achèvent dans quelques jours. Il reste peu, très peu de temps pour cesser de se prêter à ce qui, plus que jamais, ressemble à une lugubre mascarade. Il reste peu, très peu d’heures, pour sauver au moins l’honneur et ne pas rentrer au pays auréolé d’une gloire qui aura le parfum de la compromission et du remords. Faisons, en quittant Sotchi ou en boycottant, à tout le moins, la cérémonie de clôture, que les XXIIe Jeux olympiques d’hiver ne restent pas, dans l’Histoire, comme les Jeux de la honte et de la défaite de l’Europe. »

    Fort bien, sachant que ni le ridicule et encore moins le lyrisme de préau d’école de sous-préfecture, façon maire de Champignac dans les aventures de Spirou et Fantasio, n’auront, à cette date, jamais tué personne. Sotchi 2014 comme Berlin 1936, donc. Éternelle réduction ad Hitlerum et point Godwin allant avec. À force de nous faire rire, BHL devrait être remboursé par la Sécu, tant il parvient, involontairement peut-être, à nous faire oublier la morosité ambiante. Un article de BHL ? Encore plus rigolo qu’un spectacle de Dieudo. Lequel a pourtant mis la barre très haut… Ce mec est décidément un régal quotidien.

    Pauvres Ukrainiens. Ils n’avaient pourtant pas besoin de ça.

  • 400 nouveaux soldats en Centrafrique ? Oui, mais pour quoi faire ?

    Du rififi à Bangui. La fine équipe hollandaise censée remettre de l’ordre démocratique en République centrafricaine commence à en rabattre. La banale opération de chasse aux malfaisants, en passe de finir au cimetière des éléphants, façon Eddy Mitchell et Valéry Giscard d’Estaing ? C’est à craindre.

    Ainsi, l’opération qui ne devait durer que peu de temps en prendra un peu plus. D’où l’envoi prochain de 400 nouveaux soldats français. Au-delà de l’effet d’annonce, la triste réalité. Troupes démoralisées, obligées de compter trois sous pour faire un franc. Crédits en berne : matériels attendant une maintenance qu’on attend mais ne vient pas. C’est le désert des Tartares. Il y a encore des sous pour les chaussettes, mais nos troupes préfèrent désormais acheter leurs rangers sur leurs propres deniers. Vu la conjoncture, c’est plus sûr.

    Et l’Europe, que fait-elle ? Pas grand-chose. Catherine Ashton, patronne de la diplomatie européenne, à peu près aussi crédible qu’une majorette qui se prendrait pour le général Patton, a promis l’envoi de mille soldats supplémentaires. Quand ? Nul ne le sait. Qui et venant d’où ? Mystère. Espérons que les gardes suisses et monégasques n’ont pas trop de RTT à rattraper.

    Plus sérieusement, c’est là que le bât blesse. Nos dirigeants occidentaux semblent tenir les Noirs d’Afrique pour des Européens pauvres et à la peau sombre, lesquels ne rêveraient que d’une seule chose : singer les Occidentaux. La démocratie, donc, serait le remède ultime. Diafoirus, sors de ce corps ! Car en ces contrées, la démocratie représentative ne peut, au mieux, que faire figure de recensement. Un peu comme si, en France, les Bretons votaient Le Pen, les Corréziens Hollande et les Guyanais Taubira. Les mêmes ont cru bon de se goberger de l’accession d’une femme à la très fragile République centrafricaine, Catherine Samba-Panza. Comme une sorte de signe de modernité pour lectrices de Elle ou du Figaro Madame.

    Seulement voilà, il y a ici deux religions – chrétienne et musulmane – dont les adeptes se regardent en chiens de faïence, chiens qui seraient tous armés de machettes et de Kalachnikov. Ajoutez à ce ragoût de bananes plantain des ethnies qui, historiquement, ne s’aiment pas plus que ça et une décolonisation trop vite saluée, finalement plus mortifère qu’une colonisation parfois injustement vilipendée. Et le cocktail s’y trouve, à bonne température et prêt à servir.

    Sur le sujet, l’Élysée vient de pondre un communiqué. D’une niaiserie telle que la plus élémentaire des charités chrétiennes nous interdit d’en faire plus état en ces colonnes.

    Plus sérieusement, l’africaniste Bernard Lugan écrit sur son blog :

    Au Mali comme en RCA, des conflits récurrents et résurgents opposent des populations que tout sépare ; or, depuis des décennies, au nom du mythe universaliste du “vivre ensemble”, la seule solution proposée est électorale.

    L’expérience a pourtant montré que les élections n’ont jamais traité en profondeur les causes des affrontements ethniques, car elles n’effacent pas plus les réalités géo-ethnographiques que la pluie les rayures des zèbres.

    Mais il y a encore plus grave : l’ethno-mathématique électorale, confirmant à chaque fois la domination démographique, donc démocratique, des plus nombreux, les ressentiments des peuples minoritaires en sont à chaque fois aggravés.

    Résultat : le feu qui couve se rallume périodiquement ; voilà pourquoi nos interventions militaires successives, pourtant couronnées de succès, sont suivies d’échecs politiques.

    On ne saurait mieux dire.

  • Strasbourg, nouveau faubourg d’Istanbul ?

    « Une faculté de théologie islamique, un lycée en prévision, de nouvelles mosquées… les projets de la communauté d’origine turque à Strasbourg, forte de 15 à 20.000 personnes, sont nombreux », apprend-on ces jours-ci sur le site Rue 89 de Strasbourg. Véritable mine d’informations sur la Turquie, Rue 89 salue entre autres, béat d’admiration, « le projet de construire une nouvelle mosquée, plus grande, plus belle et digne d’accueillir la plus importante communauté d’origine turque de France ». Une demande de permis de construire a même été déposée en ce sens en décembre dernier par une association qui dépend du mouvement Millî Görüş (« Voie nationale religieuse »).

    Débouté à Mulhouse, Millî Görüş remet le couvert à Strasbourg où l’on semble ignorer ses attaches extrémistes que l’on connaît pourtant bien outre-Rhin. Surveillé de près en Allemagne, le mouvement Millî Görüş – que le journal Die Zeit appelle la pieuvre de l’islamisme allemand – est même considéré par nos voisins comme une organisation extrémiste et contraire à la Constitution. L’équivalent allemand de notre DST note que « bien que Millî Görüş, dans toutes ses déclarations publiques, prétende adhérer aux principes de base des démocraties occidentales, l’abolition de la laïcité et l’établissement d’un système social et d’un État islamique sont, comme par le passé, toujours l’un de ses objectifs ».

    Malgré cela, on ne s’inquiète pas outre mesure de ce côté-ci du Rhin : le dossier de la nouvelle mosquée de Millî Görüş poursuit tranquillement son cours et, contrairement au maire de Mulhouse, celui de Strasbourg ne semble pas vouloir y mettre son veto. « On a déjà rencontré le maire de Strasbourg plusieurs fois », jubile même Eyüp Şahin, responsable régional du Millî Görüş pour l’est de la France et président du Conseil régional du culte musulman en Alsace. Sur le blog de Rue 89, le représentant de Millî Görüş pose fièrement avec le ministre turc des Affaires religieuses, Bekir Bozdağ, venu consulter le projet de la nouvelle mosquée de Strasbourg.

    L’adjoint au maire écologiste, en charge de l’urbanisme strasbourgeois, rêve quant à lui d’une mosquée à colombages avec, sur le toit, un nid de cigognes que ne renierait pas Hansi : « Il ne faudrait pas, réagit-il, que la nouvelle mosquée envoie un mauvais message. La communauté turque musulmane participe à la cité de Strasbourg, ce serait bien que le lieu de culte emblématique de cette communauté le traduise, plutôt que d’évoquer Istanbul. »

    Qu’à cela ne tienne : à Strasbourg, toujours selon Rue 89, la communauté d’origine turque a plus d’un derviche tourneur dans son sac, en citant pêle-mêle : « L’association Semerkand (qui pratique un islam soufi) aimerait construire un nouveau bâtiment de 4.000 m², le mouvement Fethullah Gülen veut construire un lycée privé après le collège Selman […] Quant à l’État turc, il finance un nouveau consulat […], la nouvelle faculté de théologie […] dont le campus comprendra lui aussi une mosquée. » Depuis 2012, précise encore Rue 89, Strasbourg a en effet l’ineffable privilège d’accueillir la première « faculté de théologie musulmane », dans des « locaux qu’elle a acquis avec le soutien de la municipalité socialiste […]. La faculté servira de laboratoire à l’organisation de la diaspora turque en Europe. »

    Enfin, kirsch (cerise) sur le loukoum : un sémillant quadra d’origine turque, Tuncer Sagmaler, passé par le PS et l’UMP, conduira une liste aux municipales, soutenu par le COJEP (Conseil de la jeunesse pour l’égalité et la paix), l’une des plus importantes associations de la communauté turque en France. Il avait raison, notre adjoint écolo : au train où va l’Orient-Express, Strasbourg sera bientôt un faubourg d’Istanbul… Strasbourg, alias Islam-bol (« là où l’islam abonde ») !

  • Après le Jour de colère, les comparutions immédiates…

    Et les gagnants sont… Des gagnants, lors de la grande kermesse de la place Vauban du dimanche 26 janvier ? Eh oui, mais les gros lots n’ont été distribués que le surlendemain. Histoire de créer le suspense. À quoi avaient-ils bien pu jouer, ces fameux gagnants anonymes ?

    Ce ne sont pas les attractions qui ont manqué dimanche, savamment orchestrées, dès la nuit tombée, par des hommes cuirassés de bleu ou de noir. Il y avait un slalom géant avec passages obligatoires entre gendarmes mobiles et CRS. Plus loin, un jeu grandeur nature de « Où est Charlie ? », histoire de choper les gars arborant un bonnet rouge. Une pêche à la ligne – menu fretin garanti. Un chamboule-tout : une mineure, 2 points ; un étudiant ou un apprenti, 3 points ; une lycéenne ou un grand-père, 4 points. Une partie de balle aux prisonniers géante dont les buts, mobiles, étaient ici une rangée de boucliers, ailleurs des barrières de chantier. Ne manquaient que le train fantôme et la grande roue.

    Des gagnants, il y en a eu à la pelle, dimanche soir. La préfecture de police, organisateur de cette fiesta surprise, le reconnaît : elle n’a pas mégoté. Elle a tiré au sort 262 élus pour une visite surprise de Paris by night, version T-shirt mouillé. Son et lumière, sirènes et projecteurs. Un enchaînement d’attractions diverses, de trois à vingt-quatre heures d’affilée. Gratuites. Souriez, vous êtes filmés !

    Quant aux gros lots, les vrais gros lots, ils ont été en partie distribués mardi 27 au palais de justice de Paris, à la 23e chambre. Sept gagnants avaient été sélectionnés sur des critères assez fumeux – y compris pour le jet d’une cannette vide. Le casting était irréprochable : une minette, quelques étudiants, un apprenti, juste un peu émus par la solennité de la chose. Après 24 heures de garde à vue, vous pensez…

    Comme au Tac-O-Tac, ces sept gagnants pouvaient gagner deux fois : au tirage et au grattage. Bingo ! Au tirage, reconnaissons-le, les lots étaient très inégaux : une annulation de procédure, par exemple, c’est un peu un billet perdant. Mais deux mois de prison avec sursis, ça crée la surprise… Soyons bons princes, il n’y eut pas d’inscription au casier judiciaire. Mais il n’est pas dit, jeunes gens, que le ticket suivant vous soit offert…

    Quant au grattage… Les lots n’étaient pas offerts par le tribunal de grande instance, mais par la presse. Et pas n’importe laquelle, la « grande » presse, l’AFP, Le Nouvel Obs, Le Parisien, Europe 1… Cette presse si grande dame, si généreuse quand il s’agit du bien d’autrui, s’est surpassée, mardi soir, en inventant le CMU, le « casier » médiatique universel. Il ne lui aurait pas été difficile, pourtant, de faire comme à son habitude, de changer les prénoms – pratique usuelle quand il s’agit de ne pas « stigmatiser » certaines populations, quand Ahmed devient Vladimir et Fatou est rebaptisée Jessica ou Marine.

    Sept jeunes gens et jeunes filles ont en effet vu leur nom, leur prénom, leur âge, leur qualité inscrits gratuitement dans le grand registre de la dénonciation médiatique. À l’encre permanente, celle des moteurs de recherche. Et vous voudriez que je vous les donne, les noms des gagnants ? Ne comptez pas sur moi pour démultiplier cette infamie ! Donner leur nom sur les blogs, les sites Internet, les réseaux sociaux, ce serait donner trop de grain à moudre à ces moteurs de recherche aux algorithmes dénués de toute empathie. En bon français, ce qu’a fait notre presse aux ordres, cela s’appelle de la délation, du mouchardage. C’est infect. Ce 28 janvier, elle a inventé le « casier » perpétuel, le casier sur Internet. Prochain épisode le 11 mars : sur les sept, deux jeunes garçons devront attendre cette date pour connaître leur chance, ou leur malchance. Cela s’appelle faire durer le suspense. La ficelle est un peu grosse.

    Reste à donner à ces jeunes de belles références qui, les mois et les années aidant, feront oublier des citations qui pourraient les gêner aux entournures. Les jeunes gens et jeunes filles, interpellés au hasard dans la foule puis gardés à vue pour des motifs souvent bien minces, le méritent bien. Ils avaient osé défendre une certaine idée de la liberté. La leur, la nôtre.

    PS : j’ai assisté à la plus grande partie des audiences, dont je vous invite à lire le compte rendu.

  • La presse française aux ordres vue par les medias étrangers…

    Sale temps pour le gouvernement socialiste qui prend une volée de bois vert ces jours-ci dans la presse anglo-saxonne, nous rappelle fort opportunément Nicolas Gauthier. Mais le « French bashing » (dénigrement de la France) ne se limite pas, on s’en doute, à la seule presse britannique.

    Le 3 janvier dernier, le magazine américain Newsweek lançait une première torpille en titrant sur « La chute de la France ». Du haut de ses ergots, le ministre de l’Économie, Pierre Moscovici, n’y vit dédaigneusement qu’un « pamphlet » qui lui inspirait tout au plus… « une certaine hilarité ». Peu impressionné par les sarcasmes de Bercy, Newsweek remit le couvert la semaine d’après avec ce titre encore plus explicite : « Comment la nation du coq est devenue la nation de l’autruche ». L’Histoire nous dira sans doute comment se terminera la nouvelle fable socialiste que notre Président a tenté de faire gober l’autre jour à la presse lors de son « Froggie Show » à l’Élysée. Petite revue de presse internationale…

    Sur la forme d’abord : les journalistes allemands ont été frappés par la mise en scène de l’apparition du président de la République française dans la salle des fêtes de l’Élysée. Son entrée théâtrale, que le Spiegel Online compare à la « grande pompe monarchique », contraste, selon nos confrères d’outre-Rhin, avec la simplicité, la sobriété des conférences de presse de Mme Merkel.

    Sur le fond : le Handelsblatt, le journal des affaires, juge la prestation de François Hollande comme celle d’un « président qui n’a pas le goût du risque (…) sonnant comme un maître de conférence, mais pas comme un chef d’État dynamique (…) Il n’a pas défini de vision claire, seulement des mesures bricolées. » Le Spiegel enfonce le clou : « Il a réussi dans cet exercice, autant que c’est possible lorsque l’on n’a rien de concret à offrir. »

    Mais c’est avant tout la pusillanimité de leurs confrères français que nos collègues étrangers jugent sévèrement : « En Grande-Bretagne, constate Philippe Turle, rédacteur en chef adjoint à la rédaction anglaise de RFI, si David Cameron avait été dans cette situation, les journalistes lui auraient dit : “Est-ce que vous n’avez pas honte de ce que vous avez fait ?” En France, poursuit le journaliste de RFI sur le blog du Nouvel Obs, cela semble impossible : “Il demeure toujours cette impression que le roi/président vient parler aux petites gens, les journalistes, et qu’ils restent dociles.” »

    Même constat pour le Washington Post : « Aucun parmi les centaines de journalistes présents n’a levé la main pour demander si François Hollande devait démissionner. » En clair, la presse aux ordres a joué le jeu du Président : « Lorsque le sommet de l’État se trouve mêlé à un scandale comparable à l’affaire Clinton-Lewinsky », nos collègues n’auraient… « envie de parler que de Sécurité sociale », plaisante de son côté le Daily Telegraph.

    « Grande nation, petit roi », ironise encore un journal allemand jugeant « fascinant et effrayant » le « spectacle » livré par Hollande. « Survivor » au palais de l’Elysée, titre le New York Post. Et pour la bonne bouche,  » François Hollande, la Nabilla de la Ve République », s’autorise le très sérieux quotidien suisse Le Temps. De grâce chers confrères, n’en jetez plus, la coupe est pleine…

  • Théorie du genre : les enfants n’en veulent pas !

    Celle-là, les partisans de la théorie du genre ne l’avaient vraiment pas vue venir. On croyait la France mise sur les rails qui l’emmèneraient droit vers l’indifférenciation, mais c’était sans compter la réaction des premiers concernés : les enfants.

    En effet, suite au rapport sur les stéréotypes filles-garçons remis à Najat Vallaud-Belkacem ce mercredi 15 janvier, L’Express a ouvert un débat sur son site : « Comment protégez-vous vos enfants contre le stéréotype fille-garçon ? »

    Passée la drôlerie dramatique de l’intitulé (l’usage du verbe « protéger » qui aurait laissé présager une discussion sur la pédophilie ou les maladies orphelines, et qui nous renvoie finalement à un débat sur les dînettes. Les mots n’ont vraiment plus de sens..), l’on découvre les astuces données par « quelques parents de la rédaction » du site pour éduquer leurs enfants dans le respect des théories actuelles.

    Constatons en première instance que la rédaction est tellement soucieuse de lutter contre les vilains stéréotypes qu’elle n’a interrogé que des femmes. Peut-être que les hommes, le nez dans le couffin, n’avaient pas le temps de répondre à la question. Ou peut-être – soyons mauvaise langue – qu’un sursaut de bon sens rétrograde s’est glissé par erreur dans cette image…

    Ce ne sera pas le seul. Les enfants – ces mauvaises graines réactionnaires – résistent à la théorie du genre. Et l’aveu vient des rédacteurs eux-mêmes : « Le père Noël a apporté une poussette à mon fils ! Il adore s’en servir », se réjouit Julie Saulnier. Jusque-là, tout va bien. L’enfant est aux normes. Seulement, la journaliste admet que l’usage de la poussette « relève plus du rallye automobile que de jouer au papa et à la maman ».

    Le constat est le même chez Iris Mazzacurati, dont l’application à faire regarder à son fils des films d’animation « neutres » n’a pas suffi à conserver ce dernier dans le droit chemin : après que son père lui ait montré Cars, il a regardé les aventures de Flash, la voiture de course, « jusqu’à la nausée », puis a commandé deux poupées pour son anniversaire… Iron Man et Dark Vador.

    Géraldine Dormoy, contrariée dans ses principes par un mari récalcitrant, narre ses déconvenues : « Il (son fils Gustave, 2 ans et demi) apprécierait peut-être de jouer à la poupée, mais son père ayant toujours refusé de lui en mettre une entre les mains… je n’en sais rien ! Et monsieur étant par ailleurs très suspicieux sur les vêtements un tant soit peu féminins, on n’est pas près de le voir en rose ! » Et les femmes du XXIe siècle, insoumises et coriaces, se plient encore aux convenances masculines ?

    Pour finir, Emma Defaud raconte que « l’amour de sa fille pour le rose a longtemps été une source d’agacement ». Crime de lèse-progressisme que la mère pardonnera tout de même à l’enfant : « Finalement, je m’aperçois que ça passe. Je pense que c’est beaucoup moins important de se prendre la tête sur ces détails que sur d’autres choses : montrer qu’être médecin ou pilote d’avion, c’est au moins aussi valorisant que d’être chanteuse, que d’être belle c’est moins important que d’être sympa, juste et cultivée. » En parlant d’être juste, peut-être aurait-il fallu opposer au fantasme de la chanteuse celui du footballeur, et au métier de médecin celui d’infirmière.

    Une courte recherche nous apprend d’ailleurs qu’Emma Defaud tient un blog, « Mauvaise mère » (où l’on retrouve une photo d’elle à 10 ans vêtue… de rose. De la tête aux pieds. Et l’air des plus consentants). Elle y narre ses convictions et ses renoncements en matière d’éducation. Couper les cheveux de sa toute jeune fille, elle n’y pense même plus, sinon elle « risque le divorce ». Visiblement, son mari ne tient pas un blog qui se nomme « Mauvais père », et son site n’a que de très rares répliques masculines. Ah, toujours ces stéréotypes..

    Malgré l’obstination avec laquelle on s’applique à faire avaler au monde entier la théorie du genre, les enfants n’en veulent pas, c’est ainsi. Avec l’innocence qui les caractérise encore, ils dédaignent ce qui leur paraît contraire à leurs aspirations naturelles. Les progressistes, souvent adeptes du pédagogisme et du libre arbitre dès la maternelle, auront-ils la cohérence de les écouter ?

  • Bouteflika : toujours pas d’accord sur sa succession…

    Hospitalisé en France — au Val-de-Grâce — du 27 avril au 16 juillet 2013, puis à nouveau du lundi 13 au jeudi 16 janvier 2014, le président algérien Abdelaziz Bouteflika aura donc privilégié les hôpitaux militaires de l’ancien colonisateur qu’il ne cessa pourtant à aucun moment de dénoncer, d’accuser et d’acculer à la repentance.

    Alors qu’au mois de novembre 2013 le FLN l’a désigné comme son candidat lors des élections présidentielles du mois d’avril 2014, à moins de quatre mois du scrutin, l’on ne sait toujours pas s’il sera physiquement et intellectuellement en mesure de briguer un quatrième mandat.

    Son véritable état de santé est caché à l’opinion algérienne parce que les clans régionaux et politiques qui se partagent les fruits du pouvoir ne se sont toujours pas mis d’accord sur sa succession. L’Algérie est en effet dirigée par une nomenklatura opaque dont le principal souci semble être de s’auto-reproduire. Son cœur est représenté par l’ANP (Armée nationale populaire) dont les
    350 000 hommes sont commandés par le général Ahmed Gaïd Salah, né en 1940, et le DRS (Département du renseignement et de la sécurité) avec, dit-on, plus de 100 000 agents dirigés par le général Mohamed Mediène, né en 1939.

    L’Algérie qui était demeurée à l’écart des convulsions liées au prétendu « printemps arabe » pourrait donc connaître de sérieux soubresauts en 2014. Tous les ingrédients d’une crise politico-sociale majeure y sont en effet réunis : démographie suicidaire, moitié de la population ayant moins de 20 ans, 35 % de chômage chez les jeunes, misère sociale, société fermée incapable de se réformer, industrie inexistante, système bancaire d’un autre temps et administration apoplectique forte d’environ 1,5 million de fonctionnaires. De plus, le pays est fracturé entre arabisme et berbérisme avec une influence de plus en plus forte de l’islamisme…

    L’Algérie qui est donc dans une impasse sociale, morale et politique navigue, tel un vaisseau fantôme au milieu des écueils nés de la quasi-vacance du pouvoir. Jusqu’à présent, elle a échappé à la crise majeure grâce au colossal bas de laine tiré d’une rente pétrolière et gazière qui lui a permis d’éviter l’embrasement en achetant la paix sociale. Pour combien de temps encore ?

    Du blog de Bernard Lugan.

  • Liberté d’expression, certes, mais pour quoi faire ?

    L’affaire de la quenelle est-elle à la pensée ce que le fast-food est à la gastronomie ? Un ministre de l’Intérieur a-t-il ou n’a-t-il pas le devoir d’intervenir pour encadrer la liberté d’expression ? Je ne sais pas. Eh oui, je prends la peine d’écrire pour dire que je ne sais pas. Blogueurs, à vos claviers ! Mais restez polis, hein ?

    Il ne me semble pas que la liberté d’expression soit un absolu ou, si l’on veut, une fin en soi. Un moyen, certes… Dans cette choucroute idéologique, cette vaste tambouille d’invectives se voulant pensée, je cherche des points de repère… Dans l’absolu, bien sûr qu’il ne fallait pas balancer la purée sur Hiroshima. Pourtant, en y regardant de plus près, en amont… de fil en aiguille, personne n’a ni vraiment raison ni vraiment tort. Les Japonais furent de sales racistes lors de leurs conquêtes d’avant-défaite… Oui mais… les Américains ne les poussèrent-ils pas un brin dans ce sens avec certains blocus économiques encore plus en amont ? Etc, etc.

    Je ne puis que m’interroger. Susciter des questions et écouter les réponses en évitant le spectacle de cette tablée dominicale « avant » et « après » l’évocation de l’affaire Dreyfus : le fameux dessin de Caran d’Ache « Ils en ont parlé ». Peut-être une rigoureuse définition initiale de la liberté d’expression nous eût-elle facilité la tâche ? « La liberté pour quoi faire ? », disait Bernanos, paraphrasant de manière critique Lénine (ou Staline, je ne sais plus lequel des deux). « Liberté en vue de quoi ? », rajoute la philosophe Simone Weil. « Malheureux que nous sommes, dit-elle encore, nous avons confondu le piano avec la composition d’une sonate… »

    Inversion permanente entre fin et moyen. Cohen veut la peau de M’bala M’bala ? Le beau scandale ! Et M’bala M’bala ne veut-il pas la peau de Finkielkraut ? Et Cohen ne veut-il pas étriper le même Finkielkraut pour crime d’« Identité malheureuse » ? De quelque côté que tu te tournes, mon ami, il n’y a donc en politique que des meurtres en perspective ? J’ai entendu sur Radio Courtoisie certains commentateurs, malgré leur aversion pour M’bala M’bala, critiquer Valls de vouloir régenter la liberté d’expression. Et à mon grand étonnement, je n’entends jamais les mêmes se battre pour la liberté d’expression (bien au contraire) de l’anti-catho Charlie Hebdo… Suivez mon regard, qui ne peut être que perplexe. M’bala M’bala ne dirait-il, selon l’esprit de la radio, « pas que des conneries » concernant les juifs ? Bon, je jette un peu d’huile sur le feu. Le débat est lancé.