Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Blog

  • Question aux catholiques hâtivement sélectifs

    Un certain nombre de catholiques, laïcs et ecclésiastiques, s’indignent de l’invitation de Marion Maréchal-Le Pen à l’université d’été catholique du diocèse de Fréjus-Toulon. Un blogueur influent de la « catosphère », généralement mesuré, écrit ainsi : « La différence entre ces partis est que, lorsque le PS ou Les Républicains ont notamment des idées contraires à cet enseignement (celui de l’Église), le Front national est structuré autour d’une position contraire à l’Évangile. Elle n’est pas accessoire, elle n’est pas optionnelle, elle est l’ADN du parti. Cette conviction est le rejet de l’étranger […] »

    Ces propos à l’emporte-pièce et infondés (!) sont au mieux ceux d’un adolescent aux hormones désordonnées, au pire ceux d’un politicien malhonnête.

    Qu’on s’entende : ce papier n’est en aucun cas l’aveu d’une allégeance au FN, mais une humble contribution à la volonté de soutenir que la liberté d’échange (et donc d’expression) n’a pas de barrière, en tout cas pas celle de discuter avec une jeune catholique de 26 ans – qui, sauf erreur, n’a tué personne -, fût-elle membre exécutif d’un parti considéré par la majorité comme indésirable (au passage, les quelque 30 % de votants FN apprécieront qu’on crache encore sur leur choix de façon instinctive, tel un lama sur un capitaine Haddock).

    Qu’on nous montre les supports du FN où il est prôné l’exclusion des Français d’origine étrangère (dont un certain nombre lui accordent d’ailleurs leur vote). Ce qui semble ressortir du discours des dirigeants du parti, c’est que s’ils étaient au pouvoir, ils n’encourageraient certainement pas une politique facilitant l’accès des étrangers en situation irrégulière aux structures sociales, professionnelles ou autres requérant la nationalité française. C’est très diffèrent que de conclure à un ADN de nature raciste ! En d’autres mots, ils appliqueraient la loi. Par ailleurs, aucun parti ne promeut l’illégalité, donc dans les faits, socialistes et républicains ne sont pas plus accueillants que les frontistes.

    Nous passerons sur la contradiction des catholiques hostiles à la rencontre avec Marion Maréchal, laquelle fut l’une des rares à soutenir leur cause lors de la Manif pour tous, et dont l’itinéraire semble autrement plus sobre – et plus chrétien, puisque c’est le sujet – que les dizaines de parcours « démocrates », exemplaires, « cahuzaciens » ou « juppéistes »…

    Trois question aux cathos PS et LR, incapables, le temps d’une rencontre entre êtres humains, de bousculer leur « charlisme émotionnel » :

    Jésus-Christ a-t-il refusé de parler au centurion romain, au prétexte que celui-ci représentait l’envahisseur de son peuple ?

    Jésus aurait-il refusé d’échanger avec Marion Maréchal au prétexte qu’elle appartenait à un parti politique dit d’extrême droite ?

    L’embourgeoisement des cathos qui ont succombé aux sirènes de la bien-pensance, à des fins politiques ou par peur tout simplement, n’est-il pas plus éloigné de l’esprit du Christ dont ils croient être les gardiens que la main tendue de Mgr Rey à une femme politique ayant ses chances de devenir présidente de la région PACA ?

    Ceux qui, en leur temps, déchiraient leurs vêtements à la vue des actes d’un Christ ouvert à tous, notamment aux pires, furent les mêmes à le condamner à mort. Heureusement, Il n’est pas de ce monde et sa miséricorde est infinie… même pour Marion !

  • L’économie collaborative va-t-elle détrôner l’économie capitaliste ?

    En son temps, Étienne de La Boétie écrivit un Discours de la servitude volontaire. La thèse développée dans ce discours ne s’est jamais démentie : comment peut-il se faire que tant d’hommes, tant de peuples endurent quelquefois un tyran, qui n’a de puissance que celle qu’ils lui donnent ? En d’autres termes, La Boétie veut nous faire comprendre que c’est bien le peuple qui délaisse sa liberté et non pas le tyran qui la lui prend, et de conclure en disant que rien ne sert de tuer le tyran, il suffit de ne plus le servir et vous voilà libres !

    Force est de constater que nous avons laissé disparaître nos petits commerçants au profit de la grande distribution, laquelle se conduit depuis plus de 40 ans en véritable oligopole, voire tyran, qui l’autorise à pratiquer les prix qu’elle veut et, pire encore, à nous vendre ce qu’elle veut. De même, nous pourrions évoquer ces monopoles comme ceux des télécommunications, des transports en commun ou de l’information. L’État laisse faire, bien au contraire facilite cette économie capitaliste qui se conduit comme une entreprise mafieuse : j’achète au prix que je veux et je vends au prix que je souhaite. Mais voilà, l’éveil de la conscience populaire perce la cuirasse de cette économie fermée et déjà une nouvelle économie se met en place dans les couches populaires : l’économie dite collaborative ou plus communément appelée l’économie de partage.

    S’il fallait définir cette nouvelle économie, nous pourrions dire qu’elle est une économie de proximité, de solidarité et de convivialité, mais aussi de qualité. En effet, de plus en plus de Français utilisent des organisations collaboratives tels BlaBlaCar, Airbnb, vont chercher leur nourriture dans des coopératives de proximité, des prêts d’argent auprès de particuliers à l’instar du « crowdfunding », mais aussi de l’information sur des sites ou blogs comme Boulevard Voltaire ! il y a donc une nouvelle façon de vivre qui s’installe et à des prix bien en dessous de ceux imposés par ces tyrans issus de l’économie capitaliste.

    Assurément, cette nouvelle économie pourrait très bien se rapprocher de celle du troc. Les temps à venir pourraient ainsi mettre à mal l’économie capitaliste et voir ce géant au pied d’argile tomber de lui-même parce que les masses populaires refuseront de continuer à lui donner sa dîme. Les peuples doivent reprendre leur liberté de vivre en refusant le panurgisme consumériste.

    Rien ne sert, en effet, de tuer le tyran, il suffit de ne plus le servir et nous voilà libres. La Boétie avait bien raison.

  • Français, si vous savez… c’est grâce à Internet !

    Dans les milieux bien-pensants, Internet serait devenu une véritable poubelle de l’information, le lieu de rencontre des réacs, des fachos et des adeptes de la théorie du complot. Si l’information sur la Toile mérite une quelconque attention, ce serait uniquement à travers des blogs « autorisés ». Il n’empêche que, sans Internet, j’aurais continué de croire (par exemple) que la Banque fédérale américaine était un établissement public tout comme la Banque de France ou la Banque d’Angleterre, ce qui est, avouez-le, assez cocasse pour un ancien banquier. Plus drôle encore : lorsque j’affirme aujourd’hui devant les gens de la profession, des anciens parfois haut placés, que la Fed est une banque privée avec des actionnaires privés et que cela pose un problème de déontologie majeur (cf. 2008), le plus souvent ils ne veulent rien savoir ou, dans le meilleur des cas, me renvoient au site Web de la banque intéressée, qui affirme dans son préambule : « Le système de Réserve fédérale fonctionne comme une entité indépendante au sein du gouvernement […] elle remplit sa mission de service public […] elle n’est pas une institution à but lucratif. »
     
    Vraiment ?
     
    Eh bien c’est encore sur Internet que j’ai appris, il y a quelques jours, que la Fed payait chaque année à ses actionnaires – environ deux mille banques commerciales américaines – un dividende fixe de 6 %, soit bon an mal an une grosse douzaine de milliards de dollars, un dispositif qui dure depuis 99 ans ! Pour le lecteur qui ne saisirait pas tout à fait l’énormité de la chose, je rappelle que la Fed détermine la politique monétaire des États-Unis. Or, si le délit d’initié signifie quelque chose, il va de soi qu’elle en est la première cible, ce qui théoriquement devrait l’interdire de réaliser, ou du moins distribuer, le moindre profit. Je rappelle aussi que la Fed s’était portée au secours du système bancaire en acquérant sur le marché des tombereaux d’obligations. Que les taux remontent et ses pertes seraient immenses. Privatisation des profits, mutualisation des pertes, peut-on rêver un plus bel exemple ? Un groupe de parlementaires américains s’est finalement ému de cette situation scandaleuse à bien des égards, et a décidé d’obtenir l’abrogation de ce système. Le Sénat a fait une contre-offre : le dividende serait ramené à 1.5 % ; grosse bagarre de lobbyistes en perspective.
     
    Pour le lecteur de Boulevard Voltaire, cet exemple illustre à merveille l’irremplaçable richesse de l’Internet. Je ne nie pas que ce media véhicule parfois les pires des horreurs au milieu d’une masse de sottises, mais il est aussi le seul à nous révéler l’information que ceux qui détiennent le pouvoir souhaitent maintenir cachée.
     
    Dans les années 70, les journalistes André Harris et Alain de Sedouy – déjà co-auteurs du Chagrin et la Pitié – avaient produit un documentaire remarquable sur l’Histoire de France de 1920 à 1972. Ils l’avaient intitulé Français, si vous saviez ! Eh bien, je gage que si les Français doivent savoir un jour, ils le devront à Internet.

  • Que faire, maintenant ?

    Les constats et analyses de Boulevard Voltaire sur l’état de la France sont une impérieuse nécessité. Mais souvent, après la lecture matinale, je me demande : « Oui, bon, maintenant qu’on est d’accord sur les grandes lignes, que fait-on ? »

    Certains créeront un blog, d’autres une pétition, d’autres encore seront dans l’action politique ou l’action médiatique coup de poing, la manifestation… À un autre niveau, Dominique Venner et Alain de Benoist, entre autres, ont apporté des réponses. Toutes ces mesures sont utiles. Mais nous devons passer à la vitesse supérieure car le temps presse. Je vous propose 8 mesures pour commencer.

    1) Boycottez la presse qui vous méprise.
    À la lecture du Figaro et de ses commentaires, on comprend que son lectorat ne se retrouve plus dans la ligne éditoriale, devenue une copie de L’Équipe pour bobos vaguement réacs. Enlevez-le de vos favoris et jeûnez. Moins de clics, moins de pub, moins d’argent.

    2) Ne cédez rien.
    Autour de vous, et particulièrement sur le lieu de travail, ne fermez plus les yeux sur ces petites lâchetés qui ont amené la France dans son état actuel. Dénoncez-les avec calme et fermeté. Parfois, les chefs espèrent un appui parmi la base trop souvent silencieuse.

    3) Chaque fois que possible, fuyez la grande distribution.
    C’est pratique, les grandes surfaces. On perd moins de temps à faire les courses et c’est moins cher… Aujourd’hui, on peut demander leur avis aux éleveurs. Il suffit de voyager un peu pour voir que rares sont les pays à avoir poussé aussi loin la logique mortelle de la grande distribution.

    4) Convainquez chacun une personne pour les élections.
    Il faut cesser l’alternance mortelle entre faux ennemis. Donnons sa chance au FN. Choisissez une personne à convaincre, mettez-la face à ses contradictions, faites naître le doute, expliquez avec cœur et raison. Si chaque électeur FN convainc une personne, 2017, c’est gagné ; mais vous pouvez aussi vous fixer comme objectif les régionales.

    5) Demandez sans arrêt des comptes.
    Une entreprise ou une administration qui pratique la préférence étrangère ou qui favorise l’islamisme : appelez sans arrêt son standard pour dénoncer la situation. Après avoir raccroché, recommencez. Appels illimités, c’est dans votre forfait !

    6) Cultivez-vous et ne refusez jamais la discussion.
    Pas de victoire dans les débats autour de la machine à café sans être capable de mettre à bas les « éléments de langage » des communicants, ces nouveaux commissaires politiques.

    7) Faites des enfants.
    Sans enfants, la France n’a pas d’avenir. Avec moins de trois enfants, il n’y a pas de renouvellement des générations.

    8) Restez optimiste.
    Replongez-vous dans l’histoire de la Résistance et dites-vous que, vous aussi, vous pouvez agir.

    Certaines de ces mesures ont un coût. Mais comme le disait très justement il y a quelques années le regretté Choc du mois : identité ou mode de vie, il faut choisir.

  • Haro sur Fdesouche !

    S’ériger en défenseur de la liberté d’expression est à la portée du premier poseur venu. Il suffit de parader aux manifs Charlie, de signer quelques pétitions sur Internet et de dénoncer haut et fort le régime de Kim Jong-un. Mais mettre en pratique ses belles convictions est une autre paire de manches. Laisser ses contradicteurs s’exprimer, accepter que d’autres courants de pensée puissent exister exige une ouverture d’esprit qui tend à se tarir à une époque où la lobotomie intellectuelle exercée par les médias et les politiques bat son plein. Internet est (était ?) l’un des derniers refuges contre cette marche forcée vers l’uniformisation cognitive.

    Créé il y a dix ans, le site Fdesouche est devenu l’un des blogs les plus influents de ce que les bobos nomment la fachosphère. Compilant au jour le jour les faits divers parus dans la presse, il dresse un état des lieux saisissant des problèmes de criminalité, d’immigration et d’injustice sociale qui asphyxient la France. Des informations que les gouvernements n’aiment guère voir circuler, trop conscients de l’éveil salutaire qu’elles pourraient susciter chez les électeurs. Forcément, Pierre Sautarel, administrateur du site, a eu quelques déboires et quelques procès. Dernière turpitude en date : une plainte déposée par le mécène Pierre Bergé, qui n’aurait pas apprécié que Fdesouche relaie le lien d’un article jugé diffamatoire. Résultat : une perquisition au domicile de Sautarel, une porte fracturée, du matériel confisqué, le site fermé et un interrogatoire au poste.

    La proximité de Pierre Bergé avec le pouvoir n’est un secret pour personne. Aux présidentielles de 2007, il avait copieusement financé la campagne de Ségolène Royal. Un quinquennat plus tard, il a pesé de tout son poids pour que les socialistes légalisent le mariage gay. Militer pour une cause est un droit légitime (cela fait partie de la liberté d’expression), user de méthodes coercitives pour imposer une idéologie au plus grand nombre et confisquer la parole à ses opposants revient à s’asseoir sur la démocratie (c’est l’abolition de la liberté d’expression). La démarche procède de la même logique que celle de Manuel Valls quand il se démena pour faire interdire les spectacles de Dieudonné en 2013. En vérité, la gauche n’a jamais été aussi sectaire, moralisatrice et inquisitrice qu’à notre époque. Pour éclipser son propre vide, quoi de mieux que de réduire l’adversaire au silence ?

    On peut trouver les sketchs de Dieudonné détestables. On peut estimer que Sautarel sélectionne et manipule l’actualité à sa convenance (mais quel média ne le fait pas ?). On peut soupçonner les deux – ainsi que d’autres figures des mouvances de droite – d’aimer monter en épingle leurs démêlés judiciaires pour se victimiser, entretenir leur notoriété et doper leur business. On peut être consterné par le caractère abject de certains commentaires d’internautes sur Fdesouche, qui n’hésite d’ailleurs pas à bannir sur le champ les mal-pensants n’adhérant pas à 100 % à sa doxa, sans se soucier de chahuter la liberté d’expression dont il entend lui-même tirer profit. Car la liberté d’expression est précisément d’accepter d’être dérangé, bousculé, voire discrédité par son interlocuteur, dès lors qu’il y met les formes. Censurer, interdire, jeter l’opprobre est une agonie de la pensée dans l’océan de consensus, de désinformation et de pleutrerie qui submerge notre monde interconnecté mais exempt de débats, où la communication éreinte la réflexion.

  • Maréchal, me voilà !

    Elles l’ont cherché, elles l’ont trouvé. Après avoir enquiquiné sa fille, Jean-Marie Le Pen menace sa petite-fille d’une liste parallèle en PACA. Aussitôt, cela jase sur les réseaux sociaux, les forums associés aux sites et aux blogs où le peuple de France s’exprime : pathétique, vieux sot, j’avais du respect, mais là, c’est trop, va-t’en, etc. Tout cela me surprend. Connaissant Jean-Marie Le Pen comme nous le connaissons depuis 1952, date de son entrée en politique, prévoyait-on qu’il aille s’asseoir sagement dans son coin sur son fondement avec la baïonnette qu’y a glissée sa progéniture ?

    « Jean –Marie, tu charries », constatait Franck Timmermans, ancien secrétaire général adjoint du Front national à la tribune du congrès de Marignane en 1999. Il avait raison alors : si, risquant tout, nous quittâmes alors le Front sous les insultes de ceux qui, depuis, en ont été chassés ou se sont résolus à le fuir aussi, c’est que, par son comportement excentrique et ses méthodes monégasques, Jean-Marie Le Pen était en train de briser son parti, gâchant ses chances d’arriver au pouvoir et en excluant certains de ses meilleurs éléments. La responsabilité de la rupture avec « les mégrétistes », dont la culpabilité est partagée, incombe au seul Jean-Marie, pour la simple raison qu’il était le chef, et qu’il avait la solution entre les mains. À la mer, c’est le plus manœuvrier qui laisse passer.

    Aujourd’hui, Marine commet la même erreur que son père naguère, en plus grave. Non contente de mener une dédiabolisation ambiguë dont elle ne semble pas apercevoir les conditions d’exercice et de réussite, ni de décider un changement d’axe politique qui lui aliène l’alliance à droite, elle a lancé un bouleversement idéologique et sentimental du Front national, qu’elle accompagne d’une véritable purge de l’élément fondateur et jusque-là génétiquement dominant, dont son père est l’exemple, le modèle, le patron.

    On me dira qu’il y a, dans une certaine mesure, des précédents célèbres : éviction de Trotski et des éléments contre-révolutionnaires, Nuit des longs couteaux, etc. Mais Adolf et Joseph, avec tous leurs défauts, étaient diablement efficaces. Au moment d’assassiner, la main n’a pas tremblé. Marine, comme le traité de Versailles, est trop molle pour ce qu’elle a d’inhumain, trop irréfléchie pour ce qu’elle a d’implacable. Mal conseillée, elle a cru pouvoir saisir le prétexte d’une énième déclaration sur le détail pour faire passer le père à la trappe. C’était pas cher et ça pouvait lui rapporter gros dans les médias et les lobbies. Mais c’était sans compter avec la réalité du vieux, de ses avocats, de ses militants. De son orgueil. Il avait bien envie de dormir et d’aller s’occuper de ses roses, mais pas qu’on le pousse dans les orties. Marion, la préférée, aurait au moins pu jouer jusqu’au bout dans ce mélodrame la gentille, donner les deux dernières places de sa liste à Pépé et à Bruno Gollnisch. Un peu de considération vaut de l’or. Mais non. Elles ont préféré pousser le Menhir à bout. Vous voulez que je vous dise un secret ? Ce n’est pas la bonne stratégie. Alors, le voilà qui se radine. Maréchal, le voilà ! Elles n’ont pas fini de l’avoir dans les pattes, à moins d’aller à Canossa voir s’il y est.

  • Une guenon coûte bien plus cher qu’une truie

    En France, une candidate sur une liste électorale de l’opposition peut être condamnée – en première instance – à neuf mois de prison ferme, 5 ans d’inégibilité et 50.000 euros d’amende[ref]La cour d’appel de Cayenne a, depuis, annulé la condamnation de l’ex-candidate FN aux municipales, Anne-Sophie Leclère.[/ref] pour avoir comparé le garde des Sceaux à une guenon. Et, dans cette même France, un blogueur anonyme du site politeeks.info peut traiter Marine Le Pen de « truie lepéniste » sans que sa condamnation lui coûte grand-chose.

    L’histoire remonte à avril 2013. Suite à l’affaire Cahuzac, le blogueur « de gauche qui tape partout », s’inquiétant du profit que la présidente du Front national pouvait en retirer, l’avait affublée du nom de ce charmant animal. Quelques jours plus tard – en raison d’une plainte contre X pour « injure publique » -, il devait répondre aux questions d’un officier de police pour, selon lui, « un fait anodin ». Il expliqua ainsi à cet OPJ que tout ceci n’était qu’une « allégorie, une image du FN, des élus, candidats, militants et sympatisants » : la chose lepéniste, donc […]. Tous des porcs, quoi ! Il aura même le culot d’affirmer n’avoir nommé personne, tout en reconnaissant – prudent – que le terme pouvait « être pris comme une injure ».

    Néanmoins, pas trop bien dans ses baskets et un tantinet paniqué, il relatera – sur son site, en six épisodes – les suites de la plainte, s’étonnant même que seulement 590 vues en un mois pour ce billet injurieux lui valent une telle considération. Vous voyez le rapport ? Moi non plus.

    Surtout, avec le sens de la mesure qui semble le caractériser, il imaginait déjà que « la dame en question » allait lui « demander des sommes folles » – on le comprend, le précédent « Anne-Sophie Leclère » a dû l’inquiéter – et prévenait : « Je suis presque insolvable… et dans le besoin en attendant des jours meilleurs […] ». L’insolvabilité pour échapper à la sanction ? Comme c’est commode…

    Eh bien, si les juges de la XVIIe chambre ont effectivement condamné ce blogueur anonyme, estimant que le terme « truie » relevait d’ une « expression outrageante », d’un « terme de mépris » à l’encontre de la présidente du Front national, la comparant à « un animal réputé sale et disgracieux », en revanche, ils se sont montrés autrement plus cléments envers ce dernier que les juges de Cayenne envers Anne-Sophie Leclère : 200 euros d’amende avec sursis et… 1 euro de dommages et intérêts pour Marine Le Pen !

    Y a pas à dire, une guenon vaut beaucoup plus qu’une truie !

  • Marmiton.org souhaite « un bon ramadan à tous ! »

    Marmiton.org, le célèbre site de cuisine, a posté jeudi dernier sur sa page Facebook et son compte Twitter la phrase suivante : « Aujourd’hui est le premier jour du ramadan. Voici notre sélection de recettes pour l’occasion. Bon ramadan à tous. »

    Remous chez les internautes. Le Figaro décrit : « Certains d’entre eux reprochent au site la formule “Bon ramadan à tous”, tenant à expliquer qu’eux-mêmes n’étaient pas musulmans et donc pas concernés. “On s’en fout du ramadan, on devrait même pas en parler, on est en France”, lâche un internaute. Un autre parle tout simplement de “trahison” de la “tradition culinaire française”. Plusieurs d’entre eux ont également reproché au site de faire du “deux poids, deux mesures”. »

    Émotion dans la presse : Le Figaro évoque « un site noyé sous les commentaires à caractère islamophobe », le blog de Jean-Marc Morandini « un site submergé de messages racistes ». Rue 89, « une avalanche de commentaires nauséabonds ».

    On s’indigne qu’une phrase innocente puisse déclencher un tel tintouin. Faut-il que les gens soient fous, hein ? « Bon ramadan à tous », il n’y a pas de quoi fouetter un chat. Y aurait-il une telle levée de boucliers si marmiton.org avait souhaité « Joyeuses Pâques orthodoxes à tous » ? Non, bien sûr, pas plus que les parents corses n’auraient protesté si on avait appris à leur mouflet à chanter « Imagine » en danois pour la fête de l’école. C’est bien la preuve que ces gens-là ne sont rien que des islamophobes.

    Et le gouffre se creuse, la brèche s’élargit comme inexorablement entre ceux qui crient, là où ils le peuvent, comme ils le peuvent, c’est-à-dire sur la Toile, avec une véhémence maladroite facile à prendre en défaut – tout le monde n’est pas Michel Onfray -, et ceux qui font mine de ne pas saisir. Ne pas saisir que chacun de ces incidents est en soi aussi dérisoire qu’une goutte d’eau et la réaction qu’elle induit aussi disproportionnée qu’un vase qui déborde.

    Sorties du contexte, prises indépendamment les unes des autres, ces petites incursions à l’école, dans la cuisine, ne montrent en effet rien, sinon un inexplicable rejet épidermique par une population autochtone peu amène. Additionnées les unes aux autres, elles montrent ce qu’elles sont : autant de coups de butoir répétés, réguliers, de plus en plus rapprochés, de plus en plus pressants, contre la porte de ce qui constitue l’identité de la France.

    On peut continuer de faire de gros yeux de maîtresse d’école. Toiser de haut ces rustres butés qui expriment leur angoisse sur la Toile, et qui l’expriment avec d’autant plus de confusion qu’une casuistique politiquement correcte compliquée leur a ôté les outils pour la dire – voire pour la penser -, chaque mot, comme au jeu de ni oui-ni non, pouvant être une grenade dégoupillée…

    … ou se souvenir de ce postulat de base, enseigné aux étudiants en psycho : on ne guérit pas une inquiétude en la faisant taire, en engueulant l’angoissé – il n’a pas honte, non ? -, ni en lui intimant l’ordre de la mettre en sourdine. Il n’y a qu’une façon de la résoudre, c’est l’écouter.

  • Euthanasie belge. Pourquoi se compliquer la vie ?

    Autrefois, les blagues belges faisaient sourire. Je pensais même naïvement qu’en ces temps de répression universelle, il s’agissait peut-être du seul peuple dont on pouvait se moquer sans risque. J’avais tort. Le quotidien De Morgen, relayé notamment par le blog de Jeanne Smits, nous parle ces jours-ci de l’histoire de « Laura », une jeune femme de 24 ans qui vient de voir sa demande d’euthanasie acceptée.

    La vie de « Laura », qui ne souffre pas d’une maladie incurable, est une succession de souffrances : famille d’alcooliques à qui elle est arrachée, internements, automutilations. Elle trouve un bonheur précaire dans le théâtre et le saphisme (ou inversement), quand un psychiatre trouve amusant de la mettre au défi d’arrêter le théâtre et de se faire soigner en hôpital psychiatrique. Mauvaise pioche. Bref, au terme de plusieurs années d’expérimentations thérapeutiques et de rechutes, cette jeune fille, qui se dit depuis l’âge de 6 ans qu’elle n’a pas envie de vivre, vient de voir son souhait exaucé. On la piquera cet été.

    Comment ne pas voir dans l’issue abominable de ce drame tellement ordinaire une métaphore des injonctions individualistes de notre société. Ta vie est atroce, ou en tout cas c’est ce que tu penses ? Mets-y fin. Ta bonne femme te casse les pieds ? Va-t-en. Tu as oublié ta pilule mais tu ne veux pas d’un enfant ? Avorte. Il n’est pas anodin de souligner que tout cela, de l’euthanasie au divorce en passant par la contraception et l’avortement, est ou sera bientôt remboursé par la Sécurité sociale.

    Me reviennent en mémoire ces lignes de Saint Josémaria, fondateur de l’Opus Dei, dans son ouvrage le plus connu, Chemin, au chapitre « Caractère » :

    Tourne le dos à l’infâme s’il murmure à tes oreilles : “ Pourquoi te compliquer la vie ? ”

    À ce qu’il semble, c’est précisément cet ennemi dont nous entendons le murmure sinueux s’imposer partout.

    Il serait pour le moins dérisoire qu’un pays qui est devenu indépendant aux cris de « Faisons comme les Français ! » impose sa fascination pour la mort et la destruction à notre vieille nation, frappée d’une poignante démence sénile. Ce serait, je suppose, ce qu’on appelle l’ironie du sort.

  • FN : vers l’épuration des gros mythos ?

    Décidément, la mythomanie se rit des frontières politiques. Aujourd’hui vient le tour de nouveaux excités, manifestement déficients du bulbe, dont Adrien Desport, ancien numéro deux de la fédération du Front national de Seine-et-Marne, placé en détention provisoire, depuis ce mercredi, pour « avoir incendié des voitures et inventé une agression alors qu’il dénonçait sur son blog “l’insécurité” dans sa commune », nous révèle Le Parisien de ce jeudi.

    En avril dernier, ce Charles Martel de poche affirmait sur son blog : « Cette semaine a été riche en événements tragiques. Au sein de notre quartier, Mitry-le-Neuf, vingt véhicules ont été incendiés et les émanations ont touché certaines habitations. Entre 23 et 4 heures du matin, les secours ont dû faire appel aux renforts des communes voisines et des services de secours départementaux afin de juguler cette traînée de poudre qui a ravagé certaines de nos rues. Aucun suspect n’a été interpellé. Le soir même, un des véhicules a brûlé en face de mon domicile et, avec quelques collègues frontistes, nous avons essayé par nos propres moyens d’assister les forces de l’ordre dans leurs recherches, ayant moi-même vu le pyromane avec une voisine. » La faute aux voyous à capuche, évidemment ; islamo-fascistes, forcément…

    Seulement voilà, pyromane peut aussi rimer avec mythomane, sachant que le gugusse en question avait lui-même foutu le feu aux bagnoles en question : il est un fait que, pour dénoncer les guerres civiles à venir, on n’est jamais si bien servi que par soi-même pour aider à les déclencher, avec une poignée de complices à l’esprit enfiévré… Comme en France, quoi qu’on en dise, la police fait bien son travail : c’est désormais en prison que ces tristes crétins devraient prochainement jouer avec les allumettes.

    Et Le Parisien de révéler : « Ces jeunes militants sont également accusés d’avoir tagué une voiture, une boîte aux lettres et un portail chez d’autres militants FN du Val-d’Oise et de Provins. Des règlements de comptes probables entre militants qui se déroulaient dans le cadre de soirées où l’alcool et la cocaïne circulaient, selon les autorités. »

    De son côté, par la voix de Nicolas Bay, le Front national a tôt réagi : « Nous avons été alertés par plusieurs militants de Seine-et-Marne de leurs soupçons concernant le comportement d’Adrien Desport. Nous avons ensuite alerté la police qui a procédé à l’enquête. Il a été suspendu il y a quinze jours du FN. […] Nous savions qu’il est un peu instable psychologiquement. » C’est effectivement le moins qu’on puisse prétendre.

    Dans la série des « psychologiquement instables », il est un fait qu’il y a eu un peu fournée, au Front national, ces temps derniers… Ainsi, seize candidats lepénistes aux récentes élections départementales ont-ils été « définitivement exclus ». Et Nicolas Bay de préciser : « On les recadre ou on se sépare d’eux. »

    Au fait, a-t-on des nouvelles de Gilles Bernheim, ex-grand rabbin de France, lequel s’attribuait des diplômes qu’il n’avait jamais décrochés, des textes qu’il prétendait avoir écrits, mais qu’il avait volés à d’autres, allant jusqu’à tromper le pape Benoît XVI en personne ? Mais demeurons chrétiens : ce n’a jamais été un crime que d’avoir l’esprit marseillais ; surtout que le rabbin en question, lui, au moins, évitait de brûler les voitures du voisinage.

  • Salman/Kouachi, même combat !

    Le 7 janvier dernier, deux hommes armés de Kalachnikov faisaient irruption dans la salle de rédaction d’un hebdomadaire français et tiraient sur tout ce qui bougeait ou qui ne bougeait pas. Le crime des journalistes de Charlie ? Avoir fait preuve d’irrévérence envers un prophète arabe né au sixième siècle de l’ère chrétienne et du coup blasphémé une religion qui n’était pas la leur. Deux jours plus tard, le 9 janvier, les deux fanatiques assassins étaient abattus comme des chiens par les tireurs d’élite du GIGN. Quatre jours plus tard, le 11 janvier dernier, des millions de Français descendaient dans la rue pour dire leur horreur devant cette tuerie d’un autre âge. Ce jour-là, ils étaient tous Charlie.

    Le 9 janvier dernier, Raef Badaoui, un jeune ressortissant d’Arabie saoudite, commençait à subir la peine à laquelle l’avait condamné un tribunal de son beau pays : outre dix ans de réclusion, une première série de cinquante coups de fouet à décompter d’une flagellation totale de mille. Le crime de ce blogueur blagueur ? Avoir ironisé sur Mahomet et souhaité un desserrement du carcan religieux dans lequel, au nom d’Allah, une monarchie théocratique enferme vingt-cinq millions d’hommes et de femmes, en ce début du XXIe siècle.

    Le 5 mai dernier, François Hollande, en visite chez le roi Salman, était admis, honneur accordé pour la première fois à un chef d’État occidental, donc mécréant, à assister à une séance du Conseil de coopération du Golfe, organisme qui regroupe les émirats et les royaumes de la péninsule arabe. Le président de la République française, pays des droits de l’homme, remerciait son hôte de cette attention, se félicitait des retombées d’un voyage « fructueux » dont les enjeux se chiffraient en milliards de dollars, trouvait le temps, à Ryad, de condamner le prétendu « fichage » ethnique imputé au maire d’une ville française, mais, pure distraction, se félicitait de l’étrange alliance qui est censée unir contre Daech au sein d’une coalition contre nature les grandes démocraties occidentales et les régimes les plus obscurantistes de la planète, mais ne trouvait pas un instant pour un geste, pour un mot, pour une observation, pour une supplique en faveur de Badaoui.

    La Cour suprême d’Arabie saoudite – mais oui, ils ont une Cour suprême ! – confirmait avant-hier la condamnation de Raef Badaoui. Le jeune homme devrait donc subir dans les semaines qui viennent, à moins qu’entre temps mort s’ensuive, la suite du supplice médiéval auquel le voue une législation barbare. L’ONU a dénoncé cette sentence « cruelle et injuste ». La France, qui a condamné la torture dès le règne de Louis XVI, rayé de son code le délit de blasphème sous la monarchie de juillet et aboli il y a trente-quatre ans la peine de mort, se garde bien de désavouer le pays allié, ami et partenaire dont les dirigeants, les juges et les bourreaux lui crachent en substance, en plein visage : « Nous sommes tous les frères Kouachi. » Le plus grand tort des assassins de la rue Nicolas-Appert, en somme, c’est de n’avoir pas disposé, outre leurs pistolets-mitrailleurs, d’un carnet de cheikh bien garni.

  • Le triste état de la maison de Maryvonne

    Le triste état dans lequel les « précaires » ont laissé la maison de madame Maryvonne Thamin à Rennes ne peut laisser indifférent car il est à la fois scandaleux, révoltant et caractéristique des dérives de notre société.

    Tout d’abord, les messages tagués sur les murs montrent clairement les buts poursuivis. Inutile de chercher des explications alambiquées sur les droits des sans-logis défendus par certaines associations bien-pensantes : ici, nous avons affaire à un groupuscule d’anarchistes, résolument « antifas », désireux de dégrader, en la souillant, la propriété d’autrui qu’ils occupaient illégalement. Cela par pure provocation et aussi par vengeance puisqu’ils ont été contraints de la quitter. Hier, ils étaient « squatters » et « précaires », demain ils seront « zadistes » et continueront à cracher à la figure (je reste poli) de la société qui leur permet de subsister grâce à ses allocs et autres généreux minima sociaux. Et ce ne sont pas les piètres arguments du « Collectif antifasciste rennais » ni les lignes d’un blog du journal Le Monde qui changeront quoi que ce soit à l’affaire, personne n’est dupe sur la motivation de ces parasites.

    Ensuite, ceux que l’on nous décrit avec beaucoup d’indulgence comme de pauvres hères disposant de peu de moyens ne sont en fait que de vulgaires saligauds se complaisant dans la crasse. L’on peut être modeste, voire pauvre, et néanmoins propre. C’est une question de fierté, d’image que l’on a de soi-même et aussi d’image que l’on veut donner de soi. Dans cette affaire, rien de tout ça. Il suffit d’observer attentivement les photographies de la maison et de ses abords pour se rendre compte que l’on a affaire à de véritables paresseux préférant vivre au milieu de leurs immondices plutôt que nettoyer un tant soit peu le campement. De véritables porcs, voilà ce que sont ces tristes individus.

    Enfin, la passivité avec laquelle l’État tolère ce genre de comportement montre à quel point notre société est à la dérive. Il est totalement anormal que ces gens, dont quelqu’un doit bien posséder l’identité puisqu’ils ont pris un avocat pour passer devant la justice, puissent agir en toute impunité. Dans un pays civilisé, les auteurs de telles dégradations seraient dans l’obligation de nettoyer leurs ordures (là aussi, je reste poli) et de faire disparaître leurs graffitis, de laisser la maison dans l’état dans lequel elle était avant leur intrusion. Dans la France du XXIe siècle, non, ce n’est pas nécessaire. Ces gens-là sont au-dessus des lois. Si vous ou moi laissions une location dans un tel état, je n’ose même pas imaginer les sommes à payer, sans parler des dommages et intérêts. Eux non, c’est normal. Leur comportement étant politiquement correct, il n’y a pas lieu de leur faire subir les foudres de la loi. D’ailleurs, la fédération Droit au logement (DAL) le dit bien : affaire du squat de Rennes, non à la criminalisation des squatters ! Stop aux amalgames !

  • Alexis Corbière contre « Secrets d’Histoire »

    Sur son blog, le secrétaire national du Parti de gauche s’est fendu d’une violente critique envers l’émission de Stéphane Bern, « Secrets d’Histoire ». Il la dénonce comme le fruit d’une « propagande » antirépublicaine et « réactionnaire ». Son action, digne d’un crypto-KGBiste en mal d’existence médiatique – à défaut d’être politique -, n’a rien de surprenant dans un contexte où l’autoflagellation généreuse, le fanatisme gauchiste et la négation de notre héritage constituent l’adage principal de la scène intellectuelle. Triste France !

    Étant passionné d’Histoire, je ne peux éprouver qu’un plaisir immense face à une émission qui traduit ce que la France fait parfois de mieux, à savoir l’alliance entre la pensée et le style.

    Certes, Stéphane Bern est loin d’incarner le nec plus ultra de la vulgarisation télévisuelle. On pourra toujours lui reprocher son parler mielleux ou son sourire trop agrafé, mais en aucun cas de faire ce que l’école elle-même a abandonné depuis longtemps. À savoir transmettre notre histoire avec envie et passion, sans jamais rien omettre de sa face sombre. Une histoire faite par le volontarisme des grands hommes (Louis XIV, Napoléon, de Gaulle) et leur destin parfois grandiose, souvent tragique!

    Mais Alexis Corbière n’en a cure. Ce dernier fait partie de cette intelligentsia pour qui l’Histoire commence en 1789, aux yeux de laquelle la République existe sans la France. Mais n’en lui déplaise, la vertu en dents de scie héritée de la Terreur ne résume pas, à elle seule, l’identité historique de la plus vieille nation d’Europe. Sa critique est constitutive d’une gauche n’ayant rien oublié, rien compris et rien appris. Une gauche passée par la décadence et la barbarie, qui n’a sans doute jamais touché la grandeur, encore moins connu la civilisation.

    On ne s’en étonnera donc pas. La cible du commissaire Corbière n’est ni plus ni moins que cette France des rois, chrétienne et romaine, qui, en 1.500 ans, a inventé l’État, la nation, la justice et, quoi qu’on en dise, initié le mouvement vers la reconnaissance des droits de l’homme. Notre mélenchoniste accompli pourrait se réjouir de rejoindre ici Bernard Cazeneuve, pour qui évoquer les racines chrétiennes de la France revenait à « faire une relecture historique frelatée » qui a « rendu la France peu à peu nauséeuse ». Quitte à ce que ce soit dans la bêtise, peut-être la gauche songerait-elle à s’unir ?

    Mais l’Histoire aime bien se rappeler au bon souvenir de ceux qui la nient. Car oublier volontairement le passé, ce n’est pas seulement condamner le présent, c’est aussi insulter l’avenir.

  • Ils voulaient brûler vif un apostat !

    Le Maroc vient de démanteler in extremis une cellule dépendant de l’État islamique qui projetait de brûler vif un apostat. Heureusement, les autorités veillaient et leur sinistre dessein n’a pu être mené à bien.

    Le Maroc, comme tous les pays du Maghreb, connaît un mouvement de conversion de l’islam vers le christianisme, le plus souvent évangélique, très rarement catholique. Il ne s’agit pas d’un torrent mais d’un petit filet. La grande majorité des Marocains restera musulmane ! Mais le nombre de convertis en Afrique du Nord compense peu ou prou celui des chrétiens français qui font allégeance à Allah et son prophète. Et tout maigrelet qu’il soit, ce filet perturbe en profondeur le Maroc qui y voit une remise en cause de son identité.

    Le Conseil supérieur des Oulémas, association officielle, a émis une fatwa : ceux qui, après admonestation, persisteraient dans leur foi chrétienne sont condamnés à mort. Plus modéré, le gouvernement punit d’un an de prison les tentateurs – les chrétiens qui auraient évangélisé un Marocain – et ceux qui, nés musulmans, mangent ostensiblement en public pendant le ramadan.

    Le Maroc n’étant pas une dictature, les « apostats » essaient de s’organiser. Ils ont crée une association. Un site Web encore en construction – « le mouvement des ex-musulmans » – tente de démarrer sur la Toile mais rien n’est facile pour eux. Même en France, les « renégats » se cachent et dissimulent leur identité. Par exemple, un blogueur, que la bien-pensance qualifie sans doute d’islamophobe forcené, sévit sur la Toile sous le pseudonyme « apostat kabyle ». Il se présente comme Kabyle, né de parents musulmans, mais qui n’a adhéré à aucune religion. Il se garde bien de révéler son nom.

    Dans son rapport sur « le sentiment d’appartenance à la République » remis au président de la République mi avril, le président du Sénat français, Gérard Larcher, insistait avec raison sur le droit absolu à l’apostasie. Rien ne serait pire que d’enfermer ceux qui sont nés dans l’islam dans le carcan de cette religion et de les traiter non en Français mais uniquement en musulmans. Mais les bien-pensants ont, comme de bien entendu, dénoncé le rapport Larcher pour cette raison.

    Pourtant, nous avons là un sacré motif d’espérance : l’islam extrémiste n’est pas une fatalité pour les musulmans ! Certains peuvent devenir chrétiens, athées, croyants mais laïcs ou simplement croyants modérés qui respectent le modèle français. Il ne faut pas capituler et ne rien accorder à l’islam qui ne soit dérogatoire par rapport aux autres religions. Absolument rien ! L’intégration et la paix dans notre nation sont à ce prix !

  • Jean-Paul Huchon : il rêve d’un 4e mandat très « rock’n’roll » en Île-de-France

    Les mains enfoncées dans les poches du jean et les santiags dans la tête sinon aux pieds, il arpente le parc de Saint-Cloud, la bedaine en avant : le président de la région Île-de-France ne rate jamais le Festival Rock-en-Seine. C’est son paradis à lui. Et son argument de campagne pour briguer un quatrième mandat à la tête de la région. D’ailleurs, il a baptisé son blog de campagne du nom d’un album de Neil Young : RustNeverSleeps.org.

    La primaire socialiste qui devrait choisir la tête de liste n’aura lieu que le 28 mai, mais Jean-Paul Huchon est persuadé de l’emporter sur sa vice-présidente, Marie-Pierre de La Gontrie. Alors, il se lâche contre la ringardise de l’adversaire UMP : « À vrai dire, je pense que Valérie Pécresse n’a pas une bonne image personnelle. Les Franciliens ont besoin de calme, de sérénité, d’expérience et puis de gens qui ont un peu d’idées et qui sont un peu rock’n’roll ».

    Il est vrai qu’en plus du look de vieil arpenteur de la Route 66, Huchon en connaît un rayon sur la gestion. Une gestion très « rock’n’roll », justement, qui lui a permis, depuis 2004 qu’il exerce son mandat de président, d’acquérir la sérénité et la panse joviale d’un homme qui n’est pas avare de largesses.

    En septembre 2012, dans un dossier fouillé (établi à partir du rapport de la fondation IFRAP) intitulé « Régions : la gabegie organisée », Le Point révélait ainsi les pratiques du bonhomme en Île-de-France, et ce qu’il nous en coûte en « roulé-boulé ».

    Depuis 1998, le « rockeur » Jean-Paul Huchon a doublé le nombre d’organismes parapublics satellites au conseil régional, et bien sûr les personnels, engageant ainsi 1.000 agents supplémentaires en 14 ans.

    Globalement, nous dit-on, « le redécoupage des services a entraîné une augmentation exponentielle des personnels » : +59 % au cours de son premier mandat. Le nombre de chefs de service est ainsi passé de 30 à 85 durant la même période, et celui des directeurs adjoints de 1 à 10 ! Résultat : « Le président de la région Île-de-France dispose de plus de collaborateurs que le ministre des Finances. » Raison pour laquelle, sans doute, la région possède un parc immobilier colossal au cœur du VIIe arrondissement de Paris, ces braves gens disposant de bureaux dépassant en moyenne les 20 m2 (contre 12 m2 pour la norme nationale).

    Reste que « les dépenses les plus scandaleuses portent sur les subventions aux associations qui permettent toutes les dérives de copinage et de financement d’officines plus ou moins proches du Parti socialiste ». Soit 47 % d’augmentation entre 2006 et 2010 pour atteindre 12 % du budget total de la région !

    Cerise sur le gâteau, ou plutôt médaillon de homard sur lit de caviar, Le Canard enchaîné révélait à la même époque que les élus d’Île-de-France, Huchon en tête, s’étaient offert une escapade à Londres à l’occasion des Jeux olympiques. Coût de l’opération : 150.000 euros. Et pour bien terminer leur séjour, ils ont dîné chez Hélène Darroze avec une addition salée de… 17.000 euros ! Et ça, coco, c’est drôlement rock’n’roll !

    Les socialistes choisiront à la fin du mois leur candidat. On comprend que M. Huchon s’accroche à son fauteuil : la place est plus que bonne. Mais les Franciliens qui se serrent la ceinture feraient bien de renvoyer le rockeur gratouiller sa guitare.

  • Baltimore et le krach multiracial américain

    Il y a 400 ans que les Noirs vivent en Amérique, et on ne peut pas dire que ce gros pays donné en modèle à tout le monde ait su les intégrer. Ce sont les mêmes qui, après, viennent nous expliquer que nous n’aurons aucun problème, en République, pour intégrer toute l’Afrique et tout l’islam. Il n’y a qu’à faire partir les Français qui restent, on s’y emploie avec ferveur.

    Pour savoir ce qui s’est passé à Baltimore, je déconseille bien sûr la télé et je conseille PrisonPlanet.com qui explique et montre dans un anglais très simple la situation apocalyptique du pays de l’Oncle Tom (et non plus Sam). On y trouve les analyses de Paul Craig Roberts, de Paul Watson, de l’excellent Michael Snyder dont le blog (TheEconomicCollapseBlog.com) recense scrupuleusement la catastrophe économique en cours. Population remplacée et consentante, économie en ruine, destruction non créatrice, destruction des villes par le cancer des banlieues, le suburban sprawl (lisez Dean Kunstler) : on assiste là-bas à un écroulement synthétique, peut-être encore plus frappant qu’en France et en Europe.

    À Baltimore, donc, un Noir a été tabassé et tué par la police. La police est folle en Amérique, elle y a tous les pouvoirs et elle tue cent fois plus que les terroristes : on y tue 1.400 Américains par an (chiffres donnés par Paul Craig Roberts sur son blog) et on a emprisonné 2,4 millions d’Américains, car il faut rentabiliser les prisons privatisées – et les méchants détenus vieillissent !

    La suite était facile à prévoir ; à Los Angeles, on avait tué des Blancs et des Coréens, mais les commerçants coréens étaient armés et ils avaient riposté (ils n’avaient pas nos bonnes manières !) ; on lynche les Blancs, femmes et gosses y compris, on saccage les vitrines, on pille les magasins, on détruit les voitures qui circulent, on passe tout le monde à tabac.

    La police Bisounours tout d’un coup, sur ordre d’Obama, se met à rappeler que la Constitution permet de manifester ! Et de brûler, et de tuer, et de démolir tout le reste. Tout semble normal, et les Blancs encore vivants rasent le trottoir, comme dans les rues de Paris.

    On rappelle aussi sur PrisonPlanet.com que les démocrates ukrainiens ne prennent plus de gants : grimés en nazis, avec casques et croix gammées, ils brûlent vif leurs victimes dans le Donbass. Vous avez les films de ces barbecues humains. L’Occident d’Obama, Hollande et Merkel joue aujourd’hui son rôle : il aide les islamistes partout, il aide les nazillons partout, il aide les racailles partout. Mais il va s’écrouler, monnaies d’abord.

    On espère toutefois que l’incapable et impassible Obama ne sortira pas blanc comme neige de cette histoire de fous. Dans un monde occidental transformé en terrifiante dystopie, qui n’attend que le prochain krach monétaire et boursier pour plonger dans la barbarie préhistorique qu’annonçaient Freud et Einstein, on ne peut que se féliciter d’avoir de tels politiciens, de tels démographes et de tels journalistes.

  • Affaire Lugan : l’épuration idéologique continue

    Le 14 avril 2015, le célèbre africaniste Bernard Lugan est contacté par téléphone par la direction de l’enseignement des Écoles de Saint-Cyr Coëtquidan (ESCC) qui lui signifie verbalement (!) l’annulation de toutes ses interventions programmées, ce, sans en préciser les motifs.

    Selon Jean-Dominique Merchet (ancien plumitif de Libération, proche des milieux de gauche, se vantant d’obtenir ses sources directement auprès du cabinet du ministre de la Défense), l’éviction de l’intéressé serait justifiée par « ses récentes déclarations sur le déplacement du secrétaire d’État aux Anciens combattants à Sétif, mettant formellement en cause le chef des armées François Hollande ».

    Dans un communiqué publié sur son blog, le 9 avril 2015, le professeur Lugan écrivait notamment que « la décision de François Hollande d’envoyer un membre de son gouvernement à Sétif [M. Jean-Marc Todeschini, secrétaire d’État aux Anciens combattants, du 19 au 21 avril] est une provocation. Ce faisant, le président de la République montre à la fois son aveuglement historique et son sectarisme politique puisqu’il cautionne la réécriture de l’Histoire faite par les autorités algériennes. Au prix d’une nouvelle humiliation de la France. » Pour lui, il ne s’agit rien moins que d’un « “voyage mémoriel” en Algérie. Une mémoire sélective puisqu’il est prévu un déplacement à Sétif, repentance oblige…, mais pas à Oran où des centaines de Français furent massacrés et enlevés le 5 juillet 1962. Le secrétaire d’État français n’ira pas davantage à la mine d’El Halia où, le 20 août 1955, 132 Européens furent assassinés ; ni d’ailleurs sur l’un des nombreux lieux de supplice des Harkis. »

    Pour être complet, l’entourage du ministre de la Défense précise que, loin de remettre en cause les compétences de Bernard Lugan, cette décision ne serait que la stricte application de la « consigne » diffusée, il y a un an, auprès des universitaires intervenant aux Écoles – en particulier de Saint-Cyr Coëtquidan –, les invitant à « ne déclencher aucune polémique et à ne pas nuire à l’image desdites écoles ».

    Évidemment, on ne peut s’empêcher d’opérer un rapprochement avec la révocation, en 2009, du géopolitologue Aymeric Chauprade du Collège interarmées de défense (ex-École de guerre). À l’époque, son ministre de tutelle, Hervé Morin, lui reprochait ses pages « conspirationnistes » – publiées dans son ouvrage Chronique du choc des civilisations, remettant en question la version officielle des attentats du 11 septembre.

    De fait, on ne peut, non plus, s’empêcher de conclure que cette censure au plus haut niveau de l’État, ostracisant des spécialistes intervenant auprès de nos officiers et sous-officiers, est tout simplement idéologique. L’on connaît l’approche ethniciste de Lugan, comme celle, « multipolaire » de Chauprade, soit deux thèses « réalistes » aux antipodes de la doxa éthérée, droit-de-l’hommiste et américano-alignée des gouvernements Fillon-Ayrault-Valls.

    Il ne s’agit pourtant, là, que d’épurations visant des personnalités en vue. C’est sans compter, en effet, sur les véritables purges dont sont victimes d’autres chercheurs (notamment dans le domaine des sciences humaines et sociales) anonymes non moins méritants, dont les travaux, tout aussi rigoureux, s’écartent des sentiers battus de la pensée dominante.

    C’est ainsi que l’on sape consciencieusement, depuis des décennies, les fondements intellectuels et moraux de notre nation.

  • Vatican et Quai d’Orsay dans la tourmente homo

    Depuis trois mois que l’ambassade de France a proposé Laurent Stéfanini pour le poste éponyme près le Saint-Siège, la secrétairerie d’État, à Rome, accuse un silence assourdissant.

    Cet énarque de 54 ans réunit pourtant toutes les qualités requises pour la fonction. Catholique pratiquant, célibataire sans enfant, ayant déjà travaillé à l’ambassade de France au Saint-Siège (de 2001 à 2005), conseiller pour les affaires religieuses au Quai d’Orsay par la suite, sa candidature ayant même été approuvée par la cardinal André Vingt-Trois, qu’est-ce qui peut bien rendre circonspect le Vatican ? Disons-le tout net : Laurent Stéfanini est homosexuel.

    D’abord, ce refus surprend quand, le 29 juillet 2013, le pape François déclarait : « Si une personne est gay et cherche le Seigneur, qui suis-je pour la juger ? »

    Les adoucissements de la position de l’Église envers l’homosexualité ne seraient-ils plus à l’ordre du jour ? Ou le refus exprimé dans ce silence à l’encontre de cette candidature trouve-t-il justification par une homosexualité qualifiée de « notoire » ? Aux dires du quotidien Il Messaggero, cet homme très cultivé est néanmoins « d’une discrétion absolue » et, lors de ses années de passage à la Curie, fut très apprécié.

    En fait, la raison du refus, selon le blog Vatican Insider du quotidien La Stampa, des sources au sein de la Curie affirment qu’il ne vient pas de l’homosexualité de l’intéressé, mais de son soutien au mariage gay.

    Et si, justement, le refus de la secrétairerie d’État au Vatican de l’ambassadeur Stéfanini – actuellement chef du protocole de la présidence française – se trouvait plutôt en raison de sa nomination au poste par le président Hollande et son Conseil des ministres, eux-mêmes ? Le pape François aurait-il vu là une sorte de provocation de la part de ce gouvernement qui, après avoir voté le mariage unisexe, en recommandant un ambassadeur homosexuel- partisan du mariage gay – pousserait la plaisanterie un peu loin ? Le souverain pontife y voit peut-être un pied de nez ? Une « mauvaise » petite blague ?

    Pied de nez qui survient seulement quelques mois après qu’un document, présenté à mi-synode, en octobre 2014, dans lequel le Vatican reconnaissait que « les homosexuels ont des dons à offrir à la communauté chrétienne ». Document qui était, d’un côté, salué par les organisations catholiques de défense des homosexuels pour les progrès qu’il énonçait, et, de l’autre, décrié par les groupes conservateurs défendant les valeurs traditionnelles de la famille.

    Que l’Église catholique vienne de montrer sa capacité de tolérance et de fraternité à l’égard des personnes homosexuelles et poursuive sa réflexion à leur égard « sans compromettre la doctrine catholique sur la famille et le mariage » – qui est un de ses fondamentaux – ne rencontre pourtant aucun écho chez le président Hollande qui campe sur sa candidature. Mais de quel côté se trouve donc l’ouverture et le respect de l’autre ?

  • Jean-Marie Le Pen : on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre

    Les derniers dérapages de Jean-Marie Le Pen qui secouent en ce moment la vie politique française en général, et le Front national en particulier, posent une question tout à fait intéressante: peut-on être à la fois acteur de la vie politique et se permettre de tout dire ?

    Fondateur d’un parti politique qui connaît actuellement une montée en puissance fulgurante et qui semble être, pour reprendre les mots de Manuel Valls, « aux portes du pouvoir », le leader historique du Front national a toujours clamé vouloir conserver sa liberté de parole (il l’affirmait encore tout récemment dans un communiqué sur son blog). Cela lui a valu, on le sait, de nombreux déboires durant sa longue carrière politique. Ces constats faits, on se heurte à la question posée plus haut : comment appartenir à un mouvement politique qui affirme clairement sa volonté d’exercer le pouvoir tout en refusant de suivre sa ligne politique ? Comment vouloir gouverner en prenant des positions qui sont contraires à la hauteur que doit avoir quiconque se veut homme d’État ?

    C’est cette incohérence, cette contradiction, et surtout le refus obstiné et quelque peu abscons de Jean-Marie Le Pen de s’expliquer et de se justifier sur ses propos controversés et réitérés qui constituent la grande faiblesse du président d’honneur du Front national.

    Donc, s’il souhaite tenir les positions qui sont les siennes, il doit reprendre sa liberté en quittant le parti qu’il a fondé il y a 43 ans. Mais à ce moment-là, il renonce de facto à être un acteur de la vie politique pour n’être plus que commentateur, comme l’est, par exemple, Éric Zemmour qui, étant indépendant de tout parti, donc de toute ligne politique, et ne souhaitant être que force de réflexion, de proposition, et non d’action, peut tenir les positions qui sont les siennes sans tenir compte de qui que ce soit.

    Jean-Marie Le Pen se trouve face à un dilemme : soit il rentre définitivement dans le rang et sa fille passera peut-être l’éponge (aux dernières nouvelles, il semblerait que non), soit il préfère conserver sa liberté de parole, et alors son parti en tirera logiquement les conséquences.

  • Yann Moix pour remplacer Aymeric Caron, franchement, On N’est Pas Gâté !

    Lorsqu’il y a quelques jours Manuel Valls exhortait les Français à combattre le Front national jusqu’à la mort, on pouvait raisonnablement imaginer que ses propos outranciers ne rencontreraient guère d’écho auprès d’une population déjà passablement gavée d’antilepénisme primaire, matin midi et soir. C’était sans compter sur l’inénarrable Laurent Ruquier qui, au vu de son choix pour remplacer le non moins inénarrable Aymeric Caron, semble avoir reçu le message cinq sur cinq.
     
    Yann Moix – car c’est de lui qu’il s’agit – n’est pas, en effet, un de ces pourfendeurs de l’extrême droite ordinaire comme la télévision nous en produit à la chaîne. Déniché puis parrainé par Bernard-Henri Lévy, prix Goncourt du premier roman (1996), prix Renaudot (2013), collaborateur de Laurent Ruquier sur Europe 1 puis à RTL, Yann Moix excelle par-dessus tout dans le pamphlet, un genre qui l’autorise – du moins le croit-il – à insulter gratuitement qui n’aurait pas l’heur de lui plaire.
     
    En 2010, dans La Meute (Grasset), ce sont nos amis suisses qui en prenaient pour leur grade, « La Suisse est un pays pornographique, […] qui se vend sans cesse au plus offrant, […] c’est une pute. » Et en 2013, sur son blog, il écrivait au sujet de l’extrême droite un texte dont je vous laisse apprécier la profondeur :

    L’extrême droite n’est pas même là pour donner la mort, injecter la mort, prodiguer la mort, comme hier encore envers une petite victime appelée Clément Méric, non : l’extrême droite est la mort. […] L’extrême droite ne tue pas : elle est elle-même le meurtre. Meurtre contre tout ce qui est innocent, contre tout ce qui est inoffensif, contre tout ce qui est seul, contre tout ce qui est faible, contre tout ce qui ne demande rien à personne…

    Et de conclure, quelques lignes plus bas :

    On nous dit que l’extrême droite n’aime pas les Juifs, les Noirs, les Arabes, les homosexuels, les “gauchistes”. Mais si les Juifs, les Noirs, les Arabes, les homosexuels et les “gauchistes” n’existaient pas, elle les haïrait quand même. Elle les inventerait à la seule fin de les haïr, de les persécuter, de les massacrer, de les assassiner. Pour l’extrême droite, nous sommes tous, absolument tous, nous serons tous, absolument tous, tour à tour, des Juifs, des Noirs, des Arabes, des homosexuels et des “gauchistes”. L’extrême droite ne peut pas mourir : la mort ne peut pas mourir. À nous tous, en attendant, de lui donner une bonne, une vraie leçon de vie.

    Il y a quelques semaines, Yann Moix s’était encore distingué en lançant une pétition pour la panthéonisation de Wolinski, Cabu, Charb. Quand même !  
     
    Ce qui est étrange, chez Ruquier, c’est qu’il aura confié le même boulot, à quelques années d’intervalle, à deux animateurs dont le second disait à propos du premier, dans le magazine Voici : « Éric Zemmour est un salaud. Oui, un salaud au sens sartrien du terme. Quelqu’un qui préfère le confort au chaos, le soleil à la pluie et les vacances au travail. Ça donne un juif honteux qui croit que sa citoyenneté française passe avant la judéité, ce qui selon moi est une aberration! » Après Caron, remplacer la peste par le choléra, il fallait oser. 
     
    En attendant Rokhaya Diallo le jour où Léa Salamé se fera éjecter pour crime de lèse-majesté, le se(r)vice public sur France 2 continue…avec nos impôts. Pauvre France !

  • Après le blog « Vengeance », les hackers de l’État islamique sévissent

    Récemment, nous évoquions dans ces colonnes le sordide blog Vengeance tenu par les nervis de la gauche radicale. Sur ce site Internet se trouvaient des photos de policiers et de leurs familles (dont des enfants en bas âge), accompagnées de commentaires incitant à la violence. Curieusement, ce site para-terroriste n’avait suscité que peu de commentaires de la part des « forces républicaines », lesquelles sont plus promptes à attaquer tout azimut le Front national…

    Aujourd’hui, nous apprenons avec effroi que l’État islamique a utilisé une méthode similaire pour menacer des militaires américains. La « Division des hackers de l’État islamique » a mis en ligne les noms et adresses de membres de l’armée américaine, accompagnés de photographies. La méthode ressemble à s’y méprendre à celle employée par les « antifas » français, mais passons. Le groupe d’informaticiens islamo-djihadiste a appelé aux meurtres de ces soldats : « Grâce à l’énorme quantité de données que nous avons obtenues de différents serveurs et bases de données, nous avons décidé de communiquer 100 adresses afin que nos frères résidant en Amérique puissent s’occuper de vous… » Puis, dans un second temps : « Maintenant que nous vous avons facilité la tâche en vous donnant les adresses, tout ce que vous avez à faire est de franchir le dernier pas, alors qu’est-ce que vous attendez ? »

    Le danger posé par les supplétifs des forces de la mort est aujourd’hui à son maximum, en France comme dans le reste de l’Europe, aux États-Unis et, bien entendu, dans l’ensemble du Moyen-Orient. Pour lutter contre les forces militaires conventionnelles susceptibles de les surpasser, les islamistes ont imaginé une nouvelle tactique : menacer directement les soldats et leurs familles qui, ainsi, pourraient refuser d’aller combattre dans ces zones. Pour ce faire, ils s’appuient sur la diaspora islamiste en Europe et aux États-Unis, mais aussi sur les convertis et reconvertis à leur cause.

    Ces éléments doivent nous inciter à la plus grande vigilance, a fortiori après les tueries de janvier et les attentats commis par des « déséquilibrés » en décembre. On estime que 10.000 djihadistes « français » seront présents dans l’État islamique au mois de décembre 2015 : il ne faut surtout pas les laisser revenir sur le territoire national.

    Autre source d’inquiétude : les djihadistes semblent avoir recruté un personnel hautement qualifié pour les futures « cyber-batailles ». La NSA (National Security Agency) indiquait, il y a quelques semaines, que le prochain Pearl Harbor serait probablement cybernétique. Ce nouveau champ de bataille dématérialisé apparaît désormais comme vital, et peut-être devrions-nous engager une réflexion stratégique quant à l’opportunité de créer un quatrième corps d’armée dont l’unique objet serait de lutter sur le terrain informatique.

    Pour autant, la lutte nécessaire et légitime contre le terrorisme ne doit pas nous amener à prôner une politique restrictive des libertés numériques qui serait totalement contre-productive. Ne répondons pas à ces monstres par l’hystérie et la peur, mais par la fermeté et la discipline collective, déterminés à protéger notre mode de vie et nos libertés contre les intrusions des « antifas » ou de l’État islamique.

  • En 2014, l’Observatoire de la christianophobie recense 186 actes antichrétiens !

    Créé en 2011, l’Observatoire de la christianophobie recense jour après jour sur son blog les persécutions antichrétiennes dont il a connaissance à travers le monde, ainsi que les actes antichrétiens perpétrés en France. Il vient d’éditer son « Rapport 2015 sur la christianophobie en France » qui recense des agressions à l’égard des catholiques, des protestants ou des orthodoxes qui ont eu lieu dans notre pays pendant l’année 2014.

    Au total, 186 actes ont été recensés l’année dernière par Vivien Hoch, auteur du rapport, soit une agression tous les deux jours. L’auteur précise que la liste n’est évidemment pas exhaustive en raison de tous les actes que personne ne prend le temps de signaler à la police d’abord, mais aux médias également.

    Un acte antichrétien tous les deux jours et pas la moindre émotion parmi nos ministres si prompts, par ailleurs, à hurler à l’islamophobie ou à l’antisémitisme pour une vérité jetée un peu crûment, ou trois mots de travers… Un silence qui n’a rien d’étonnant, étant donné la haine historique du socialisme pour le christianisme.

    Alors, au sommet de l’État, un Vincent Peillon affirme qu’« on ne pourra jamais construire un pays libre avec la religion catholique », dans les rues on tague, on vandalise ou l’on profane des églises.

    Le premier aura beau se dédouaner des actes commis, sa parole pourrait presque les justifier. L’absence de réaction en face de ces violences de plus en plus récurrentes aussi : « De mémoire, précise Daniel Hamiche, animateur du blog, la dernière réponse officielle du gouvernement sur certains actes de christianophobie porte sur ceux enregistrés en 2011… »

    Et pourtant, la christianophobie est bien réelle.

    En 2014, 25 tags haineux, 118 cas de vandalisme, profanation ou incendie d’églises ou de cimetières, 12 vols, 4 attaques informatiques contre des sites chrétiens, 16 cas de provocation publique à la violence ou à la discrimination, 11 cas de violences physiques, d’actions christianophobes ou de perturbations du culte sont recensés par l’Observatoire de la christianophobie. Des chiffres glaçants mais largement sous-estimés en raison d’un manque de moyens et d’accès à l’information.

    Pour rappel, BFM TV diffusait il y a peu un tableau très évocateur : en 2014, 206 profanations de cimetières chrétiens ont été recensées par le ministère de l’Intérieur, 6 dans des cimetières juifs et 4 dans des carrés musulmans. Les chrétiens plus visés que les autres ? BFM n’a pas supporté : quelques heures plus tard, le tableau passait toujours à l’antenne mais les cimetières chrétiens étaient devenus « municipaux ». Cachez-moi cette haine antichrétienne dont tout le monde se fiche.

    Les actes de vandalisme ou de profanation de lieux de culte chrétiens sont en constante augmentation : le rapport cite effectivement les chiffres du ministère de l’Intérieur : en 2008, 153 agressions étaient déclarées… en 2013, ce chiffre est passé à 494 ! Les agressions commises envers les lieux de culte juifs ou musulmans sont loin derrière.

    Il ne s’agit pas, évidemment, de se lancer dans une comparaison malsaine, la profanation ou le vandalisme dans un lieu de culte est inadmissible, quel qu’il soit. Mais ces chiffres permettent, en revanche, de noter le mépris politico-médiatique réel envers la communauté chrétienne, pourtant encore majoritaire en France.

    Les chrétiens sont la communauté la plus persécutée dans le monde, et le monde se tait. Ils sont aussi la communauté la plus visée en France, et le gouvernement fait mine de l’ignorer. Au lieu de reconnaître cette réalité, les tribunaux donnent raison, avec les félicitations d’une partie de la classe politique, à des Femen profanatrices ou des libres penseurs aux ambitions destructrices…

    Pourtant, derrière cette haine antichrétienne déjà insupportable se cache également une haine de la France : que les socialistes le veuillent ou non, c’est bien avec cette religion que la France a forgé son histoire, sa culture et son identité.

  • Terrorisme de la gauche radicale, l’effrayant blog « Vengeance »

    La gauche radicale est aux abois, ses méthodes sont de plus en plus révoltantes. Loin du débat d’idées démocratique, ces groupes préfèrent user de la force pour faire avancer leur cause. Les derniers mois leur ont permis de se constituer en groupes soudés et d’améliorer leurs méthodes d’actions violentes en milieu urbain. Les « zadistes » de Sivens et de Notre-Dame-des-Landes ont franchi un cap et peuvent être désormais considérés comme des terroristes à part entière.
     
    Mardi, un blog appelé « Vengeance » a été signalé à la direction de la police par le syndicat de gardiens de la paix, Unité SGP Police-Force ouvrière. Le site était administré par des individus issus de l’activisme d’extrême gauche et « fichait » des policiers et des surveillants pénitentiaires de la région rennaise. Des photos des agents de l’État étaient publiées sur le blog, parfois accompagnées des adresses personnelles et des numéros de téléphone des intéressés. Plus glaçant encore, des photos des épouses et des enfants de ces fonctionnaires se trouvaient aussi sur le site avec des commentaires effroyables et des appels directs à la violence. Preuve est faite que nous avons face à nous des individus incapables de la moindre empathie, insensibles – en somme, psychopathes et criminels.
     
    Quelle différence avec les islamistes de Daech qui peignent la lettre noun (pour Nazaréens) sur les maisons des chrétiens syriens et irakiens ?

    La cybercriminalité doit être un sujet majeur en matière de maintien de l’ordre et de sécurité publique ; les activistes radicaux y trouvent un terrain d’expression favorable pour se regrouper, menacer des ennemis, et parfois se financer. Pour autant, notre vigilance quant aux délinquants de la Toile ne doit pas nous entraîner à un excès de surveillance liberticide tel que connu aux États-Unis sous la forme du Patriot Act. Le piège tendu est d’ailleurs bien celui-ci. Les citoyens français n’ont pas à payer les comportements d’une petite frange de la société en rupture de ban avec les valeurs consubstantielles de la vie en communauté.
     
    Il y a quelques années déjà, le site Copwatch s’était trouvé dans le viseur des autorités après les délations de soi-disant « bavures policières ». Aujourd’hui, nous franchissons un cran de plus. Le collectif Indymedia (plate-forme americaine de médias alternatifs qui soutient les associations de gauche radicale) doit être châtié, ses pratiques sont à ranger au rayon de la criminalité politique. Nicolas Comte, secrétaire général adjoint du syndicat Unité SGP Police-Force ouvrière, s’est ému de la situation et a déclaré que « le terme de “vengeance” employé par ceux qui se livrent à de telles dérives laisse craindre le pire pour ces familles d’agents exposées à la vindicte de n’importe quel fou  » !
     
    Patriotes, militants, candidats, membres des corps constitués et simples citoyens doivent redoubler de vigilance. Flicage cybernétique, fausses informations, agressions physiques, menaces et autres sabotages seront peut-être demain des données à prendre en compte au quotidien. L’État doit nous protéger.

  • La christianophobie ? Connais pas, passez votre chemin

    Il est un blog auquel, en dehors de Boulevard Voltaire bien sûr, vous devriez tous être abonnés. Un blog spécialisé, comme son nom l’indique, dans les actes antichrétiens : l’Observatoire de la christianophie (www.christianophobie.fr) qui relate 365 jours par an les centaines de faits divers qui tournent autour de la religion catholique et qui resteraient ignorés si son auteur, Daniel Hamiche, ne les dénichait pas à travers la France avec l’aide des curés des paroisses concernées, des fidèles ou de simples citoyens. Cela va de la destruction en catimini d’une église au vol de vases sacrés en passant par toute une série de dégradations.

    La semaine dernière encore, dans la petite ville de Joigny (Yonne), deux églises ont été vandalisées : tronc arraché, cierges cassés et répandus à travers l’église, chaises renversées, nappes souillés, la couronne de Notre-Dame de Fátima cassée…

    Le même site recensait pas moins de six églises pillées depuis le début de l’année dans le département du Rhône et, sur la France, 44 lieux de culte rien qu’en janvier. Une vague antichrétienne qui a conduit Jacques Bompard à poser, cette semaine, une question écrite au ministre de l’Intérieur, lui demandant « quelles mesures le gouvernement envisageait de prendre pour endiguer les actes violents commis contre les lieux de culte chrétiens ». Gageons que M. Cazeneuve répondra sans empressement puisqu’il a deux mois pour répondre à une question écrite par un parlementaire…

    Le 10 février, Mgr Pascal Roland, évêque de Belley-Ars, a dû implorer le saint curé d’Ars lorsqu’il s’est vu contraint de retirer le Saint-Sacrement de tous les tabernacles de son diocèse après une série de profanations, de dégradations et de vols perpétrés dans ses églises. Il est allé jusqu’à demander à ses prêtres de laisser les tabernacles ouverts pour dérouter les violeurs. La gendarmerie enquête toujours, et avec diligence, nous n’en doutons pas, pour les appréhender… Mais vous avez entendu l’info sur TF1 ? Ou Pujadas en faire même un écho ? Que nenni !

    En 2014, ce sont 214 cimetières chrétiens qui ont été profanés. Chrétiens, enfin non, communaux serait plus exact, selon l’ineffable Michèle Delaunay et BFM TV, qui n’osent plus prononcer, à l’instar de notre bien-aimé Président, cet adjectif de chrétien. Les 21 pêcheurs décapités n’étaient que des « ressortissants égyptiens », n’est ce pas, M. Hollande ?

    Le mystère sur les auteurs de ces actes reste en général entier. Peu d’affaires sont résolues. Et lorsqu’il s’agit d’une mosquée ou d’une synagogue, parfois taguée par stupidité mais jamais saccagée, cela devient un acte islamophobe ou antisémite. Mais contre une église, passez votre chemin, il n’y a rien à déclarer… Et ne comptons pas sur la majorité des évêques pour oser réclamer justice ou plus d’action. Nosseigneurs les évêques de France sont bien trop timorés.

    Quant aux médias, ils justifient leur silence par le fait que les lieux chrétiens sont beaucoup plus nombreux et que, par conséquent, le nombre de profanations est forcément plus élevé. C’est, en fait, une justification par la proportion, et non par christianophobie, un terme qu’ils n’utilisent d’ailleurs jamais…

    Trois petits points et puis s’en vont. Notre adorable ministre des Cultes, M. Bernard Cazeneuve, préfère passer son précieux temps avec les imams pour leur offrir des circuits de surveillance vidéo… N’oublions pas notre très cher Manuel et non moins très cher François qui n’ont qu’une obsession : l’antisémitisme et le racisme. Ils ont raison, car toute action contre un juif est odieuse, mais qu’ils regardent un peu ce qui se passe sous les cloches à la tombée de la nuit. Je leur suggère même, à titre d’exemple et en signe de bonne volonté envers la communauté catholique, de passer une nuit à garder l’église de leur paroisse…

  • Toujours plus d’immigration et interdit de se plaindre !

    Consultante pour divers organismes internationaux dont l’OCDE, enseignante à Sciences Po Paris, membre du Conseil d’orientation du Cercle de la LICRA, chevalier de la Légion d’honneur, Catherine Wihtol de Wenden est l’archétype de ces intellectuels qui, en coulisses, influencent les Taubira, Najat Vallaud-Belkacem et autres Carlotti. Elle répondait récemment aux questions du Bondy Blog. [Morceaux choisis]

    Les frères Kouachi se sont sentis rejetés, […] c’est le résultat de discriminations, du sentiment de ne pas avoir sa place dans la société française. […] Le vrai sujet à aborder notamment ce sont les contrôles d’identité. […] ces jeunes subissent les contrôles d’identité à longueur de journée, […] il faut arrêter les contrôles d’identité […]. On accueille mal les migrants aujourd’hui. […] On a les moyens de les accueillir, […]. En France, on devrait être plus généreux sur l’asile, avec 35 % de réponse positive, on pourrait aller jusqu’à 50 % au moins, [leur] accorder le droit de travailler, de se loger, régulariser plus de sans-papiers pour leur permettre de mieux s’insérer, ce serait de nouveaux consommateurs et [leur accorder] le droit de vote local bien sûr qui est essentiel.

    Par ailleurs, dans un rapport publié par le Conseil de l’Europe la semaine dernière (mais achevé de rédiger avant le 7 janvier), on peut lire sous la plume du Commissaire aux droit de l’homme la chose suivante :

    [En France], le Commissaire s’inquiète […] du nombre élevé d’agressions verbales et de démonstrations injurieuses à caractère haineux ou discriminatoire […]. Il constate qu’Internet et les réseaux sociaux apparaissent de plus en plus comme des vecteurs privilégiés de ces discours de haine […], invite donc les autorités à déployer des efforts particuliers […], stopper et sanctionner sévèrement la diffusion des discours de haine sur Internet […]. Il appelle également les autorités à lutter contre tous les comportements discriminatoires, y compris des forces de police, notamment en matière de contrôles d’identité.

    Laissons tomber la langue de bois un moment ! Que nous disent, au fond, ces rapports ?

    D’un côté, Madame Wihtol de Wenden préconise toujours plus d’immigration. Au passage, principale conséquence de la montée de l’islamisme, l’immigration du futur sera, n’en doutez pas, une immigration d’asile. D’une certaine façon, la loi Macron va dans le même sens, puisque les emplois nouveaux que le ministre de l’Économie nous promet seront des emplois désormais dénués de toute protection sociale. Qui d’autre que de nouveaux immigrés accepteront de pourvoir ces emplois précarisés ?

    De l’autre, ce que le Conseil de l’Europe désigne par discours de haine, c’est tout simplement la manifestation du ras-le-bol des Français de souche ou assimilés et la dénonciation du Grand Remplacement. Comprendre : il nous est interdit de nous poser la question de la compatibilité de l’islam avec la démocratie.

    Nous voilà donc coincés entre le marteau et l’enclume. À la fois plus d’immigration et interdiction de s’en plaindre.

  • Internet dans la ligne de mire de Christiane Taubira !

    Dimanche, en clôture des Assises de la lutte contre la haine sur Internet organisées par l’Union des étudiants juifs de France, Christine Taubira a réaffirmé sa détermination à lutter contre toutes les dérives des réseaux sociaux.

    Ce qui est illégal dans l’espace public devra l’être dans l’espace Internet. C’est net et sans bavures ! Après les souhaits exprimés dans ce sens par le triumvirat au pouvoir – Hollande, Valls et Cazeneuve -, voilà le garde des Sceaux qui s’en mêle…

    Son jeune public, il est vrai, lui était acquis d’avance sur un tel thème. Les étudiants juifs ne sont-ils pas les premiers à subir l’antisémitisme et le racisme ?

    Mme Taubira, qui semble s’accrocher à la place Vendôme malgré de multiples rumeurs sur sa disgrâce, est donc décidée à trouver les réponses adaptées pour mener à bien une « lutte sans merci » contre ce double fléau répandu, selon elle, à longueur de journée via le petit écran.

    Plus de juge, donc. Une autorité administrative suffira pour faire taire les sites, blogs, tweets et autres posts indélicats envers les races et les religions. La République sera sans faiblesse avec ces actes comme elle l’est (ah bon ?) avec le djihadisme.

    Dorénavant, la liberté d’expression pourra être officiellement bafouée sans recours possible. Finis les commentaires acides. Terminés les tweets qui permettent de se défouler en 140 signes. Enterrés les éditoriaux politiquement incorrects. Personne n’oserait affirmer ici que tout ce qui circule sur Internet est « dans les clous ». Que rien ne franchit jamais la ligne jaune. Mais quand même, une telle loi, si elle était votée, serait le prétexte à tous les abus. Car n’en doutons pas, l’objectif du garde des Sceaux n’est ni plus ni moins de mettre au pas notre plus élémentaire liberté en foulant de ses petits pieds la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen.

    Avec un oubli majeur : celui d’oublier les actes antichrétiens. Car si l’islamophobie et l’antisémitisme existent bien, la christianophobie, elle, envahit notre espace. À 1 contre 100 ! Vient de sortir un très épais rapport de 506 pages émanant de la CNCDH (Commission nationale consultative des droits de l’homme), disponible ici en un clic : [PDF] 

Tous les avis ont été demandés à toutes les associations, mouvements, ministères, etc., sauf à l’Église catholique. Des centaines de pages de sondages, de témoignages, de descriptions, de tableaux sur les actes racistes et antisémites. Un seul tableau évoque les 602 atteintes à des sites chrétiens alors que cette même année, 26 sites israélites et 75 sites musulmans ont été dégradés ou tagués. Rien qu’en janvier 2015, 45 dégradations d’églises et de cimetières ont été rapportées. Et l’AGRIF (Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française et chrétienne), qui veille à tous les actes de racisme antifrançais, est totalement ignorée par la République.

    Selon le ministère de l’Intérieur, il y aurait eu, sur Internet, 12.916 signalements de la parole raciste ou xénophobe, sur 130.000 signalements. Mais aucune statistique ne concerne les paroles antichrétiennes qui s’expriment pourtant à longueur de Twitter !

    Alors, oui, Mme Taubira va nous concocter une loi pour bâillonner ce merveilleux espace de liberté qu’est Internet. Mais sous un faux prétexte et en nous cachant l’essentiel…

  • Ce qu’on ne vous dit pas sur la crise grecque

    C’est une chose aujourd’hui reconnue par tout le monde : la Grèce n’aurait jamais dû être admise dans la zone euro et, fort opportunément, chacun s’accorde pour imputer aux autorités hellènes de l’époque et à la Banque Goldman Sachs la responsabilité conjointe de cette fraude. La vérité est beaucoup plus complexe. On se garde bien de le rappeler aujourd’hui : la Grèce, loin d’innover en la matière, n’avait pas fait autre chose en 1999 que ce que l’Italie avait déjà fait en 1995 et qui lui avait permis miraculeusement de réduire son déficit public de 7,7 % à 2,7 % du PIB en trois ans, juste assez pour passer en dessous de la limite des 3 %. Officiellement, les juges de l’Eurogroupe (les experts désignés pour examiner les comptes nationaux des États candidats) ne savaient rien. Impossible, disent les professionnels de la finance pour qui les swaps de devises (produits dérivés financiers, NDLR) mis en place entre certaines banques et le Trésor italien pour « habiller » ses comptes ne pouvaient rester secrets. Les arrangements entre la Grèce et Goldman Sachs étaient-ils connus avant l’entrée de la Grèce dans la zone euro ? Ils l’étaient en tout cas bien avant l’article du Spiegel de 2010 qui, pourtant, présentait l’affaire comme un scoop. La BBC en avait parlé dès 2004 et le blog Risk.net dès 2003, donc bien avant la crise de 2008.

    On dit habituellement que la Grèce a déjà été sauvée une première fois en 2010 et une seconde fois en 2012. On utilise ce prétexte pour stigmatiser le peuple grec coupable d’avoir dilapidé les aides massives qu’il aurait déjà reçues. La vérité, c’est que cette affirmation est entièrement fausse. Les plans de 2010 et 2012 n’ont jamais eu qu’un seul but : permettre à la Grèce de ne pas faire défaut sur sa dette, alors quasiment entièrement dans les mains des banques privées. Les liquidités apportées par l’Europe, donc grâce aux fonds débloqués par le contribuable européen, sont allées à hauteur de 76 % dans les poches des banques créditrices en paiement des intérêts dus par la Grèce. Inutile de dire que ces créanciers privés se sont alors empressées de mettre leurs obligations grecques sur le marché et, là encore, miracle : la BCE était acheteuse. Entre 2009 et 2013, la dette grecque qui était détenue à 80 % par des organismes privés a ainsi été transférée quasiment en totalité dans les mains d’organismes publics. Officiellement, cette manœuvre avait un but vertueux : seuls des créanciers publics pouvaient avoir suffisamment d’autorité pour contraindre la Grèce à entreprendre un plan d’austérité draconien. N’en croyez rien, le but était encore et toujours, comme en 2008, de sauver les banques pour éviter une nouvelle crise financière.

    Beaucoup disent aujourd’hui que le retour à la drachme coûterait plus cher à l’Europe qu’un nouvel effacement partiel de la dette, même à hauteur de 50 %. Sans être catégorique à 100 %, cette affirmation est fausse et ce, pour une simple raison. Du point de vue du créancier, un abandon de créance à hauteur de 50 % ou un remboursement de la dette en drachme après une dévaluation de cette monnaie de 50 %, c’est la même chose. Mais, du point de vue de la Grèce, c’est tout à fait différent. Dans le premier cas, la dette est certes allégée, mais la compétitivité du pays reste inchangée alors, que dans le second cas, c’est tout le secteur privé qui tire parti d’une dévaluation massive. Dans le premier cas, la menace d’une sortie de l’euro perdure, ce qui décourage les investisseurs privés alors que dans le second cas, il est fort probable que la Grèce croulerait sous l’afflux des fonds grecs rapatriés et des investissements étrangers tout contents de se payer une porte d’entrée sur le marché européen à si bon compte. Ici encore, la vérité que nous cachent les eurocrates de Bruxelles, c’est que le pire scenario pour l’euro est précisément que la Grèce parvienne à se redresser après l’avoir abandonné.

  • Le Web, ennemi mortel de Big Brother ?

    Il y a eu Zemmour et ses 600 pages montrant comment la France avait été déstructurée en 40 ans. Il y a, aujourd’hui, le nouvel Obertone qui n’est pas Le Suicide français, mais ce qui en découle : La France Big Brother, sous-titré Le mensonge, c’est la vérité.

    360 pages pour montrer que la France, et surtout les Français, sont sous la coupe d’une mafia médiatico-politique. De quoi nourrir les dîners en ville ou les déjeuners familiaux. Car – mais comme lecteur de Boulevard Voltaire – vous n’en doutez pas un seul instant, nous sommes sous une domination médiatique qui, sans le miracle du Web, nous aurait tous fait avaler les pires couleuvres.

    La France Big Brother de Laurent Obertone, c’est toute cette pyramide qui, de l’Élysée aux fonctionnaires d’une administration sans fond, essaye de nous formater à la pensée unique : celle du bon vouloir politique de droite comme de gauche, avec la complicité de toute la chaîne médiatique.

    Laurent Obertone n’exagère qu’à peine le rôle de Big Brother envers nous, les Monsieur Moyen que nous sommes devenus. Tout est fait pour nous conditionner depuis notre tendre enfance via les héros de dessins animés jusqu’aux émissions « senior ».

    Big Brother domestique notre sexualité, conditionne notre alimentation, formate nos cerveaux. Le Président, nos députés, notre aire, la caste des journalistes et celle des animateurs des débats télévisés, toujours les mêmes et rarement contradicteurs, tous sont là pour nous vendre la salade qui les maintiendra au pouvoir.

    À travers neuf lettres que Big Brother nous adresse à chacun d’entre nous, Obertone nous dévoile les terribles réalités de notre environnement. L’extrême mainmise qu’il a sur nos vies, de la naissance si nous ne sommes pas avortés avant (ce qui est le cas de 220.000 personnes par an en France) jusqu’à notre mort naturelle et bientôt possiblement volontaire !

    Basé sur des faits réels, des documents, des témoignages, ce livre est une accumulation d’exemples plus terrifiants les uns que les autres. Et, je dirais, à peine exagérés. Terrifiants mais réels. Big Brother non seulement nous espionne en permanence et aujourd’hui via Internet encore plus que jamais, mais il conditionne toute notre vie, nos façons de penser. Le dernier exemple est cette marche dite « républicaine » (en quoi, je vous le demande ?), orchestrée avec talent, avec la complicité des communicants et des médias. Au point de désigner ceux qui n’avaient pas marché ou pas affiché leur carton « Je suis Charlie » de traîtres, voire même de collabos des terroristes !

    L’école, comme la presse et la télévision, est devenue la pire entreprise de lavage de cerveau où il vaut mieux ne pas trop savoir écrire ni lire (merci à la méthode globale !), laisser les téléphones diviser ou multiplier, ou encore éviter de trop apprendre de l’histoire de France au risque de faire réfléchir nos élèves, par comparaison, sur l’incompétence, voire la turpitude de nos dirigeants actuels.

    Dieu Merci, un espoir se lève à l’horizon, l’ennemi mortel de Big Brother, incontournable pour ceux d’entre nous qui veulent savoir, indétrônable même : le Web et ses blogueurs loin d’être des blagueurs, devenus journalistes sans passer par des écoles de journalisme formatées par Big Brother. Le Web et ses réseaux sociaux où il faut savoir séparer l’ivraie du bon grain, ou encore une chaîne télé libre car sans pub : TV Libertés.

    Le Web, cette toile virtuelle, révèle tout mais souvent hélas n’importe quoi, qui reste le seul véritable contre-pouvoir à Big Brother jusqu’au jour où un décret ou une loi en restreindra l’accès et enverra en prison ces esprits libres et épris de vérité.

    Alors, oui, Laurent Obertone, nous n’avons pas dit notre dernier mot. Et Boulevard Voltaire et ses lecteurs, devenus innombrables, sont là pour le prouver.

  • Et si Sophia Aram vivait en Arabie saoudite ?

    Elle était désopilante, Sophia Aram, lundi, pour sa chronique matinale sur France Inter, engoncée comiquement dans sa burqa. Il faut dire que Christine Lagarde lui avait servi son sketch sur un plateau d’argent. La patronne du FMI, dans son hommage à feu le roi d’Arabie saoudite, n’avait-elle pas déclaré que celui-ci était « de façon très discrète un ardent défenseur des femmes » (sic) ? Chez nous, on n’a pas de pétrole, mais on a des idées… pour brosser dans le sens du poil ceux qui en ont. Et même des idées saugrenues. Christine Lagarde aurait pu rajouter, ç’aurait été encore plus gentil, qu’il était aussi – attention, de façon (vraiment) très discrète, hein ! – un ardent défenseur des chrétiens. Un ardent défenseur des chrétiens et des femmes, le blogueur Raif Badawi pourrait obligeamment en témoigner entre deux coups de fouet, que l’on accuse d’avoir, entre autres, plaidé pour la Saint-Valentin.

    Si la carrière de Christine Lagarde au FMI tourne court, elle pourra se reconvertir dans la communication politique : elle est très créative, sa trouvaille peut se décliner à l’infini. François Hollande, ainsi, est un ardent pourfendeur du chômage… de façon très discrète. Et la discrétion, c’est une qualité. Cela suppose que l’on est si modeste que l’on ne veut pas se mettre en avant. C’est classe, c’est chic, c’est de bon goût. Tout ce qui caractérise le roi saoudien. Et François Hollande aussi, d’ailleurs.

    Oui, Sophia Aram a fait marrer tout le monde. Mais pas seulement pour ses mots d’esprit calculés. Parfois aussi à la façon de Christine Lagarde. Avec laquelle elle partage talents oratoires… et mauvaise foi.

    Car elle ne s’est pas contentée de brocarder le roi Abdallah, ce féministe très discret : « De discrétion en discrétion, d’ici un ou deux millénaires, peut-être qu’en Arabie saoudite les femmes auront les même droits que les hommes. Ce qui laissera le temps aux Français d’accorder les mêmes salaires aux femmes qu’aux hommes. » C’est une blague ? Passons sur le fait qu’avec les rétributions de ses émissions, Sophia Aram peut sans doute en remontrer à bien des hommes. Mais renvoyer dos à dos ce qui n’a rien à voir, loger à la même enseigne la paille et la poutre, c’est la technique de Sophia Aram, déjà éprouvée dans son spectacle « Crise de foi », et elle n’est pas honnête.

    Est-il besoin de le dire ? Si la très expansive et rigolote Sophia Aram vivait en Arabie saoudite, elle devrait, comme nous toutes du reste, se comporter de façon infiniment plus… « discrète ».

    Non, la condition féminine en France n’est pas comparable, d’aucune façon, même pas un tout petit peu, à celle-là, car ce n’est pas une différence de degré mais de nature. Et laisser imaginer une seconde le contraire, alors que l’on dit les filles, elles aussi, tentées par l’islam radical, alors que chacun s’accorde à dire que la bataille du voile, en France, a été perdue, alors qu’un milliardaire nargue la loi pour payer les « amendes niqab », façon très « discrète » d’enjoindre les femmes à le porter (pas pour rire, cette fois), serait à la fois très léger et criminel. Car notre arme de dissuasion massive est là : dire et redire, parce que c’est un fait, que seule notre civilisation a permis aux femmes de relever la tête. Seule notre civilisation permet à des Sophia Aram et des Christine Lagarde d’exprimer librement tout ce qui leur passe par la tête. Même des bêtises.

  • On ne demande pas à nos dirigeants d’être Charlie mais de protéger la liberté d’expression !

    Vous avez critiqué l’hypocrisie de la classe politique qui est devenue « Charlie » une fois qu’il était trop tard… Pourquoi cette hypocrisie est-elle dangereuse ?

    L’expression « Je suis Charlie » ne me plaît pas du tout. C’est une manière de s’attribuer un mérite que l’on n’a pas eu. Ce sont les journalistes, dessinateurs et plus largement ceux qui travaillaient à Charlie Hebdo qui ont mis leur vie dans la balance. Ils l’ont payé cher, pas nous.

    Par ailleurs, c’est aussi une façon malsaine de s’offrir comme cible aux islamistes qui, déjà, ne manquent pas d’idées. C’est malsain car cela ne nous prépare guère à mener le combat qui doit l’être contre ces derniers. Les manifestations de communions collectives en Occident n’émeuvent ni n’impressionnent les terroristes islamistes. Comme ils n’ont guère été émus par les appels « Bring Back Our Girls ».

    La manifestation n’aura pas manqué de leur apparaître comme une formidable manifestation d’impuissance : si tout ce que l’on trouve à faire est de descendre dans la rue avec ceux qui nous gouvernent, c’est à l’évidence un motif de satisfaction pour tous les islamistes de la planète.

    On ne demande pas à nos dirigeants d’« être Charlie ». On leur demande de faire en sorte que la liberté d’expression soit respectée, sans restriction autre que l’incitation à la haine condamnée par les tribunaux, dans un sens le plus étroit possible. Sans inverser le sens à donner à l’incitation à la haine et en venir à considérer que, puisque tout propos hostile ou moquant l’islam déclenche des réactions violentes, cela devient une preuve que le propos est une incitation à la haine.

    Nos dirigeants étaient plus discrets quand les caricatures enflammaient précédemment le monde musulman…

    Tous les dirigeants occidentaux, sans parler des autres, n’ont pas défendu hardiment la liberté d’expression lorsque le petit Danemark était « sous la mitraille » et que quelques journaux français, dont Charlie Hebdo, ont republié les caricatures. C’est vrai en France si l’on se rappelle la réaction « molle du genou » du gouvernement Chirac-Villepin, mais aussi des Européens. Javier Solana avait été dépêché par l’Union européenne pour tenter d’apaiser la fureur des dirigeants musulmans. Il était prêt à signer avec l’Organisation de la coopération islamique (OCI, qui avait participé à allumer l’incendie après la parution des caricatures) un accord appelant au bannissement de la diffamation des religions lors d’une réunion prévue au Qatar en février 2006. Finalement, des oppositions internes à l’Union européenne ont empêché qu’elle soit représentée à cette réunion et nous ont, en quelque sorte, épargné le déshonneur.

    Par ailleurs, il avait fallu que des ambassades brûlent pour que les États-Unis se bougent un peu. Le Département d’État américain avait, dans un premier temps, désapprouvé « l’incitation à la haine religieuse et ethnique », validant ainsi l’interprétation des islamistes. Alors que l’affaire des caricatures battait son plein, Tony Blair avait essayé de faire passer une loi visant à pénaliser la critique des religions, assimilant des propos insultants ou offensants à des actes menaçants. Or, si l’on admet l’argument de l’offense, c’en est fini de la liberté d’expression.

    Cette classe politique défend des caricatures mais interdit toute critique (sérieuse) de l’islam… N’est-ce pas autrement plus grave ?

    Comme lors du 11 septembre, la première réaction a été de lancer l’alerte à l’amalgame. On craignait par-dessus tout une réaction violente à l’égard des musulmans. C’est dire la méfiance qu’ont les élites politiques, intellectuelles et médiatiques à l’égard des gens ordinaires. Certes, il y a eu des agressions contre des lieux de culte musulmans et des musulmans absolument condamnables. Mais certains s’en sont emparés immédiatement pour les mettre en équivalence avec les attentats – c’est le cas du MRAP –, pour se retrouver, en quelque sorte, en terrain connu et dénoncer toutes-les-formes-de-racisme dont, évidemment, « l’islamophobie ».

    Le Premier ministre a parlé de guerre contre l’islamisme radical, mais on a quand même l’impression générale que ces attentats n’ont pas complètement ébranlé le système de pensée ambiant. Tout est de la faute des Occidentaux, tout le temps (sans parler d’Israël). On va donc ressasser nos fautes, nos échecs, car les terroristes islamistes ne peuvent être que notre fabrication, même si l’on en trouve aux quatre coins de la planète : davantage d’action sociale dans « les quartiers », davantage d’écoute, de moyens… Puisque l’islam n’est pour rien, on est bien obligé d’aller chercher ailleurs des moyens d’action. Daniel Sibony, dans un article en ligne sur son blog, explique que ceux qui sont morts ont été tués en raison de l’application en France de la charia (qui punit ceux qui parlent mal de l’islam), alors que l’on croit encore que seul le droit républicain s’applique. Mais comme la charia est censée ne pas même exister, on ne risque pas d’en parler : « Dire [que l’islam] comporte la charia et le djihad, c’est une critique. La charia consiste donc à empêcher qu’on la nomme. »

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas