Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Cinéma

  • Cinéma populaire européen ? Artus, du bel ouvrage à la française !

    Las de ne pas trouver le film introuvable ? Cette série B dont les cinéphiles vous parlent mais qu’on peine à dénicher ? Une seule réponse : Artus, société artisanale basée à Béziers et fondée par deux passionnés qui exhument, année après année, au prix d’un travail digne des Travaux d’Hercule, le meilleur du cinéma populaire européen. La France demeure décidément la patrie des cinéphiles. Dans le registre qui nous occupe, le cinéma populaire, dit aussi cinéma de genre, il y a évidemment les Espagnols d’Atelier 13, des Américains d’Anchor Bay ou les Anglais de Shameless, mais rien qui ne puisse rivaliser, en termes de professionnalisme ou d’artisanat de luxe, avec le travail de Thierry Lopez et Kevin Boissezon : copies généralement impeccables, superbes coffrets, garnis de livrets et de cartes postales représentant de sublimes affiches d’époque. Sans compter des bonus en forme d’entretiens le plus souvent érudits et passionnants. Alors que le marché du DVD tend à s’étioler, que Néo Publishing, autre éditeur français ayant lui aussi réédité un flot de pépites cinématographiques, a fini par mettre la clef sous la porte, Artus continue envers et contre tout. La force de la passion sans doute…

    FLORILÈGE

    Le boulanger de l’empereur et L’empereur du boulanger Deux films tchèques de 1951, relatifs à la légende du Golem, dont les amateurs de fantastique avaient souvent entendu parler sans jamais les avoir vus. Beau et mystérieux à la fois, entre culture yiddish et paganisme des Balkans. Plus européen, on ne voit guère. Messiah of evil Encore un petit film américain. OVNI cinématographique, naguère diffusé sur Arte et signé du très méconnu Willard Huyck. Filmé façon Mario Bava sous LSD, le bidule nous présente une héroïne prénommée… Arletty ! D’un point de vue visuel et narratif, c’est tout simplement renversant de beauté. Pour le reste, ça fout véritablement les miquettes aux cinéphiles les plus avertis. Crépusculaire et grandiose à la fois. Si j’avais mille ans Retour vers le Vieux monde, l’Europe… Sublime film autour d’une légende celte, magnifiée par les arpèges d’Alan Stivell. Des années que la pépite était invisible, et la revoilà… Le résultat est sublime. Avec Jean Bouise, Dominique Pinon et la si jolie Marie Dubois, “la fille du guignol” de La Grande vadrouille. Au final des courses, un chef d’œuvre oublié et enfin exhumé. Le renne blanc Autre miracle signé Artus ? Le seul film de vampire finlandais filmé à ce jour et qui, en 1952, fut distingué par le grand Jean Cocteau au festival de Cannes. On notera que l’entretien consacré au chamanisme en bonus est tout aussi passionnant que ce bijou oublié. L’Effroyable secret du docteur Hichcock et Le spectre du professeur hichcock Italie quand tu nous tiens ! Le fameux diptyque de l’immense Riccardo Freda enfin réuni. La chose n’était plus visible depuis des décennies ? Aussi fort que Les diaboliques de Georges Clouzot, aussi machiavélique que le plus tordu des thrillers, ces deux monuments sont enfin de retour. À voir ou revoir, à découvrir ou redécouvrir de toute urgence. Chacun pour soi Encore un autre film européen, un western, ce coup-ci… Car Artus se lance désormais dans le western européen. Chacun pour soi, le seul du genre signé par le très oublié Giorgio Capitani, nous en dit beaucoup sur les tréfonds de l’âme humaine. C’est beau et triste à la fois. Poignant et désolant en même temps. Et Klaus Kinski en tueur inverti en devient presque poignant. Encore un bijou inconnu désormais disponible pour les cinéphiles les plus exigeants. Texas et Les Colts de la violence Dans la foulée, deux autres pépites du western européen. Le premier retrace l’assassinat de JFK, façon cowboys, Stetsons et Colt 45. Le second nous parle de vengeance et de droiture. C’est vieux comme Homère, mais on n’a pas fait plus neuf depuis…

  • Cité du cinéma : un mauvais procès ?

    Dieu (s’il existe, bien entendu, et s’il a le temps de s’intéresser à nos misérables petites bisbilles – ce qui me paraît encore plus improbable) et les fidèles de Boulevard Voltaire m’en sont témoins, je n’ai jamais été des admirateurs, des courtisans ni même des partisans de Nicolas Sarkozy. Je n’ai la nostalgie ni de l’homme, ni de sa manière, ni de son quinquennat. Je n’exclus pas, par principe, qu’à force de fouiller les grands et les petits secrets de sa vie politique et de sa vie privée (ce qui est évidemment le cas, surtout – comme c’est bizarre, comme c’est étrange et quelle coïncidence – depuis qu’il a été battu à la présidentielle), on ne finisse par débusquer et lever quelque gros lièvre qui aurait l’intérêt, au moins de le gêner, au mieux d’empêcher son retour. Je n’en suis que plus à l’aise pour m’étonner et m’inquiéter de la querelle – une mauvaise querelle, dans l’état actuel des informations dont on dispose – qui lui est cherchée à propos de l’ambitieuse Cité du cinéma que Luc Besson a édifiée à Saint-Denis et qui, nous dit-on, n’aurait jamais vu le jour si le projet n’avait été plus que soutenu, aidé matériellement et moralement, poussé et pour ainsi dire imposé par l’Élysée.

    Le parquet de Paris, indépendant comme on sait, vient en effet d’ouvrir une enquête préliminaire sur « les conditions de financement de la construction et du fonctionnement de la Cité du cinéma », sur la base, notamment, d’un « signalement » de la Cour des comptes qui n’hésitait pas à évoquer à ce propos un possible « détournement de fonds publics » et un délit de « recel de ce détournement ». Mais qu’est-ce à dire ?

    Si l’enquête en question venait à révéler que M. Claude Guéant qui, en tant que secrétaire général de l’Élysée, suivit de très près ce dossier entre 2009 et 2012, en profita pour, par pure distraction et par habitude, s’en mettre plein les poches, s’il s’avérait que MM. Luc Besson et Christophe Lambert, inventeur et porteur du projet, ont recouru à des manœuvres dolosives pour boucler leur tour de table, s’il apparaissait que M. Auguste de Romanet, à l’époque directeur de la Caisse des dépôts et consignations, avait en effet tapé dans ladite caisse et financé clandestinement l’entreprise, il n’y aurait qu’à laisser l’affaire suivre son cours devant les tribunaux et aboutir à des condamnations méritées.

    Mais si ce que l’on veut dire, comme il semble, est que sans la volonté et l’interventionnisme du président de la République, jamais la Caisse des dépôts, jamais les banques sollicitées ni aucun autre partenaire n’auraient fait crédit ni déboursé un fifrelin pour permettre à l’idée magnifique d’un Hollywood à la française capable de rivaliser par la taille, les moyens techniques et les ambitions avec la gigantesque machine à rêve californienne, de se concrétiser, alors il faut féliciter celui qui était le chef de l’État d’être passé outre les avertissements de la Cour des comptes qui, à notre connaissance, n’a pas plus reçu que la Cour de justice européenne ou la Commission de Bruxelles le mandat de gouverner ce pays, d’avoir privilégié l’investissement culturel sur la logique comptable et d’avoir fait voir le jour, fût-ce au forceps, à un bel enfant à qui l’on souhaite longue vie et prospérité. Bien loin de l’en blâmer, il n’y aurait lieu que d’en prendre acte et de l’en féliciter. Une fois n’est pas coutume, mais le jeu en valait la chandelle.

  • Michel Galabru : le dernier baroud d’une grande gueule…

    Ce sont des dinosaures. Ils ont marqué l’imaginaire des Français à travers une foutue collection de films. Mais ça, c’était avant. Avant le cinéma « français » vivotant sous piquouze. Avant la bande des éclopés du ciboulot, les Debbouze, les Seydoux, les Ramzy et tous les minets castrés qui font office d’acteurs. Quand le cinoche franchouillard était peuplé de gros matous bien rugueux, d’armoires à glace façon Lino Ventura, de tueurs à gages genre Michel Constantin. L’époque où Bebel jouait les casse-cou dans « L’Homme de Rio ». C’était chouette, bordel !

    Evidemment, les baltringues n’ont pas encore tous passé l’arme à gauche, bien au contraire. Alors, ces grandes gueules font tache. Regardez Galabru. Le 5 décembre, le loustic est interrogé sur sa carrière dans le JT de la RTBF : « Quelquefois, on se trompe. Je suis tombé dans des catastrophes quelques fois. Ils étaient tous pédés. J’ai été pris comme un pédé, moi aussi ! » Énorme, le Michel. Évidemment, polémique illico. Faut lui dire, on dit plus « pédé », on dit même plus « homo », maintenant, les « tantes » sont devenus « gay ». C’est ricain, ça passe comme une gorgée de Suze dans les tuyaux.

    Sans déconner, ça fait marrer les Français, ces offusquages de vicieuses ridicules. Après tout, le Galabru parle comme un dimanche en famille autour du gigot. En écrivant ce papelard, v’la-t’y pas que le Baroin passe à la téloche. Vous savez, Baroin, quand il était binoclard, on le confondait avec Harry Potter. Le salopiaud se dit chiraquien. Chirac, rappelez-vous, le gars bourré qui plaignait les prolos du cru devant se taper « le bruit et l’odeur des familles immigrées ».

    Marrant, ça, ces gaillards plus consensuels qu’une boîte de compote, qui se revendiquent du Général. Quand on sait comment le grand Charles balançait sur les « bougnoules » et autres « bicots » ! Ça causait dru, en c’temps-là…

    Bon, de toute façon, en attendant le clap de fin, on sait plus où les mettre, les grands anciens. On a planqué la Bardot, mais regardez Alain Delon, qui soutient la montée du Front national, qui affirme envers et contre tous son amitié envers Jean-Marie. Comme Galabru, l’Alain, y cause vieille France. Alors ça jure, forcément, dans un paysage médiatique aseptisé au Canal WC, où seul un Zemmour ose encore tirer la chasse !

    Y a pas que les acteurs… On se souvient de la sortie de Guerlain en 2010, quand le bougre avait lâché sur France 2 : « Pour une fois, je me suis mis à travailler comme un nègre. Je ne sais pas si les nègres ont toujours tellement travaillé, mais enfin… »

    Pas jojo, tout ça ! Mais comprenons, analysons, nom de Dieu : nos grandes gueules du passé ont connu la Gaule d’avant, la bonne Gaule du matin, quand on dressait les verbes d’un coup sec, quand on achetait une tête de nègre le dimanche. Les Français ont la nostalgie dans les chaussettes. La liberté de langage, p’tête ben que c’est le début de tout…

  • FILM : Casse-tête chinois, de Cédric Klapisch

    Sorti mercredi dernier sur les écrans français, le très attendu Casse-tête chinois de Cédric Klapisch marque le troisième volet d’une saga qui, avec L’Auberge espagnole puis Les Poupées russes, contribua dans les années 2000 à vanter auprès de la jeunesse des métropoles l’image d’une mondialisation heureuse et bohème, faisant ainsi la promotion des fameux programmes d’échanges universitaires Erasmus, et ayant pour but d’imposer dans nos consciences l’idée d’un sans-frontiérisme culturel, émancipateur et festif, dans tous les cas non dominé par l’argent…

    Si le premier film s’attachait à « vendre Erasmus » et la solidarité entre peuples européens, Les Poupées russes célébrait les amours mondialisées entre Paris, Londres et Saint-Pétersbourg de son personnage principal, incarné par un Romain Duris, trentenaire et cherchant dorénavant sa place dans un monde riche en surprises et en perspectives.

    Tableau magnifique, presque idyllique…

    Depuis Les Poupées russes, huit années se sont écoulées. Entre-temps, le vernis s’est mis à craqueler, la peinture s’est écaillée. La crise de 2008 a révélé aux yeux du grand public les limites d’un système bancaire globalisé, les carences d’un euro trop fort, les rapports de force entre nations et les incohérences idéologiques de ceux qui furent, dans les années 80, les théoriciens du monde d’aujourd’hui.

    Avec Casse-tête chinois, le réalisateur Cédric Klapisch sait qu’il ne peut totalement ignorer la réalité du monde dans lequel nous vivons, et dont il n’a cessé de chanter les louanges avec les deux premiers films. Son discours gagne en réalisme ce que la saga perd en légèreté.

    Déjà, dans Ma part du gâteau, Klapisch s’en prenait à la libre circulation des capitaux et des marchandises ! Deux des trois piliers de la mondialisation. Le troisième étant la libre circulation des hommes…

    C’est là que réside le « paradoxe Cédric Klapisch ». En faisant de l’idéologie à la carte, en déconnectant les sujets les uns des autres, le réalisateur cherche à tout prix à distinguer la bonne mondialisation de la mauvaise, comme s’il était possible de sauver moralement le projet mondialiste ! Comme s’il était possible, dans un premier temps, de flatter les métropoles cosmopolites en célébrant le déracinement généralisé avec L’Auberge espagnole, et d’ambitionner, dans un second temps, avec Ma part du gâteau, de toucher les couches populaires des zones périurbaines – qui souffrent de la mondialisation (80% des couches populaires de France) – en abordant le sujet des délocalisations mais en faisant mine, toutefois, d’ignorer que les patrons sont des nomades comme les autres…

    Dans Casse-tête chinois, le réalisateur veut bien concéder quelques miettes et livre – avec humour, il est vrai – un regard un peu acide sur le monde actuel : entre mariage blanc et travail au noir, le personnage principal est prêt à tout pour pouvoir rester aux États-Unis et continuer à voir ses enfants qui lui ont été enlevés par leur mère anglaise à la suite de leur divorce. Klapisch va s’aventurer plus loin encore sur le terrain des mœurs, confie ses doutes sur l’homoparentalité, et se montre volontiers cocasse lorsqu’il s’agit de traiter de la PMA pour couples lesbiens… En somme, la prise de risques n’est pas négligeable.

    Ce volet de la saga, un brin désenchanté (jusque dans ses choix esthétiques), semble sonner le glas d’une époque d’insouciance, met chacun devant ses responsabilités ; et si Klapisch ne fait qu’effleurer, dans son film, les travers de la mondialisation, aborde les sujets mais se refuse à condamner le système, il est bien difficile encore d’imaginer comment évoluera la saga.

    Quoi qu’il en soit, Casse-tête chinois est un film agréable à suivre, l’humour ne manque pas (bien qu’un tantinet vulgaire par moments), et l’on retrouve avec plaisir ses têtes d’affiche. On pourra certes regretter le fait que la bande de L’Auberge espagnole ne soit pas au complet, déplorer l’académisme formel de certains passages ou encore le montage plus épuré par rapport au volet précédent, le film vaut le coup d’œil, c’est certain.

    2 étoiles sur 4.

  • Édouard Molinaro, un monsieur trop discret

    Décédé le samedi 7 décembre, à l’âge de 85 ans, des suites d’une insuffisance pulmonaire, Édouard Molinaro méritait un meilleur traitement médiatique. Documentariste, réalisateur de courts-métrages, il met en scène son premier long-métrage en 1958 avec un polar de bonne facture : Le Dos au mur avec Jeanne Moreau, l’étonnant Gérard Oury (l’acteur s’avérera supérieur au cinéaste) et Philippe Nicaud. Une histoire de tromperie, alimentée par un étonnant suspense ! Suivent deux autres honnêtes polars : Des femmes disparaissent (1959) avec Robert Hossein, et Un témoin dans la ville (1959) avec Lino Ventura.

    L’année suivante, Édouard Molinaro réalise un des meilleurs films de sa carrière, Une Fille pour l’été (1960) avec Pascale Petit, Michel Auclair et la très belle Micheline Presle. Scénario original, joli décor tropézien, machiavélisme subtil, légèreté étrange… Le film est un petit bijou brillant comme le soleil azuréen. Il est aujourd’hui presque totalement oublié.

    Retour au polar noir : La Mort de Belle (1961), d’après un roman de Georges Simenon, avec Jean Desailly et Alexandra Stewart. Une réussite filmique qui trouve difficilement son public. Quatre ans après, Molinaro réussit un coup de maître en réalisant une comédie policière parodique proche de celles de Georges Lautner : Quand passent les faisans (1965), dialoguée avec génie par Michel Audiard. Un vrai régal avec également un Michel Serrault au mieux de sa forme dans le rôle d’un milliardaire parvenu et parfaitement abruti. Sourires et rires fusent de toutes parts…

    Puis, Édouard Molinaro enchaîne avec deux comédies où excelle Louis de Funès : Oscar (1967) et Hibernatus (1969). On y rit à gorge déployée. Oscar est tiré d’une pièce de théâtre. Molinaro en adaptera d’autres pour le cinéma qui connaîtront le succès : L’Emmerdeur (1973), La Cage aux folles (1978) et Le Souper (1992).

    Entre-temps, Édouard Molinaro met en scène ce qui demeure peut-être son meilleur film, Le Téléphone rose (1975), scénarisé par le fidèle et talentueux Francis Veber. Le rôle de la prostituée de luxe est dévolu à Mireille Darc et le chef d’une PME – sur le point d’être racheté par une multinationale américaine – qui en tombe amoureux à Pierre Mondy. Une comédie de mœurs très soignée d’où l’émotion n’est pas absente. Deux ans plus tard, Mireille Darc retrouve Molinaro dans L’Homme pressé (1977), d’après le roman de Paul Morand. Cet homme pressé n’est autre qu’Alain Delon, plus delonien que jamais !

    Édouard Molinaro reprend avec brio la même recette que celle se trouvant dans Le Téléphone rose lorsqu’il réalise le meilleur sketch d’un film qui en compte quatre : Les Séducteurs (1980) avec un très bon Lino Ventura. Idem avec L’Amour en douce (1984) qui lance Emmanuelle Béart dont Daniel Auteuil tombe amoureux (à l’écran comme à la ville).

    Malheureusement, Édouard Molinaro met en scène son dernier film en 1995, Beaumarchais, l’insolent. Un film historique branchouille, complètement raté ! Les beaux décors ne suffisent pas. Luchini luchinisant à outrance, le spectateur en arrive à oublier qu’il campe le personnage singulier de Beaumarchais. Quant au reste de la distribution (dont une partie a dû être infligée à Molinaro), elle est composée de célébrités qui s’exposent nulle part ailleurs que sur Canal+. Dommage ! Molinaro est un metteur en scène dont il faut redécouvrir les films dont les titres ne sont pas tous mentionnés ici. C’était un monsieur tranquille et discret. Peut-être un peu trop…

    Décidément, avec la mort de La Patellière, Lautner et Molinaro, l’année 2013 se clôt en même temps que s’achève un cycle cinématographique. Celui qui relevait du bon ouvrage – contenant des trouvailles parfois ingénieuses – et d’une francité devenue étrangère à la France Black Blanc Beur. La France traditionnelle fut filmée, elle, au fond des yeux, grâce à ces metteurs en scène français dans l’âme. Hommage à eux ! Quant à nous, il nous reste évidemment un arrière-goût de nostalgie.

  • Vous voulez tout savoir de l’après Mandela ? Allez voir Zulu

    Nul ne maîtrise ici bas le calendrier et ses coïncidences. Les hasards du temps sont mystérieux qui font se mêler sur les écrans les images de la réalité et de la fiction. Ainsi celles d’un film, Zulu, sorti dans les salles mercredi dernier, et le flot ininterrompu de ces autres images – vie et mort de Nelson Mandela – qui nous assaillent depuis son décès, jeudi soir dernier. Mêmes images ou presque, les unes d’une fiction qui prétend – et sans doute y parvient-elle – coller au plus près de la réalité ; les autres d’une réalité qui cherche souvent à se travestir pour tendre vers la fiction idyllique d’une « nation arc-en-ciel » enfin apaisée.

    Zulu, le thriller de Jérôme Salle nous est vendu sur une intrigue minimaliste : « Dans une Afrique du Sud encore hantée par l’apartheid, deux policiers, un noir, un blanc, pourchassent le meurtrier sauvage d’une jeune adolescente. Des Townships de Capetown aux luxueuses villas du bord de mer, cette enquête va bouleverser la vie des deux hommes et les contraindre à affronter leurs démons intérieurs. » Curieux résumé en forme de service minimum, comme si l’on n’avait guère envie de vendre cette histoire-là. De fait, elle ne plaît guère à la critique de la presse qui « pense », celle-là jugeant le film ultra-violent et bourré de « clichés ». Ah ! Mais des clichés sur quoi au juste ?

    Zulu est adapté, et assez fidèlement, d’un livre magistral signé Caryl Ferey (Série noire/Gallimard), l’un des polars les plus éblouissants de ces dernières années. Violent ? Ça oui. Intelligent aussi, subtil, très documenté, bien loin des clichés, justement, qui voudraient nous faire croire que le monde est strictement binaire qui se sépare entre les bons et les méchants, les Noirs et les Blancs, même si l’on a pardonné les crimes, même si l’on a pleuré ensemble.

    Sur ce site même, évoquant avant-hier Mandela et sa jeune nation, Dominique Jamet écrivait que le talent de Mandela fut « d’avoir fait prévaloir la sagesse sur la rancœur, la réconciliation sur la haine et d’avoir préféré à un sinistre film en noir et blanc un avenir de toutes les couleurs ». A quoi Bernard Lugan ajoutait que l’Afrique du Sud est aujourd’hui un « océan de pénurie, de corruption, de misère sociale et de violence ». C’est dans ce contexte-là, celui d’un monde où les nuits ne sont pas semblables aux jours parce que les monstres y rôdent, où la barbarie se nourrit de la pauvreté, où la vengeance sommeille au cœur des hommes, où les ennemis d’hier s’allient pour les pires trafics que Caryl Férey a placé son histoire et que Jérôme Salle l’a filmée. Servi par deux acteurs magistraux que sont Orlando Bloom et Forest Whitaker, entre les townships de Soweto et les villas de rêve gardées comme des bunkers.

    Zulu est à voir, et surtout à lire !

  • En 2013, en France, les chrétiens plus agressés que les musulmans.

    Dans un récent communiqué, l’Observatoire national contre l’islamophobie annonce une augmentation de 11,3% des attaques ces neuf premiers mois. Pour une même période, ils sont passés de 141 à 157 entre 2012 et 2013.

    Il y a quelques jours, parce qu’une gamine agitait bêtement une banane, l’intégralité des Français de souche subissait un procès en racisme de la part de tous les grands pourfendeurs de l’amalgame. Comme racistes et islamophobes sont dans leurs esprits allergiques à la distinction, la même accusation, il convient d’en finir une fois encore avec cette entreprise de culpabilisation.

    Les actes islamophobes recensés englobent les actions et les menaces, c’est-à-dire également les critiques de l’islam. L’Observatoire de la christianophobie, quant à lui, ne recense que les actes : profanations, destructions, agressions. Ainsi, pour cette même période, 250 actes sont recensés, dont 8 agressions de prêtres, 17 tentatives ou incendies et 70 profanations d’églises ou de lieu de culte chrétiens, 25 profanations de cimetières.

    Les chiffres parlent d’eux-mêmes : les chrétiens subissent plus d’agressions en raison de leur religion que les musulmans. Il est quand même intéressant de remarquer qu’aucune personnalité politique ou médiatique ne s’en émeut pour la bonne raison qu’ils sont peut-être un peu partie prenante de ce climat ambiant. Intéressant, également, de noter que les chrétiens ne font pas pour autant parler d’eux autrement qu’en organisant des chaînes de prières…

    Mais ces agressions ont de beaux jours devant elles, sachant que la christianophobie est devenu un sport national, surtout dans ces hautes sphères dans lesquelles la gauche excelle ; une fois n’est pas coutume.

    Mercredi dernier, une église brûlait à Carcassonne, la statue d’une Sainte Vierge était décapitée dans le Morbihan ; mais ce même après-midi, c’est l’islamophobie et l’antisémitisme que Manuel Valls dénonçait à l’Assemblée.

    Jeudi, Bertrand Delanoë inaugurait en grande pompe un nouveau centre islamique à Paris, signant par ailleurs et sans la moindre émotion la destruction de l’église Sainte-Rita.

    Est-il nécessaire de rappeler les propos de Vincent Peillon, ministre de l’Éducation nationale, appelant de ses vœux un arrachement des enfants à la religion catholique, précisant : « On ne pourra jamais construire un pays de liberté avec la religion catholique… »

    Mauvaise nouvelle pour ceux qui font de cette accusation de racisme ou d’islamophobie un fonds de commerce, le marché semble lasser : un millier de personnes à la Mutualité, 552 dans les cinémas pour aller voir la propagande de Djamel Debbouze et quelques milliers dans les rues samedi… Comme quoi la lutte antiraciste ne paraît pas mobiliser les foules…

    Les Français finiraient-ils par comprendre que s’indigner contre une islamophobie considérablement exagérée sans pleurer la destruction de ses églises ou dénoncer la haine croissante de son identité revient à se trahir soi-même ?

  • Djamel Debbouze incarne à merveille le remplaçant triomphant…

    Dans une interview accordée à Atlantico il y a quelques jours, Alain Finkielkraut dit ceci : « Renaud Camus a raison d’avoir peur, mais je trouve effrayante l’expression de son effroi. Pour décrire un danger réel, il use lui-même d’un langage dangereux qui ne rend pas justice à la pluralité des situations : dans quel peuple doit-on ranger les immigrés qui s’intègrent ? » Qu’aimeriez-vous lui répondre ?

    Que je suis désolé qu’on se serve de moi pour lui nuire. Que je lui suis très reconnaissant de sa loyauté parfaite à réaffirmer notre amitié en toute occasion, alors qu’elle lui fait du tort. Que je comprends très bien son insistance d’autre part à marquer les différences d’analyse entre nous. Que pour ma part je ne crois pas “dangereuse” l’expression de “Grand Remplacement”, puisqu’elle est marquée du sceau de la vérité, et même de l’évidence. Qu’il suffit de descendre dans la rue, de prendre le métro, de parcourir le pays, de regarder la télévision, de voir un Djamel Debbouze, remplaçant triomphant, traiter comme un chien devant des millions de téléspectateurs un David Pujadas, remplaciste complaisant, à l’occasion d’un film, La Marche, qui ressuscite la grande tradition du cinéma colonialiste — douleur et abnégation des colonisateurs, leur détermination, leur héroïsme, leur triomphe final, que Debbouze incarne à merveille —, qu’il suffit de tous ces spectacles quotidiens pour se persuader de la pertinence, hélas, de l’expression.

    Quand aux immigrés qui s’intègrent, il faut les ranger dans notre peuple, bien entendu. Je le répète depuis des lustres : la France peut parfaitement intégrer des individus, elle l’a toujours fait. Elle ne peut pas intégrer des peuples. Et le discours antiraciste est totalement irréaliste et trompeur quand il prétend déconnecter complètement l’origine et la citoyenneté, les appartenances diverses, ethniques, religieuses, civilisationnelles et l’appartenance nationale, les peuples, puisqu’il faut désormais le pluriel, et la nation. Les présupposés d’une telle conception appellent de leurs vœux un homme nouveau et les appels à l’homme nouveau ont toujours été le prélude aux pires tragédies. Cet homme nouveau, d’autre part, il est aussi peu souhaitable que possible : ce n’est pas l’homme éclairé, c’est l’homme hébété, l’homme remplaçable, déculturé, abruti par l’enseignement de l’oubli et par l’imbécilisation médiatique. Et parallèlement à son émergence resurgit en masse, comme par hasard, l’homme archaïque, celui d’avant le contrat social et le pacte d’in-nocence, non moins hébété, mais fanatique et violent.

    Il poursuit en citant Léonora Miano, qui vient de recevoir le prix Femina : « Vous avez peur d’être culturellement minoritaires, mais ça va se passer, ça va se passer ! Ça s’appelle une mutation. L’Europe va muter, elle a déjà muté. Il ne faut pas avoir peur. » Selon Finkielkraut, elle dit la même chose que vous en inversant les signes. Et il déplore que l’on vous fasse grief « d’exprimer sous une forme inquiète et négative ce qu’il est permis aujourd’hui et peut-être bientôt obligatoire de glorifier ». Vous avez un sentiment d’injustice vous concernant ?

    Que les colonisateurs soient ravis de la colonisation et les colonisés un peu moins, c’est normal. Ce sont les partisans indigènes du Grand Remplacement qu’on s’explique mal.

    Le gouvernement voudrait faire passer une loi permettant d’étendre de façon considérable les possibilités de capter les données numériques personnelles. La CNIL est muette jusqu’à présent. Nous dirigeons-nous vers une américanisation et une restriction de nos libertés toujours plus importantes de notre société ?

    Américanisation, vous êtes modérée. Mais le chaos prendra de vitesse l’État policier.

    Samedi, en Bretagne, les bonnets rouges ont été sifflés par les principales organisations syndicales, qui critiquent « une montée des poujadismes ». Ils ont raison ?

    J’ai de la chance, j’ai déjà épuisé mes quatre mille signes autorisés…

  • Happy birthday to you les Tontons !

    Ça fait 50 piges tapantes que Louis, dit le Mexicain (Jacques Dumesnil), a cassé sa pipe. Dans son plumard. Au boulevard des allongés, il est allé rejoindre JFK, lui, dessoudé tantôt comme un vulgaire truand. Sentant sa fin proche, il fait venir Fernand Naudin (Lino Ventura), son ami de vingt ans du mitan, rangé des voitures mais pas des tracteurs dans lesquels il s’est reconverti, à 800 bornes de là. À Montauban.

    En présence des frères Paul (Jean Lefèbvre) et Raoul Volfoni (Bernard Blier), Henri le barman du bowling (Paul Mercey), Théo, le « coquet » responsable de la distillerie clandestine (Horst Frank) et de Pascal, l’homme à la « présence tranquillisante » (Venantino Venantini), le Mexicain annonce qu’il « cède ses parts à Fernand ici présent », lequel, dans la foulée, recueille le dernier soupir et la fille ultra gâtée d’icelui (Sabine Sinjen).

    Le décor, l’intrigue et les principaux protagonistes sont posés. Reste pourtant une question shakespearienne essentielle : « grisbi or not grisbi ? » Ce titre argotique du polar éponyme de l’infréquentable droitier Albert Simonin (auteur des non moins célèbres Touchez pas au grisbi ! et Le cave se rebiffe, tous deux adaptés, respectivement par Jacques Becker en 1954 et Gilles Grangier en 1961) paru en 1955 dans la fameuse Série noire de Gallimard, sera recyclé dans le pastiche figuratif, façon Audiard et Lautner.

    Si celui-là passe à la postérité pour des répliques jouissives et une verve toute célinienne, celui-ci n’est pas en reste avec une réalisation au cordeau. Son écriture cinématographique s’inspire des grands maitres que furent Orson Welles (par sa maîtrise de la focale longue permettant d’ingénieuses profondeurs de champ), voire Hitchcock et Fritz Lang. Allez savoir s’il n’a pas influencé Sergio Leone avec ses plans rapprochés pour duels lexicaux, façon dynamite ! Et il y a le style aussi, tiré à la source des meilleurs artisans d’Hollywood, tels Howard Hawks ou John Huston.

    Du génie ? Y en a ! Tutoyant « l’anti accord absolu » du sublime, le tout soutenu par le thème corellien de Michel Magne. Pour sûr, les Tontons, c’est un film du XXe siècle (ça tombe comme à Stalingrad, Mauser 96. en pogne, tandis que la seule évocation de l’Indo et de la taulière comac de Bien-Hoa, vous tire les larmes) mais authentiquement et gaillardement français (les fils de Charlemagne échangent les bons mots d’Alphonse Allais, assis sur des sièges Louis XV). Au XXIe, « s’y ajoute chez certains un incontestable snobisme, le délicieux sentiment de s’encanailler en défendant un film populaire », écrit Jean Tulard. On croit causer l’argot sans peine mais c’est leurre et c’est à ça qu’on le reconnaît. Car qui « entraverait qu’avant de mouchailler ses roberts, une tapineuse exigerait là de palper son oseille » ? 50 carats plus tard, c’est au tour de tonton Lautner d’être flingué par la Camarde. Avec ses éternels complices Michel, Francis, Lino, Bernard, Jean… il a remonté le bastringue chez Saint Pierre. Son nom ? Le terminus des prétentieux.

  • Lucien Neuwirth : pour le bonheur des hommes ?

    Depuis mardi, date du décès de Lucien Neuwirth, alias Le père la pilule, ou Lulu la pilule pour les intimes, on se bouscule, à droite comme à gauche, pour rendre hommage à ce grand gaulliste qui avait réussi, en 1967, à faire adopter contre la majorité de son camp, la loi autorisant la contraception. François Hollande a salué, notamment, « un acteur déterminant de l’évolution de la société française ».

    Il est vrai qu’avant Lucien Neuwirth, il n’y avait peu ou prou qu’une seule méthode, celle évoquée par Woody Allen : « Un petit mot sur la contraception orale… J’ai demandé à une fille de coucher avec moi et elle a dit non. »

    Avec Lucien, tout a changé. Pour les laboratoires d’abord. Auxquels il a ouvert de formidables horizons insoupçonnés : le marché des gens bien portants. Pour la première fois, un médicament allait « soigner » un phénomène purement physiologique, une disposition naturelle et normale. Le champ des possibles, n’est-ce pas, devient dès lors infini ? Eux qui cantonnaient bêtement leurs recherches aux mal-foutus, aux souffreteux, aux accidentés. Mais si l’on peut bricoler aussi les mécaniques qui fonctionnent, alors…

    Tout a changé pour les femmes aussi. Pour en finir avec la « peur de l’enfant », elles peuvent désormais « traiter » leur fécondité. Comme un diabète, un asthme chronique. Avec quelques petites contraintes, c’est le lot de toutes les affections au long cours. Selon l’IGAS (Inspection Générale des Affaires Sociales) : « La prise de la pilule pendant la durée de la vie féconde représente la gestion au quotidien de plus de 8.000 comprimés. » Avec la dose d’hormones de synthèse en proportion. Amis du « bio » et de la nature, bonsoir.

    Et c’est là, dit-on, que depuis quelques années le bât blesse. Ce que l’on refuse pour le poulet dominical qui trône dans l’assiette, pourquoi se l’infligerait-on ? Le magazine Marie-Claire s’interrogeait déjà en mars 2011, avant même les scandales des pilules de 3e et 4e génération : « Air du temps oblige, des femmes veulent retrouver leur cycle “naturel”. Une sainte alliance écolo-catho est-elle en train de se nouer ? »

    Et ce n’est pas tout. Les femmes, ces ingrates, n’étant jamais contentes, certaines soupçonnent Lulu la pilule — ainsi surnommé dès l’âge de 17 ans pour avoir découvert à Londres un contraceptif venu d’Amérique, la Gynomine, qu’il a ensuite généreusement distribué aux copains — d’avoir surtout fait le bonheur… des hommes. Déresponsabilisés (la gestion de la fécondité maîtrisée n’étant pas de leur ressort), déculpabilisés, tranquillisés, installés dans une relation libre-service pour laquelle tous les jours sont désormais ouvrés… tandis que leurs partenaires, comme le montre une étude publiée en 2010 par des chercheurs de l’université allemande de Heidelberg, verraient leur libido perturbée par la pilule de Lulu.

    Bref, la pilule serait à la pharmacologie ce que Jeanne Moreau est au cinéma : un séduisant symbole de libération sexuelle en phase de grand déclin. Lucien Neuwirth, en somme, a tiré sa révérence juste à temps. Pour ne pas voir ça.

  • Propagande d’État, en avant… Marche !

    Après « Intouchables », après « La vie d’Adèle », le gouvernement vous recommande d’aller voir son nouveau film, « La Marche ». Déduction d’impôts possible sur présentation du ticket de cinéma.

    Le public va finir par être gavé, c’est le danger. Parce qu’après s’être tapé le noir gentil qui soigne le pauvre blanc paralysé, le spectateur fut condamné à mater deux lesbiennes martyrisées par un réalisateur salivant ; maintenant, c’est au tour des révoltés maghrébins façon beur power. Un délire vintage blindé de jeunes à grosses touffes en parkas flashy. Alors, les immigrés nord africains sur les traces du mouvement noir américain ?

    Problème, leur Martin Luther King, c’est Debouzze. Dur.

    « La Marche » remplira un peu les salles, c’est clair. Car encore une fois, le pouvoir en place et ses troupes médiatiques ont balancé la sauce. Depuis plusieurs semaines déjà, feu nourri de la propagande et grosse Bertha consensuelle qui nous tire des larmes de compassion : le film de Nabil Ben Yadir est annoncé sous toutes les coutures. En plus ça tombe bien, vous comprenez, la parole nauséabonde libérée, la montée du FN…

    Le film a déjà été diffusé aux joueurs de l’équipe de France de football. Gageons que le tour des collégiens ne va pas tarder ! Ça va frissonner dans les salles de classe, puisque ce long métrage nous plonge dans une époque obscure, en 1983, un temps où les milices nazies faisaient régner la terreur dans les banlieues. Heureusement, une bande de joyeux beurs, emmenés par un prêtre de gôche, lancèrent un grand mouvement pédestre à travers l’affreux pays.

    Pas sûr qu’ils aient pu le faire en 1900 en plein cœur du Mississippi, mais bon, passons. La France était raciste et beauf et grasse, moustachue et tout ce que vous voulez.

    Afin de bien « préparer » une partie de la jeunesse, chaque soir le Petit Journal de Yann Barthes a fait son job : Maxime Musqua, un des lieutenants cools de l’émission, a « refait » la fameuse Marche, de Lyon à Paris, escorté par les caméras. Après un début pas si populaire que ça (il s’est pris une tarte à la crème en pleine poire), Maxime Musqua a attiré quelques familles et les enfants des écoles les soirs d’étapes devant les mairies (la télé, ça attire toujours) et surtout plusieurs brouettes de pinard car le peuple gaulois, pas méchant pour un sou, lui en a offert tout au long de son parcours ! Ceux qui l’ont réellement suivi n’étaient guère nombreux, et à part un beur courageux, que des petits blancos, un mec vaguement cassos’ et un punk à chien. Si Canal plus avait secrètement rêvé de ressusciter le mouvement avec les jeunes des quartiers, ce fut un sacré bide. La diversité avait visiblement autre chose à foutre que de jouer aux rebelles en promo.

    Là où on peut quand même se faire du mouron pour le film, c’est que même Le Monde lui taille un costard. Le journal parle en effet d’« un film déconnecté du réel, où on ne voit que Jamel Debouzze faire son numéro ». Au moins, c’est dit !

  • Cinéma / Le dernier des injustes, de Claude Lanzmann

    Je ne voulais pas aller voir le très long film de Claude Lanzmann consacré pour l’essentiel au ghetto de Theresienstadt et à un entretien avec celui qui fut son dernier Doyen des Juifs Benjamin Murmelstein. (…)

    Je n’ai jamais été fanatique ni inconditionnel de Claude Lanzmann. D’abord il l’est suffisamment de lui-même. Ensuite, il a, pour le servir et l’honorer, une cour intellectuelle et médiatique largement assez fournie pour la vanité d’un seul homme. Quoi qu’il fasse ou qu’il écrive (…), les hyperboles pleuvent sur lui et sur ses œuvres et la moindre voix discordante constituerait une faute de goût. (…)

    Son film sur "le dernier des injustes" est passionnant, au moins pour une large part.

    Sans vouloir diminuer son mérite puisqu’il a eu l’idée de nous offrir ce dialogue avec ce personnage, Lanzmann a trouvé, avec Benjamin Murmelstein, un interlocuteur d’exception.

    Une intelligence remarquable, une capacité d’analyse hors du commun, une aptitude à la clarté et, à la fois, à la profondeur, une culture éblouissante, un réalisme froid et lucide sur les rapports humains au sein du ghetto, sur les relations de pouvoir et de jalousie avec les deux Doyens des Juifs auxquels il avait succédé.

    Une explication sans fioriture, aussi, de sa démarche quand, Doyen des Juifs, il a tout fait pour que le ghetto demeure, qu’il soit le plus présentable possible afin qu’on vienne le voir, le visiter. Le ghetto maintenu, c’était la survie, la sauvegarde de ceux qu’il avait sous sa responsabilité malgré la tutelle nazie du commandant du ghetto.

    On n’a jamais mieux fait comprendre – grâce à la parole convaincante et sincère de Murmelstein qui, à l’issue de l’enfer, a été exonéré, en fin de compte, de toute charge,- la philosophie, la tactique, les forces et les faiblesses de l’attitude de collaboration, son efficacité et ses risques.

    Je me demandais, face au comportement si aimable, presque fraternel, de Lanzmann face à son interlocuteur, si celui-là était bien conscient de la possibilité de généraliser cette pratique du moindre mal, cette volonté de pactiser avec le diable pour obtenir en échange des bénéfices pour la communauté ou des personnes en particulier – de se compromettre mais par éthique en quelque sorte.

    Évidemment, devant une telle interprétation, Lanzmann serait certainement horrifié car je présume que s’il a pu nouer un contact durable et chaleureux avec le "collabo" Murmelstein, cela tient seulement au fait que cet univers oppose les bourreaux et les gardes nazis mais seulement à des Juifs – que Murmelstein, qu’il s’agit pour Lanzmann de comprendre et d’absoudre à tout prix, est juif, que les malheureux dans ce ghetto sont juifs et que ceux qui vont plus tard blâmer Murmelstein avant de l’innocenter sont juifs. Dans ces conditions, Lanzmann n’éprouve aucun scrupule à user d’empathie à l’égard d’une connivence, d’actions et de compromissions qui chez d’autres non juifs l’auraient révulsé.

    Pourtant, il y a eu certainement des condamnations, de la justice expéditive, des exécutions sommaires de gens qualifiés de "collaborateurs" qui avaient été inspirés par le même souci de sauvegarde que celui manifesté au sein du ghetto par Murmelstein. La différence est qu’ils n’étaient pas juifs et qu’ils n’avaient sans doute pas risqué leur honneur et leur réputation que par souci des juifs mais pour sauver tous ceux que leur conception de la collaboration avaient mis sur leur chemin.

    Pour tous ces collabos qui étaient tout sauf des salauds – il y en a eu, et d’absolus, je ne le nie pas -, Lanzmann n’aurait jamais éprouvé l’envie d’aller dans leurs tréfonds pour appréhender leurs motivations, leurs ressorts. Ils n’étaient pas Murmelstein.

    Celui-ci termine ce film, parlant du dernier Doyen des Juifs qu’il a été, du survivant qu’il est, par cette pensée qui mériterait un long moment de silence et de réflexion. "Les Doyens des Juifs, on peut les condamner, pas les juger".

    Encore un effort, Claude Lanzmann, pour admettre qu’il y a de la compréhension à donner, à offrir partout.

    Extrait de : Encore un effort, Claude Lanzmann !.

  • Le dernier succès médiatique d’Eddy Mitchell : sa guerre d’Algérie

    On conçoit parfaitement qu’il doit être difficile pour une vedette de la chanson et du cinéma de quitter la scène… On disait d’Eddy Mitchell qu’il avait « une gueule », on peut rectifier aujourd’hui ce jugement en constatant qu’il s’est amélioré puisqu’il est devenu une « grande gueule ». Eddy Mitchell n’a jamais servi militairement en Algérie. Incorporé le premier mars 1962 dans un régiment du train à Montlhéry, il est chargé de l’organisation du ciné-club pendant que les jeunes de son âge vont se faire tuer dans des embuscades de l’autre côté de la Méditerranée. Et il continue à enregistrer des chansons, accompagné par « Les Fantômes »… Il participe sur ordre et contre son gré à une tournée en Algérie (Alger et Tiaret notamment, donc loin des régions réputées dangereuses). Il y retourne pour donner un concert (rémunéré, bien entendu) au théâtre de verdure d’Oran en 1962. Celui-ci est annulé et il en garde une rancune tenace envers les Oranais. Bien que son séjour n’ait duré que 48 heures, Eddy Mitchell a eu le temps, en se promenant tranquillement, de voir des jeunes Européens « courser » de jeunes Arabes avec une lanière de cuir et une pierre au bout. Puis, au cours de cette même promenade, il a assisté à une scène au cours de laquelle deux Arabes étaient balancés dans le port par des Européens pour la seule raison, paraît-il, qu’un pied-noir avait été égorgé la veille. C’est ce qu’il affirmait dans Le Nouvel Observateur du 21 octobre 2004. Si, en quelques heures, il a pu observer des scènes aussi atroces, imaginez ce que devait être la vie à Oran ! J’y ai passé bien plus de temps sans jamais avoir assisté à de tels spectacles ! Heureusement qu’Eddy Mitchell n’était plus à Oran début juillet 1962 car il aurait très certainement raconté avoir vu des hordes sauvages de « pieds-noirs » assassinant et enlevant plus de 3.000 Arabes tandis qu’il se baignait dans le « petit lac » au milieu de ces corps suppliciés. Les spécialistes de la maladie d’Alzheimer devraient se pencher sur une certaine évolution de la maladie : plus de cinquante ans après les faits, elle semble multiplier les souvenirs… En novembre 2013, Eddy Mitchell ne parle plus de deux Arabes jetés dans le port, mais « des Arabes » balancés par-dessus la grande promenade qui longeait la mer. Les Oranais qui pensaient bien connaître leur ville seront heureux d’apprendre l’existence d’une « grande promenade » qui longeait la mer… S’il est difficile de vieillir, est-il bien nécessaire d’ouvrir sa grande gueule quand on n’a plus sa voix pour se donner en spectacle ? Souhaitons, pour le souvenir que nous garderons de lui, que « Schmoll » nous ait offert ici sa dernière séance…
    Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo

  • Adieu à Georges Lautner, papa des « Tontons flingueurs » mais pas seulement !

    Qui pouvait penser que la mort de Georges Lautner coïnciderait avec le 50e anniversaire de la sortie au cinéma des Tontons flingueurs, film devenu culte éclipsant injustement certains autres très bons aussi ?

    Décédé des suites d’une longue maladie, à l’âge de 87 ans, ce 22 novembre, Georges Lautner fut l’un des plus grands metteurs en scène du cinéma populaire de qualité française des années 60-70-80. En 1961, il met en scène, avec beaucoup de talent, un drame psychologique sur fond policier, Le Septième Juré, avec un excellent Bernard Blier auquel ses premiers films sont dus. Il réitère avec d’autres polars noirs très réussis comme Les Seins de glace (1974) et surtout le visionnaire réquisitoire contre le monde politico-financier, Mort d’un pourri (1977) avec Alain Delon et Mireille Darc.

    Mais, Georges Lautner prouve toute l’étendue de son talent dans la mise en scène d’un genre de films qui n’appartient qu’à lui : la comédie policière parodique. Avec ou sans Michel Audiard — qui le considérait comme le meilleur monteur du cinéma français — comme dialoguiste percutant ! Rappelons quelques titres : Le monocle noir (1961) Des pissenlits par la racine (1963) pour quelques longues scènes, Les barbouzes (1965), Ne nous fâchons pas (1966), Laisse aller… c’est une valse (1970), Il était une fois un flic (1972), La valise (1974)…

    À la fin des années 60, Georges Lautner tourne deux films qui vont faire parler d’eux : Gallia (1966) avec Mireille Darc et Le Pacha avec Jean Gabin (1968). Le premier est une comédie de mœurs revendiquée comme « féministe » et « en avance sur mai 68 » par le metteur en scène. Pourtant son personnage principal multiplie les conquêtes et les déboires amoureux. Gallia, telle « la grande sauterelle » — dans le futur film au titre éponyme du même Lautner en 1967 — bondissant d’hommes en hommes avec une frivolité désarmante, finit alors par s’aliéner et s’enfermer dans la cage de fer du malheur sentimental. Morale du film : il ne faut pas jouer aux jeux de l’amour car il vous revient toujours en pleine figure.

    Le deuxième film relève du polar à la fois classique et « psychédélique » — c’est l’année 1968 qui veut cela. Le commissaire divisionnaire Louis Joss veut venger son ami Albert Gouvion (Robert Dalban) et « organiser la Saint-Barthélémy du mitan ». À commencer par le flinguage illico presto de Quinquin (formidable André Pousse), gangster ayant des comptes à rendre depuis longtemps à la police. Les répliques magistrales signées Audiard sont aussi tonitruantes que le bruit des balles qui fusent entre flics et truands. Un opus totalement réac et décomplexé avec la musique décalée de Serge Gainsbourg !

    Lautner poursuit sa carrière en réalisant d’autres films réacs ou anars de droite très français comme Quelques messieurs trop tranquilles (1973) — d’après le livre d’ADG, La Nuit des grands chiens malades —, Pas de problèmes (1975) ou On aura tout vu (1976), tous trois avec sa mère, Renée Saint-Cyr, campant des personnages de grande bourgeoise distinguée et affranchie. Il met encore en scène de nombreux films qui comptent avec notamment Jean-Paul Belmondo alias Bébel comme star du moment. Parmi les meilleurs, citons : Flic ou Voyou (1979) et Le Professionnel (1981).

    J’avais reçu Georges Lautner sur Radio Courtoisie en 1993 et 1994 et avais participé à deux autres émissions en sa compagnie en 2007 et 2008. Il était tellement heureux d’avoir tourné des films avec des acteurs tels que Meurisse, Blier, de Funès, Blanche, Serrault, Ventura, Gabin, Delon, Yanne, Belmondo et bien sûr Mireille Darc. Sans oublier Rita Hayworth et Robert Mitchum dans des prestations mineures ! Il oubliait presque qu’il avait été leur metteur en scène. C’était bien lui le directeur de ses acteurs inoubliables. Une candeur juvénile mêlée à un grand professionnalisme ! Trop snobé par les critiques de cinéma, morts à eux-mêmes, il avait fini justement par les renvoyer au « terminus des prétentieux ». Son dernier montage…

  • Fidel Castro parti, la répression… augmente !

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger

    Votre père, Oswaldo Payá, lauréat du prix Sakharov en 2002 et l’un des principaux opposants cubains, a été officiellement victime d’un « accident » de voiture en juillet 2012. Depuis, des doutes ont été émis sur les causes de son décès…

    En effet. Ils étaient quatre dans la voiture. Deux sont morts, dont mon père. Mais selon les témoignages des personnes qui voyageaient avec lui, une voiture a essayé de les faire sortir de la route. Elle les a percutés à plusieurs reprises, nous pensons donc qu’il ne s’agit pas d’un accident. Depuis, le conducteur, l’Espagnol Ángel Carromero (membre du Parti populaire espagnol), a confirmé cette thèse en expliquant que leur voiture aurait été percutée par-derrière par un véhicule portant une plaque d’immatriculation du gouvernement cubain.

    Il faut faire la lumière sur cette affaire. Nous demandons que soit ouverte une enquête internationale sur la mort de mon père. Tout est flou dans cette histoire. La justice a mentionné un rapport d’autopsie, mais quand nous avons demandé à en prendre connaissance, on n’a jamais voulu nous le communiquer. On nous a dit qu’on nous l’enverrait par courrier ! Évidemment, on n’a jamais rien reçu…

    À ce jour, nous avons saisi le rapporteur spécial des Nations unies sur les exécutions extrajudiciaires de l’ONU ; nous avons également saisi la justice espagnole puisque mon père avait la double nationalité espagnole et cubaine. Une première décision accréditant la thèse du gouvernement cubain a été rendue. Nous avons fait appel. Le Parlement européen devrait également voter un amendement le 21 novembre prochain pour demander une enquête internationale.

    Quelle est la situation générale à Cuba depuis le retrait de Fidel Castro ?

    Paradoxalement, les violences à l’égard de l’opposition se sont multipliées. Le nombre d’arrestations arbitraires ne cesse d’augmenter. On en a répertorié 909 pour le seul mois d’octobre ! Le gouvernement veut donner une image d’ouverture, mais dans les faits, ce n’est pas vrai. Et c’est valable dans tous les domaines. On cite toujours l’interdiction de voyager pour les Cubains. Mais au quotidien, c’est surtout l’interdiction de faire du commerce qui est pesante. Il y a deux semaines, ils ont fermé d’office un cinéma. Même chose avec un commerce de vêtements. Ils ne veulent pas que l’économie fonctionne, seulement que les gens survivent… Nous sommes confrontés à un changement de façade : en réalité, ils contrôlent tout pour que l’économie reste toujours dans les mains des mêmes, les proches du pouvoir…

    Êtes-vous optimiste pour l’avenir ?

    Nous devons réagir. Aujourd’hui, nous avons l’occasion de mettre en place une réelle transition démocratique. Il ne faut pas la rater. Mon père était à l’origine du projet Varela, en 2002, une pétition demandant l’organisation d’un référendum pour garantir la liberté d’expression, l’amnistie pour les prisonniers politiques et des élections libres. Nous avons le nombre nécessaire de signatures pour qu’il soit donné suite à notre demande de référendum [la Constitution autorise un ensemble de citoyens à solliciter un référendum, dès lors que le groupe recueille plus de 10.000 signatures]. C’est maintenant que nous devons mobiliser la communauté internationale pour qu’elle nous soutienne. Depuis 25 ans, le peuple cubain n’a jamais été libre de choisir, il est temps aujourd’hui de lui donner enfin ce droit !

  • La France raciste ? Laissez-moi rire !

    Une femme, tête de liste désignée par le Front national pour les municipales de mars prochain dans une petite ville de Champagne-Ardenne, ouvre avec une parfaite inconscience aux caméras de la télévision son cœur et sa page Facebook. À ses yeux, et elle en produit la preuve photographique, Christiane Taubira n’est rien d’autre qu’un singe.

    À Angers, une petite fille enrégimentée dans un comité d’accueil anti-mariage pour tous s’exclame à l’arrivée et à l’intention de la même Christiane Taubira : « Hou, la guenon ! Mange ta banane ! » Et le cercle de famille d’applaudir à grands cris…

    Des racistes, nous en connaissons tous, nous en croisons tous les jours, nous les côtoyons partout, chez nous, au comptoir du bistrot, dans la rue, sur Internet. Racistes prudents, dissimulés, honteux, racistes proclamés, revendiqués, tonitruants. Racistes Dupont Lajoie qui ne peuvent ni voir les Noirs en peinture ni sentir les Arabes. Racistes des banlieues, des cités, des établissements scolaires où les petits Blancs, devenus minoritaires, sont l’objet des surnoms, des quolibets, des agressions verbales ou physiques de la part de membres de communautés d’origine étrangère devenues majoritaires.

    La France est-elle pour autant un pays raciste, comme le claironnent à l’envi les médias, comme le martèlent les organisations droit-de-l’hommistes, antiracistes, ethniques, confessionnelles et ces professionnels patentés et salariés de la dénonciation qui tiennent la vétilleuse comptabilité des paroles et des actes, réels ou imaginaires, d’antisémitisme, d’islamophobie, de xénophobie, de racisme qui émaillent notre quotidien ?

    Il est vrai que la crise, que le désarroi ou le désespoir qui sont le lot de millions de Français, que la carence de l’État, que le déferlement de reproches et d’accusations que font pleuvoir sur nous les grands prêtres de la victimisation et de la repentance sont propices à la radicalisation des opinions, à la recherche de boucs émissaires, à l’exacerbation des ressentiments et des colères.

    Mais quoi, un pays dont un quart des habitants ont au moins un aïeul étranger, un pays qui doit l’accroissement massif de sa population depuis un demi-siècle à l’apport d’un sang étranger, un pays dont non seulement les rues et les clubs de football mais les lycées, les Facultés, les Universités, les plateaux de théâtre, de cinéma, de la télévision, les conseils municipaux, généraux, régionaux, les bancs des Assemblées, les conseils de gouvernement font une place de plus en plus large à la diversité peut-il être qualifié de raciste ?

    Ce n’est pas la présence en nombre, sur notre sol, d’étrangers ou de Français d’origine étrangère qui pose problème, c’est le flux sans cesse accru, dans une période de crise, d’une immigration incontrôlée que nous n’avons ni les moyens d’accueillir, d’employer, de loger, d’éduquer, ni la capacité d’assimiler. Des millions de personnes d’origine, voire de nationalité étrangère, sont venus chez nous, s’y sont installés, s’y sont fixés et sont devenus, eux ou leurs enfants, aussi français que ceux dont les racines plongent depuis des siècles dans notre terre. Mais on voit depuis quelque temps s’accroître le nombre de ceux qui se conduisent dans le pays d’accueil comme dans un pays conquis et prétendent refuser nos coutumes, nos mœurs, nos lois pour nous imposer les leurs.

    L’immense majorité des immigrés ne pose aucun problème particulier, mais la surreprésentation des immigrés dans les statistiques de la police, des tribunaux et des prisons est un problème majeur. La porosité de nos frontières, la faiblesse et la démagogie de nos pouvoirs publics, l’incapacité où nous sommes, cent ans après la guerre de 14, de rétablir et de faire respecter l’ordre public dans les « quartiers » et bientôt dans les beaux quartiers, l’incessante mise en accusation de la France et des Français par des porte-parole autodésignés de la justice, de la morale et de la solidarité qui ne lèveraient pas le petit doigt mais ouvrent bien grand la bouche en faveur de ceux dont ils se disent les défenseurs, voilà les meilleurs aliments de l’éventuelle montée du racisme.

    Raciste, ce pays où les personnalités les plus populaires s’appellent Jamel Debbouze, Yannick Noah, Omar Sy, Zinedine Zidane ? Raciste, ce pays où M. Harry Roselmack, qui reconnaît ne pas avoir à s’en plaindre, est l’une des figures vedettes de la télévision ? Raciste, ce pays où, après Rachida Dati, Rama Yade ou Azouz Begag, Christiane Taubira, Najat Vallaud-Belkacem, Fleur Pellerin, Victorin Lurel et Kader Arif siègent au banc des ministres ? Xénophobe, ce pays qui a élu Nicolas Sarkozy et qui pourrait élire Manuel Valls à la présidence de la République ?

    Allez raconter cette histoire à Pékin, à Moscou, à Tokyo, à Riyad, à Lagos, à Alger, à Tombouctou, à Cotonou, à Kaboul, à Téhéran, à Colombo, vous obtiendrez un franc succès de rire. Ce n’est qu’à la une du Parisien et dans les colonnes de Libération ou du Monde que cette farce est présentée comme une tragédie.

  • Mythomanie : après la fille du RER D, celle de l’UNEF !

    Le 14 octobre dernier, la République était en danger.

    Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Une militante de l’UNEF est bousculée par un membre d’un syndicat rival – et apolitique, une couverture à n’en pas douter –, la tristement célèbre Fédé Paris 1, pour une histoire mal élucidée d’affiches invitant à une fête à venir qui auraient été recouvertes par d’autres affiches invitant à on ne sait trop quoi.

    Bref, les loups sont entrés dans Paris. Car le ventre ayant accouché de la bête immonde a faim ; de haine, il va de soi. La preuve ? Trois jours plus tard, la meute infâme récidive.

    « On va te violer, sale Arabe ! On sait où t’habites, sale gauchiste ! » Pis que Jeanne d’Arc au bûcher, c’est la jeunesse qu’on assassine. La pauvre « Roxanne » – le nom a été changé par les rédactions du Monde et du Nouvel Observateur – est même blessée au visage à coups de cutter. La gorge nouée par l’indicible, elle dit tout de même : « Cela n’a duré que quelques secondes et je n’ai pas pu voir mon agresseur, mais il est clair qu’il cherchait à atteindre une militante de l’UNEF. » Du côté de l’UNEF, on affirme : « L’extrême droite cherche manifestement à prendre pied dans l’université… » Comme quoi il est toujours possible de nommer l’innommable.

    Heureusement, devant le péril fasciste, naziste, même, Geneviève Fioraso, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, et Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes, ne pouvaient que réagir. Au péril de leur vie, évidemment. La première a assuré la victime de son soutien ; la seconde a tenu à la rencontrer personnellement. L’union sacrée.

    Seul petit hiatus : le 4 novembre, on apprend que ce début de génocide étudiant n’était que du pipeau, ce par le même Nouvel Observateur, tant qu’à faire. Ainsi, la donzelle, après un interrogatoire un peu poussé, a avoué avoir « inventé cette histoire ». Ses motivations ? « La volonté de donner plus d’ampleur à la première agression… » Si tel était le but, il est atteint. Quoique les esprits chagrins pourraient désormais s’interroger sur la véracité de cette « première agression ».

    Histoire, peut-être, de prévenir ce refoulé de la pensée nauséabonde qui pourrait nous rappeler les heures judiciaires les plus sombres de l’UNEF, Emmanuel Zemmour, président du machin en question, s’inquiète néanmoins : « Nous n’avons pas l’habitude de tirer la sonnette d’alarme pour un cas isolé. On ressent depuis plusieurs semaines le climat de tension entre les militants de l’UNEF et des organisations d’extrême droite. »

    Le problème, c’est que cet épisode est le énième rejeton d’une longue lignée. Florilège non exaustif :

    En janvier 2003, le rabbin Gabriel Farhi prétend avoir été poignardé par un individu qui lui aurait hurlé « Allahou Akbar » dans sa face, « avec accent très français », toutefois. Résultat : le Tout-Paris politique, avant de prendre le maquis, se réfugie à la synagogue du XVe arrondissement parisien : Bertrand Delanoë, Nicolas Sarkozy, Alain Juppé, Jack Lang et même Guy Béart. Pas de pot, le mythomane s’était automutilé avec un canif. Cerise sur la kippa, le rabbin Farhi travaillait pour le cinéma, conseillant Audrey Tautou et interprétant même son propre rôle dans deux films, dont La Folle Histoire d’amour de Simon Eskenazy. Mieux : il guida Dany Boon dans sa conversion au judaïsme, tout en aidant à l’élection du grand rabbin de France, Gilles Bernheim, autre acteur ayant une vilaine tendance à confondre diplômes de théologie et CAP de charcutier-métreur.

    En juillet 2004, avec la fausse agression du RER D, le bouquet final. Là encore, une jeune fille qui prétend avoir été agressée, « parce que juive », par des individus de type négro-maghrébin. Tondue à l’arrache et le ventre orné de croix gammées. Là encore, psychose nationale. France qui retient son souffle et soleil qui s’abstient de tourner, par solidarité. Ce coup-ci, ce n’était pas du pipeau, seulement de la flûte. Bobard donc, mais rentable, André Téchiné en ayant même fait un film en 2009, La Fille du RER.

    Son excuse ? Le cinéma est art d’illusion et la politique tend à le devenir. Et désormais à verser dans la téléréalité. Roxanne comme Nabilla. « Non mais, allô, quoi ? »

  • L’avènement du politiquement clownesque

    Notre Ve République décadente, avec son alternance identique et figée entre la droite/retenez-moi et la gauche molle, entre la gauche caviar et la droite/fric, se gavant équitablement sur le dos d’un populo qu’elles méprisent, ne produisait plus, en matière de pensée politique, qu’une sorte de murmure autorisé, un ronron déversé à longueur d’années par les éternels invités des grands médias, habitués interchangeables des émissions. Pour le qualifier, un concept avait vu le jour : le politiquement correct. Mais au fil des années, tous ces propos convenus des démocrates anti-populistes avaient fait sombrer le débat dans une certaine monotonie. Et nos dirigeants politiques étaient inquiets de voir les spectateurs citoyens français déserter de plus en plus leurs sermons cathodiques. Alors, pour redonner de l’intérêt au débat, pour cesser d’ennuyer leurs auditeurs et redonner de l’éclat au spectacle médiatique, nos responsables politiques, relayés et commentés par les journalistes et éditorialistes du bien penser dans le vivre-ensemble, ont lancé un nouveau concept : le politiquement clownesque.

    Le politiquement clownesque consiste à ne plus laisser aux clowns le soin de faire jaillir par leur art le rire émanant de l’absurdité, qu’elle soit humaine, sociale, existentielle.

    Ainsi on a vu récemment, s’opposant à Socrate lui-même, dans sa célèbre Prosopopée des lois, le président de l’Assemblée nationale qui fait les lois fustiger la loi au nom de valeurs dites supérieures ; on voit le ministre de l’Éducation regarder, les yeux ébahis, les élèves de l’école de la République sécher les cours pour aller défendre ces mêmes valeurs supérieures aux lois de la République ; on voit presque tous les jours Tartarin Valls, pareil à un certain prédécesseur à ce poste ou à un personnage cinématographique de dur, campé par Aldo Maccione, arpenter les quartiers sensibles, roulant les mécaniques, le regard foudroyant et terrible, menaçant malfaiteurs, racaille et autres dealers ou délinquants, lesquels recommencent dès qu’il a le dos tourné ; on entend des laïques militants parler de sanctuarisation de l’école, qui deviendrait une sorte d’église du Moyen Âge chrétien, où les sans-papiers expulsables viendraient trouver refuge, avec la bénédiction du pape François, et ce malgré le problème des classes surchargées ; on voit les tartuffes nouveaux de la gauche bobo, qui ne supporteraient pas cinq minutes un Kosovar ou un Rom à la table de leurs luxueux appartements parisiens, prêcher le vivre-ensemble ; on voit des chefs de parti se disputer comme des chiffonniers pour une élection interne ou une primaire, à coups de COCOE, de CONARE, ou de minibus bourrés d’électeurs ; on voit un président de la République, devenu une sorte de chef de bureau de la préfecture du Doubs, tenir un quasi-dialogue en direct à la télévision avec une collégienne expulsée ; on entend du matin au soir tellement de fadaises, de niaiseries et d’inepties, la liste serait trop longue pour ce modeste et bref propos.

    Accourez citoyens spectateurs, le politiquement clownesque bat son plein, au Polit’Circus de la République. Entrez, entrez ! Vous n’allez plus vous ennuyer. Mieux qu’au théâtre, mieux qu’au cirque : avec le politiquement clownesque, vous allez rire… et rire encore !

  • Georges Descrières, le gentleman acteur

    Bien entendu, la nostalgie est parfois mauvaise compagne ; nonobstant, il fut un temps… Temps dont la mort de Georges Descrières, éminent sociétaire de la Comédie-Française, peut marquer la fin d’une pierre noire. Temps où l’industrie du divertissement télévisuel tenait alors plus du spectacle familial que de l’actuelle industrie du vide.

    Georges Descrières ou une certaine France à l’ancienne, donc… Il était de droite ; droite conservatrice, prompte à râler contre le trop d’impôt et des syndicalistes forcément gréviculteurs, droite qui se tenait encore assez bien, préférant servir de bons crus à l’apéritif, vins de chez nous plutôt que liqueurs d’ailleurs. Bref, l’homme était plus de l’espèce national-conservatrice que nationaliste-révolutionnaire.

    Pourtant, ayant incarné Arsène Lupin, le rôle qui l’aura rendu à jamais célèbre, il incarna aussi le meilleur d’un certain esprit français, soit celui du gentleman cambrioleur né sous la plume de Maurice Leblanc, heureuse synthèse d’anarchisme frondeur et d’élitisme droitier. Une sorte d’aristocrate prolétarien, donc. Télévision et cinéma n’auront jamais véritablement rendu grâce au héros d’Étretat. Et force est d’avouer que Jules Berry, Jean-Claude Brialy, Robert Lamoureux et François Dunoyer n’ont jamais été à la hauteur du titre. Pas plus que leurs devanciers américains, John Barrymore ou Melvyn Douglas. Et encore moins le pourtant très français Romain Duris, dans le cataclymisque film éponyme de Jean-Paul Salomé, ayant transformé notre si gaulois monte-en-l’air en vulgaire gouape des « Fortifs ».

    Dans ce match, c’est finalement Georges Descrières qui sortit vainqueur, fût-ce par défaut. Malgré une silhouette légèrement empâtée, au moins faisait-il preuve de sveltesse d’esprit. Et c’est ainsi que Lupin il fut… Prompt à sauver veuve et orphelin, doux aux faibles, impitoyable aux puissants et, surtout, intraitable quant aux intérêts supérieurs de la France, de ses mille ans d’histoire et des quarante rois l’ayant façonnée. De 813 en Aiguille creuse, jamais Lupin ne démérita, allant même jusqu’à défier le puissant Kaiser.

    Ces enjeux majeurs – car après tout, dans notre grand roman national, Maurice Leblanc vaut bien Ernest Renan –, Georges Descrières sut en mettre les mots en bouche, avec son inimitable diction, alors qu’il tournait finalement plus pour le petit écran que le grand, même si le générique, devenu mythique depuis, par les vers et les accords de Jacques Dutronc, participa, lui aussi, de ce même roman national.

    Georges Descrières aura pu tirer gloire de tout cela. Mais n’en fit rien, se contentant de faire étinceler quelques tristes soirées télévisuelles du samedi, en donnant la réplique à la si jolie Corinne Le Poulain, dans le feuilleton Sam et Sally, adapté des sautillants ouvrages de M.G. Braun, jadis publié au Fleuve noir.

    Au fait, la rumeur nous dit que notre cher défunt fut des invités de marque de la première soirée électorale des élections européennes de 1984, au domicile d’un certain Jean-Marie Le Pen, au parc de Montretout. Mais il s’agit sûrement d’un hasard malheureux. Ou heureux. C’est selon.

  • Affaire Leonarda : Desplechin-lycéens, même combat !

    « François Hollande vient de commettre une faute grave », s’est indigné lundi le réalisateur Arnaud Desplechin dans une tribune de Libération. « Cette panique du plus haut représentant des institutions françaises devant la détresse humble de la jeune Leonarda est une indignité et une violence inédite… »

    Il est vrai que celui qui fut jadis signataire du Manifeste des 66 contre les lois Debré, aux côtés de Pascale Ferran, Jacques Audiard, Olivier Assayas, Catherine Breillat, Mathieu Kassovitz, Patrice Chéreau, Cédric Klapisch ou encore Bertrand Tavernier, a toujours affiché un souverain mépris pour toutes les questions liées à l’immigration, de fait condamnables par leur simple évocation et révélatrices de cette « lepénisation des esprits », qu’il condamne à son tour dans Libé.

    Desplechin l’a dit : il marchera aux côtés des lycéens ! Oui, l’artiste a décidé de sauver l’honneur de la France. Dressé au milieu de la foule, le torse bombé, le voilà qui invective publiquement le chef de l’État, et le traite en égal ! Qu’importe la dissidence, qu’importent la traque, la prison et la torture ! Vous ne ferez pas taire Arnaud Desplechin, Monsieur le Président !

    Il faut bien comprendre que depuis la loi du 11 mars 1957 et la reconnaissance du statut de l’auteur au cinéma, n’importe quel cinéaste en mal de rébellion est légitime à donner son avis sur les affaires de l’État.

    En passant officiellement du statut de réalisateur-artisan à celui d’auteur-artiste, le cinéaste – autrefois honorable technicien œuvrant au divertissement populaire – se voit parachuté au rang de penseur, ce qui suppose une vision structurée du monde dans lequel il évolue. Et, naturellement, un penseur médiatique trouve satisfaction en donnant son avis au cinéma, sur les chaînes de télévision, comme dans la presse d’opinion…

    Dans nos sociétés occidentales où le libéralisme et la loi du marché se nourrissent du relativisme normatif et culturel – la fameuse « neutralité axiologique » de l’État permettant à chacun de développer ses croyances et de vivre comme bon lui semble –, il n’est pas surprenant qu’un artiste soit amené à livrer son expertise sur un sujet donné, au même titre qu’un philosophe, un écrivain, un journaliste, un historien, un sociologue parfois, et même un économiste ! Avec la politique des auteurs, qui succède en toute logique à la reconnaissance du cinéma en tant qu’art (un art écrit avec une centaine de mains), le cinéaste obtient la confirmation de son statut en tant qu’artiste intellectuel et, dès lors, son avis en matière de politique est tout aussi légitime que celui de n’importe quel expert !

    Qu’on se le dise, les réalisateurs ont toujours orienté leurs films en fonction de leurs convictions politiques personnelles, ce dont on a pu se rendre compte dès la période du réalisme poétique où Carné et Duvivier chantaient les louanges du Front populaire. À la différence près que chez ceux-ci, le discours politique restait à l’état d’ébauche et ne composait que la toile de fond de l’intrigue. Quant à Renoir, lorsqu’il tournait La vie est à nous, il le faisait directement au nom du Parti communiste, et jamais ne se parait du masque de la neutralité.

    Avec la reconnaissance du statut de l’auteur, toutes les dérives sont possibles. De là, le cinéma de Jean-Luc Godard (et sa brève contribution au groupe Dziga Vertov), le collectif SLON, et plus généralement le cinéma militant des années 60 jusqu’à aujourd’hui…

    Certes, les Français sont agacés des libertés que s’octroient certains « artistes », mais monsieur Desplechin vous dira certainement qu’il est plus légitime que vous pour dire ses quatre vérités au Président. Le rôle de l’intellectuel, vous comprenez…

  • Ces licenciements dont on ne parle pas…

    Depuis huit jours, la France a les yeux braqués sur la Bretagne. Le tribunal de commerce de Rennes a entériné la suppression de 889 emplois sur les quelque 1.700 que compte l’entreprise Gad, société d’abattage et de découpe de porcs. Un drame. Pour les familles, pour la région. Les médias sont là pour tendre des micros à des gens éplorés. On guette un leader, une belle gueule tant qu’à faire, comme à Florange, comme à Gandrange, comme chez les Molex ou les Conti ; un cégétiste ou un gars de SUD qui finira au cinéma, héros d’un documentaire pour Arte.

    Et puis à côté des Bretons en tablier de boucher ou des sidérurgistes casqués, il y a des licenciés dont on ne parle jamais, à qui, surtout, personne n’oserait aller tendre un micro. Des dames en tailleur-escarpins et des messieurs en costume-cravate. Dans l’imaginaire national, rien que des nantis du tertiaire de luxe : le monde de la banque.

    On a juste entendu ce matin que le groupe Natixis prévoyait de supprimer entre 700 et 1.000 postes d’ici 2015. Départs négociés avec les syndicats, rien à redire donc.

    C’est que les Français n’aiment pas les banques, les jugent responsables de tous nos maux. Se disent qu’au fond « c’est bien fait ». Ces gens-là nous ont mis dans la m…, qu’ils y restent. On veut bien pleurer sur le prolétaire des abattoirs ou des hauts-fourneaux, pas sur « le banquier ». Comme si le guichetier de la Caisse d’Épargne de Romorantin et le trader de Lehman Brothers boxaient dans la même catégorie.

    Alors la banque liquide en silence. Ici et ailleurs, ici comme ailleurs. Des exemples ? [ref]Source : AGEFI.[/ref]
    – Le groupe HSBC : 40.000 emplois supprimés depuis 2011, et jusqu’à 14.000 supplémentaires d’ici 2014 ;
    – Les Lloyds : 31.000 depuis leur rachat par HBOS en 2009 ;
    – Citigroup : 11.000 en moins ;
    – UBS : 10.000 à l’horizon 2015 ;
    – Barclays : vise une réduction globale des effectifs du groupe de 28,6 %, soit… 40.000 personnes.

    Ce qui, par le jeu des filiales, représente à chaque fois des centaines, voire des milliers d’emplois supprimés sur le sol français. Ainsi :
    – La RBS (Royal Bank of Scotland) a réduit l’effectif de sa filiale en France à 120 personnes, contre 400 en 2007 ;
    – La Commerzbank : 15 % de ses effectifs, soit 4.600 en Allemagne et 1.400 à l’étranger ;
    – ING (le bancassureur néerlandais) : supprime 1.350 postes dans l’assurance et 1.000 dans le secteur bancaire.

    En moins de trois ans, les caisses d’épargne espagnoles ont fermé près de 800 agences, liquidant au passage 30.000 emplois, et 20.000 suppressions sont encore à venir. La Bankia a viré 6.000 personnes fin 2012. Au même moment, la Société Générale supprimait 1.580 postes dans sa branche financement et investissement. Etc, etc, etc.

    Aujourd’hui Natixis, et chez nos voisins italiens, l’annonce d’un plan de restructuration drastique dans la plus vieille banque du monde, la Monte dei Paschi fondée en 1492 : 8.000 emplois supprimés à l’horizon 2017.

    Alors, bien sûr, on voit mal M. Mélenchon et les autres voler au secours des petits banquiers : pas de pitié pour les chômeurs en costard, diplômés et formés, même s’ils sont eux aussi tellement nombreux sur le marché qu’ils ne risquent pas de se recaser. Salauds de riches !

  • Les jeunes méritent mieux que le jeunisme !

    À tort ou à raison, les socialistes croient pouvoir disposer de quelques réserves électorales dans les tranches d’âge les plus jeunes de la population. Il est vrai qu’ils en ont bien besoin.

    Éventuel abaissement du droit de vote à seize ans, nouvelle allocation (encore une !) pour jeunes « décrocheurs », multiplication des emplois « aidés » (par le contribuable) ou d’« avenir » (terme impropre), tout est fait pour persuader les jeunes que les bonnes idées et les remèdes efficaces ne peuvent venir que de la puissance publique, que l’État PS les aime et veille sur eux. Vincent Peillon essaiera même de donner à tout ça un habillage quasi religieux en tentant de favoriser l’avènement d’un homme nouveau, façonné dans ses écoles, débarrassé des oripeaux du passé, soumis, et peu préparé à prendre en main les clés de son destin personnel.

    La France ferait mieux de renforcer dans les établissements scolaires l’enseignement des lois de l’économie ; les jeunes disposent bien souvent d’un fort potentiel d’énergie et de créativité ; ils sont capables d’entreprendre malgré le racisme anti-patronal diffus ou avéré qui continue d’irriguer les manuels scolaires et les émissions de télévision. Or, seuls les entrepreneurs et les entreprises sont en mesure de créer des emplois durables et de faire regagner à notre pays la compétitivité perdue. Bercer les jeunes d’illusions et de faux-semblants, les inciter à se tourner vers l’État au lieu de leur fournir les moyens de s’assumer eux-mêmes, c’est les prendre pour des imbéciles et priver la France d’une capacité de rebond espérée.

    Les jeunes méritent mieux que le jeunisme. Certes, ils sont manipulables et ont déjà été manipulés. On peut les emmener en rangs serrés en sortie scolaire voir « Germinal » au cinéma ; on peut leur faire lire des livres facilement digestes comme « Indignez-vous ! » de Stéphane Hessel ; on peut même, parfois, à l’âge de seize ou dix-huit ans, les faire défiler dans la rue sur le thème de la défense de leurs retraites…

    À force d’être mis sous tutelle, trop de jeunes peuvent avoir du mal à imaginer un monde différent ; et ceux qui y parviennent éprouvent la tentation de l’exil… À l’heure où le pouvoir d’achat régresse, où les entreprises perdent des parts de marché, où les classes moyennes sont matraquées fiscalement, les jeunes doivent savoir que l’État-providence leur procure une fausse sécurité. Parions qu’ils trouveraient plus facilement un emploi et seraient mieux payés sans ces monstrueuses usines à gaz élaborées par des bureaucrates à court d’argent mais pas — hélas — d’idées qui coûtent cher et tirent la France vers le bas.

    Peu à peu s’est répandue — et cela ne date pas des années Hollande ! —, dans le tissu de notre collectivité nationale, une sorte de SIDA social qui a plombé notre pays, l’inhibe et le paralyse. C’est la faute des aînés qui, depuis plusieurs décennies, font fausse route. Le sang neuf viendra de cette jeunesse qui, au printemps, a déjà prouvé qu’elle n’était pas disposée à prendre pour argent comptant les vérités officielles qu’on prétend lui imposer.

  • Christophe Barbier fait son cinéma… pour de bon, cette fois

    On connaissait l’inénarrable Christophe Barbier, directeur de L’Express, arpentant les plateaux de télé avec son écharpe rouge négligemment portée en bandoulière. Pérorant sur tout ce qui bouge, ferraillant avec Mélenchon ou délirant dans son hebdo – entre deux tirades contre la Grèce – sur l’analphabétisme de l’Alsace-Moselle. Que l’omniscient de la scène médiatique fasse chaque fois son cinéma, on n’en doutait pas un seul instant. Mais voilà que, après le théâtre, il se prend cette fois pour un acteur de cinéma dans un film sur l’histoire de la gauche, de 2006 à 2012, à travers le regard de deux couples.

    Dans ce road movie politique intitulé Doutes, notre Delon de banlieue incarne un sondeur-politologue aux côtés, notamment, du chanteur Benjamin Biolay. Et comme on n’est jamais assez prudent, le film est écrit et tourné par sa femme, Yamini Lila Kumar, qui, pour avoir croisé Marco Ferreri ou Louis Malle dans sa jeunesse, se prend pour une nouvelle révélation du 7e art. Il est vrai que les dialogues sont souvent inoubliables, comme cette réplique que la réalisatrice met dans la bouche de son Mastroianni de mari : « Quand tu me regardes, tu ne trouves pas que je ressemble à un canton suisse ? » À quoi Benjamin Biolay répond : « Quoi ! Toi, t’es le roi de la dissimulation ! »

    Sans l’ombre d’un « doute », ce film sera également un palpitant thriller : notre petit cachotier du microcosme politique y incarne – de son propre aveu – « un personnage à égale distance entre la droite et la gauche, dont on puisse douter, dont on ne sache pas notamment quelles sont ses préférences politiques ». C’est oublier un peu vite que notre nouvelle star du grand écran avait soutenu la candidature de Ségolène Royal, ainsi que la loi en faveur du mariage gay. Notre « éditocrate éclairé » milite, par ailleurs, pour la procréation médicalement assistée et son corollaire, la gestation pour autrui.

    « Aucun doute, Barbier est un pur spécimen de libéral-libertaire, le vrai visage de la Gauche chevauchant la mondialisation capitaliste, un petit marquis des médias adoubé par le système et qui ne le critique que pour l’enjoindre à étendre encore davantage sa domination. » Ce portrait au vitriol de l’Observatoire des journalistes et de l’information médiatique (OJIM) situe bien le personnage, qui vient de s’offrir un film à sa gloire, mis en scène par son épouse, militante de gauche et ex-directrice de la communication d’Hermès. Reconvertie dans le cinéma, elle s’est inspirée, explique-t-elle, de BHL, Duras et Althusser pour nous concocter ce cocktail germanopratin à la gloire de son mentor et de la gauche caviar. Doutes, dont la sortie est annoncée pour le 13 novembre, devrait faire date dans le répertoire du nanar cinématographique. On n’en doute pas un seul instant.

  • Ras-le-bol des marches blanches !

    Dimanche, la petite Fiona, tombée au champ d’horreur, a donc eu droit à sa « marche blanche ». C’était à Clermont, il y avait plus de 2.000 personnes pour défiler. Comme pour les fillettes profanées par le gang de Dutroux, comme pour des centaines d’autres depuis tant d’années, la fin de son histoire se résumera à un recueillement, des poèmes lus, quelques images dans le JT, avant l’oubli rapide du grand public. Le coupable fera quelques années de prison, « pour se réinsérer » bien sûr. On appellera comme toujours « au calme », on fera bien attention à éviter « toute récupération politique ». Et on passera à autre chose. En attendant la suivante.

    À rebours de la loi de Lynch [ref]procédure qui devrait son nom à un juge de Virginie et qui consistait, aux États-Unis, à juger, à condamner et à exécuter séance tenante les criminels pris en flagrant délit. NDLR[/ref], les « marches blanches » ont l’apparence d’un « progrès humain ». Pourtant, phénomène récent (la première date de 1996), elles sont peut-être au contraire un des marqueurs du déclin de notre société.

    Chaque fois, c’est le même cinéma d’un peuple soumis, qui n’a plus que ses petits T-shirts immaculés et des ballons blancs pour dire qu’il existe encore… La « marche blanche », inventée après l’immense scandale Dutroux, sert avant tout à canaliser la foule. Comme les défilés syndicaux. Comme les manifs contre le mariage homo. On vous laisse montrer votre protestation gentillette, bien encadrée. Suivez le cortège, et après au lit ! Que ce soit pour le droit à la sécurité, pour les droits sociaux ou moraux, toujours la même rengaine. Contentez-vous de battre le pavé, l’élite votera envers et contre vous.

    Ce n’est pourtant pas avec ces singeries que nous ferons changer les choses. Tant que la justice sera dans cet état, tant que les peines ne seront pas dissuasives, la liste des enfants sacrifiés s’allongera sans cesse. La peine de mort, même peu appliquée, avait le mérite de faire passer le message : « Si tu sors des limites de la civilisation, la civilisation peut te sortir d’elle-même. »

    Au risque de traumatiser les âmes sensibles, rappelons que l’exécution publique (jusqu’en 1939 en France), en plus de calmer les velléités de lynchage, avait cette vertu : l’État vous protège, sachez-le. En 2013, l’État vous laisse à la merci des barbares et autres dégénérés en vadrouille… Il nous reste ces « marches blanches »…

    Mais où est donc passé ce vieux pays gaulois ? Comment cette nation de braves guerriers, jadis redoutés dans tout l’Occident, a-t-elle admis de laisser aller ses enfants à l’abattoir sans broncher ?

    Les « marches blanches », symptôme d’une profonde décrépitude morale ? Sous couvert d’humanisme pleurnichard, les Français ne se défendent plus, pères et mères ont abdiqué, capitulation en rase campagne devant l’ensauvagement du territoire.

    Pour le moment, rien ne bouge. Nos enfants sont à la merci des voyous, des crapules multirécidivistes, lesquels pullulent. Priant secrètement pour que jamais cela ne nous concerne, on regarde passer les « marches blanches ». Parce que c’est convenable. Parce que nous sommes faibles.

  • Berlusconi : le crépuscule du vieux…

    Cette fois est peut-être la bonne. Silvio Berlusconi, l’insubmersible « Caïman », vient de livrer son dernier combat. Et l’a semble-t-il perdu. On se prête alors à rêver du film qu’un Ettore Scola aurait pu tourner de sa vie. L’irrésistible ascension d’un homme parti de pas grand-chose et qui devint vite la première fortune d’Italie. D’un homme de médias, aussi. Qui révolutionna la télévision transalpine, et même la nôtre : rappelez-vous, la défunte Cinq…

    Le tout accompli à la hussarde ; comme avec ses épouses et innombrables conquêtes plus ou moins tarifées. Définitivement, il y aura eu une Italie anté et post-berlusconienne. Culturellement, ce fut un carnage – mort de ce cinéma, dénoncée par Federico Fellini, dans Ginger et Fred – et une déferlante de vulgarité télévisuelle aujourd’hui devenue la norme : vous voulez un avant-goût de ce que peut être l’enfer ? Il suffit d’allumer les télés locales.

    Politiquement, lui qui gérait son parti, Forza Italia, comme un club de football, aura évidemment imposé sa marque. Étrange mélange de populisme flamboyant et de caution vaticane ; il se voulait garant des valeurs de la famille chrétienne. Un gag pour qui connaît les péripéties conjugales de ce condottiere. Il plaisait néanmoins au peuple des électeurs : mille fois donné pour perdu et éternellement réélu. Comment dit-on « baraka » dans la langue de Dante ?

    Ainsi, le Tibre charia longtemps les cadavres de ses ennemis. Umberto Bossi de la Ligue du Nord, Gianfranco Fini de l’Alliance nationale, et même Mario Monti, l’homme de la finance internationale imposé à Rome avec la complicité des institutions européennes. Silvio Berlusconi a toujours cru à sa bonne étoile, même si cette dernière commençait à singulièrement pâlir, le Vatican ayant fini par le lâcher après une énième soirée bunga bunga…

    Pis, le coup fatal vint de là où il ne l’attendait pas. D’Angelino Alfano, son jeune dauphin. Lequel, après le dernier coup d’éclat berlusconien consistant à tenter de faire chuter l’actuel gouvernement, tordit la patte du Caïman, l’obligeant à finalement voter la confiance au Premier ministre, Enrico Letta. Angelino Alfano, un petit jeune tout falot d’à peine plus de quarante printemps, ancien militant démocrate-chrétien et propulsé au secrétariat général de Forza Italia ; pas vraiment le profil d’un tueur.

    Du coup, après avoir été tenu de manger son chapeau, Silvio Berlusconi, en quittant le Sénat, a été hué par une foule qui, il n’y a pas si longtemps, l’applaudissait à tout rompre. Pour la première fois. Inconstance ou ingratitude du peuple ? Les deux, sûrement.

    Berlusconi n’avait pas connu ces grandes heures susceptibles de forger les grands hommes ; Winston Churchill, pour ne citer que lui. Nonobstant, tout n’est pas à jeter de son bilan. D’un point de vue géopolitique au moins aura-t-il tenté d’extraire son pays de l’envahissante influence américaine, en concluant par exemple des accords qui auraient pu se révéler fructueux avec la Libye du défunt colonel Kadhafi. Sans compter d’autres coups d’éclat (de voix, parfois) contre la techno-structure européenne. Il eut même le culot de défendre la mémoire de Benito Mussolini, alors qu’un Gianfranco Fini, pourtant héritier du post-fascisme du MSI, n’avait de cesse de piétiner la mémoire du Duce. Comme quoi l’homme avait aussi ses élégances…

    À sa façon, le condottiere foutraque fut et demeure un grand Italien qui, à sa manière, ne fit pas que se servir, lui, tentant aussi de servir son pays. Il n’y est pas forcément toujours arrivé, mais au moins aura-t-il essayé. Combien de ses homologues français peuvent-ils en afficher autant ?

  • Tirage au sort pour entrer à l’université !

    Cela a commencé par la filière STAPS (Sciences et Techniques des Activités Physiques et Sportives). Un trop grand nombre d’étudiants désirent s’inscrire dans cette filière et les équipements sportifs nécessaires ne sont pas extensibles. Il a donc fallu limiter le nombre d’étudiants. Le bon sens aurait voulu qu’on les sélectionne selon des critères de niveau, académiques ou sportifs : les meilleurs d’abord. Mais ce n’est pas légal : le baccalauréat étant le premier diplôme universitaire, sa détention, quel que soit ce baccalauréat (général, technique ou professionnel) vous ouvre les portes de n’importe quelle filière universitaire officielle. On procède donc à un tirage au sort des étudiants autorisés à s’inscrire…

    Cela continue aujourd’hui avec l’université de Montpellier dont la présidente envisage la même procédure pour certaines licences très demandées et nécessitant des équipements, alors que le déficit chronique de l’université ne permet pas d’augmenter leurs capacités d’accueil. D’autant que, s’agissant par exemple de la licence cinéma, les débouchés ne justifieraient pas cette augmentation.

    Comment est-on arrivé à cette aberration ? L’objectif d’amener 80 % d’une classe d’âge au baccalauréat, que nous devons à Lionel Jospin mais qu’aucun gouvernement n’a jamais remis en cause, a conduit à créer le baccalauréat professionnel, qui n’a de baccalauréat que le nom, et à abaisser les exigences pour les autres. Cela a conduit à une massification de l’enseignement secondaire, à une explosion du nombre de bacheliers.

    Mais les filières sélectives, celles qui ne sont pas tenues d’accepter n’importe quel bachelier, n’ont pas baissé leurs exigences ni augmenté significativement leur nombre de places. Les recalés des BTS, DUT, classes préparatoires, écoles d’ingénieurs et autres, se tournent donc vers l’université. Ou vers des écoles privées, pas toujours fiables, pour ceux qui en ont les moyens. D’où un engorgement de ces universités, où les étudiants s’entassent dans des amphis dégradés. Et le recours au hasard puisque l’égalitarisme forcené prôné par certains syndicats étudiants ou d’enseignants (pas tous, mais les plus influents) interdit toute sélection par le mérite. Remarquons que ce sont les étudiants les plus modestes qui font les frais de ce refus. L’idéologie égalitariste nuit d’abord aux moins fortunés.

    Pour sortir de cette situation ubuesque, il n’y a que deux solutions. Soit on revient à un baccalauréat sérieux, réellement premier grade universitaire. Mais en favorisant en parallèle un enseignement professionnel de qualité, qui ne soit pas une filière de relégation et d’échec. Soit on transforme le baccalauréat en diplôme de fin d’études secondaires. Mais on laisse alors les universités sélectionner leurs étudiants, comme le font les écoles préparatoires ou les écoles d’ingénieurs. On ne peut pas se moquer de notre jeunesse en lui faisant jouer son avenir à la loterie.

  • Voyage au pays du crime organisé

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Quels rapports entre la délinquance chaotique des « jeunes » et le crime organisé ? Vivier de jeunes pousses ? Passerelle ? Quid des rapports entre bandes diverses, nomades, maghrébines, africaines, « gauloises », etc. ? Qui l’emporte : le business, les origines, la foi ?

    Comme toujours, partons des fondamentaux. Plusieurs questions se posent d’emblée à qui s’intéresse au crime organisé et à ses praticiens. Voyons d’abord la définition la plus largement admise du « crime organisé », entrée dans le droit positif de tous les États développés, France bien sûr incluse.

    Elle est donnée par la Convention des Nations unies contre la criminalité transnationale organisée (Palerme, décembre 2000) – « Article 2 : l’expression “groupe criminel organisé” désigne un groupe structuré de trois personnes ou plus existant depuis un certain temps et agissant de concert dans le but de commettre une ou plusieurs infractions graves ou infractions établies conformément à la présente convention, pour en tirer, directement ou indirectement, un avantage financier ou un autre avantage matériel. »

    Comment fonctionne le crime, ainsi organisé ?

    Dans des pays comme la France, ne possédant pas de vraie mafia, mais juste un « milieu » criminel, l’économie de celui-ci tourne autour d’une activité d’une extrême importance : le vol à main armée (VAMA, comme disent les policiers) ou braquage (pour les malfaiteurs). La société comme les médias peinent à concevoir la cruciale importance du braquage pour le milieu. Or, il s’agit de l’activité criminelle reine. Suscitant l’adoubement du malfrat, le VAMA équivaut aussi pour lui à la réserve d’oxygène du plongeur.

    D’abord retenir ceci : hors du cinéma, le milieu criminel n’a nul sens de l’honneur, n’éprouve nulle solidarité professionnelle. Il est au contraire fort prédateur de lui-même. Exemple : la bande apprend qu’un dealer local – ou un faux-monnayeur, un proxénète, un contrebandier, etc. – dissimule une forte somme. Lui faire cracher son argent – par la torture, s’il le faut – n’a que des avantages : des espèces sur le champ disponibles et une victime qui, bien sûr, n’ira pas porter plainte.

    Quelle parade, alors, pour le bandit voulant éviter de tels tracas ?

    Être « respecté », réputé brave et implacable. Comment s’acquiert ce respect ? Par le braquage, activité quasi militaire suscitant beaucoup d’échos, car ces faits d’armes font vite le tour de la cité, du quartier.

    Prenons maintenant un « business » qui périclite : dans une cité, un malfaiteur a fait fortune dans le deal de haschisch. Mais il est vite imité. Proliférant localement, les dealers se concurrencent – la bonne vieille loi des rendements décroissants. Dans la cité, une guerre de territoire éclate. Voir Marseille.

    Cette guerre fait bien sûr un gagnant et un perdant, qui doit donc changer de métier – car changer de territoire est bien trop périlleux. À court terme, que faire pour renflouer ses finances en peaufinant un nouveau business-plan criminel ? Le vol à main armée.

    On le voit : pour le milieu, le braquage est à la fois une roue de secours et un rite de passage, par lequel passe presque tout futur « beau mec ».

    Comment entre-t-on aujourd’hui dans le « business » criminel ?

    En pareil cas, l’urgence est d’amorcer la pompe, de vite susciter du cash. Le plus simple ? Le braquage bas de gamme : petits commerces, bureaux de tabac, etc. Aguerris, les bandits ciblent alors des sources de fonds plus importantes : hypermarchés, chambres fortes, etc. Tout en transmettant leur savoir-faire aux petits frères ou aux copains. Dès le début des années 2000, l’« école de braquage » de la cité Balzac, à Vitry (94) acquiert sa célébrité. Ses équipes braquent du sud-est de Paris jusqu’au Luxembourg, en enfilade et au culot, sans repérage ni préparatifs, compensant le faible rendement de leurs actions en multipliant les cibles attaquées. Depuis, cette école a fait des émules…

    D’autres types de braquages permettent de vite accumuler du capital : les vols de fret, le home-jacking ou vol au domicile de la victime, souvent la nuit, pendant son sommeil. Le car-jacking, ou vol de voiture avec violence, où l’on s’empare du véhicule arme au poing, à un feu rouge, au parking, ou en simulant un accident. Le véhicule est d’usage revendu « encore chaud » et à bas prix ; le tout est ici de vite faire du cash, grâce auquel vous achetez votre premier quintal de cannabis, votre premier kilo de cocaïne. Ainsi démarre-t-on dans la vie criminelle.

    Enfin, le bandit en liberté ne fait que de froides analyses coûts/bénéfices, ou risques/profits. Toute considération sentimentale, patriotique ou religieuse en est bien sûr bannie. Durant la guerre du Kosovo, Arkan, flamboyant chef de milice serbe, trafiquait du carburant et des stupéfiants avec son pire ennemi, la mafia albanaise. De la Corse au Maghreb en passant par les Balkans, toute référence de tels prédateurs à la patrie, à la « communauté », à la foi, est forcément un habillage, une pratique de type mimétique (comme les insectes camouflés en brindilles ou en feuilles pour échapper aux oiseaux).

  • LIVRE : Dictionnaire amoureux du crime

    Titulaire d’une chaire de criminologie au Conservatoire national des arts et métiers, Alain Bauer éprouve manifestement une véritable passion pour le crime. Celle-ci l’a donc conduit à rédiger ce Dictionnaire amoureux dont il explique, dans son introduction, le choix du titre apparemment provocateur.

    À l’exception des malades mentaux et autres tueurs psychotiques, le criminel est toujours emporté par une passion débordante qui l’amène à transgresser toutes les lois humaines.

    La passion amoureuse conduit un homme, une femme, à supprimer l’autre quand il se dérobe à son désir. Un père, une mère, extermine par vengeance sa progéniture. La passion de l’argent conduit la crapule à supprimer quiconque s’oppose à sa convoitise. Le public, quant à lui, confronté à cette démesure, éprouve souvent pour tout cela une certaine fascination. Confronté au drame, il passe du jeu d’ombres du théâtre où des comédiens donnent un spectacle à une réalité crue.

    Avec une débonnaire joyeuseté, Alain Bauer plonge son lecteur dans la réalité. Celle-ci se trouve souvent dégoulinante de sang et de fureur. Elle s’avère parfois croquignolesque, cocasse, minable ou débordante de bêtise. Des monstres – ils sont nombreux – côtoient des zombies, des errants que les surréalistes auraient pu revendiquer.

    Un instant surpris, le lecteur parcourt la sanglante biographie de John Wayne Gacy, qui fut au milieu du XXe siècle l’un des pires « serial killer » des États-Unis. Dans les grandes plaines de l’Ouest, le John Wayne hollywoodien avait à son palmarès nombre de hors-la-loi et d’Indiens. On était au cinéma. Bien réel, John Wayne Gacy, homosexuel sadique et tortionnaire, reconnut après son arrestation trente meurtres d’adolescents.

    Alain Bauer ne se contente pas de rapporter les sanglantes dérives d’assassins et de meurtriers de tout acabit. Passant de la réalité à la fiction, il accroche à son tableau de chasse les héros de la littérature criminelle. On rencontre au fil des pages Fantômas, Arsène Lupin et autres voyous entrés dans la légende. Il n’oublie pas non plus de consacrer des textes concis aux inventeurs de ces héros. Il se fait également historien en narrant l’épopée des grandes organisations luttant contre le crime. On rencontre aussi au fil des pages les Landru, les Pierrot le fou, les Mesrine, ou Élisabeth Báthory dite la Comtesse sanglante. Il se garde même d’oublier les criminologues.

    Voici un vaste tour du monde de l’univers criminel. Une plongée palpitante dans l’extrême, quand la passion ne rencontre aucune borne et sombre dans la démesure. Une véritable encyclopédie du crime.

  • Moi, humoriste musulman, j’ai grandi avec Jean Gabin !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier Ancien patron des jeunes de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), Farid Abdelkrim a opéré une étonnante reconversion d’humoriste. Entre spectacles, vidéos en ligne et conférences suivies de débats avec le public. Vous avez longtemps dirigé les jeunes de l’UOIF, avant de vous “reconvertir” dans l’humour avec votre spectacle, Le chemin de la gare. Quelques mots sur ce parcours ? Certains voient dans cette démarche un changement radical de cap. Or, il s’agit en réalité d’une évolution cohérente dans mon rapport avec le public que j’ai été amené à rencontrer durant toutes ces années. Depuis mes conférences-débats jusqu’au one-man-show Le chemin de la gare, j’ai toujours veillé à être attentif et à l’écoute du public que je rencontre… Je l’ai souvent entendu me dire et me répéter que ses aspirations étaient profondément, et non moins simplement, humaines. Apprendre, réfléchir en riant en fait partie. Et comme ce créneau était libre, je l’ai pris. Depuis les histoires de Mulla Nasrudin, on sait que l’humour peut être partie intégrante de l’islam. Pourtant, les musulmans ne nous donnent actuellement que peu envie de rire, à en juger par les récentes émeutes de Trappes. Votre avis… Rire est le propre de l’homme. Et Dieu y est sans aucun doute pour quelque chose. Mais s’il est vrai que certains musulmans y voient une contradiction avec les enseignements islamiques, la majeure partie d’entre eux ne partagent pas cet avis. Les événements de Trappes nous rappellent d’ailleurs qu’il existe malheureusement des individus qui ne sauraient concevoir la vie autrement que dans le conflit et pour qui la seule motivation semble être la haine de l’autre. Ne connaissant pas les tenants et aboutissants de ce qui a pu déclencher ces événements, je dirais juste que les gagnants ici sont celles et ceux qui, de part et d’autre, souhaitent un embrasement général. En tout cas, voilà qui confirme qu’il y a bel et bien un malaise et qu’il devient plus qu’urgent, après analyse en profondeur de ses véritables origines, d’y remédier, au-delà de toutes considérations partisanes et autres calculs idéologiques ou politiques. À la fin de votre spectacle, Le chemin de la gare, vous donnez Jean Gabin en exemple à nos compatriotes issus de l’immigration islamo-maghrébine. Une voie à suivre ? Gabin est pour moi, qui suis Français, issu de l’immigration et musulman, un monstre du cinéma français. J’ai grandi avec les films dans lesquels il a joué et je dois dire qu’il ne m’a pas seulement marqué, il m’a inspiré et continue de le faire aujourd’hui. Ce clin d’œil à l’issue de mon spectacle est d’abord un hommage, mais aussi et surtout une manière de montrer que, contrairement aux apparences peut-être, il fait partie de mon univers. C’est ma culture. Je ne suis donc pas juste Français quand cela m’arrange ou quand ça peut en arranger d’autres. Je l’ai toujours été, je le suis et je le serai toujours… même s’il pouvait m’arriver de ne pas vouloir l’être.

    Les vidéos de Farid Abdelkrim

    Ramdam et plein Ramadan Sunnah… vous avez dit sunnah ? Tareq Oubrou, un imam dans tous ses états

  • Quand Léa Seydoux vexe le lobby gay

    Scandale ! Après avoir tourné dans La Vie d’Adèle d’Abdellatif Kechiche – un film qui a engrangé les éloges et la Palme d’or du dernier Festival de Cannes et qui raconte l’histoire d’une adolescente se découvrant lesbienne au contact d’une femme aux cheveux bleus –, Léa Seydoux peut aussi compter dans son beau palmarès ce que les gens ont coutume d’appeler un « dérapage », une « bourde », mais que l’on peut aussi se contenter de nommer « crime de lèse-pensée unique ».

    Interrogée par le magazine Grazia, la belle a fauté : « Par moments, je me suis trouvée jolie, sexy, mais il y a des plans où je me trouve nettement moins belle ! On dirait un peu une lesbienne (rires). »

    Elle ajoutera un peu plus tard : « Attention, je ne dis pas que les lesbiennes ne sont pas jolies, surtout que j’ai fait un film où j’incarne une lesbienne. Je crois justement que c’est parce que je venais de jouer une fille masculine dans La Vie d’Adèle que ça me plaisait vachement de jouer une fille très féminine (dans Grand Central de Rebecca Zlotowski). Je l’ai peut-être accentué inconsciemment, et c’était très plaisant d’être dans les bras d’un garçon (de Tahar Rahim, son partenaire dans Grand Central), de jouer une histoire d’amour avec un mec…»

    Prise sous la tendre égide de la communauté gay depuis la consécration à Cannes de La Vie d’Adèle qui fit le bonheur des lobbys concernés en plein milieu d’un furieux débat sur le Mariage pour Tous, comme un insolent pied de nez aux opposants qui défilaient ce même jour, Léa Seydoux n’échappe pourtant pas à la vindicte des réseaux sociaux et à l’ironie moqueuse des usagers de Twitter qui ne se remettent pas de leur triste découverte.

    Ces pauvres gens, comprenez-les, viennent tout juste d’apprendre que les lesbiennes étaient rarement semblables aux femelles qui se pincent mutuellement la culotte dans les films X pour faire plaisir aux garçons. Ils découvrent avec stupéfaction qu’elles ressemblent plus souvent à Amélie Mauresmo qu’à Monica Bellucci.

    Pourtant, tout le monde sait que les lesbiennes dégagent souvent une énergie masculine, et ce sont les principales intéressées qui en parlent le mieux. Océane Rose Marie, humoriste qui aime les femmes, a d’ailleurs confié sa souffrance de « lesbienne invisible » car trop féminine, et donné ce nom à son spectacle.

    Si les propos de Léa Seydoux lui valent la réprimande collective, curieusement, personne ne s’est offusqué de ceux de sa partenaire de jeu, Adèle Exarchopoulos. La jeune actrice qui fait partie de cette étrange espèce féminine qui dissimule avec peine son irrespect et sa grossièreté derrière un franc-parler prétendu n’avait pas hésité, dans la Boîte à Questions du Grand Journal, à faire montre de sa grande tolérance. À la question « Que rêveriez-vous de dire à Christine Boutin ? », la rebelle en pâte d’amande avait tendu son majeur et répondu : « Regarde notre film et tu verras qu’on peut s’aimer librement, sale frustrée de la fouf’. » Elle l’aurait d’abord traitée de « sale pute » mais Canal+ s’est chargé de censurer l’invective, qui a pourtant été relevée sur de nombreux sites, Yagg y compris.

    Le sort de Léa Seydoux n’est pas vraiment digne d’inquiétude. Gageons que la jeune femme s’en remettra. Dans un humble communiqué, elle présentera ses plus plates excuses à la communauté gay et à tous les gens que ses propos ont été susceptibles de blesser. L’ordre reviendra et seuls quelques cas isolés garderont pour l’actrice un semblant d’amertume.

    L’on ne sera pas surpris de constater une fois de plus que si la bien-pensance gay parvient, pour une phrase insignifiante, à précipiter dans la fosse aux lions celle qui fut un de leurs plus beaux étendards en temps de lutte, cela laisse imaginer sans difficulté le sort qu’elle réserve à ceux qui ne veulent pas se donner cette peine.