Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Cinéma

  • La Francophonie, larguée en rase campagne

    La « Semaine de la langue française et de la Francophonie », organisée par le ministère de la Culture du 16 au 24 mars, s’est achevée dans un quasi-anonymat médiatique. On aurait dit Sedan, une capitulation en rase campagne. Il faut dire que notre influence, osons dire notre impérialisme linguistique, est le cadet des soucis de nos élites. Depuis que Giscard a commencé son septennat par un discours en anglais, peut-être ?

    Songez que notre seule « arme » pour exporter notre langue sur les écrans internationaux s’appelle TV5. C’est dire qu’on a de l’espoir ! TV5 Monde, c’est une chaîne aussi bandante qu’un journal télévisé soviétique. À l’étranger, j’ai pu voir en direct les dégâts de sa programmation-repoussoir : films ennuyeux où des acteurs bobos chuchotent leur mal de vivre, fatras d’émissions soporifiques prônant la diversité, et, clou du spectacle, Jamel Debbouze ! Rien de ce qui fait, c’est le moins qu’on puisse dire, la « grandeur de la France ». Rien qui attire, rien qui fascine. Tout le contraire des Américains, qui exportent depuis belle lurette leur mode de vie et leur idéologie… avec un cinéma dopé à la nitroglycérine et d’innombrables séries… que nos jeunes veulent désormais à tout prix regarder en V.O., histoire de ne pas passer pour des cons ! Les esclaves sont zélés.

    De Sarko qui court avec un maillot du FBI à Copé qui prône l’anglais dès la maternelle, nos représentants ont acté leur soumission au Nouvel Ordre Mondial. Hollande, qui communique directement en anglais avec ses partenaires européens, a nommé Yamina Benguigui pour défendre la Francophonie. Autant nommer Francis Heaulme aux affaires sociales…

    Par bonheur, dans ce climat de renonciation générale, des voix s’élèvent ici et là. Ainsi, le linguiste Claude Hagège s’insurge devant le fait que « certaines entreprises françaises demandent à leurs salariés de soumettre leurs requêtes administratives en anglais ! Autrement dit, la propagation ne relève plus des États-Unis eux-mêmes, mais des pays concernés, qui deviennent demandeurs et promoteurs de la pensée unique ».

    Qu’en est-il de l’immense prestige de notre langue ? Après tant d’abandons, on entend certes encore la rumeur de ce qui fut notre gloire. Comme un bruit de vague au loin, sur les plages du passé. Dans le monde du sport, fidèle miroir de la situation stratégique, notre langue résiste dans quelques bastions. Ainsi, elle demeure LA langue des Jeux olympiques ou de l’escrime. Mais la pieuvre étend de plus en plus ses tentacules. Aucun journaliste, aucun politicien n’a protesté lorsque l’on a modifié le trophée de l’Euro de football il y a quelques années. Inventée en 1960 par la France, la Coupe était gravée en français : « Coupe d’Europe Trophée Henri Delaunay ». Sur le nouveau trophée, on peut lire : « UEFA European Football Championship ». Le diable se cache dans les détails !

  • Dans populisme, il y a populace…

    Au cinéma, le chiffre sept brille haut et fort au firmament étoilé des chefs-d’œuvre. Le sublime Les Sept Samouraïs. Le formidable Les Sept Mercenaires. Les salopards, eux, n’ont pas droit à ce chiffre magique qui évoque les sept jours de la semaine, la création du monde (en sept jours) et les piliers de la sagesse (au nombre de sept). Ils sont douze comme Les Douze Salopards, un pas mauvais film. Et à douze, ils font merveille, tuant à la pelle des officiers nazis, et liquidant d’innombrables dignitaires SS ainsi que leurs épouses et maîtresses.

    En France, pays d’exception, nous avons trouvé mieux. Les dix-sept salopards (les ministres des Finances de l’Union européenne) inventés par un certain Delapierre du Front de gauche et dont la formule a été adoubée par Jean-Luc Mélenchon. Douze salopards, ça va, dix-sept salopards, bonjour les dégâts.

    Parmi ces salopards, le plus en vue – en tout cas chez nous – s’appelle Pierre Moscovici. Et – on ne va pas bouder notre plaisir – il nous a été très agréable d’apprendre, sur Boulevard Voltaire, que ce « juif roumain » a reçu de la main même de Jean-Marie Le Pen, infaillible en cette matière, un incontestable brevet de francité. Dans l’hypothèse, peu probable il est vrai, où Mélenchon et les siens organiseraient de nouvelles rafles, nul doute que ce précieux sésame protégerait Pierre Moscovici.

    Revenons aux choses sérieuses. Libération, qui n’est jamais en retard d’un gémissement inutile, se plaint dans sa dernière livraison de l’usage du mot « salopards ». Une telle dérive langagière serait, selon le journal, susceptible d’alimenter « le populisme et l’extrême droite ».

    Le populisme est, de nos jours et dans les médias, une notion très en vogue. Pour ses détracteurs, il consiste en un hoquet démagogique opposant les petits aux gros, les artisans aux industriels, la boutique à la grande surface, et le modeste épargnant à la finance cosmopolite. Pour ses thuriféraires, pas très nombreux, le populisme, au contraire, contient dans sa racine le noble mot de « peuple ». Et ils dénoncent les « élites » nécessairement autoproclamées et moisies. Ce faisant, ils oublient opportunément que dans « populisme », il y a aussi « populace ».

    En France, le populisme a un passé pas très glorieux. Il fut incarné dans les années 50 par Pierre Poujade qui envoya à l’Assemblée nationale un grand nombre de députés (dont le tout jeune Jean-Marie Le Pen, qui y fit, plus tard, carrière autrement). Sa durée de vie n’excéda pas celle des roses. Les députés poujadistes allèrent à la soupe comme les autres. Quant à Pierre Poujade, grande gueule s’il en fut, il finit, vieillissant, dans les bras de François Mitterrand. Et pour l’avenir ? Jean-Luc Mélenchon a sa petite chance. Mais il doit pour cela consentir à quelques efforts. Et passer du « qu’ils s’en aillent tous » au « vaffanculo ! » (« qu’ils aillent se faire enculer ! ») de l’Italien Beppe Grillo.

    Oui, oui, il peut le faire ! Lui et lui seul. Pas Marine Le Pen, en quête de respectabilité. D’ailleurs, imagine-t-on une jeune femme bien élevée et de bonne famille crier : « Qu’ils aillent se faire enc… ! » ?

  • Pas de doute, Jacques Vergès s’aime !

    Le célèbre avocat Jacques Vergès passe aux aveux. Lui qui a maintes fois dénoncé la torture se met donc à table sans avoir subi la gégène. Il persiste et signe « De mon propre aveu ». La mine gourmande, on est prêt à écouter le témoignage de cet homme au parcours quelque peu chaotique et qui a si souvent défrayé la chronique judiciaire.

    En trente années, il eut à plaider cinq affaires politiques. C’est peu, mais les dossiers étaient de taille. Il s’agissait de ceux de Georges Ibrahim Abdallah, la grande figure de la cause palestinienne ; de Khieu Samphan, l’ancien président du Kampuchéa démocratique ; de Magdalena Kopp, militante de la bande à Baader et future femme de Carlos ; sans oublier Barbie. Il faut savoir que lors de ces procès, leurs audiences ont dépassé les frontières de l’Hexagone. Me Vergès s’était fait remarquer lorsqu’il choisit de défendre à Alger des militants du FLN accusés de terrorisme.

    Traditionnellement, les avocats plaident en cherchant à démontrer l’existence de circonstances atténuantes. Ils peuvent aussi chercher à semer le doute, arguer la faiblesse du dossier. Jacques Vergès va, dans une démarche originale, adopter une attitude radicale qu’il appellera la « stratégie de rupture ». Dans une vision globale qui délaisse l’analyse d’un cas particulier, il va opposer, valeurs contre valeurs, concepts contre concepts.

    Le défenseur des poseurs de bombes trouve ainsi une tribune où il peut faire le procès de la domination coloniale. Deux nationalismes s’affrontent.

    Avec émotion, il évoque le cas d’une adolescente algérienne porteuse d’une bombe qui explose prématurément. Elle y perd ses deux jambes. Des esprits cyniques peuvent voir là un accident du travail. Des observateurs glacés ne manqueront pas de relever que l’engin, s’il avait été placé sur sa cible – un bar, un restaurant, un cinéma – aurait fait bien des victimes innocentes. Passionné, l’avocat se laisse aller parfois à de remarquables outrances. Se remémorant l’année 1957, il note que « Alger se couvrait alors de lieux de torture comme autant de bubons sur le visage d’un varioleux ». Quitte à donner dans la vision délirante, il aurait pu déclarer qu’il y en avait autant que de pieds de vignes dans la Mitidja. Tout ce qui est excessif est ridicule. Passons.

    La solidarité qu’il montra pour la rébellion algérienne fit qu’il demeura en Algérie après l’indépendance. Il prétend avoir vécu « un grand songe éveillé ». Il croit en la révolution imminente. Il se garde cependant, dans ses « aveux », de définir ses espérances. Peut-être, encore une fois, la naissance d’un homme nouveau.

    À le lire, force est de constater que toute sa génération – il est né dans les années 1920 – s’est fracassée contre le mur des réalités. Lui qui s’engage durant la guerre en admirant de Gaulle devient communiste, s’avère être un farouche partisan de l’anticolonialisme, est bien forcé, avec un demi-siècle de recul, de reconnaître un échec radical. Ce compagnon de route des indépendantistes algériens les vit disparaître les uns après les autres, victimes de purges successives. N’évoquons pas la guerre civile qui se déroula dans le djebel. Elle fit, dans les années 1990, quelque 200 000 victimes.

    Ce colporteur de l’anticolonialisme dresse l’inventaire de ses relations et de ses rencontres à travers le monde. Une belle collection de bourreaux et de tyrans. Il faut quand même appeler un chat un chat. Avouons notre désarroi et notre malaise lorsque Vergès proclame son amitié pour Duch, ce bras exterminateur des Khmers rouges.

    Vergès explique qu’un cabinet ne saurait vivre qu’en traitant des affaires défrayant la chronique judiciaire par une audience internationale. L’approche des « gens ordinaires » lui permet d’explorer l’abîme du cœur humain. Il peut constater, lors de ces confrontations, la banalité du mal. Il importe pour lui de tenter de comprendre plus que de condamner. Une fois encore, la victime glisse inexorablement dans l’oubli.

    Au fil des pages, le lecteur s’interroge. Vergès ne rédige pas des mémoires, une autobiographie, un texte d’analyse et de réflexion sur notre époque qui pue, emportée par les miasmes de tant de génocides. Il fait plus que cela. Vergès chante Vergès. Vergès dresse son monument. Vergès loue ses actions et ses œuvres. Il ne doute pas. En un mot, il s’aime. On connaît l’histoire de Narcisse. À trop vouloir se regarder dans le miroir, on s’y noie.

  • Bobards d’or : cette année, il y avait du lourd…

    Dans la catégorie mieux vaut en rire qu’en pleurer, salle comble et grosse partie de rigolade, mardi soir, rue d’Athènes, pour la quatrième édition des « Bobards d’or ». Pour cette cérémonie solennelle (organisée par le think tank Polémia, sous la houlette de Jean-Yves Le Gallou), qui vient décerner à un journaliste le trophée du plus gros mensonge médiatique, le jury — ambiance smoking et robe de soirée — a dû faire des arbitrages cornéliens. Parce que, cette année, chapeau bas, il y avait du lourd. Rien que des craques soignées, du pipeau de qualité, du bidon supérieur made in France.

    Pour prétendre au titre de Mister Bobard 2013, les heureux nominés ne défilent pas sur l’estrade en maillot de bain et talons aiguille, mais ont le privilège de voir leur petite mystification (qui, pensaient-ils certainement, était passée, ni vu ni connu j’t’embrouille, comme une lettre à la poste) affichée sur grand écran, preuves du délit à l’appui. Énorme fou rire du public.

    Las, Les Bobards d’or, comme tous les concours, sont bien injustes : quand il y a pléthore de candidats, il ne suffit pas d’être bon, il faut être excellent. Certains menteurs travailleurs et méritants ont été recalés, et il faut quand même reconnaître leurs efforts. Ainsi, par exemple, la copie « bobard du mythomane » de l’AFP qui, en troquant adroitement sa traduction, a tout bonnement inversé le sens d’une conversation entre Chávez et Ahmadinejad dont elle prétendait rendre compte, n’a pas trouvé grâce aux yeux du jury ; le « bobard par détournement d’image » (pourtant assez osé), de Morandini, illustrant le prétendu succès de la manifestation pour le mariage version Taubira par la photographie d’une foule compacte… prise le jour de la manifestation du camp adverse, n’a pas non plus remporté assez de suffrages pour prétendre au titre convoité. Pauvre Jean-Marc ! S’il s’accroche, persévère dans ses efforts, il pourra toujours se représenter l’an prochain, car il a du potentiel, le petit. Exit aussi, en même temps que quelques autres, le « bobard calculette » relatif aux décomptes respectifs de ces mêmes manifestations.

    La barre est haute, les winners sont de vrais orfèvres. Le palmarès final ? Bobard de bronze pour Jean-Jacques Bourdin (RMC) qui, en traficotant quelques petits chiffres de l’INSEE, a pu prétendre qu’il y avait moins d’immigration en France en 2012 qu’en 1931, ce qui saute vraiment aux yeux.

    Bobard d’argent pour Serge Le Luyer (Ouest France, Le Monde) qui, dans un article, a changé, comme il se doit, le prénom du meurtrier lui-même mineur d’un collégien. « Souleymane » est ainsi devenu sous sa plume… « Vladimir ». Un choix anodin qui ne peut être que le fruit du hasard, on s’en doute.

    Mais la plus grosse des statuettes, le Pinocchio d’or, a été attribuée à Philippe Manière (France 3), dont la docte prestation dans l’émission « C dans l’air » a été littéralement plébiscitée par le public tant elle constitue un morceau d’anthologie digne d’être conservé dans votre cinémathèque pour égayer les dimanches pluvieux : « Nos flux migratoires en France sont extrêmement ténus », explique-t-il longuement, avec beaucoup de conviction. 200 000 arrivants par an, l’équivalent peu ou prou d’une ville comme Le Havre ou Reims, hein, pas de quoi en faire un fromage.

    À cru exceptionnel, récompense exceptionnelle : cette année, eu égard à la très belle prestation occasionnée en mars 2012 par l’affaire Merah, un prix spécial du jury, un magnifique « mouton d’or » (en référence aux qualités d’indépendance et de réflexion bien connues de cet animal), a été attribué à l’ensemble des médias : Jean-Yves Le Gallou a ainsi rendu un vibrant hommage aux journalistes français qui sont sans doute les plus forts du monde, puisqu’ils sont capables de voir, malgré un casque intégral et une visière, le teint blanc et les yeux bleus d’un motard. D’où la « piste néonazie » privilégiée : quel flair mes amis ! Des qualités d’investigation et puis aussi des qualités de cœur : car sitôt la véritable identité du tueur connue, ces messieurs ont mis un point d’honneur à ne pas flétrir la mémoire de ce pauvre garçon. Une belle unité jusque dans le choix des mots (repris sans doute d’une dépêche AFP ?) : calme, gentil, respectueux, c’était ce qu’on disait de lui dans son quartier. Libération et Le Monde parlent même de « beauté sans nom », de « beauté fascinante », de « visage d’ange ». Une sorte de chérubin ?

    À ce mouton d’or, s’est rajoutée in extremis une « muselière d’or », une distinction un peu hors concours pour une candidature arrivée très récemment, après la clôture officielle des dépôts. Mais le dossier justifie la dérogation : il s’agit de la réponse en trois lettres de Patrick Cohen (matinale de France Inter) face à Taddeï, à la question de l’animatrice « On a le droit de penser ce qu’on veut ? » : « Non ». Au moins, c’est clair. Celle-là, en dehors des films de science-fiction, aucun dictateur ne l’avait osée.

    L’humour est l’ironie du désespoir dit-on, mais le discours d’accueil de Jean-Yves Le Gallou était pourtant plein d’espérance. Grâce à Internet et aux médias alternatifs, le mur érigé par « la tyrannie médiatique », comme il la nomme, est en train de se fissurer. Il finira, prédit-il, par s’effondrer d’un coup comme l’autre, à Berlin. Et l’heure est peut-être plus proche qu’on ne l’imagine.

  • Ces lobbies gays qui nous coûtent cher…

    C’est la crise, on le sait. Tout le monde doit faire des économies, l’État y compris, personne ne l’ignore. Néanmoins, il subsiste des secteurs qui, eux, ne la connaissent pas, cette crise. Celui des associations, mais pas n’importe lesquelles, il va de soi.

    Act-Up, par exemple, forte de ses 150 adhérents, touche en moyenne plus de 200 000 euros par an. Soit à peu près 1 500 euros par membre… L’association SOS Homophobie est un peu moins bien lotie, avec ses 12 000 euros annuels, mais qui bénéficie encore de quelques facilités logistiques : ainsi, même ayant perdu l’agrément du ministère de l’Éducation nationale, elle continue de prêcher la bonne parole dans les écoles, 533 établissements scolaires visités tout de même, de 2011 à 2012. Ce qui doit faire de la concurrence à une autre association, le Réseau d’assistance aux victimes d’agressions et de discriminations, récemment recentrée sur « l’homophobie » et qui, forte de ses 7 000 euros de subventions annuelles, court elle aussi d’estrades en tableaux noirs afin de promouvoir une homosexualité dont nos petites têtes blondes ou crépues n’ont généralement, à cet âge, que fort peu à faire.

    En revanche, la Mairie de Paris est plus généreuse avec le Paris Foot Gay qui, lui, se contente de courir sur les stades et d’empocher 40 000 euros annuels.

    Mais n’allez pas désormais raconter que Bertrand Delanoë soit misogyne : il y en a aussi pour les filles. Tenez, Caroline Fourest, immense essayiste qui pourrait bientôt succéder à Jacqueline de Romilly à l’Académie française – non, c’est une blague —, a-t-elle palpé, en 2012, ses 12 000 euros réglementaires. Pourquoi ? Pour aider sa revue Prochoix, dont la dernière livraison remonte à… novembre 2011, et aussi juste histoire de l’aider à rédiger son blog personnel, sur lequel seuls dix articulets ont été mis en ligne l’année dernière. Si l’on compte bien, chacun de ses papiers auront été subventionnés, avec l’argent du contribuable, à hauteur de 1 200 euros l’unité.

    Pourtant, militer, même si l’effort est payé avec nos sous, ça peut encore être fatigant. Et les croisés du Nouvel ordre moral ont bien le droit de se reposer. D’aller au cinéma, par exemple. Au Festival du film gay, lesbien, bi et trans, qui nous coûte chaque année 23 000 euros. Ou celui du Film lesbien Cineffable, interdit aux hommes. Même aux homos ? On ne sait. On sait, nonobstant, que le bidule bénéficie d’une aide de 4 000 euros…

    Mais si, parfois, Bertrand Delanoë peut se montrer pingre, pas de souci ! Il suffit d’aller frapper à la porte du Conseil régional d’Île-de-France, toujours prêt à mettre la main à la poche. Quand la filiale LGBT du nom de Pride Off entend renouveler la cinquième édition de son festival Jerk Off, ce sont 6 000 euros qui dégringolent, tandis qu’un autre collectif, destiné à améliorer la « visibilité des transsexuels », touchera 25 000 autres euros…

    « Ça eut payé »… nous disait Fernand Raynaud à propos des éternelles pleurnicheries des paysans, des artisans et autres petits commerçants. Pour eux, effectivement, ça ne paye plus. Pour les autres, c’est manifestement une autre paire de manches, manches de veste Versace à paillettes, il va de soi.

    PS : Ces chiffres ont été révélés par l’excellent site Le cri du contribuable. Pour en savoir plus : www.lecri.fr

  • Pèlerinage : vous êtes plutôt « Gange » ou « La Mecque » ?

    Des avions ont survolé le Gange, ils ont filmé et photographié. Il ressort de leurs observations qu’une trentaine de millions de pèlerins sont venus se purifier dans le fleuve. 30 millions ! Un chiffre énorme mais à rapporter à l’immensité humaine de l’Inde (plus d’un milliard d’habitants).

    L’hindouisme est une religion intéressante. Comparée à d’autres, elle relèverait plutôt d’une philosophie personnelle fondée sur la maîtrise du corps, de l’âme et des pulsions. C’est pourquoi tant d’Occidentaux viennent y séjourner dans différents ashrams en quête de bonheur appelé ici le nirvana.

    L’Inde a un grand voisin, adversaire et le plus souvent ennemi : le Pakistan. On y pratique une autre religion : l’Islam. L’Inde exporte son cinéma, ses étudiants, ses informaticiens, ses petites voitures et aussi, au grand dam des sidérurgistes de Florange, ses conglomérats industriels et financiers. Le Pakistan exporte autre chose : ses talibans, ses prédicateurs djihadistes, ses madrasas (écoles religieuses).

    Chaque année, des centaines de milliers de Pakistanais font le pèlerinage de la Mecque. Ils retrouvent là-bas des millions d’autres musulmans. Comme les Hindous, eux aussi viennent pour se purifier. Et ils en reviennent avec le titre « hadj » (saint). Le problème – car problème il y a — c’est que certains d’entre eux, les moins nombreux certes, passent de cette sainteté à la Guerre sainte. On les voit à l’œuvre au Mali, en Afghanistan, au Maghreb, au Nigeria et en France aussi.

    La religion chrétienne n’a que peu à voir avec l’hindouisme. Un point en commun toutefois : l’amour de l’eau. C’est dans le Jourdain que Saint Jean-Baptiste baptisa Jésus. Nous avons, pour ne parler que de l’Europe, terre chrétienne, la Seine, la Tamise, la Vistule, le Rhin, la Volga, le Danube… Tout ce qu’il faut. Mais, pour des raisons théologiques que j’ignore, l’Église a opté pour des bénitiers d’une contenance ridicule. Avez-vous déjà essayé de vous tremper dans un bénitier ?

    Pour revenir à La Mecque, remarquons qu’elle est située en Arabie Saoudite. Là-bas, il n’y a pas d’eau. Que du sable. Et sous le sable, du pétrole. On imagine mal qu’on puisse se purifier dans ce liquide gluant. Mais avec les milliards que leur rapporte l’or noir, les Saoudiens devraient bien être capables de faire naître un grand fleuve artificiel. De l’eau, enfin. Et — qui sait ? — peut-être que quelques difficultés inhérentes à l’Islam trouveraient une solution.

    PS / Le Président de la République est en Inde : « La plus grande démocratie du monde », dit-il. François Hollande ne dit pas que des bêtises.

  • Film : Tarantino, le cinéaste des snobs…

    Quentin Tarantino superstar ? Oui, pour une certaine caste médiatique, sorte de nouvel axe culturel du « mal » allant des Inrockuptibles à Télérama tout en passant par Canal Plus. Tarantino donc, à en croire ces cuistres, pratiquerait un art « référencé », « distancié » et au « second degré ». Traduisez : fort de son passé de gérant de vidéo-club, il maîtrise les codes du cinéma populaire et a fondé sa carrière en les détournant. Et a fini par accoucher d’un cinéma pour snobs, à base de ricanement sardonique et de perpétuelle parodie ; bref, c’est à vomir.

    Sa relecture de Django, chef d’œuvre de Sergio Corbucci (1966) est à hauteur tarantinesque ; soit au ras des plinthes. Visuellement fort bien photographié, admirablement cadré, mais comme toujours empesé de dialogues interminables : on dira que ça brille comme un miroir de bordel, mais que c’est vide de l’intérieur. En ce sens, c’est un grand Tarantino. Qui plaira aux gogos et aux cinéphiles en peau de lapin.

    A contrario, la remarquable revue Éléments remet à l’honneur le Django original sous la plume d’un des meilleurs critiques cinématographiques de France, Michel Marmin. Lequel cite un autre de ses confrères, Francis Moury : « Django est un antihéros qui souffrira comme le Christ au pied d’une croix et qui ne devra son salut qu’à l’énergie communiquée par la prière, par l’acceptation, la reconnaissance de son statut christique, de martyr d’une religion inavouée dont tous les signes l’entourent. »

    Alors, simple conseil, n’engraissez pas Quentin Tarantino, mauvais faiseur et faisan authentique, et dépensez utile en achetant la splendide réédition en DVD, signée des éditions Wild Side, du véritable Django, le seul, l’unique : celui de Sergio Corbucci.

    N.B. Précédant le brillant article de Michel Marmin, votre serviteur s’est également fendu de trois pages consacrées au western européen et « zapatiste » en particulier. Pour en savoir plus : www.revue-elements.com

  • Vive le cinéma en première classe !

    Concert rock ou concert classique, opéra ou théâtre, cirque ou one (wo)man show, tous ceux qui vont au spectacle choisissent le parterre ou la corbeille, le premier balcon ou les loges de côté. Chacun sa place et chacun son tarif, jusqu’ici personne n’a trouvé à y redire. Il n’y a qu’au cinéma où c’est genoux dans le dos pour tout le monde. Et parfois pire encore quand on est dans les salles des années 80/90 où l’on avait lancé la mode des cinémas en pente inversée : celles qui montent vers l’écran. Un bonheur pour ceux qui ont la tête au ras du dossier…

    Alors le Pathé Wepler, célèbre cinéma de la place Clichy, à Paris, vient de lancer une nouveauté : le retour des premières classes. Dans sa grande salle à la technologie son-image dernier cri, 30 % des fauteuils sont aussi super confort. Pour 2 euros de plus la place, on peut se vautrer dans la fleur de cuir d’un fauteuil XXL et inclinable. D’aucuns tordent le nez, dénonçant des relents de « ségrégation » entre les spectateurs. Sachant que le Wepler, comme d’autres, retransmet régulièrement spectacles de danse et opéras en direct des grandes salles du monde entier, pourquoi ne pourrait-on appliquer au cinéma ce qui vaut pour tous les « spectacles vivants » ?

    Après tout, les cinéphiles acceptent déjà un tarif majoré pour voir un film en 3D, alors pourquoi pas, aussi, la possibilité de s’offrir le meilleur de la technologie dans un confort maximum ? Quand on passe deux ou trois heures dans une salle, c’est plus que tentant.

  • Pour le retour des prix et distinctions à l’école !

    Pas une semaine sans que les médias français ne se fassent l’écho de prix, médailles ou récompenses attribués ou décernés, souvent de façon spectaculaire, à des adultes français ou étrangers méritants. Dans tous les domaines ou secteurs d’activités, de la littérature à la gastronomie en passant par le cinéma et le monde de l’entreprise. En matière littéraire d’ailleurs, ce sont environ 2 000 prix qui sont attribués chaque année en France.

    Récompenser le travail, le mérite et l’effort est une valeur très honorable qui doit être maintenue et défendue. D’ailleurs, tant l’actuel Président de la République que son prédécesseur ont porté ce message au cours de la dernière campagne électorale.

    Mais pourquoi se limiter à récompenser les seuls adultes ? Notre système ne s’est-il pas toujours prévalu de traiter avec égalité l’ensemble de la population, citoyens et futurs citoyens ?

    Curieusement, c’est au nom de cette même égalité que les enfants formés au sein de l’Éducation nationale ne se voient plus, depuis plus de quarante ans, attribuer de prix au cours de leur scolarité. La crainte de la stigmatisation prévaut, sous couvert de l’utopie de la perfection égalitaire ô combien éloignée de la réalité d’une vie d’adulte.

    Cette incohérence de traitement cause un préjudice à nos enfants que nous avons le devoir et la responsabilité d’initier peu à peu aux règles, écrites et non écrites, de la vie réelle qui les attend.

    La distribution solennelle des Prix, pratiquée dès le Premier Empire et consacrée ensuite par la IIIe République, réunit tous les intervenants de la vie scolaire, enfants, adolescents d’une part, enseignants et parents d’autre part. Mais aussi ceux qui, dans la cité, aux yeux de tous, sont chargés des responsabilités morales, politiques et économiques qui structurent la société.

    La fin de l’année scolaire est l’occasion de distinguer et de récompenser les élèves les plus méritants. Elle offre une émulation des esprits et donne en outre, de façon spectaculaire, l’opportunité de proposer à tous des réflexions fondamentales quant au sens du travail et de l’effort menés en commun. C’est d’ailleurs l’esprit des « graduation ceremonies » du monde universitaire anglo-saxon.

    La disparition de cette pratique, qui perdure curieusement et uniquement dans l’apprentissage sportif, marque la fracture croissante entre la jeunesse, les adultes et l’État. J’ai la conviction que l’Éducation Nationale trouverait grand avantage à réintroduire les prix et leur distribution solennelle, et ce quels que soient la matière, le cycle ou la filière poursuivie.

    Ces prix qui, attribués pendant plus de 150 ans aux élèves français, ont contribué au rayonnement dans le monde du modèle éducatif français, laïc et républicain.

  • USA : et deux fous de Dieu en moins !

    Chris Kyle, sniper en chef en Irak vient de se faire buter. Pas par un Taliban, mais par un bon Américain. Il paraît qu’Outre-Atlantique, Chris Kyle est un héros…

    On a beau être habitué à la bonne conscience américaine, personne n’est jamais au bout de ses surprises. Bien sûr, ils reprochent au monde arabo-musulman de n’être que sauvages obsédés par le puritanisme et la religion. Mais les USA n’auraient-il pas été fondés sur un génocide de masse ? N’ont-ils pas tenté d’interdire l’alcool chez eux, alors qu’en la matière, la tolérance régnait alors en terre islamique ? Et, en matière de polygamie, les Mormons ne valaient-ils pas les Wahhabites saoudiens ? Pour couronner le tout, leur Président prête serment sur la Bible et Dieu est imprimé sur leur dollar ; c’est d’un goût, par ailleurs… Normal, Dieu est américain, comme chacun sait. Mieux, Dieu leur a « donné cette terre », autre exemple de messianisme ébouriffé, tel celui d’autres « Fous de Dieu », israéliens, ceux-là.

    Bon, Chris Kyle, aussi barbu qu’un salafiste, se vantait, durant sa carrière de sniper, de 1999 à 2009, d’avoir abattu près de 255 personnes – quoique « seulement » 166 cadavres aient été homologués. Pourtant, à défaut d’être une ordure, celui qui tirait dans le dos des gens à plus de 1 800 mètres à distance de fusil, n’était pas forcément un authentique salaud. Il faisait seulement ce qu’on lui disait de faire. Et à défaut de croire en la justice de son pays, selon la formule consacrée, au moins croyait-il à la propagande de son gouvernement. L’Irak était partie prenante des attentats du 11 septembre 2001. Les Arabes étaient des sous-hommes et les musulmans des génocideurs en puissance. Il croyait même que les deux guerres du Golfe (1990 et 2003) étaient des guerres « justes ». Logique : Saddam Hussein possédait des « armes de destruction massive » et avait les moyens technologiques d’envoyer des bombes atomiques sur New York ; si, si, ne riez pas, une large majorité d’Américains en était persuadée.

    L’illuminé en question, aux biceps tatoués de croix, estimait, à en croire Le Figaro : « Là-bas, en Irak, je voulais que tout le monde sache que je suis chrétien et un féroce guerrier de Dieu… » À Bagdad, les résistants irakiens l’avaient surnommé « Shaitan », soit « Satan ». Que ce soit en Occident ou en Orient, la religion est décidément omniprésente et pas toujours instrumentalisée à propos…

    À Hollywood, comme tout se finit bien, il était question que l’autobiographie de Chris Kyle soit adaptée sur grand écran. Nonobstant, il s’opposait à ce qu’un Matt Damon « traître gauchiste », puisse l’incarner au cinéma. Il est un fait que dans le remarquable Green Zone, tourné en 2010 par Paul Greengrass, le « traître gauchiste » en question avait minutieusement démonté tous les rouages de la propagande américaine relative à ces fameuses « armes de destruction massive »…

    Au fait, petite piqure de rappel ? Qui a tué Chris Kyle ? Un fondamentaliste au cimeterre entre les dents ? Pas du tout. Juste un autre fou furieux, un certain Eddie Ray Routh, fan de Bible Belt, de Country Music, de NRA et autres Stetson à flonflon, dont le plan de carrière doit aujourd’hui osciller entre chaise électrique et chambre à gaz. Lui disparu et sa victime avec, cela fera au moins deux foldingues de moins. Et il fera sûrement mieux vivre sur cette terre ayant eu le privilège de voir naître, entre autres fellow americans, Mark Twain et Russ Meyer. Ouf ! On respire un peu mieux…

  • L’Arabie saoudite, ce merveilleux pays…

    Dubaï, son mall pour richissimes « fashion victims », ses tours gigantesques, ses palaces flottants, son île en forme de palmier. Dubaï et son festival international de cinéma qui, en huit années d’existence, s’est imposé comme l’un des plus cotés de la planète.

    Au dernier festival, en décembre dernier, c’est Wadjda, premier film d’une cinéaste saoudienne, qui a remporté le Muhr Award, récompense couronnant le meilleur long métrage du cinéma arabe. Récompense d’autant plus méritoire que Haifaa Al Mansour a tourné son film en Arabie saoudite même, pays où le cinéma est interdit ou presque.

    Le vélo y est aussi interdit pour les filles, comme la conduite, ou le chant… Trois activités d’une absolue banalité chez nous mais qui, cataloguées comme péché majeur au royaume du fanatisme, sont au cœur du film d’Al Mansour.

    Wadjda est une petite fille de 12 ans qui vit dans une banlieue de Riyad. La gamine est futée, plus tenace que frondeuse ; elle contourne, compose pour mieux avancer. Son rêve : un vélo vert pour faire la course avec son copain Abdallah. Sa mère ne l’achètera pas, convaincue qu’une selle de vélo n’est pas la place d’une fille correcte. Et puis, le vélo, ça empêche de faire des garçons plus tard. Alors la gamine se débrouille, vend des babioles et des services aux copines dans l’étouffoir de sa médersa.
    Pas de pathos dans ce film, même pas de revendication féministe ostensible. Juste la vie comme elle va, là-bas, dans ce pays qui a le cul vissé dans le pétrole et des mœurs qui n’ont rien à envier à l’Iran des mollahs.

    Haifaa Al Mansour y va par petites touches et l’on devine les tiraillements d’une société écartelée entre privé et public, ombre et soleil, jeans-baskets et niqab, rock et récitation du coran, amour et mariage à 12 ans…

    Facile de haïr les hommes. Et difficile, vu d’ici, de comprendre ces femmes qui perpétuent les traditions barbares dont elles sont pourtant les premières victimes. Car ce sont bien les mères qui, par leur dévotion aveugle au mâle, transforment les garçons en petits dieux, puis les hommes en bourreaux. Elles encore qui arrangent les mariages et règnent sur les dynasties. Elles qui brisent leurs filles, encore et toujours, et font de l’interdit la norme.

    Haifaa Al Mansour a fait ses études au Caire, en Égypte, puis s’est formée au cinéma en Australie. Elle revient tourner dans son pays, protégée par des appuis hauts placés et persuadée qu’elle bougera les choses « de l’intérieur ». Elle en veut pour preuve les appuis en question, et sa famille « libérale » : enfant, elle a eu un vélo, comme ses frères.

    Hier, alors que son film sortait sur nos écrans, on a appris qu’un prédicateur saoudien venait d’être condamné à une courte peine de prison et une « compensation financière » (appelée « prix du sang ») à verser à la mère de sa fillette de 5 ans, morte des sévices qu’il lui avait infligés. Violée sauvagement, torturée, le crâne fracassé, l’enfant est morte de ses blessures.

    L’Arabie saoudite n’est pourtant pas un pays « laxiste » puisqu’on y coupe allègrement les mains des voleurs, et procède chaque année à des dizaines d’exécutions publiques. Le viol et le meurtre y sont en effet passibles d’une condamnation à mort… Sauf… sauf qu’un père ne peut pas être condamné à la peine capitale pour le meurtre de son enfant ou de son épouse, s’en tirant en général avec une peine variant entre 5 et 12 ans de prison. Cette fois, le coupable, sorte de « télévangéliste local », n’a eu à faire que son temps de préventive.

    Pourtant, tous nos politiques – de France, des USA et de Navarre – vous le diront : l’Arabie saoudite est un merveilleux pays devant lequel on ne se prosternera jamais assez.

  • Tignes drague la planète gay…

    Je ne suis pas homophobe pour un sou, ni sur les planches de Tignes, ni sous les parasols de Mykonos, tout au plus homosceptique, en tout cas homosensible à ce nouveau communautarisme qui a jeté son dévolu sur ces deux lieux devenus emblématiques de la planète gay.

    La galaxie en question a depuis belle lurette investi, pour ses quartiers d’été, l’île grecque de Mykonos. Cette merveilleuse île de la mer Egée est devenue, au fil des ans, le haut-lieu de la gay pride européenne et en particulier scandinave. Festivals internationaux gays de danse ou de cinéma s’y succèdent durant l’été, restaurants, discothèques et plages sont réservés aux gays. « Vous pouvez vous tenir par la main et vous embrasser, personne ne vous regardera de travers, à part les envieux. » Vous tenir par la main et plus si affinités, précisent les sites spécialisés qui mentionnent les lieux naturistes « et, dans les bosquets, les lieux de drague ».

    Pour les sports d’hiver, le même phénomène est en train de se produire, près de chez nous, en Savoie, où la station de Tignes a choisi de surfer sur la vague du « mariage pour tous », en proposant, dès maintenant, aux premiers mariés gay et lesbiennes de faire leur voyage de noce à la montagne. Jugez-en plutôt par cette annonce un peu racoleuse de la commune de la Haute Tarentaise : « Tignes soutient la proposition de mariage pour tous. À l’issue des débats qu’elle espère favorables, Tignes est heureuse d’annoncer qu’elle offrira un séjour aux premier(es) marié(es) concerné(es) : appartement, forfaits de ski, matériel de ski, Lagon et corbeille d’accueil avec Champagne. »

    Tignes semble tout aussi fière de s’associer en mars au prochain « European Snow Pride », un festival gay européen qualifié de « semaine exceptionnelle dédiée aux gays amoureux de la montagne, du ski et de la fête. » De renommée internationale, Tignes est, paraît-il, la station de tous les superlatifs, si l’on en croit son office de tourisme. Ainsi, au plus bel espace skiable du monde, au tout aussi extraordinaire centre aquatique, on pourra bientôt ajouter celui de « capitale la plus friendly de la glisse gay en Europe ». Tignes super gay, il suffira de le savoir pour aller skier ailleurs, mais que l’on affiche la couleur rose ouvertement en prenant position pour le mariage pour tous « à l’issue de débats que l’on espère favorables » me paraît offensant à l’égard des milliers de skieurs qui ne partagent pas l’opinion de la municipalité savoyarde. Si elle avait pris position dans l’autre sens, ce serait tout aussi choquant mais, à coup sur, la police de la pensée ne l’aurait pas loupée.

    Cette même police de la pensée sévit sur les ondes radiophoniques où l’on n’entend plus guère, pour cause de paroles sans doute jugées offensantes, cette superbe chanson de Georges Brassens : « Les Trompettes de la Renommée ». S’agirait-il de paroles offensantes à l’égard du Père Duval, « la calotte chantante » ? Que nenni ! Le lobby gay a dans son collimateur l’un des couplets de cette chanson considérée comme homophobe et que je me fais un malin plaisir de rappeler ici :

    « Sonneraient-ell’s plus forts ces divines trompettes / Si comm’ tout un chacun j’étais un peu tapette / Si je me déhanchais comme une demoisell’ / Et prenait tout à coup des allur’s de gazell’ / Mais je ne sache pas qu’ça profite à ces drôles / De jouer le jeu d’l’amour en inversant les rôles / Le crim’ pédérastique aujourd’hui ne paie plus. »

    Le crime pédérastique, peut-être, mais la pub gay, elle, se porte bien !

  • Marseille : attaque de TGV, youyous en prime !

    Enfoncé Hollywood ! Disqualifiés les Burt Lancaster, Kirk Douglas, Gary Cooper et autres John Wayne ! Ridiculisés les Amerloques et leur cinoche !

    Chez nous – à Marseille donc – c’est du vrai, du palpable, du réel. Les choses se sont passées de la façon suivante sans qu’on ait eu besoin de recourir à un scénariste dollarisé. Ils étaient une vingtaine réunis dans le wigwam du chef. Ce dernier, surnommé Crazy Camel, harangua les hommes : « Moi sentir que les guerriers se ramollissent et se relâchent. Voulez-vous partir sur le sentier de la guerre ? » Coyote de la Cité mit une boulette de shit dans son calumet et, entre deux volutes de fumée, s’écria : « Oui, Grand Chef, les squaws se moquent de nous et se demandent où sont nos scalps. » « Hugh ! » dit sobrement Crazy Camel. Les Sioux (car c’étaient des Sioux) s’élancèrent sur leurs chevaux vers la voie en fer où passe la machine qui fume. Ils furent encouragés par les youyous (oh pardon !) de Petite Corne de Gazelle et de Fleur du Bled.

    Ayant eu vent de cette équipée, un journal (Libération) titra : « Des jeunes jouent aux Indiens avec un TGV ». Totalement dépourvus d’imagination, de sinistres censeurs firent remarquer que ce n’était pas tout à fait conforme à la vérité. Pourquoi ne pas écrire : « Une bande de voyous des quartiers nord de Marseille attaquent un TGV » ? Ou alors : « Une vingtaine de voleurs tentent de dépouiller les passagers d’un train » ?

    Il leur fut aussitôt objecté que des jeunes avaient bien le droit de faire mumuse. Et que jouer aux Indiens était quand même plus ludique que de se faire ch… dans un hall d’immeuble. La cavalerie fédérale, sous les ordres de Manuel Colt, ne l’entendit pas de cette oreille. Appelé sur les lieux, il arrêta dix des guerriers. Pour échapper à un massacre horrible, les autres durent prendre la fuite. Ils rentrèrent chez eux sans butin et sans scalp sous les quolibets des squaws.

    Au cinéma – petit retour à Hollywood –, dans La Chevauchée fantastique, les Indiens en nombre attaquent une diligence. John Wayne est à l’intérieur. Avec sa Winchester il vise, tire et fait mouche. Les Indiens percés de balles tombent de leurs chevaux. Au loin, on entend le clairon de la cavalerie qui arrive à la rescousse. Mais John Wayne a déjà fait le boulot. Est-ce vraiment ça qu’on veut ?

    P.S / D’après les guerriers capturés, dont les propos ont été obligeamment rapportés par le Préfet de Police de Marseille, il s’agissait bien de cinéma ! Ils voulaient juste tourner un clip de rap. S’ils ont tenté de défoncer les portes des wagons, ce n’était pas pour molester ou dépouiller les passagers. Ils voulaient juste des images des Visages Pâles terrorisés. Voilà qui aurait fait plaisir à Petite Corne de Gazelle et à Fleur du Bled. Le Préfet de Police de Marseille est satisfait de cette version. Je ne suis pas Préfet de Police à Marseille.

  • Les p’tits caïds du foot font la loi !

    « Le sportif créé de la volatilité et il n’est pas rare que les « talents » de l’entreprise, les joueurs, jouent parfois contre leur employeur ! » constate cruellement Nicolas de Tavernost, le 25 janvier dernier dans Le Parisien. L’accusation est un peu vague mais assez grave. Il y aurait donc des joueurs dont le comportement serait douteux ? Jusqu’où vont-ils ? Traîner du pied dans un match contre un futur club, c’est assez voyant. « Assurer » dans d’autres, afin d’éviter la blessure, en sachant que, peu après, ils rejoindront un autre pays, un autre continent… Voir. Jouer carrément contre sa propre équipe, on l’a vu en France avec l’affaire VA-OM en 1993…

    Le président du directoire de M6 et dirigeant des Girondins de Bordeaux ajoute désabusé dans le même article : « Comme dans le cinéma, les talents, c’est-à-dire les joueurs, valent de plus en plus cher. Et le rapport de forces entre eux et les clubs s’est inversé, souvent par la faute des clubs… »

    Le funeste arrêt Bosman, en 1995, ultra-libéralisa le marché et permit aux clubs riches de composer — selon leur porte-feuille — des équipes de stars multinationales. Auparavant, la règle était en France de trois étrangers maximum par équipe, mais l’Europe de Maastricht ne pouvait tolérer cette incongruité quasi médiévale ! Résultat, ces quinze dernières années, les grandes dents blanches du Marché ont plongé dans la chair fraîche qui s’offrait à eux. Les contrats étaient devenus aussi fermes que des bulles de champagne. Et la fidélité au maillot, aussi fiable qu’une boite de nuit brésilienne. Que nos cracks favoris enchaînassent les belles putassières rôdant autour des stades, OK. Mais qu’ils accumulassent aussi les clubs, ça devenait moins sexy pour le supporter de base. On pense à Anelka, un des tristes sires de ce foot nomade, qui voit les joueurs parcourir le monde en quête de zéros alignés. Notre poète rebelle a ainsi porté la tunique de… onze équipes différentes, du PSG à Istambul, en passant par Shangaï, Londres et maintenant Turin. Et il finira sûrement au Qatar comme bien d’autres !

    Cette dématérialisation de toute destinée collective (on se souvient encore, avec nostalgie réac, de l’épopée des Verts) conduit à un individualisme forcené qui finit par interroger les patrons du ballon rond eux-mêmes !

    En effet, Monsieur de Tavernost, le footballeur n’est plus un benêt. Nos petits caïds, qui commencent dès 5 ans à caresser le cuir en bas des HLM, se transforment parfois en vrais requins à l’âge adulte. Un Beckham ou un Ibrahimovic sont davantage des hommes d’affaires en short que des sportifs à la poursuite d’un idéal. Eux, ils préfèrent le chèque, peu importe qui le signe…

  • Louis de Funès n’est pas mort !

    C’était il y a 30 ans. Le 27 janvier 1983. Un jeudi. Ce jour-là, mon père me réveilla pour aller au lycée par un coup de poing dans la gueule. Pas un vrai coup de poing (il en aurait été incapable), mais une phrase : « Philippe, Louis de Funès est mort cette nuit.
    – Que s’est-il passé ?
    – Crise cardiaque. »

    Louis de Funès avait tiré sa révérence, dans la nuit, en silence. Inutile de dire que, devant le lycée, nous étions abasourdis et ceux à qui nous apprenions la nouvelle tombaient des nues. Louis de Funès, qui nous avait tant fait rire, nous faisait pleurer… Comme la France entière, comme dans nombre de pays où sa popularité était immense.

    Trente années plus tard, qui oserait dire que Louis de Funès est mort ? Personne. Les enfants nés vingt ans après connaissent ses films par cœur. Dans vingt ans, leurs enfants les connaitront. Avec Victor Pivert, entrepreneur à Paris, irascible et raciste héros de « Rabbi Jacob ». Avec Don Salluste, ministre des Finances de la Couronne d’Espagne, aussi machiavélique que tyrannique dans « La folie des grandeurs ». Avec le Maréchal des Logis Chef Cruchot, commandant en second de la brigade de gendarmerie de Saint Tropez.

    De Funès était un acteur hors pair, un très grand comique, tant par ses grimaces que par ses répliques, tant par son regard que par ses mimiques. Il était l’acteur populaire par excellence, ce qui explique pourquoi il fût systématiquement démoli tant par Le Monde que par Libération pour qui le mot « culture » ne peut en aucun cas rimer avec « populaire ».

    Populaires, les films de Louis de Funès. Et « à message », comme on disait alors. Sur la tolérance dans « Rabbi Jacob » ; sur les relations noblesse-tiers état dans « La folie des grandeurs » ; sur la malbouffe dans « L’aile ou la cuisse » ; sur l’écologie dans « La zizanie ».

    Le jour où Louis de Funès a arrêté de tourner, c’est un certain cinéma français qui est mort, une époque qui a pris fin. Celle d’une France insouciante et heureuse, qui riait, faisait la fête, ne connaissait ni le chômage, ni la pauvreté, où l’on se savait un avenir. La fin, aussi, d’un cinéma qui faisait le plein d’entrées et s’exportait (très) bien.

    Merci Monsieur de Funès. Mais encore une faveur : s’il vous plait, là-haut, avant que je vous rejoigne à mon tour (le plus tard sera d’ailleurs le mieux), jouez à mon père la scène d’Oscar, dans laquelle vous « pétez un câble » ; nous en avons tant ri ensemble…

  • Les délires « sadomaso » de Tomi Ungerer…

    Il est capable de dessiner les pires délires « sadomaso » ou de croasser de plaisir devant les ébats de ses grenouilles érotiques, avant de retomber, vieillard indigne, dans l’innocence de son enfance, de ses innombrables albums pour bambins sages, dont « Les Trois Brigands » et « Jean de la Lune » qui ont fait le tour du monde. Tout à la fois faux modeste et fier-à-bras, comme Artaban, il est le seul artiste français à se voir dédier un musée de son vivant où près de 8 000 de ses dessins et œuvres sont réunis.

    Il ? Je ne l’ai volontairement pas nommé jusque-là. J’étais sûr, en effet, que son nom ne vous dirait rien, car peu de Français de l’intérieur – c’est comme ça qu’on vous appelle en Alsace — connaissent cet illustrateur et satiriste talentueux. Tomi Ungerer, c’est de lui qu’il s’agit, célèbre à l’étranger, bizarrement méconnu chez nous où les artistes de ce gabarit ne sont pourtant pas légion. Bien au-dessus du lot cependant, si on le compare à Wolinski, Siné ou Charb que Nicolas Gauthier a écharpé à juste titre sur Boulevard Voltaire.

    C’est vrai que Tomi Ungerer, jouant dans une division nettement supérieure, a toujours boudé le parisianisme à la mords-moi le crayon, pour aller vivre de son stylomine aux États-Unis, au Canada et en Allemagne. La notoriété tient parfois à peu de choses : Ungerer partage avec Albert Schweitzer et Victor Schoelcher, l’illustre inconnu qui a aboli l’esclavage, le handicap du patronyme impossible, du nom à coucher dehors que personne ne retient.

    Aujourd’hui, Tomi Ungerer se rappelle enfin à notre bon souvenir hexagonal — il était temps, à 81 ans ! — grâce à l’adaptation pour le cinéma de son célèbre « Jean de la lune », un dessin animé qui semble enchanter petits et grands. Notre caricaturiste surdoué sera-t-il enfin apprécié à sa juste valeur ? Tomi ne s’en soucie guère, préférant s’identifier au héros de son conte en avouant qu’il a passé toute sa vie « à tomber de la lune ». Une vie peuplée de dessins qui décoiffent, dénoncent ou dérangent, mais également d’aphorismes ou de bons mots, comme celui sur l’histoire de sa région natale, entre la France et l’Allemagne : « L’Alsace a ceci de commun avec les cabinets qu’elle est toujours occupée ! » Pour lui, la satire comme la caricature sont des domaines où « l’artiste, à la fois briquet et lance-flammes, découvre la jouissance de l’incendiaire. »

    Autre dessinateur alsacien de talent – allez, on va dire français — encore plus confidentiel que Tomi Ungerer mais dont la notoriété est immense Outre-Atlantique : le Strasbourgeois Frédéric Back, deux Oscars à Hollywood pour deux films d’animation — « Crac, la chaise berçante » et surtout « L’Homme qui plantait des arbres », lu par Philippe Noiret et qui a obtenu plus de 40 prix à travers le monde. Il est vrai que ses compatriotes ont des circonstances atténuantes : Frédéric Back a quitté l’Alsace « occupée » en 1940 pour émigrer au Québec où il est entré à la télévision canadienne comme illustrateur, créateur d’effets visuels, de décors et de maquettes. C’est là qu’il a fait toute sa carrière. Télérama et Arte ne l’ont pas encore vraiment découvert…

  • « La valise ou le cercueil » victime de l’omerta !

    Le compte à rebours est lancé. Mais il n’est pas sûr qu’il aboutisse : le film « La valise ou le cercueil » sera-t-il visible au cinéma à partir du 13 février 2013 ? Cette date est bien annoncée sur tous les sites spécialisés comme date de sortie du film mais ses réalisateurs ont peur de ne pas pouvoir le distribuer. « Notre film fait l’unanimité mais il est occulté par les médias. Nous l’avons diffusé à l’Assemblée nationale, le ministre de l’Éducation nationale nous a accordé les Palmes académiques et le film a le label “tout public” du CNC depuis le mois de juin dernier mais on n’arrive pas à le diffuser », déplore le réalisateur Charly Cassan.

    Que contient cette « bombe » pour effrayer ainsi les opérateurs de cinéma et autres chaines de télévision ? « La valise ou le cercueil » fait référence aux lettres de menaces que le FLN envoyait aux Français d’Algérie après la signature des accords d’Evian pour les forcer à quitter cette terre qui les avait vus naître. « C’est un devoir de mémoire pour Charly, lui-même pied-noir qui a quitté l’Algérie à 20 ans », explique Marie Havenel, coréalisatrice et compagne du réalisateur. En commençant en 1830, aux débuts de la colonisation française dans une Algérie sous domination ottomane, le film retrace la vie des Français envoyés pour construire ce pays.

    Mêlant des images d’archives – photographies et films – à des interviews de témoins réalisées entre 2009 et 2011, le film relate également tous les événements liés à la guerre d’indépendance, entre 1954 et 1962. « Nous avons voulu raconter un drame humain, celui des pieds-noirs et des harkis. C’est une page de l’histoire de France qu’il faut regarder en face, sans tomber pour autant dans la repentance : des atrocités ont été commises par les deux parties, la France comme le FLN qui est aujourd’hui au pouvoir à Alger. Il faut que l’Algérie s’excuse aussi ! », assure Charly Cassan.

    Dans « La Valise ou le Cercueil », des images violentes rappellent les assassinats perpétrés par les nationalistes algériens ; les auteurs ont aussi voulu revenir sur l’ « abandon » dont les pieds-noirs se sont sentis victimes après l’indépendance. L’histoire de l’OAS, qui regroupe des Français qui défendent l’Algérie française, est également relatée.

    Plusieurs épisodes ont été mis en images par les réalisateurs, notamment le massacre des Européens qui a eu lieu le 5 juillet 1962 à Oran ou encore le siège de Bab-el-Oued. « Lors des projections privées que l’on a déjà proposées, les gens trouvent que le film est très bien. Les autorités le reconnaissent aussi mais l’omerta règne sur ce sujet des pieds-noirs et des harkis », souligne Charly Cassan. Comme le dit une des personnes interrogées dans le film, « Nous [Européens et Arabes] étions faits pour vivre ensemble, mais la politique nous a séparés. » Cinquante ans après les faits, l’obstruction semble continuer et la parole peine à se libérer sur cette histoire.

  • La France se vide de ses élites et se remplit du quart-monde

    Un ancien slogan du Front national, repris d’ailleurs par Sarkozy en 2005, disait : « La France, tu l’aimes ou tu la quittes ! » Eh bien, il faut croire qu’aujourd’hui ils sont nombreux à ne plus l’aimer !

    En effet, après Depardieu le Russe et tant d’autres Belges et Suisses d’adoption, c’est le cinéaste Mathieu Kassovitz qui vient d’annoncer (sur Canal +) être actuellement en train de « dégager de France ». Non pour des raisons fiscales, à ce qu’il assure, mais parce qu’il ne peut plus y exercer son art comme il le souhaite. A l’entendre, notre pays serait dans un tel état de sclérose que les talents ne parviennent plus à s’y épanouir.

    C’est hélas vrai dans bien des domaines.

    Lorsqu’il enjoignait le parti de « l’anti-France » à quitter le pays, Le Pen – imité quelques années plus tard par Sarkozy –, visait les racailles et les caïds profiteurs de droits sociaux au détriment des locaux. Pas Mathieu Kassovitz mais les fauteurs de « Haine » qu’il avait mis en scène. Par un curieux retournement des choses, ce ne sont pas aujourd’hui les exclus du métissage culturel qui rentrent au pays, mais le haut du panier qui dégage : les pleins aux as, ceux qui voudraient le devenir, les entrepreneurs et les entreprenants, les diplômés en mal d’avenir et même les étudiants en mal de diplôme (les facs de médecine belges sont pleines de petits Français).

    Quoi qu’on en pense, le fait est là : la France se vide de ses élites et se remplit du quart-monde. Ça ne nous dessine pas un avenir enchanteur… même pas au cinéma !

  • Le massacre imaginaire du 17 octobre 1961…

    Bernard Lugan s’est fait une spécialité : il tire à vue sur les idées reçues, les clichés et autres mythes construits de toutes pièces. Et il n’en manque pas dès que journalistes et politiciens abordent les questions africaines. Son dernier livre « Mythes et manipulations de l’histoire africaine » les recense et leur tord le cou. Il en compte une quinzaine, de la seule culpabilité européenne dans la traite des Noirs à la prétendue complicité de la France dans le génocide au Rwanda. Boulevard Voltaire a décidé de publier des extraits de cet ouvrage qui s’en prend avec vigueur et talent à l’idéologie de la repentance. Une bouffée d’air frais. Premier volet.

    Face à la propagande concernant la manifestation algérienne du 17 octobre 1961 à Paris, laissons parler les chiffres.

    Ce jour-là, il y eut trois morts, mais le seul relevé dans le périmètre de la manifestation avait pour nom Guy Chevalier, retrouvé le crâne fracassé devant le cinéma Rex. Les deux autres, Abdelkader Deroues et Lamara Achenoune, furent relevés à Puteaux, donc hors du périmètre de la manifestation.

    Le 18 octobre, le lendemain la manifestation, deux morts furent à déplorer, à savoir Achour Belkacem, tué par un policier à Colombes, donc sans lien avec la manifestation de la veille, et Abdelkader Bennahar retrouvé vers 22 heures à Colombes portant des blessures à la tête avec possibilité d’écrasement par un véhicule, donc pas davantage en lien avec la manifestation.

    Le 20 octobre, il y eut un mort, Amar Malek, abattu par des gendarmes au stade Pierre de Coubertin, et le 21 octobre un autre mort, Ramdane Mehani décédé vers 22h30 durant son transfert depuis le commissariat du 13e arrondissement vers le palais des Sports de la porte de Versailles ; là encore sans lien avec la manifestation du 17 octobre.

    Six de ces sept morts n’ayant aucun lien avec la manifestation du 17 octobre, et la seule victime retrouvée dans le périmètre de la dite manifestation étant française « de souche », une conclusion s’impose : le prétendu « massacre » d’Algériens du 17 octobre 1961 n’a pas fait le moindre mort algérien…

    Et pourtant, la gauche française organise chaque année une cérémonie à la mémoire de ces « martyrs algériens ». En 2011, M. Bertrand Delanoë, maire de Paris, dévoila une plaque sur le pont Saint-Michel sur laquelle sont gravées les lignes suivantes : « De ce pont, et d’autres points de la région parisienne, des manifestants algériens furent jetés dans la Seine le 17 octobre 1961, victimes d’une répression aveugle. À leur mémoire, le 17 octobre 2011. » Le 17 octobre 2012, François Hollande, Président de la République, a reconnu la réalité d’une « répression sanglante », allant jusqu’à rendre hommage à la « mémoire des victimes ». Or, ce fut bien à de prétendues victimes algériennes que le président de la République rendit ainsi hommage.

    Comment expliquer une telle manipulation ? Le montage, car il s’agit bien de cela, a réussi grâce à la mobilisation d’un lobby particulièrement actif appuyé sur des militants totalement immergés dans les cercles de pouvoir et d’opinion qui ont :

    1- Joué sur les dates, ajoutant des morts antérieurs et postérieurs à la manifestation du 17 octobre 1961.

    2- Comptabilisé des morts qui n’avaient aucun lien avec ladite manifestation.

    3- Inventé des noyades policières dans la Seine, attribuant à la police celles qui furent le fait du FLN. Ainsi, pour tout le mois d’octobre 1961, sur les 34 cadavres d’Algériens retirés de la Seine ou de la Marne, notamment aux barrages de Suresnes et de Bezons, puis conduits à l’Institut médico-légal, (la Morgue), la quasi totalité était des victimes du FLN.

    4- Inventé des cimetières clandestins et des charniers dont nulle trace n’a jamais été retrouvée.

    5- Manipulé les chiffres en additionnant les cadavres non identifiés reçus à l’Institut médico-légal au nombre des disparus et à celui des Algériens transférés administrativement en Algérie après qu’ils eurent été arrêtés le 17 octobre.

    6- Compté plusieurs fois les mêmes individus dont les noms furent orthographiés différemment.

    Les faits sont donc sans appel et pourtant, vautrée dans un ethno-masochisme devenu pathologique, la gauche française continuera inlassablement à commémorer un prétendu massacre et à exiger l’auto-flagellation nationale.

    Sans s’être le moins du monde documenté, comme lors de ses deux discours de Dakar et d’Alger, François Hollande a engagé la responsabilité de la France dans un massacre imaginaire, fruit de la plus grossière propagande. L’Histoire lui demandera donc des comptes.

  • « Nos jeunes pousses », Mahomet et les Juifs…

    Charlie Hebdo a publié une BD mettant en scène la vie de Mahomet. Je ne l’ai pas vue : je ne lis pas Charlie Hebdo. Nicolas Gauthier si. Il trouve la BD immonde et estime que ses auteurs sont des « porcs ». Étant de ceux qui pensent que dans le cochon tout est bon, je m’abstiendrai de juger, de préjuger le bien fondé de cette appréciation.

    Je suis en revanche très sensible à son pathétique cri du cœur. « Que diront nos jeunes pousses désireuses de connaître la deuxième religion de France ? » Assurément, ce n’est quand même pas dans Charlie Hebdo que l’on trouvera les éléments nécessaires à une connaissance indispensable de l’Islam. Tant qu’à s’instruire, autant aller à la source où coulent la lumière, le divin et le miel.

    Mais pas dans n’importe quelle mosquée de l’Hexagone : il n’est pas sûr qu’elles soient parfaitement fiables sur le plan doctrinal. « Nos jeunes pousses » méritent mieux. Il existe d’excellentes madrassah au Pakistan. Des écoles coraniques de haut niveau en Arabie saoudite. Et en Iran – c’est ce qu’il y a de mieux – des établissements religieux dont la perfection dépasse de loin celle, très usurpée, d’Oxford, d’Harvard ou de Cambridge.

    Il s’agit, on l’aura compris, de filières d’excellence. Un peu comme nos grandes écoles. Des prépas sont donc requises pour y accéder. Et dans ces prépas, « nos jeunes pousses » devront d’abord apprendre qui sont les Juifs, adversaires cruels et acharnés de Mahomet, avant de se consacrer à l’étude des paroles divines.

    Il leur sera dit que les Juifs tiennent les banques. Qu’ils contrôlent les médias. Qu’ils ont infiltré le monde politique. Qu’ils sont à la Maison Blanche, à l’Élysée et au 10, Downing Street. Qu’ils ont fait main basse sur les universités en trustant indûment un nombre impressionnant de chaires professorales. Qu’ils ont raflé sournoisement on ne sait combien de prix Nobel, que leurs auteurs publient des centaines de livres, sans doute par cooptation. Qu’ils ont réussi, par complicité tribale, à contrôler la science, la pub, le cinéma, la pensée…

    Et surtout que, devenus ainsi tout-puissants, ils font régner la terreur. Sinon, pourquoi Thierry Meyssan aurait-il été obligé de s’exiler à Beyrouth où il vit dans le besoin avec les maigres subsides que lui accordent Damas et Téhéran ? Sinon, pourquoi Dieudonné, quand il veut respirer un peu d’air libre, est-il obligé de prendre un avion d’Iran Air (qui, il est vrai, accorde la gratuité à certains nécessiteux) ? Sinon, pourquoi Siné, autre victime, n’aurait-il pas pu empêcher l’assassinat de son Siné Hebdo alors que Charlie Hebdo (soutenu vraisemblablement par les banques juives) jouit d’une santé inquiétante ?

    C’est peut-être beaucoup demander à « nos jeunes pousses ». Mais il s’agit, n’est-ce pas, de « la deuxième religion de France ». Et ça, c’est pas de la gnognotte. Pas comme la première sur laquelle tout un chacun peut cracher (Charlie Hebdo ne s’en prive pas). Et la troisième ? Là, il faut laisser un peu de temps au temps. Le temps que ces prépas, si utiles et tant désirées, se mettent en place. Et alors, grâce à la lecture conjuguée du Coran et des Protocoles des Sages de Sion, apparaîtront en pleine lumière les tentacules reptiliennes et talmudiques du complot des adorateurs de Moïse.

  • Depardieu énorme, monstrueux, superbe et magnifique !

    Il est là, le traître, le déserteur, le mauvais Français. Il est là, le minable, le scandaleux, le lépreux. Il est là, le Dracula, le vampire assoiffé de sang – de notre sang – de la rue du Cherche-Midi. Il est là, le monstre abominable qui a emporté un peu de terre de France à la semelle de ses souliers.

    Il est là, le Gargantua avec son énorme bedaine gonflée du fric volé à des dizaines de millions de spectateurs qui – c’est évident – ne seraient jamais allés voir ses films s’ils avaient su que c’était pour lui remplir la panse. Elle est là, cette bête saoule qui, après avoir mangé le pain des Français, est partie avec, sous ses bras adipeux, des rangées de baguettes qu’elle s’en va tremper dans l’infâme gueuze ou, encore plus ignoble, dans la Mort subite.

    Il est là, énorme, monstrueux, superbe et magnifique. Dans un film, L’Homme qui rit, superbe et magnifique comme lui. Ce film, il le porte, pas à lui tout seul mais presque, sur sa carcasse démesurée.

    Allez voir L’Homme qui rit. Vous y retrouverez la féerie d’Alice au pays des merveilles de Tim Burton. Vous n’aimez pas Tim Burton ? Allez le voir quand même pour les flamboiements viscontiens qui l’illuminent. Vous n’aimez pas Visconti ? Alors allez le voir pour l’éblouissante Emmanuelle Seigner. Vous n’aimez pas Emmanuelle Seigner ? Alors allez le voir parce que c’est du Victor Hugo, du Victor Hugo qui, à son romantisme, a su donner de lumineuses éclaboussures d’une folie baroque. Vous n’aimez pas Victor Hugo ? Vous n’aimez rien de tout ce qui précède ? Alors allez vous faire f*** !

    Quand je suis sorti de la salle, il y avait devant le cinéma un petit groupe de patriotes renfrognés. Ils brandissaient des pancartes « Boycottez le traître ». Parmi eux, j’ai reconnu Jean-Marc Ayrault, Michel Sapin, Torreton et un membre du groupe Zebda qui est à la chanson ce que Bertrand Cantat est à la douceur. Un peu plus loin, un collectif de féministes hurlait : « Boycottez la salope ! » Emmanuelle Seigner, la salope, partage en effet sa vie à Gstaad avec un cinéaste qu’il était de son devoir de quitter. Il y a peu, il fut, pour d’autres raisons que Depardieu, lynché en France (mais pas aux États-Unis). Il avait, à Hollywood, il y a de cela une quarantaine d’années, commis un crime – c’est bien le mot – en abusant d’une jeune fille mineure.

    Je regardais les deux groupes. Depardieu et Seigner ne m’avaient pas quitté. Ils étaient près de moi. Depardieu est parti d’un énorme éclat de rire d’ivrogne. Seigner esquissa un sourire dont je ne sais s’il était de pitié ou de mépris.

  • Depardieu : jusqu’à quel point se laisser tondre ?

    Acteur le mieux payé du cinéma français, ce n’est pas seulement aux cachets colossaux que lui valent ses films qu’il doit d’avoir amassé une fortune considérable et de pouvoir mener, avec un train de nabab, une vie de patachon, mais aussi bien aux publicités alimentaires qu’il a multipliées et aux généreux dictateurs pour qui il n’hésite pas à faire des ménages sans se boucher le nez, ô Cyrano !

    Outre le somptueux hôtel particulier qu’il possède dans l’un des quartiers les plus chers de Paris, ce monsieur, après avoir investi dans le pétrole, est retourné à la terre où il possède châteaux et vignobles, gère des restaurants, des commerces de détail, pour ce que l’on sait de sa fortune… S’il se plaint, ou se vante — il y a un peu des deux — d’avoir versé au fisc cent quarante-cinq millions d’impôts en quarante-cinq ans, cela donne une idée, vertigineuse, de ce qu’il a pu gagner dans ce même laps de temps.

    Et voilà que Gérard Depardieu, puisqu’il faut l’appeler par son nom, au moment où, dans ce pays frappé de plein fouet par la crise, tous les Français, du plus modeste au plus riche, sont contraints, bon gré mal gré, de participer à l’effort de redressement en payant l’impôt à proportion de leurs ressources, lève l’étendard de la révolte égoïste et, secouant la terre française qui colle encore à ses talons, fait un bras d’honneur à la solidarité nationale et met à l’abri son patrimoine dans le pays voisin, à deux pas de la frontière. Quel exemple, alors que d’autres, tels Michel Sardou ou Line Renaud, acceptent volontiers le sacrifice qui leur est demandé, qu’un Yannick Noah se met en règle avec sa conscience en renonçant aux facilités que lui assurait la Suisse et que Michel Houellebecq, démentant sa réputation de cynisme, renonce au régime fiscal, si favorable aux écrivains, que lui offrait l’Irlande et regagne le territoire où vivent et trinquent ses compatriotes, vous et moi, nous tous. Le petit village gaulois a désormais honte de son gros Obélix.

    On peut pourtant raconter tout autrement la même histoire. Voilà un homme, parti de rien, et même de moins que rien, qui s’est fait tout seul par son talent, par son travail et par son intelligence. Voilà un homme qui, n’ayant de comptes à rendre à personne, au lieu de vivre de ses rentes, crée des entreprises et emploie des dizaines de salariés. Voilà un homme qui, pressuré depuis des décennies par un système fiscal hier exigeant aujourd’hui écrasant, en a assez de voir l’État lui reprendre avec usure ce qu’il croit avoir légitimement gagné, en a plus qu’assez de constater qu’il travaille pour la collectivité du 1er janvier au 31 octobre et pour lui-même du 1er novembre au 31 décembre. Voilà un homme qui ne voit pas pourquoi il paierait avec usure la déplorable gestion de la France par les gouvernements qui se sont succédé depuis trente ans, et qui ne supporte plus les taux inhumains et confiscatoires que pratique un État qui, non content de ponctionner les revenus, s’attaque au patrimoine.

    Gérard Depardieu pose avec éclat des questions qui, en dépit des apparences, vont au-delà de son cas personnel et nous tracassent tous. A qui appartient notre argent ? Quelle part doit-elle en revenir à la collectivité, pour en faire quoi, et quelle part doit-elle rester à celui qui l’a honnêtement gagné ? Jusqu’à quel point peut-on se laisser tondre, et payer pour les fautes que l’on n’a pas commises ? Un homme, un homme libre est-il libre de disposer comme il l’entend de ce qu’il estime lui appartenir ? Qui a donné le plus, la France à Gérard Depardieu ou Gérard Depardieu à la France ?

    Dans cette dernière interrogation, comme dans la lettre superbe et incohérente qu’il a adressée à Jean-Marc Ayrault, on retrouve naturellement l’outrance de celui qui n’a jamais vécu que dans l’excès, excès de nourriture, excès de boisson, excès de vitesse, excès de tempérament ou accès d’humeur, excès de mégalomanie. Mais on peut y voir aussi l’indignation sincère, le coup de sang de quelqu’un qui ne comprend pas ce qui lui arrive, et en particulier que la France, rompant avec une tradition plusieurs fois séculaire, ne fasse plus d’exception en faveur du génie. Si ce pays, il y a longtemps, fut accueillant aux artistes et aux intellectuels, il n’est plus pour eux comme pour les autres que le royaume des percepteurs et des technocrates.

    Ce qui n’était peut-être à l’origine – allez savoir — qu’une saute d’humeur, la colère gargantuesque d’un soir de cuite, méritait-il pour autant la bordée d’injures, de sarcasmes et de condamnations dont le Premier ministre a donné le signal ? Peut-être la tonitruante intervention de Gérard Depardieu dans la campagne présidentielle de Sarkozy n’est-elle pas pour rien dans le traitement de défaveur dont il est l’objet de la part des gouvernants actuels. Non contents de dégraisser ce mammouth, ils ont tout fait pour le défriser. Ils y sont parvenus sans le moindre égard pour celui qui a quand même été un moment et un monument de l’histoire du septième art en France.

    Pour autant, sans être « minable », l’exil fiscal du comédien n’est pas particulièrement glorieux. Depardieu à Néchin, ce n’est pas Victor Hugo à Guernesey. Mais cela valait peut-être une réponse plus élaborée et moins brutale que celle que lui a adressée le ministre de la Culture, et qui peut se résumer à : « sois Belge et tais-toi ! »

  • « Montebourg n’a plus aucune crédibilité »

    Entretien réalisé par Robert Ménard.

    Boulevard Voltaire a rencontré Marine Le Pen. Tour d’horizon des questions économiques, politiques et « sociétales », comme on dit. La Présidente du Front national ne mâche pas ses mots. Premier volet…

    BV. Florange ne sera pas nationalisé : à qui la faute ?

    MLP. Au pouvoir politique. C’est toujours lui le responsable. Le plus grand problème de notre temps, c’est que le pouvoir politique s’est soumis au pouvoir économique. C’est la déliquescence, la mort du pouvoir politique. Florange n’en est qu’une énième démonstration. C’est la disparition de l’État-stratège, qui n’est plus capable de faire preuve d’autorité à l’égard des acteurs économiques dans la défense des intérêts stratégiques de la France.

    Est-ce qu’aujourd’hui, avec les carcans imposés par Bruxelles, il est encore possible de nationaliser ? Est-ce seulement envisageable ?

    Probablement non, mais c’est le grand secret de la vie politique française. En réalité, la défense des intérêts stratégiques de la France est un concept interdit par l’Union européenne. Ce n’est pas la première fois qu’on le constate. Quand nous avions renfloué l’industrie automobile, Nicolas Sarkozy avait dit qu’il imposerait une clause pour que les sous-traitants français en soient bénéficiaires. Or, il savait pertinemment en le disant que l’Union européenne le lui interdirait, ce qu’elle n’a pas manqué de faire… Donc, le préalable, dans la défense des intérêts stratégiques de la France, c’est le bras de fer avec l’Union européenne. Le problème est que nos dirigeants ont un bras en mousse.

    Est-ce que ça veut dire que Montebourg a tenté « d’enfumer » tout le monde en promettant quelque chose qu’il savait parfaitement impossible à réaliser ?

    C’est toute l’ambiguïté du personnage. Il est dans le mensonge, et un mensonge de fond… Il ne s’agit pas ici uniquement d’un désaccord de points de vue entre le Premier ministre et Montebourg. Le ministre du Redressement productif obéit à un rôle très précis qui lui a été attribué par François Hollande : il doit faire oublier que le socialisme s’est soumis à l’ultra-libéralisme européen. Il doit faire des promesses, faire mine que c’est possible alors qu’il savait pertinemment que la nationalisation n’aurait pas lieu. C’est d’ailleurs la première chose que j’ai dite dans ce dossier. Cette nationalisation n’aura jamais lieu pour une raison simple : le Parti socialiste est soumis au diktat et à l’idéologie ultra-libérale européenne…

    C’était également du cinéma quand Montebourg a laissé entendre qu’il envisageait de démissionner ?

    En tout cas, il aurait dû le faire. La fracture de fond était tellement symbolique qu’il aurait dû démissionner. Ne serait-ce que pour pointer du doigt cette compromission du Parti socialiste avec l’idéologie ultra-libérale. Et il aurait ainsi pu montrer que sa démarche était sincère. Je vous le dis alors que ce n’est pas tellement mon intérêt car il vaut mieux pour moi que les Français constatent le niveau de cette compromission. Or le fait même de rester au gouvernement démontre cette compromission. Monsieur Montebourg aurait dû prendre exemple sur Chevènement. Dans cette affaire, on ne touchait pas seulement à un dossier X ou Y, mais à un modèle économique ! Résultat, Montebourg, aujourd’hui, n’a plus aucune crédibilité à défendre un modèle économique autre que celui auquel il s’est lui-même soumis en restant au gouvernement.

    Comment expliquez-vous qu’il soit resté ?

    Ils sont capables de tout pour ne pas être exclus des dorures ministérielles. C’est pareil pour Cécile Duflot, le même processus : il veulent « ministre » sur leur carte de visite… Talleyrand disait : « Un ministère qu’on soutient est un ministère qui tombe. » C’est malheureux mais très révélateur…

    Quand Jean-Marc Ayrault rappelle que, dans les années 80, la nationalisation de la sidérurgie a été une catastrophe, que lui répondez-vous ?

    Que la nationalisation n’est pas suffisante. Elle ne peut fonctionner que s’il y a parallèlement une protection du secteur économique nationalisé. Et cette protection doit se faire via une priorité nationale, c’est-à-dire, une protection aux frontières. Il est évident que l’ensemble des pays qui font des nationalisations stratégiques protègent par des droits de douane leur secteur économique concerné de la concurrence internationale déloyale, sinon ça n’a aucun sens !

    Aujourd’hui, vous feriez confiance à Arcelor-Mittal ?

    Aucune confiance. L’État va probablement être amené une nouvelle fois à renflouer, à verser des fonds dans une entreprise dont les bénéfices vont aller dans la poche de Monsieur Mittal. Exactement ce que je dénonce depuis des années : la socialisation du risque et la privatisation des profits.

    Qu’est-ce que vous inspire le fait que l’accord signé entre Arcelor-Mittal et le Gouvernement ne soit pas rendu public ?

    Cela me scandalise ! C’est la démonstration de l’aspect éminemment critiquable et contestable de cet accord.

    Vous souhaitez qu’il soit rendu public ?

    Mais c’est déjà fait…

    Non, vous avez lu un texte publié dans la presse, ce n’est pas tout à fait la même chose…

    Il est évident qu’à partir du moment où cette affaire a été portée sur la place publique, il est ahurissant que l’accord ne soit pas rendu public. Mais il est vrai que sa lecture démontre une nouvelle fois que la France est victime d’un marché de dupes… D’ailleurs, on parle d’Arcelor-Mittal, mais il existe beaucoup d’autres affaires dans le même genre. J’étais la semaine dernière avec les ouvriers d’une société nommée « Meca Stamp International », une des dernières fonderies de France. Ils ont organisé un tour de table et tout le monde a fait le nécessaire, mais il leur manquait 300 000 euros de prêt d’une banque privée, lequel prêt était garanti à 70 % par Oseo et à 30 % par leur stock alors qu’ils sont unique fournisseur d’entreprises comme Caterpillar. J’ai appelé le cabinet du ministre du Redressement productif car, le lendemain matin à 9h, le tribunal de commerce devait prononcer la liquidation de la société. Bon sang ! Avec les milliards que nous avons versés aux banques, ils ne sont pas capables de demander à l’une d’entre elle de débloquer 300 000 euros ? Avec 169 emplois à la clef ! Le ministre est passé par ses amis politiques pour solliciter un report de la part du tribunal de commerce et tenter de débloquer la situation. Je m’en réjouis, mais s’il n’y avait pas eu le risque d’une législative partielle puisque cette société est située à Hénin-Beaumont, probablement personne n’aurait levé le petit doigt…

    Vous allez fêter les 40 ans du Front national prochainement : à sa naissance, le Front était tout sauf ce que vous préconisez aujourd’hui. Il était libéral et anti étatique. Sur ce terrain-là, vous êtes loin de votre père, non ?

    C’est une erreur d’analyse pour une raison simple : à l’époque où le Front national était libéral, nous étions en présence de deux éléments majeurs qui n’existent plus aujourd’hui. D’abord, nous avions des frontières, y compris économiques, ce qui change totalement la donne. Par ailleurs, le modèle économique alternatif était le communisme : du coup, vous aviez le choix entre une économie libre et une économie dirigée, une économie communiste. La situation est très différente aujourd’hui car, entre temps, le mondialisme s’est imposé. Et avec lui, l’effacement total des frontières et celui des outils de protection à la disposition de l’État pour mettre en œuvre une politique de défense stratégique de ses intérêts. Ce n’est pas tellement nous qui avons changé : nous sommes toujours pour une économie libre et nous croyons toujours à la libre entreprise. Mais l’État doit être fort et capable de défendre ses intérêts stratégiques qui sont l’intérêt supérieur d’une nation.

    Mais la sidérurgie n’est pas un intérêt stratégique…

    Bien sûr que si ! Comme le sont l’énergie et la communication. Si un fonds souverain étranger investit massivement dans une entreprise de taxis, par exemple, ce n’est pas très grave, mais s’il investit dans une entreprise d’énergie, c’est une autre histoire ! C’est la vision – très gaullienne – que j’ai du rôle de l’État. L’État n’est pas là pour diriger l’économie, mais pour permettre les conditions d’une économie libre, pour éviter les abus, les dérives et pour défendre ce qui est l’intérêt supérieur de la nation, et notamment son indépendance par rapport à des puissances économiques étrangères.

    Cela signifie que vous êtes opposée à ce que la Fondation Khomeiny mette de l’argent dans la raffinerie de Petroplus ?

    Oui.

    Même si cela peut sauver des emplois ? Il ne faut pas le faire ?

    Non. La parole qui m’a le plus choquée ces quinze derniers jours a été prononcée par Najat Vallaud-Belkacem. Voilà une femme qui vient nous dire : « Je ne comprends pas pourquoi on s’inquiète des investissements du Qatar, c’est du business… » Vous n’imaginez pas comme cette parole peut être représentative de ce qu’est devenu le socialisme aujourd’hui… Cela signifie que la loi du commerce écrase tout sur son passage : les mœurs, les traditions, les lois, les valeurs qui sont les nôtres. Et voilà une femme qui s’est fait connaître par la défense des femmes et qui vient nous dire qu’elle accepte avec un très grand plaisir les investissements d’un des pays du monde où les femmes ont le moins de droits…

  • Montebourg : pourquoi mentir ainsi ?

    Vendredi, alors que des ouvriers de Florange campaient devant Bercy, le très sympathique Arnaud Montebourg descendit de son bureau les bras chargés de cadeaux. Des croissants que le Roi Mage partagea avec les sidérurgistes qui se crurent un instant dans les jardins d’Eden.
    « La classe ouvrière va au paradis ». C’était le titre d’un joli film italien qui obtint, en 1972, la Palme d’Or à Cannes. Du cinéma, du bon cinéma… Mais le ministre du Redressement productif tournait un autre film : « La classe ouvrière va en enfer ». Ça, il n’allait quand même pas leur dire, sachant que, comme dans l’ancienne Égypte, on exécute souvent les porteurs de mauvaises nouvelles.

    Il leur déclara qu’il les aimait, que François Hollande les adorait et que Jean-Marc Ayrault épousait leurs angoisses au point de n’en pas dormir la nuit. Il leur annonça aussi qu’il avait un investisseur pour reprendre Florange à l’affreux Mittal : un investisseur à 400 millions d’euros, un vrai, un aciériste ! Il leur rappela également que, selon l’expression consacrée, toutes les options restaient sur la table, y compris la nationalisation maintes fois évoquée par les ténors du gouvernement.

    Puis, ayant engouffré son dernier croissant, le généreux Don Quichotte (idolâtré par quelques Sancho Pança, dont certains très à droite), le paladin du « made in France », le ministre patriote regagna ses bureaux. Avec un prometteur : « Je ne peux rien vous dire de plus ; le dossier est maintenant entre les mains du président de la République. » Autrement dit, dans celles de Dieu, le bon Dieu, Dieu qui aime les pauvres et les hauts fourneaux.

    Le jugement de Dieu fut rendu le lendemain. Rien ! Nib de nib ! Que dalle ! Des clous ! Des nèfles ! Les hauts fourneaux resteraient éteints (qui en avait douté, à l’exception des ouvriers de Florange, abusés par les bonimenteurs roses ?). La nationalisation ne se ferait pas. Et, dédaigneusement, Lakshmi Mittal avait lâché, dans la sébille que lui tendait François Hollande, une aumône de 180 millions d’euros. Loin, très loin des 400 millions du fabuleux (du mot fable) aciériste sorti de son chapeau par l’excellent illusionniste qu’est M. Montebourg.

    Pourquoi mentir ainsi ? Pourquoi mentir toujours ? Les Pinocchio savent pourtant que ça se verra, que leur nez va se rallonger. Et nous ne sommes même pas en campagne électorale quand, toutes tendances politiques confondues, le mensonge peut fournir des munitions pour une éventuelle victoire… Un mystère. Oui, pourquoi ? Peut-être pour gagner encore un jour de paix toujours bon à prendre… Peut-être parce que le mensonge est dans leur nature comme il est dans celle du scorpion de piquer et de tuer… Nous voilà prévenus.

    A l’entrée de la Hollandie, devra désormais figurer l’avertissement que Dante plaçait aux portes de son enfer : « Lasciate ogni speranza voï ch’entrate » (« Abandonnez tout espoir, vous qui entrez ici »). Les plus cyniques des compères de M. Hollande préfèreraient sans doute : « Arbeit macht frei » (« Le travail rend libre »). Mais la seule plaque disponible se trouve loin, très loin. En Pologne. Et en plus, ses droits sont strictement réservés.

  • Depardieu : Gégé, loue donc une bétaillère !

    On apprend par l’AFP que Gérard Depardieu, s’étant une nouvelle fois vautré avec son deux-roues sous l’empire d’une forte alcoolémie, est convoqué le 13 décembre prochain devant le tribunal correctionnel pour une audience de « comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité », soit la nouvelle procédure du plaider-coupable. De fait, l’accusé aura du mal à prétendre qu’il était net.

    Les voies du Seigneur sont impénétrables, nous disent les Écritures. Peut-être, s’agissant de Depardieu, notre Shrek national, passent-elles par le scooter. L’ogre du cinéma français est en effet régulièrement jeté à bas de sa monture, brave bête cependant qui accepte encore de trimballer son quintal et demi et ses cuites aggravées dans les rues de Paris. Le gros Gégé étant au mieux avec saint Augustin, l’un des grands pères de l’Église qu’il récite dans le texte, on ne saurait douter que le Seigneur veille sur sa monumentale carcasse. La preuve : survivre à cinq pontages coronariens, des beuveries quotidiennes et des flirts appuyés avec de glorieux dictateurs suppose d’avoir au-dessus de la tête une étoile en iridium.

    Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort, autre dicton pour psys religieux. Moralité, Depardieu devrait sortir grandi de ses gadins. Apprendre de la vie, comme on dit, avant qu’elle ne décide de l’abandonner sur un morceau de bitume. Hélas, dans le combat titanesque que se livrent en lui les forces du Bien et celles de l’éthanol, quelques millions de neurones perdent chaque jour la partie. Résultat, le Gégé a le cortex préfrontal qui ressemble à du vomi un lendemain de Beaujolais nouveau et l’hippocampe à un bigorneau post-cuisson. Or, ces zones cérébrales sont liées à la mémoire et aux fonctions mentales supérieures, nous dit la Faculté. Voilà qui pourrait expliquer, politiquement parlant, le parcours de sanglier en rut de notre ami : avant-hier mitterrandolâtre, hier sarkoconfit, en passant par les amours exotiques à Cuba ou chez les dictateurs ouzbek et tchétchène. C’est bien simple, s’ils étaient encore en vie, les Ceausescu et autre Bokassa partageraient sûrement avec lui la țuică sous le pin des Balkans et le vin de palme sous le baobab.
    Bon, Gégé, on t’en veut pas, mais pour notre sécurité à tous, prends plutôt un taxi. Et si les taxis ont peur que tu garnisses leurs coussins, loue donc une bétaillère.

  • Le journal Le Monde est désespérant !

    Le 7 novembre, le journal du soir a cru devoir publier une tribune intitulée « Justice et tribalisme » signée par une dame Illouz, sociologue, qui œuvrerait à l’université hébraïque de Jérusalem.

    Renseignements pris, cette Française s’exprime de temps à autre dans la presse israélienne pour développer des points de vue extrêmes et gauchisants.

    Son propos relève de la politique fiction : selon elle, si un innocent, tel Alfred Dreyfus, était accusé injustement en Israël dans les mêmes conditions qu’en France, il n’aurait aucune chance de se voir rendre justice.

    On ne sait ce qui, dans cet article, est le plus consternant. Le choix est cornélien.

    Est-ce l’hommage rendu à la France de cette fin du XIXe siècle qui, certes, a fini par réhabiliter un capitaine patriote, mais après l’avoir laissé croupir pendant 12 ans dans les pires conditions, sur fond de haine antisémite pathologique et de falsifications malfaisantes ?

    Est-ce ce procès d’intention fait à la justice israélienne, dont même les pires détracteurs de l’État juif reconnaissent le sérieux, ou à sa démocratie si exigeante qu’elle produit dans tous les domaines, médiatique (à titre de simple exemple : Amira Haas, Gédéon Levi dans Haaretz), cinématographique (Amos Gitaï…), littéraire (Amos Oz, David Grossman, A.B. Yehoshua), politique (Ahmed Tibi) des représentants tellement abrasifs que certains en deviennent parfois dangereux par leurs excès ?

    Est-ce son insondable ignorance, qui fait que n’est pas mentionné, précisément, ce cas d’un membre du Shin Bet innocenté après avoir été injustement accablé dans un complot ourdi par des collègues malveillants ? Sans parler du cas du tortionnaire nazi ukrainien Demanjuk, acquitté faute de preuves, et qui sera condamné par la justice allemande.

    Bien entendu, l’une des recettes éprouvées de ces articles indigestes réside essentiellement dans l’identité de son auteur. Dès lors que son patronyme est censé être implicitement insoupçonnable, dès lors que l’endroit où l’article a été commis est censé exclure la malveillance envers un certain peuple ou un certain État, alors tout peut s’écrire, tout peut se soutenir, y compris l’ignoble ou le stupide.

    Il ne viendra décidément jamais à l’idée des rédacteurs du journal vespéral de publier, par exemple, l’article d’un professeur de l’université de Tel-Aviv qui pourrait expliquer au public français la longue tradition antisémite des Frères Musulmans Egyptiens.

    Pas davantage ne faut-il compter sur lui pour publier le témoignage d’un enseignant de l’université Ben Gourion qui pourrait décrire la vie et les problèmes des habitants du sud d’Israël, lorsque les missiles du Hamas les consignent dans leurs abris.

    Il résulte de ce qui précède qu’un médiocre plumitif en mal de publicité a infiniment plus de chance de publier sa prose dans ce qu’il croit être toujours le journal de référence de la presse française, pourvu qu’il critique l’État juif, qu’un intellectuel digne de ce nom désireux d’informer les lecteurs sur une réalité plus complexe.

    Mais en réalité, ce qui consterne le plus, c’est qu’un journal français se fasse un plaisir de publier, hors de toute contrainte d’information, un article sottement spéculatif, dans la même semaine où les responsables français et israéliens se rendaient à Toulouse pour rendre hommage aux victimes de la haine antijuive mais aussi anti-israélienne la plus stupide.

    Cette haine compulsive d’Israël qui, effectivement, caractérisait déjà la France de l’affaire Dreyfus.

    Le Monde désespérant d’aujourd’hui n’est pas L’Aurore d’hier.

  • L’intimisme glauque du cinéma français

    Critique cinématographique à Spectacle du monde, cinéphile avisé, Arnaud Guyot-Jeannin regrette un certain cinéma français de naguère et s’en explique auprès de Boulevard Voltaire.

    ENTRETIEN RÉALISÉ PAR NICOLAS GAUTHIER

    BV. Peut-on dire qu’il y a eu un âge d’or du cinéma (vision réactionnaire), que cet âge d’or reste à venir (vision progressiste), ou que l’histoire du Septième art est faite de cycles ; donc d’âges d’or différents ?

    AGJ. Je me refuse à parler d’un âge d’or du cinéma. Et, ce n’est certainement pas la période du muet qui le représenterait par sa pureté originelle. Ce cinéma ne restitue pas la totalité de la réalité des personnages qui se montrent à l’image sans dire un mot. Il s’agit d’un cinéma pur, trop pur. Évanescent ! Les cinéphiles qui se croient intelligents, en vantant son épure, devraient souhaiter avoir devant eux un écran noir. Paroxysme de l’ascèse cinématographique… Mais, il existe bien un cinéma populaire de qualité qui commence à partir des années 30 et s’achève vers le milieu des années 80. Le cinéma étant souvent l’image de la société, celui de notre pays entre en décadence effective à partir de ces années Pote, Fric et Pub. Des années dominées par SOS racisme, Canal Plus et le magazine Globe qui véhiculent le jeunisme dérisoire, la vulgarité branchouille et l’indifférenciation identitaire !
    Le cinéma traditionnel se compose d’archétypes et d’incarnations existentielles qui représentent le réel, y compris pour le dépasser. Depuis trente ans, le cinéma français est humain, trop humain. Son intimisme glauque et niveleur est à pleurer. Quant au cinéma américain, il est archétypal, trop archétypal. Ses effets spéciaux caricaturaux sont à se plier de rire (jaune). Le cinéma est un art du désir et de la mesure paradoxale, pas de l’intellect et de la démesure paroxystique !

    On sent chez vous une certaine nostalgie pour le « cinéma de papa », parfois injustement stigmatisé par la Nouvelle vague… Des précisions ?

    Oui, j’assume cette « nostalgie du cinéma de papa » décrié par la Nouvelle vague. Je préfère les films de Carné et Delannoy à ceux de Godard et Rivette.

    Quant à Audiard, c’est un génie et il nous manque terriblement. Mais, que dirait-il du monde actuel ? Pourrait-il travailler au sein d’un métier dont les principaux metteurs en scène réalisent des films cosmopolites et bobos répugnants sur ordre des producteurs. Cependant, ne soyons pas trop généralistes avec la Nouvelle vague. Éric Rohmer et Claude Chabrol — que je portraiture de façon laudative dans ce livre — ont fait des films remarquables. Je n’oublie pas Truffaut non plus. Mais, voyez, les deux derniers ont réalisé très tôt des films de facture très classique eux aussi.

    Il faut rendre hommage à Gilles Grangier, Henri Verneuil, Denys de La Patellière etc. oubliés de nos jours, mais dont certains films sont restés cultes. Je pense à ceux avec Gabin et dialogués par Audiard comme Le cave se rebiffe et Le Gentleman d’Epsom, Mélodie en sous sol et Un singe en hiver, Les grandes familles et Rue des prairies. Ils sont naturellement inférieurs aux chefs-d’œuvre de Clouzot, Melville et Sautet, mais figurent en bonne place dans le patrimoine cinématographique français, très français.

    Vous avez manifestement le tropisme européen, même si vous faites aussi la part belle à des artistes américains dont certains sont si atypiques qu’on les sent plus européens qu’américains… On se trompe ?

    Le cinéma français a été le meilleur au monde. Et, que dire du cinéma italien ? Quant aux metteurs en scène, acteurs et actrices anglo-saxons, je brosse les portraits notamment de Brian de Palma, Clint Eastwood, Mel Gibson, Sean Connery, Andy Garcia, Sharon Stone et Catherine Zeta-Jones qui combinent des éléments d’européanité et d’américanité, mais toujours de facture classique, sauf dans un ou deux cas. Dans les deux derniers, j’ai privilégié la beauté et la présence à l’écran. J’honore la beauté éclatante qui fait tant défaut au cinéma actuel !

  • Johnny : dix fois mort, dix fois ressuscité

    Fin octobre est sorti sur les écrans Stars 80, un film de Frédéric Forestier, qui met en scène deux requins du show-biz qui, pour se refaire, ont l’idée de faire remonter sur scène les Stars oubliées des années 80. A l’affiche, dans leur propre rôle, les Lio, Jean-Luc Lahaye, Jeanne Mas, Peter et Sloane, François Feldman, Sabrina, et compagnie. Dans le même ordre d’idées, on trouve dans les cinémas ce mercredi 7 novembre L’air de rien, de Grégory Magne, autour de et avec Michel Delpech. Le chanteur joue à lui-même pourchassé par le fisc. Et nous voilà repartis dans le Loir-et-Cher et les années 70.

    « Back to the trees », disait homo sapiens quand il songeait à ses grands-parents singes… Nous, nous entretenons la nostalgie des Trente glorieuses, en route vers les Stones, les Beatles, les yéyés et salut les Copains, soit un temps où l’on croyait à la rédemption par la bagnole, le formica et le salon des arts ménagers.
    D’autres, soit qu’ils s’accrochent, soit qu’ils laissent filer avec élégance, n’ont pas eu à grimer dans la machine à remonter le temps. En fait, ils ne sont jamais descendus du podium. C’est le cas de Françoise Hardy, la grande fille aux cheveux raides, vraie belle sans artifices qui murmurait de sa voix rauque « Comment te dire adieu… ». Une fausse nonchalante, déliée et élégante, qui continue de nous séduire comme en passant. Elle nous revient ces jours-ci avec un disque et un roman, « L’amour fou » (Albin Michel). Toujours aussi belle, tranquille, la voix inchangée, elle vieillit sans artifices et le moins que l’on puisse dire, c’est que tous les garçons et les filles de son âge n’ont pas son charme. Johnny Hallyday, par exemple, qui aura bientôt l’air d’une momie bionique à force de se faire tirer la peau et rafistoler les rouages.

    Un Johnny qui nous use autant qu’il est usé d’avoir abusé pour ne jamais lâcher la branche. Dix fois mort et enterré, dix fois ressuscité, dix fois quittant la scène les pieds devant pour y revenir en gueulant plus fort encore, on n’en peut plus de le voir s’accrocher à nos basques. D’autant qu’il est dangereux, à sa façon.
    C’était une nuit de 2009, en ces jours où tout le monde peaufinait la nécro de monsieur Smet sur fond de bataille avec le Dr Delajoux, espérant la dépêche finale qui ferait grimper les ventes. Le feu a pris dans un vieil immeuble parisien de la rue Saint-Denis, embrasant comme une torche les derniers étages. Le bulletin de santé du chanteur était alarmant, on l’avait dit au JT de 20 heures. Alors la mémé du quatrième a allumé des cierges, s’est agenouillée sur son prie-Dieu et a entrepris de réciter une série de Pater et d’Ave pour sauver son Johnny. Le sommeil l’emportant, l’attelage s’est cassé la gueule. Les cierges ont mis le feu aux rideaux, la maison a brûlé.

    Johnny est toujours là. Pas les voisins du dessus.

  • After the Hurricane

    On a échappé au mormon propre sur lui. Nous continuons la route avec un métis passé un moment par l’islam. Curieux destin pour un pays fondé par des protestants fanatiques (voir les Sorcières de Salem) et qui doit son développement foudroyant aux pègres juives et catholiques (irlandaise et italienne). Je résume un peu vite, certes, mais en gros, c’est çà, les autochtones, Iroquois, Delaware, Sioux et Apaches comptant pour du beurre, tout juste bons à nourrir l’imaginaire romanesque (Fenimore Cooper), celui des « comics » et du cinéma (le western, sa vie, son œuvre).

    Ainsi va le « retour du religieux » que Malraux prédisait : il se lit aussi sur les images venues du congrès du Parti communiste chinois, grand moment rituel d’applaudissements mollement cadencés pendant que le capitalisme, ce prétendu vieil ennemi de Mao, se déchaîne dans le pays profond, assurant son développement et légitimant enfin les inégalités, ce que le « communisme » ne parvenait pas à faire !

    Le PCF a réussi la semaine dernière son petit coup de « comm’ » en invitant le tout-Paris à enterrer son enterrement, après avoir voté avec la droite au sénat, histoire de rappeler à qui de droit qu’il a besoin de considération (et sans doute d’argent).

    J’ai lu avec beaucoup d’intérêt le livre d’inédits, portraits, notes et correspondances, de Georges Pompidou. Ce dernier ne croyait pas à la possibilité pour François Mitterrand d’être élu Président sans être prisonnier du PC. Pompidou n’avait pas cru possible ce que Mitterrand avait annoncé au Congrès de l’Internationale socialiste en 1971 : l’affaiblissement du PC et le transfert de son électorat vers la social-démocratie. En revanche, Georges Pompidou avait pressenti et craint, avant tout le monde, qu’un monde en crise pourrait se jeter dans la traverse des autoritarismes, des néo-fascismes, des politiques d’exclusion.

    Être petit-fils de paysan, fils d’instituteur et normalien aimant les filles, çà aide à voir clair sur l’essentiel, finalement.

  • Skyfall… en attendant le James Bond de demain

    L’agent 007 fête ce mois-ci son demi siècle de cinéma.

    But, si « Bond, my name is Bond », est toujours un peu Bond, ce n’est plus tout à fait du même James dont il s’agit; celui qui, jadis, fumait comme une cheminée, buvait comme si sa vie en dépendait, mangeait gras et giflait les filles avant de leur faire connaître le grand frisson dans des draps de soie, bouteille de Bollinger dans le seau à glace et caviar Beluga à portée de main.

    Le pire, c’est qu’elles en redemandaient, les gourgandines : « Oh, Jaaaaaaames… » On se rappelle même de la sublime Honor Blackman, pas qu’à moitié goudou, se faire remettre dans le droit chemin sur un lit de paille, dans Goldfinger.

    Ça, c’était avant Isabelle Alonso et ses Chiennes de garde. Car, depuis, le commander Bond ne fume plus et sait que l’abus de vodka-Martini nuit à la santé. La preuve, dans le Skyfall de Sam Mendes à sortir le 26 octobre prochain, il devrait passer à la Heineken, tant il est vrai que celui qui se battait naguère au service secret de Sa Majesté se retrouve désormais à tapiner pour le placement de produits…

    Une Heineken ? Pourquoi pas une Buckler sans alcool ou un jus de navet bio ? Déjà que dans Casino Royale, on le voyait conduire une Ford Focus. En attendant le Kangoo express, à l’occasion d’un prochain partenariat avec Renault ?

    Heureusement, il lui reste le smoking — non-fumeur il va de soi —, parce qu’on le voit mal lutter contre le SMERSH en tunique de chanvre et en tongs façon développement durable et équitable… Mais qui sait ? Déjà que monsieur M est devenu madame M, excellente Judi Dench dans le rôle de la mère juive et possessive, tous les espoirs sont permis. Ainsi, histoire de fouler aux pieds l’œuvre de Ian Fleming, sa prochaine mission pourra consister à aller fricoter avec les phoques sur la banquise pour le compte de Greenpeace. Pour les poursuites en voitures, il attachera sa ceinture et respectera les limitations de vitesse. Mieux, il pourra même pédaler après les méchants en Vélib sans déborder des pistes cyclables, tout en n’oubliant pas de manger cinq fruits frais par jour.

    Ne riez pas : le goulag mou et fleuri n’est pas si loin.