Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Discours

  • Les Femen meilleures que Le Pen ?

    À y regarder et à condition d’avoir une petite dose d’imagination, le spectacle donné par les crétines féministes pendant l’hommage à Jeanne dArc a des airs d’Apocalypse et résume parfaitement la lutte en cours en Occident. D’un côté Jeanne d’Arc et, à sa suite, sainte Geneviève, sainte Clotilde, Isabelle la Catholique, puis encore après Marguerite de Navarre et Marguerite III de Flandre, Madame de Sévigné et bien d’autres… De l’autre, une masse anonyme de femelles en chaleur et de laiderons hystériques aigris par la solitude. Les premières contemplent les secondes, les plus fières le font avec mépris, les plus chrétiennes avec pitié.

    C’est ce que j’ai vu quand lesdites femelles (qu’on appelle Femen, j’ignore pourquoi) ont voulu perturber le discours de Marine Le Pen : le féminisme contre la femme. Des chiennes tenues en laisse qu’on fait dresser sur leurs pattes et aboyer contre une dame qui se donne librement à son pays.

    J’ai vu autre chose, mais après. Je l’ai vu en cherchant « Discours Marine Le Pen 1er mai 2015 » sur Google. Croyez-vous que je fusse tombé sur la vidéo ou la transcription du discours ? Sur un article avec des extraits du discours ? Sur un commentaire du discours ? Non. Tout ce que je voyais était ces pétasses sur leur balcon. Et là, je peux vous dire qu’il y avait image, son, extraits, commentaires en veux-tu en voilà.

    Un discours de quarante minutes prononcé devant une foule compacte par une femme reconnue au niveau mondial, chef incontesté d’un parti représentant un quart de l’électorat. En face, trois folles furieuses à poil sur un balcon qui agitent leurs nichons en hurlant comme des sorcières en plein sabbat. Duquel de ces deux événements les médias vont-ils parler ? Du second, naturellement : une femme qui parle, qui est-ce que ça intéresse ? Alors que trois belles paires de seins, ça, ça vaut la peine de se bouger sous la pluie !

    Il n’y a pas une semaine qu’on pleurait tous le fait que « 100 % (sic) des femmes avaient été victimes de harcèlement », faisant de la femme française une véritable Stakhanov du machisme. Et là, une femme de conviction est écoutée, respectée, redoutée, obéie, et on s’en fout, mais total !

    Qu’on vienne pas me dire ensuite que ce qu’il faut aimer chez une fille, c’est son charme ou son intelligence, ou sa vertu, ou sa grandeur d’âme ou je sais pas quoi d’autre qui sert à rien dans un lit. Le système a beau raconter ce qu’il veut, les actes parlent plus que les mots et, là, il s’est trahi. Nos médias ne valent pas mieux qu’un ado en pleine puberté. Bientôt, il faudra que j’achète Playboy pour trouver des articles de fond.

  • Heil Femen !

    Les journalistes font parfois preuve de complaisance en matière d’information. En ce 1er mai, ils ont battu des records ! Le Front national organisait son traditionnel défilé en hommage à Jeanne d’Arc, clôturé par le discours de sa présidente. Cette année, malgré la pluie et les températures polaires, les Femen sont venues y faire leur show, sûres d’y trouver un public et des médias avides de sensation.

    On remarquera que les manifestations de ces drôles de dames culottées ne sont jamais choisies au hasard et on attend encore que ces hystériques du monokini viennent s’inviter à la Fête de l’Huma, au congrès du Parti socialiste, ou perturber le prêche d’un imam à l’heure de la grande prière. On a le féminisme « sélectif » chez les Femen.

    Ainsi, à l’heure où Marine Le Pen commença son discours place de l’Opéra, nous avons donc vu arriver sur le balcon du Grand Hôtel trois Femen perruquées, à défaut d’être courageuses et téméraires, s’installer tranquillement comme au spectacle. Elles ont alors déployé deux banderoles rouges portant l’inscription poétique : « Heil Le Pen », la même que celle qu’elles avaient peinturlurée entre leurs deux mamelons.

    Pendant huit minutes, ces trois femmes ont brandi le salut nazi du haut du balcon. Huit longues minutes d’exhibition fasciste où le ridicule de leur posture l’emporta sur le fanatisme dérisoire de leur slogan.

    Et bien entendu, nous attendions que s’applique immédiatement la « jurisprudence Roucas » que son « Heil Hollande » avait privé de travail, sacrifié sur l’autel du politiquement correct. Eh bien non : par un tour de passe-passe dont seuls les médias dopés à la mauvaise foi ont le secret, c’est même tout le contraire qui s’est produit !

    Ejectées du balcon par le DPS – le service d’ordre du FN (mais que fait la police pendant ce temps ?) -, les Femen l’auraient été « violemment », « brutalement ». Et la presse de s’emparer de l’occasion trop belle : voilà que le DPS s’en prenait, lit-on, « manu militari » à ces donzelles. Parce qu’il aurait fallu leur demander gentiment – et sans les mains – de bien vouloir arrêter leur slogan haineux et leur salut d’un autre âge… pour que madame Le Pen puisse reprendre le discours d’une manifestation publique dûment autorisée, elle ?

    Selon France TV Info, les Femen ont décidé de porter plainte contre X pour « violence, violation de domicile et arrestation arbitraire ». Si on n’a même plus le droit de se balader seins nus avec un slogan sympa sur la poitrine en faisant le salut nazi place de l’Opéra, où va-t-on ?

    La seule chose que pourraient reprocher ces Femen serait d’avoir été privées de la fin du discours de Marine Le Pen – seule femme française à la tête d’un parti politique d’ampleur -, venue rendre hommage aux femmes de France : Jeanne d’Arc, Marie Curie, Olympe de Gouges , auteur de la déclaration des droits de la femme et de la citoyenne, et emblème des mouvements de libération des femmes.

  • Saal démissionnée : la démocratie est sauvée !

    La démocratie est sauvée.

    Agnès Saal a démissionné, à la demande, paraît-il, de la ministre Fleur Pellerin qui a sans doute jugé intolérable l’abus des frais de taxi de la présidente de l’INA et, pour une part, la privatisation de ceux-ci. Et donc la perte de légitimité qui allait en résulter pour elle (Le Parisien).

    Si j’osais, je comparerais cet acte d’autorité de la ministre de la Culture avec la complaisance gênée dont elle a fait preuve quand, à la cérémonie des Molière, Sébastien Thiéry s’est exhibé dans le plus simple appareil et que – pardon, je suis réac ! – il a d’une certaine manière ridiculisé la fonction de ministre.

    La République l’a échappé belle et la presse régionale se réjouit parce que l’impunité et les privilèges ont diminué.

    Agnès Saal serait bien plus importante qu’elle-même.

    Pour ma part, cette affaire ne laisse pas de m’étonner. Comme si rien ne servait à rien.

    Depuis l’élection de François Hollande en 2012, les discours sur la morale publique ne manquent pas. L’exigence d’exemplarité ne cesse d’être proclamée. En gros les vertus et l’éthique sortent, magnifiques et évidentes, de la bouche officielle, des leçons données par le pouvoir ; mais au détail les transgressions singulières continuent.

    Comme si les titulaires d’autorité, où qu’ils soient, du niveau le plus haut jusqu’à l’échelon le plus bas, faisaient mine d’écouter l’Etat en lui disant : « Cause toujours ! » mais n’en faisaient qu’à leur tête dans leurs pratiques. La rectitude, c’est évidemment toujours pour les autres.

    Comment des personnalités estimables et intelligentes, comme celle d’Agnès Saal en l’occurrence, sont-elles à ce point privées de lucidité que même dans leur propre intérêt elles ne voient pas l’incompatibilité de ces accommodements avec l’intégrité professionnelle et personnelle ?

    Ainsi, pourtant, les privilèges et l’impunité seraient vaincus chaque jour un peu plus ?

    Je n’aime pas que nous soyons entrés, pour débusquer l’immoralité des autres – seulement celle des autres ! – dans une société de coups fourrés, de dénonciations et de lettres anonymes. Il y a un lâche derrière l’éviction d’Agnès Saal et ce n’est pas seulement une indignation inspirée par l’honnêteté qui l’a habité mais, qui sait, la volonté de se venger, de faire libérer une place pour peut-être l’occuper.

    Cette dérive des mises en cause en catimini, clandestines, gangrène notre monde français. Inspirées par l’envie, la jalousie et, s’il s’agit de vérité, par des pulsions aigres et vindicatives – sinon, elles seraient courageuses et transparentes -, elles ont affecté l’univers judiciaire. Elles ont permis à ce dernier des succès indéniables mais causé aussi des erreurs, des malentendus, des injustices. Il ne faudrait plus, en matière pénale, laisser des libelles sans visage ouvrir la voie et susciter l’opprobre. Je n’ai pas la moindre illusion : ce processus va continuer, tant on préfère la preuve confortable, paresseuse, de l’insinuation discrète et irresponsable à l’éclatante et solide démonstration des charges et des transgressions.

    Enfin, croit-on parce qu’Agnès Saal a quitté l’INA que, demain, la pureté viendra sur nous tous comme une grâce ? Si on aspire à une société parfaite en tous points, jusqu’où va-t-on devoir aller ? Jusqu’à quelle peccadille ?

    […]

    Agnès Saal est partie.

    Mais les faiblesses humaines restent.

    Extrait de : Une Saal affaire !

  • Quand la sortie de l’euro devient soudain possible

    « Ir-ré-vo-ca-ble » ! La demoiselle de la Commission avait sorti son gros bâton, une obscure porte-parole, pas un commissaire, même pas Juncker. Les Grecs avaient signé. Pas le droit de sortir ! Streng verboten ! C’était en janvier 2015, avant la victoire de SYRIZA aux élections. Preuve, s’il en était besoin, qu’à Bruxelles le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, base de nos démocraties, on se le met où je pense.

    Comme l’avait compris Philippe Séguin, l’Union européenne fonctionne à la manière d’un cliquet, en interdisant de revenir en arrière, d’où le caractère irrévocable des traités. Sauf cas de force majeure, l’accident. Aussi, depuis trois mois, en Allemagne, on discute mezza voce du GREXIT, ou Greece Exit en globish : la sortie de la Grèce de la zone euro [ref]Dire que la France ne compte plus pour rien dans le directoire Bruxelles-Berlin-Francfort qui gouverne notre continent est un euphémisme.[/ref].

    Le très orthodoxe ministre des Finances Wolfgang Schäuble vient de reconnaître à demi-mot qu’un plan B existait bien pour la Grèce, au cas où elle ferait défaut par accident sur sa dette, compte tenu du jeu de poker menteur et du chantage au moratoire auxquels se livre le gouvernement Tsípras, et parce que plus personne ne sait ce qui entre et sort des caisses de l’État grec.

    Ce qui n’était ni envisageable ni souhaitable deviendrait possible. Les Grecs, qui n’ont plus rien à perdre puisqu’un quart de leur richesse a déjà disparu et le quart de leur population reste au chômage, peuvent montrer la voie à tous ceux qui veulent se libérer du carcan de la monnaie unique. La perspective d’une débandade générale, des mauvais élèves qui ne voudraient plus de l’austérité et des bons qui refuseraient de payer pour les autres, ne serait pas à exclure.

    On comprend mieux la stratégie ouvriériste du FN et son aversion pour l’euro dont elle a fait la pierre de touche, contre les pragmatiques et libéraux de son camp qui maugréent sur la démagogie gauchiste de la ligne économique, et voudraient se rapprocher des électeurs de l’UMP, qui craignent comme le diable l’instabilité monétaire et les crises financières.

    Ce sont deux logiques de classes qui s’affrontent, entre épargnants et petits propriétaires préoccupés de la valeur de leur patrimoine, et les couches populaires laminées par le chômage et la baisse de leurs revenus du fait des politiques de déflation compétitive et de rigueur, et qui auraient intérêt au retour à une monnaie nationale.

    Les ouvriers et les employés représentent toujours 60 % de l’électorat en France contre 25 % pour la classe moyenne et c’est le cocktail de souverainisme, d’étatisme et de colbertisme à la sauce Philippot qui a permis au FN de passer d’un étiage de 10-15 % des voix à 25-30 % aux dernières élections, prises pour l’essentiel dans l’électorat populaire.

    Dans sa stratégie de conquête du pouvoir, le FN parie sur des crises majeures à venir, et sur un effondrement corrélatif du PS ou de l’UMP qui rendrait superfétatoire la question des alliances. Le parti a aussi infléchi son discours en envisageant non pas une sortie unilatérale de l’euro mais la coexistence négociée de deux monnaies, l’une nationale et l’autre européenne, dite commune, histoire de ménager la chèvre des possédants et le chou de la France qui se lève tôt. À court terme, nos partenaires européens ne l’accepteraient pas, mais à long terme, tout est possible, comme le cas grec le démontre.

  • Pauvres djihadistes français : il faut les aider à revivre en France

    Un beau jour, « ils » ont décidé de tout quitter – leur famille, leur cité, leurs trafics – pour défendre l’islam et accéder ainsi directement au paradis. À l’appel et avec l’aide d’un imam que l’on désignerait, nous les mécréants, comme radical, ils sont arrivés en Syrie ou en Irak ? Enfin, non, ils ont été accueillis dans un pays sans frontière, dont le seul passeport est le livre sacré du Coran, un pays au nom fabuleux de califat islamique.

    Là, pris en mains par les adeptes d’une charia implacable, ils se sont battus au nom de Mahomet le prophète. Ils ont tué, assassiné, décapité des hommes, des femmes, des enfants, des chrétiens, mais aussi des musulmans chiites, des yazidis. Ils ont éradiqué le califat de ses mécréants.

 99 d’entre eux, venus de leurs banlieues françaises, ne reviendront pas. Ils sont morts sous les obus de l’armée syrienne, sous les balles kurdes ou encore les bombes ou les missiles de la coalition occidentale. Car ces « ils », ce sont nos chères têtes brunes, jeunes gens, garçons et filles, qui se sont rendus au Moyen-Orient pour participer au djihad, à la guerre religieuse.

    Pauvres jeunes gens perdus, égarés par un discours démentiel. Ne faut-il pas les excuser ? Ne sont-ils pas les brebis égarées d’un vivre ensemble que la France n’a pas réussi à leur procurer ?

    Alors, notre bien-aimé et très efficace Premier ministre n’a pas hésité une seconde. À l’initiative de son ministre de l’Intérieur, il a lancé son énième plan, ses millions d’euros qui ne coûtent rien, ses fonctionnaires qui sont si peu occupés par Vigipirate et autres fantaisies que nous procure la présence, sur notre sol, de la cinquième colonne islamiste. Ces criminels dont personne ne saura quels crimes épouvantables ils ont commis pendant leurs vacances guerrières au califat, Manuel Valls les traite d’individus, pas de terroristes ni même de criminels. Non, d’individus…

    Devant les magistrats antiterroristes de plusieurs pays réunis en colloque, dimanche à Paris, voici ce qu’il a déclaré : « Ces individus jeunes qui sont signalés doivent faire l’objet d’un suivi. Nous devons aussi apprendre à mieux détecter les signes avant-coureurs de ces ruptures. Dans le cadre du plan de lutte contre la radicalisation, 2.500 fonctionnaires de différents ministères sur tout le territoire ont d’ores et déjà été formés. »

    Et là, grand bond en avant. Il a proposé d’explorer de nouvelles pistes. « Une structure sera créée d’ici à la fin de l’année afin de prendre en charge, sur la base du volontariat, des jeunes de retour de zones de conflit et ne faisant pas […] l’objet de poursuites judiciaires. » Précisant que cette structure sera chargée d’accueillir, à leur retour du Moyen-Orient, ces jeunes Français pour une prise en charge psychologique et un encadrement renforcé, afin qu’ils puissent retrouver toute leur place dans notre société.

    Ben voyons ! On va les dorloter, leur offrir le RSA, le gîte et le couvert ; une vierge, aussi, pourquoi pas ? Alors que nous serons incapable de connaître l’étendue de leurs crimes. Et on va les réinsérer chez nous, bien gentiment. Comment un Premier ministre de la France peut-il être aussi candide ? Aussi naïf ? Et où sont les réaction politiques à ce projet farfelu et criminel ?

 Ces jeunes qui sont partis faire la guerre ne mérite qu’une chose : leur expulsion s’ils sont binationaux ou la prison en quartier d’isolement pour qu’ils puissent prendre le temps de réfléchir à leur criminel engagement.

  • Pour sortir de la crise ils veulent faire croire aux pauvres qu’ils sont riches!

    Chaque mois, lors de la publication des chiffres de l’emploi, le gouvernement nous fait son numéro de langue de bois. Encore pouvons-nous nous estimer heureux d’avoir – du moins en ce qui concerne l’emploi – des statistiques relativement fiables. Les Américains eux n’ont même pas cette chance, là-bas pas besoin de langue de bois, puisque les statistiques ont été habilement conçues pour tromper le public quand les choses vont mal, en voici deux exemples.

    Le 8 mars dernier le quotidien Les Echos, reprenant les principaux titres de la presse américaine, nous annonçait que « Le plein-emploi fait son retour aux Etats-Unis » avec en sous-titre « Les chômeurs ne représentent plus que 5,5 % de la population active ». De quoi pavoiser en effet, sauf que – et Les Echos n’en disaient mot – la définition de la population active retenue par le BLS (Bureau of Labor Statistics) ne correspond pas à l’ensemble des personnes âgées entre 16 et 67 ans [définition retenue en Europe] mais à « l’ensemble de la population âgée de 16 ans ou plus employée ou bien à la recherche d’un emploi ». Or que s’est-il passé aux Etats-Unis depuis 2008 ? Plus de 10 millions d’actifs ont perdu leur emploi du fait de la crise et n’ont pas cherché à en retrouver un autre, en conséquence de quoi, ils ont été sortis des statistiques. La réalité c’est qu’à périmètre de population active équivalent – en tenant tout de même compte des tranches d’âges et du vieillissement de la population – le chômage aux Etats-Unis est aujourd’hui près du double du chiffre officiel.

    Labor-Force-Dropouts-Drive-Lower-Unemployment-Rate-TheFederalist

    Autre exemple, pas plus tard que ce mercredi 28 avril, toujours aux États-Unis, ont été annoncés les chiffres de l’activité économique au premier trimestre 2015 (PIB). Depuis des mois, on nous rabâche que la reprise est forte, on invoque la hausse du pouvoir d’achat consécutif à la baisse du prix du pétrole, on annonce une remontée prochaine des taux d’intérêts, etc. Et bien entendu les experts avaient calé leurs anticipations sur le discours ambiant soit +1%. Patatras ! Nous avons eu + 0.2%. Mais la réalité cachée est encore bien pire. L’examen dans le détail des principaux postes contributeurs à cette (maigre) croissance fait ressortir la part extravagante des stocks. Déjà situés à des niveaux historiquement élevés, les stocks des entreprises privés se sont accrus de 121 milliards de dollars, soit la plus grosse augmentation trimestrielle de l’histoire des Etats-Unis. Si les stocks étaient restés inchangés par rapport à leur niveau de décembre 2014, l’économie américaine aurait tout bonnement été en récession (PIB -2.6%).

    Ces deux exemples servent à illustrer une idée à la fois simple et effrayante. Dans un monde où la confiance est l’ingrédient indispensable sans lequel les particuliers hésitent à consommer et les industriels à investir, le gouvernement, les médias, les experts et les chefs d’entreprises, useront de toutes les ficelles pour dissimuler la vérité sur la situation économique si celle-ci est mauvaise. Faire croire aux pauvres que demain ils gagneront plus pour que dès aujourd’hui ils consomment plus, tel est leur but, à grand renfort de publicité et de crédit à la consommation bon marché.

    La crise économique est mondiale et systémique. Nous y sommes entrés en 1975 et nous n’en sommes jamais sortis. A cette époque la dette publique cumulée de tous les pays de l’OCDE représentait 25% du PIB soit un peu moins que la moyenne observée entre 1880 et 1914. Aujourd’hui, ce chiffre atteint 120% du PIB soit le niveau le plus élevé de toute l’histoire, atteint une seule fois auparavant, c’était en 1943.

  • La valise ou le cercueil : hier pour les pieds-noirs et les harkis, aujourd’hui pour les Algériens

    Cette réflexion vient d’un universaliste, Kacem Madani (LeMatindz.net du 19 février), lors de l’arrivée simultanée, le vendredi 13 février 2015, à l’aéroport d’Alger, des cercueils de Roger Hanin et d’Assia Djebar, poétesse et membre de l’Académie française. Le premier mis en terre avec tous les honneurs des officiels et la seconde dans la stricte intimité dans son village du Chenoua :

    « Cette terre qui les a tous deux vu naître à une époque où tout le monde rêvait d’une Algérie meilleure.
    Roger Hanin a quitté l’Algérie bien avant le funeste ultimatum “la valise ou le cercueil” adressé par le FLN à tous les non-musulmans d’Algérie et Assia Djebar l’a quittée quelques années après l’indépendance pour échapper à une arabisation empressée et insensée, présageant de l’actuel sort de son pays, transformé en cercueil à ciel ouvert.

    Un regard lucide sur notre histoire récente permet de s’apercevoir que nul autre choix que la valise ou le cercueil n’était donné à tous les Algériens avant et depuis l’indépendance, qu’ils fussent pieds-noirs, harkis, chrétiens, juifs ou musulmans, qu’ils appartiennent à des lignées récentes ou à des souches millénaires, celles de nos seuls ancêtres, les Berbères.

    Lors de l’indépendance, les pieds-noirs, sous une menace cruelle, ont préféré prendre la valise pour éviter le cercueil. Après l’indépendance, c’est la même forme de violence et de chantage qui pousse les Algériens à préférer la valise au cercueil. La barbarie islamiste aidant, ce sont des centaines de milliers d’hommes et de femmes qui ont fui et qui fuient à cause d’un pouvoir imposé depuis 1962.

    Tous ces hommes et ces femmes ont aimé l’Algérie et les voir ainsi partir, c’est une partie de nos rêves qui s’effrite, le rêve de cette Algérie de fraternité qui fout le camp obstinément, génération après génération. »

    Mais hier (El Watan du 25 avril), nous pouvions lire le discours diamétralement opposé, celui d’un politicien, Tayeb Zitouni, ministre des Moudjahidine, après la visite controversée du secrétaire d’État aux Anciens combattants (et à la mémoire) Jean-Marc Todeschini : « Tôt ou tard, la France reconnaîtra les crimes perpétrés contre le peuple algérien pendant l’époque coloniale. Les massacres commis par la France en Algérie durant et avant la révolution, et la torture pratiquée à l’encontre du peuple algérien durant l’ère coloniale. »

    Il est évident que c’est ce dernier discours qui est entendu et apprécié par l’ensemble de nos politiciens, par toute cette gauche affligeante, par tous ceux qui flétrissent la France, la condamnent et lui demandent de faire repentance.

    C’est avec des hommes comme Kacem Madani, des intellectuels algériens lucides, qu’il est nécessaire de débattre sur le passé, le présent et l’avenir, et non pas avec des politiciens qui ressemblent terriblement aux nôtres et des « intellos gauchos » totalement ignorants des sujets qu’ils s’imaginent connaître.

    Kacem Madani nous fait comprendre pourquoi des centaines de milliers d’Algériens quittent leur pays pour la France, mais ce que l’on comprend bien moins, c’est pourquoi ces Algériens souhaitent reproduire chez nous ce qu’ils ont fui chez eux…

  • Mediapart roule-t-il pour Marine Le Pen ?

    Selon Mediapart, le site dirigé par Edwy Plenel, Jean-Marie Le Pen détiendrait un compte en Suisse. Les avoirs de ce compte s’élèveraient à 2,2 millions d’euros, constitués pour l’essentiel de lingots et de pièces d’or.

    Jean-Marie Le Pen, le principal intéressé, n’a pas souhaité s’exprimer sur cette énième banderille qui lui est décochée. Il considère que cela fait partie de « l’offensive générale » déclenchée contre le FN et qu’il n’y a donc pas lieu d’épiloguer. On peut, effectivement, avoir quelques difficultés à concevoir qu’à bientôt 87 ans, il prenne la peine de mettre quelques lingots au frais.

    Il n’empêche que l’intégralité des médias se sont précipités sur cette information tirée des colonnes virtuelles de Mediapart, en reprenant toujours les mêmes éléments : les montants en question, la nature des biens, les établissements bancaires et les personnes concernés, les réactions du FN et le parcours de la procédure de TRACFIN, la cellule anti-blanchiment de Bercy, au parquet de Nanterre.

    Les divers organes de presse jonglent entre l’affirmatif et le conditionnel, l’affirmatif pour convaincre les lecteurs que la messe est dite, le conditionnel pour se ménager une porte de sortie honorable au cas où il s’agirait d’un pétard mouillé.

    Cette affaire en suspension intervient au moment où de plus en plus d’indélicatesses sont révélées. Là, des travaux onéreux réclamés par un dirigeant de l’audiovisuel public. Ici, des frais de taxi engagés par une autre responsable de l’audiovisuel public (et des membres de sa famille). Ailleurs, des parlementaires détenant des comptes en Suisse alors que, pour certains, ils sont engagés dans la lutte contre la fraude fiscale et réclament, à ce titre, un alourdissement des sanctions. Bref, la liste des situations douteuses est tellement longue qu’il ne reste dans les mémoires que les plus récentes. C’est à se demander si les informations de ce type ne sont pas multipliées à l’excès afin de répandre un nuage de fumée sur toutes ces indélicatesses.

    Pour en revenir à Jean-Marie Le Pen, cette péripétie peut être utilisée pour le mettre sur la touche définitivement. Auquel cas, Mediapart roulerait, à son corps défendant, pour Marine Le Pen, désireuse de rompre avec les « sorties » paternelles. Le site de M. Plenel contribuerait à faire taire une voix qui tranche avec la ligne actuelle du FN, laquelle se veut davantage aseptisée. La toute dernière réaction du « Menhir » ne va pas dans ce sens, mais sait-on jamais ?

    Le défilé de Jeanne d’Arc, ce 1er mai, sera l’occasion de percevoir l’avenir du FN. Marine Le Pen sera la seule à prononcer un discours, ce qu’elle a d’ailleurs déjà fait à deux reprises depuis qu’elle préside le parti. Jean-Marie Le Pen a déclaré qu’il se rendrait à la manifestation puisqu’il a suffisamment récupéré de son récent problème cardiaque. Il n’aura donc pas accès à la tribune mais les journalistes espèrent qu’il s’exprimera à gorge déployée devant leurs micros. Puisse-t-il les décevoir…

  • La révolte du peuple contre les élites vient-elle juste de commencer ?

    Démagogie, du grec demos (« le peuple ») et agô (« guider »), voilà un mot dont l’étymologie présente un caractère positif indéniable et qui, pourtant, revêt aujourd’hui un sens péjoratif. On trouve, d’ailleurs, le même paradoxe avec le mot populisme. Curieux, tout de même, cette propension à donner une connotation négative à des mots dont le sens étymologique est favorable au bien du peuple. D’aucuns pourraient y voir un moyen commode de s’exonérer de ce qui, après tout, est la mission primordiale de l’action politique. On serait fondé à le croire à la lecture de deux dépêches parues récemment dans la presse de province.

    D’un côté, La Voix du Nord rapporte en effet que la majorité de gauche du Pas-de-Calais vient tout juste de rejeter un amendement déposé conjointement par le FN et l’UMP-UDI qui proposait une baisse des indemnités de fonction des élus. Pour Hugues Sion (FN), il s’agissait de « donner un signal fort aux habitants », et pour Pierre-Henri Dumont (UMP) de « montrer l’exemple ». Motif du rejet ? Le président du groupe socialiste, Laurent Duporge, a dénoncé « un acte médiatique et démagogique ».

    À l’autre bout de la France, c’est à Lyon que la polémique enfle. Selon Le Progrès, la hausse simultanée des impôts (+5 %) et des indemnités des élus de la métropole (+20 %), votée par la majorité socialiste emmenée par le très consensuel Gérard Collomb, suscite une vague d’indignation inhabituelle chez une population réputée conservatrice.

    Pour expliquer comment des socialistes ont pu en arriver à un tel degré de cynisme et de mépris du peuple, j’hésite. Faut-il plutôt blâmer l’époque qui veut que les vertus d’autrefois – honneur, humilité et sens du devoir – sont aujourd’hui regardées comme autant de marques de faiblesse, les vices rédhibitoires du « loser » et vice versa ? Ou bien faut-il en rendre responsable l’incroyable cécité des Français qui, bon an mal an, font mine de croire que le « tous pourris », décidément non, ce n’est pas vrai ? Un peu des deux, sans doute. Qu’importe, cela doit cesser.

    Le corbeau – la presse malintentionnée l’a désigné ainsi mais je préfère de beaucoup lanceur d’alerte -, le corbeau qui a dénoncé les extravagantes dépenses de taxi du PDG de l’INA Agnès Saal est un exemple à suivre. Ce citoyen anonyme a parfaitement compris qu’il ne faut plus fermer les yeux, il a dit stop, il a agi et son action a été couronnée de succès. Bravo !

    Mensonges, spoliation, gabegie, abus de droit, abus de pouvoir, favoritisme, passe-droits, le tout bien dissimulé derrière un discours sur le racisme un jour, sur le terrorisme un autre, les Français sont de plus en plus nombreux à ne pas être dupes. Sommes-nous à la veille d’une guerre civile ? Je ne le crois pas, mais d’une forme de guérilla oui, avec une arme redoutable : Internet et les réseaux sociaux.

  • Chômage : stabilisation de la baisse en hausse. Et inversement.

    S’il ne s’agissait de la vie quotidienne de tant de nos compatriotes, ça pourrait prêter à rire. Pourtant, que les plus démunis de ces derniers ne boudent pas leur plaisir, car les raisons de rire, justement, ont tendance à se faire de plus en plus rares ces temps derniers.

    Ainsi, sans rire, une fois de plus, François Hollande juge que ce même chômage, en France, est « trop élevé ». Avec 15.400 nouveaux chômeurs pour le seul mois de mars dernier, voilà qui ne porte effectivement pas à la blagounette, même s’il n’est pas forcément inopportun de lui renvoyer en plein museau ses propres déclarations, prononcées au fil de ces mois : « Je me battrai pendant les deux années qui me restent pour atteindre l’objectif que j’ai fixé, la baisse du chômage. » « Le chômage n’est pas une fatalité est j’inverserai la courbe. » « Si le chômage ne baisse pas d’ici à 2017, je n’ai, ou aucune raison d’être candidat, ou aucune chance d’être réélu. »

    En ce cas de figure, celui qui affirme vouloir « ne rien lâcher » pourrait être bien victime d’une sorte de double peine, sachant qu’ils sont désormais majoritaires, en son camp, ceux qui estiment qu’il ne serait pas le meilleur candidat pour représenter la gauche à l’échéance présidentielle de 2017.

    Mais, là où l’on passe du simple humour de boulevard – avec Julie Gayet en caleçon à pois, planquée dans l’armoire du salon, bras croisés sur sa poitrine ? – à la tragi-comédie, c’est quand on entend François Rebsamen, ministre du Travail, assurer que ces 15.000 nouveaux chômeurs illustrent « une phase d’amélioration de la tendance ».

    Là, ce n’est plus un simple couac politique, mais un orchestre dodécaphonique à lui seul, ambiance musique atonale et bruitiste. Comme si le Président et son gouvernement étaient devenus incapables de se concerter avant de causer. Il faut ainsi avouer que, dans le registre, François Rebsamen fait figure de dangereux récidiviste.

    Mai 2014, avec 24.000 chômeurs de plus : « Le chômage au sens du BIT se stabilise. »

    Juillet 2014, avec 9.400 chômeurs de plus : « Des signes positifs sont visibles. »

    Septembre 2014, avec 19.200 chômeurs de plus : « La progression mensuelle moyenne ralentit. »

    Octobre 2014, avec 28.400 chômeurs de plus : « L’impact positif des politiques de l’emploi. »

    Décembre 2014, avec 8.100 chômeurs de plus : « La progression ralentit. »

    Mais qu’aujourd’hui l’on se rassure, puisque étant face à cette « phase d’amélioration de la tendance » plus haut évoquée. Quoique le plus humble des citoyens puisse être en droit de se poser des questions.

    François Rebsamen s’inspire-t-il des discours du maire de Champignac, dans les aventures de Spirou et Fantasio ? Ou lui et François Hollande carburent-ils à des substances jusque-là inconnues de la brigade des stups ? À croire qu’ils ont en commun le même dealer de cocaïne que Thierry Ardisson…

    En attendant que les Français retrouvent du travail, la moindre des choses serait qu’eux se mettent, enfin, au boulot !

  • Union des droites

    La situation actuelle du « bloc des droites » français, crispé sur des anathèmes de principe, rend prématuré tout espoir de redressement national. En cause, d’une part la nature libérale centriste d’une UMP qui jette le masque en appelant implicitement à voter PS lorsqu’elle n’est plus au second tour. D’autre part l’isolement volontaire d’une Marine Le Pen qui semble persister dans sa volonté de conquête du pouvoir sans alliés. La conjonction de ces deux causes flatte sans doute l’ego des dirigeants politiques, mais lasse les électeurs.

    Marine Le Pen a fait un travail intéressant en renouvelant un parti attaché à de vieilles lunes fort respectables, mais n’intéressant plus grand monde. Au prix sans doute de quelques injustices, et également en se privant de talents plus jeunes et dynamiques. Sans crainte du paradoxe, elle promeut à la fois sa nièce Marion et Florian Philippot, l’eau et le feu, la droite et la gauche, la Manif pour tous et les homos. Pas sûr que cela fonctionne des années, mais pour le moment les résultats électoraux sont plutôt encourageants.

    Il lui a été reproché son ingratitude envers un père fondateur qui lui a laissé les clefs de la maison : nul ne sait comment les choses se termineront, mais Marine semble déterminée – elle l’a redit sur i>Télé cette semaine – à faire en sorte que les provocations de Jean-Marie Le Pen n’engagent plus le Front national. En faisant cela, elle ne cède pas au politiquement correct, comme l’en accusent certains. Elle rend son discours audible après l’avoir débarrassé des scories laissées par une génération moins soucieuse de conquête du pouvoir que de fidélité à ses idées.

    Mais, même dédiabolisé, rénové et modernisé, le Front national ne parviendra au pouvoir – au vrai pouvoir, celui qui permet de gouverner – qu’à condition de détruire la machine de guerre UMP qui reste, pour des raisons complexes et souvent inconscientes, le refuge naturel d’une bourgeoisie dont les suffrages, à droite, représentent un très gros pourcentage. Dès lors que l’UMP conserve une aile droite, des personnalités en apparence conservatrices ou souverainistes – et parfois les deux ensemble – comme Wauquiez, Myard, Poisson et tant d’autres, sans compter la présence plus symbolique qu’efficace de Sens commun, la bourgeoisie continuera de voter pour elle, persuadée qu’à terme ces gens-là l’emporteront face à la ligne centriste libérale proche de l’UDI.

    Cette bourgeoisie conservatrice est effrayée par le discours économique du FN, dont elle partage par ailleurs – avec des nuances – une bonne partie du discours sécuritaire et identitaire. Mais elle ne peut pas concevoir une vie hors de l’Europe et de l’euro, tabou absolu. Elle persiste à croire que le FN souhaite replier le pays sur lui-même et que son arrivée au pouvoir serait catastrophique pour le business… Elle oublie évidemment le séisme de 1981, et la manière dont elle s’est enrichie au cours de la décennie fric et paillettes qui a suivi.

    Il est urgent pour le Front national d’adopter un programme économique à la fois souverainiste, patriote, et réaliste, formulé de manière à ne pas effrayer ces électeurs potentiels qui pourraient franchir le pas. Reste à savoir quels cadres du parti sauront élaborer ce texte et auront l’influence nécessaire pour le faire adopter. Sans les voix de ces électeurs, Marine Le Pen se ferme à jamais la possibilité d’être la locomotive de la droite française.

    Il serait temps de le comprendre, et de comprendre aussi qu’on ne fait pas tourner un pays sans cadres. Or, les cadres se trouvent aussi dans ce milieu social. À bon entendeur…

  • « Sarkozy, il aime pas les gens » (Manuel Valls, psychologue agréé près les tribunaux de la bien-pensance)

    Décidément, l’amour tient une grande place dans le discours de l’hidalgo de Matignon. Autrefois, les hommes d’État – car la France fut longtemps un pays d’hommes d’État – en appelaient d’abord à l’intelligence, au bon sens. Le discours amoureux, en politique, était réservé à notre dame la France. On pouvait aimer la France comme de Gaulle : une certaine idée de la France… Ou comme Mitterrand, de façon plus charnelle. Mais l’on ne se commettait pas dans des propos de cour de récréation du genre « Lui, il m’aime pas. Eh bien, moi non plus, na » et toutes sortes d’autres choses qui nous donnent l’impression que la carte du Tendre, version Plus belle la vie, est désormais épinglée sur les murs de nos palais nationaux.

    C’est pourtant en gros le discours du « Premier ministre de la France », pardon, du Premier ministre du gouvernement socialiste. Sa dernière sortie sur Canal+, la semaine dernière : « Sarkozy, il n’aime pas les gens ». On appréciera au passage l’élégance de la forme du propos : « Sarkozy, il… ». Élégance qui devient malheureusement d’une monstrueuse banalité dans la bouche de nos politiques, de gauche comme de droite. J’ignore si Sarkozy n’aime pas les gens. Au reste, ce n’est pas ce qu’on lui demandait lorsqu’il était président de la République. De ma petite fenêtre d’observation, il me semblait, en tout cas, qu’il aimait au moins une personne : la sienne. Ce qui n’est déjà pas mal, quand on y pense, dans un pays où l’on cultive la détestation de soi !

    Notre moderne Grand Inquisiteur des âmes n’est pas à sa première évaluation du degré d’amour de ses opposants. On se souvient qu’en septembre 2013 sur Europe 1, il avait affirmé, péremptoire (terme superflu chez le personnage), que Marine Le Pen n’aimait pas la France. Toujours plus fort : durant la campagne des départementales en mars dernier, Manu le Trembleur était monté d’un cran dans l’escalade en affirmant, cette fois-là, que le Front national, carrément, n’aime pas la France.

    Mais qu’est-ce qu’il en sait, que Sarkozy, Le Pen, le FN, qui sais-je encore, n’aiment pas les gens, la France ? Notre petit prince de Catalogne serait-il un psychologue hors pair ? Si c’est le cas, il pourra toujours ouvrir un cabinet, si d’aventure il décide un jour d’exercer enfin un métier.

    En tout cas, notre picador monté sur cheval de bois, qu’est-ce qu’il peut aimer, lui, si l’on en croit ses proclamations ! « J’aime l’entreprise », en français, en anglais, même en mandarin, je crois. Heureusement qu’il n’est pas allé voir le pape récemment – pour lui vendre des Rafale, peut-être -, il l’aurait faite en latin ! Et puis, faisant écho à cette déclaration fracassante pour les héritiers de feu la SFIO, nous eûmes à la fin de l’été 2014 la très rochelaise et circonstanciée « J’aime les socialistes ». Très « gainsbourgienne » aussi, cette déclaration pour celui qui plafonna à 5,63 % à la primaire des amoureux de la Rose en 2011.

    Pour résumer, le monde de Valls se partage en deux. Ceux qui aiment. Qui aiment les gens, les jeunes, la France, la République, la culture, la diversité sous toutes ses formes et j’en passe. Manuel en est. Ceux qui n’aiment pas la liste précitée et non exhaustive. Ils sont nombreux, ils sont tous là : le FN, Le Pen, Sarko, les homophobes, les islamophobes, etc. D’un côté, le Bien. De l’autre, le Mal. Un monde simple, rassurant comme un film de Zorro. Voire !

  • Mon frère n’a pas changé

    « Il est contre la violence. Il nous dit que l’islam, ce n’est pas ça, ce n’est pas tuer des gens. Il ne supporte pas du tout ça. » C’est sa sœur qui le dit. La sœur de Sid Ahmed Ghlam, musulman algérien ayant fait partager les joies du regroupement familial à Aurélie, jeune mère d’une fille de 5 ans. Ahmed, djihadiste présumé, meurtrier présumé, préparateur présumé d’un attentat contre « une ou deux églises » chrétiennes, mais assurément accueilli, assurément logé, assurément nourri aux frais de cette République, et assurément blanchi, par ses frères, ses sœurs, ses cousins, cousines, oncles… Systématiquement.

    Ce même discours, de plus en plus prévisible, de moins en moins crédible, de la part de ses coreligionnaires musulmans présumés modérés, qui ont tous lu le Coran et qui ne jurent que par la magnanimité de son prophète. « Mon frère n’a jamais été un extrémiste de l’islam. Il a toujours été droit. Il n’a jamais eu de propos extrémistes. Il donnait des cours de langue arabe aux hommes et moi aux femmes, à la grande mosquée El-Fath », insiste cette sœur qui porte le foulard mais pas la burqa. Une modérée, évidemment. El-Fath, littéralement « conquête ».

    Pas un seul questionnement, pas une seule remise en question, pas une seule autocritique, pas une seule introspection de la part des adeptes de cette religion pour tenter d’expliquer et nous faire comprendre par la même occasion, nous, leurs compatriotes mécréants, les raisons éventuelles pour lesquelles autant de personnes se revendiquant de ce culte affecté des doux qualificatifs d’amour, de tolérance et de paix, sont responsables, aux quatre coins du monde, en son nom, des pires atrocités, abominations et sauvageries. Pas une seule fois une seule voix de ces grands savants de l’islam qui prêchent dans les mosquées de cette savante République ne s’est élevée pour exprimer un doute, aussi infime fût-il. Doute, synonyme d’apostasie. Apostasie, synonyme de mise à mort. Dans le texte.

    Toujours la même rengaine de la part de cette majorité silencieuse, dite modérée, de l’islam, et de leurs mécènes, laïques, de la République. Et puis ce silence assourdissant. Jusqu’au prochain acte isolé, commis par un autre déséquilibré musulman. Et puis, toujours, cette même bienveillance pour l’islam, la commisération pour ses adeptes, sempiternelles premières victimes, et l’indulgence pour ceux qui passent à l’acte ; des « jihadistes », nous explique-t-on. En vérité, de pieux individus qui, somme toute, ne font que mettre en exergue le plus grand commandement du prophète. Le djihad. Toujours dans le texte. Ce même texte commun aux modérés et aux moudjahidines.

    « Mon frère n’a pas changé. Il nous dit que l’islam, ce n’est pas ça, ce n’est pas tuer des gens. Il ne supporte pas du tout ça. Il n’y a pas eu de radicalisation. Je suis choquée par tout ça. Nous, on n’y croit pas. »

    Nous aussi, on n’y croit plus.

  • Ce n’est pas de plus d’information que nous avons besoin, mais de plus d’action

    L’arrestation de Sid Ahmed Ghlam est l’occasion d’une incroyable opération de brouillage. C’est à qui va le plus contribuer à l’aveuglement de notre pays sur la gravité de la situation. Les faits sont clairs. Une fois encore, une victime, une jeune femme que rien ne prédisposait à mourir sous les balles d’un fanatique, a été tuée. Certes, les attentats dont ce meurtre constituait la première étape, n’ont pas été commis. Le gouvernement se félicite qu’on les ait évités. Ce discours est fallacieux et soporifique. C’est la maladresse de l’apprenti djihadiste qui a enrayé le processus. En revanche, la sécurité publique s’est révélée une fois encore incapable de protéger efficacement la population. L’assassin « présumé » avait été fiché comme présentant un danger pour la sûreté de l’État. Néanmoins, cet Algérien n’avait pas été expulsé, circulait librement à l’intérieur et à l’extérieur des frontières, entre l’Algérie, la Turquie et la France. Il avait des contacts avec la Syrie. Enfin, il avait pu se procurer un arsenal et un équipement de police, à Aulnay-sous-Bois, une ville connue pour être coutumière de ces trafics. C’est fou ce que connaissent les services de police. On aimerait seulement que ce savoir serve réellement à déjouer les actions criminelles et non à alimenter les commentaires des journalistes quand il est trop tard.

    D’une certaine manière, cette affaire tombe à pic pour justifier la loi sur le renseignement. Mais en quoi un dispositif liberticide qui va peser sur tous les Français va-t-il améliorer la lutte contre le terrorisme ? Manifestement, l’information, le renseignement sont déjà d’un bon niveau. Ce sont les suites qui sont tragiquement insuffisantes. La surveillance personnalisée et continue d’un individu suspect demande des moyens humains considérables. En revanche, les protections juridiques qui entourent celui qui a été repéré doivent être facilement levées. L’expulsion du territoire et son interdiction, la plurinationalité de papier, le droit au silence sont des questions qui doivent être relativisées dès lors qu’il s’agit plus d’une guerre que d’une lutte contre la délinquance interne.

    C’est à la source qu’il faut tarir le terrorisme. Cette source se trouve à l’étranger, et en particulier dans le monde islamique, notamment sunnite. C’est la raison pour laquelle il est contradictoire de vouloir combattre le terrorisme islamiste sans éteindre les foyers d’origine que sont les zones d’insécurité, en Libye, en Syrie, au Nigeria, en Somalie, lesquels sont alimentés directement ou indirectement par les réseaux et par l’argent du fondamentalisme qui règne dans plusieurs États du Golfe. Depuis la stupide intervention en Libye, l’Occident doit combiner deux objectifs inconciliables : combattre des ennemis et préserver l’amitié avec les amis de ces ennemis.

    Le fait que des chrétiens aient pu être massacrés durant la traversée par d’autres migrants musulmans devrait modérer les discours fallacieux et émollients sur la « fraternité » entre les croyants. Le Premier ministre s’est vu obligé de souligner que le projet de s’en prendre à des églises était d’une gravité particulière parce qu’il revenait à attaquer un symbole national. Eh oui ! La France est un pays essentiellement chrétien. Or, les chrétiens sont assassinés par des islamistes du Nigeria à la Libye et à l’Irak en passant par la Syrie. Il est temps d’ouvrir les yeux. Anéantir le djihadisme, stopper l’immigration en provenance du sud, cesser de voir dans des régimes qui sont aux antipodes de nos valeurs, de généreux donateurs chez qui les conférences sont particulièrement rémunératrices, et qui peuvent intervenir chez nous, pour notre plus grand profit : on ne peut combattre le mal qu’en arrachant ses racines !

  • Migrants : pour Kouchner, l’Europe est « dégueulasse »

    Il a la larme à l’œil et des trémolos dans la voix. Vendredi matin, face à Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV et RMC, il y est allé de son petit couplet moralisateur, conspuant l’inertie de l’Union européenne face à l’hécatombe des migrants. Deux jours plus tôt, il avait déjà rodé sa tirade chez Jean-Michel Aphatie sur RTL. Les mêmes mots, les mêmes envolées : il faut « jeter une bouée aux boat-people de la misère ! », scande-t-il avec ferveur. Bernard Kouchner est dans son rôle, celui qu’il tient dans les médias depuis cinquante ans. Et il le joue avec une virtuosité roublarde que les décennies n’ont pas réussi à émousser. Ou presque. Une grosse bourde vite rattrapée vient semer le désordre dans ce discours riche en émotions : « Comment peut-on repêcher des gens qui se baignent… pardon de cette expression effrayante… qui meurent ? »

    « L’Europe est décevante ! », « C’est plus que décevant, c’est dégueulasse ! », « L’Europe me fait honte ! » On l’aura compris, Bernard Kouchner est terriblement indigné. Dans l’absolu, il n’a pas tort. Comment se réjouir de voir se noyer des centaines de voyageurs clandestins prêts à tout pour fuir leur pays en plein chaos ? Mais nous ne sommes pas comptables de toutes les tragédies de ce monde. De là à nous accuser de voyeurisme devant « cette contemplation des êtres humains qui meurent en mer, voir les petites têtes s’enfoncer […] dans notre mer la Méditerranée, berceau de la civilisation », il y a un abysse de malhonnêteté intellectuelle et de pathos poisseux auxquels on ne saurait souscrire.

    Bernard Kouchner souhaiterait « une flottille européenne » afin de secourir tous les naufragés au large des côtes libyennes. Car l’opération Triton, dont le budget vient d’être triplé à neuf millions d’euros par mois, restera cantonnée aux eaux territoriales de l’Union européenne. « Ne pas confondre sauvetage et accueil des migrants ! », s’empresse-t-il de préciser. « Je ne dis pas du tout qu’il faut les prendre tous mais il faut les sauver tous. » OK, Doc, mais alors, que fait-on des rescapés ? C’est là que notre Robin des Bois de l’humanitaire se fait plus alambiqué. « Vous pouvez les ramener en Libye, si vous voulez… », tente-t-il. Pas sûr que ce soit si simple. « …Les mettre dans des endroits où ils seraient mieux traités que dans des camps infâmes ! », essaie-t-il encore. Bon, mais où ? Combien de temps ? Avec quel statut, quelles procédures, quelles infrastructures, financées par qui ? Le mystère reste entier. « Y a en tout 500.000 personnes à prendre, c’est pas tragique ! », lâche-t-il enfin, « dès lors que nous serions vingt-huit et pas cinq ! ». Tout s’éclaircit soudain. L’Europe se doit de les accueillir, sinon ce serait de la « non-assistance à personne en danger », donc « il faudrait élargir le nombre de visas », et en plus « nous aussi, on a besoin de main-d’œuvre ! » Quelqu’un lui a parlé des 6,2 millions de chômeurs en France ?

    Bernard Kouchner n’ignore pas qu’une écrasante majorité de Français est saturée par l’immigration de masse, mais « c’est pas grave ». Selon lui, on écoute trop « l’opinion publique à cause de la montée des partis d’extrême droite ». En résumé, ne pas tenir compte des désirs ni du vote du peuple souverain, occulter la crise économique, les problèmes d’insécurité et de communautarisme que nous subissons déjà, persister dans une idéologie irresponsable qui favorisera les appels d’air. Avec de tels remèdes, Doc, c’est l’Europe qui sera, à terme, condamnée.

  • Le génocide arménien, bravo M. le Président ! Mais le vendéen ?

    Dès qu’il s’agit d’une commémoration, le président Hollande est parfait. Ceux qui écrivent ses discours ont de très belles évocations, les mots justes, un ton imposé par ce qu’il faut commémorer. Si parfois le prononcé est lent, les liaisons oubliées, les mots trop éloignés les uns des autres, ce qu’il lit est généralement parfait. Que ce soit sur les champs de bataille de Normandie, dans le Vercors, devant les restes de la German Wings, l’oraison est exacte.

    À Erevan, vendredi, François Hollande, présent comme de nombreux autres chefs d’État pour se souvenir d’un génocide perpétré il y a cent ans par la Turquie contre les populations arméniennes chrétiennes, a été parfait.Il a été jusqu’à oser demander à la Turquie islamiste d’Erdoğan d’utiliser le mot exact de « génocide ». 

C’est rendre hommage à ces 1.200.000 Arméniens qui ont péri sur les ordres des « Jeunes-Turcs », le parti alors au pouvoir dans cet Empire ottoman très islamisé. Déportation et massacres se sont succédé dans le but de rayer de la population turque ces descendants d’émigrés venus en voisins vivre et travailler en Anatolie et Arménie occidentale.



    Merci, M. le Président, à qui j’adresse de très rares félicitations.

    Mais, car mais il y a. C’est très bien d’aller à l’autre bout de l’Europe pour se souvenir de ces massacres organisés par un état souverain.

    
Mais, à votre porte, il y a un génocide aussi réel que celui des Arméniens, que la République française n’a jamais voulu reconnaître en tant que tel : celui des Vendéens, massacrés sur ordre du pouvoir révolutionnaire, sur ordre de la République, par des généraux sanguinaires avides de sang dont l’un d’entre eux (Westermann pour le nommer) se faisait tailler des culottes dans la peau de ses victimes, sans oublier les colonnes infernales du général Turreau.



    Des victimes françaises. Des paysans pour la plupart, une poignée d’aristocrates, des femmes, des enfants tués de la façon la plus horrible possible que les pires bourreaux de l’État islamique n’ont même pas (encore) imitée : éventrer des femmes enceintes et jouer au ballon avec les corps des enfants à naître, jeter dans les puits des enfants vivants, achever au sabre les rares survivants de la sinistre virée de Galerne, lier entre eux prêtres et religieuses avant de les jeter dans la Loire alourdis de pierre. Et, comble de l’horreur, enfermer 564 villageois de 2 à 85 ans dans l’église des Lucs-sur-Boulogne et y mettre le feu. Les nazis n’allaient pas faire mieux 150 ans plus tard à Oradour-sur-Glane.

    Alors, oui, M. le Président, il serait temps que la France s’honore en déclarant que la République française est née d’un génocide, de la volonté d’un pouvoir de se débarrasser d’une région entière, en assassinant sa population et en brûlant fermes et champs pour la transformer en terre infertile.

    Les chiffres de ce génocide varient entre 200.000 et 500.000 morts.

    Tout concorde pour que cette guerre de Vendée ait le droit à ce terme que vous avez réclamé au président Erdoğan.

 Peut-être devriez-vous aller visiter le parc du Puy du Fou dont Philippe de Villiers a voulu faire un hommage-souvenir à ces Vendéens massacrés pour Dieu et pour le Roy, pour vous donner quelque idée de ce que fut l’impitoyable massacre de tant d’innocents français.




  • Non, Christine Boutin n’a pas le monopole de la charité

    Christine Boutin était l’invitée, avant-hier, de Ruth Elkrief sur BFMTV. Catholique, courageuse, sans jamais craindre la raillerie, madame Boutin dit ce qu’elle pense, et a le courage de ses opinions. Les esprits taquins diront qu’elle devient inaudible en tenant ce discours au sein du grand brouhaha relativiste de l’UMP. Ils n’ont pas tort, mais l’essentiel est ailleurs. Ses convictions reposent sur une véritable conception de l’homme.

    Cela ne signifie pas, pour autant, que ses idées soient recevables sans examen critique. Et on se demande parfois par quelle naïveté elle peut tenir des propos qui, concernant le drame des noyades en Méditerranée, partent d’une profonde humanité pour aboutir à une folle utopie.

    D’accord avec le discours selon lequel l’immigré est mon frère en humanité, et qu’il a droit, comme tel, au respect de sa dignité. D’accord, ensuite, avec l’idée selon laquelle celui qui échoue sur une plage doit être accueilli, réchauffé, soigné et nourri sans autre considération que son humanité ; qu’il soit ou non clandestin ne change rien à l’affaire : lorsqu’un homme souffre, le premier devoir est de soulager sa souffrance.

    D’accord, toujours, lorsque Christine Boutin déclare que la priorité est de sauver des vies. C’est après que les choses se gâtent, lorsqu’elle déclare :

    « Après, il faudra bien répartir, et c’est bien la raison pour laquelle je ne comprends pas le Front national, et je combats le Front national parce que ce qu’ils nous racontent ce sont des mensonges, c’est de l’inhumanité, c’est insupportable. Et ils sont en partie responsables de ce qui nous arrive en dressant les uns contre les autres. »

    Cette phrase, qui clôture l’entretien, laisse pantois. On pourrait demander à madame Boutin ce que l’Europe a fait depuis 1960 pour développer l’Afrique, et pour l’aider à conserver ses forces vives plutôt que de les attirer chez nous. Elle répondrait, à raison, qu’elle y a renoncé. En oubliant que sur le sujet, le FN n’a jamais exercé le pouvoir. On ne sache pas, d’ailleurs, qu’il soit spécialement lié à la finance internationale pour qui le continent noir est avant tout un vaste terrain de spéculation sur les matières premières.

    Mais comment peut-on dire, sans réserve ni nuance, « après, il faudra bien répartir » ? Cela signifie que toutes ces personnes que nous aurons sauvées auront ensuite le droit de s’installer chez nous sans limites ? Est-ce là de la charité chrétienne ? Jésus nous demande de porter attention aux plus petits d’entre les siens, et nous remue les tripes avec la parabole du pauvre Lazare. Il ne nous demande pas d’installer ces petits dans le lit de nos enfants, de renoncer à prodiguer à ces mêmes enfants nos soins et notre amour. N’y a-t-il pas là une conception dévoyée de la charité chrétienne qui refuse que la place de ces personnes soit dans leur pays d’origine, et non dans une Europe qui ne peut pas tous les accueillir ?

    La charité – c’est-à-dire l’amour du prochain – n’exige pas l’accueil définitif des Africains. Parce qu’il se fera nécessairement au détriment de notre peuple, au prix d’un traumatisme, couplé à une inéluctable islamisation de la société et, à terme, à la guerre. La charité, après avoir nourri et soigné le pauvre, consiste à l’aider à prendre son destin en main, et à vivre de lui-même. Ce que nous ne faisons pas, préférant cette fausse compassion qui consiste à « répartir » ces malheureux sur notre territoire où nous n’avons rien d’autre à leur offrir que l’assistanat.

    Christine, la vérité sans la charité est un fruit amer, la charité sans la vérité est un fruit pourri.

  • De l’État de droit à celui de devoirs

    Valls en caudillo républicain et Bartolone en débonnaire autoritaire veulent changer les mentalités et l’adhésion citoyenne. De force !

    Le plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme du premier et la proposition de vote obligatoire par le second procèdent de cette dérive dictatoriale qui ne dit pas son nom, mais s’affirme chaque jour davantage sous des apparences de grande cause pour la cohésion sociale sous l’égide d’une République exemplaire. Pas comme celle de l’autre, le prétendant battu de 2012, mais à la sauce égalitariste bien relevée avec les épices communautaires. Ce qui, en soi, est une recette que l’on pourrait qualifier d’oxymorique, tant le paradoxe mitigeur y est poussé à son paroxysme.

    Sous la référence sacrée du 11 janvier, célébration de l’être suprême Charlie, protecteur de la liberté d’expression, si la Liberté doit perdurer, l’Expression sera désormais jugulée et sévèrement sanctionnée pour toute sortie des lignes de balisage moral rouges !

    Oublions les chroniques qui seront passées au détergent par les comités de surveillance accrédités au sein des rares rédactions encore agitées par la subversion ou marquées d’une tradition vétilleuse ou voltairienne. Les auditeurs et lecteurs ont déjà subi, souvent à leur insu, une manipulation sournoise qui a rendu leur réceptivité docile, indifférente ou fatiguée.

    Imaginons, en revanche, les futurs débats politiques précédant les grandes échéances électorales. Hier, pour tenter de faire naître des adhésions hésitantes ou rétives, les discours émaillés de maintes promesses appuyaient l’argumentation sur des références économiques et sociétales en manipulant perfidement les manettes des antagonismes et inégalités d’une nation puzzle au devenir incertain. Le propos et la qualité oratoire dans un décorum spectaculaire pouvaient encore remuer des foules et rallier des indécis, des blasés, voire même des anars.

    Désormais, à une offre aseptisée par la censure devra répondre une demande rendue obligatoire. Quand bien même le programme ne serait guère séduisant ou le candidat fort noirci sous le harnois, le citoyen sera conduit aux urnes, force à la loi. Qu’importe s’il s’abstient de glisser un bulletin dans l’enveloppe ou au contraire la bourre, rageur, de plusieurs différents en obligeant malicieusement les candidats à se rendre complices intimement jusqu’au dépouillement.

    Taisez-vous et votez !

    La seule avancée positive sera que le champ des promesses se rétrécira, grâce à l’autocensure que s’infligeront les candidats, de peur de tomber sous le couperet de l’invalidation pour cause d’atteinte à la déontologie officielle. Alors, avec moins d’engagements jetés dans les poubelles du reniement, celles des désillusions pourraient également se vider corrélativement, dans ce nouveau grand désert politique…

  • Immigration : l’impuissance européenne

    Une fois encore, l’émotion règne sur la politique européenne accusée de ne pas accueillir à bras ouverts les réfugiés africains après un nouveau naufrage entre la Libye et l’Italie, lequel aurait entraîné 800 victimes. Une fois encore, la culpabilisation de l’Europe hante les discours des « humanitaires ». Une fois encore, la technocratie européenne propose des mesures pour renforcer le contrôle et améliorer l’accueil. Une fois encore, ce continent qui domina la planète, il y a un siècle, d’une manière pour le moins virile, se retrouve dans la situation d’une mère indigne incapable de recueillir les orphelins du monde entier sous ses jupes.

    La lucidité et le courage imposent une autre vision des choses. Si l’Europe a une part de responsabilité dans cette situation dramatique, elle tient en trois points. D’abord, elle n’a pas une politique ferme et dissuasive pour décourager l’immigration illégale et pour limiter aux besoins économiques, qui sont très faibles, l’immigration régulière. Ensuite, elle n’a pas développé une politique de croissance démographique interne pour remédier au vieillissement de la population. Enfin, ce continent qui s’est suicidé dans des guerres absurdes se refuse aujourd’hui à faire des guerres nécessaires. Comme l’ont dit le pape actuel et son prédécesseur, ce sont les causes du mal qui doivent être traitées. Elles sont en Afrique et au Moyen-Orient et non en Europe. Elles tiennent d’une part à la pauvreté et d’autre part à l’anarchie. Pour la première, il faut souligner que le continent africain connaît un taux de croissance sans précédent et que plusieurs pays « riches » comme la Libye ou le Nigeria subissent une violence d’ordre politique ou religieux sans rapport avec leur développement potentiel. L’Europe a les moyens d’intervenir militairement dans les pays dont le désordre actuel laisse le champ libre aux trafiquants de tout poil.

    En particulier, la Libye est devenue la plaque tournante de l’immigration illégale en Europe par la traversée de la Méditerranée. Certes, l’intervention franco-britannique, soutenue par les États-Unis, pour renverser Kadhafi porte une lourde responsabilité dans le désastre actuel. Le mirage du Printemps arabe, entretenu par des irresponsables comme BHL, a suscité la décision prise par Sarkozy. Celle-ci était manifestement irréfléchie. Surtout, suivant la méthode malheureuse des Américains, la suite n’a été ni envisagée ni préparée. L’aviation, avec ou sans pilotes, n’occupe pas le terrain, détruit bien les blindés, mais ne peut lutter contre des groupes armés infiltrés dans la population. Puisque la faute a été commise, il s’agit maintenant de terminer le travail. La Libye désertique et tribale, depuis l’Antiquité divisée entre ses deux grandes provinces côtières éloignées l’une de l’autre, soumise aux Ottomans pendant des siècles, n’a été colonisée par l’Italie que pendant trois décennies. Ce n’est pas une nation, à peine un pays. Les richesses de son sous-sol sont démesurées par rapport aux besoins de ses habitants. Elles seraient plus utiles à l’Égypte voisine qui, elle, possède un État et doit lutter à la fois contre la pauvreté d’une population nombreuse et contre le terrorisme.

  • Hollande dixit : contre l’UMPS, le FNPC ?

    Il s’agit évidemment d’un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître, comme le chantait si bien Charles Aznavour. Soit l’époque où notre Parti communiste qui, prenant ses ordres en URSS tout en touchant l’argent de Moscou, était paradoxalement l’un des partis les plus patriotes de France. Étonnant, non, comme aurait dit Pierre Desproges ?

    Et pourtant, il en fut ainsi. Point de détail qui fait mal aujourd’hui, mais sur lequel François Hollande a mis le doigt, ce week-end dernier, volontairement ou pas, en affirmant sur Canal+ que « Marine Le Pen parle comme un tract communiste des années 70 ». Certes, et ce dès 1974, le Front national est le premier à placarder des affiches dénonçant « l’immigration sauvage » ; mais qui écoute alors ce qui n’est que la voix d’un groupuscule, alors que le très puissant PCF tient globalement le même discours, mais avec un peu plus d’écho ?

    Quatre ans plus tard, à Vitry, c’est un maire communiste qui fait raser un foyer SONACOTRA au bulldozer – même si, en matière de lutte contre l’immigration, il aurait sûrement été plus judicieux d’en faire de même du siège du CNPF, le MEDEF de l’époque. À l’époque, le défunt Georges Marchais campe sur une ligne qu’il ne serait pas hasardeux de donner pour « doriotiste ». Contre la puissante Amérique, contre l’Europe en construction qui n’en est qu’un des épigones – Marie-France Garaud a récemment reconnu qu’un Jean Monnet était agent de la CIA. Bref, malgré son passé complexe (travailleur volontaire chez Messerschmitt durant la Seconde Guerre mondiale et ralliement tardif des communistes français à la Résistance, après rupture du pacte germano-soviétique), George Marchais a toujours conservé la tripe française.

    Pas de chance pour lui, en matière de patriotisme, économique et/ou politique, c’est un certain Jean-Marie Le Pen et son Front national – dont les statuts sont d’ailleurs volontairement le décalque de ceux du PCF – qui ramasse la mise. On connaît la suite. En 2002, Frédéric Beigbeder gère la campagne présidentielle de Robert Hue, organise un défilé Prada au siège du parti, place du Colonel-Fabien et, quelques semaines plus tard, devant le résultat calamiteux du nain de jardin en question – naguère plus connu sous le sobriquet de Bob Balton, alors batteur dans un groupe de rock’n’roll –, le même Beigbeder avoue qu’il rendrait bien l’argent du peuple si ce dernier n’avait pas été entièrement sniffé en cocaïne !

    Ce n’est pas peu dire qu’entre le Parti communiste et le peuple de France, le divorce a été, lui aussi, largement consommé. Il est un autre fait que ce qu’avance François Hollande est loin d’être faux ; pour s’en convaincre, prière de se reporter aux tracts, discours et affiches d’époque. Après, était-ce opportun de rappeler de telles vérités un brin oubliées ? Au risque de froisser l’allié communiste, même si depuis longtemps réduit à portion congrue ? D’où la sainte colère de son actuel patron, Pierre Laurent, sosie officiel de l’écrivain Patrick Besson, mais dont personne ne connaît le nom et n’identifie encore moins l’actuel projet politique.

    Pourtant, dans les années 1990 du siècle dernier, certains communistes avait ainsi tenté d’infléchir la ligne du parti en s’acoquinant avec d’autres patriotes de la rive opposée, sous l’égide du défunt Jean-Edern Hallier, alors gourou de ce brûlot hebdomadaire, L’Idiot international. L’affaire ne tarda pas à capoter sous la pression médiatique. On parla alors de « complot rouge-brun ». Ce fut la dernière tentative du PCF de renouer avec son passé malgré tout patriote. On sait aujourd’hui ce qu’il en est et qui, surtout, a raflé la mise. D’où cette actuelle campagne hollando-sarkozyste visant à faire de Marine Le Pen une nouvelle Rosa Luxemburg.

    Contre l’UMPS, le FNPC ? Après tout, pourquoi pas, même si la place des électeurs du PC serait désormais plus au FN…

  • Christianophobie : une triste réalité

    M. Valls l’a confirmé : en France, seuls sont graves « le racisme, l’antisémitisme, la haine des musulmans, des étrangers, l’homophobie ». Comme s’il n’existait pas d’autres phobies tout aussi graves que celles-ci. Dont la christianophobie !

    En France – ou n’importe où sur Terre -, lorsque deux groupes d’individus se rencontrent, il n’est pas rare qu’une frange de chacun de ces groupes ressente une certaine peur, une certaine phobie vis-à-vis de « ceux d’en face ». Nous ne sommes que des individus différents de notre voisin : nous ne réagissons pas de la même façon que lui face à une même situation, un même aliment, un même film, un même discours… Mais voilà, nous sommes en société et il nous faut réagir de la même façon et applaudir à ce même discours.

    Mais si ce discours réduit ses injonctions à quelques phobies choisies parce que – c’est indéniable – ce sont les plus importantes aux yeux de nombreux Français et en omet d’autres essentielles aux yeux de certains groupes, leurs membres auront tendance à se refermer sur eux-mêmes en s’insurgeant en silence : « Et nous ? Nous aussi, nous sommes victimes de la phobie de… (suit le nom de telle ou telle autre communauté) ! » Voilà ce que se sont certainement dit, en leur for intérieur, des millions de Français en entendant M. Manuel Valls présenter son plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme à Créteil dans un lycée (Léon-Blum, le bien nommé) en face – qui l’a souligné ? – de la toute récente grande mosquée Al Sahaba[ref]Le lycée est au n° 5 de la rue Jean Gabin à Créteil (Val-de-Marne) et la grande mosquée au n°… 4 ![/ref]. Et c’était un vendredi, jour de prière pour les musulmans. Coïncidence de calendrier ?

    En France, d’autres communautés font certainement l’objet de discriminations. Prenez les 400.000 bouddhistes : sait-on combien font l’objet d’agressions de « bouddhistophobes » ? Non ! Et parmi les 140.000 témoins de Jéhovah, aucun n’a été injurié par un « jéhovahphobe » ? Et les 1,2 million de protestants, n’ont-ils connu aucun de leur frère maltraité ? Et pas un seul des 20 millions d’athées ou agnostiques n’a-t-il été humilié par un « sans-religionophobe » ?

    Ah, nous avons failli les oublier : ne s’avère-t-il pas que les 40 millions de catholiques – dont la minorité de pratiquants est (pour l’instant) toujours plus importante que l’ensemble des musulmans – sont de plus en plus les cibles d’individus ne les aimant pas ? La « christianophobie » n’est-elle pas une réalité ? Voyez le saccage de dizaines de tombes catholiques à Castres deux jours avant le discours de M. Valls ! Pardon… C’est vrai : officiellement, ce fut l’acte d’un dément et, bien que seules des croix et une statue de la Sainte Vierge aient été détruites alors qu’à côté les carrés juif et musulman n’ont pas été touchés, il n’y avait donc rien d’antichrétien. D’ailleurs, le procureur adjoint a eu le courage d’affirmer n’avoir vu dans ces destructions « aucune connotation à caractère religieux ou racial ». Voilà un haut fonctionnaire qui va vite prendre du galon : pourquoi pas dans la mise en place du plan de son Premier ministre ?

  • Afrique du Sud : la « nation arc-en-ciel » broie du Noir

    Le monde riche, disons plutôt le monde blanc occidental où l’on n’a pas trop à batailler pour trouver sa pitance, adore les films animaliers. Ils flattent sa fibre écologiste, et puis surtout on y voit, débarrassée de tout discours socialisant et moralisateur, la vie comme elle est : sauvage.

    Les animaux, ma bonne dame, ne se posent pas de questions. Ils ont, grâce à mère Nature, un ordre des priorités qui ne souffre aucune exception : survivre à tout prix et perpétuer l’espèce. La leur, bien sûr. Leur vie, il est vrai, n’a qu’un but : tenir jusqu’à cet acte essentiel qu’est la reproduction et assurer l’élevage de la génération suivante jusqu’à ce qu’elle soit elle-même en mesure de le faire. Aucun animal – ni végétal, d’ailleurs – ne déroge à cette règle, et pour y parvenir tout est bon.

    Depuis monsieur Rousseau Jean-Jacques qui avait collé ses enfants à la DDASS (son équivalent de l’époque) pour mieux se consacrer à ses leçons sur l’éducation, nous feignons de croire que la race humaine échappe à ces contraintes. De billevesées en balivernes et de lunes fraternelles en mères porteuses, nous nous berçons d’illusions que la première grave crise économique se charge de balayer.

    Ainsi les fadaises sur l’Afrique du Sud, la merveilleuse « nation arc-en-ciel » de saint Madiba, notre merveilleux Nelson Mandela. Un pays d’amour et de tolérance, un laboratoire du rousseauisme en marche dès lors qu’il fut débarrassé de son cancer blanc, tumeur Afrikaner et autres métastases de l’apartheid. Sauf qu’à part les quelques Noirs (généralement du parti victorieux, l’ANC) qui se sont hissés au pouvoir et ont fait main basse sur les affaires, les couleurs dominantes de la richissime Afrique du Sud sont la violence et la pauvreté.

    Les crève-misère sont comme les animaux : ils n’ont qu’une obsession, c’est survivre à tout prix. Dans l’ordre des priorités : moi d’abord, mes enfants, ma famille, ceux de mon clan, enfin ceux de mon pays puis, au-delà, ceux de ma religion. Les autres, s’il en reste.

    En Afrique du Sud, il n’y a plus de Blancs à chasser. Restent les Noirs. Les autres Noirs. Les voisins de misère du township. Aujourd’hui, ce sont les Nigérians. Depuis trois semaines maintenant, comme ils le furent déjà en 2008, ils servent de gibier pour la chasse à l’homme. Une quinzaine de morts, 5.000 en fuite, poursuivis par des pouilleux comme eux qui les battent à mort, pillent leurs taudis, incendient leurs boutiques. Ah ! Quelle horreur ! disent en se pinçant le nez les BHL de Saint-Germain-des-Prés. Comment cette nation en qui nous placions l’espoir de l’humanité peut-elle ainsi se caricaturer !

    Et comment les pouilleux entassés sur des rafiots de fortune peuvent-ils jeter leurs compagnons d’infortune à la mer ? Parce qu’ils sont chrétiens ? Non. Pour se faire de la place. Pour n’avoir pas à partager ce qu’ils trouveront à l’arrivée. Pour se protéger, eux, leur famille, leurs enfants, leur clan, leur race, leurs frères en religion.

    Pensez-y bien, vous tous qui tirez les ficelles depuis vos bureaux à lambris : la misère nous renvoie à notre condition animale. Il n’y a pas loin à gratter, la bête est là, toute proche. Struggle for life, c’est la loi de la jungle et celle des hommes aussi.

    Pour l’instant, les miséreux s’étripent entre eux. Déjà, ils remontent par milliers via ce cimetière qu’est devenue la Méditerranée. Un jour, qui sait, ils s’abattront peut-être sur les beaux quartiers… à Johannesburg ou Saint-Germain-des-Prés.

  • Il est minuit moins le quart, M. Tsípras !

    Les événements se précipitent.
    M. Tsípras n’a plus aucune carte en main. Il espérait que M. Poutine volerait à son secours. Mais celui-ci, dont les caisses ont été vidées par la Crimée, la chute des cours du pétrole et les sanctions occidentales, ne donnera rien ou si peu. La BCE, qui maintient artificiellement à flot les banques grecques (110 milliards de prêts en 3 mois !), exige qu’on lui soumette un plan quel qu’il soit. Les Américains qui soutenaient jusqu’alors M. Tsípras, sinon en actes du moins en paroles, se sont alignés sur le discours européen. M. Obama, le pourfendeur de l’austérité en Europe, a fait volte-face devant la gravité de la crise ! Il y a urgence : Wall Street baisse fortement ! Il ne reste plus que deux, voire trois semaines pour conclure un accord.

    Une surprise de dernière minute n’est pas exclue mais Athènes court tout droit au dépôt de bilan. Beaucoup de Français approuveront le défaut grec et le prendront pour un pied de nez du David hellène face au Goliath européen. Leurs modèles : l’Islande et l’Argentine. Malheureusement, comparaison n’est pas raison et la situation de ces deux pays était bien différentes. D’abord, la casse sociale a été très élevée lors des deux faillites. Ensuite, l’industrie argentine était, du fait de la dollarisation du pays, étouffée par la concurrence brésilienne. Rétablir une monnaie autonome a permis de faire cesser les importations et de relancer la production nationale. Cela a divisé aussi par trois le montant des avoirs des Argentins ! L’économie de l’Islande reposait sur deux piliers : la pêche et les banques. La pêche n’a pas été touchée et les banques ont été rapidement remises à flot.

    La Grèce, elle, n’a absolument rien ! Mis à part des olives à vendre ! Changer de monnaie ne lui apportera pas grand-chose. N’oublions pas que l’Argentine est désormais rattrapée par sa dette. Elle avait cru pouvoir la supprimer d’un trait de plume et faire la nique à ses créanciers. Elle est désormais la proie des fonds vautours et elle subit actuellement, de ce fait, une grave crise économique. L’Islande a été plus habile. Elle a refusé, dans un premier temps, de garantir les fonds étrangers placés dans ses banques en cessation de paiement (fonds qui appartenaient souvent à des personnes d’origine modeste). Elle a obtenu, par la suite, des conditions plus favorables mais, contrairement aux idées reçues, elle a remboursé une grande partie de ce qu’elle devait. Comme un référendum populaire avait refusé un premier accord très sévère sur la forme, elle a simplement sauvé les apparences, mais guère plus. Non, il n’y a pas de miracle ! Un pays qui fait défaut sur sa dette paie toujours le prix fort !

    Les impôts grecs ne rentrent plus. L’excédent budgétaire de 2 % qui prévalait sous l’ancienne majorité a fondu. Le déficit, qui sera bientôt abyssal, est de retour. Bientôt, retraités et fonctionnaires grecs seront payés en monnaie de singe. Il est minuit moins le quart, M. Tsípras !

  • Des hommes à la mer

    Chassés par la misère et par la guerre, en quête d’un asile ou rêvant d’un eldorado, ce ne sont pas des milliers, ni même des dizaines de milliers, mais des centaines de milliers de malheureux qui, venus de l’Afrique ou du Moyen-Orient, quittent leur terre natale et affrontent les mille périls d’un voyage dont ils ne savent que trop qu’il peut être sans retour. Le nouveau drame dont la Méditerranée vient d’être l’impassible théâtre en est la dernière et sinistre illustration.

    L’Europe était le but de ces hommes dont la mer est désormais le linceul et ce que l’on attend aujourd’hui des dirigeants européens, ce ne sont pas des discours, des regrets et des larmes, mais des décisions qui mettent le plus rapidement possible un terme à une situation à tous points de vue intolérable. Pas de paroles. Des actes.

    Le Vieux Continent a-t-il vocation et a-t-il intérêt à accueillir sans discrimination et sans restriction toute la misère du monde ? Si c’est le cas, qu’on le fasse savoir, qu’on lève tous les obstacles qui gênent ou ralentissent encore l’immigration de masse, qu’on ouvre en grand les frontières et les portes avec toutes les conséquences qui en résulteront. Si ce n’est pas le cas, si les peuples et les gouvernements européens n’en ont ni la capacité, ni la volonté, qu’on le fasse également savoir, et qu’il soit entendu que, si douloureux que soit ce choix, ces voyageurs sans billet seront ramenés à leur point de départ. Dans une hypothèse comme dans l’autre, la solution adoptée coupera l’herbe sous les pieds des ignobles « passeurs » qui tondent les troupeaux d’hommes qu’ils mènent indifféremment à la mer et à la mort.

    L’Europe a-t-elle les moyens et la volonté de rétablir la paix ou de faire régner la prospérité là où l’on ne jouit trop souvent ni de l’une et de l’autre ? Si c’est le cas, qu’elle s’engage à fond dans une gigantesque opération simultanée de rétablissement de l’ordre et d’aide au développement, quitte à s’exposer au risque d’être accusée de néo-colonialisme. Si ce n’est pas le cas, qu’elle ne se mêle pas sans réflexion et sans discernement des affaires de peuples qui ont voulu et obtenu leur indépendance.

    A défaut de renverser le cours de l’histoire, il est possible de l’infléchir. Avec ou sans mandat de l’ONU, l’Union européenne est parfaitement à même de stopper, de traquer, d’éliminer les trafiquants de chair humaine, les nouveaux négriers qui, abusant de notre faiblesse et de la crédulité de leurs victimes, ressuscitent en ce début du XXIe siècle, au cœur d’une mer que les Romains disaient nôtre, les temps et les mœurs des Barbaresques.

    D’un point de vue humain, on ne peut laisser ces gangsters enturbannés prospérer dans l’impunité et entretenir dans l’illusion leurs clients qui sont leurs dupes et trop souvent leurs victimes. D’un point de vue moral, la France et la Grande-Bretagne se doivent de contribuer à réparer le mal dont elles portent si largement la responsabilité. D’un point de vue géopolitique, il n’est que temps de réagir face au chaos à l’abri duquel s’infiltre, s’enracine et prolifère l’État islamique.

  • Pour faire passer nos idées, quel meilleur terrain de jeu que la rue ?

    Comment est né votre mouvement, Les Gavroches ?

    Nous avons créé Les Gavroches dans le grand élan de mai 2013 autour de la Manif pour tous. Cette mobilisation sans précédent a provoqué l’éveil de notre engagement pour le bien commun.
    Nous avons eu beaucoup de plaisir à arpenter la rue, à y exposer nos idées, à nous servir d’elle comme terrain d’action politique. Alors, nous avons cherché à y inventer de nouvelles formes d’expression car notre combat ne pouvait s’arrêter là. Nous avons voulu inscrire ce réveil des consciences dans la durée.

    C’est-à-dire ?

    Concrètement, Les Gavroches entendent agir avec ces deux objectifs en ligne de mire. Le premier consiste à participer au désenclavement sociologique en faisant partager nos convictions. En effet, trop peu de Français se sont sentis concernés par le combat autour du mariage pour tous. Nous avons donc l’envie de partager le goût de la chose publique, l’intérêt pour les enjeux de société. Notre amitié avec Camel Bechickh de Fils de France s’inscrit dans cette optique : patriotes, hommes de bonne volonté quelles ques soient vos origines, unissez-vous !

    Le second est d’inscrire notre action dans le cadre du roman national français. Notre lutte n’est pas la défense frileuse de valeurs qui n’appartiendraient qu’à nous. Elle s’inscrit dans une lutte qui traverse les siècles, une lutte qui s’oppose à ceux qui veulent détruire notre nation, « ce seul bien de ceux qui n’ont rien », comme le disait Jaurès.

    Soyez plus précis…

    Nos combats se concentrent autour de quatre thèmes. La défense de la personne vulnérable. Dès nos premiers pas, nous nous sommes engagés contre l’euthanasie. Nous avons cherché à ouvrir le débat sur la fin de vie dans la rue, à sensibiliser l’opinion par des campagnes sur les réseaux sociaux… Mais surtout, nous avons contribué à la rédaction d’une tribune demandant des états généraux de la fin de vie afin qu’un grand débat national ait lieu auprès de tous.

    Puis, la défense d’une éducation sans idéologie. Citons les programmes d’histoire, devenus simples supports à une histoire mémorielle orientée. L’année dernière, nous avons voulu dénoncer « la Journée de la jupe », en organisant un défilé d’hommes habillés en jupe devant le ministère de l’Éducation nationale pour mettre en évidence le ridicule et l’absurdité d’un tel programme pédagogique.

    Ensuite, la filiation fondée sur la complémentarité homme-femme. Nous voulons dénoncer l’illusion d’une « parenté homosexuelle » et sa dérive vers une marchandisation de l’être humain. Le droit à l’enfant signe le règne de l’argent. C’est dans cette idée que nous avons, en novembre dernier, participé à l’action #NoGPA devant l’Assemblée nationale. Nous avons voulu dénoncer la marchandisation de l’enfant et celle du corps de la femme à travers cette pratique facilitée en France depuis la circulaire Taubira.

    Et pour finir, la promotion d’un patriotisme populaire. Nous voulons diffuser l’amour de la France dans le quotidien des Français. L’amour de la France doit être ce qui nous unit, soit le moteur de ce roman national que les hommes politiques actuels ne savent plus écrire. C’est dans cet esprit qu’en juin de l’année dernière, nous avons organisé un grand concert patriotique à Paris et fait chanter la « Marseillaise » à des centaines de personnes, sorties dans la rue pour faire la fête.

    Toutes les actions des Gavroches ont la rue pour terrain de jeu !

    Et dans un proche avenir, quelle nouvelle agit-prop ?

    Les Gavroches continuent leurs débats de rue sur les marchés qui associent musiciens et rencontres sur tel ou tel sujet de société. La loi sur la fin de vie doit être discutée au Sénat en juin, il est donc toujours nécessaire de susciter la discussion sur ce sujet.

    Ensuite, dimanche dernier, nous avons inauguré un nouveau type d’action : des expositions sur les places publiques de reproductions de tableaux. Notre objectif est de rendre l’art accessible à tous et de montrer que le beau n’est pas réservé à une élite et ne nécessite pas des discours d’experts. L’art contemporain a sacralisé le concept… Pour comprendre ces prétendues « œuvres d’art », il faudrait lire toute une littérature. Or, l’art a en réalité une fonction universelle car il joue sur les allégories et les symboles. Pour Les Gavroches, mettre l’art dans la rue, susciter des rencontres autour du beau, c’est chercher à élever les âmes dans une époque barbare.

    Enfin, le grand rendez-vous annuel des Gavroches, c’est le concert patriotique que nous offrons aux passants à l’occasion de la fête de la musique. Par la musique, nous exalterons encore une fois la beauté de notre héritage culturel et historique et notre besoin d’une unité nationale. Armés de notre drapeau français et par notre « Marseillaise », Les Gavroches accueilleront tous les lecteurs avec joie.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Pour suivre nos actions :
    un compte twitter : @Les_Gavroches
    Une page facebook : Les Gavroches
    Un site internet : http://lesgavroches.org/
    Une adresse mail : contact@lesgavroches.org

  • Le néo-négationnisme en temps réel du génocide chrétien – au nom de la Shoah

    « “Nous sommes venus pour tuer et nous faire tuer.” C’est ce qu’ils criaient », raconte une femme, rescapée du massacre de l’université de Garissa au Kenya (RFI, 4/4/2015).

    Les chebab criaient donc la parole du dieu de Mahomet : « Le musulman tue et il est tué », Coran, sourate 9. Cette parole est enseignée à des enfants ici en France.

    Un génocide est en cours, appuyé sur une théorie du génocide, basée sur une partie des textes sacrés de l’islam : le génocide des chrétiens d’Orient. Certains ne veulent pas que le public occidental le comprenne. Et par une forme de cynisme insupportable, c’est au nom de la Shoah que ces « néo-négationnistes » nient ou occultent le génocide en cours des chrétiens d’Orient, et le projet de génocide des juifs du monde entier, voulus par les musulmans les plus proches de la pensée de Mahomet.

    Au nom de la Shoah, ils persécutent les donneurs d’alerte, s’alarmant des livres musulmans où des propos similaires à ceux de Mein Kampf sont tenus.

    Au nom du devoir de mémoire, ils persécutent ceux et celles qui effectuent réellement ce devoir, en tirant les enseignements de l’histoire, devant le retour de discours et de politiques génocidaires.

    Leur seul argument est que parler de ces faits actuels pourrait être compris comme une incitation à haïr les personnes « musulmanes ».

    Leur principale démonstration de cet argument consiste à affirmer qu’il y aurait une ressemblance entre la critique faite du Talmud avant la Seconde Guerre mondiale et la critique actuelle des textes sacrés de l’islam. Attaquer le judaïsme aurait causé la Shoah, attaquer l’islam causerait l’extermination de la Oumma.

    L’argument ne résiste notamment pas à l’étude de l’histoire de l’Église catholique : tout en contestant le judaïsme d’après Jésus, les papes ont toujours condamné les pogroms et protégé les juifs (cf. le livre d’Alexandre del Valle Le complexe occidental). La haine antijuive des pogromistes ou d’un Hitler avait d’autres causes, dont la plus essentielle est simplement l’idée que la haine envers des personnes serait légitime. Or, elle ne l’est jamais.

    Le silence n’a aucunement de raison d’être, le silence est coupable. Plus coupables encore sont les persécutions par les néo-négationnistes des donneurs d’alerte parlant de ces faits. On peut raisonnablement estimer que la conséquence de ces persécutions, de ces réductions au silence, est de faciliter la réalisation des projets des génocidaires. Étant donné cette conséquence, le néo-négationnisme peut être classé parmi les modes de « collaboration avec un ennemi » génocidaire.

  • Jetés par-dessus bord parce que chrétiens

    C’est encore un drame de l’immigration en Méditerranée dont l’information nous parvient ces derniers jours. Un de plus, à la suite des nombreux naufrages d’embarcations surchargées que les passeurs utilisent pour accomplir leurs tristes forfaits. Mais un drame qui éclaire d’un jour nouveau le phénomène migratoire, que nombre de nos compatriotes et la totalité des gens qui font l’opinion ignorent ou refusent de commenter.

    Un canot pneumatique parti des côtes libyennes mardi est arrivé dans le détroit de Sicile mercredi, chargé de plus de cent personnes, essentiellement des Ivoiriens, Maliens et Sénégalais. En pleine mer, 12 d’entre eux ont été jetés par-dessus bord et ont péri noyés. Leur crime ? Être chrétiens !

    C’est bien parce qu’ils confessaient leur foi dans le Christ que ces malheureux ont subi ce sort abominable. En Irak ou au Pakistan ils auraient sans doute été brûlés vifs. En mer, ils se sont noyés. D’autres ont échappé à la mort grâce à une chaîne humaine qui a rendu impossible leur éjection du canot. Sinon, combien auraient subi cette condamnation ?

    Leurs assassins ont été arrêtés à leur arrivée en Italie, après que des survivants abasourdis eussent dénoncé le crime à la police. Nos voisins ultramontains, n’ayant pas encore atteint notre niveau supérieur de novlangue, se sont contentés d’expliquer que les individus arrêtés étaient de confession musulmane.

    Déplorer l’invasion des côtes européennes par une immigration incontrôlable n’exclut évidemment pas de faire preuve d’élémentaire humanité envers des personnes qui sont, pour la plupart d’entre elles, des malheureux victimes d’une véritable traite humaine. Ils s’imaginent pouvoir trouver sur nos terres de quoi vivre décemment et s’intégrer à notre société occidentale qui, pourtant, a tout pour les horrifier à cause de ses « valeurs » : consommation, individualisme, indifférence spirituelle, en bref, « valeurs de la République ». D’authentiques malheureux qui ne parlent pas notre langue et toucheront des allocations et autres moyens de subsistance, sans comprendre pourquoi les belles promesses des ligues de vertu n’aboutiront finalement qu’à une formule médiatique : « sans-papiers ».

    Mais, nous le savons, au milieu de ces hommes se glissent d’authentiques fanatiques qui viennent chez nous sous couvert de misère pour propager l’islam le plus conquérant. Et l’immense majorité de ces Africains sont musulmans. L’Afrique francophone est largement islamisée. Difficile, après cela, et face aux images quotidiennement diffusées des atrocités musulmanes dans le monde, de persister dans une attitude de déni, dans un discours sirupeux sur le « vivre ensemble », sur les relations islamo-chrétiennes et autres fariboles auxquelles nous sommes habitués. En réalité, ces musulmans exportent chez nous leurs manières de procéder : le chrétien mérite la mort parce qu’il est chrétien. Aucune autre explication n’est donnée, à ce jour, de ce drame noué sur les quelques mètres carrés d’une embarcation quasi submergée, où l’instinct de survie aurait dû primer sur les haines religieuses.

    Dans l’état actuel de sidération mentale de notre pays, il est probable que ce crime sera mis sur le compte de « déséquilibrés ». Combien de victimes politiquement correctes faudra-t-il pour désiller les yeux de nos compatriotes sur la justification coranique de ces meurtres ?

  • La nuisible réforme du collège

    Le Conseil supérieur de l’éducation a donné un avis favorable à la réforme du collège grâce à la nébuleuse associative et syndicale de sensibilité socialiste qui y est majoritaire. À sa gauche, le SNES-FSU a pointé le hors-sujet tandis qu’à sa droite, le SNALC dénonçait les risques de mesures floues et déstabilisantes. Comme le veut la tradition, des grèves traduiront ces oppositions.

    Au-delà des rites nationaux, il faut souligner la contradiction entre l’unanimité d’un constat angoissant et la réponse constituée par un discours idéologique enrobant des mesurettes « tendance ». Le désastre du système éducatif français est tel qu’il faudrait, dans ce domaine, une véritable révolution. Le ministère lui-même souligne que la maîtrise du français a reculé en 10 ans, que 12 % des élèves de CM2 et 25 % de ceux de 3e n’ont pas atteint le niveau requis. Le recul est plus sensible pour les mathématiques, où l’on est passé de 83,4 % à 77,6 % d’élèves ayant une compétence satisfaisante. La France, dans ces deux domaines, régresse par rapport à la moyenne des pays de l’OCDE. Le commentaire de la ministre est un réquisitoire : le collège aggrave la difficulté scolaire, surtout pour les savoirs fondamentaux. Il est inadapté à l’insertion, à l’orientation et à la lutte contre le décrochage. Peu motivant pour les élèves, il est anxiogène pour les parents et frustrant pour les enseignants.

    Après un tel diagnostic, on s’attend à un remède de cheval. On a un bouillon tiède qui mélange des idées contradictoires, des incantations idéologiques et des modifications aux effets incertains. Adapter est le maître mot de la réforme. Il faut adapter l’enseignement à la diversité des besoins des élèves, adapter la formation de ceux-ci au monde dans lequel ils vont vivre, adapter les méthodes pédagogiques à la recherche des performances perdues. Mais cette intention louable est immédiatement démentie par le retour de l’idéologie. La ministre dénonce les caractères inégalitaire et monolithique du collège, et veut lutter contre le déterminisme social en assurant la réussite du plus grand nombre. La solution va donc passer par une marge de manœuvre de 20 % du temps scolaire destinée à l’accompagnement individualisé et au travail en groupe, par la mise en place d’enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI) aptes, apparemment, à mieux faire comprendre les liens entre les diverses disciplines entre elles et avec l’expérience concrète. On en profitera pour noyer les langues anciennes élitistes et archaïques dans un de ces EPI, afin de prétendre en faire bénéficier tout le monde pour être sûr de les voir disparaître à terme. De même, après avoir constaté la difficulté d’apprendre le français, on s’empresse d’avancer l’apprentissage d’une deuxième langue vivante et on tirera les moyens de cette nouveauté de la disparition des classes bilingues et européennes.

  • L’Asian Infrastructure Investment Bank : une chance pour la grande Europe.

    La Chine vient de créer l’Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), dont l’objectif est de financer des projets d’infrastructures en Asie. De nombreux pays européens, malgré de fortes pressions américaines, ont choisi de rejoindre le projet.

    La plupart des commentateurs ont noté l’apparente provocation financière de l’opération. C’est oublier que l’objectif de l’AIIB est avant tout un objectif géopolitique et géostratégique. Il s’agit de financer des infrastructures eurasiatiques, pour l’essentiel terrestres et maritimes, destinées à unifier et structurer par des liens physiques : tubes, voies routières, réseaux ferroviaires, ports maritimes, aménagements fluviaux – un espace gigantesque mais cohérent qui va de la mer de Chine à l’Atlantique.

    Pour faire bonne mesure, on peut ajouter à ce tableau « le collier de perles », un ensemble de bases et d’équipements maritimes installés autour de l’océan Indien, la projection en Europe de ces réseaux via le port du Pirée, le contrôle de l’aéroport stratégique de Toulouse-Blagnac, le percement du canal du Nicaragua et, enfin, les projets de développement ferroviaire en Afrique. Compte tenu de la puissance financière de la Chine, l’AIIB sera un pilote et un levier pour de gigantesques fonds d’investissement qui relayeront son action.

    Cette stratégie rappelle celle de l’antique route de la soie et porte un nom, bien révélateur, dans le discours du président Xi Jinping : “The Belt and Road Initiatives” (« la route maritime et la ceinture terrestre »).

    Ce concept grandiose reflète un « story telling » à la chinoise, mais on aurait tort de le prendre à la légère. Il traduit, non sans une pointe de ressentiment et d’hégémonisme, le retour des grandes visions géopolitiques civilisationnelles, sociétales, économiques, technologiques et militaires. La stratégie chinoise vise à réconcilier temps long et grands espaces. Elle s’inspire de Sun Tzu, le stratège de la guerre sans combat, de Zheng He, l’amiral aux cent « navires trésors », mais aussi de Ferdinand de Lesseps, le perceur de canaux saint-simonien.

    Il est temps que les Américains prennent conscience que le pivot eurasiatique chino-russe est en train de les contourner et que leur approche d’endiguement à la Brzeziński est à courte vue.

    Il est temps, aussi, que les Européens, hélas empêtrés dans leur préférence pour la sédation profonde de l’austérité, qui, ayant oublié le vieux principe militaire « prévoir loin et commander court », ne prévoient plus et commandent mal, comprennent que le rideau de fer n’est plus à reconstruire. Leur avenir ne s’inscrit plus seulement dans le grand marché transatlantique mais aussi dans les vastes espaces terrestres qui s’étendent du Finistère ou d’Istanbul au grand Mékong et à la mer de Chine. Avec un peu de vision et surtout d’énergie, ils pourraient devenir l’arbitre de ce grand basculement géopolitique.

  • Valls : pas d’atome pour Marine !

    Manuel Valls – vous savez, le Premier ministre de la France – est à surveiller. Sa santé mentale qui ne fait l’objet d’aucun suivi, et par conséquent d’aucun bulletin officiel, devrait pourtant interpeller l’Élysée, quand les citoyens s’interrogent à bon droit.

    Des symptômes schizophréniques s’étaient pourtant manifestés durant la campagne pour les départementales quand des tremblements incontrôlés accompagnaient des outrances verbales où les mots « peur », « fracasser », « danger », « angoisse », « stigmatisation » furent utilisés dans la fureur de la vindicte verbale. Le philosophe Michel Onfray, pourtant peu labellisé à droite, s’inquiétait publiquement en déclarant « Manuel Valls perd les pédales » ! C’est peu dire quand on est embarqué sur le pédalo de François Hollande.

    Toute cette virulence s’exprimait contre le FN, qu’il accusait de « ne pas aimer la France ». Rien que ça !

    Les élections ont eu raison de ses discours tempétueux et le parti maudit a porté une certaine mauvaise humeur largement répandue, sans que les joutes et imprécations changent au final l’image débonnaire des départements, qui sont en majorité repassés à droite, suivant la tradition de l’alternance franchouillarde.

    Mais voilà que, désormais, il repart cependant en campagne, tel Don Quichotte, contre les ailes d’un moulin qui tournent de plus en plus vite sous les vents mauvais du populisme. Et sans doute pour le marquer d’un symbole fort, il propage son discours vers les cieux ibères suivant l’exemple du pugnace hidalgo. Interrogé récemment par une chaîne de télévision portugaise, il déclare, le sourcil froncé et le verbe grave : « La France possède l’arme nucléaire, il est hors de question que ce pays tombe dans les mains du FN. »

    L’argument est une vraie force de frappe ! Dans ce pays où les Français accordent de facto au Président, élu seulement par environ 30 % des citoyens, la capacité de mettre son doigt sur le bouton nucléaire, ce « privilège » exorbitant dont on ne fait jamais rappel durant les campagnes pourrait devenir un élément déterminant grâce à Manuel.

    Il serait juste et opportun de demander, en effet, à chaque candidat ses dispositions quant à l’usage de la bombe et des conditions dans lesquelles il ne reculerait pas. Il me souvient que, naguère, interrogé sur cette grave question à l’occasion d’une interview, François Mitterrand avait répondu qu’il n’utiliserait jamais l’arme nucléaire. Autant dire qu’alors, la dissuasion allait au tapis et qu’on pouvait démanteler toutes les forces stratégiques.

    Cependant, ayant survécu, elle est tombée dans les mains hésitantes de Hollande. En dépit de la réitération de son maintien, lors de sa visite aux forces aériennes stratégiques sur la base d’Istres, la destruction préventive de notre arsenal atomique préserverait la France du cataclysme annoncé par son Premier ministre en cas d’arrivée du FN au pouvoir suprême !