Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Discours

  • Syrie : abattage halal de chrétiens

    Ces jours-ci, une vidéo de source algérienne montre, sur le site contre-info.com, les images absolument insoutenables de l’égorgement (suivi de décapitation) de trois chrétiens en Syrie.

    Dans un climat de pique-nique champêtre et au milieu d’une foule braillarde, trois hommes présentés comme des religieux sont là, à genoux, pendant que plusieurs « officiants » débitent des discours en arabe et que des jeunes filment avec leur téléphone portable.

    À chaque égorgement (rituel ?), les spectateurs s’excitent de la voix aux cris de « Allah Akbar » qui montent dans les aigus de l’hystérie pour s’apaiser un peu lorsque le bourreau finit de procéder (péniblement) au décollement de la tête avant de la poser sur le torse de chaque supplicié.

    Mais où sont les Syriens que j’ai connus juste après la fin du mandat français ? Ces gens parlant un excellent français appris dans nos écoles chrétiennes, ces gaillards aux yeux bleus trahissant leurs origines normandes par croisement avec les « poulains » issus des croisades ? Eliminés aussi ? Abattus rituellement par l’islam, salamandre renaissante de ses cendres grâce au pétrole que nous avons prospecté et exploité pour eux ?

    La haine bestiale à l’état pur que la vidéo montre n’est pas du tout l’image d’une religion « de paix et de tolérance » que les médias s’acharnent à nous renvoyer. Malgré la tyrannie du « politiquement correct », les Français sont de plus en plus inquiets et méfiants. Ils veulent bien « accueillir », puisqu’on le leur impose (au nom de quoi, d’ailleurs ?), des migrants dont nous n’avons pas besoin mais ils ne veulent pas, chez nous, voir s’instaurer et s’imposer des règles de vie coraniques, rigides et théocratiques.

    Cessons de nous cacher derrière notre petit doigt : nous nous sommes retirés de Syrie, la tyrannie et la sauvagerie s’y sont installées. Nous avons été chassés d’Algérie, la pauvreté et la corruption généralisée s’y sont installées. Depuis que nous avons quitté le Liban, ses Arabes chrétiens doivent se protéger les armes à la main. On égorge même parfois des religieux chrétiens en Turquie et, en Égypte, les communautés coptes font régulièrement l’objet de sanglants pogroms. La Tunisie, elle-même, glisse de plus en plus vers le fondamentalisme. Quant au Kosovo musulman, berceau de la Serbie orthodoxe et créé de toutes pièces par un véritable nettoyage ethnique (avec la bénédiction des USA et de l’Albanie), il a dynamité les églises et ses modestes enclaves chrétiennes doivent être protégées par les soldats de la KFOR (Kosovo Force).

    L’Islam en passe de triompher partout et de tout submerger « au nom d’Allah » et de son prophète, Mahomet (que son nom soit béni), n’est fort que de nos faiblesses et de nos reniements qui nous rendent méprisables aux yeux des vrais croyants qui ne pensent qu’au djihad !

  • Livre / La raison des sortilèges, de Michel Onfray

    Michel Onfray, philosophe, grand penseur de l’hédonisme, théoricien de l’athéisme et anarchiste à ses heures, nous propose cette fois un essai sur la musique. Plus exactement un livre d’entretiens avec son ami Jean-Yves Clément, responsable du séminaire de musique classique à l’Université populaire de Caen.

    La raison des sortilèges (c’est son titre) tourne autour d’une question essentielle (ou pas) : que dit la musique, et dit-elle réellement quelque chose ? Sont convoqués pour y répondre tous les grands noms du Panthéon de la philosophie et ceux de la musique, de Bach à Debussy en passant par Berlioz, Wagner ou Varèse. Tous ces discours passés au tamis, il en ressort cette quintessence : la musique « ne se dit pas, elle ne dit rien, elle est l’une des modalités du monde ».

    Moins connu que les illustres personnages convoqués dans cet ouvrage, monsieur Danhauser, dans sa Théorie de la musique qui nourrit autrefois des générations d’enfants au solfège, en donnait une définition basique : « La musique est l’art d’arranger les sons d’une manière agréable à l’oreille. » C’était cucul et concon, mais pas plus, au fond, que ce qui résulte des deux cervelles essorées de nos protagonistes. En effet, après avoir disserté dans cette langue absconse qu’il affectionne, Michel Onfray tente enfin, à mi-ouvrage, « une définition possible de la musique ». C’est, dit-il, « une modalité voulue du réel sonore, car une modalité non voulue du réel sonore définirait le bruit. La musique est un bruit volontaire… » Tant de pages indigestes pour en arriver là !

    Mais poursuivons la lecture.

    Au chapitre intitulé « Pour un hédonisme musical », Jean-Yves Clément pose à Michel Onfray la question de ses propres goûts. Qui aime-t-il, quels compositeurs, quelles œuvres ? « Autodidacte radical », dit Onfray, il est entré dans l’univers de la musique « de façon monumentale : toutes les symphonies, tous les requiem, tous les trios, tous les quatuors… J’y suis également allé par musicien : tout Mozart, tout Schubert, tout Mahler, etc. » Et tous les opéras, et la musique contemporaine itou. L’horreur en somme. Vu sous l’angle de la sociologie de bazar, on peut certes comprendre : l’enfant pauvre issu du quart monde veut avaler d’un coup les trois quarts qui lui manquent. Boulimie de savoir qui le conduira à être ce qu’il est aujourd’hui : LE philosophe, excellent pourvoyeur de savoir dans son Université populaire de Caen.

    Néanmoins, on se demande si, semblable aux compétiteurs des concours de bouffe (le Canadien champion du manger de hamburgers en a avalé quinze en dix minutes), Onfray n’est pas en train de régurgiter son trop-plein. On voudra bien nous pardonner ce raccourci lapidaire, mais franchement on s’interroge : est-ce qu’un tel excès de savoir ne rendrait pas finalement con ? Explosion du chou farci.

    « La musique n’exprime pas, elle est. Il faut se défaire de cette idée que nous pourrions penser l’être du monde en termes de signification, de sens, d’expression. La raison a débordé ce qu’elle pouvait. Il nous faut admettre l’existence de limites à la raison et d’un monde au-delà de ses prétentions et de sa suffisance », écrit Michel Onfray. On lui apportera une précision, celle de la chose vécue (la « pratique musicale », comme on dit) : la musique ne rend que ce qu’on lui donne. Elle ne se révèle que dans l’échange, celui entre l’interprète et le compositeur, entre le chef et ses musiciens, entre l’orchestre et le public. Elle est dans ces moments d’humanité, à l’exact opposé de l’intellectualisation asséchante et mortellement ennuyeuse qu’on nous propose ici.

  • Barroso : fusible commode, bouc émissaire utile…

    La chasse au Barroso est ouverte. Il est sur le départ donc chacun y va de sa fléchette. À Paris, on tombe sur lui à bras racourcix (Montebourg-Obelix).

    M. Barroso est un ultra-libéral et je ne lui aurais certes pas confié le mandat de diriger la Commission européenne, sorte de machine hybride entre l’exécutif, le législatif et le consultatif, poste de commandement de l’Union européenne. Seulement voilà, ce sont les gouvernements eux-mêmes qui l’ont fait roi, ce Barroso, désormais « ce maudit animal, ce pelé, ce galeux d’où venait tout leur mal… ». Le fusible est commode, le bouc émissaire est utile. Pour pallier quelle impuissance ? Pour détourner le regard populaire de quoi ?

    Eh bien c’est simple : le gouvernement français (il n’est pas seul) peine à définir sa conception de l’Europe, oscillant au gré des vents et des rapports de force politiciens entre le laissez-faire libéral et le mouvement de menton protectionniste, ou les compromis médiocres au jour le jour.

    Or ce dont nous avons besoin, c’est de sauver l’Europe des nations et des entrepreneurs : pour la sauver et lui donner des ailes, il faut affirmer qu’elle est un progrès, un atout, une ouverture, un gage de puissance, un nouvel alliage des nations et des cultures. Ni une basse-cour grande ouverte à usage des renards américains et chinois, ni un bastion fortifié protégeant l’imaginaire et glorieux passé prétendument chrétien. Qui tient ce discours dans le tohu bohu actuel des égoïsmes ou des contre-vérités historiques à usage de bassesse électorale ? Franchement, personne, hélas.

    Alain Juppé s’y est essayé, ce week-end. Lui aussi, pourtant, a participé au Barroso-bashing, mais de plus haut, me semble-t-il, en défendant une Europe qui ne serait pas naïve, cultiverait sa diversité culturelle (plutôt que « l’exception » : pour qui nous prenons-nous, sommes-nous si exceptionnels ?), une Europe qui exigerait la réciprocité dans les échanges commerciaux. Bref, une Europe ni ultra-libérale, ni mosaïque de nationalismes protectionnistes, mais une Europe di-ri-gée.

  • Au Brésil, la gauche contre le peuple

    Ce qui se passe dans le cinquième pays du monde mérite toute notre attention. Comme chez nous, il prouve que la gauche est en train de perdre la bataille de la rue. C’est capital.

    En pleine coupe des confédérations de football, d’immenses manifestations se sont déroulées : un choc dans un pays où l’on pensait que télé, foot et religion maintenaient le peuple à jamais la tête sous l’eau. Tout a commencé à cause de l’augmentation du ticket de bus. Une minuscule étincelle dans l’immense botte de foin. Puis les manifestants ont dit leur dégoût devant les sommes dépensées pour la coupe du monde et les J.O. et le ras-le-bol accumulé depuis des années a soudain explosé. La botte de foin a pris feu, puis la grange.

    Il faut dire que les illusions de beaucoup se sont évanouies depuis que le Parti des Travailleurs est au pouvoir. En dix ans, les scandales de corruption ont achevé le mythe de cette gauche moralisatrice détestée par une partie du pays. Apparemment, les manifestants sont issus des classes moyennes : plutôt une jeunesse blanche estudiantine. Pas un hasard.

    L’hiver a commencé au Brésil, et il fait très chaud. La police, mal formée, mal payée, réagit violemment, blessant des dizaines de manifestants.

    Le pouvoir semble paralysé. La présidente joue la carte de l’apaisement dans un discours télévisé, elle veut « recevoir » les représentants du mouvement. Problème: il n’y a pas de leader dans ce mouvement se revendiquant apolitique, provoquant d’ailleurs les moqueries des militants de gauche. Ou les inquiétudes, car on parle de noyautage par la droite voire l’extrême droite brésilienne.

    Par réflexe stalinien, comme en France, les sympathisants du pouvoir utilisent d’ailleurs les vieilles ficelles : vous n’êtes pas d’accord avec nous, donc vous êtes des nazis ! Et déjà, des soutiens de Dilma Roussef amalgament les manifestants avec l’époque de la dictature militaire…

    Comment la gauche a-t-elle pu se croire invincible ? En distribuant la bolsa familia (prime aux familles pauvres afin qu’elles envoient leurs enfants à l’école), en ouvrant les universités aux Noirs (quotas raciaux obligatoires) ? En donnant le pain et les jeux ?

    Il y a visiblement urgence : vendredi dernier, 76 organisations de gauche (partis, syndicats, associations) se sont réunis à São Paulo pour tenter de réagir à ce qui se passe dans la rue. La gauche est visiblement débordée. Elle croyait — comme chez nous — que la rue était à elle. Elle se pensait le peuple, elle se pensait la vérité.

    En ligne de mire des foules, s’ajoute maintenant la PEC (Proposta de Emenda à Constituição) n° 37. Ce texte soutenu par la gauche vise à priver le parquet de ses compétences en matière d’investigation… Une aubaine pour les politicards mouillés dans les affaires ! L’ambiance tous pourris rend les manifs de plus en plus « populistes ». Hier, on parlait d’un boycott de TV Globo, le TF1 local, pendant une journée ! Un véritable acte de révolte au Brésil !

  • Soutien à Nicolas, prisonnier politique : discours de Robert Ménard, Marion Maréchal Le Pen, Béatrice Bourges (vidéo)

  • Livre / Hollande « L’Enfumeur », de Serge Federbusch

    En une petite année d’exercice du pouvoir suprême, François Hollande a collectionné un ample éventail de sobriquets. On le vit affublé de bien des surnoms. Avant le célèbre « capitaine de pédalo », il y eut la « fraise des bois », « Flanby », puis « culbuto ». On peut imaginer un petit jeu de société où les langues vipérines se laisseraient aller à des concours d’anathèmes exprimant impopularité et déception. Il serait pour les uns un ectoplasme, un protozoaire ou encore Tartarin.

    Voici pour Serge Federbusch « l’Enfumeur ».

    L’auteur, énarque, conseiller du Xe arrondissement de Paris, collabore à Boulevard Voltaire. Il est aussi le fondateur de delanopolis.fr, premier site indépendant d’informations en ligne sur l’actualité politique parisienne. Il a passé une petite vingtaine d’années au PS et connaît donc bien les méandres de ce parti. Lors de la campagne des présidentielles, il subit un électrochoc en entendant le candidat développer son programme en déclarant quinze fois, lors du débat télévisé qui l’oppose à Sarkozy : « Moi président. » Ce fut pour lui la rupture. Il changeait de camp de façon radicale.

    Catastrophé par l’exercice du pouvoir du nouveau Président, il entreprend de se livrer ici à un rude ramonage. Le goupillon d’une main, la herse et le hérisson de l’autre, suffoquant devant tant de fumée, il décide de dissiper les brumeuses certitudes assenées en dépit d’innombrables contradictions et d’une multitude de reniements.

    Le débat politique implique nécessairement la polémique. Serge Federbusch argumente contre ce diffuseur de fumée vaporeuse. Il a l’habileté de ne pas sombrer dans la diatribe. Les faits se suffisent à eux-mêmes. Il se contente de les énumérer. Se faisant procureur – notre auteur est magistrat de profession –, il épluche son dossier. Il accumule les citations et les déclarations du Président. Les Français ont, dit-on, la mémoire courte, alors avec la régularité d’un métronome, il vient la leur rafraîchir. L’énoncé de tant de promesses jusque-là non tenues s’avère d’une cruauté ravageuse. Nicolas Sarkozy, l’intrépide sauteur bondissant, s’était distingué hier par ses foucades. François Hollande, lui, se fait remarquer par ses dérobades. Jacques Brel chantait hier une valse à mille temps. Notre nouveau Président tourbillonne et entraîne les Français dans une gigue bien déconcertante quand un pas en avant précède un – voire deux – pas en arrière.

    Les rideaux de fumée se dissipent sous les bourrasques de la réalité. Une tempête s’abat non seulement sur l’économie française mais sur l’ensemble de la planète. On regrette, dans ce texte véhément qui dépasse parfois la polémique, que l’auteur fasse l’impasse sur les conséquences d’une mondialisation qui semblent échapper à tout le monde. Les hommes politiques, qu’ils soient de gauche ou de droite, sont condamnés à tenir des discours brumeux afin de cacher leurs échecs et leur totale impuissance. À titre d’exemple, ils peuvent tenter d’expliquer bien des difficultés économiques rencontrées par les entreprises françaises du fait d’un euro trop fort. Pourquoi pas ? Mais il faut alors oublier qu’en Allemagne les industriels ayant la même monnaie connaissent une croissance exponentielle de leur commerce extérieur. Décidément, il apparaît que les analyses et les commentaires sont à géométrie variable.

    Avec une grande naïveté, François Hollande a répété qu’il désirait « réenchanter le rêve français ». La tempête économique balaie bien des illusions et montre une rude réalité. Serge Federbusch, en ce texte décapant et parfois austère, ne pratique pas la langue de bois. Il nous oblige à regarder la réalité de l’exercice d’un pouvoir titubant, emporté par bien des vapeurs. Celui-ci ne pourra éternellement se cacher derrière ses fumerolles. On est peut-être au-dessus d’un volcan. Il vaut mieux en être conscient. Voici un cri d’alarme que l’on se doit d’entendre afin de rester lucide.

  • Cette droite qui a honte d’être de droite…

    Face à l’ébranlement nouveau de la droite populaire, les pourfendeurs de l’antiracisme et de l’antifascisme crient, comme toujours, à la République en danger, mais la ficelle est trop usée. S’étiole le surmoi de la gauche intellectuelle, ce prêt-à-penser distillé depuis plus d’un siècle consistant en un discours de démonisation de valeurs de droite fort honorables — la responsabilité individuelle, l’autorité légitime, les institutions structurantes, l’identité construite sur la tradition, l’ordre coercitif nécessaire aux libertés, la famille comme base de la société, l’État-nation comme communauté homogène, l’État social garant de la cohésion collective.

    Ces valeurs paraissent d’autant plus menacées que le sentiment tenace nous taraude d’une désintégration, d’un effondrement, sous la pression d’une vulgate de gauche prônant l’égalité des conditions et des opinions, la haine des meilleurs, le refus des héritages, la solidarité sans limites et l’assistance sans fin, le libertarisme à tout prix, le relativisme des civilisations et le multiculturalisme absolu.

    La droite fut réduite à un essentialisme régressif et infamant, résumé dans la chaîne sémantique suivante : monarchisme – bonapartisme – conservatisme – capitalisme – cléricalisme – colonialisme – populisme – racisme – antisémitisme – fascisme – et pour finir ultralibéralisme, quand bien même la gauche eût partagé les croyances colonialistes, populistes, racistes ou fascistes par exemple. Infâme fut la droite pendant plus de cent ans et seule la droite populiste eut le courage de relever le défi, en revêtant la tunique d’infamie, à aller s’en prévaloir jusqu’à s’en faire un manteau d’apparat.

    Paradoxalement, c’est la soumission des élites de droite au surmoi de gauche qui lui permit de conserver l’essentiel du pouvoir, tenant la gauche à l’écart, sauf en de brefs moments d’autant plus réifiés qu’ils furent furtifs ou finirent avec fracas, quand la gauche eut à se confronter avec le réel et les conséquences dramatiques de ses actes. La droite avait fait sienne l’idéologie de ses ennemis, ne laissant à la gauche que la rue et les tréteaux, mais aussi le monopole des clercs et de la chaire, jusqu’à ce qu’un opportuniste venu du fascisme comme Mitterrand fasse concorder possession du pouvoir idéologique et conquête du pouvoir politique.

    Symboliquement, de l’affaire Dreyfus à l’affaire Cahuzac, sur fond de mariage pour tous et de scandale du Syndicat de la magistrature, une longue parenthèse se referme au cours de laquelle la gauche put se prévaloir d’être le parti du bien, quand la droite elle-même accepta la vision diabolisée d’elle-même et la honte d’être à droite, la devançant même, tel un Chirac radical-socialiste. L’indignité et le désaveu des années Mitterrand, et le retour brutal au réel pour la gauche moralisante, n’auront suffi au grand dévoilement, peut-être à cause de l’immobilisme chiraquien et la supercherie sarkozyste qui suivirent.

    La crise mondiale de la démocratie libérale, dont nous ne voyons pas la fin, se double d’une crise majeure du modèle français, de ses mythes et mensonges, et du déni de réalité par la gauche et la droite de gouvernement. Il faut réhabiliter et approfondir le corpus des valeurs honorables de la droite française.

  • Le chômage pour tous, c’est maintenant !

    Michel Sapin est un adepte de la méthode Coué. Selon lui, « si nous mettons le turbo dans la lutte contre le chômage, la courbe du chômage s’inversera » ! Alors même que la surévaluation de l’euro, la priorité donnée à la lutte contre le déficit budgétaire et la nature obsolète des instruments de la politique de l’emploi ne peuvent qu’entraîner la poursuite de l’augmentation du chômage en 2013 justement analysée par l’INSEE.

    On ne répétera jamais assez que l’euro n’est pas une protection dans la crise : c’est au contraire l’une de ses causes principales. La surévaluation de l’euro pénalise directement les exportations françaises composées essentiellement de produits moyenne gamme en forte concurrence avec les pays émergents, tout en affectant peu les produits haut de gamme allemands. Vouloir faire baisser le chômage en France, et dans les pays d’Europe du Sud, avec une monnaie conçue exclusivement pour les besoins économiques et démographiques de l’Allemagne, c’est comme tenter de gagner un 100 mètres avec une paire de charentaises.

    La politique budgétaire de la France, désormais strictement encadrée par la Commission de Bruxelles, est tout aussi handicapante : les hausses d’impôt généralisées (heures supplémentaires à nouveau taxées, hausse de l’impôt sur le revenu, plafonnement du quotient familial, hausse de la TVA à compter du 1er janvier 2014) alliées aux restrictions budgétaires (gel du SMIC et du point d’indice dans la fonction publique, abandon de certains projets d’investissement) plombent la croissance qui dépend, en France bien plus qu’ailleurs, avant tout de la demande intérieure.

    La cure d’austérité que subissent les pays d’Europe du Sud produit des résultats économiques et sociaux désastreux : selon les ineffables tenants de l’orthodoxie budgétaire, les sacrifices d’aujourd’hui sont les gages de la réussite de demain. L’ennui, c’est que ce discours tourne en boucle depuis plusieurs décennies, sans que les peuples voient venir les lendemains qui chantent. Vouloir faire baisser le chômage, avec l’euro et l’austérité, c’est attacher un boulet aux pieds de notre coureur de 100 mètres en charentaises.

    Et pendant ce temps, le Japon, qui mène une politique aux antipodes des dogmes de Bruxelles et de Francfort, retrouve le chemin de la croissance.

    Mais heureusement, Hollande dégaine de sa boite à outils les « contrats d’avenir », énième variante des emplois publics subventionnés, qu’il veut voir monter en puissance, alors que, pour la Cour des comptes, « leur utilisation dans le secteur non marchand a persisté en France, alors qu’elle a été abandonnée dans la plupart des autres pays en raison de sa faible efficacité en matière d’insertion durable dans l’emploi. Le recours à ce dispositif dans le cadre de la réponse à la crise apparaît donc discutable. » Traduction : ces emplois bidon sont des rustines aussi coûteuses qu’inefficaces dont l’utilisation est uniquement destinée à limiter artificiellement la hausse du chômage pour éviter une déroute socialiste aux municipales de mars 2014.

    Hollande élude délibérément les vrais sujets : l’euro, l’austérité, l’environnement économique et normatif des entreprises, la formation professionnelle à refonder intégralement, la revalorisation du travail manuel.

    Michel Sapin peut bien mettre le turbo : cela ne transformera pas Pépère en Usain Bolt !

  • Honteuse provocation à la tranche de jambon !

    Selon le quotidien champenois l’Union de Reims, vendredi 7 juin aux alentours de 21 heures, un jeune militant fasciste aurait été surpris en pleine incitation à la haine raciale dans un tramway traversant le quartier Croix-Rouge. Ce triste réactionnaire, âgé de 23 ans, se serait servi d’une tranche de jambon exhibée par provocation à la vue des voyageurs. « C’était pour faire un sandwich », a déclaré le coupable avec une arrogance nauséabonde. Heureusement, trois jeunes gens voyageant dans le même wagon ont fait preuve d’un sens civique certain en remettant dans le droit chemin l’apprenti nazillon. Courageux, l’un d’eux l’apostropha virilement « en l’accusant de manger délibérément du porc devant lui pour le provoquer et porter atteinte à ses convictions religieuses ». Devant le mépris affiché et l’attitude raciste de l’homme qui continuait à savourer son sandwich, notre fier républicain n’hésita pas, à l’aide d’une série de coups de poing citoyens, à calmer l’individu qui osait protester.

    Malheureusement, nous rappelant les heures les plus sombres de notre histoire, des témoins présents lors de l’altercation ont dénoncé à la police la « violence » des faits.

    La « victime » souffrirait, selon nos confrères de l’Union, de « plusieurs blessures saignantes qui ont nécessité son transport aux urgences du CHU ». « C’était très violent. J’ai cru qu’ils allaient lui fracasser la tête », déclare un témoin sidéré par la scène. Le lendemain, sorti de l’hôpital, le jeune homme est allé porter plainte au commissariat pour des faits susceptibles d’être qualifiés en « violences volontaires » commises « en réunion » et « dans un moyen de transport collectif de voyageurs », deux circonstances aggravantes qui porteraient la peine maximale encourue à cinq ou sept ans d’emprisonnement selon la durée de l’incapacité totale de travail. Et pourquoi pas le bagne ou la peine de mort, pourrait-on ajouter ? Si les résistants antifascistes ne peuvent plus se défendre, où va-t-on?

    Nos trois jeunes républicains sont donc, c’est un comble, en ce moment recherchés par les forces de l’ordre ! Voilà où nous mènent les discours sarko-lepénistes de ces dernières années : à la haine. Les fascistes agissent désormais en pleine lumière, et le porc est leur allié. Nos compatriotes musulmans, tels les juifs des années 30, servent de boucs émissaires et sont en permanence discriminés par le maintien de ces traditions d’un autre âge, tel le jambon-beurre ou l’apéro saucisson-pinard. La société aurait sans doute à gagner à pénaliser plus sévèrement ces pratiques dont le seul but, visiblement, est de vexer les musulmans.

    Espérons que, dans les prochains jours, les progressistes de tous bords sauront s’unir pour défendre les jeunes gens qui risquent d’être condamnés… pour avoir voulu faire respecter les bases les plus élémentaires du vivre ensemble. No pasarán, Justin Bridou !

  • Le Syndicat de la magistrature avec l’extrême gauche !

    Dimanche prochain, le 23 juin, quelques milliers de personnes sans doute seront dans la rue pour reprendre ce slogan : « Le fascisme tue. Ensemble, combattons-le ! » De très nombreuses associations et syndicats appellent à participer à cette manifestation « contre le fascisme et l’extrême droite ». Pour parler à la manière de George W. Bush : les troupes du Bien vont défiler contre les hordes du Mal.

    Si l’on examine le tract d’Alternative libertaire, par exemple, les choses sont en effet fort simples : « Le 5 juin, des militants d’extrême droite ont tué Clément Méric, syndicaliste étudiant et militant antifasciste. Ce meurtre nous indigne et nous révolte ; il s’inscrit dans la suite de très nombreuses agressions commises par des groupes d’extrême droite ces derniers mois. La situation exige des actes forts, permettant de mettre un coup d’arrêt à la propagation de ces idées et pratiques nauséabondes. Dans le respect de leurs différences, les organisations soussignées appellent à s’unir pour rendre hommage à Clément et pour éliminer la haine fasciste […] » Et de dénoncer, comme il se doit, « l’exclusion et le rejet de l’autre », autant de tares qui, on le sait bien, ne sauraient les toucher.

    Le fascisme que l’on désigne ici n’a évidemment pas grand-chose à voir avec l’histoire mais beaucoup avec le défouloir, sa définition étant à prendre au sens large de Wikipédia, à savoir que, devenu une injure héritée de l’ère soviétique, « le terme est employé (aujourd’hui) pour disqualifier l’ennemi politique ». Qu’il soit ou non fasciste, cela est donc sans importance dès lors que l’étiquette lui est collée. Dans ce monde en noir et blanc, ou plutôt en rouge et noir, les bons iront donc défiler contre les méchants.

    Que l’extrême gauche, et même l’extrême de l’extrême gauche, appelle à cette manifestation, c’est après tout son job. Qu’on trouve à leurs côtés la Lesbian & Gay Pride de Lyon ou Sortir du colonialisme (sic), pourquoi pas. Que défilent tous les syndicats d’enseignants, du primaire à l’université, est déjà nettement plus discutable, leur présence cautionnant un discours caricatural qui, aussi dramatique que soit l’événement qui a conduit à la mort de Clément Méric, n’a rien à envier à celui de l’adversaire. Mais voir dans la liste des participants s’afficher le Syndicat de la magistrature est réellement scandaleux. Comment cette assemblée de magistrats, qui s’est déjà illustrée dans un passé récent avec son « mur des cons », peut-elle désormais prétendre rendre la justice dans ce pays ? Comment ces gens de loi peuvent-ils concilier des positions politiques aussi extrêmes et une fonction qui, par définition, requiert sinon la neutralité du moins la mesure ?

    Et puisqu’on parle ici d’extrêmes, inversons les données : que dirait-on d’un syndicat de magistrats défilant avec le Bloc identitaire ou les Jeunesses nationalistes révolutionnaires ? Qu’en diraient madame Taubira et monsieur Valls ?

    Qu’on prenne garde : s’il doit exister un État fasciste, c’est là qu’il se profile.

  • Et si le coup du Front républicain ne marchait plus ?

    Il va falloir qu’ils s’habituent à la défaite. Mais les militants de gauche ont du mal, on l’a encore vu à Villeneuve-sur-Lot. Dimanche soir, les télévisions montraient ces visages déformés par la haine, vociférant, huant le jeune candidat frontiste de 23 ans qui avait osé éliminer leur poulain. Pour l’attitude démocratique, on repassera…

    Heureusement, il y eut des scènes comiques : « No pasarán ! », criait ainsi une vieille femme édentée par les 26 % reçus en pleine figure. Elle devait encore se croire en 36, de l’autre côté des Pyrénées. Pourtant, en face, on avait beau chercher, pas l’ombre d’un caudillo. Plus loin, un homme rouge de colère, semblant sortir d’un apéro un peu glauque, gueulait son envie de se battre contre « l’extrême droite »… Mais un des moments les plus drôles du show, nous le devons au candidat PS qui invoquait sans rire le… beau temps, coupable de son mauvais score ! De son côté, Jean-Louis Costes (UMP), fragile premier de la classe (28 %), récitait son catéchisme au cours d’une risible conférence de stress : « J’appelle à faire barrage », « la démocratie est en danger », « nous sommes une terre d’immigration », bla bla bla…

    Sur les plateaux, Florian Philippot, goguenard, buvait du petit lait devant ces discours usés jusqu’à la corde. Désir, l’homme du passé (et du passif), déclarait comme si nous étions en 1984 : « Il faut qu’il y ait ce cordon sanitaire. » Méprisant, son collègue Bruno Le Roux, président du groupe rose à l’Assemblée, expliquait (à tous ces imbéciles qui votent mal) qu’« il n’y a pas de solution au Front national dans la crise que vit la France aujourd’hui ». Cambadélis, un des hérauts de la lutte anti-FN, plus lucide, sentait le vent nauséabond des drames à venir : « Si nous ne réagissons pas, nous aurons des dizaines de Villeneuve-sur-Lot, c’est maintenant certain ! »

    Ces acteurs connaissent leur rôle sur le bout des doigts. La pièce est connue : le Front républicain doit faire barrage. Mais le public commence à fatiguer. S’en rendent-ils compte ?

    Car nous allons vers une recomposition du champ politique : les années qui viennent peuvent être celles de l’affrontement en pleine lumière du bloc UMPS et d’une opposition FN. UMP, PS et alliés forment un front presque « ripoublicain », sorte de remake des années 1950, quand tous les partis s’unissaient contre le retour du Général, lui aussi traité de « fasciste ». Malheureusement pour ce front-là, le citoyen de base commence à saisir le mécanisme sournois qui maintient au pouvoir ce véritable syndicat d’élus. Au final, une nouvelle bipolarisation se dessine, au vu des résultats pitoyables des partis satellites, Front de gauche (5 %), Verts ou MODEM (2 %). Sur le ring, une coalition-caricature du « tous pourris » ; en face, un mouvement qui n’a jamais été au pouvoir. Les prochains rounds vont être tendus…

  • Villeneuve-sur-Lot : la grande trouille de l’UMPS

    Législative partielle à Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne), ancienne circonscription de Jérôme Cahuzac. Il y avait du rififi en perspective, pour les raisons qu’on sait : le PS en chute libre ; l’UMP qui ne convainc pas plus (il n’y a pas que l’affaire Cahuzac, mais aussi les autres se profilant à l’horizon : derrière Tapie, le trio infernal Lagarde/Guéant/Sarkozy) ; et, pis que tout, le FN en embuscade…

    La peur de l’abstention ensuite, massive, par rapport aux dernières élections législatives (42 % de participation seulement). Ce n’est pas lever un lourd secret que de rappeler que de plus en plus de Français se désintéressent de la politique, boudent les urnes, se disent que tout ça, c’est rose bonnet et bonnet bleu. Le Front de gauche en recours ? Pourquoi pas, mais tenir un discours ouvriériste quand on a, pour seuls bataillons électoraux, professeurs, fonctionnaires et leurs enfants respectifs, c’est très court ; surtout lorsqu’on sait, depuis au moins 1995, que le Front national demeure le premier parti ouvrier de France.

    La gauche a déçu et rares sont ceux qui espèrent voir revenir une droite au pouvoir alors qu’elle aussi a tant déçu. Alors qui ? Devinez…

    Les résultats, donc, car rififi il y a :
    UMP : 28,71 %
    FN : 26,04 %
    PS : 23,69 %
    Et les autres : des miettes. 5 % pour le Front de gauche et 3 % pour EELV.

    Le Parti socialiste ayant été éliminé dès le premier tour, il a appelé à voter pour l’UMP, au risque que le vocable UMPS, plus qu’un simple slogan, devienne encore un peu plus réalité.

    Tout cela arrive au pire moment pour le parti au pouvoir, sachant que la majorité absolue à l’Assemblée se réduit comme peau de chagrin. Elle est de 289 députés. Quoi qu’il arrive, ils ne seront plus que 291 dimanche prochain, soit plus que deux d’écart, le mouvement naguère dirigé par François Hollande ayant perdu les sept élections législatives partielles précédentes. Ce qui signifie que les socialistes peuvent à terme devenir les otages de leurs pires alliés, écologistes et mélenchonistes. Dans tous les cas de figure, un cauchemar pour le gouvernement de gauche. Mais aussi pour l’opposition de droite. Et pour les Français, un espoir ?

  • Dupont-Aignan sanctionné : trop de femmes sur ses listes !

    Monsieur Dupont-Aignan, doté du patronyme le plus français qui se puisse trouver, est un charmant garçon. Très propre sur lui, bien mis, souriant, poli, plutôt joli garçon et bien de sa personne. Maire d’Yerres, dans l’Essone, c’est un républicain debout, fondateur même du mouvement Debout la République, ce qui devrait lui valoir l’estime de ses voisins d’Assemblée, eux qui se gargarisent à longueur de discours des valeurs de ladite République.

    Cela pour dire que monsieur Dupont-Aignan, respectueux des droits et des devoirs qui incombent à sa charge, fait généralement tout bien comme il faut et, s’il défend des idées qu’on peut trouver hexagonalo-centrées et économiquement farceuses, c’est néanmoins un homme qui s’applique à ne jamais sortir des clous.

    Le voilà donc fort marri, et on le comprend, ayant appris par le Journal officiel de la République vermoulue qu’il était passible de sanctions pour n’avoir pas respecté la stricte parité parmi ses candidats aux dernières élections législatives. Nicolas – c’est son petit nom –, cédant peut-être à un penchant hétérophile aujourd’hui répréhensible, a accordé son investiture à 158 femmes pour seulement 140 hommes. Ce qui témoigne à l’évidence d’un zèle suspect. Le voilà donc puni. Il ne touchera que 1,50 euro par voix obtenue contre 1,63 euro s’il avait mis à part égale les messieurs et les dames, ce qui constitue un manque à gagner de plus de 19.000 euros par an, soit près de 100.000 € sur les cinq années que dure la législature.

    Nous ignorons si Debout la République peut faire appel de cette décision. Si oui, nous suggérons à monsieur Dupont-Aignan de recenser, parmi ses 298 candidats listés, les LGBT (lesbiennes, gays, bi et trans) ayant prévu d’opérer un stratégique retournement dans les années à venir. Ou bien d’invoquer, puisqu’on l’enseigne aujourd’hui dans les écoles de la République, la théorie du genre, laquelle consiste à dire que le genre, justement, n’existe pas. Et s’il n’y a ni hommes ni femmes, il n’y a pas non plus de discrimination, et pas de parité à respecter. CQFD.

    Finalement, elle est plutôt simple, la vie des politiques, non ?

  • Le rap est la bande-son du mondialisme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    « L’effroyable imposture du rap » est un ouvrage salutaire, qui décortique cette galaxie du rap que Cardet connaît mieux que bien. Et qui nous explique, en près de deux cents pages à l’écriture serrée, au style direct, comment et pourquoi ce qui se voulait une culture de rébellion est devenue celle de l’hyper-consommation mondialisée. Dissidents en trompe-l’œil ? Supplétifs du système ? Crétins utiles ? Nous y sommes. L’auteur du délit, et vilain empêcheur de penser en rond, répond à nos questions.

    Vous êtes d’origine camerounaise et de confession catholique. Et à vous lire, vous dénoncez ce « système » de l’intérieur, étant familier de « l’univers des cités ». Cela donne-t-il plus de poids à votre ouvrage, ou d’autres que vous pourraient-il dresser le même constat ?

    Malheureusement, oui. J’ai envie de dire qu’il suffit juste d’avoir un point de vue honnête sur la question. Un point de vue, j’insiste, dépassionné d’une hypothétique solidarité ethnico-banlieusarde qui conduirait certains à me traiter de « traître » à la « Nation hip-hop ». C’est là d’ailleurs que réside l’astuce de ses promoteurs, les tenants de la contre-culture officielle de masse, consistant à ethniciser ce courant musical fabriqué par des Noirs et des Arabes, pour les mêmes Noirs et Arabes, de manière à ce que ces derniers s’y rattachent comme à un référent sacré de leur identité banlieusarde, de telle sorte que toute critique provenant d’un autre spectre ethnico-politique se voit automatiquement stigmatisée de racisme pour les Blancs ou de « vendus » pour les personnes comme moi. Évidemment, ces promoteurs sont les mêmes à nous avoir vendu la salade de SOS Racisme. Et quand je parle de promoteurs, entendons-nous bien : je parle des propriétaires des radios branchouilles, telles Radio Nova (dans les années 80), ou des magazines du genre Actuel ou L’Affiche, un peu plus tard, et de la mythique émission « Rapline », diffusée sur M6 à la même époque, et présentée par Olivier « I Wish I Was Black» Cachin, prototype de cette élite libéralo-libertaire que j’évoque longuement dans ce livre.

    Pour tout amoureux de la musique afro-américaine, grande est l’impression que nous sommes passés d’une planète à une autre. De celle où Billie Holliday, Quincy Jones, Ray Charles, Otis Redding, Stevie Wonder, Aretha Franklin tutoyaient les anges tandis qu’aujourd’hui, ils auraient un peu la tête dans les poubelles. On exagère ?

    Eh bien, pas tant que ça, en vérité ! Il faut savoir qu’historiquement, l’exploitation des Noirs américains dans l’industrie musicale a toujours existé. Et qu’à l’intérieur de ces exploitations, il y avait les Nègres des champs, les Nègres de maison, les affranchis : futurs esclavagistes à leur tour, pour certains. Aussi, je ne pourrais pas mettre au même niveau une Billie Holliday, quintessence de la chanteuse de blues et exemple parfait de l’artiste noire spoliée, avec un Quincy Jones, producteur certes Noir mais tenant le bon côté du manche. Aussi, quel que soit le génie des uns et des autres, il faut faire attention avec ce terme de musique « afro-américaine », qui est bien souvent mis en avant pour cacher l’exploitation de ses promoteurs ! Cela dit, entre Ray Charles, Stevie Wonder et… will.i.am des Black Eyed Peas, oui, en effet… Par charité je n’ai pas parlé de Booba…

    En son temps, le rock fut aussi un excellent moyen de faire taire la jeunesse blanche, elle aussi en passe de poser les véritables questions – on enterre Jack Kerouac pour lancer Elvis Presley sur orbite, on vend de la musique, mais aussi tout ce qui va avec, mode de vie, cinéma, fringues, sans oublier ces drogues qui empêchent de réfléchir. Avec le rap, ce système paraît se surpasser, les disques d’un Jay-Z, pour ne citer que lui, étant désormais plus support destiné à vendre du prêt-à-porter que de la musique…

    Oui et non. Si Jay-Z est ce qu’il représente actuellement, c’est oui. En partie en raison de sa maîtrise parfaite du logiciel ultralibéral, mais aussi parce qu’il est très fort artistiquement ! C’est la condition sine qua non ! D’où le succès des Eminem, 50 cent et compagnie, reposant sur le génie musical contemporain du producteur Dr. Dre. Cela dit, le rock était aussi un vecteur idéologique de l’American way of life, ce que l’essayiste Michel Clouscard décrivait fort bien dans Le capitalisme de la séduction. Mais là où le rap a fait plus fort que le rock, c’est qu’en l’écoutant, on a l’impression de participer à la révolution ! Car cette musique, qui repose sur la contestation légitime des luttes afro-américaines, tout en prétendant tenir un discours plus subversif que celui d’un rock, émanation de la crise d’adolescence de la classe moyenne blanche, contribue aussi à l’étouffer. Aussi, c’est paradoxalement cette pseudo-authenticité qui va séduire les kids, les jetant dans la gueule de l’industrie du désir, trop contente d’avoir trouvé un nouveau signifiant à leurs ventes de baskets.

    Résultat, la jonction entre Olivier Besancenot et JoeyStarr ?

    Olivier Besancenot ? Un idiot utile. Un vrai de vrai. À moins qu’il ne soit plus cynique que sa bouille ne le laisse paraître et qu’il soit conscient de son rôle dans l’échiquier d’un jeu qui le dépasse de loin. Peut-être… Par ailleurs, vu que vous évoquez JoeyStarr et comme je le démontre dans mon livre, contrairement à ce que l’on pourrait penser, ce dernier a toujours appartenu à la classe bourgeoise dominante. Donc, imposture certes, mais en vérité, tout était devant nos yeux, il suffisait de les ouvrir. Mais il paraît que l’amour rend aveugle, ça doit être pour ça.

    On dit que le rap est rebelle et racialiste. Mais où sont les rebelles, devenus ultra-capitalistes, et intégrés par le système ? Et quid du racialisme, sachant que certains clips de rap sont propres à vous faire saigner les oreilles et à pousser l’auditeur de base à adhérer au KKK ?

    Oui, mais attention vous aussi de ne pas tomber dans ce piège ethnique : rap = Noir + Arabe. Surtout que, de nos jours, le rap est warholien, avec le petit quart d’heure de célébrité allant avec. Il touche toutes les couches de la société : du mec de cité dans sa cage d’escalier au petit bourgeois de l’ouest parisien voulant s’encanailler. Et ceci pour une raison simple : le rap est actuellement la bande-son de l’idéologie dominante. C’est la musique de la mondialisation ; pis, celle du mondialisme, dont la vision multiculturaliste consiste à diluer les peuples en une base informe, soumise à une hyper-classe. Laquelle, afin de nous distraire, a tout mis en œuvre pour que, de New York à Bamako, en passant par Paris et Shangaï, l’on soit tous fiers de penser se rebeller tout en se dandinant aux concerts de Jay-Z !

  • Livre / Allez-vous-en, François Hollande ! de Dominique Jamet

    Notre ami Dominique Jamet, père fondateur avec Robert Ménard de ce site, adresse une supplique au président de la République : « Allez-vous-en, François Hollande ! »

    L’air du temps veut, par-delà les divergences idéologiques, que l’on se jette à la tête des bilans. Les uns cherchent là des excuses pour expliquer les difficultés économiques et sociales dans lesquelles se trouve plongé notre pays, les autres – appartenant de fait à l’opposition – dressent le constat navrant des échecs et rappellent la longue liste des promesses non tenues.

    En un court texte incisif et enlevé, Dominique Jamet, tel un commissaire aux comptes, dresse un implacable état des lieux. Rude exercice que cette pratique.

    En ces jours, François Hollande fête sa première année de pouvoir. Les Français, quelque peu esbaudis, sont contraints de constater que le roi est nu. Et pourtant, jamais un chef d’État n’a eu, en cette Ve République, autant de pouvoir. Les envolées lyriques du discours du Bourget et tant d’engagements de redresser une France en voie de délabrement sont déjà oubliés. François Hollande prétendait déclarer la guerre à la finance internationale, voulait faire rendre gorge aux banquiers ivres de lucre et de prébendes, traquer la fraude fiscale ou encore renégocier le traité européen.

    Ne dressons pas là la liste exhaustive de toutes ces promesses qui n’engagent que ceux qui les entendent. Avec une précision toute chirurgicale, Dominique Jamet se charge de rafraîchir la mémoire d’une multitude de citoyens qui se trouvent confrontés aux dures réalités de l’existence. Tétanisés, ils constatent l’inexorable augmentation du chômage, apprennent que la France est entrée en récession. Le mécontentement s’amplifie et gronde. Fait sans précédent, ce sentiment touche une partie importante de son électorat, contraint d’apprendre que les lendemains qui chantent sont nimbés de bien des épreuves douloureuses. Les Français voulaient rêver, ils sont forcés de se réveiller.

    Après un an d’exercice, ils reçoivent en prime le paquet cadeau du mariage pour tous, véritable chiffon rouge pour une multitude fière de ses traditions et de sa culture.

    « Quand le vin est tiré, il faut le boire », affirme un vieux dicton populaire. La France a aujourd’hui la gueule de bois. Ses habitants s’en vont en titubant, zigzaguant entre tout et son contraire et ne sachant plus à quel saint se vouer. Au cours de ce cheminement chaotique, une multitude est en droit de penser que cette adresse bien théorique – « Allez-vous-en, François Hollande ! » – n’est qu’une vue de l’esprit. Président de la République, François Hollande devra assumer à la fin de son mandat toutes les responsabilités. Le temps du bilan viendra et le président normal ne pourra pas se défausser sur une multitude de boucs émissaires. L’histoire jugera.

    Dominique Jamet, en ce court texte de trente pages, nous oblige à regarder la réalité en face. Voici un implacable constat et une démarche tour à tour lucide et véhémente, ô combien salutaire.

  • Ils ont eu la peau de la crèche Baby Loup !

    La crèche Baby Loup, dans les Yvelines, n’a pas d’autre choix que de déménager. La mairie de Conflans ayant offert de l’accueillir, elle ira donc y trouver refuge, et quittera Chanteloup-les Vignes en 2014.

    Depuis que la Cour de cassation a annulé le licenciement de sa salariée voilée (au motif qu’étant une entreprise privée, la crèche Baby Loup n’aurait pas eu le droit d’interdire, comme elle l’avait fait dans son règlement intérieur, les signes religieux pour son personnel), la situation est intenable.

    Le personnel qui sort fumer se fait insulter, les pneus de voiture sont crevés, les carrosseries rayées. Une puéricultrice qui refuse à un père telle exigence particulière concernant les horaires de sieste se fait traiter de « sale blanche ». Les assiettes en mélamine des enfants, illustrées d’animaux divers dont des petits cochons, sont jugées « islamophobes ». « Vous avez vu le film La Haine de Mathieu Kassovitz ? », résume simplement un salarié.

    Et pourtant, difficile de soupçonner la direction de noircir le tableau en raison d’une quelconque collusion avec l’extrême droite. La crèche a été créée il y a vingt-deux ans par une ancienne sage-femme, réfugiée politique chilienne et fervente féministe, avec l’idée, par une structure ouverte 24 h sur 24, de favoriser l’émancipation des femmes en leur permettant de travailler. En outre, la marraine de cette crèche n’est autre qu’Élisabeth Badinter.

    Ce dernier détail n’est pas le moins intéressant de l’affaire. Après l’annulation de la Cour de cassation, Élisabeth Badinter est sortie du bois pour cosigner dans Marianne une tribune réclamant la possibilité d’étendre l’interdiction du voile à la sphère privée. Pourtant, en février 2010, ce même Marianne, sur son site cette fois, s’étonnait de sa discrétion de violette quant à l’épineux sujet du voile islamique. Quand on lui parlait « asservissement par le voile », Élisabeth Badinter bottait en touche et répondait aliénation par l’allaitement et la couche-culotte lavable. Marianne avait raison : à moins que certaines se soient avisées d’enfiler une Pampers sur la tête, on ne voyait pas bien le rapport.

    Parce que, pour elle, jusque-là, comme pour la plupart des féministes françaises, les seules femmes véritablement intéressantes à libérer étaient ces gourdasses d’occidentales aliénées par leurs gants Mapa et leur lourdaud de conjoint. Brûler des soutiens-gorge, c’est proprement fendard ; des voiles islamiques, c’est un tout petit peu plus compliqué. Parce que le féminisme ne se conçoit que de gauche et que la gauche ne va quand même pas risquer de se mettre à dos pour les beaux yeux de ces dames ce vivier électoral florissant que sont les populations issues de l’immigration.

    Il faut qu’elles soient touchées de près, comme Élisabeth Badinter aujourd’hui, pour que ces féministes de gauche deviennent un peu plus féministes que de gauche et tentent de s’insurger contre ce deux poids deux mesures. Mais elles le paient parfois cher. Comme l’association Ni Pute Ni Soumise, objet actuellement de toutes les attaques, dont on lit dans Les Inrocks que « son discours est devenu un alibi pour entretenir un discours anti-arabe, et une cause de la xénophobie d’État ».

    La débâcle de la crèche Baby Loup, ce n’est pas seulement l’histoire des insolubles contradictions de la laïcité à la française, mais aussi de celles du féminisme à la française.

  • L’immigration de masse rend impossible l’intégration…

    Entretien réalisé par Claire Verdier.

    Au lendemain de la manifestation du 26 mai qui a mobilisé des centaines de milliers de Français, retour sur la « faible » réaction des forces de l’ordre face aux casseurs, lors de la célébration du troisième titre de champion de France du PSG. Beaucoup d’opposants au Mariage pour tous dénonçant un deux poids deux mesures dans la répression policière. Comment expliquer le malaise des politiques et leurs difficultés à condamner avec la plus grande fermeté les violences de ces casseurs ? Éléments de réponse avec Malika Sorel-Sutter, membre du Haut Conseil à l’Intégration et auteur de Immigration-intégration:Le langage de vérité. Deuxième volet.

    Marine Le Pen, présidente du Front national, a attribué les violences à « l’échec de la politique d’intégration et d’une immigration de masse ». Qu’en pensez-vous ?

    C’est ce que Georges Marchais disait déjà en 1981, et c’est aussi le discours tenu par Michel Rocard comme Premier ministre en 1990. Georges Marchais demandait l’arrêt de l’immigration et insistait sur les conflits culturels qui rendaient difficile la cohabitation sur le terrain. Michel Rocard alertait sur les menaces qui pesaient sur notre société si elle persistait à accueillir un « flux massif et incontrôlé ». Les menaces étaient, selon lui, d’hypothéquer l’équilibre social de la nation et de ruiner les chances d’intégration des immigrés déjà présents sur le territoire. C’est exactement ce qui s’est produit. L’importance des flux migratoires, dans lesquels je range également le regroupement familial, a conduit à la reconstitution des sociétés d’origine sur le sol d’accueil. Dans ces conditions, l’intégration devient impossible puisqu’on se retrouve dans une situation de juxtaposition de communautés, chacune voulant vivre selon ses propres normes collectives. D’où les tensions, puis la violence.

    Une partie de la violence vient aussi de la facilité avec laquelle certains peuvent se procurer de l’argent sans encourir grand-chose : ici, des familles vivent du trafic de drogue de leurs enfants ; là, de trafic de cigarettes. Lors de manifestations, on casse les vitrines des magasins et on se sert. Au moment des fêtes de Noël, des entrepôts ont été dévalisés. En juillet 2011, un train de marchandises high-tech a même été stoppé à Marseille et dévalisé par une vingtaine de bandits. On se demande comment ils se procurent les informations au sujet des horaires et contenus des trains de marchandises ou des convois de fonds… Soit ils sont devins, soit ils disposent d’indics à l’intérieur des structures.

    Votre question sur le Front national me donne l’occasion de dire que, sur ce sujet de l’immigration, la responsabilité est partagée par tous les partis politiques. Tour à tour, ils l’instrumentalisent alors qu’ils auraient dû en débattre sereinement – y compris à huis clos – afin d’adopter des politiques responsables, car cela concerne la cohésion nationale. Mais aucun ne souhaite que ce sujet soit réglé, car aucun n’a intérêt à ce que l’autre réussisse. Le comportement du Parti socialiste sur ce sujet, tout le monde le connaît désormais. C’est lui qui a travaillé à faire monter le Front national afin que ce dernier affaiblisse suffisamment la droite. Pari gagné. Le Front national lui-même n’avait strictement aucun intérêt à ce que la droite réussisse. Je me souviens que, très régulièrement, lorsque la droite tentait de mettre en œuvre une idée intéressante, Marine Le Pen faisait des sorties tonitruantes et tentait de tout saborder. Souvenez-vous de sa mise en scène pour décerner à Claude Guéant, alors ministre de l’Intérieur, la carte du FN au motif qu’il agissait sur ce sujet. Je ne cherche pas là à dédouaner la droite, qui est également largement responsable puisqu’elle a longtemps été au pouvoir avec un Jacques Chirac qui n’a pas compris grand-chose et un Nicolas Sarkozy qui a compris trop tard dans son quinquennat la réalité de ce sujet. Ce que je veux simplement dire, c’est que les partis politiques doivent placer cette question au-dessus de leurs intérêts partisans. Ils ne le feront malheureusement pas, car l’attrait du pouvoir et surtout des privilèges qui lui sont rattachés reste trop fort.

    L’État est-il trop laxiste face à la montée de ces violences ?

    C’est le moins qu’on puisse dire. Comme chacun sait, une sanction est réputée efficace si et seulement si elle dissuade le passage à l’acte. La prison, même s’il faut bien entendu en passer par là pour certains actes commis, ne dissuade pas et apporte même parfois une reconnaissance des pairs. Là aussi, j’ai donné dans mes livres de nombreuses solutions et voies à emprunter en insistant sur le fait qu’il faut tout mener de front et adopter une approche multidimensionnelle. Il faut agir simultanément sur tout ce qui pose problème, de l’ouverture inconsidérée des frontières au code de la nationalité, en passant par l’école qui est dépassée par les événements et dont on continue pourtant à charger la barque en pensant qu’elle peut tout à elle seule.

  • Elle quitte Mélenchon pour… Marine Le Pen !

    Au Front de gauche, on se serait bien passé de cette histoire…
 Anna Rosso-Roig, ex-candidate rouge aux dernières législatives, se présentera en 2014 aux municipales de Marseille sur la liste du… 
Rassemblement Bleu Marine.
 Petitesse oblige, ses anciens amis l’accusent de carriérisme. La blonde et blanche coucherait avec l’ennemi…
 Mais était-ce si imprévisible que cela ? Est-ce une véritable trahison ? Et de qui ? 

Certainement pas des travailleurs…



    Février 1981, Montigny-lès-Cormeilles, discours de Georges Marchais (alors secrétaire général du PC) : 
« La cote d’alerte est atteinte… C’est pourquoi nous disons : il faut arrêter l’immigration, sous peine de jeter de nouveaux travailleurs au chômage… Je précise bien : il faut stopper l’immigration officielle et clandestine. » 

Un discours qu’aujourd’hui les antifas qualifieraient d’extrémiste, de nationaliste… 
Il témoigne surtout du changement effectué en profondeur dans le choix des combats du PC et du PS, son petit frère historique.

 Mais si le PS s’est tourné définitivement vers le libéralisme (« La gauche a libéralisé l’économie et ouvert les marchés à 
la finance et à la privatisation », Hollande, février 2012), l’erreur de Mélenchon, l’ex-chef de la « traîtresse », est de ne pas avoir compris que le 
logiciel « travailleurs contre patrons » n’était plus valable à l’épreuve du mondialisme.



    Mélenchon vit politiquement en conservant artificiellement une opposition d’un autre temps, extrême droite contre extrême gauche,
 qu’il n’arrive pas à lâcher… Et pour cause : il se retrouverait voisin de palier de Marine Le Pen, au diapason sur des pans entiers de son programme.

 Aujourd’hui, le seul clivage valable en matière de protection des salariés et des ouvriers est l’appartenance aux mondialistes ou aux souverainistes. Dans ce cadre-là, le Front national a une avance électorale considérable et une véritable analyse de realpolitik.


    Rien alors de bien illogique dans la démarche d’Anna Rosso-Roig. Au contraire, on voit ici le comportement cohérent d’une femme préoccupée par les intérêts du peuple. On peut même y voir le courage de ceux qui traversent le Rubicon.

Tant qu’un nouveau Marchais ne verra pas le jour dans le nid de la gauche, le Front national tirera les marrons du feu. Vu la 
réaction des élus rouges sur l’affaire, Marine Le Pen a un bel avenir de rassembleuse devant elle…



  • Le maire de Toulouse s’est fait piquer son scooter…

    L’anecdote est plutôt drôle. Le maire de Toulouse, Pierre Cohen, en campagne pour sa réélection en 2014, utilise un scooter pour se rendre aux réunions officielles. Il faut bien faire plaisir aux Verts, qui siègent au conseil municipal, et… profiter du beau temps pour faire du deux-roues.

    C’est donc à une réunion officielle dans la cité d’Empalot que notre maire s’est rendu il y a quelques jours. Mal lui en a pris : son scooter, ses effets personnels et son ordinateur portable lui ont été volés. Gorges chaudes dans les médias locaux. Vaste rigolade à l’UMP où l’on prépare activement l’alternance.

    L’histoire aurait pu s’arrêter là si Jean-Luc Moudenc, député UMP, ancien maire et actuel prétendant, n’avait écrit à Pierre Cohen. Dans cette lettre, il explique que ce vol de scooter n’est que le résultat de la politique des socialistes à Toulouse. À savoir, pas de caméras vidéo dans les rues, pas d’augmentation du nombre des policiers municipaux. En un mot, rien pour lutter contre l’insécurité galopante dans la ville.

    Un courrier écrit avec beaucoup d’humour (noir diront certains) et une bonne dose de persiflage. Il n’en a pas fallu plus pour qu’un adjoint au maire dénonce un discours d’extrême droite et autres fadaises du même tonneau.

    Le mot stigmatisation n’est pas loin. Il faut dire qu’à la mairie de Toulouse, le Monsieur Sécurité n’est autre que Jean-Pierre Havrin, celui-là même qui avait été viré à grand fracas par un certain Sarkozy, alors ministre de l’Intérieur, pour inefficacité avérée. Souvenez-vous, c’était l’homme qui croyait au pays des bisounours, expliquant que la police devait jouer au foot avec les délinquants pour faire baisser le taux de mauvaises actions !

    Tout ça pour un scooter volé…

  • Pierre Bergé veut « soigner » les maires anti mariage gay !

    Lundi soir sur BFM, l’intervention de Pierre Bergé, dans l’émission de Ruth Elkrieff, valait la peine d’être suivie. Tendu comme un arc, le copropriétaire du Monde, véritable leader du mariage gay, a « dérapé » à plusieurs reprises. Outre ses ridicules comparaisons — la Manif pour tous ayant selon lui « des relents du 6 février 1934 » —, le millionnaire rose a une fois de plus lancé l’anathème : « Vous savez, l’homophobie, c’est comme l’antisémitisme. » À ce rythme, on s’attendait à ce qu’il parle aussi du 11 septembre…

    Le pire, ce ne sont pas ses approximations, ses amalgames plus que douteux, finalement classiques chez les vieux tontomaniaques de sa trempe. Le pire, c’est que Bergé montre son vrai visage de Gestapette, déjà découvert lorsqu’il souhaitait une bombe dans les cortèges, et quand il répond à la journaliste qu’il faudrait… faire « soigner » les maires qui refuseront de marier les homos ! Pourquoi pas des camps de rééducation, tant qu’on y est ?

    Vous me direz, cette rééducation commence déjà sur les bancs de l’école, comme le prouvent les albums que les enfants devront lire à la rentrée 2013, du genre « Papa porte une robe » (Éditions Seuil jeunesse) ou « Tango a deux papas » (Editions Le Baron perché) ! Le syndicat SNUipp-FSU envisage d’ailleurs de « franchir un nouveau pas » pour lutter contre l’homophobie.

    Tout un programme très précis pour faire changer les consciences. La commission de lutte contre les « LGBT-phobies » (eh oui !) du syndicat enseignant « réfléchit aux développements des enseignements susceptibles de faire évoluer les représentations et reculer les préjugés, pour une reconnaissance plus large de l’homosexualité, de la bisexualité, de la transsexualité, afin de faire disparaître les discriminations correspondantes. Elle initie des sessions de sensibilisation-formation pour les enseignant-es ». De quoi satisfaire les rêves les plus fous de ceux qui veulent éradiquer l’idée même de famille traditionnelle.

    De son côté, commentant la promulgation de la loi, Pierre Bergé s’est dit « content mais inquiet » : car la victoire, apparemment acquise pour le lobby gay parisien, reste encore fragile. Et si tout partait en vrille ce dimanche ? Une manifestation géante, qui dégénère en affrontement, pourrait faire plier le gouvernement. Surtout si la colère populaire n’est plus contenue par le discours rose bonbon de la Barjot et des ramasse-miettes sarkozystes. Apeuré, Bergé s’insurge contre ceux qui voudraient résister, même pour la forme : « Comment monsieur Copé, qui est un grand personnage politique, peut-il donner son aval à cette manifestation ? », s’offusque le leader gay, annonçant sans rire que, de toute façon, « la majorité des Français sont pour le mariage gay ; le référendum serait perdu ». Chiche ?

  • Les subventionneurs de mosquées sont des collabos !

    Jacques Myard a parlé, à propos des deux Noirs qui ont massacré le militaire britannique en criant « Allah Akbar », de cinquième colonne. Êtes-vous d’accord sur cette expression ?

    Disons qu’elle ne me choque pas. Ce ne sont pas les expressions qui doivent nous choquer, c’est l’horreur effroyable des faits, l’accélération du changement de peuple et de civilisation. Les in-nocents et moi avons longtemps résisté, par détestation de l’insupportable reductio ad hitlerum, aux métaphores qui font allusion à la Seconde Guerre mondiale. Mais nous avons rendu les armes sur ce point, dernièrement, et sommes convenus que les promoteurs médiatiques et politiques du Grand Remplacement, les champions de l’immigration de masse, les subventionneurs de mosquées, les accélérateurs du changement de peuple, les industriels de l’hébétude, qu’ils soient journalistes, sociologues, fashion victims ou artistes compassionnels, tous ceux-là, tous les Amis du Désastre, méritaient pleinement d’être accusés de collaboration et d’être traités de collaborateurs, voire de collabos. Alors, cinquième colonne, pourquoi pas…

    La Grande-Bretagne et la France ont connu des émeutes dans leurs banlieues. C’est plus rare dans les pays nordiques. Que pensez-vous des violences qui ont lieu actuellement à Stockholm ? Le modèle d’intégration qu’on nous vantait dans le nord de l’Europe a-t-il échoué ?

    Il n’y a aucun modèle d’intégration, il n’y a que des degrés variables, mais en général très élevés, d’hébétude face à la conquête en cours et d’efficacité des dictatures collaborationnistes. Dans le nord de l’Europe, des sociétés longtemps paisibles et très intégrées sont en train de découvrir les joies, qui nous sont familières, du prétendu multiculturalisme, c’est-à-dire de la déculturation et de la décivilisation, et de subir des crimes dont elles n’avaient plus entendu parler depuis les Vikings.

    Le MUJAO a revendiqué les deux attentats commis au Niger « pour punir la France de son intervention au Mali ». La France a-t-elle eu tort d’intervenir militairement là-bas ?

    Non, la France n’a certes pas eu tort d’intervenir militairement là-bas : elle a tort de se démilitariser, de s’abdiquer, de renier son héritage, de vouloir descendre de l’histoire et d’oublier qu’elle a toujours été une puissance militaire. Deux phénomènes en sens inverse mènent une course de vitesse : la montée des périls, la réalité du choc des civilisations, ce qu’il faut bien appeler l’agression islamique, que ce soit sous la forme du terrorisme, de la conquête par les ventres, de la nocence généralisée, de ce que j’appelle la fait-diversité, la diversité délinquante au quotidien ; et en face de cela, l’hébétude, l’enseignement de l’oubli, l’aveuglement volontaire, la substitution constante d’un discours sociologique apaisant, dénégationniste, qui réduit tout au social, à l’explication par l’injustice sociale, la substitution de ce discours, dis-je, à la simple observation des faits, à la confiance en leur propre regard, en leur propre expérience quotidienne, en leur propre douleur, de la part des indigènes en butte à la contre-colonisation violente. La démilitarisation des esprits, ce munichisme universel, est la condition de la démilitarisation tout court, au sens étroit, telle que la traduisent les coupes claires au sein des budgets militaires. Contre un adversaire pour qui la vie n’est rien, même la sienne, que peut un peuple qui se tourne contre son gouvernement et lui reproche la guerre chaque fois qu’il perd un soldat ?

  • La dernière lettre de Dominique Venner : les raisons d’une mort volontaire

    Avant de se donner la mort, ce 21 mai à 16 heures, devant l’autel de la cathédrale de Notre-Dame de Paris, l’écrivain et historien Dominique Venner a pris soin de faire parvenir une lettre d’explication à ses amis. L’un d’entre eux, l’historien Bernard Lugan, a également reçu un pli qui m’était destiné. Ce courrier contenait une clé USB. Et dans celle-ci, la déclaration que vous lirez ci-dessous. Je ne connaissais pas personnellement Dominique Venner. S’il a tenu à me faire parvenir ce qui sera son dernier écrit, c’est, j’en suis persuadé, pour que nous la publiions sur Boulevard Voltaire. Ce que nous faisons. Comme nous tenons à dire toute notre tristesse à sa famille et à tous ceux à qui il laissera le souvenir d’un homme de conviction. Il nous en a offert une nouvelle preuve. Robert Ménard

    La dernière lettre de Dominique Venner.

    Je suis sain de corps et d’esprit, et suis comblé d’amour par ma femme et mes enfants. J’aime la vie et n’attend rien au-delà, sinon la perpétuation de ma race et de mon esprit. Pourtant, au soir de cette vie, devant des périls immenses pour ma patrie française et européenne, je me sens le devoir d’agir tant que j’en ai encore la force. Je crois nécessaire de me sacrifier pour rompre la léthargie qui nous accable. J’offre ce qui me reste de vie dans une intention de protestation et de fondation. Je choisis un lieu hautement symbolique, la cathédrale Notre-Dame de Paris que je respecte et admire, elle qui fut édifiée par le génie de mes aïeux sur des lieux de cultes plus anciens, rappelant nos origines immémoriales. Alors que tant d’hommes se font les esclaves de leur vie, mon geste incarne une éthique de la volonté. Je me donne la mort afin de réveiller les consciences assoupies. Je m’insurge contre la fatalité. Je m’insurge contre les poisons de l’âme et contre les désirs individuels envahissants qui détruisent nos ancrages identitaires et notamment la famille, socle intime de notre civilisation multimillénaire. Alors que je défends l’identité de tous les peuples chez eux, je m’insurge aussi contre le crime visant au remplacement de nos populations. Le discours dominant ne pouvant sortir de ses ambiguïtés toxiques, il appartient aux Européens d’en tirer les conséquences. À défaut de posséder une religion identitaire à laquelle nous amarrer, nous avons en partage depuis Homère une mémoire propre, dépôt de toutes les valeurs sur lesquelles refonder notre future renaissance en rupture avec la métaphysique de l’illimité, source néfaste de toutes les dérives modernes. Je demande pardon par avance à tous ceux que ma mort fera souffrir, et d’abord à ma femme, à mes enfants et petits-enfants, ainsi qu’à mes amis et fidèles. Mais, une fois estompé le choc de la douleur, je ne doute pas que les uns et les autres comprendront le sens de mon geste et transcenderont leur peine en fierté. Je souhaite que ceux-là se concertent pour durer. Ils trouveront dans mes écrits récents la préfiguration et l’explication de mon geste.
    Dominique Venner est né en 1935. Il est essayiste et historien. Il est le fondateur de La Nouvelle Revue d’Histoire. Il a publié un grand nombre de livres (parmi lesquels Le Siècle de 1914 ou Histoire et traditions des Européens). Derniers essais parus : Le Choc de l’Histoire (Editions Via Romana, 2011), L’Imprévu dans l’Histoire (Éd. Pierre-Guillaume de Roux, 2012). Essai à paraître chez cet éditeur : « Un Samouraï d’Occident. Le bréviaire des insoumis ».

  • Obama, loin du Lincoln métis que les médias vantaient…

    La quasi-totalité des médias officiels nous l’avaient pourtant entré dans le crâne à coups de marteau entre deux pages de pubs : il devait être le Grand président. Le Lincoln métis, le Kennedy sans la balle, le Reagan de gauche. Au final, ses électeurs auront gagné une sorte de Hollande plus présentable.

    Alors que le second mandat s’enfonce dans la morosité, le souffle est retombé. Bien sûr, la communauté noire, les hispaniques et les bobos blancs continuent à le soutenir, surtout qu’en face, lors des dernières élections, Wall Street avait placé son deuxième pion, une face de craie attirant comme un coup de trique, au cas où.

    Mais pour Obama, la galère, c’est maintenant : il y a d’abord la lamentable affaire d’espionnage, où l’on apprend lundi que l’agence Associated Press a dénoncé une « intrusion massive et sans précédent » du ministère de la Justice, qui se serait secrètement saisi de deux mois de relevés téléphoniques de l’agence et de certains de ses journalistes ! Il y a aussi l’attentat de Benghazi au cours duquel l’ambassadeur US avait laissé sa peau. Des informations relatant les menaces terroristes auraient été discrètement mises au placard pour ne pas troubler la réélection du saint homme. Et puis il y a cette drôle d’affaire d’intimidation fiscale de 75 groupes patriotes et conservateurs, certains proches du Tea Party. On parle d’ordres donnés à Washington.

    Tout cela finira peut-être à la Nixon, dans une sorte de remake douteux où la scène des adieux se déroulera au milieu du film. Obama en voix off sur une bande sonore originale signée Ornette Coleman. C’est ce qui collerait le mieux à cette réalité chaotique et crépusculaire : une bonne dose d’anarchie musicale. Du free jazz à plein tube pour offrir un final en beauté au rêve américain made in Hollywood. Parce qu’Obama n’était bien que du rêve. Un morceau d’espoir jeté en pâture aux peuples qui vivent dans cette fédération sous contrôle. Après lui, que vont-ils trouver pour que la fiction continue ? Un autre black ? Un Ramirez républicain, un gay obèse ?

    Les beaux discours sur le dialogue inter-religieux, le prix Nobel sorti d’un Kinder Surprise, tout cela est parti dans la fumée que laissent ses drones derrière eux, quand un quartier oublié a été rayé de Google Earth. Obama, l’humaniste qui applique la peine de mort où que vous soyez, sans l’ombre d’un jugement.

    Parce qu’Obama, son minable titre de gloire, entre deux pleurnichements à la télé, c’est quoi ? L’exécution du terrible Ben Laden ? Un film muet et sans images… Ses tentatives de réformes ? Échouées, laminées. À l’international, navigation à vue. Au niveau de la morale, même pas capable de fermer Guantánamo, une vibrante promesse qui avait pourtant fait chialer les militants.

    Ah, j’oubliais. Pour redorer son image, Obama a peut-être trouvé la solution : régulariser… 11 millions d’immigrés clandestins. Chez nous, les socialos vont bander !

  • Conf’ de presse : Hollande même pas un imposteur plausible !

    Pour un président de la République, l’exercice de la conférence de presse élyséenne demeure à haut risque et cela ne date pas d’hier. Si l’on considère cette discipline comme cousine du patinage artistique, François Hollande pourrait passer pour champion du triple axel. Ou doublure officielle du maire de Champignac dans les albums de Spirou et Fantasio, œuvres du regretté André Franquin, là où il est question de ces espaces où la main de l’homme n’a pas encore posé le pied. François Hollande, donc, excelle en la matière, à ce détail près : sa teinture… Pitié, on dirait Hosni Moubarak devant ses juges ou Silvio Berlusconi en mode bunga bunga. Nos grands-mères affirmaient, non sans raison, que lorsque l’on cache quelque chose, c’est qu’on a fatalement quelque chose à cacher.

    Ce que, en revanche, notre Président peine à cacher, c’est qu’il raisonne toujours en ancien premier secrétaire du Parti socialiste et non point en chef d’État. En permanence prêt à ne point trancher et à toujours chercher l’impossible consensus. Pas de chance : alors qu’il répond aux questions des journalistes, la technique, elle au moins, aura tranché. Pauvre François… Trempé comme une soupe lors de son intronisation pour cause de météo, et le sifflet coupé en pleine réflexion par les techniciens du service public audiovisuel, avec mire pour pis-aller. Entre cette mire et ce Président, qui aura vu la différence ? Rien de grave, en fait.

    Toujours à propos de trancher, un autre François, Mitterrand lui, aura tranché en son temps ; entre la vision européiste de Jacques Delors – création de l’euro, traité de Maastricht, suivisme vis-à-vis du « partenaire » allemand – et celle d’un Jean-Pierre Chevènement dont le projet consistait à consolider l’appareil industriel français et à développer celui de nos voisins européens. Ce choix politique, ce choix de civilisation, François Hollande l’a discrètement passé en pertes et profits, faisant siens les plans de la Commission européenne et laissant de côté toute véritable velléité de construction européenne, persistant en son numéro de claquettes et se contentant de se cantonner dans le triste rôle de gérant de tutelle du désastre sarkozyste.

    Beaucoup de prescriptions d’apothicaires donc : « être pour le mouvement », « simplification administrative qui est facteur de croissance », sachant que « le monde change », que la « démographie demeure un atout » et que « le vote des étrangers sera reporté après les prochaines élections municipales… » Bref : « La France n’est pas le problème, mais la solution ! » Youpi ! Bravo ! Olé ! Voilà qui est envoyé.

    François Mitterrand, pour y revenir une fois encore, savait au moins y faire pour nous enfumer avec forme et élégance. Son successeur débute dans le métier et a manifestement beaucoup à apprendre pour faire figure d’imposteur plausible.

    Petit détail, pour finir, en matière de politique étrangère, tant il est encore un peu vrai que la France puisse faire entendre sa voix dans le vaste monde. Il faudrait, à en croire François Hollande, renforcer le couple franco-allemand et défendre la démocratie dans le monde. Et faire croire que la France pèse encore un peu dans ce dernier. Mais rien de bien probant sur le reste. Beau discours, à peu près aussi gaullien qu’un clin d’œil de dame pipi. Si si…

  • Du CRAN à SOS Racisme : ras le bol de la « société civile » !

    Les délires du président du Conseil représentatif des associations noires (CRAN) assignant en justice la Caisse des dépôts et consignation pour « complicité d’un crime contre l’humanité ».

    La condamnation de cette initiative par Patrick Lozès, fondateur de cette même association, s’inquiétant de « cette dérive qui consiste à réduire la mémoire de l’esclavage à une transaction matérielle et à des considérations financières ».

    En quelques jours, la société civile, tellement chère à nos médias, aura montré, jusqu’à la caricature, ce dont elle était capable. Ses élucubrations. Ses bisbilles.

    S’il est un secteur qui n’est pas en récession en France, c’est bien celui des associations. Du club de boulistes aux différentes chapelles des french doctors, on en compte des centaines de milliers. Dont certaines pèsent d’un poids certain dans le débat politique et intellectuel. D’autant qu’à l’heure du discrédit qui frappe la parole politique comme médiatique, les représentants autoproclamés de la société civile passent pour être les derniers porteurs d’une parole « vraie ».

    Parole « vraie », loin de la langue de bois reprochée aux politiques ? Rien n’est plus faux. De SOS Racisme au CRIF, de la Ligue des droits de l’homme au MRAP, c’est tout au contraire les tenants des plus orthodoxes des discours qui font loi. Antichambre du pouvoir pour certains, retraite dorée pour d’autres, les responsables des « grandes associations » sont, presque toujours, les gardiens vigilants du bien penser. Et ils en administrent la preuve.

    Dotés du pouvoir d’« ester » en justice – de porter plainte en lieu et place des victimes elles-mêmes –, ils sont aujourd’hui les plus redoutables des censeurs. Qui n’ont même plus besoin de poursuivre en justice ceux qui ont eu le malheur de leur déplaire. Il leur suffit d’évoquer la possibilité d’une plainte pour terroriser quiconque est attaché à faire carrière. Ne reste plus aux malheureux qu’à faire amende honorable.

    Si Louis-Georges Tin et son CRAN ont quelque chose de ridicule – et, du coup, d’inoffensif -, il n’en est pas de même de cette société civile dont on nous rebat les oreilles. Et si l’on veut vraiment entendre les gens, le peuple, il suffit de l’interroger. Cela s’appelle le référendum. Et cela marche plutôt bien. Mais, c’est vrai, dans des contrées lointaines : en Suisse, me semble-t-il…

  • Qui ose dire que la France n’est pas généreuse ?

    Il est de bon ton de dénoncer, depuis quelques décennies – en gros depuis les indépendances et même avant – le « pillage » systématique de l’Afrique par les Occidentaux. De dénoncer aussi l’esclavage dans lequel nous aurions réduit les peuples malchanceux de la planète, lesquels sont et demeurent – hier, aujourd’hui et à jamais – les éternelles victimes de l’oppression des Blancs.

    Les Africains ne sont évidemment pas les seuls tenants de cette vision manichéenne. De ce côté de la Méditerranée, on y contribue aussi, abondamment d’ailleurs, forts de ce complexe entretenu depuis des générations et que Pascal Bruckner avait fort bien analysé dans son fameux livre « Le Sanglot de l’homme blanc ». Il n’est que de voir les réactions horrifiées au fameux discours de Dakar prononcé par Nicolas Sarkozy en juillet 2007, lequel n’avait fait, si on le relit bien, qu’énoncer quelques vérités d’évidence. Mais en ce domaine plus qu’un autre, les vérités ne sont pas bonnes à dire.

    Celle-ci, par exemple. Qui sait que notre pays, gravement touché par la crise, est encore le quatrième contributeur mondial à l’aide publique au développement (APD) et le deuxième contributeur en pourcentage du revenu national brut (RNB) ? Avec 0,46 % du RNB français consacré à soutenir nos frères miséreux, nous arrivons juste derrière le Royaume-Uni (0,56 %), mais devant l’Allemagne (0,39 %) et très loin devant les États-Unis (0,20 %) et plus loin encore devant le Japon (0,18 %).

    C’est près de 10 milliards d’euros (9,348 ME en 2011) que nous consacrons chaque année à l’ADP. Plus de la moitié de cette somme va à l’Afrique, dont 41 % (3,829 ME) à l’Afrique subsaharienne. La France est également le deuxième contributeur (le premier européen) au Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme.

    Entre 2005 (année du sommet de Gleneagles où ont été pris les derniers engagements des pays contributeurs) et 2010, l’APD à destination de l’Afrique subsaharienne a augmenté de 45 %, passant de 21,7 à 31,4 milliards d’euros par an. Depuis, les États membres de l’Union européenne sont le seul groupe de pays à poursuivre des engagements en matière d’aide au développement. Ces deux dernières années, en raison de la crise économique qui sévit, la France a réduit sa contribution en faveur de l’Afrique subsaharienne de 30 % et l’Espagne de 64 %.

    Ces dernières années, l’aide des bailleurs de fonds au secteur de l’éducation a aussi considérablement augmenté, la hausse étant de 71 % environ entre 2002 et 2010. Et bien que la France ait, là aussi, réduit son aide de moitié au cours de l’année 2011, celle-ci se monte encore à 307 millions d’euros par an. Quant à l’aide au secteur de la santé, elle a, elle aussi, explosé ces dernières années, étant multipliée par huit.

    Il ne s’agit évidemment pas ici de regretter l’aide importante de nos pays développés au reste du monde et tout particulièrement à l’Afrique subsaharienne, mais simplement de souligner qu’entre les fonds versés là-bas et ceux que l’on consacre ici à l’accueil des populations immigrées, la France est, contrairement à ce qui se répète à l’envi, une nation particulièrement généreuse.

  • Et si l’UMP et le FN s’unissaient…

    Dimanche dernier, le Front de gauche était dans la rue avec à sa tête Mélenchon, l’imprécateur, dont l’ambition consiste à faire vivre à gauche de la gauche une entité politique symétrique de ce qu’est le Front national pour la droite. Une différence saute aux yeux. Si le PS condamne les propos excessifs et le manque de réalisme de Mélenchon, il souhaite ne pas briser les liens avec l’extrême gauche. Cette absence de symétrie doit être soulignée. L’UMP continue à vouloir obtenir les voix du Front national, mais repousse avec horreur tout rapprochement. Ensuite, dans le vide sidéral de cette agence de placement électoral, les calculs personnels font jouer le curseur de la distance.

    À gauche, on a assisté dimanche à une résurrection, celle d’une gauche marxiste, gauchiste, ivre de nostalgie dans un monde qu’elle ne comprend plus et dont elle pense résoudre les problèmes par ses incantations et ses rites. Une sorte de canard sans tête continuant sa course en ignorant le réel d’une planète où le rôle de la France et de l’Europe s’est rabougri, d’un pays où l’industrie s’est effondrée, d’un monde où la compétitivité est essentielle. Il lui fallait une tête d’emprunt qui s’appelle Mélenchon, trop intelligent pour croire un mot de sa propre démagogie, assez malin pour jouer le rôle à la perfection. Du foulard rouge à la brutalité des formules, la caricature est réussie.

    Mais la course des canards sans tête est ouverte. La droite continue mécaniquement à attendre de l’échec de la gauche, c’est-à-dire celui du pays, la reconquête des territoires perdus et l’installation de nouvelles baronnies sur les fiefs déchus du PS, sans parler des palais de la République. Une fois encore, on parle de remettre en cause les 35 heures, de rétablir la sécurité, et même de revoir la loi sur le mariage pour n’importe qui. Comme le PACS, sans doute ? Après dix ans de pouvoir, le même discours qu’en 2002 ! Voilà un canard qui cherche sa tête, et elles sont nombreuses à revendiquer cet honneur inutile.

    À gauche, le canard a deux têtes : celle du P comme protectionniste et celle du S comme social-démocrate, celle qui pourfend la finance et taxe à tout va le matin, et celle qui privatise et chouchoute les patrons le soir. Cet animal-là continue à cancaner un discours de plus en plus distant de la réalité, prétendant améliorer une situation qui se dégrade de jour en jour par le respect d’un programme qu’il respecte de moins en moins.

    Reste le vilain petit canard noir que la gauche juge infréquentable, elle qui fréquente les admirateurs de Castro et de Chávez, et que la droite fait semblant d’ignorer alors qu’il l’obsède. Lui persiste à penser qu’il peut gagner tout seul. Où a-t-il donc la tête ? Seul, il fera perdurer la maison familiale. Avec d’autres, il pourrait contribuer au changement radical dont la France a besoin. Les centaines de milliers de manifestants qui ont lancé un grand mouvement de résistance contre la décadence de la civilisation et le déclin du pays ne souhaitent ni que leur élan soit récupéré, ni qu’il se réduise à une revendication mi-chèvre mi-chou. Ils veulent que leur appel au redressement soit entendu. Pour cela, il faut que les politiques retrouvent leur tête et cessent de prendre leurs électeurs et enfants du bon Dieu pour des canards sauvages.

  • À quoi sert un Bayrou ?

    François Bayrou, on le sort du placard chaque fois que Marine Le Pen grimpe dans les sondages et, chaque fois, l’idiot utile répond présent. Il retrouve alors la bobine des barons du mundillo politique, ceux-là mêmes qui, une fois le boulot achevé, une fois « la bête immonde » rendormie, se font une joie de le rejeter dans les oubliettes.

    Quelques années perdues plus tard, on le siffle et il rapplique comme un toutou. C’est le dressage parfait, définitif.

    En deux mois, les caciques de la politique vous font remonter dans les sondages, vous fabriquent une popularité à coups d’Apathie le bien nommé et de Pujadas (le type qui a obtenu la Laisse d’or le 30 juin 2010, je n’invente rien).

    Mais là où le citoyen lambda aurait les yeux qui piquent devant cet étalage de préfabriqué, le politicien Bayrou, lui, voit une opportunité de relancer sa carrière nationale. Il accepte de faire le sale boulot sans le moindre amour-propre. Et inutile de lui montrer la cible : avec le temps, il sait sur qui il doit cracher.

    Alors il crache, s’indigne, et ose même parler de moralisation de la vie politique, d’intégrité, bref, de tout ce qu’il a oublié depuis si longtemps.

    Reste plus qu’à lui faire miroiter un avenir présidentiel et il avance tout seul, comme un grand, les larmes aux yeux et commençant même à y croire…

    Bayrou n’est pas pire qu’un autre, au fond, mais son rôle dans le système est facilement identifiable : ramener dans le bon chemin les brebis égarées dans le giron stérile de l’Europe, de l’euro, de tout ce qui fait le malheur français.

    Ensuite, les Français sanctionnent l’incohérence de son discours, évidemment. Mais le mal est fait. Bravo.

    Bayrou est l’enfant caché de la droite et de la gauche, le Kaspar Hauser qu’on sort de sa retraite forcée, mais fort d’existence politique légitime, il finit l’année suivante assassiné par qui l’a libéré.

  • Les Blancs fuient Londres : ils sont désormais minoritaires !

    Ça se confirme : David Cameron change de cap et de braquet. Dans le traditionnel discours du trône, prononcé par le souverain mais préparé par le Cabinet du Premier ministre, Elizabeth II a affiché la volonté du gouvernement conservateur de mieux contrôler l’immigration : limitation de l’accès aux soins et aux prestations sociales des immigrés bénéficiant de titres de séjour de courte durée, facilitation de l’expulsion des délinquants étrangers, implication des propriétaires qui devront s’assurer de la régularité du séjour en Grande-Bretagne de leurs locataires étrangers… Voilà de quoi répondre aux attentes des électeurs UKIP (Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni).

    Après deux ans de mandat et une politique libérale-conservatrice aussi prévisible qu’infructueuse, Cameron opère exactement le même tournant que Sarkozy en 2009 lorsque celui-ci lança le débat sur l’identité nationale.

    Le parallèle franco-britannique ne s’arrête pas là : des statistiques rendues publiques et commentées par le Daily Mail montrent que les Britanniques blancs quittent massivement les zones où ils sont devenus minoritaires. Depuis 2001, plus de 600.000 Blancs ont quitté Londres : alors que 58 % des Londoniens étaient blancs en 2001, ils ne sont plus que 45 % en 2011. En France, le géographe Christophe Guilluy décrit un phénomène identique : les anciens quartiers populaires des grandes villes et leurs proches banlieues se vident de leurs populations blanches, qui préfèrent la relative quiétude des zones rurales ou péri-urbaines.

    Les conséquences politiques de ces mouvements sont particulièrement sensibles : métropoles et banlieues immigrées sont devenus des fiefs inexpugnables de la gauche, où la droite parlementaire et le FN sont en chute libre. À l’élection présidentielle de 2012, Paris a majoritairement voté en faveur du candidat de gauche pour la première fois de l’histoire de la Ve République. Alors que la droite avait gagné la totalité des vingt arrondissements parisiens aux élections municipales de 1989, l’est parisien est désormais ingagnable pour elle, la gauche y obtenant régulièrement près de 70 % des voix.

    Cette fuite des Blancs (« White Flight ») s’accélère particulièrement dans les zones où ils sont progressivement devenus minoritaires, dans les zones où les us et coutumes n’ont plus rien de britannique ou d’européen. Dans ces quartiers où un ordre politique et social parallèle s’est substitué à l’État de droit et la culture nationale.

    Face à cela, les élites mondialisées proposent une analyse et une réponse erronées : à leurs yeux, c’est l’économie et elle seule qui mène le monde ; le retour de la croissance et la baisse du chômage entraîneront mécaniquement un reflux des tensions identitaires. Elles plaquent sur l’Europe du XXIe siècle leur diagnostic (déjà simpliste et parcellaire) de la « montée des périls » dans les années 1930, exclusivement due selon elles à la crise économique de l’époque. En oubliant les bouleversements migratoires et démographiques considérables intervenus en Europe depuis la deuxième moitié du XXe siècle et leurs conséquences en matière de cohésion et d’identité nationales.

    Les post-nationaux refusent de voir le monde tel qu’il est : avant d’être un homo œconomicus, un facteur de production ou un consommateur, l’homme est d’abord un animal politique et social, membre d’une communauté et attaché à sa culture spécifique. La coexistence entre groupes, quels qu’ils soient, est systématiquement le fruit d’un rapport de force. Dès lors que des communautés sont façonnées par des valeurs et des cultures trop éloignées, elles ne peuvent pas cohabiter pacifiquement de manière durable : les sociétés européennes désormais multiculturelles sont devenues multiconflictuelles. En niant les frontières pour instaurer, disaient-ils, la paix universelle, en voulant construire de toutes pièces un « citoyen du monde » (superbe oxymore, soit dit en passant) déraciné, les mondialistes sont devenus les docteurs Frankenstein de la guerre de tous contre tous.

  • Hollande : pas besoin d’un réquisitoire, les faits suffisent !

    Le 2 mai 2012, un débat télévisé oppose, en cette fin de campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy à François Hollande. La journaliste interroge le challenger. « Quel président comptez-vous être ? » Question tout à fait banale qui eut une longue réponse rentrée désormais dans l’Histoire. Le candidat ne se déroba pas. Durant trois minutes et vingt et une secondes, il répéta quinze fois : « Moi, président… ». Les Français apprenaient le sens du mot anaphore. L’incandescent président en exercice se mit à cligner des paupières et resta bouche bée devant un inventaire à la Prévert.

    André Bercoff, observateur attentif de la chose politique dont on a pu remarquer dans le passé l’esprit incisif, a eu l’idée extrêmement simple de rapporter cette vaste déclaration d’intention. Lui qui, sous le pseudonyme de Caton, se voulut être le censeur de bien des dérives, entend examiner avec soin ce qu’il en est du passage des promesses enchanteresses à la réalité.

    Une petite année s’est écoulée et les Français peuvent s’autoriser à dresser le bilan de l’exercice du pouvoir. Voici un examen sans complaisance de toutes ces propositions dont un certain nombre paraissaient, lorsqu’elles furent émises, tout à fait irréalistes.

    « Demain on rase gratis. » Il faut aussi se remémorer la phrase de Charles Pasqua : « Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent », ou encore, dans une autre version : « … que ceux qui y croient ».

    La lecture de cette déclaration invite à une profonde réflexion. Force est d’admettre que les promesses fallacieuses sont consubstantielles et inhérentes au discours politique. En cette deuxième décennie du XXIe siècle, au temps d’Internet et de toutes les technologies du numérique, le discours idéologique a du plomb dans l’aile. On peut avancer l’idée que le temps du mensonge est en train de disparaître. Les incantations s’élèvent de plus en plus dans le vide. La France est malade du mensonge. On peut penser qu’elle est sur le point d’en avoir la nausée.

    Chassez le naturel, il revient toujours au galop. Avant de s’engager dans la bataille des idées, on peut s’interroger s’il ne faut pas, et de toute urgence, se livrer à l’analyse des faits économiques et sociaux. La politique a-t-elle pour but de faire rêver ? N’oublions pas que, lors de sa campagne, François Hollande proclamait à qui voulait l’entendre qu’il désirait « réenchanter le rêve français ». On est peut-être en train de passer du rêve au cauchemar. Tous les indicateurs économiques et sociaux sont au rouge. Le déficit, le chômage ne cessent de grimper. Devant la dégradation générale, maints analystes se demandent si la récession n’est pas pour demain.

    En ce temps de rude anniversaire, le citoyen a l’impression d’être embarqué sur un bateau ivre qui a perdu son gouvernail. Le capitaine, les yeux levés vers les étoiles, songe aux lendemains qui chantent. André Bercoff dresse calmement le bilan de cet exercice. Il campe un portrait sans concessions où il a mis de côté son habileté de pamphlétaire. Nul besoin de faire un réquisitoire. Les faits se suffisent à eux-mêmes. Il arrive même que l’accumulation du bon sens et l’analyse des données objectives donnent au texte une redoutable densité. Mine de rien, chemin faisant, avec la bonhomie d’un chanoine baguenaudant dans son cloître, il fait preuve d’ironie et d’un humour discret qui peut s’avérer bien acide. On lit avec plaisir cet auteur doté d’un véritable sens de la formule et qui se fait remarquer par ses bons mots.