Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Document

  • Bedos, fin de chantier…

    Bedos, le mec qui est mort il y a 30 ans, voudrait « un permis de vote » parce que, selon lui, « il y a des gens qui ne savent pas voter »… Il y a 30 ans, je vous disais.

    Certes, « l’âge est un naufrage », mais avec le comique zombie déterré des seventies, ça tourne au Titanic !

    Présent lundi à la mirobolante et flopante soirée contre le racisme, le croque-mort du rire nous a sorti, en plus de son envie de « permis de vote » pour les électeurs qui pensent mal, une stupéfiante analyse politique. Selon Bedos, Marine Le Pen ferait en ce moment « la campagne d’Hitler », parce que – voyez-vous – « nous sommes dans la même crise que dans les années trente, et que [le FN veut] jeter les arabes et les nègres à la mer ». La suite de l’interview fait peine à voir. On sent que la fin du pauvre homme est proche, et on n’a pas envie de tirer sur le panzer en carton-pâte. Papi Bedos devient collector après tout ! Mais il renifle carrément le vieux. Une odeur répugnante du passé, comme quand on ouvre la vieille armoire d’une maison sans vie. Derrière la porte, des idées usées jusqu’à la corde, des petites mains touche pas à mon pote couvertes de moisissures, des disques rayés de Balavoine…

    En 2013, le sempiternel parallèle FN-années 30-nazisme tourne toujours en boucle sur les ondes de Radio Nantis. Mais les auditeurs ne marchent plus dans la combine. Refusent d’aller voir la daube de Debouzze au ciné, refusent de regarder l’émission de Sophia Aram. Quant à NKM, elle ne vend son livre anti-FN qu’à sa famille… Les bides s’accumulent, mais ceux d’en haut ne veulent pas voir la réalité en face. Et on peut imaginer qu’Envoyé spécial aura beau nous balancer un documentaire sur les skins violeurs de nouveau-nés juste avant les élections, ça n’aura strictement aucun effet dans l’isoloir.

    Alors Bedos pourra cracher ses ultimes insanités, dire que Collard est le nouveau Goebbels, que Philippot est un agent de la Gestapo, on le laissera encore circuler, sans camisole. « La Rafle » sera diffusée sur France 2 entre les deux tours des municipales, qui sait ? Et juste avant le terrible scrutin des européennes, on trouvera bien un ignoble tueur d’extrême droite qui dézinguera du divers dans le métro. Les flics de Valls lui mettront la main dessus, découvrant alors son T-shirt « Vive Marine ! », son badge Alain Soral et ses tatouages à croix gammée. Le scénario est déjà dans les cartons de Libé et, au fond de sa tanière, la Fourest répète la chronique radio qu’elle tiendra ce matin-là, dénonçant « les forces rétrogrades qui ont libéré la parole depuis trop longtemps ».

    Ce sera très, trop sérieux. Car comme Fourest ou Libé, Bedos ne fait plus rire depuis longtemps. Il est le symbole d’une aristocratie de gauche à bout de souffle. Les années 80 sont loin, mon bon Guy. Malgré tous tes efforts, Adolf ne te sera d’aucun secours pour tes vieux jours. En attendant, fais gaffe que son bunker ne se casse pas la gueule sur tes vieux os.

  • La suggestion calomnieuse, avatar du journalisme politique…

    Le quotidien Le Parisien-Aujourd’hui du 20 novembre consacrait un article au candidat FN pour les élections européennes, Aymeric Chauprade, sous l’intitulé : « Au FN, encore un candidat qui crée la polémique. »

    Craignant encore que l’individu n’ait commis quelque imbécile saillie raciste ou révisionniste, on s’attaque non sans appréhension à la lecture du terrible document. Et là, surprise : accueillant le journaliste (Olivier Beaumont) à la terrasse d’un café parisien, le candidat FN lâche d’emblée un laconique : « J’espère que notre conversation ne portera pas sur mes écrits concernant le 11 septembre. » On découvre alors dans l’article l’impensable : l’homme adhéra jadis aux thèses « complotistes ». Des thèses qui finissent par ne plus être originales tant elles se sont largement répandues à travers le monde, y compris aux USA, depuis plus d’une décennie.

    L’autre crime majeur d’Aymeric Chauprade que nous révèle Le Parisien est son amitié avec « l’intellectuel d’extrême droite Dominique Venner, qui se suicida à Notre-Dame ». Diable ! Nous informons au passage notre grand reporter débusqueur de scandales que le même Dominique Venner partagea en son temps passion de la chasse et amitié sincère avec le « chargé de mission des problèmes de sécurité et des dossiers sensibles » de feu le président François Mitterrand, un certain François de Grossouvre, lequel par ailleurs se suicida dans son bureau… de l’Élysée. Avant-guerre, cet ami de Venner et de François Mitterrand avait milité, comme ce dernier, au Parti du nationalisme intégral. Voilà pour ce qui est de l’extrême droite socialiste du début des années 80.

    Voilà donc la recette journalistique pour discréditer un docteur en sciences politiques – monsieur Aymeric Chauprade – ayant enseigné pendant dix ans au Collège interarmées de défense (École de guerre formant de futurs officiers généraux). Il ne s’agit pas d’informer sur ce qu’il est et ce qu’il a accompli dans sa vie, mais de titiller le réflexe pavlovien du citoyen en distillant quelques mots-clefs : FN, polémique, suicide, proche, intellectuel d’extrême droite, Dominique Venner, complot… Le tout dans un texte rigoureusement dépourvu d’informations.

    Voilà un art vénéneux de la suggestion calomnieuse, de la salissure subliminale. C’est au prime abord assez subtil, au final un journalisme de borgne au royaume de l’aveugle (é)lecteur.

  • Quand Marseille acclame le onze… algérien !

    « On est qualifié ! » « On a gagné ! » « Algérie ! Algérie ! » « Vive l’Algérie ! Vive l’Algérie… et vive la France ! » En écoutant, hier matin, au lendemain de la qualification « historique » des Bleus pour la Coupe du monde, le bulletin d’information de 7 heures 30 sur France Inter, j’ai donc appris que l’équipe d’Algérie avait elle aussi passé l’épreuve du match de barrage et conquis de haute lutte son visa pour Rio de Janeiro en battant l’équipe du Burkina Faso par 1-0 grâce à un but signé Madjid Bougherra.

    C’est en effet l’écho tonitruant de cette victoire que l’on pouvait entendre sur le document sonore que diffusait la station. Réalisé à Marseille, cet enregistrement, au demeurant tout à fait sympathique, reflétait fidèlement la liesse populaire qui s’est prolongée une grande partie de la nuit sur le Vieux-Port. Très normalement, la population locale disait ou plutôt hurlait sa joie d’avoir vu triompher les couleurs de son pays d’origine, sans oublier à vrai dire d’exprimer une satisfaction polie après le succès inespéré du onze tricolore.

    Une heure et demie plus tard, le Journal de France Inter revenait sur une soirée qui restera gravée dans la mémoire des fans du ballon rond. Mais le document entendu plus tôt avait disparu de l’antenne et les acclamations et les youyous des tifosi algériens avaient fait place aux réactions moins exotiques de Français de souche sur le mode : « On a gagné, bordel ! » « Et un, et deux, et trois zéro ! » « On a gagné putain ! » et autres témoignages de l’inventivité et du patriotisme des autochtones.

    Que s’était-il passé ? Se peut-il que quelque autorité haut placée de Radio France ait, pour de hautes raisons politiques, estimé inopportun et contre-productif un reportage qui ne faisait pourtant que confirmer le caractère multiculturel et la réalité multiethnique de la cité phocéenne ? Qu’un gros bonnet de Radio France, qui n’est assurément pas de ces « cerveaux malades » auxquels est interdit l’accès des studios du Quai Kennedy ait craint que la manifestation bruyante de sa joie par l’une des nombreuses communautés d’origine étrangère qui coexistent à Marseille fût du plus mauvais effet à l’approche de l’élection municipale et fît le jeu, je vous laisse à deviner de qui ? Cachez cette diversité que je ne saurais voir, comme dit à peu près Tartuffe.

    À défaut de pouvoir ou de vouloir changer quelque chose à la réalité, le plus simple et le plus facile est en effet de la dissimuler et de la censurer. Procès d’intention, et sans preuve ? Le soupçon ne nous en viendrait même pas à l’esprit si depuis longtemps France Inter n’avait tourné le dos au principe de neutralité et au respect du pluralisme qui devraient être la marque d’une radio de service public pour devenir, du matin au soir, le véhicule d’une propagande à sens unique dont elle gave ses auditeurs. Ce n’est pas sans raison que, pour la deuxième année consécutive, et malgré la qualité de ses programmes ou de ses animateurs, son audience est en baisse. Si naïfs que puissent être les consommateurs et si rusés les vendeurs, ceux-ci ne peuvent pas indéfiniment tromper ceux-là sur la marchandise qu’ils leur vendent.

  • Quand l’argent rend obscène…

    La Révolution culturelle de Mao, après avoir tenté d’effacer tout ce qui demeurait de la Chine ancienne et envoyé croupir les dangereux intellectuels à lunettes dans l’eau des rizières, a abouti au système le plus ahurissant qui soit : celui qui combine le joug communiste aux dérives les plus extravagantes du capitalisme marchand.

    Les cadres du parti enrichis par la prévarication et le profit des entreprises d’État détourné à leurs fins personnelles grossissent maintenant chaque année les rangs des milliardaires. Qui reprennent à leur compte les bonnes vieilles mœurs traditionnelles… Ainsi, il y a quelques années, séjournant chez les Yaos, dans le Guangxi, j’ai vu affluer dans les rizières en terrasses les millions de touristes qui transhument au moment de la fête nationale. Et vu ces richissimes chinois, gras comme des bouddhas, se faire grimper en palanquin vers les sommets sur de minuscules sentiers de montagne où l’on ne peut se croiser. Et tant pis pour les forçats qui s’échinent sous les brancards.

    Il faut montrer son opulence, le physique renvoyant à la fortune. C’est pourquoi un jeune chinois défraye actuellement la chronique de son pays. Le Shanghai Daily nous apprend qu’il a fait porter 102 kilos de billets de banques, soit 8,888 millions de yuans (1,08 million d’euros) à sa fiancée, le tout livré à domicile dans des paniers de bambou remplis de liasses de billets de 100 yuans (à l’effigie de Mao) et « livrés par un groupe de proches du fiancé à bord d’une série de voitures de luxe dont une Maserati ». Bon goût garanti.

    Il est vrai que les nouveaux riches aux mœurs barbares ne sont pas une spécialité chinoise. Nous avons les nôtres aussi, qui font parfois de belles carrières politiques : voir les Tapie, Balkany et compagnie. Ce sont ces gens-là – les Chinois et les nôtres – qui achètent de « l’AC », comprenez de l’Art contemporain. Rien à voir avec l’amour de l’art. C’est juste un placement qu’on espère juteux. On se souvient de cette scène ahurissante, dans le documentaire « La Ruée vers l’art », où l’on demande à un milliardaire qui s’est acheté une œuvre de Liu Wei si celle-ci lui plaît. Il répond qu’il n’en sait rien. Pour cause : il ne sait pas à quoi elle ressemble, ne l’a jamais sortie de l’emballage dans lequel elle a transité de l’atelier de l’artiste à sa chambre forte.

    Obscène la démarche, et obscène l’affolement des médias devant cette course à l’enchère record comme on l’a vu ces derniers jours avec l’acquisition record chez Christie’s du triptyque de Francis Bacon, « Trois études de Lucian Freud ». Et les médias de se gargariser : « C’est devenu l’œuvre la plus chère de l’histoire ! » : 142,4 millions de dollars. Rebelotte le lendemain chez Sotheby’s – pour faire bonne mesure sans doute – avec « Silver Car Crash (Doubled Disaster) » d’Andy Warhol, adjugé à 105,4 millions de dollars. Et alors ?

    On glousse, on se pâme, on se pousse du coude, on se congratule devant l’obscénité des chiffres. Le fric, autrefois, allait avec un peu de culture, du moins en avait-on l’illusion. Il y a belle lurette que ces temps-là sont révolus. Le règne des pignoufs est advenu.

  • Synode sur la famille : un défi de taille pour l’Église…

    Au mois d’octobre, une série de 39 questions sur la famille a été envoyée aux évêques du monde entier, charge à eux de la diffuser dans leur diocèse, de le faire parvenir aux paroisses et de consulter largement le Peuple de Dieu. Ils devront faire parvenir leurs réactions au secrétariat du Synode avant la fin du mois de janvier 2014. Toutes les réponses seront ensuite analysées puis rassemblées en un « document de travail » (l’Instrumentum Laboris) qui servira de base aux discussions.

    L’avalanche de commentaires et d’articles sur ce thème ne manque pas de nous interroger. La note dominante pourrait en être : choc de simplification au Vatican ? L’enthousiasme est tel que l’on n’hésite pas à voir dans cette nouvelle initiative l’aube d’un changement radical dans les vieilles pratiques romaines aussi bien que dans la discipline ecclésiastique sur les sujets conjugaux et familiaux. Ne nous répète-t-on pas inlassablement qu’en eux se cristallise le grand divorce entre le monde et l’Église ? Un vent de révolution soufflerait enfin sur la Curie vaticane !

    Certaines conférences épiscopales ont fait le choix de publier rapidement ce questionnaire sur Internet, pour une plus large consultation, avant même sa présentation officielle le 5 novembre à Rome. En France, Mgr Pontier, président de la Conférence épiscopale, a demandé une synthèse nationale, souhaitant « que tous les laïcs aient une bonne compréhension du texte et puissent apporter leur contribution à la réflexion des évêques ».

    Le défi est de taille… Les délais ont été raccourcis de telle manière que le secrétariat du Synode puisse commencer à analyser les réponses dès le mois de février. Recueillir de si nombreux avis apparaît un peu comme une gageure. Les espérances alimentées par le buzz pourraient être déçues par deux facteurs : le manque d’adéquation entre l’annonce et la capacité réelle à organiser une consultation mondiale en deux mois… Combien vont écrire directement au pape en donnant leur numéro de téléphone pour qu’il leur réponde directement ? Beaucoup seront sans doute aussi étonnés par les questions assez techniques, plutôt destinées aux évêques qu’aux fidèles.

    Certes, les sujets abordés sont à la mesure de l’enjeu : rejoindre les périphéries existentielles de l’Église, en l’occurrence celles parmi les familles qui ne sont pas « en règle », accompagner au mieux les formes de vie commune non familiales, comme les unions entre personnes homosexuelles, se pencher avec miséricorde sur les blessures liées aux divorces et aux remariages, etc. Sans oublier la pastorale ordinaire de la famille : préparation au mariage, éducation, transmission de la foi, paternité responsable…

    On peut, bien sûr, se réjouir de cette transparence assumée dans la préparation du Synode, mais sans doute faut-il aussi rappeler que l’Église ne se contente pas de surfer sur le buzz, fût-il le plus sympathique ! À la fois « Mère et Pasteur », elle est soucieuse d’annoncer inlassablement l’Évangile autant que de se pencher avec délicatesse sur les nouvelles pauvretés familiales. Pour les annonces spectaculaires, on devra peut-être patienter…

  • Concrètement, vous proposez quoi, M’sieur Camus ?

    Mercredi 13 novembre 2013, une heure du matin (le 14). Il faut dire qu’ils sont joliment exaspérants, les patriotes, les amoureux de la France éternelle, les ennemis du Grand Remplacement…

    On leur propose le parti de l’In-nocence, ça ne leur va pas : trop compliqué, il paraît, et puis qu’est-ce que c’est que ce nom bizarre ? Innokoi ?

    On leur propose la Confédération du NON : ah, non, un regroupement de groupuscules, ça ne fera jamais qu’un groupuscule de plus ! Et puis ceux qui existent déjà veulent garder leur autonomie, et les chefs de chacun veulent rester chefs.

    Bien, bien, bien : on essaie alors d’aller tout seul à la bataille, puisque c’est comme ça, et qu’il semble impossible de (con)fédérer les énergies et d’unir les petites forces déjà existantes : oui, très bien, excellente idée, je suis complètement d’accord avec vous, M’sieur Camus. Cependant ce grand refus, en deux ou trois mois, ne réunit guère que quelques centaines d’adhérents, et qui, en plus, ne se manifestent guère : impossible de les réunir, même sur la Toile, d’ouvrir des discussions et de former avec eux des groupes et des sous-groupes locaux.

    Essayons la pétition, alors. On ne leur demande même pas d’adhérer à quelque chose, même pas de donner trois sous pour marquer leur engagement, ce dont ils paraissent se faire une montagne, comme si on allait leur voler leur pauvre argent : seulement de signer au bas d’un document. Et en deux ou trois jours, quelques centaines d’entre eux le font en effet, c’est un début. Mais les trois quarts d’entre eux demandent encore :

    « Oui, c’est bien joli, tout ça, on est à cent pour cent d’accord avec vous. Mais sinon, concrètement, qu’est-ce que vous proposez ? Vous comptez l’arrêter comment, le Grand Remplacement ? »

    Eh bien je compte l’arrêter en constituant une force qui puisse accéder au pouvoir et changer les lois ; ou, à défaut, participer au pouvoir et contribuer à changer les lois, dans un sens résolument hostile à l’immigration de masse et au multiculturalisme. Mais cette force, elle ne dépend pas de moi, elle dépend de vous. Moi j’ai proposé une structure, un nom, un drapeau, un site, un point de convergence. Ils n’ont de sens et de portée que si vous vous y retrouvez. L’histoire, ce n’est pas les autres. Cessez de répéter gâteusement :

    « Oui, mais on fait quoi, concrètement ? »

    Utilisez le forum du NON, manifestez-vous-y, donnez-vous-y des rendez-vous, constituez des groupes locaux, des sections, des fédérations. Soyez présents, nommez-vous, montrez-vous, rencontrez-vous. Faites-vous aussi visibles que possible. Votre refus, signifiez-le dans l’espace : qu’il ne puisse pas ne pas se voir. Commandez à Belle-Fontaine (NCPC, Belle-Fontaine, 22260 Ploëzal), en payant ce que vous voulez, des autocollants NON au Changement de Peuple et de Civilisation et mettez-en partout. Tracez sur le territoire des NON soulignés, la barre de soulignement symbolisant au Changement de Peuple et de Civilisation. Laissez émerger parmi vous, dans les groupes que vous aurez formés, des personnalités qui, si vous êtes devenus assez forts, c’est-à-dire assez nombreux, pourront se présenter à toutes les élections, y compris celles qui vont avoir lieu très prochainement. Depuis mon appel de cet été nous avons déjà perdu trois mois, avec vos absurdes « oui mais qu’est-ce qu’on fait quoi, non mais concrètement, j’veux dire ? ». Nous pourrions déjà être cent mille, depuis le temps, deux cent mille, avoir des sections dans toutes les villes de France !

    « Oui mais sinon cékoi votre programme ? »

    Mon programme, c’est de mettre un terme au Grand Remplacement — ça ne vous paraît pas une ambition suffisante ? Si nous devons et nous pouvons nous présenter à des élections, comme je l’espère, ce sera sur ce thème-là principalement, et presque exclusivement pendant les campagnes, car c’est celui qui nous tient le plus à cœur, et qui répond le plus étroitement à l’angoisse de nos compatriotes. C’est autour de lui que je propose de nous unir, en écartant tout ce qui peut nous diviser d’autre part. Il sera toujours temps, une fois que nous existerons vraiment dans le paysage politique, avec des sections, des assemblées générales, des comités, d’élaborer un programme plus charpenté et plus large, généraliste. On pourra éventuellement s’inspirer du mien, et de celui de l’In-nocence, qui a été détaillé dans un volume de six cents pages, De L’In-nocence, et qui est lisible en ligne sur le site de ce parti-là. Mais je ne prétends rien imposer. J’essaie seulement de réunir ceux qui ne veulent pas du changement de peuple.

    La semaine prochaine, je dois participer, à Paris, à une réunion dont je vois qu’elle est destinée à préparer la formation d’un regroupement des patriotes. C’est exactement ce que j’ai proposé il y a trois mois. C’est exactement ce que se veut être le NON. Ah, oui, peut-être, mais là on n’est pas au courant : il vaut mieux ne pas en parler, d’ailleurs, ça embrouillerait la situation. Mais sinon vous, M. Camus, concrètement, qu’est-ce que vous comptez faire ?

    Et bien entendu, il y a le Front national et ses satellites, surtout ses satellites, qui nous accusent de diviser alors que nous ne visons que les citoyens qui jamais ne se rallieront complètement à eux. Ils nous somment de préciser nos positions. Nous l’avons déjà fait des dizaines de fois. Si nous pouvons être une force indépendante, c’est à cela que nous aspirons. Si nous ne le pouvons pas (parce que nous ne l’aurons pas voulu assez fort), nous soutiendrons leurs candidats, et leur chef Marine Le Pen, comme étant les moins éloignés de nos vues (quoique bien éloignés tout de même), et les moins inconscients de l’horreur du Grand Remplacement. Je ne vois pas qu’on puisse être plus clair.

    « Oui, d’accord, mais concrètement, qu’est-ce que vous proposez ? »

    On dirait, Dieu me pardonne, qu’ils veulent que personne ne propose rien, pour qu’ils n’aient pas à se décider, pas à faire un geste, pas à assumer une responsabilité quelconque : juste à attendre que le désastre imminent se produise, soit bien irréversible, pour qu’on n’ait plus à s’en soucier. Il est tellement plus doux de se laisser sombrer, en déplorant la mer assassine, et qu’il ne soit possible de rien faire :

    « Non mais sinon, concrètement, vous proposez quoi ? »

  • Économie française : après l’alerte rouge, y a quoi ?

    Il vient de sortir. Le rapport de l’OCDE sur la compétitivité de notre pays est au mieux « angoissant », dixit Le Figaro, voire « effrayant », dixit Boulevard Voltaire. La publication de ce document de 100 pages, pourtant commandé par le pouvoir actuel en 2012, était sans cesse remise aux calendes grecques. À le lire, on comprend pourquoi !

    Le rapport met en cause, entre autres, le « manque de dynamisme » de nombreux secteurs, une formation à revoir, une fiscalité inadaptée et un secteur public peu efficace, fermez le ban : « Le modèle français se caractérise en outre par une grande rigidité dans la gestion des ressources humaines et matérielles qui limite sa capacité à s’adapter à l’évolution de la demande des usagers et de la technologie, engendre des coûts de fonctionnement additionnels, et rend plus difficile la mise en œuvre des réformes structurelles de gestion », peut-on lire dans ce réquisitoire.

    Après l’abaissement de la note de la France par Standard & Poor’s et alors qu’on annonce un nouveau recul du PIB (- 0,1 % au troisième trimestre 2013), on peut dire que l’alerte rouge clignote jusqu’à nous aveugler. Mais après l’alerte rouge, y a quoi ?

    Comme après chaque mauvaise nouvelle, Pierre Moscovici viendra nous dire que « ce n’est pas tout à fait exact », qu’en réalité « la reprise est déjà là ». Avec son collègue Michel Sapin, ils nous réaffirment cette semaine leur croyance dans « l’inversion de la courbe du chômage d’ici la fin de l’année ». On se demande quand même si ces optimistes extrémistes savent que l’année s’achève le 31 décembre prochain ! Mais peut-être ne parlent-ils pas de l’an 2013…

    De son côté, le pauvre Montebourg se redressera productivement en prônant un patriotisme économique, dont il sait bien qu’il est impossible à appliquer tant que nous demeurerons enfermés dans cette prison des peuples qu’est l’UE. Comment voulez-vous agir sur la politique économique de la France alors que vous avez transféré des pans entiers de souveraineté ? OK, vous aurez toujours sur quelques plateaux télé les « experts » embourgeoisés assurant la populace d’un ton calme qu’il « ne faut pas céder à la sinistrose » parce qu’en fait « la France va mieux qu’on le dit ». Oui, parfois il faut se pincer, mais on trouve encore ces spécimens — certes en voie de disparition — dans nos médias, ces dodos préservés sous cloche, condamnant évidemment toute éventualité de sortie de l’euro… Parce que bien sûr, vous savez, ce serait la fin du monde, ça augmenterait sans doute le réchauffement climatique !

    L’économie française a encore détruit 17.000 emplois (-0,1 %) au 3e trimestre dans le secteur marchand. Sur un an, plus de 107.000 emplois ont subi le même sort. Le dissident socialiste Malek Boutih disait avant-hier que le pire est devant nous. Malek ne dit pas que des conneries.

  • Même le pape était sur écoute…

    Qui n’a pas été écouté par la NSA, l’agence nationale de sécurité américaine ? Après la chancelière allemande Angela Merkel, on apprend que le Vatican aussi en a fait les frais. Depuis 2005. Les appels téléphoniques de celui qui n’était pas encore le pape François pourraient avoir été interceptés, si l’on en croit la revue italienne Panorama. La NSA aurait laissé traîner ses grandes oreilles jusqu’à la période précédant l’élection de l’actuel occupant du trône de saint Pierre. Pour la période post-élection, on n’a aucune certitude… Mais au moment du conclave, la NSA semble s’être intéressée à la résidence où logeaient plusieurs cardinaux, dont un certain cardinal Bergoglio… le futur souverain pontife.

    Les interceptions étaient menées, apprend-t-on, depuis une cellule de la NSA logée dans une annexe de l’ambassade américaine à Rome, située via Sallustiana. Le système d’écoute électronique, installé dans une pièce insonorisée et sans fenêtre, permettait de déchiffrer conversations et mails, y compris les mieux cryptés.

    Aussitôt ces informations divulguées, la porte-parole de l’agence a nié en bloc : « La NSA ne prend pas pour cible le Vatican. Les assertions selon lesquelles elle l’aurait fait, tel que le rapporte Panorama, ne sont pas vraies. » Des dénégations auxquelles plus personne n’accorde le moindre crédit : on y avait déjà eu droit pour Angela Merkel…

    Écouter le Vatican, mais dans quel but, pour apprendre quoi ? Le nom du futur pape avant que la fumée banche ne sorte de la cheminée pontificale ? Il paraît que les comptes rendus des conversations étaient classés en quatre catégories : « intentions de la hiérarchie », « système financier », « objectifs de politique étrangère » et « droits de l’homme »…

    « Nous n’avons aucune information à ce sujet et de toute façon nous n’avons aucune inquiétude », a réagi le porte-parole du Vatican, le père Federico Lombardi. Une tranquillité qui pourrait n’être qu’apparente puisque la NSA semble avoir également multiplié les écoutes d’Ernst von Freyberg, le nouveau président allemand d’IOR, la banque du Vatican.

    Un curieux contraste tout de même avec la réaction de colère de la chancelière allemande Angela Merkel apprenant que ses conversations privées avaient été interceptées. Il faut dire qu’en matière d’espionnage, le Vatican a une certaine expérience. On se souvient encore de la ténébreuse affaire du « Vati Leaks », lors de laquelle des documents privés avaient disparu des bureaux du pape. L’espion, cette fois, était dans la maison…

    Le pape n’était pas le seul à être écouté : la NSA a intercepté pas moins de… 46 millions d’appels téléphoniques pour la seule Italie et pour la seule période comprise entre le 10 décembre 2012 et le 8 janvier 2013 ! Mais pas de panique, la Maison-Blanche a promis des réformes, reconnaissant que la surveillance électronique était peut-être allée un peu trop loin. Voilà qui nous rassure…

  • Télérama, ou le retour du procès stalinien

    Manifestement, Lorànt Deutsch aime baguenauder. Hier, il se faisait remarquer par Métronome, balade vagabonde à travers Paris. Son goût de la promenade libertaire l’amène aujourd’hui, avec Hexagone, à parcourir la France et en narrer, chemin faisant, la longue histoire. Vaste et ambitieux projet mené à bien avec une légèreté de ton bien agréable, laquelle est mise au service d’une curiosité toujours en éveil. On peut lire sur Boulevard Voltaire la jolie critique qu’en a faite Aristide Leucate mercredi dernier.

    Mais le bel art de la critique prend parfois des chemins bien obscurs. Un exemple de ces égarements nous est donné par Monsieur Erwan Desplanques qui exerce sa fonction à Télérama. Il n’aime pas Hexagone. C’est un euphémisme. En fait, il déteste. Soit. Encore faut-il expliquer en quoi un ouvrage s’avère détestable.

    Écoutons donc le discours véhément de ce procureur emporté par une véritable passion idéologique. Cet homme énervé voit en Lorànt Deutsch un « camelot de l’histoire ». Il considère ce dernier comme « une sorte de mousquetaire franchouillard, fier de son patrimoine, doucement réac, le visage fédérateur de la France du repli ». Bon, acceptons. Tout un chacun a droit d’être de parti pris. Ce que l’on ne peut accepter, par contre, ce sont les agressions ad hominem. Lorànt Deutsch, acteur apprécié et reconnu, devient soudain un paltoquet tout juste digne de tenir des rôles de seconde zone, un cabotin juste bon à tourner des publicités de « buveur de Yop ». Quel rapport ? Si on suit M. Desplanques, un mauvais auteur deviendrait, de ce fait, un acteur médiocre ?

    Emporté par sa fureur exterminatrice, Erwan Desplanques s’en prend à Patrick Buisson. Surveillant général de la bien-pensance et du politiquement correct, il reproche à Lorànt Deutsch d’avoir participé avec Buisson à un mauvais documentaire sur Céline à Paris. Nous y voilà donc ! Une fois encore, voici une affirmation péremptoire. Manifestement, pour Erwan Desplanques, évoquer Céline est la preuve d’une connivence avec le Diable. Encore un procès sans preuves et dépourvu de tout argument. Il suffit d’affirmer du haut de Télérama. On reste pantois devant tant de malveillance.

    Imbu de sa morgue, cet imprécateur accuse Lorànt Deustch d’être un sauteur : « Son livre, déclare-t-il, n’a pas été écrit depuis une chaire de la Sorbonne mais sur le strapontin d’un café-théâtre des Grands Boulevards. C’est un baladin, un réac en carton-pâte ». Dénonçant nombre d’erreurs accumulées au cours de l’ouvrage, on s’attendrait à ce qu’il les relève et en fasse la démonstration. En vain. Et puis, en cherchant la petite bête, on pourrait toujours contester certaines pages de bien des historiens confirmés s’appelant Chaunu, Duby, Le Roy Ladurie, Braudel, et tutti quanti.

    Lorànt Deutsch n’a que faire de l’École des Annales. Il ne fait certes pas partie du club restreint des historiens patentés ayant pignon sur rue. C’est un baladin, au sens littéral du mot, qui chante l’aventure de ces hommes et de ces femmes qui ont fait la France. Aventures sans doute insupportables pour ce prétendu critique qui s’érige en super-censeur et affirme sans jamais démontrer. Son vagabondage erratique laisse d’ailleurs à penser qu’il n’a pas réellement lu le livre dont il s’arroge le droit, au nom du politiquement correct, de prononcer une condamnation digne d’un procès stalinien. Une question demeure : pourquoi tant de mauvaise foi, de parti pris et même, disons-le, tant de mépris ?

    Reste cette aimable balade qu’est Hexagone, allègrement contée, qui fait penser à cette Histoire de France racontée à Juliette de Jean Duché, publiée en 1954 et qui connut, en son temps, un immense succès. On part volontiers en compagnie de Lorànt Deutsch sur « Les routes de l’Histoire de France » dans cette promenade riche de découvertes et d’agréables surprises.

  • Mgr Centène déclare la guerre au gouvernement

    Révolte des Bonnets rouges

    L’identité et la dignité par le travail

    Samedi dernier, des heurts violents ont opposé en Finistère manifestants et forces de l’ordre, au prix de blessés graves auxquels nous adressons personnellement aujourd’hui toute notre solidarité et l’assurance de nos prières pour leur rétablissement. J’appelle les Bretons à manifester concrètement leur solidarité envers ces travailleurs que menacent aujourd’hui la précarité et le chômage. Le point de cristallisation des colères se fait aujourd’hui sur les portails « écotaxe » mais le désarroi et le désespoir sont, plus largement, la conséquence du « matraquage fiscal » généralisé qui empêche une part croissante de la population de vivre dignement de son travail. Les entreprises elles-mêmes sont prises à la gorge par une mondialisation sauvage effrénée qui les contraint à mettre la clef sous la porte les unes après les autres, victimes d’une concurrence déloyale. En 2013, comme en 1675 lors de la Révolte des Bonnets rouges, ce sont les mêmes raisons qui poussent nos compatriotes à se lever : le travail – leur travail – est pour eux source et synonyme d’identité et de dignité. Le sursaut salvateur de leur identité et de leur dignité est sans doute ce qui explique le mieux leur soulèvement et leur forte détermination. « Je suis un homme et rien de ce qui est humain ne m’est étranger » disait le poète latin Térence. C’est le même constat qui nous pousse aujourd’hui à manifester notre solidarité aux personnes qui occupent les voies de circulation pour préserver la liberté constitutionnelle d’aller et venir mais surtout, pour les employés, la liberté de posséder une partie raisonnable du fruit de leur travail et, pour les employeurs, la possibilité de constituer une trésorerie suffisante pour investir et embaucher. Les crises économiques et sociétales qui divisent depuis plusieurs années les Français ou les opposent à leurs gouvernants sont en partie dues à l’ignorance ou au refus de ce que doit être une véritable action politique : une attention, non seulement à l’intérêt général, mais surtout au « Bien commun », c’est-à-dire au bien de tous les hommes et de tout l’homme : l’homme, la femme, les enfants, ne peuvent se réduire à des objets de consommation égoïste pas plus qu’ils ne peuvent être réduits en esclavage par un ultra-libéralisme sauvage et agressif que ne parvient plus à maîtriser un Etat affaibli, qui s’est volontairement soumis aux directives supranationales d’une Union européenne ultra-libérale. Samedi prochain, à Quimper ou en Morbihan, de grandes manifestations s’annoncent pour tenter de sauver une Bretagne au bord de l’asphyxie. Ne croyons pas que les problèmes rencontrés par les agriculteurs ou les routiers soient catégoriels et régionaux. Ces problèmes nous menacent tous, ici et partout en France. Le bien légitime des uns est aussi celui du corps social tout entier. C’est pourquoi j’encourage tous les Morbihannais, soucieux du bien des autres, au-delà de leurs diverses sensibilités, à manifester leur solidarité et leur engagement altruiste de la manière qu’ils jugeront la plus utile. En ces jours où nous prions les Saints de Bretagne et les défunts de nos familles, et à l’occasion du 500ème anniversaire de sa mort, qu’Anne de Bretagne soit pour nous un guide, elle qui fit graver dans le marbre de son contrat de mariage « pas d’octroi sur mes terres », ce qui vaut encore aux Bretons aujourd’hui la gratuité de leurs voies expresses… Mgr Centène.

  • Impérialisme US : John le Carré remet les choses au point

    Plus un jour sans que le feuilleton des grandes oreilles de la NSA ne vienne égayer nos journaux télévisés. Ainsi, Bild, l’un des quotidiens les plus lus d’Allemagne, affirme que, dès 2010, Barack Obama était au courant des écoutes permanentes des téléphones personnel et professionnel du chancelier allemand Angela Merkel. Il va sans dire que la NSA dément. Il va également de soi que le président américain assure « qu’il n’était pas au courant de cette surveillance et qu’il y aurait mis fin s’il en avait été informé », à en croire l’hebdomadaire Der Spiegel.

    En fait, notre Figaro, pourtant peu connu pour son anti-atlantisme forcené, rappelle que ces écoutes avaient commencé dès 2002, alors qu’Angela Merkel était encore dans l’opposition, soit trois ans avant de succéder à Gerhard Schröder, lui aussi espionné, au même titre que les Espagnols, c’est dire…

    Dans cette affaire, c’est un Anglais qui vient donner des leçons de souveraineté à notre vieille Europe. Ce n’est pas le plus anodin des Anglais, s’agissant de John le Carré. Sa parole est rare, donc d’importance. Ainsi, dans Le Nouvel Observateur du 17 octobre dernier, hebdomadaire dont il fait la une, l’octogénaire depuis longtemps retiré dans sa chaumière, surplombant une falaise des Cornouailles, balance enfin tout ce qu’il sait. Morceaux choisis :

    Affaires Assange et Snowden. « Hormis The Guardian, personne en Grande-Bretagne, pas même la BBC, n’a ouvert le débat. […] D’une part, nous savions tout cela confusément, même si nous étions loin d’imaginer l’ampleur des implications. D’autre part, la propagande antiterroriste, qui est devenue un véritable marché, a pleinement atteint son but. Dans l’esprit d’un Américain, il n’y a pas de plus grande menace que le terrorisme. »

    La guerre d’Irak de 2003. « Lorsque les services secrets britanniques poussaient à une intervention militaire en Irak, ils ont montré certains documents secrets et mensongers à des parlementaires triés sur le volet, qui ont ensuite fait pression sur leurs pairs au nom du patriotisme. Ce sont des méthodes de chantage et d’intimidation, fondées sur un sentiment de supériorité arrogante d’une “élite” coupée des réalités. »

    Et maintenant ? « Chaque fois que l’Occident installe ou soutient un dirigeant laïc à la tête de ce qui n’est même pas une nation, mais plutôt une communauté divisée, une mosaïque de groupes religieux et ethniques, cette dictature finit par s’effondrer, parfois de notre propre initiative, et c’est le chaos qui lui succède. […] Le seul résultat positif que j’y vois aujourd’hui, c’est que cette fois, les Américains et les Britanniques ont enfin l’air d’avoir retenu la leçon, comme en témoigne le rapprochement avec l’Iran et l’humiliation de Netanyahou qui n’a plus de prétexte pour bombarder Téhéran. »

    Et le meilleur pour la fin : « Les USA ont toujours considéré comme unique solution à leur paranoïa, à leur hantise du monde extérieur, le conflit armé – ou bien, en ce qui concerne les services secrets, les opérations de subversion clandestine, comme en Iran en 1953, au Guatemala et dans toute l’Amérique latine. Le problème, c’est que nous, les Occidentaux, percevions comme forcément hostile toute tentative d’autodétermination, toute revendication de souveraineté nationale ou de non-alignement. C’est une honte, une tache, sur notre histoire, et la raison de cet état de guerre perpétuel. »

    “État de guerre perpétuel” dont nous, vieux Européens, faisons un peu trop souvent les frais. Au prix du sang de nos soldats.

  • LIVRE / Une histoire buissonnière de la France, de Graham Robb

    Les Anglais ont la réputation d’être d’impénitents bourlingueurs. Au XVIIIe siècle, Arthur Young écrivit son célèbre Voyage en France, un classique du genre. Ce grand voyageur réputé pour sa curiosité eut bien des émules. Ainsi Graham Robb, historien britannique, est un véritable amoureux de la France. Sa passion quelque peu éclectique l’a amené à s’intéresser à des gloires littéraires tels Balzac, Hugo, Rimbaud et Baudelaire dont il s’est fait le biographe.

    Ce sympathique bonhomme est un véritable vagabond qui n’hésite pas à s’écarter des sentiers battus. Il chemine. Il s’en va par monts et par vaux au gré de sa fantaisie. Pour preuve, cette Histoire buissonnière de la France.

    En un temps où la rapidité des déplacements prime, Graham Robb prise la lenteur. Il enfourche un vélo et, en compagnie de son épouse, va parcourir quelque 22.500 kilomètres à travers le pays. Au cours de ses balades ô combien sinueuses, il voit, il note, il interroge. Il étudie. Universitaire il est. Et que fait un universitaire digne de ce nom, formaté à l’anglo-saxonne ? Il prend d’assaut les bibliothèques, construit autour de lui une véritable muraille de livres, d’articles, de documents.

    L’exploration des archives le ramène à continuer son enquête de terrain. Il collecte de petits faits, des anecdotes minuscules et compose un immense puzzle de l’histoire d’une France morcelée. Cette démarche a été trop souvent dédaignée par des narrateurs épris de centralisme, ayant la capitale pour point fixe. La géographie, on l’oublie trop souvent, détermine l’histoire. Graham Robb part donc à la recherche d’un temps révolu, à jamais perdu de la mémoire collective. « Ce processus d’oubli, écrit-il, fut l’une des grandes forces sociales à l’œuvre dans la formation de la France moderne. » Étonnant processus de colonisation quand il s’agit d’éradiquer us et coutumes locales, de créer une nation dont les habitants devaient perdre le parler tribal de leur « pays » au profit d’une langue codifiée. Était venu, en cette fin du XIXe siècle, le temps de la francophonie : « Au pays des mille langues, l’unilinguisme devint ainsi la marque de l’instruction. »

    Le lecteur d’aujourd’hui doit faire un véritable effort pour réaliser que tous ces autochtones sont alors enfermés dans leur langue, leur dialecte, leur patois. Cette non-communication put avoir des conséquences dramatiques. Ainsi, par exemple, lors de la Grande Guerre, des Français se fusillèrent salement. C’est que dans les tranchées on entendait parler breton, basque ou auvergnat. Ce sabir inconnu ne pouvait être que celui des enfants de Guillaume, autrement dit des Boches, ces barbares envahisseurs de la patrie.

    Graham Robb entrouvre une boîte à malice où abondent surprises et découvertes. Son exploration malicieuse se porte essentiellement sur le XIXe siècle ou la première moitié du XXe. La France est en pleine métamorphose. Il raconte à travers ce parcours la mémoire des lieux, mémoire aujourd’hui avalée par une modernité planificatrice.

    On suit avec plaisir ce guide inspiré et bien enchanteur.

    Une histoire buissonnière de la France

  • Les ressorts financiers du marché de l’art

    Le film « La Ruée vers l’art » est aujourd’hui dans les salles parisiennes. C’est le fruit de l’enquête de deux journalistes chevronnées et extérieures au milieu de l’art. Il dévoile les « grands et petits secrets du marché de l’art », illustrant leur livre paru en 2011. Le spectateur les suit autour de la planète, il peut voir et entendre, de la bouche même de ceux qui fabriquent les cotes mirifiques, tout ce qu’il sait déjà sur la financiarisation de l’art. Depuis le film de Jean Luc Léon de 1996 « Un marchand, des artistes et des collectionneurs », aucun documentaire n’a suivi le couple de galeristes français dans leur travail entre Paris, New York et d’autres lieux. Avec leur approbation, il avait filmé leur vie au quotidien. À leur grande surprise, il fit scandale. Même la presse fut choquée de tant d’inculture et de trivialité. Diffusé sur Arte à la veille de la FIAC, le public stupéfait comprit alors que « l’art contemporain » était d’une autre nature que le « grand’art ».

    Qu’en est-il aujourd’hui avec le film de Marianne Lamour ? Si l’on en croit les premiers articles, on note que la presse se tient à carreau, avec prudence car les annonceurs sont aussi les collectionneurs, autant ne pas en parler ! Mais les gardiens du temple crient, comme dans la revue « Beaux-Arts », au film « populiste ». D’autres dénoncent doctement un film « réducteur », « mal informé », « dépassé ». L’homme libre a intérêt à vite faire sa propre opinion : silence et anathème font disparaître les meilleurs films des salles parisiennes.

    Depuis le tournant de l’an 2000, une métamorphose radicale dans la fabrication de la cote de l’art a eu lieu. La spéculation en 1996 était un jeu de marchands fonctionant en réseau ; depuis l’an 2000 l’art contemporain est devenu un produit financier dérivé et sécurisé sur un marché non régulé : les collectionneurs aux fortunes planétaires dirigent les opérations et jouent en réseau fermé avec d’autres collectionneurs amis. Ils satellisent médias, marchands, salles des ventes et institutions. Cela fonctionne comme un trust plus une entente. C’est une pratique qui sert à toute communication dans l’international, elle a inventé une forme de cash monétaire passe-frontière. Grâce à quoi le marché de l’art contemporain a traversé l’éclatement de la bulle Internet en 2002, le krach financier de 2008 et culmine aujourd’hui, malgré la crise.

    Dans ce film, on fait connaissance avec une hyperclasse moins glamour que jadis les financiers mafieux d’Hollywood… Tant d’argent ! Si peu chics et raffinés ! Le cynisme de l’entourloupe financière se retrouve dans la nature des œuvres consacrées : sérielles, manufacturées, faites sur mesure pour le marché. Tout un « business » !

  • Israël : la « guerre médiatique »

    Qui aurait cru – à la suite de la « ravageuse guerre des olives » – qu’une rafale de commentaires, sabres au clair, volerait au secours de ces ingénus colons israéliens, mis en cause régulièrement dans le saccage des champs d’oliviers palestiniens ? À la lumière de propos souvent vindicatifs, j’ai découvert l’efficacité de la « veille médiatique » pro-israélienne, relayée par une armée de volontaires prêts à en découdre dès que la vertu de l’État hébreu était un peu bousculée.

    Cette veille méticuleuse, soucieuse de la défense d’Israël, s’exerce individuellement mais également plus méthodiquement sur Internet où de nombreux sites Web se consacrent à la surveillance des médias soupçonnés de sympathie palestinienne. Pour la France, par exemple, on peut citer desinfos.com ou encore le site du CRIF, et pour les pays anglo-saxons, les JIDF (Jewish Internet Defense Force). Enseignant à l’université de Tel Aviv, sociologue des médias, Jérôme Bourdon estime qu’il s’agit d’une véritable « bataille médiatique » où les journalistes sont régulièrement pris à partie et doivent faire face à des commentateurs qui réagissent souvent « avec passion [voire] avec fureur ». Chez Boulevard Voltaire, leur virulence nous est familière…

    Cette traque médiatique porte le joli nom de « hasbara », un mot hébreu qui veut dire « explication » ou « éclaircissement ». Elle a été mise en place très officiellement par Israël en 2009, après l’invasion de la bande de Gaza. Le ministère des Affaires étrangères israélien avait alors recruté des réseaux de volontaires pour porter la bonne parole sur le Web et justifier, au passage, l’occupation israélienne des territoires palestiniens. Ces réseaux se sont multipliés à travers le monde et des cours en ligne de hasbara sont même proposés à la diaspora juive pour lui permettre d’intervenir, urbi et orbi, en faveur de la mère patrie que l’on aurait titillée à tort.

    Avec l’hasbara – beaucoup plus subtile que l’intifada – le « conflit » israélo-palestinien s’est largement étendu sur la Toile. Selon Wikipédia, les versions hébraïque et anglaise de son site seraient ainsi régulièrement harcelées par des groupes de pression pro-israéliens proches des colons. Si l’on en croit le Guardian, ces snipers du Web auraient entrepris la « bataille de Wikipédia » en organisant des cours dont « la stratégie et les objectifs […] sont de former […] une armée d’éditeurs (…) en leur donnant les compétences professionnelles d’écrire et de modifier le contenu de l’encyclopédie en ligne, d’une manière qui défende et mette en valeur l’image d’Israël ».

    Alors, parlez-vous l’hasbara ? Le documentaire américain Peace, Propaganda and the Promised Land démontre bien les mécanismes de propagande mis en place aux États-Unis par Israël dans le cadre de l’hasbara. On peut le visionner sur YouTube. On lira également avec intérêt l’ouvrage de Denis Sieffert La guerre israélienne de l’information. Désinformation et fausses symétries dans le conflit israélo-palestinien/em>, paru aux Éditions de La Découverte. Mais l’hasbara expliquée aux nuls, c’est tout de suite sur Boulevard Voltaire, dans les commentaires ci-dessous…

  • Ces licenciements dont on ne parle pas…

    Depuis huit jours, la France a les yeux braqués sur la Bretagne. Le tribunal de commerce de Rennes a entériné la suppression de 889 emplois sur les quelque 1.700 que compte l’entreprise Gad, société d’abattage et de découpe de porcs. Un drame. Pour les familles, pour la région. Les médias sont là pour tendre des micros à des gens éplorés. On guette un leader, une belle gueule tant qu’à faire, comme à Florange, comme à Gandrange, comme chez les Molex ou les Conti ; un cégétiste ou un gars de SUD qui finira au cinéma, héros d’un documentaire pour Arte.

    Et puis à côté des Bretons en tablier de boucher ou des sidérurgistes casqués, il y a des licenciés dont on ne parle jamais, à qui, surtout, personne n’oserait aller tendre un micro. Des dames en tailleur-escarpins et des messieurs en costume-cravate. Dans l’imaginaire national, rien que des nantis du tertiaire de luxe : le monde de la banque.

    On a juste entendu ce matin que le groupe Natixis prévoyait de supprimer entre 700 et 1.000 postes d’ici 2015. Départs négociés avec les syndicats, rien à redire donc.

    C’est que les Français n’aiment pas les banques, les jugent responsables de tous nos maux. Se disent qu’au fond « c’est bien fait ». Ces gens-là nous ont mis dans la m…, qu’ils y restent. On veut bien pleurer sur le prolétaire des abattoirs ou des hauts-fourneaux, pas sur « le banquier ». Comme si le guichetier de la Caisse d’Épargne de Romorantin et le trader de Lehman Brothers boxaient dans la même catégorie.

    Alors la banque liquide en silence. Ici et ailleurs, ici comme ailleurs. Des exemples ? [ref]Source : AGEFI.[/ref]
    – Le groupe HSBC : 40.000 emplois supprimés depuis 2011, et jusqu’à 14.000 supplémentaires d’ici 2014 ;
    – Les Lloyds : 31.000 depuis leur rachat par HBOS en 2009 ;
    – Citigroup : 11.000 en moins ;
    – UBS : 10.000 à l’horizon 2015 ;
    – Barclays : vise une réduction globale des effectifs du groupe de 28,6 %, soit… 40.000 personnes.

    Ce qui, par le jeu des filiales, représente à chaque fois des centaines, voire des milliers d’emplois supprimés sur le sol français. Ainsi :
    – La RBS (Royal Bank of Scotland) a réduit l’effectif de sa filiale en France à 120 personnes, contre 400 en 2007 ;
    – La Commerzbank : 15 % de ses effectifs, soit 4.600 en Allemagne et 1.400 à l’étranger ;
    – ING (le bancassureur néerlandais) : supprime 1.350 postes dans l’assurance et 1.000 dans le secteur bancaire.

    En moins de trois ans, les caisses d’épargne espagnoles ont fermé près de 800 agences, liquidant au passage 30.000 emplois, et 20.000 suppressions sont encore à venir. La Bankia a viré 6.000 personnes fin 2012. Au même moment, la Société Générale supprimait 1.580 postes dans sa branche financement et investissement. Etc, etc, etc.

    Aujourd’hui Natixis, et chez nos voisins italiens, l’annonce d’un plan de restructuration drastique dans la plus vieille banque du monde, la Monte dei Paschi fondée en 1492 : 8.000 emplois supprimés à l’horizon 2017.

    Alors, bien sûr, on voit mal M. Mélenchon et les autres voler au secours des petits banquiers : pas de pitié pour les chômeurs en costard, diplômés et formés, même s’ils sont eux aussi tellement nombreux sur le marché qu’ils ne risquent pas de se recaser. Salauds de riches !

  • Testament de Marie-Antoinette

    C’est à vous ma sœur, que j’écris pour la dernière fois. Je viens d’être condamnée, non pas à une mort honteuse, elle ne l’est que pour les criminels, mais à aller rejoindre votre frère. Comme lui innocente, j’espère montrer la même fermeté que lui dans ses derniers moments. Je suis calme comme on l’est quand la conscience ne reproche rien. J’ai un profond regret d’abandonner mes pauvres enfants ; vous savez que je n’existais que pour eux et vous, ma bonne et tendre sœur. Vous qui avez par votre amitié tout sacrifié pour être avec nous, dans quelle position je vous laisse !

    J’ai appris, par le plaidoyer même du procès, que ma fille était séparée de vous. Hélas ! La pauvre enfant, je n’ose pas lui écrire, elle ne recevrait pas ma lettre. Je ne sais même pas si celle-ci vous parviendra. Recevez pour eux deux ici ma bénédiction. J’espère qu’un jour, lorsqu’ils seront plus grands, ils pourront se réunir avec vous, et jouir en entier de vos tendres soins. Qu’ils pensent tous deux à ce que je n’ai cessé de leur inspirer, que les principes et l’exécution exacte de ses devoirs sont la première base de la vie, que leur amitié et leur confiance mutuelle, en feront le bonheur.

    Que ma fille sente qu’à l’âge qu’elle a, elle doit toujours aider son frère par les conseils que l’expérience qu’elle aura de plus que lui et son amitié pourront lui inspirer ; que mon fils, à son tour, rende à sa sœur tous les soins, les services, que l’amitié peut inspirer ; qu’ils sentent enfin tous deux que, dans quelque position où ils pourront se trouver, ils ne seront vraiment heureux que par leur union. Qu’ils prennent exemple de nous. Combien, dans nos malheurs, notre amitié nous a donné de consolations, et, dans le bonheur, on jouit doublement quand on peut le partager avec un ami ; et où en trouver de plus tendre, de plus cher que dans sa propre famille ?

    Que mon fils n’oublie jamais les derniers mots de son père, que je lui répète expressément : qu’il ne cherche jamais à venger notre mort ! J’ai à vous parler d’une chose bien pénible en mon cœur. Je sais combien cet enfant doit vous avoir fait de la peine ; pardonnez-lui, ma chère sœur ; pensez à l’âge qu’il a, et combien il est facile de faire dire à un enfant ce qu’on veut, et même ce qu’il ne comprend pas. Un jour viendra, j’espère, où il ne sentira que mieux tout le prix de vos bontés et de votre tendresse pour tous deux. Il me reste à vous confier encore quelques pensées. J’aurai voulu les écrire dès le commencement du procès ; mais, outre qu’on ne me laissait pas écrire, la marche en a été si rapide que je n’en aurais réellement pas eu le temps.

    Je meurs dans la religion catholique, apostolique et romaine, dans celle de mes pères, dans celle où j’ai été élevée, et que j’ai toujours professée. N’ayant aucune consolation spirituelle à attendre, ne sachant pas si il existe encore ici des prêtres de cette religion, et même le lieu où je suis les exposerait trop s’il y entrait une fois, je demande sincèrement pardon à Dieu de toutes les fautes que j’ai pu commettre depuis que j’existe.J’espère que dans sa bonté Il voudra bien recevoir mes derniers vœux, ainsi que ceux que je fais depuis longtemps pour qu’Il veuille bien recevoir mon âme dans sa miséricorde et sa bonté. Je demande pardon à tous ceux que je connais, et à vous, ma sœur, en particulier, de toutes les peines que, sans le vouloir, j’aurai pu vous causer. Je pardonne à tous mes ennemis le mal qu’ils m’ont fait. Je dis ici adieu à mes tantes et à tous mes frères et sœurs. J’avais des amis ; l’idée d’en être séparée pour jamais et leurs peines sont un des plus grands regrets que j’emporte en mourant ; qu’ils sachent, du moins, que jusqu’à mon dernier moment, j’ai pensé à eux.

    Adieu ma bonne et tendre sœur ; puisse cette lettre vous arriver ! Pensez toujours à moi : je vous embrasse de tout mon cœur, ainsi que ces pauvres et chers enfants. Mon Dieu ! Qu’il est déchirant de les quitter pour toujours. Adieu, adieu ! Je ne vais plus m’occuper que de mes devoirs spirituels. Comme je ne suis pas libre dans mes actions, on m’amènera peut-être un prêtre ; mais je proteste ici que je ne lui dirai pas un mot, et que je le traiterai comme un être absolument étranger.

    cache_2421904950

  • La grande muette a parlé…

    Avec le grand courage et le sens de la responsabilité qui la caractérisent, la gauche a décidé de s’attaquer à la grande muette pour faire des économies qu’elle n’ose pas faire ailleurs. C’est ce qui s’appelle avoir tout faux.

    Certes, on perçoit les trois calculs politiciens qui donnent à cette opération comptable sa logique. D’abord, la facilité de s’attaquer à des fonctionnaires non syndiqués et dont l’obéissance silencieuse est le premier devoir. En second lieu, la gauche a un lourd inconscient pacifiste et antimilitariste, largement responsable de l’impréparation de notre pays lors des deux grandes guerres du XXe siècle. En troisième lieu, il faut souligner le double aveu que ce retrait exprime. La France n’est pas seule en Europe à réduire sa défense, tandis que des pays d’Asie font exactement l’inverse, comme la Chine et le Japon. Le sous-continent européen qui dominait le monde au début du XXe siècle est sur le déclin, malgré la bonne santé économique de la vieillissante Allemagne. Il n’existe militairement que dans l’ombre des États-Unis, et plus profondément, gomme de la politique ce qui n’est pas d’ordre économique, et par voie de conséquence, environnemental et social.

    Mais, pour une fois, la muette a parlé. Le général Ract-Madoux a déclaré lors d’une audition parlementaire : « Tout ceci accentue les inquiétudes du personnel et contribue à alimenter un sentiment de lassitude. » Un « Manifeste pour la sauvegarde de nos Armées » a été rédigé par un groupe d’officiers et de spécialistes, les « Sentinelles de l’Agora ». On lit dans ce texte bien autre chose que le cri d’alarme des techniciens. Ce que souligne ce document, c’est le retrait de la fonction militaire dans nos sociétés devant les exigences de l’État-providence et les préférences des postmodernes. L’air de rien, notre vieille civilisation, avec ses trois piliers, spirituel, militaire, et économique, se réfugie sous le dernier d’entre eux, et réduit l’homme à n’être qu’un individu producteur, consommateur, matérialiste et hédoniste dans le meilleur des mondes pacifique, protecteur, laïque et jouissif.

    En souhaitant qu’on fasse appel à l’armée pour éradiquer le crime à Marseille, une sénatrice socialiste a formulé une proposition peu raisonnable mais chargée de sens. On ne souhaite pas que l’armée remplace la police et revive la bataille d’Alger à Marseille. En revanche, l’armée a toujours eu dans notre pays une mission qui dépassait la technique des opérations militaires. La conscription était le meilleur outil d’intégration, le rite d’initiation à la citoyenneté qu’on a eu le grand tort de supprimer. Les Suisses, par référendum, ont voté à 73 % son maintien. L’armée assurait par ailleurs une mission d’éducation en complétant celle-ci et en dépistant les déficiences de la formation initiale.

    Curieusement, ce sont deux idéologies en apparence contradictoires qui ont abouti à ce résultat. D’un côté, le socialisme a installé un État obèse qui finira par tout faire sauf la seule chose pour laquelle il a été créé et qu’il est le seul à pouvoir faire : défendre le pays. De l’autre, les libertaires rêvent d’une humanité d’individus, d’agents économiques d’autant plus aptes à régler leurs problèmes que l’État ne s’occupera pas de planifier leur action.

    Cette réduction de la personne humaine à sa dimension économique et matérielle est dans les deux cas une erreur, même si la seconde approche est plus juste que la première dans le monde de la production et des échanges. La transmission des valeurs spirituelles et culturelles, humainement plus importantes que l’économie, exige des familles et une nation, et l’armée est indispensable pour protéger celle-ci et celles-là plus encore que nos intérêts économiques.

  • Livre / Moi, ancien Légionnaire du Christ, de Xavier Léger

    Le lundi 11 février 2013, le pape Benoît XVI annonçait au monde stupéfait sa renonciation. Pour motif, le Saint-Père évoquait alors son âge et sa santé. Redevenu Joseph Ratzinger, il assure que sa décision est le fruit d’une « expérience mystique » au cours de laquelle le Seigneur lui a demandé de céder la place – « C’est Dieu qui me l’a dit » –, expérience qui se serait poursuivie dans les mois suivants en lui apportant la paix intérieure et la certitude d’avoir agi pour le bien de l’Église et du monde.

    En arrière-plan, l’affaire Vati Leaks, les histoires de mœurs délétères dans la curie romaine, le fric… Voilà pour ce qu’on sait. Rien ou presque en comparaison de ce qu’on continue de taire en partie, toujours sous le prétexte « estimable » de ne pas nuire à l’Église. En effet, l’affaire qui pourrait provoquer l’un des plus grands scandales que l’Église catholique ait connus dans son histoire est celle de la Légion du Christ.

    « Le pape, combien de divisions ? » demandait Staline. Réponse : la Légion du Christ. Soit « 1.000 prêtres, 2.500 séminaristes, 70.000 laïcs au sein du mouvement Regnum Christi, 150 collèges et 9 universités, ainsi que des entreprises, des terrains, des immeubles et une fortune estimée à 20 milliards de dollars ». La congrégation a été fondée en 1941 au Mexique par un prêtre, Marcial Maciel, que l’on vénère dans ses institutions plus que le Christ lui-même. Un homme qui a conquis et manipulé les papes, particulièrement Jean-Paul II qu’il avait, semble-t-il, totalement aveuglé par sa réussite, devenant à ses yeux le seul susceptible de « sauver l’Église du modernisme et du relativisme » qui la rongent.

    Abordé par un « recruteur » de la Légion lors des JMJ de 1997, Xavier Léger est un jeune homme de 22 ans qui s’interroge sur sa vocation religieuse. Il vient de terminer des études de philo, se cherche. Littéralement enrôlé, il va se retrouver pris au piège d’un système auquel il ne peut plus échapper : rythme fou, privations de sommeil, coupure totale du monde réel, interdiction de communiquer (courrier ouvert et « révisé » par les supérieurs, trois coups de fil par an à la famille), brimades, délation, non-respect de la confession, coupure linguistique. Plus grave encore quand il s’agit de former des prêtres : il n’y a là-dedans « aucune place pour le discernement ». Tout est fait pour « empêcher de penser ». Se poser la question de sa vocation est déjà « un terrible péché ». Xavier Léger y restera six ans avant de s’enfuir, torturé, persuadé que le ciel va lui tomber sur la tête car tout, dans cette formation, « repose sur la peur, la culpabilité et le poids du groupe ».

    On pourrait se dire que ce sont là les propos d’un homme fragile, incertain. Que c’est d’abord une histoire individuelle. Sauf que… sauf que si le Diable a un nom, c’est bien celui de Marcial Maciel.

    Le 5 février 2009 – parce que ses propres enfants viennent réclamer l’héritage qu’il leur avait promis ! –, la Légion du Christ reconnaissait officiellement que son fondateur, le père Marcial Maciel, avait eu « des comportements indignes de sa condition sacerdotale ». 70 années de mensonges pour couvrir trois mariages sous de fausses identités, des agressions sexuelles à répétition (y compris sur ses enfants), des faux et usages de faux, détournements de fonds, et tout ce qu’on peut imaginer de pire, y compris la toxicomanie.

    Le Vatican savait tout depuis le début des années 1950. 213 documents ont été trouvés dans les archives qui retracent les plaintes, interrogations, constats sur les agissements de Maciel et le fonctionnement diabolique de sa congrégation. Et non seulement on savait mais, dans le mensonge et le déni, on a absous l’horreur : « Gloire à la Légion, même si elle est victime de la faiblesse humaine, victime de la force du mal ! Il fallait que cet homme [Maciel], choisi par Dieu, paye lui aussi son tribut au mal ! » (sic) a dit l’ancien préfet de la Congrégation pour le clergé.

    Xavier Léger clôt son livre sur une lettre au pape François. Il semble que ce dernier ait commencé de faire le ménage. Espérons qu’il aura la force d’aller jusqu’au bout…

    Moi, ancien Légionnaire du Christ – 7 ans dans une secte au cœur de l’Église – Flammarion, 380 pages, 21 euros.

  • Plantu, du Monde… à Boulevard Voltaire ?

    Peut-on rire de tout avec tout le monde ? Faut voir… En tout cas, Le Monde, lui, n’a pas le droit de rire aux dépens de la CGT. Le 1er octobre dernier, Plantu, dessinateur vedette du quotidien vespéral, croquait un islamiste enturbanné hurlant à sa fillette : « Je t’interdis d’aller à l’école ! » à côté d’un syndicaliste en maillot CGT hurlant à son épouse : « Je t’interdis d’aller travailler le dimanche ! ». C’était titré « Islamorama Bricorama ». Ambiance ! Parallèle « indécent » pour Thierry Lepaon, leader de la CGT. Pire encore : « anti-républicain », à en croire le communiqué du SNJ-CGT pour qui n’est pas Reiser qui veut… Reiser, ancien dessinateur, cofondateur de Hara-Kiri, n’hésitait pas à déclencher le rire avec son « gros dégueulasse » cégétiste qui « tapait juste », tandis que Plantu, avec son « gros con » cégétiste, « avec l’âge, deviendrait-il, lui aussi, un de ces “vieux cons” qui virent à l’extrême droite ou à la droite extrême, fustigeant dans un même élan les immigrés, les ouvriers débraillés éructant, faisant toujours grève et défilant pour tout et pour rien, les machos phallocrates (nécessairement cégétistes) aussi obscurantistes que les pires islamistes intégristes ? », s’interroge le SNJ-CGT. C’est l’évidence, n’est-ce pas, on ne peut qu’en convenir, camarades syndiqués ! Ce qui est moins évident, c’est votre humour à géométrie variable, car il fut une époque (janvier 2007) où vos communiqués étaient d’une tout autre teneur. En effet, le SNJ-CGT sommait alors « les journalistes à rappeler les principes absolus de toute société laïque et demandait aux milieux politiques et religieux attachés à la laïcité de condamner les atteintes à la liberté de la presse ». Il s’agissait de l’affaire des « caricatures de Mahomet » et ce syndicat grand donneur de leçons indiquait qu’« aucun interdit, y compris religieux, ne peut amputer la liberté d’expression dans des sociétés laïques où la séparation de l’Église et de l’État est intangible. Dans nos sociétés, le droit de critique par les journalistes doit être absolu, y compris le droit de critique des religions et de leurs manifestations. » Mais, quanq il s’agit de la CGT, évidemment, ce droit n’est plus de mise et même un anti-fascistoïde primaire et viscéral devient dès lors, s’il transgresse l’ukase, « anti-républicain », cette AOC (appellation d’origine contrôlée) servant à exclure médiatiquement tout suspect du champ de la liberté d’expression… comme politiquement de toute alliance électorale. Infortuné Plantu qui, à 62 ans dont plus de 40 à combattre avec une indéniable foi quasi mystique impérialisme, fascisme, extrémisme de droite sous toutes ses formes même et surtout insoupçonnées – son premier dessin dans Le Monde date d’octobre 1972 –, se retrouve cloué au pilori de l’infamie citoyenne ! Va-t-il connaître le sort de son confrère Konk, lui aussi ex- dessinateur vedette du Monde, qui trouva refuge, après les colonnes de L’Événement du Jeudi et du Figaro, dans celles de Minute et de National-Hebdo ? La Société des rédacteurs du Monde (SRM) s’abstient pour l’heure de toute prise de position publique, « malgré le vif débat interne qu’a provoqué la publication du dessin »… Au fait, à Boulevard Voltaire, on manque incontestablement d’un dessinateur de presse, mais on y est en revanche très attaché à une totale liberté d’expression des journalistes. Des fois que…
    Post by Plantu [Page officielle].

  • Sophia Aram : France 2 persiste à jeter l’argent par les fenêtres

    Jusqu’à présent, personne n’avait bien compris le sens de l’appellation France 2. Avec le désastre de l’émission de Sophia Aram (2,9 % !) et, au-delà, la faiblesse générale des scores des divertissements entre 17 et 20 heures, il apparaît clairement que le 2 accolé à France indique le nombre de téléspectateurs que les dirigeants souhaitent captiver. Deux c’est peu, mais tout va s’arranger, ne manquera pas de répliquer Sophie Darrigand, une responsable de la chaîne qui, en 1912, vous aurait expliqué calmement que le Titanic allait remonter à la surface avec orchestre et danseurs indemnes.

    Malgré donc cet incroyable désaveu du public, ce cataclysme sans précédent, les potentats en place n’hésitent pas à enfoncer le clou de leur incompétence. Elle est formidable, elle porte les valeurs de service public, il faut laisser le temps à un talk-show de s’installer sont, en résumé, leurs déclarations à propos de ladite animatrice à rames… Ces propos ne sont-ils pas en soi un pur divertissement ?

    Convaincus de détenir l’essence même d’un service public imbibé de bons sentiments hollandesques, ces responsables pourraient avoir malgré tout la décence de sauver un tant soit peu les budgets publicitaires – et par voie de conséquence, le porte-monnaie du contribuable — en programmant… n’importe quoi. À ce niveau de désolation, aucun programme ne peut faire pire : un documentaire animalier, le bêtisier de l’inspecteur Derrick, l’enterrement de la reine mère, les loisirs de Jean-Marc Ayrault, tout conviendra.

    Le positionnement politique pourtant très service public de Sophia Aram n’aura pas suffit à attirer les foules. Bien au contraire. La sensibilité haine du FN déplaît. Manque de chance pour les dirigeants de la chaîne qui en redemandaient. Dans leurs rêves éveillés, Sophia Aram mettait au pas le téléspectateur, lui apprenait à se libérer de ses pulsions racistes, fascistes, criminelles, bref, faisait de lui un nouvel homme. Mais c’est raté. Le téléspectateur restera cette bourrique qu’ils détestent, ce défenseur de bijoutier qu’ils abhorrent, ce lourdingue tout juste bon à suivre les pirouettes des jongleurs du samedi soir.

    Imperceptiblement, inconsciemment, merveilleusement, le téléspectateur, qui ne connaît pourtant Sophia Aram ni d’Ève ni d’Adam, a senti le parti pris qui se dégageait du personnage. Et quelle que soit la couleur de ce parti pris dont, au bout du compte, il se fout… Haine du FN, du Front de gauche ou Tartempion, là n’est pas son problème. Au travers de ces 2,9 %, le public a fait savoir qu’il ne marchait pas dans la combine. D’accord pour se faire traiter de con, mais après les pirouettes du samedi soir, par un Ruquier qui a le mérite de dissimuler le tout sous un maquillage chansonnier du siècle dernier suffisamment divertissant pour que la victime reste devant son écran. C’est toujours ça de gagné.

  • Nouvelle découverte sur le Facebook de la soeur du braqueur de Nice !

    Une photo incroyable, lorsqu’on connaît la suite des événements, fut mise en ligne par la soeur du braqueur le 17 août, soit environ 3 semaines avant le braquage de Nice.

    Regardez !

    Capture d’écran 2013-09-24 à 11.50.11

    Cette photo était le 17 août la photo d’en-tête de la jeune femme sur son compte Facebook.

    Il est donc légitime de se demander si elle était au courant des projets de son frère, et même si elle a participé à leur élaboration.

    La justice lui posera-t-elle la question ?

  • EXCLUSIF : La famille du braqueur de Nice, en photo les armes à la main !

    Le compte Facebook d’Océane Asli, qui se présente comme la soeur du voyou multi-récidiviste niçois, recèle une photo qui en dit long sur la culture familiale.

    Cette photo était utilisée comme identifiant de PROFIL FACEBOOK d’Océane Asli il y a tout juste UN AN, le 20 septembre 2012.

    Regardez plutôt !

    oceane-asli

    Et le titre de la photo est à l’avenant ! « On parle pas , on te tire dessus !« 

    Le reste de son compte contient moult perles en « hommage » au braqueur.

    Deux extraits :

    Capture d’écran 2013-09-19 à 20.33.45

    Capture d’écran 2013-09-19 à 20.44.15

  • Les raisons secrètes de la réforme Taubira…

    Est-ce cette épidémie d’enfants de ministres ayant maille à partir avec la Justice qui a poussé Madame Taubira à retrousser ses manches et à pondre aux Français (qui n’en avaient vraiment pas besoin, mais merci quand même) une réforme pénale dont j’aurais la délicatesse de ne pas rabâcher les grandes lignes ?

    Il est possible de s’interroger au vu des informations parvenues ces derniers jours : Outre le fils de Laurent Fabius soupçonné de « faux », « escroquerie » et « blanchiment », on a appris il y a quelques jours l’incarcération du fils de Marisol Touraine pour vol et séquestration. Et puis, cette information publiée par le journal Valeurs Actuelles, qui nous révèle, ayant eu accès à un document de février 2001, que Christiane Taubira aurait tenté, à cette époque, de faire annuler la condamnation de son fils pour « complicité de vol »…

    On comprend mieux la volonté de la Garde des Sceaux de faire libérer de prison les délinquants grâce aux « peines de probation » qu’elle défend depuis quelques semaines ! C’est certainement en souvenir de ces mauvais moments endurés auprès de son fils que Madame Taubira entend désormais faire éviter la prison à tout un tas de charmants voyous. Réjouissons-nous que le malheureux n’ait tué personne et que son fait de gloire ne se résume qu’à une complicité de vol. Sinon, Madame Taubira serait peut-être venue nous expliquer doctement que le meurtre n’est après tout rien de plus que l’accélération d’un phénomène auquel nous sommes de toute façon tous condamnés : la mort.

    Si l’enfant est souvent le fidèle reflet de ses géniteurs, ces quelques affaires, si révélatrices soient-elles si elles sont avérées, ne sont que le symptôme d’une maladie plus étendue et toute causerie plus longue sur le sujet ne s’apparenterait qu’à du bavardage de mégères.

    Restons sérieux et dressons un constat : quelle différence subsiste-t-il entre ces enfants contre lesquels on craint maintenant d’élever la voix, ces étrangers à qui l’on ne daigne plus imposer la langue française et ces délinquants que l’on n’ose plus mettre hors d’état de nuire ?

    Dans la propagation d’un laxisme érigé en règle de courtoisie réside, je le crains, l’immense faillite d’une société moderne expurgée de sa force masculine : toute autorité est devenue fascisme. Christiane Taubira n’est que le symbole de cette justice qui voue un culte décérébré à une passivité qui voudrait se donner des airs d’indulgence et cette réforme pénale, la dernière invention progressiste d’un gouvernement auquel il ne reste plus que ça.

    Le problème, lorsque l’on se dit progressiste, c’est qu’il faut un jour se heurter aux limites du « progrès » que l’on professe. Les plus têtus entreprennent d’en repousser les limites. Non qu’il ne faille, parfois, faire preuve d’audace et d’innovation. Mais cette loi défendue par Madame Taubira est précisément l’exemple même de la réforme absurde, tellement absurde qu’elle ne se défend que par sa nouveauté prétendue et la violence des réactions qu’elle suscite. On se félicite, dans le fond, des bruyantes protestations qui se répandent jusque dans les partis de gauche : « Nous soulevons le débat : voilà la preuve que nous agissons ! Nous provoquons la colère : voilà la preuve que nous dérangeons. » Et celui qui trouble l’ordre et la quiétude ne peut-être, d’après les normes gauchistes en vigueur, que l’homme nouveau venu nous apporter lumière et civilisation.

    Ne se sert-on pas, quelque part, des racines chrétiennes de la France et de ce Jésus qui n’est pas prophète en son propre pays pour donner un prétexte à la bêtise et balayer d’un revers de main les foudres unanimes qui se sont abattues sur ce projet de réforme ?

    Quel bon sens trouver dans cette solution scandaleusement simpliste qui consiste à supprimer la surpopulation carcérale en libérant les délinquants ? A-t-on déjà vu des médecins renvoyer chez eux des accidentés de la route qui agonisent sur leurs brancards ou prescrire une aspirine à des vieillards mourants pour faire de la place dans les hôpitaux surchargés ? 117.999 bonnes âmes seraient concernées par la réforme Taubira, d’après le Professeur Alain Bauer, tandis que 100.000 peines ne sont pas exécutées. Il est bien difficile de ne voir là aucun lien.

    Une sénatrice socialiste qui s’indigne plus de la passivité des gens face à son agression que de cette dernière, un vieil homme qui poursuit un malfaiteur et y laisse la vie, un bijoutier qui abat un voleur… Il semblerait que tant de violence laissée sans remède ait enfanté une génération Jacques Blondel où le citoyen ordinaire reprend sa liberté et se fait justice lui-même. Les derniers faits divers n’en sont peut-être que les prémices.

  • Roms : Canal Plus pris en flagrant délit de mensonge !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    À la suite d’un reportage sur les Roms paru dans Valeurs Actuelles le 22 août dernier, vous avez été gravement mis en cause par le Petit Journal de Yann Barthès sur Canal Plus, qui vous accuse de partialité…

    En fait, c’est le Petit Journal qui est partial et ce n’est rien de le dire ! Leur prétendue « contre-enquête » avait pour seul but de discréditer un travail ne collant pas avec leur vision militante. À la suite de la polémique, j’ai d’ailleurs été interrogé par l’Observatoire des journalistes (OJIM) et j’ai pu démontrer l’honnêteté de mon reportage, preuves à l’appui.

    C’est-à-dire ?

    Ce que le Petit journal n’avait pas prévu, c’est que j’ai rapporté beaucoup de photos et d’enregistrements. Tout ce matériau de travail me permet aujourd’hui de prouver la malveillance de l’équipe de Canal Plus. La place manque pour tout raconter, mais vos lecteurs trouveront mes documents sur le site de l’OJIM, où je réfute point par point les accusations du Petit journal – des alignements de canapés aux saucisses qui pendent dans la rue, en passant par les riverains qui achètent des armes pour se protéger…

    J’ajoute que les journalistes du Petit Journal sont d’une discrétion malhonnête sur tout ce que j’avance et qu’ils ne peuvent pas édulcorer : l’explosion des cambriolages, les lettres d’un maire qui appelle le ministre de l’Intérieur au secours, etc.

    Vous aviez des préventions contre les roms avant votre reportage ?

    Pas du tout. Mais mon métier, c’est de décrire ce que je vois et d’essayer de comprendre la réalité : partout, l’installation de campements illégaux de Roms génère des tensions et, souvent, une explosion des crimes et délits. Quand, à Marseille ou en Seine-Saint-Denis, les gens chassent les Roms par la violence, cela mérite qu’on s’y intéresse sérieusement.

    Il n’est pas question d’accuser tous les Roms, mais il y a, dans cette société organisée en clans, ce que le criminologue Xavier Raufer appelle des « criminels d’habitude » qui exploitent leurs congénères – et qui sont donc les premières victimes. Même s’ils veulent vivre honnêtement, beaucoup sont contraints à la criminalité sous peine de sanctions infiniment plus convaincantes que celles de la police. L’an dernier, les gangs roms ont été classés dans la catégorie des mafias. Dans l’Ouest, où j’ai enquêté, le SRPJ de Rennes a démantelé une « école de la fauche », où des enfants roms étaient formés au cambriolage. Début septembre, c’est un trafic de bébés roms qui a été découvert. Les gamines qui refusent de voler ou de mendier sont tabassées et mises sur le trottoir. On est loin des clichés sur les sympathiques voleurs de poules !

    Comment expliquez-vous la conception de l’information diffusée par le Petit journal ?

    C’est la négation du réel au profit d’impératifs idéologiques. Au nom des grands sentiments théoriques, le reportage du Petit Journal a minimisé ou nié la souffrance réelle des victimes – Roms y compris. On sent le mépris de fer de ces journalistes germanopratins pour les témoins qui se plaignent des nuisances : pour eux, ce ne sont que des bouseux « fermés à l’autre », qui n’ont rien compris à la mondialisation.

    La réalité, c’est que les Roms – qui vont pouvoir circuler librement sur le territoire européen à partir du 1er janvier 2014 – sont un symptôme des problèmes posés par l’ouverture incontrôlée des frontières. Pour parler comme au Petit Journal, c’est Schengen dans ta face ! L’admettre, c’est voir s’effondrer la vision libérale-libertaire qui est l’essence même de « l’esprit Canal ». C’est pas « cool » du tout… D’où, sans doute, ce petit lynchage médiatique.

  • Crimes : les chiffres qu’on vous cache !

    Les « embrouilles officielles » sont tout ce que le gouvernement et ses roquets médiatiques allèguent pour nier l’explosion criminelle et le simple fait que, depuis un an, la France, surtout désormais la France rurale, est au pillage.

    Ces embrouilles sont d’autant plus repérables que, bien sûr, elles ont déjà servi, Jospin regnante, 1997-2002, lors de la précédente explosion criminelle. Mais les néo-médias du jour, aveuglés par le flux-tendu et pour lesquels une dépêche d’agence de la veille est une antiquité, l’ignorent absolument.

    Embrouille n°1, la négation : pour Mme Taubira et les illuminés qui l’entourent, les pires crimes sont de négligeables « faits divers ». Quand Le Monde l’interviewe le 20 septembre 2012, Mme Taubira balaie ainsi la (timide) évocation de l’effervescence criminelle d’alors : « On ne peut imaginer un monde sans faits divers »… « Bien sûr qu’il y aura encore des faits-divers. »

    De quelles broutilles ou anicroches parle donc Mme Taubira ? À Echirolles (Isère) Kevin et Sofiane viennent alors d’être lynchés par une horde sauvage, massacrés de dizaines de coups de couteaux et de marteaux. Le ministre de l’Intérieur, lui, parle d’ « actes barbares ».

    Comment réagir face à ces atrocités ? Un exalté proche de Mme Taubira, bien sûr « chercheur au CNRS », a tout compris (Libération du 9 aout 2013) : « À défaut de “fermer les prisons” dans un avenir proche (ce qui demeure tout de même une utopie raisonnable), initions une politique vigoureuse progressiste où soit privilégié résolument le “toujours moins carcéral”. La prison en 2013 n’est elle pas, à y bien réfléchir, une pénalité aussi dépassée que le furent, en 1789, pour les hommes de la révolution, les mises à mort spectaculaires de l’ancien régime. »

    Mme Duflot enfonce le clou (Libération, 21/08/13) : « Ce n’est pas en bourrant les prisons qu’on améliore la sécurité. » Rappel : selon des données officielles françaises (Le Figaro, 5/08/2013) « de 80.000 à 100.000 peines de prison ferme sont en attente d’exécution ». Soit des dizaines de milliers de malfaiteurs libres comme l’air alors qu’ils devraient se trouver incarcérés.

    Embrouille n°2, l’édulcoration : la presse bobo-gauchiste évite avec soin les mots « crime » et « criminel » au profit de « délinquance » ou de « délinquants ». Parfois, elle use même du terme d’ « enfants perdus » ! Voir « Histoire d’une jeunesse délinquante de 1945 à nos jours », documentaire, monument de la culture de l’excuse, télévisé sur France 3 un soir de mai 2013.

    Voyons donc ce que font ces « Enfants perdus » dans la France de l’été 2013.

    D’abord : tout ce qui suit est vérifié et même, par souci d’honnêteté, revu à la baisse ; ainsi, quand il est écrit « Marseille, 1,2 vol avec violence par heure, nuit comprise (7/24) », c’est en réalité 1, 2557. (11.000 vols avec violence dans l’année 2011, divisé par 8.760 heures sur un an = 1,2557…) Source : parquet de Marseille.

    Chiffres et faits

    Homicides – Souvent, ces assassinats/règlements de comptes « marseillais » sont si violents qu’on ne voit pas même ça à Chicago. Exemple : l’assassinat de Kevin el-Malki le 5 septembre dernier : « Touché d’abord d’une balle dans le dos, puis percuté par la voiture des 4 tueurs cagoulés, enfin achevé d’une dizaine de balles de divers calibres. » Un matin, en pleine rue de La Ciotat ! À l’été 2013, on compte au Tribunal de Marseille plus de 100 homicides à l’instruction.

    Agressions en milieu hospitalier (Source : Observatoire national des violences en milieu de santé) :
    2011 : 5.760 signalements
    2012 : 11.344 signalements (1,2 par heure, 7/24)
    70 % des signalements = bousculades injures, crachats, etc.
    30 % = violences physiques, atteintes aux personnes, etc.

    Agressions de pompiers (Source : Fédération professionnelle des pompiers) :
    De 2007 à 2011 (dernières données disponibles) : + 35 %
    1.201 agressions en 2012 = + de 3 par jour en France métropolitaine

    Vols à main armée – de juillet 2012 à juillet 2013, visant les établissements commerciaux (supérettes, pharmacies, cafés, épiceries, etc.)
    Villes (« zone police ») : + 7 %
    Campagnes (« zone gendarmerie ») : + 12,9 %
    À Marseille en 2011 (source, Parquet de Marseille) + ou – 600 braquages en un an !

    Attaques des DAB (distributeurs de billets) à l’explosif : + 73 % sur un an

    Pillage des campagnes – explosion des pillages de fermes, d’exploitations, etc. par des nomades le plus souvent : Le Monde du 22/08/13 « Les agriculteurs exaspérés et démunis face aux vols sur leurs exploitations », etc.

    Cambriolages – Un millier de cambriolages par jour en France en 2013 – 1 toutes les 90 secondes – 23.300 cambriolages de plus en un an !
    De 2008 à 2013, les cambriolages en France : + 43 %
    Cambriolages à la campagne (« zone gendarmerie ») août 2012 – août 2013 : + 11 %. Les gendarmes signalent une « flambée des affaires de pillages en série »
    Cambriolages en ville (« zone police ») août 2012 – août 2013 : + 7 %

    Vols dans les lieux publics (avec ou sans violence) sur des particuliers de mai 2012 à mai 2013 : + 13 %

    Dans les cités hors-contrôle et alentours, sans un mot des médias officiels, la violence mute doucement en un véritable terrorisme des rues, visant à épouvanter la population d’abord, et à la soumettre ensuite. Nul chef d’orchestre secret, ni organisation, mais de jeunes barbares ayant flairé que tous les coups sont permis et que plus on cogne fort et plus on peut dealer et voler tranquilles. Voyons les faits.

    Policiers, gendarmes et pompiers lynchés, écrasés par les voitures de voyous. À la plage, des tentatives de noyer des policiers secouristes. Des pompiers agressés en secourant des victimes. Des innocents égorgés « pour un coup de klaxon », « pour un mauvais regard », « pour un refus de cigarette » ; ou pour avoir emprunté au mauvais moment une rue de Marseille. Une balle dans la tête « pour un refus de priorité ». D’autres sont mitraillés à la kalachnikov « pour une gifle ».

    • À Sevran (93), des dealeurs font sauter un bâtiment à l’explosif « immeuble évacué… Plusieurs portes arrachées… Vitres soufflées ».
    • Lors du déraillement mortel de Brétigny (13 juillet 2013), les victimes ensanglantées sont dépouillées par des voyous et le Samu caillassé…

  • Pour Vincent Peillon, c’est sûr, le problème, c’est les cathos !

    Cette fois ça y est, Vincent Peillon a dévoilé (sans jeu de mots) la « charte de la laïcité » qu’il veut voir affichée dans tous les établissements scolaires publics. « Ce document d’une quinzaine d’articles se veut un rappel, synthétique, des règles du vivre ensemble en milieu scolaire », nous explique Le Monde. Le quotidien rapporte avec ingénuité le commentaire du professeur d’histoire-géo coauteur du livre Les territoires perdus de la République : « S’il y a besoin de placarder [cette charte], c’est bien qu’il y a des problèmes. »

    Pas bête. On ne voit pas bien pourquoi l’on s’évertuerait à vouloir régler un problème qui n’existe pas. Cette charte est donc la reconnaissance implicite, pour le dire pudiquement, d’un « problème ». Un vrai problème, et non plus un fantasme, ni une stigmatisation comme ils disaient avant pour clore sèchement le dossier.

    Le quotidien Le Monde, en mode « faut-pas-exagérer-non-plus », précise néanmoins que « ces difficultés se nouent surtout autour de certaines disciplines : l’étude de textes religieux en 6e ou en 5e, l’enseignement de l’histoire de la Shoah en 3e et en 1re, le conflit israélo-palestinien au lycée. En biologie, les cours sur l’évolution, sur la sexualité. En sport, à la piscine, en arts plastiques, mais aussi hors de la classe, à la cantine, dans la cour de récréation, lors de voyages scolaires… » On aurait pu faire plus simple, pour économiser l’encre et le papier : où, au juste, ne se nouent-elles pas ? Laissez-moi réfléchir… peut-être en maths. Oui, cela me paraît être une matière calme et sécurisée, les maths. Pour les étudiants, il va en être des disciplines du CAPES comme des spécialités de médecine : pour une vie pépère sans trop de poussées d’adrénaline, postuler plutôt en maths et en dermato qu’en histoire et en obstétrique. Quoique. Dans la vie, on n’est jamais sûr de rien, et pas à l’abri d’une éruption cutanée prurigineuse à gérer en urgence, ni d’une leçon sur les chiffres romains vécue comme une insulte à une autre forme d’écriture plus classiquement utilisée.

    Vincent Peillon souligne que « la question de la laïcité ne doit pas tourner à l’obsession de l’islam ». C’est lui qui a lâché le mot, pas nous. Mais naturellement, Monsieur le Ministre, cela va sans dire. Car la question de la laïcité, c’est aussi – il faut le souligner – la petite médaille de baptême qui sort de temps à autre par mégarde du col roulé, et le poisson qu’aucun catholique ne réclame à la cantine le vendredi. Toutes choses qui méritaient vraiment une charte d’urgence. D’ailleurs, je peux témoigner : déjà, dans mon lycée, quand le prof de français s’étendait avec gourmandise sur La Religieuse de Diderot, que celui de philo se tapait sur le bide quand il évoquait saint Thomas d’Aquin et que le prof d’histoire passait directement des croisades à la nuit de la Saint-Barthélémy, avant de glisser finement que si « catholique » et « collaborateur » commençaient par la même lettre, ce n’était pas tout à fait un hasard, je sentais bien qu’ils avaient vraiment peur que je rameute mes copines à serre-tête de l’aumônerie pour leur casser la gueule à la sortie.

  • 11 septembre : des millions d’Américains n’y croient plus

    Chacun le sait, on ne saurait trop se méfier des sondages ; néanmoins, lorsque ceux-ci sont commandés par des grands médias d’information généralement peu enclins à déplaire au pouvoir politique et qu’ils révèlent un état de l’opinion aussi inattendu qu’embarrassant, on aurait bien tort de ne pas leur accorder du crédit.

    Selon un sondage New York Times/CBS News réalisé en octobre 2006, seuls 16 % des Américains croient que l’administration a dit la vérité sur les attentats du 11 septembre, 53 % croient que le gouvernement cache quelque chose et 29 % que, dans l’ensemble, la version officielle est une fable.

    Vous me direz que 2006 c’est vieux, certes, sauf que depuis, aucun grand média américain ne s’est hasardé à interroger les citoyens sur ce sujet. Allez savoir pourquoi.

    Il est vrai que depuis lors, les théories conspirationnistes ont envahi la toile. Plus de 40 millions de références Google pour les seuls mots « 9/11 conspiracy », et au vu des commentaires et des petits « j’aime » qui accompagnent généralement chaque vidéo ou article, le débat entre partisans et adversaires de la version officielle semble avoir très largement tourné à la déroute en rase campagne des premiers. Aussi, il n’est pas étonnant que, dans un pays comme la France où la pensée politiquement incorrecte est tout de suite diabolisée, le sujet soit subitement devenu tabou, à partir de l’année 2005, suite à deux ou trois débats publics.

    Pourquoi donc ces théories ont-elles un tel succès ?

    Je me suis, moi aussi, penché sur la question du 11 septembre 2001 et je l’ai fait sans aucun a priori. J’ai visionné probablement la quasi-totalité des documents vidéo disponibles sur Internet, écouté ou lu les dépositions de centaines de témoins présents sur les lieux du drame, notamment les sapeurs-pompiers, les agents de la sécurité, et quelques rescapés du drame. J’ai étudié les analyses d’une foule d’experts, ingénieurs architectes, pilotes d’avion, spécialistes en explosifs, spécialistes du feu, etc. J’ai personnellement interrogé des professionnels – pilotes et ingénieurs – sans le moindre lien ni avec le sujet ni même avec les États-Unis, et bien entendu j’ai lu le rapport officiel de la commission d’enquête et les principaux documents produits par l’administration américaine ou ses agences spécialisées. Au total, j’ai bien dû consacrer un bon millier d’heures à ce sujet tout à fait passionnant.

    Au final, il en ressort ceci :

    1) Les experts qui réfutent la version officielle sont infiniment plus nombreux que leurs contradicteurs, au moins dans la proportion de 10 contre 1.

    2) La version officielle est truffée d’omissions, d’incohérences, de contradictions et d’invraisemblances qui ne peuvent s’expliquer que par la nécessité de mentir ou dissimuler des faits.

    3) Les partisans de la version officielle semblent aujourd’hui avoir totalement déserté le terrain de la rationalité scientifique pour se cantonner sur celui de la diabolisation, voire de la menace.

    4) Les mensonges au sujet des guerres en Afghanistan et en Irak ont sans aucun doute renforcé l’hypothèse conspirationniste alors que logiquement c’est le contraire qui aurait dû se produire.

    5) Les partisans de la théorie du complot – je laisse de côté ceux qui doutent sans oser aller plus loin dans leur réflexion – ont en général une excellente connaissance du dossier. En revanche, la quasi-totalité des individus encore fidèles à la version officielle ne possèdent d’autres informations que les faits présentés dans les grands médias les jours suivant les attentats ; autrement dit peu de choses.

    Un psychologue américain interrogé par Time Magazine au sujet du comportement des adeptes de la théorie du complot répondit, non sans une certaine malice, qu’il y avait un terrain pathologique aussi bien chez les sujets qui voient des complots partout que chez ceux qui n’y croient jamais, même lorsqu’ils en ont des manifestations concrètes sous le bout de leur nez.

    A sa manière, René Descartes ne disait pas autre chose lorsqu’il écrivait : « Pour examiner la vérité il est besoin, une fois en sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu’il se peut. »

  • De Vincent Auriol à Hollande le mariole

    Nous sommes en 1948. Le socialiste Vincent Auriol est président de la République. Dans un manuel scolaire daté de 1948 (trouvé à la brocante), intitulé « La géographie documentaire – Cours moyen » (Librairie classique Eugène Belin), nous pouvons lire ceci à la page 56, au chapitre « Les étrangers en France ».

    De tous temps, la douce France a hébergé de nombreux étrangers qui, trouvant en notre pays un climat agréable et un régime de liberté, s’y fixaient définitivement. Depuis la Grande Guerre, ce nombre s’est accru sans cesse jusqu’à atteindre de nos jours environ le dixième de la population française. Ce nombre d’immigrants constitue une fraction importante de la main-d’oeuvre agricole ou industrielle.

    Ce sont, pour la plupart, des ouvriers italiens, belges, espagnols, suisses, polonais, arméniens. Parmi ces étrangers, nombreux sont ceux qui, s’intégrant à notre pays, ont, en même temps qu’ils en acceptaient les lois, adopté la nationalité française. Mais trop d’autres encore y vivent en parasites, trop même sont indésirables, et cette question de l’immigration pose un problème qui devrait être résolu pour sauvegarder le terroir, les moyens d’existence et la tranquillité des vrais fils de France. La France est accueillante ; il faudrait bien, en retour, que son hospitalité ne soit pas payée d’ingratitude.

    Nous sommes en 2013. Le socialiste François Hollande est président de la République. Aujourd’hui, c’est la rentrée. Nous savons désormais que l’immigration est une chance pour la France. Il ne faudrait pas que la générosité qui pousse tant de migrants à venir construire le pays soit payée d’ingratitude.

    Le ministre de l’Éducation se fend d’une Charte de la laïcité en milieu scolaire, en précisant « ne pas vouloir que la laïcité à l’école tourne à l’obsession de l’islam ». Ce à quoi l’excellente Malika Sorel, membre du Haut Conseil à l’intégration, répond : « De par mon expérience de plusieurs années au sein du monde politique, l’obsession que j’ai le plus eu à observer c’est celle de vouloir cacher la vérité ou la travestir. »

  • Sarkozy financé par Kadhafi en 2007 ? On en sait déjà plus…

    C’est la bombe de ce jeudi matin. À mèche longue en l’occurrence, mais pas forcément susceptible de sauter à portée du premier Français venu, s’agissant du premier d’entre eux : Nicolas Sarkozy.

    La bombe en question fait quelques centaines de pages. C’est un livre explosif, signé de la journaliste Catherine Graciet, et publié par Le Seuil, soit une maison n’ayant rien à voir avec le premier éditeur confidentiel et complotiste venu. Bref, le tout s’intitule Sarkozy-Kadhafi. Histoire secrète d’une trahison. Et il y est évidemment question du financement de la campagne présidentielle du candidat de l’UMP en 2007, le Nicolas que vous savez.

    Le premier réflexe légitime devant cette bombe à retardement et à fragmentation – elle toucherait une bonne partie du personnel politique français –, c’est de se demander s’il ne s’agirait pas d’un canular pour magasin de farces et attrapes. Dans l’absolu, c’est toujours possible, mais singulièrement peu crédible.

    En effet, qui connaît de près les mœurs des grands éditeurs sait que chaque manuscrit, du plus tiède jusqu’au plus chaud, évidemment, est méticuleusement relu par une nuée d’avocats tous plus vétilleux les uns que les autres. C’est vrai pour des documents historiques remontant au début du siècle dernier ; alors pensez donc, pour un de ce calibre-là… D’autres, tout aussi peu au fait de la marche des choses, prétendront encore que d’ici à ce qu’il y ait procès, l’éditeur aura tout loisir de s’en mettre plein les fouilles. Faux. Une saisie est vite arrivée et si elle n’est pas respectée, les amendes pour chaque infraction constatée ont de quoi décourager le plus madré des imprimeurs de fausses nouvelles.

    Donc, affirme Catherine Graciet, auteur de ce livre, dans les colonnes du Point daté de ce jeudi : « Après huit mois d’investigation, j’ai aujourd’hui la certitude que Nicolas Sarkozy a touché de l’argent de Mouammar Kadhafi. Tous les témoignages s’accordent : les premiers versements datent de 2006, avant la présidentielle. Au total, on parle de cinquante millions d’euros, auxquels s’ajoutent sept millions d’euros pour les intermédiaires. » Du lourd… Mais du lourd ici relayé par un hebdomadaire pas précisément connu pour sa légèreté. Du lourd si pesant qu’il y a eu mort d’homme, Mouammar Khadafi, ainsi que son fils et successeur désigné, Saïf al-Islam, dont nous sommes toujours sans nouvelles depuis la guerre menée par le maréchal BHL, plus connu sous le sobriquet de « Renard du désert »…

    En filigrane de cette histoire, les infirmières bulgares libérées à Tripoli par la Première dame de France de l’époque. La visite du satrape, en grand tralala, sous sa tente à lui et sa pompe élyséenne à nous. Les milliards d’euros de contrat, nucléaire et armement, qu’on nous fit miroiter alors. Sans compter tous ces proches du régime déchu, passés entre les mailles du filet, en fuite, mais sous bonne garde de nos services.

    Le mot de la fin, pour l’instant, de celle qui vient d’allumer la mèche de la machine infernale : « Aujourd’hui, beaucoup d’anciens kadhafistes veulent témoigner sur ce qu’ils ont vu et entendu, d’autant qu’ils ont le sentiment d’avoir été trahis. Pour moi, quand on prend de l’argent et qu’on renverse ensuite celui qui l’a donné, cela s’appelle une trahison. »

    On aura beau passer en revue, en large et en travers, le dictionnaire des synonymes, on ne trouvera pas meilleure définition. Ce qui demeure de la Sarkozie se montre plus que discret sur l’affaire. Le contraire aurait étonné.

  • Histoire à l’école : le Grand Effacement s’accélère !

    Dans l’indifférence générale, le pouvoir continue son œuvre de destruction de la mémoire nationale. Logiquement, le Grand Effacement accompagne le Grand Remplacement…

    « Il n’y a pas d’ancêtres des Français. » C’est l’affirmation scandaleuse que l’on peut par exemple lire ce mois-ci dans le hors-série du magazine L’Histoire, « Atlas de France ». La phrase est signée Dominique Borne, ancien doyen de l’Inspection générale de l’Éducation nationale. Ce magazine, pourtant de qualité, a dû satisfaire la ligne éditoriale obligatoire. Depuis quelques années, c’est partout la même antienne, du cours dispensé dans une classe de CM2 aux émissions diffusées à la télé : nous sommes un pays d’immigration depuis la nuit des temps, les Français de souche n’ont jamais existé, etc.

    Comme si cette histoire génétiquement modifiée ne suffisait pas, en haut lieu, on a décidé de pratiquer le Grand Effacement. Renaud Camus ne m’en voudra pas de relooker sa célèbre expression. Car le Grand Remplacement n’est possible qu’accompagné du Grand Effacement. Et dans ce présent orwellien, force est de constater que tableaux anciens, livres d’histoire de France et statues de toutes nos places sont une insulte à l’idéologie dominante. Affreusement monochrome, cet insupportable jadis… Comme une grande claque au mensonge ambiant, l’immensité iconographique est une preuve accablante : non, le passé de la France n’est pas métissé ; oui, il est grandiose. Ceux qui veulent la « France d’après » à marche forcée vont devoir pratiquer un véritable mémoricide.

    Il faut aller vite avant que le peuple ne réagisse : pour cette rentrée 2013, on prétexte donc la « surcharge » des programmes d’histoire (en troisième et en terminale) pour les réduire drastiquement. Il est vrai qu’avec l’étude de la civilisation islamique ou des royaumes africains, il avait déjà fallu quasiment supprimer Clovis, Louis XIV et Napoléon. Rien que ça ! Maintenant, c’est au tour du général de Gaulle de passer à la trappe…

    Le Monde annonce l’ampleur de la boucherie : « Ce n’est pas de petites coupes qu’il s’agit. En Troisième, trente à trente-six heures seraient économisées – soit près du quart du programme, selon le SE-UNSA. En histoire, la première partie sur le XXe siècle qui correspond à 15 % du temps deviendrait une « introduction » réduite à 5 % du temps. L’évolution du capitalisme, du système de production, disparaîtrait pour laisser plus de place aux guerres mondiales et aux régimes totalitaires. »

    La situation actuelle est paradoxale jusqu’à la folie : jamais il n’y a eu autant de revues historiques dans les kiosques ou de documentaires à la télé ou la radio, jamais les musées n’ont été aussi pleins. Le public français est affamé de son propre passé, comme si les gens souffraient d’un manque. Pourtant au même moment, l’enseignement de l’histoire est réduit presque à néant…

    Comprenne qui voudra !