Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Education

  • La sempiternelle guerre des méthodes de lecture

    Dans un article de Ouest-France, M. Goignoux, spécialiste de la lecture, affirme que la guerres des méthodes (syllabique et globale) est derrière nous. On fait désormais un mix entre les deux !

    Pendant longtemps, les bien-pensants pédagogiques n’ont juré que par la méthode globale (où on reconnaît les mots et on ne décompose pas les lettres). Ils excommuniaient les malheureux instituteurs qui ne se rangeaient pas à leurs vues et faisaient régner une terreur intellectuelle oppressante. Il fallait partir des écrits (soi-disant spontanés) des enfants. Résultat : les enseignants, au lieu de suivre un excellent livre conçu par un expert, bricolaient leur propre manuel dans leur coin avec, bien entendu, des résultats catastrophiques.

    J’ai connu une ayatollah de la méthode globale qui préconisait (sans rire !) d’emmener les enfants en promenade et leur faire déchiffrer les panneaux routiers pour leur apprendre à lire. Le must était de trouver un mot comportant une faute et de le faire constater aux enfants ! Dans ces conditions, pourquoi ne pas supprimer l’école ? On ferait des économies.

    Le nombre croissant d’analphabètes a contraint les bien-pensants à mettre, en apparence, de l’eau dans leur vin. Mais on n’a pas vraiment laissé les délires au vestiaire. Officiellement, on fait un peu de méthode globale en dernière section de maternelle puis on pratique la méthode syllabique dés le premier trimestre de CP, tout en continuant en parallèle la méthode globale. Les livres de lecture n’ont toujours pas bonne presse. Les inspecteurs conseillent toujours de partir des écrits des enfants. C’est une tartuferie car les enseignants inventent eux-mêmes les productions de leurs ouailles afin qu’elles collent aux phonèmes qu’ils veulent leur apprendre. Encore une fois, inventer une méthode syllabique efficace est un art que bien peu maîtrisent. Pourquoi se priver par idéologie d’un livre attrayant et bien fait ?

    M. Sarkozy avait fait de la dernière année de maternelle l’antichambre du CP. Jamais les items (c’est-à-dire ce que savent les élèves) n’avaient été aussi élevés. Mme Belkacem a, bien entendu, remis de l’ordre : il est désormais interdit d’apprendre à lire et à compter en maternelle. Donc, fini la méthode globale en maternelle !

    Une étude scientifique américaine, jamais démentie, a montré que la seule méthode qui permet aux enfants d’origine modeste d’avoir 20 ans plus tard les mêmes résultats scolaires que les rejetons des classes supérieures est de leur apprendre à lire avant cinq ans. Il y a néanmoins un hic : seul un tiers des enfants (de toutes origines) sont capables d’apprendre à déchiffrer un texte à cinq ans. Voilà pourquoi Mme Belkacem, au nom d’un égalitarisme absurde, ôte aux pauvres toute chance de faire des études valorisantes.

    De plus, l’article de Ouest-France occulte un fait essentiel : un enfant sur trois apprend à lire avec ses parents, en général avec une méthode syllabique. L’école n’est plus le lieu principal de la diffusion du savoir.

  • Big Brother face aux écoles hors contrat

    «  Il n’y aura ni art, ni littérature, ni science. Quand nous serons tout-puissants, nous n’aurons plus besoin de science. […] Si vous désirez une image de l’avenir, imaginez une botte piétinant un visage humain… éternellement  » (George Orwell, 1984).

    Sous le prétexte fallacieux de lutte contre l’intégrisme musulman, madame Vallaud-Belkacem a déclaré la guerre aux écoles hors contrat mercredi dernier, sur France 2, en annonçant à leur propos : « Je me demande si n’est pas venu le temps de passer peut-être d’un système de simple déclaration […] à un système de contrôle a priori, c’est-à-dire d’autorisation. »

    Le principe même d’écoles libres et indépendantes, affranchies des programmes scolaires, soumises à la loi du marché et qui fonctionnent, est devenu intolérable pour nos élites.

    300 écoles confessionnelles sur les 1.300 écoles hors contrat, une quarantaine d’écoles musulmanes et ce serait elles qui seraient visées ? Absurde. Ces écoles sont déjà plus contrôlées que les établissements sous contrat et notre arsenal juridique est déjà bien assez puissant pour fermer une école qui sortirait de la légalité.

    Le fait est que les écoles hors contrat sont en plein essor. L’Éducation nationale continue de décevoir. L’enseignement catholique est de moins en moins catholique. Les parents souhaitant le meilleur pour leurs enfants se tournent vers des structures alternatives. Ce qui est insupportable pour notre gouvernement jacobin. Le gouvernement n’a pas oublié l’échec du projet de loi Savary contre l’école libre. Alors, comme à son habitude, la gauche s’arme de patience et prépare son méfait une étape après l’autre.

    Les écoles privées sous contrat étaient trop puissantes pour être attaquées de front : ils ont attendu que l’enseignement catholique se torpille tout seul. Il leur faut maintenant s’occuper de ces petits îlots de résistance que sont les écoles hors contrat. L’imagination faisant aujourd’hui cruellement défaut, le gouvernement recycle donc une vieille ruse tirée de la Révolution : nous avons eu les prêtres jureurs , nous aurons des écoles assermentées, jurant fidélité à la République pour obtenir le droit d’exercer au grand jour.

    Le contrôle a priori donnera le plein pouvoir au gouvernement dans l’ouverture de nouvelles écoles. L’État veut le bien des enfants, nous dit-il. Quiconque aurait des velléités de s’opposer à ce projet serait catalogué bourreau d’enfant ! Philippe Muray l’a diagnostiqué dans L’Empire du bien : il n’y a plus que l’intention de faire le bien qui compte, on ne s’oppose pas à une bonne volonté, même si elle mène au désastre !

    Une fois de plus, les parents ne sont pas jugés aptes à prendre les bonnes décisions pour leurs enfants. En conséquence, on réduit leurs possibilités de choix à peau de chagrin. Le pire, dans tout cela, reste que plus ou moins consciemment, parce que c’est une voie de facilité, une majorité des parents se laissera faire. Incapable de saisir l’importance du combat pour l’école.

  • La réforme du collège, enjeu électoral ?

    On a beau chercher, on ne trouve pas une seule raison de ne pas rejeter en bloc la réforme du collège : disparition des filières d’excellence, extinction des langues anciennes, diminution des heures disciplinaires au profit des enseignements pratiques interdisciplinaires, disparités entre les établissements… Tenez ! Ces fameux EPI, on pourrait concevoir qu’ils fussent un plus pour de bons élèves, armés de solides connaissances mises au service d’une recherche faisant appel à plusieurs disciplines. Mais ils sont censés permettre à tous les élèves, notamment ceux qui manquent de bases, de progresser. Étrange aberration ! Ce n’est pas en répétant, comme Najat Vallaud-Belkacem, que les EPI sont une autre façon d’acquérir les fondamentaux, qu’on rendra vraie cette imposture.

    Les professeurs ne s’y sont pas trompés qui, en masse, ne veulent pas de cette réforme, malgré les pressions qu’ils subissent de leur hiérarchie. Comment ! Un professeur n’est-il pas au service de l’État, ne doit-il pas mettre en œuvre la politique du ministère ? Non ! Il est au service des élèves et se doit de résister quand la transmission du savoir est mise en cause : car le savoir est le seul maître auquel il puisse obéir sans réserves. Les chefs d’établissement eux-mêmes sont inquiets des conséquences de cette réforme sur l’organisation de la prochaine rentrée. Dans ces conditions, ne serait-il pas opportun d’y renoncer et de la rebâtir sur d’autres principes ?

    L’opposition s’empare du sujet, trop contente de relayer le mécontentement d’un électorat déçu par le bilan de la gauche. Après Bruno Le Maire, qui lui a grillé la politesse, Nicolas Sarkozy, sans doute pour ne pas laisser, dans ce domaine, le champ libre à des partis comme le Front national ou Debout la France, vient de déclarer que la priorité, c’est de rendre à l’école sa mission première de transmission des savoirs. Redécouverte d’une évidence ! Il propose même d’abroger la réforme du collège « pour le bien des élèves et des professeurs ». Pour le bien de la France, aurait-il pu ajouter. Mais il oublie trop facilement qu’il instaura, quand il était au pouvoir, une réforme du lycée qui se fondait sur la même philosophie.

    Comment pourrait-il en être autrement ? Ceux qui connaissent le système éducatif savent que ce sont toujours les mêmes personnes, les mêmes sociologues, les mêmes idéologues qui inspirent les différentes réformes : l’Éducation nationale fonctionne depuis des décennies avec le même carburant : un cocktail de libéralisme et d’égalitarisme composé dans les officines de Bruxelles. S’ils veulent avoir quelque crédit, les politiques qui semblent redécouvrir que l’école est faite pour instruire devraient s’engager à donner un sérieux coup de balai.

    Najat Vallaud-Belkacem elle-même serait bien inspirée de renoncer à cette réforme, ne serait-ce que pour donner un coup de pouce à son maître de l’Élysée, qui rêve encore – l’incorrigible ! – de rempiler. Car cette réforme, outre qu’elle nuit aux élèves, est en train de saper l’énergie, de détruire la vocation des professeurs qui croient, envers et contre tout, que seule l’instruction et le savoir qu’elle dispense, dans tous les domaines, donnent aux élèves la possibilité de construire leur avenir et leur liberté ; la capacité de penser par eux-mêmes, de s’intégrer dans la société et de la transformer, s’ils le souhaitent. C’est pourquoi il faut se méfier du chant des Sirènes qui ne pensent qu’à happer des voix et s’opposer fermement aux Big Brothers de tout poil qui prétendent nous régir, à Paris comme à Bruxelles !

  • Réforme du collège : l’autre fiasco du printemps 2016

    On ne sait s’il faut rire ou pleurer de la dernière trouvaille de M. Valls pour défendre François Hollande : « On ne gagne pas une présidentielle sur un bilan. » En effet, il vaudrait mieux que le candidat socialiste l’escamote complètement, ce bilan. Mais rappelons-lui quand même qu’il est souvent arrivé qu’une présidentielle se perde sur un bilan : Giscard et Sarkozy sont encore là pour en témoigner, quand Mitterrand et Chirac avaient réussi à faire oublier le leur, grâce à une cohabitation qui les en délestait.

    Mais remercions tout de même M. Valls pour sa lucidité, quand il avoue maladroitement que son bilan est indéfendable… La semaine dernière, la découverte des Molenbeek français, les chiffres calamiteux du chômage, les reculades sur la déchéance de nationalité et la loi El Khomry et les aveux de M. Urvoas sur le naufrage de la justice ont montré l’ampleur du désastre : tous les clignotants sont dans le rouge, quel que soit le secteur, et – fait nouveau – on est obligé de le reconnaître jusqu’au sommet du pouvoir.

    Or, il est un domaine où la bonne élève du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem, pourrait être tentée de faire valoir le sien, comme elle a essayé de le faire jusqu’à la rentrée 2015. Mais ce printemps 2016, à côté des catastrophes tonitruantes, charrie un fiasco plus discret, mais tout aussi patent, surtout pour un gouvernement de gauche : celui de la réforme des collèges, préparée à la va-vite, menée à marche forcée et qui ne trouve plus beaucoup de défenseurs…

    Et c’est là un signal bien inquiétant pour les socialistes. En effet, au début, les salles des professeurs étaient divisées en trois tiers : les pro-réformes, les anti et les fatalistes. Mais, en ce printemps, les pro ont perdu de leur aplomb et même leur voix : ils s’étaient précipités pour être les zélés propagateurs de cette réforme, de ces EPI, de l’AP – innovations qui allaient, grâce à leur talent, faire oublier les déconvenues de la suppression des classes bilangues, des sections européennes et des horaires de latin et de grec. Mais, face à la réalité du terrain, à la résistance, plus ou moins active, plus ou moins insolente de leurs collègues à reformater, ils ont dû moduler leurs discours. Et, finalement, comme M. Valls, ou comme M. Hollande avec la déchéance de nationalité, avouer qu’ils défendaient une réforme, mais qu’en fait, au bout du compte, ils n’y étaient pas vraiment favorables… Qu’ils s’arrangent comme ils pourront avec leur conscience, leur cohérence, leurs collègues : c’est leur problème.

    Donc, dans les collèges, les J de la réforme se suivent et se ressemblent. Les J ? Ce sont les journées de formation à destination des enseignants : huit ont été programmées, et les collègues les plus lucides passent de J1 en J2, et de J2 en J3 comme de Charybde en Scylla. Parfois, un J est escamoté, car même les formateurs se sentent dépassés… Pour vos enfants, ce sont des journées entières de travail perdues, à tel point que les chefs d’établissement sont obligés d’écrire aux parents pour leur expliquer que ces formations profiteront à leurs enfants… l’an prochain !

    Il paraît qu’il y a des problèmes de remplacement à l’Éducation nationale, mais que les chiffres montrent que les enseignants ne sont pas plus absentéistes ou malades que les autres professions. Non, à l’Éducation nationale, les plus malades, ce ne sont pas les enseignants…

  • Absence des professeurs ou absence de l’État ?

    « Éducation nationale : trop de classes sans profs », titre Le Parisien du 4 avril. Une fois de plus, la presse pointe les absences de professeurs qui ne sont pas remplacés – faute de remplaçants – dans les écoles primaires, mais aussi dans les collèges et lycées. Que le ministère peine à remplacer des professeurs à l’occasion d’une absence imprévisible, passe encore ; mais pour les congés prévus, comme un congé de maternité, un congé parental, c’est une autre affaire ! Pour la deuxième fois depuis le début de l’année 2016, la FCPE, première fédération de parents d’élèves, sonne l’alarme : 20.000 journées de cours auraient été perdues depuis la rentrée 2015.

    L’administration se défend comme elle peut, c’est-à-dire maladroitement : elle envisage des solutions techniques, sans remettre en question sa gestion des ressources humaines :

    – Faire appel à un remplaçant d’un secteur limitrophe. Tant pis si le remplaçant doit parcourir plusieurs dizaines de kilomètres, parfois sur deux ou trois établissements éloignés l’un de l’autre : imaginez ce que cela peut donner, en hiver, dans des zones montagneuses !

    – Annualiser les heures de cours, pour pouvoir reporter à plus tard des cours qui n’ont pu être effectués : comme si une surcharge d’enseignements sur une période pouvait être pédagogiquement efficace ! Sans compter que de jeunes élèves ne sont pas des étudiants et ont besoin d’un cadre stable.

    – Recruter des professeurs bivalents pour donner plus de souplesse au système : bivalence déjà expérimentée avec les PEGC… puis abandonnée. Mais la majorité des professeurs n’en veulent pas, attachés qu’ils sont à leur discipline, les égoïstes !

    Finalement, les professeurs sont tenus pour responsables de tous les maux : absents quand ils ne sont pas en vacances, ne travaillant que quelques heures par semaine, ce sont des flemmards qui ont l’outrecuidance de se plaindre ; bref, les poncifs dont se régalent ceux qui n’ont aucune familiarité avec le métier de professeur, jusqu’au sein de l’administration de l’Éducation nationale, trop souvent déphasée avec la réalité du terrain.

    Rétablissons un peu la vérité, au-delà des clichés. Il n’y a pas plus d’absences chez les professeurs que dans les autres secteurs de la population, moins d’absences même que dans d’autres catégories de fonctionnaires. Mais, évidemment, quand toute une classe dans le primaire se retrouve sans maître, c’est plus visible. Quant au secondaire, il est piquant de constater que les parents d’élèves s’émeuvent plus d’une absence en mathématiques qu’en français ou en histoire (ne parlons pas des arts plastiques ni de la musique).

    Citons en contre-exemple les nombreux professeurs qui compensent un congé prévisible en remplaçant les cours par anticipation, ou encore ceux qui assurent des cours supplémentaires bénévoles pour mieux préparer leurs élèves aux examens. Que des parents s’inquiètent de l’absence de professeurs, dont ils sont les témoins directs par l’intermédiaire de leurs enfants, est sans doute naturel. Mais ils devraient s’inquiéter davantage encore des nombreuses heures disciplinaires que les réformes successives – en dernier lieu celle du collège – ont supprimées, ce qui correspond pour chaque élève à autant d’absences de formation.

    Les contempteurs des enseignants devraient faire un stage dans un établissement, difficile de préférence : on pourrait établir un nouveau livre des records des plus résistants. Au moins connaîtraient-ils la réalité de l’enseignement. Rendons à l’État ce qui est à l’État et au professeur ce qui est au professeur : ce qui nuit à la bonne marche de l’Éducation nationale, ce ne sont pas les professeurs, c’est le ministère lui-même et sa politique !

  • Faute d’instruction, faisons de la statistique

    On prête à Disraeli (parfois à Mark Twain) cette fameuse phrase : « Il y a trois sortes de mensonges : les mensonges, les gros mensonges et la statistique. » Il semblerait que le ministère de l’Éducation nationale ait choisi le troisième. Sa direction des études (DEPP) vient de produire une liste montrant que les meilleurs lycées sont des lycées publics, des académies de Créteil ou de Versailles ou d’outre-mer. En tout cas de secteurs réputés difficiles. Ça vous étonne ? Nous aussi.

    Pour parvenir à ce résultat, la DEPP a privilégié la « valeur ajoutée ». C’est la différence entre le taux attendu au baccalauréat du fait de la structure sociale des élèves et le résultat effectif. Mais en éliminant les établissements trop petits, ceux qui ne gardent pas assez les élèves de la seconde à la terminale, ceux dont les résultats varient, etc. Bref, dites-moi quelle doit être la conclusion, je vous donnerai les chiffres qui la valident.

    Il est vrai que le taux brut de réussite au baccalauréat n’a plus beaucoup de sens aujourd’hui. Quand près de 90 % des candidats obtiennent le sésame pour les études supérieures, les écarts entre les lycées sont souvent faibles et peu significatifs. Il est également vrai que certains lycées ne présentent que des élèves qui ont une bonne chance de réussite. Mais à quoi bon présenter à un examen quelqu’un dont on sait qu’il échouera ?

    Les parents sont, légitimement, en recherche de critères de choix pour l’établissement qui fera le mieux réussir leur enfant. Mais la question n’est pas vraiment de savoir s’il aura le bac. Au final, seuls 5 % n’auront pas ce diplôme, même après plusieurs tentatives. La vraie question est celle de la réussite dans le supérieur. Car si on ne fait pas grand-chose sans le bac, on n’en fait pas beaucoup plus si on n’a que lui. Or, on sait que la moitié des étudiants échouent en première année, surtout en université. À force de brader le baccalauréat, on envoie en université des jeunes qui n’ont pas les connaissances et les méthodes requises.

    Si le ministère voulait produire une statistique utile, il étudierait la réussite dans le supérieur (à bac+2 ou +3) en fonction du lycée d’origine des étudiants. Cela permettrait de connaître ceux qui préparent vraiment leurs élèves aux études supérieures. Tous les parents, et pas seulement les initiés, pourraient choisir en connaissance de cause et en fonction du projet de leur enfant ; et les lycées connaîtraient le véritable niveau scolaire de leurs élèves. Mais les statistiques ne sont pas faites pour connaître la réalité, du moins dans l’Éducation nationale, mais pour en forger une représentation conforme à l’idéologie égalitariste qui y règne.

  • Établissements scolaires hors contrat : un signe de défiance envers l’école publique

    Si le Code de l’éducation précise que « l’instruction est obligatoire pour les enfants des deux sexes, français et étrangers, entre six et seize ans », il prévoit aussi que cette instruction peut être donnée dans des établissements privés ou dans les familles, à certaines conditions. Parmi les écoles privées, les écoles hors contrat, confessionnelles ou non (environ 1.300 dont 300 confessionnelles), continuent leur extension.

    Des inspections doivent, en principe, y être effectuées pour vérifier que l’enseignement dispensé n’est pas contraire à la morale, à la Constitution, ni aux lois, ou que les impératifs de salubrité et d’hygiène sont respectés. Selon Le Figaro du 29 mars, des inspections menées en novembre et décembre 2015 dans une vingtaine d’établissements hors contrat, dont la moitié musulmans, auraient révélé « la pauvreté pédagogique » des enseignements dans quelques écoles. Dans le collimateur : des établissements musulmans soupçonnés de contribuer à la radicalisation.

    Selon le ministère, il ne s’y trouverait pas « de propagande ou d’idéologies contraires aux valeurs de la République, ni d’éléments liés à la radicalisation ». Le ministère souligne, en revanche, « des faiblesses, voire une véritable pauvreté pédagogique », au point qu’on peut s’interroger parfois « sur la volonté de développer l’esprit critique ». En outre, certains établissements, principalement musulmans, mais aussi catholiques, ne répondraient pas « aux normes minimales des connaissances requises à l’issue de la période d’instruction obligatoire ». C’est oublier, sans doute, que la médiocrité de l’enseignement rend de jeunes esprits particulièrement dociles à la propagande.

    Le président de la Fédération des établissements musulmans assure que ces écoles répondent à « la puissante aspiration des familles musulmanes à instruire et éduquer leurs enfants dans des établissements mêlant excellence scolaire et valeurs fondamentales de l’islam ». C’est là que le bât blesse, quand on sait que l’islam ne fait guère de distinction entre religion et politique. Les dérives risquent d’être plus graves que dans des écoles catholiques hors contrat où l’on apprend généralement qu’il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu.

    Quoi qu’il en soit, l’augmentation des écoles hors contrat, confessionnelles ou non, est le signe d’une défiance envers l’école publique. Accusée par les uns d’absence de discipline, voire de laxisme, par d’autres d’une pédagogie qui ne contribue pas à « é-lever » l’élève, à lui permettre de se dépasser. Critiquée par d’autres pour définir les élèves en compétences acquises ou non acquises, au détriment des connaissances assimilées, jugeant, en définitive, des personnes et non leurs productions, toujours perfectibles. D’autres, enfin, craignent que la laïcité ne se transforme en laïcisme militant et que l’école n’empiète sur le droit des familles en matière d’éducation.

    L’école publique aurait pourtant le pouvoir de rassembler presque tout le monde si elle faisait son examen de conscience : d’abord, offrir à tous les élèves des perspectives de développement intellectuel, de promotion culturelle et sociale ; ensuite être exigeante et viser l’excellence ; enfin, vouloir être avant tout un lieu d’apprentissage du savoir, qui est apprentissage de la liberté. Quand on constate la crise actuelle de l’enseignement, qui se traduit aussi par une crise des vocations, on peut estimer qu’elle a beaucoup à faire pour répondre à cette ambition.

  • Où sont les parents ? Où sont les proviseurs ?

    L’inversion des valeurs fait le terreau des djihadistes. On se demandait encore récemment comment on devient djihadiste. Eh bien, la réponse est arrivée en regardant les vidéos de ces jeunes criant « Mort aux flics » et attaquant commissariats et dévalisant des supermarchés.

    Ils ont 15 ans, ils sont collégiens et ils manifestent dans la rue. D’abord, quelles en sont les raisons ? Il y a la version officielle et la version officieuse.

    La version officielle : une lutte forte et légitime contre une loi de régression sociale : « Nous, on veut vivre aussi bien que nos parents et même mieux. » Sauf que s’ils étudiaient de pied ferme, ils apprendraient peut-être que l’État-providence dont ils se réclament dérive directement de la planche à billets et que les déficits abyssaux qui se creusent seront pour eux. Ils feraient bien de s’en alerter et, mieux, de manifester devant le ministère du Budget pour essayer d’endiguer l’héritage qui sera le leur. Car nous ne leur laisserons que des dettes. Ça, c’est pour la version officielle.

    Et la version officieuse ? Il se trouve que j’ai des antennes dans le milieu estudiantin, et le milieu estudiantin de ce que l’on appelle le 9-3. Alors là, le son de cloche est tout autre : « On manif’ parce que ça fait toujours ça de pris, pour une fois, on ne sera pas en cours et personne ne nous dira rien. »

    Quel bel idéal ! La loi El Khomri, ils s’en foutent. Mais se retrouver en bandes, descendre dans la rue pour manifester, casser et voler, quel pied ! Et, s’il y a des dérapages, des scènes d’émeutes, si on récolte des gnons, qu’importe : on aura passé une bonne journée et on aura eu l’impression de participer à une action collective et valorisante. Même les médias en parleront. Et les médias en ont parlé. Et le gouvernement a été tétanisé à l’idée que les jeunes et les étudiants fassent jonction avec les syndicats et les salariés. Quelle image déplorable pour un gouvernement qui se dit de gauche à la veille d’élections cruciales !

    Et maintenant, que conclure de tout cela ? Que les valeurs ont complètement changé dans ce pays. Eût-on imaginé, il y a cinquante ans, que des lycéens descendent dans la rue ? Qu’un ministre de l’Intérieur en fasse cas sur les médias au lieu d’admonester parents et proviseurs ? Les uns sont civilement responsables des actes de leurs enfants. Leur demande-t-on de payer pour la casse et les vols ? Les proviseurs ont-ils reçu l’ordre de sanctionner les élèves absents ? Cerise sur le gâteau : au lieu de défendre les forces de l’ordre, ce même ministre les met en position d’accusé pour une prétendue bavure. Quelle lâcheté ! Manifester dans la rue est devenu une coutume gauloise au même titre que la baguette de pain ou l’anticléricalisme.

    Ces jeunes n’ont pas de repères et on ne leur en a pas donné. Ils sont abandonnés à eux-mêmes. Comment trouveraient-ils leur place dans une telle société ? Certains seront les djihadistes de demain. Étonnant ?

  • Najat Vallaud-Belkacem : savoir ou catéchisme ?

    L’agrégation est un concours de recrutement de professeur, dont l’institution remonte à Louis XV, qui est un signe de la tradition française d’excellence de l’enseignement. Par ce concours, difficile, la nation s’assure que ceux qui ont la charge de transmettre le savoir aux jeunes générations sont les meilleurs dans leur domaine. Bien sûr, aujourd’hui, même en lycées, les agrégés sont minoritaires. L’agrégation n’en reste pas moins un objectif pour beaucoup de professeurs qui ne l’ont pas et qui s’y présentent au moins une fois dans leur carrière. Ce qui concourt au maintien voire à l’augmentation de la maîtrise de leur discipline pour le plus grand profit de leurs élèves.

    La Société des agrégés, pour être moins ancienne que l’agrégation elle-même, a été créée pour défendre cet idéal d’excellence dans le savoir. Elle fêtait son centenaire en octobre 2014 et les actes du colloque tenu à cette occasion sont parus à l’occasion du 250e anniversaire de l’agrégation. On y apprend incidemment que le récent (à l’époque) ministre de l’Éducation n’avait pas daigné s’y montrer. Sans doute madame le ministre trouvait-elle déjà que le savoir, l’excellence n’avaient pas leur place dans sa vision de l’école.

    L’association des professeurs de lettres (APL) fait partie de ces autres bizarreries françaises avec l’agrégation : c’est une des nombreuses associations disciplinaires qui regroupent des enseignants de la même matière. Il en existe aussi en philosophie, mathématiques, etc. Elles aussi se soucient avant tout de la qualité de l’enseignement dispensé dans leur domaine respectif. L’APL réunie en assemblée générale samedi 19 mars a adopté une motion condamnant « l’œuvre de démolition » du gouvernement en matière éducative et les mensonges qu’il profère à ce sujet.

    La plupart des associations de professeurs spécialistes ont émis des réserves voire des condamnations sur tout ou partie de cette politique gouvernementale, notamment la réforme du collège rejetée par plus de 80 % des enseignants. Une telle unanimité venant des spécialistes de différentes matières, ajoutée aux remarques de l’Académie française et de nombreux intellectuels, prouve assez la réalité de l’abaissement dramatique des exigences scolaires. Vos enfants seront moins instruits, moins cultivés et moins capables de penser que les générations précédentes.

    Dans le même temps, madame Vallaud-Belkacem lançait la Semaine d’éducation et d’actions contre le racisme et l’antisémitisme, après avoir engagé son ministère dans la lutte contre la radicalisation et les théories du complots. Tous fléaux que la culture et le savoir peuvent combattre efficacement. Ce qui, cela tombe bien, devrait être le cœur de l’enseignement dont elle a la charge. Hélas, elle le fait par la diffusion de vidéos, par la promotion d’actions « citoyennes », etc. Bref, à une propagande raciste, islamiste ou complotiste, elle oppose une autre propagande, qui se veut, elle, républicaine. Mais un catéchisme, quel qu’il soit, n’est jamais que l’expression d’une foi, pas un exercice de pensée.

    Lutter contre l’obscurantisme – l’APL le rappelle dans sa motion – passe par un enseignement exigeant, de qualité. C’est ce que disaient déjà Kant, Voltaire ou Condorcet. Seuls le savoir et la culture permettront aux jeunes Français de décrypter les mensonges de ces nouveaux obscurantismes. Mais peut-être madame Vallaud-Belkacem craint-elle qu’ils ne permettent aussi de décrypter les mensonges de son parti comme des autres.

  • Najat Vallaud-Belkacem, malade du complot

    Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale sociétaliste, n’a plus qu’un mot à la bouche : « complotisme ». Il semblerait que l’enjeu prioritaire de l’école du XXIe siècle soit de rééduquer les enfants afin qu’ils puissent « décrypter » les complots sur Internet. Elle a donc tenu à ce que deux nouveaux enseignements soient créés : l’enseignement moral et civique (reprise de feu l’Éducation Juridique et Sociale en termes plus sociétalistes) et l’éducation aux médias et à l’information.

    Dans un discours tout à fait représentatif de l’art de la novlangue, Najat Vallaud-Belkacem déclare : « Oui, nous avons besoin de réponses fortes, cohérentes, qui puisent dans les ressources de l’École, dans celles de l’humanisme, pour donner à nos élèves les moyens de se défendre contre ces armes de désinformation massive. »

    De quelles armes de « désinformation massive » parle donc notre ministre ? Celles utilisées par France TV Info qui se gaussait des lanceurs d’alerte qui prévenaient les Français de l’intrusion de terroristes de l’État islamique parmi les « migrants » ? Celles utilisées par ceux qui ont prouvé que, parmi les « réfugiés » syriens récemment arrivés en Allemagne, nombreux n’étaient que des réfugiés disposant de faux papiers ? Bientôt, serons-nous accusés de « complotisme » pour dénoncer l’opacité des négociations autour du traité de libre-échange euro-américain TAFTA ?

    Najat Vallaud-Belkacem oublie de préciser que les nouveaux médias en ligne pratiquent plus volontiers la réinformation que la désinformation. Certes, il y a beaucoup de brebis galeuses qui colportent des fariboles, mais il y a aussi des médias libres et indépendants, tant des pouvoirs publics que des grandes fortunes telles celles de messieurs Drahi et Bolloré (lequel a censuré plusieurs reportages sur Canal+, comme l’indiquait récemment le très « complotiste » magazine Marianne).

    La mission de l’école n’est pas de rééduquer les enfants aux médias. L’école doit très précisément transmettre des savoirs élémentaires qui permettront à l’élève de juger de lui-même quelles informations sont valables, ou non. La culture, et les méthodes, permettent de développer une agilité intellectuelle largement suffisante pour cela. Nul besoin de cours spécifiquement dédiés. Bien évidemment, les rumeurs les plus grotesques circulent allègrement sur Internet. Mais qui les croit ? Souvent des gens peu instruits. Et c’est bien ce que l’école doit faire : instruire. Histoire-géographie, français ou philosophie devraient suffire. Encore faudrait-il que ces matières soient correctement enseignées, ce qui n’est peut-être plus le cas aujourd’hui. En effet, les professeurs doivent remplir quantité d’autres tâches inutiles et sont tributaires de programmes de plus en plus ineptes. Un professeur de français doit enseigner le français, pas la moraline.

    Najat Vallaud-Belkacem craindrait-elle la véritable révolution en matière d’information à laquelle nous assistons en ce moment ? La parole se libère, des faits autrefois cachés sont publiquement révélés. Sans la sphère de la réinformation, qui aurait eu connaissance des viols de masse du Nouvel An partout en Europe ? Personne. La démarche du ministre est facile à « décrypter » : assimiler toutes les informations ne rentrant pas dans les clous de la pensée unique à du « complotisme ». Najat Vallaud-Belkacem sème volontairement la confusion avec un enjeu sociétal. Ainsi, quiconque dénoncera la médiocrité de sa politique finira immanquablement taxé de « complotisme ».

    Habile manœuvre politicienne qui ne doit rien à un complot et tout aux méthodes habituelles du Parti socialiste…

  • Quand la Sorbonne abdique face à l’UNEF

    Il n’était plus besoin de prouver que l’université française était dévouée à l’idéologie gauchiste déconstructionniste et bien-pensante, nous le savions. Seulement jusqu’à présent, l’allégeance de l’enseignement supérieur à cette doxa, bien que néfaste pour les contenus et les modalités des enseignements, n’empêchait pas les étudiants d’étudier. Ce temps est révolu. Aujourd’hui, en effet, les étudiants des universités Paris I et Paris IV ont vu leurs universités fermées « par souci de préserver la sécurité de la communauté universitaire en prévision des manifestations prévues […] contre la loi Travail », selon les mots du communiqué du cabinet de la Présidence.

    On peut penser et dire ce que l’on veut à propos de cette loi (encore faudrait-il l’avoir lue et comprise). De la même manière, que les étudiants en mal d’occupation en ce jeudi aillent manifester joyeusement au soleil et crier les mêmes slogans éculés depuis 25 ans, soit. Mais que Philippe Boutry, président de l’université Paris I Panthéon-Sorbonne, joue le jeu de l’antichambre du Parti socialiste qu’est l’UNEF et de son icône apparatchik William Martinet, cela est tout simplement aberrant.

    De quel droit prive-t-on des milliers d’étudiants de cours et de travaux dirigés (à un mois des partiels) au nom de la crainte de quelques-uns ? Pourquoi l’université Paris I (bien qu’elle accuse un déficit monstrueux à cause d’une très mauvaise gestion) ne peut-elle pas assurer une sécurité élémentaire aux alentours de ces bâtiments pour prévenir les éventuels désagréments ? Quelle est, enfin, la crédibilité du président d’une des meilleures universités de France lorsqu’il paralyse cette dernière à cause d’une énième crise médiatico-politique ?

    L’on connaissait monsieur Boutry pour son amour des migrants et du Qatar : il était le courageux chevalier blanc qui acceptait, envers et contre tout, de recevoir des migrants à Paris I (contre rétribution – la générosité a ses limites). Mais où est donc passé ce beau courage face à quelques centaines d’étudiants décérébrés et « unéféisés » ? La Sorbonne (lieu de savoir et de culture mondialement réputé) a donc montré jeudi au monde le spectacle de sa propre abdication face à la bêtise hurlante et instrumentalisée d’une meute d’énergumènes. Monsieur Boutry offre par là, intentionnellement ou non, une double victoire à l’UNEF et consorts…

    Allons, soyons réalistes, demandons l’impossible : à quand une université non instrumentalisée par le système et qui permettrait aux véritables étudiants de travailler ?

  • Inquisition socialiste : après le général et le curé, voici le prof

    La police politique aurait-elle encore sévi ? Ce n’est plus, cette fois, un général (Piquemal) ou un prêtre (Pagès) mais un professeur d’histoire et six de ses élèves que la répression socialiste a pris pour cible.

    Avant de soumettre le professeur à la question, façon feuilleton télévisé, la police judiciaire a convoqué un par un, pendant les vacances d’hiver, six de ses élèves pour vérifier qu’il avait bien proféré des erreurs destinées à leur laver le cerveau. Et quelles étaient ces erreurs ? Je vous le donne en mille : prononcer les mots – et non pour les honnir – de Russie et de Poutine ! Poutine, l’associé du monstrueux Assad, responsable à lui tout seul de la mort de 270.000 Syriens. La Russie, mise au ban de la société européenne pour avoir violé le territoire ukrainien et s’accaparer une partie de son territoire.


    Pascal Geneste enseigne dans une institution renommée de Bretagne, le collège et lycée Sainte-Anne d’Auray. À l’ombre de la basilique du même nom. Il y est professeur d’histoire en langue bretonne et en français.

    C’est à une radio russe et à Boulevard Voltaire qu’il a confié ses explications, seuls organes de presse à avoir voulu l’interroger : « Dans une introduction à la géopolitique, j’ai voulu, conformément au programme scolaire, montrer ce qu’était la Russie aujourd’hui. J’ai voulu montrer que l’alliance avec la Russie est une alliance d’avenir, qu’elle est raisonnable et claire », précise-t-il.

    « Je voudrais faire ici la genèse de l’“affaire”. Juste avant les vacances de février, le mardi 2 février, j’ai constaté qu’une de mes élèves avait tout simplement séché mon cours. J’ai cru bon, bien entendu, de signaler cette absence à la direction du collège. Je soupçonne cette jeune fille, prise de panique à l’idée de sanctions pédagogique et familiale, d’avoir voulu se “couvrir” en rappelant un cours que j’avais donné sur la Russie de Poutine et son rôle dans la lutte contre le venin islamiste dans le monde. »

    Il continue : « J’ai parlé de la chute du communisme jusqu’à l’accession au pouvoir de Vladimir Poutine. J’ai replacé le combat de Vladimir Poutine dans le contexte de sa lutte contre l’islamisme et notamment contre Daech, en montrant que Vladimir Poutine était un des précurseurs de cette lutte contre l’État islamique ».

    Et de demander, en guise de conclusion : « Cela valait-il une convocation de mes élèves, qui à 14 ans ont été profondément choqués de se retrouver face à un officier de police judiciaire ? Ce sont les parents de cette élève qui m’ont dénoncé aux autorités policières. J’ai décide de porter plainte contre elle pour “dénonciation abusive ayant ou pouvant entraîner des préjudices moraux et professionnels”. »

    Que lui reproche-t-on ? D’avoir dénoncé l’islamisme, ce qui fait donc forcément de lui un « islamophobe » ?

    Ou d’avoir laissé entendre que Poutine et la Russie n’étaient pas nécessairement le diable incarné que l’on veut bien nous montrer ?

    Monsieur Geneste dit attendre « avec confiance et sérénité » la suite que donnera le parquet de Lorient : « Quoi qu’il arrive, on ne me fera jamais renoncer à transmettre aux jeunes le goût du bien commun et l’amour de l’histoire pour ce qu’elle est : la volonté des peuples de survivre malgré les aléas des guerres, des déchirements fratricides, des trahisons de toutes espèces. »

    Que dire de plus ?

  • Dans une rédaction, des collégiens ont dû imaginer leur conversion à l’islam

    Guernesey est une petite île, proche de la France, au régime politique particulier et archaïque. Ce micro-État féodal compte 65.000 habitants et le nombre de musulmans qui y résident ne dépasserait pas la dizaine. Son Premier ministre a refusé sèchement d’accueillir le moindre réfugié (on voulait lui en imposer 20.000, un pour trois habitants. Une pure folie) en arguant avec beaucoup d’aplomb qu’il y avait beaucoup d’islamophobes chez ses administrés. Comme Guernesey est indépendante du Royaume-Uni, le Premier ministre n’a pas été arrêté par la police britannique, a contrario du malheureux Écossais qui avait osé protester contre l’invasion (comment dire autrement) de son île par des migrants imposés par le pouvoir d’en haut.

    Cependant, la petite île vient d’être secouée par un mini-scandale. Madame Amber Stables, professeur au lycée Les Beaucamps, a demandé à ses élèves, âgés de 12 à 13 ans, d’imaginer leur conversion à l’islam. Chaque enfant a dû écrire une lettre (fictive) à ses parents pour leurs apprendre la nouvelle, leur dire combien il les aimait, pour leur expliquer pourquoi il changeait de religion, et combien sa vie était transfigurée (ben voyons). L’élève devait conclure en espérant qu’ils accepteraient son choix. Dans sa grande mansuétude, l’enseignante a envoyé un petit mot aux parents pour les rassurer et leurs assurer que la conversion de leurs enfants était purement imaginaire, juste une « création littéraire » censée leur apprendre la tolérance.

    Encore heureux que le professeur ne les ait pas obligés à prononcer ou à écrire la chahada ! S’ils avaient déclamé la profession de foi islamique (ou même simplement couché les mots sur le papier), ils seraient devenus automatiquement et irrémédiablement musulmans, condamnés à mort s’ils apostasiaient.

    Les supérieurs de ce professeur ont couvert ses agissements et n’ont rien vu de litigieux dans ce devoir.

    Imaginez, un instant, que dans une classe où se trouve un collégien musulman, on ait proposé d’expliquer combien c’est chouette de se faire baptiser. L’enseignant téméraire qui aurait osé donner un devoir aussi inepte aurait été, bien sûr, révoqué sur-le-champ pour prosélytisme.

  • Sélection à l’université : Najat Vallaud-Belkacem s’embourbe dans l’égalitarisme

    Comme un enfant capricieux qui veut toujours avoir raison contre les faits, Najat Vallaud-Belkacem vient encore d’illustrer son obsession de l’égalitarisme, dans le débat sur la sélection en master à l’université. Décidément, cette récidiviste semble devoir ignorer à jamais la sage maxime de Montaigne : « Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis. »

    De quoi s’agit-il ? Le Conseil d’État a rappelé, le 10 février, qu’en vertu de l’article L612-6 du Code de l’éducation, « une sélection ne peut être mise en place pour l’accès aux formations de première ou deuxième année de master à l’université que si ces formations figurent sur une liste établie par décret ». Thierry Mandon, secrétaire d’État chargé de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, a aussitôt annoncé qu’une liste des masters autorisés à sélectionner leurs étudiants en master 2 serait publiée en avril. Mais son ministre de tutelle s’emporte : cette liste sera « très limitative », toute forme de sélection est « rétrograde », s’oppose à la « démocratisation », au « renouvellement des élites » et au « progrès ». Rien que cela !

    Des propos auxquels a répondu la Conférence des présidents d’université (CPU) : « Halte à l’hypocrisie, la sélection en master existe, assumons-la », déclare-t-elle dans un communiqué du 18 février. « Refuser la sélection à l’entrée des formations, c’est laisser se mettre en place une sélection par l’échec au détriment de l’intérêt des étudiants. » Du reste, des filières sélectives ne participent-elles pas de l’attractivité d’une université ? Mais peu de chances que Najat Vallaud-Belkacem, embourbée dans son idéologie égalitariste, soit sensible à de tels arguments.

    Après tout, elle ne fait qu’obéir à la voix de son maître qui, lors de la rentrée universitaire 2015, s’est donné pour objectif d’« amener 60 % d’une classe d’âge à un niveau d’enseignement supérieur ». Belle ambition, alors que les crédits alloués sont notoirement insuffisants ! Et de rappeler que l’objectif de porter « 80 % d’une classe d’âge au niveau du baccalauréat » avait pris plus de dix ans, mais avait fini par se faire. Oui, mais à quel prix ?

    La question est de savoir si la sélection est contraire à la démocratisation de l’enseignement supérieur ou, au contraire, y contribue. Plutôt que d’y réfléchir en pesant le pour et le contre, Najat Vallaud-Belkacem, qui oublie qu’elle a elle-même bénéficié d’une filière sélective, veut transposer à l’université l’idéologie égalitariste qu’elle met en œuvre dans l’éducation. Elle semble, aussi, ignorer qu’un master de qualité, associé à la recherche et ouvrant sur le monde professionnel, suppose un nombre limité d’étudiants et qu’il vaut mieux les sélectionner sur dossier que par tirage au sort.

    Contrairement à ce qu’elle prétend, la sélection fondée sur le mérite est plus démocratique que l’attribution à tous de diplômes dévalorisés. Ce sont les obstacles financiers à la poursuite d’études supérieures qu’il faut lever, c’est l’autocensure devant les filières sélectives déjà existantes qu’il faut combattre. Sans jamais renoncer à l’exigence. L’égalité des chances n’a jamais signifié l’égalité des résultats. L’égalité extrême, sauf pour les apparatchiks qui en réchappent, exclut toute promotion sociale.

    La position de Najat Vallaud-Belkacem sur ce sujet est un concentré de démagogie, d’idéologie et d’utopie. Si l’on n’y prend garde, comme le baccalauréat, le master pour tous pourrait bien devenir un passeport pour nulle part.

  • Najat se renie en fustigeant la sélection

    Qu’on se le dise ! Madame Vallaud-Belkacem est contre toute sélection, quelle qu’elle soit, et surtout à l’université ! Alors que le Conseil d’État avait déclaré qu’une faculté n’avait pas le droit de choisir ses étudiants en master, non pour une raison de fond mais uniquement parce que l’État (insouciant !) n’avait pas pris le décret nécessaire, la ministre de l’Éducation a déclaré qu’on pouvait compter sur elle pour que la liste des filières autorisées à sélectionner soit la plus courte possible et juste réservée au master deuxième année. Un étudiant va pouvoir s’inscrire au master première année de son choix.

    Madame Belkacem a fustigé la sélection dans une diatribe enflammée. Les présidents d’université sont furieux. Ils rappellent, avec raison, que les places en master sont limitées, à la fois pour des questions de moyens et surtout de débouchés. Ils prennent pour exemple une formation mise en place avec les éditeurs. Le nombre de stages offerts par les professionnels sera forcément limité. Ouvrir à tout le monde, sans discernement, l’accès à ce master revient tout simplement à le tuer (il est un miroir aux alouettes pour les littéraires, tant travailler dans le monde de l’édition est tentant) !

    Une génération d’étudiants comprend 800.000 personnes. Il y a, au grand maximum, 250.000 postes destinés à des personnes ayant un diplôme supérieur ou égal à la licence Et encore, parmi ces places de « cadres », beaucoup sont rémunérées à peine au-dessus du SMIC ! La sélection est donc obligatoire pour passer de 800.000 à 250.000 ! Sinon, comment fait-on ? On tire au sort ? Comme actuellement pour devenir professeur de sport ? En fait, dans une société sans sélection, on accède au travail uniquement par relations. Si on a dix candidats parfaitement diplômés pour un seul poste, on choisit celui qui est recommandé, sachant que probablement on aura un retour de manivelle. Le résultat est effrayant ! Les classes modestes sont laminées par ce système. Il n’y a aucun ascenseur social.

    Le refus de la sélection est, en fait, une vieille revendication des classes aisées. Ainsi, leurs rejetons, aussi médiocres qu’ils soient sur le plan scolaire, peuvent décrocher le parchemin qui leur permet d’accéder sans nul effort de leur part aux postes les mieux rémunérés. Madame Belkacem est pourtant issue d’un système sélectif. Si elle a fait une belle carrière malgré la modestie de ses origines, c’est uniquement parce qu’elle a été sélectionnée par une filière où il y a beaucoup d’appelés et peu d’élus : Sciences Po Paris. Si n’importe qui avait le droit de s’inscrire dans cet établissement d’élite, sans considération des notes obtenues, soit un tirage au sort aurait été mis en place, soit plus sûrement l’entrée se ferait sur recommandation. En tout cas, madame Belkacem n’aurait eu que peu de chances d’y entrer et elle n’aurait pas fait la carrière que nous connaissons. Pourquoi crache-t-elle contre son camp et contre elle-même ?

  • Le harcèlement scolaire : une réalité qui touche particulièrement Toulouse

    Le harcèlement scolaire est un fléau contemporain. Chaque année, des jeunes gens ne supportent plus d’être tourmentés quotidiennement par leurs camarades de classe et finissent par mettre fin à leurs jours, épuisés par l’indifférence d’une administration sourde à leurs appels à l’aide. Une partie de la nouvelle génération a été biberonnée au rap violent, à la télé d’irréalité, à la pornographie en « streaming » et aux jeux vidéo par des parents inaptes à fixer des barrières morales suffisantes.

    Insatisfaits chroniques, instables, livrés à eux-mêmes, choyés, trop souvent excusés, coincés entre des désirs d’adultes et une infantilisation de fait, de nombreux jeunes sont devenus incapables de supporter les frustrations inhérentes à l’existence. Il leur faut tout, tout de suite. Comment peut-on alors espérer qu’ils soient sensibles à la souffrance d’autrui, à la différence ? Les jeunes n’aiment rien tant que se conformer à la norme. Présentement, les normes comportementales valorisées par la sphère médiatique sont négatives. Les antivaleurs servent de règles à certains jeunes. Est malin le voleur, est fort le harceleur, est séduisant le violeur.

    Les professeurs sont aussi concernés par le phénomène du harcèlement. Ils n’ont parfois pas les armes pour y faire face. Ainsi, Vincent, jeune enseignant stagiaire dans un collège de Toulouse, s’est suicidé en janvier dernier car il ne supportait plus les brimades de ses élèves. Dans une lettre ouverte, publiée par Politis, ses collègues lançaient un signal d’alerte : « […] insultes, incivilités, coups portés sur les adultes, dégradations des locaux, déclenchements incessants de l’alarme incendie, violence dans la cour, en classe ou devant le collège, harcèlement conduisant certains élèves à des absences répétées, voire à des départs de notre établissement. Il se tient dans notre collège plus de 15 conseils de discipline, et tout autant ne sont pas tenus pour faire baisser les chiffres […] » Vincent n’était d’ailleurs même pas affecté dans un des neuf collèges de l’académie situés en réseau d’éducation prioritaire ! De nos jours, tous les établissements scolaires publics sont touchés.

    Pudiques, les professeurs n’osent vraisemblablement pas révéler la triste réalité : quelques racailles font la loi et personne ne sait leur tenir tête. Pire : la hiérarchie méprise tant les élèves que les professeurs confrontés à ces situations terribles. Le directeur académique n’a pas hésité à déclarer au journal local La Dépêche du Midi que « personne n’oblige les profs à être profs ». Faire régner l’ordre ? Exclure les voyous ? Punir ? Pas au programme ! Professeurs et élèves victimes de la barbarie doivent s’adapter aux gangs et apprendre à « gérer les situations délicates ».

    Platon le disait il y a plus de 2.000 ans : « Lorsque les pères s’habituent à laisser faire les enfants. Lorsque les fils ne tiennent plus compte de leurs paroles. Lorsque les maîtres tremblent devant leurs élèves et préfèrent les flatter. Lorsque finalement les jeunes méprisent les lois parce qu’ils ne reconnaissent plus au-dessus d’eux l’autorité de rien ni de personne. Alors c’est là, en toute beauté et en toute jeunesse, le début de la tyrannie. »

    L’école doit redevenir un lieu d’apprentissage dans lequel la civilité a sa place. À Toulouse comme à Marseille ou Paris, et bientôt dans nos campagnes, l’élève fait sa loi. C’est intolérable et préoccupant. Najat Vallaud-Belkacem ferait mieux de se soucier de ces problèmes que d’apprendre aux élèves à « déjouer les complots ». Plutôt que de « vivre ensemble », élèves et professeurs vivent séparément et subissent ensemble l’impéritie d’un ministère aux abois.

  • Réforme et déforme

    La réforme de l’orthographe de 1990 ne simplifie pas, quoi qu’on en pense, l’orthographe. Au contraire, elle va créer une nouvelle série de particularités dans la langue qui ne fera qu’en compliquer davantage la compréhension. Croit-on vraiment plus facile de retenir que je ne dois pas mettre de circonflexe à « il disparait » (puisque nos élèves liront encore des textes où cette graphie apparaîtra), mais le conserver dans « qu’il fût » ? Le circonflexe s’attache alors à un temps et à un mode, mais nos élèves ne savent déjà plus retenir la différence entre les temps et les modes… Ils ne mettront donc plus jamais de circonflexes, quels que soient le temps et le mode. Comment justifier, alors, que l’on garde le circonflexe dans telle occasion et non dans telle autre ? Jusqu’à la prochaine réforme qui le supprimera purement et simplement !

    Par ailleurs, cette réforme accepte que des évolutions orthographiques justifiées scientifiquement soient abolies arbitrairement : en effet, si l’Académie française a jugé bon (certes tardivement) en 1935 d’écrire « nénuphar » et non plus « nénufar », c’est parce que les théories linguistiques ont montré que le son consonantique qui débute cette troisième syllabe est en réalité un « P » aspiré, plus proche du son « PH » des Grecs que de notre « F » français… Ces Grecs qui, par ailleurs et de manière anecdotique dans cette circonstance, ont longtemps fourni des pharaons à la civilisation égyptienne qui nous a justement permis de connaître cette plante… Le progrès est-il donc désormais d’éradiquer toute trace de connaissances et de savoirs sous le fallacieux prétexte que les connaissances sont élitistes ? Il me tarde de voir l’aile gauche de notre population se faire soigner par des médecins qui n’auront jamais appris une ligne d’anatomie…

    L’intérêt d’une société n’est pas de supprimer l’objet de la difficulté et ne doit pas être non plus, bien sûr, de supprimer la personne qui éprouve cette difficulté : la civilisation la plus humaine et la plus avant-gardiste est celle qui conserve et transmet ses connaissances et, lorsque l’assimilation est partielle ou erronée, qui permet à la personne en difficulté de s’orienter vers les occupations qui lui conviennent avec les moyens qui sont les siens. Est-il judicieux d’inciter tous les parents à placer leurs enfants dans des filières générales (et particulièrement la filière scientifique), forçant ainsi les enfants à souffrir dans des activités qui ne correspondent pas à leurs capacités ? Peut-on encore trouver acceptable aujourd’hui de considérer que les filières professionnelles sont moins prestigieuses et avantageuses que les filières générales ? Où se trouve, ici, la déconstruction des stéréotypes de profil ?

    La réforme du collège ne fait que renforcer les inégalités entre les filières et, ce faisant, entre les élèves. Il fait partie de l’apprentissage de se rendre compte de ses forces et de ses faiblesses : supprimez le thermomètre de cette conscience et vous obtiendrez un monde où n’importe qui pourra se juger digne de pratiquer une opération à cœur ouvert ou un vol Paris-New York, car qui aura le droit de juger l’élève dont les parents voudront qu’il soit chirurgien ou pilote ? Et où pourrai-je trouver, dans ce monde idéal, le menuisier qui saura fabriquer pour moi la table dont j’ai besoin pour manger et écrire ?

  • Simplifier l’orthographe ne facilite pas l’apprentissage de ceux qui ont des difficultés

    Pour un enfant, apprendre n’est pas difficile : son esprit est fait pour cela. Il enregistre puis crée ensuite les liens qui rendent logique ce qui vient de s’imprimer dans son esprit…

    C’est un cheminement intellectuel qui n’est pas celui de l’adulte, mais les enseignants le connaissent bien. Si beaucoup d’enfants ont des difficultés pour assimiler l’orthographe, ce n’est pas parce que l’écriture de notre langue est trop complexe mais plutôt parce que les liens qui permettent de mémoriser semblent affaiblis.

    Pour un enfant, placer un accent, fût-il circonflexe, n’est pas plus compliqué que de doubler une consonne ou de mettre un m devant un p… et sa capacité de mémorisation est sans limites. Tous ces apprentissages contribuent à faire faire à son cerveau une gymnastique intellectuelle, déconnectée de la réalité matérielle, qui lui permet, comme les mathématiques, d’exercer des facultés cérébrales qui ne sont en rien celles qu’il met à l’épreuve lorsqu’il manipule des objets, ou lorsqu’il joue.

    Croire que le niveau scolaire remontera parce qu’on simplifie l’orthographe est une erreur : moins l’exercice de l’apprentissage abstrait sera accompli, et moins les enfants seront aptes à assimiler ce qui sort de leur univers quotidien. Seules les connaissances qu’ils auront acquises par leur propre expérience leur seront alors accessibles. Tout un pan du savoir leur semblera plus compliqué à appréhender, du fait de la disparition de l’exercice d’agilité que ces us et règles l’obligeaient jusque-là à effectuer. Cela relève de la même logique que croire que les calculettes dispensent d’apprendre à calculer.

    Une fois de plus, cette mesure tend à niveler par le bas, à substituer à l’apprentissage comme exercice de l’esprit des mécanismes plus simples, comme l’observation, la déduction logique ou, pire, la croyance que l’on peut découvrir et acquérir les connaissances par soi-même.

    Il eût été préférable de conserver des règles d’écriture complexes, quitte à ce qu’elles ne soient pas toujours respectées – après tout, on peut ne pas être un as en orthographe -, plutôt que de simplifier pour se féliciter de meilleurs résultats scolaires ! Car cela ne fera ni mieux lire, ni mieux écrire ces enfants pour qui on se contentera d’une écriture de SMS. Loin de leur améliorer leur niveau d’orthographe, on va leur faire baisser leur faculté à bien comprendre les textes.

    Bien lire est indissociable d’une bonne compréhension de la structure du texte, des nuances dans le placement des mots, l’ordre des adjectifs, bref de la grammaire en général… et même un simple accent circonflexe, qui se justifie par l’histoire d’un mot, aide à le comprendre, et à comprendre la langue dans sa globalité.

    Je trouve dommage et dommageable pour l’esprit des enfants ces simplifications qui les rabaissent.

    Mais peut-être les promoteurs de cette réforme ont-ils cherché à créer l’orthographe pour tous !

  • La classe inversée, le nouveau jouet des pédagogues

    Du 25 au 29 janvier dernier a eu lieu « la semaine de la classe inversée » dans de nombreuses écoles françaises, sous le haut patronage et l’égide bienveillante de Najat Vallaud-Belkacem. Un credo « révolutionnaire » qui a vu le jour outre-Atlantique il y a une dizaine d’années dans les milieux progressistes de la recherche pédagogique.

    En substance, la classe inversée consiste à permuter les leçons en classe et les devoirs à la maison. Les élèves visionnent chez eux des cours en ligne réduits dans de petites vidéos d’une ou deux minutes (appelées « capsules ») puis les expérimentent à l’école où le professeur anime des ateliers dans des salles d’informatique. Le cours dialogué est mort, vive le cours numérique !

    Le constat des promoteurs de cette pratique est double. Primo, les élèves s’ennuient à l’école parce qu’ils y subissent des cours fastidieux qu’il s’agit de simplifier et de dépoussiérer dans des streams accessibles partout, tout le temps. Secundo, l’institution scolaire est en retard sur les nouvelles technologies, retard qui frustre l’aspiration des enfants à la connexion permanente. Vous voulez plus d’écrans ? On va vous en donner !

    Comme toute croyance, cette inversion scolaire se fonde sur plusieurs préceptes érigés en dogmes :

    « Construire les savoirs de manière ludique. » Dans une société de jouissance et de consommation immédiates, l’ennui doit être traqué sans relâche. Seront bannis les tableaux scientifiques, les frises chronologiques, les récitations et tout ce qui relève plus généralement des apprentissages par cœur. Il s’agit désormais de « penser par soi-même » mais surtout sans la douloureuse intercession des grands écrivains ou des grands chercheurs. Le savoir est concentré dans des « capsules » minimales dont la percolation express se fait depuis son lit – entre deux sessions Facebook, évidemment.

    « Travailler en autonomie. » C’est le saint des saints des nouveaux programmes. La reine des « compétences » du socle commun. L’élève doit se construire devant des tablettes, non plus face à des professeurs dont on imagine la baisse des effectifs – et pourquoi pas la suppression, à long terme, facilement remplacés par des animateurs pédagogiques à faible niveau de compétence disciplinaire. Et comme ceux-ci ne seront plus jamais amenés à professer, on pourra même envisager de les rebaptiser !

    « Travailler en réseau. » S’il y a longtemps que l’école n’est plus un sanctuaire étanche, elle ne sera désormais qu’un strict « forum informe » où la communication spontanée et décomplexée remplacera l’apprentissage, réduit à une simple écume.

    « Construire des valeurs communes. » Pour l’heure, les professeurs invertis élaborent eux-mêmes lesdites capsules. Plus tard, elles seront probablement imposées par le ministère sur de gigantesques plates-formes de ressources en ligne. L’enseignant sera exclu du savoir dont il ne sera plus jamais dépositaire et animera des séances connectées.

    Le rêve des pédagogues verra enfin le jour : remiser la culture classique au placard de l’ennui. Désormais, on pourra assimiler La Chartreuse de Parme en capsules et travailler plus intensément sur des fascicules écocitoyens et antiracistes.

    Ainsi, consciemment ou non, les partisans de la classe inversée collaborent à la destruction de la pensée classique mais aussi à la destruction d’une forme de relation privilégiée entre l’élève et l’enseignant – verticale, et parfois même admirative.

    Pour les élèves de milieu populaire, l’affaire se complique encore quand on songe à la difficulté (voire à l’impossibilité) pour certains de visionner sereinement chez eux lesdites vidéos, pour des raisons d’accès Internet ou de promiscuité familiale. Quant à nos enfants perdus, il y a peu de chance qu’entre les capsules « valeurs républicaines » (mâtinées de formules kitsch et de smileys) et les vidéos de propagande djihadiste leur cœur balance longtemps…

  • Contre la réforme du collège : François Bayrou, premier de la classe

    On peut faire à François Bayrou beaucoup de reproches : avoir contribué à l’élection de François Hollande, illustrant ainsi le penchant naturel des centristes à se situer en fonction des circonstances et de leurs intérêts ; ou encore être une sorte de Poulidor de la politique, toujours dans la course présidentielle, jamais champion. Mais on ne peut lui reprocher de ne pas défendre ses convictions en matière d’enseignement. De tous les anciens ministres de l’Éducation nationale, il est sans doute celui qui a le plus souvent exprimé son désaccord avec la réforme du collège. Le voilà, pour une fois, premier de la classe !

    C’est ainsi que, dimanche sur France 3, il a de nouveau dénoncé cette réforme, soulignant notamment que le ministre préservait à Paris les classes bilangues, alors qu’elles seraient massivement supprimées en province. Il n’est pas sûr que ce choix traduise seulement une « connivence sociale », selon ses mots qui ont scandalisé Najat Vallaud-Belkacem : nos dirigeants – et cela ne date pas d’aujourd’hui – sont experts en réformes scolaires pour les enfants des autres. Comme les bobos parisiens, ils ont plus d’un outil dans leur sac pour placer leur progéniture dans des établissements réputés, publics ou privés : il paraît que, dans le Ve arrondissement, le trafic de boîtes aux lettres est en pleine expansion.

    Mais François Bayrou a totalement raison quand il estime que « la réforme des collèges, c’est une atteinte absolument sans précédent à, au fond, un idéal qui nous faisait vivre tous ensemble » : ce que nous appelons l’idéal républicain de l’école, le droit pour tous au savoir et à la culture, la possibilité pour chacun de tendre vers l’excellence, en fonction de son talent et de son mérite. Paris est globalement mieux traité que la province – encore que, à l’intérieur même de la capitale, il puisse y avoir de grosses différences en fonction des quartiers et des établissements.

    Cette inégalité est également patente, surtout dans les régions rurales, en matière d’activités périscolaires, par exemple, ou d’implantation de classes préparatoires aux grandes écoles, et se traduit souvent par les distances à parcourir quotidiennement, depuis la suppression des internats publics dans les années 1970 – bien qu’ils aient jusque-là joué un rôle majeur dans la démocratisation de l’enseignement… Depuis longtemps, le gouvernement n’applique plus l’article 13 du préambule de la Constitution : « La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture […] »

    Le maire de Pau a donc légitimement dénoncé une atteinte profonde à l’égalité des chances et à la culture, des attaques irresponsables contre les humanités classiques et les langues vivantes autres que l’anglais, l’officialisation des inégalités. Têtu comme un Breton, notre Béarnais ! La locataire de la rue de Grenelle, dont le bail arrive à sa fin, a retrouvé sa langue pour lui rétorquer : « Si l’effort est important dans l’académie de Paris […], il l’est encore davantage dans l’académie d’Amiens par exemple […]. Et, dans l’académie de Strasbourg, 936 écoles proposent un enseignement de l’allemand. » Comme si la France se réduisait à quelques académies et que d’apprendre l’allemand dans l’académie de Strasbourg constituait un exploit ! Et de fustiger « l’immobilisme » dont aurait fait preuve François Bayrou lorsqu’il était ministre. Ne lui en déplaise, il a certainement laissé un meilleur souvenir dans l’opinion qu’elle ne pourra jamais en laisser.

    Le gouvernement, dans ce domaine comme dans bien d’autres, est un spécialiste de la division, un moulin à paroles improductif, un propagateur d’inégalité. François Bayrou, en défendant le collège, a sans doute des arrière-pensées politiques, mais lui, au moins, sait ce dont il parle.

  • Les écoles hors contrat forment des citoyens français et fiers de l’être

    Louis Jamin a fondé l’association « Soutien aux écoles libres », dont l’objectif est d’aider au développement des écoles hors contrat. L’intérêt de ces écoles ? « La liberté, sur tous les plans », explique-t-il. Tant en ce qui concerne le choix des professeurs que le choix des méthodes d’enseignement utilisées. Louis Jamin explique à Boulevard Voltaire les raisons de leur succès et son engagement à leurs côtés. Un entretien de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=txcb-Aox-f0

  • Apprentissage de l’allemand : et si Najat Vallaud-Belkacem relisait Jules Ferry ?

    « Vallaud-Belkacem s’attelle à la réconciliation franco-allemande », tel est le naïf euphémisme utilisé par Les Échos pour disserter sur l’habile pirouette effectuée par le ministre de l’Éducation nationale sur l’enseignement de l’allemand dans le secondaire.

    S’il n’est, bien sûr, pas question ici de remettre en cause le bien-fondé de la survie de l’allemand, cette bonne nouvelle cache cependant une couleuvre bien difficile à avaler pour ceux qui croyaient encore à l’existence d’un ministère de l’Éducation qui soit véritablement nationale.

    Après les sacro-saints classements internationaux PISA, l’invasion des cours dispensés en anglais dans les facultés et grandes écoles, voici maintenant les réformes scolaires à visée diplomatique. Maintenir l’allemand pour la solide formation intellectuelle que procure l’apprentissage d’une langue à déclinaisons ? Pour permettre la jouissive compréhension des œuvres de Goethe ou des lieder de Schubert dans le texte ? Vous n’y êtes pas du tout. S’il faut maintenir l’apprentissage de l’allemand, c’est uniquement parce que la France ne saurait se passer d’un allié comme l’Allemagne.

    L’Allemagne est ouverte : elle accueille des milliers de réfugiés avec le sourire (qui se crispe d’ailleurs ces derniers temps près de Cologne). L’Allemagne est féministe : son chancelier est une femme. L’Allemagne ne connaît pas le chômage de masse, l’Allemagne innove, l’Allemagne est puissante… Fermez le ban, tout est dit : il faut apprendre l’allemand parce que l’Allemagne est le pays dont on ne peut se permettre d’être l’ennemi et dont l’Union européenne nous presse de suivre l’exemple.

    Il n’avait échappé à personne que les politiques éducatives n’étaient plus, depuis longtemps, tournées vers la construction d’esprits solides, aptes à raisonner et à s’inscrire dans une communauté nationale. Mais peut-être serait-il temps de renommer une fois pour toutes le ministère de la rue de Grenelle en un plus réaliste « ministère de l’Éducation utilitariste mondialisée » ? C’est à désespérer de l’instruction publique, de « cette splendide promesse faite au tiers état », pour citer Mandelstam.

    Après trois décennies d’une lente agonie à laquelle chaque gouvernement a contribué, l’école française va finalement mourir sous les coups des prétendus remèdes que lui administrent les oligarques en place. L’égalitarisme aveugle se chargera très vite d’assommer les derniers sursauts d’une méritocratie républicaine qu’ils disent défendre, tout comme le refus de prôner l’apprentissage d’une même identité nationale et résolument française sonnera le glas de toute velléité de nation qu’aucun esprit Charlie ou Bataclan ne ressuscitera plus.

    Ils défendent une politique éducative résolument utilitariste et antinationale : est-ce de l’inconscience ou de la perfidie ? Que ne relisent-ils pas Ferry qui, en construisant ce qu’ils détruisent, disait vouloir « refaire l’âme nationale par l’école nationale »…

  • Reportage de Boulevard Voltaire à la manifestation des enseignants

    Ils étaient des milliers à battre le pavé contre les projets de Najat Vallaud-Belkacem.
    Boulevard Voltaire a voulu savoir pourquoi.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

    https://www.youtube.com/watch?v=j_f2UCYtXAA

  • Pourquoi j’étais en grève hier

    D’abord parce que je suis professeur de lettres classiques, et que je transmets à mes élèves ma passion pour le latin et le grec sans lesquels on ne peut comprendre ni nos langues ni nos cultures, nationale et européenne. Et je n’ai pas attendu cette réforme pour « donner du sens ». Or, il n’a échappé à personne que le latin et le grec faisaient partie des cibles favorites de notre ministre et de ses bons petits soldats chargés d’appliquer, à marche forcée, sa réforme visant à « reformater » la pédagogie de tous les enseignants.

    Et c’est là la seconde raison. Mes vingt ans de pratique et d’observation m’ont convaincu que la pédagogie, c’est une alchimie individuelle, unique, entre la personnalité de l’enseignant, son savoir et ses élèves. Et cela ne se décrète pas dans un cabinet de ministre, dans un bureau de chef d’établissement ou dans un « conseil pédagogique » qui imposera aux professeurs la « bonne façon » d’enseigner. On nous a même dit qu’il nous faudrait être « interchangeables »…

    Troisième raison. Cette réforme a supprimé ce qui fonctionnait, les classes bilangues dès la 6e, dont mes enfants ont bénéficié, pour les rétablir en catastrophe, depuis vendredi, mais de façon très inégale, et surtout à Paris, histoire que la contestation ne s’avise pas d’aller déranger le ministre. Les adeptes de l’égalité sociale et territoriale (y en a-t-il encore à gauche ?) apprécieront.

    Quatrième raison. Cette réforme tend, en fait, à généraliser et à imposer des « expérimentations » pédagogiques issues des vieilles recettes pédagos des années 1970 : suppression des notes remplacées par des couleurs ; interdisciplinarité pour tous dès la 5e, grignotant les horaires des disciplines, alors qu’un quart de nos élèves sont en grande difficulté dans ces savoirs fondamentau ; passage en lycée général pour tous, histoire de pousser à l’échec et à la frustration ceux qui n’ont pas acquis ces fondamentaux indispensables pour y réussir… Alors, bien sûr, puisqu’on a cassé tous les thermomètres pour montrer qu’il n’y avait plus de fièvre, on peut afficher des taux de réussite au brevet et au bac en constante progression. Mais qui y croit ?

    Cinquième raison. Je fais grève pour les jeunes enseignants, anciens élèves, stagiaires qui me frappent par leur énergie et leur lucidité : ils voient bien que cette réforme refuse de traiter les vrais problèmes (hétérogénéité, harcèlement, nivellement par le bas) et en crée d’autres, tout en soumettant les enseignants à une surveillance accrue de la part de la hiérarchie, chefs d’établissement et inspecteurs. Et beaucoup envisagent très vite une reconversion. C’est un phénomène qui devrait alerter le ministère : que des jeunes gens, brillants et passionnés, en soient déjà là montre l’ampleur du gâchis.

    Certes, cette journée ne fera pas reculer les idéologues du ministère, mais le fait que les grévistes se recrutent parmi des gens peu habitués à la contestation, parfois contre l’avis des grandes fédérations, alors que bien des syndicalistes naguère virulents se rangent désormais avec complaisance derrière le ministre, en dit long, ici comme ailleurs, sur l’exaspération multiforme et inédite qui monte.

  • Le paradoxe de l’égalité : les garçons victimes de la mixité à l’école

    Les IUFM inventées par Lionel Jospin ont, par leurs fumeuses théories et leurs dogmes pédagogiques, tant contribué à la dégradation de l’enseignement qu’on ne peut qu’être méfiant lorsqu’un ancien directeur adjoint d’un de ces instituts publie une étude sur le comportement des garçons et des filles à l’école. Raison de plus pour s’intéresser au dernier ouvrage de Jean-Louis Auduc, École : la féracture sexuée, qui, pour une fois, détonne dans le concert habituel de lieux communs.

    On a cru longtemps que la mixité, qui ne s’est généralisée que dans les années 1960-1970, constituait un progrès dans l’égalité : filles et garçons avaient enfin droit au même enseignement ! Ce livre apporte un nouvel éclairage sur la question, en se demandant si la lutte contre l’échec scolaire ne passerait pas par la non-mixité et une approche « sexuée » de la pédagogie. « Il faut rompre avec l’idée que toute différence dans la façon d’apprendre aux filles et aux garçons va renforcer les stéréotypes. Le prérequis de l’égalité n’est pas l’uniformité », explique son auteur. Si seulement Najat Vallaud-Belkacem pouvait l’entendre !

    De fait, dans des classes mixtes, les filles réussissent généralement mieux que les garçons, qui fournissent les trois quarts des 150.000 décrocheurs annuels. Elles maîtrisent mieux la lecture, redoublent moins, sont en proportion plus nombreuses à sortir diplômées du supérieur. C’est également vrai pour les filles issues de l’immigration, dont 65 % obtiennent le baccalauréat contre 57 % de garçons. « Cette politique qui consiste à considérer l’élève comme neutre apparaît clairement comme renforçant l’échec des garçons », estime l’auteur.

    La mixité, qui paraît si naturelle de nos jours, n’aurait donc pas que des avantages. En ne prenant pas en compte les différences de comportement entre filles et garçons dans sa pédagogie et ses approches, l’école renforcerait les inégalités. Il conviendrait au moins d’instaurer « des moments non mixtes ». Il est peu probable, cependant, que le ministère suive ces recommandations. S’il est prompt, en effet, à parler d’accompagnement personnalisé, d’enseignement différencié, d’innovation pédagogique – ça ne mange pas de pain -, il ne sait pas, ou plutôt il ne veut pas diversifier les parcours et les approches.

    Comme tous les élèves ne peuvent pas atteindre l’excellence, on tend à supprimer les sections et les structures qui permettent d’y parvenir. Le syndrome de Procuste a atteint notre ministre de l’Éducation nationale : ses effets sont notamment perceptibles dans la réforme du collège. Au nom de ses certitudes, Najat Vallaud-Belkacem traite de « pseudo-intellectuels » ceux qui osent la critiquer. Au nom de l’égalité, elle crée des inégalités supplémentaires. Pour quelqu’un qui prétend défendre les valeurs républicaines, c’est un comble !

  • Classes bilangues : un pas en arrière ?

    La publication des nouveaux programmes de langues vivantes a donné l’occasion à l’occupante de la rue de Grenelle d’une annonce mensongère comme elle en a l’occasion. À l’entendre, elle serait revenue sur la suppression programmée des classes bilangues en 6e. Pourtant, c’est un dispositif qu’elle avait présenté comme « élitiste » (le mal suprême, semble-t-il, aux yeux du ministère), sa suppression devant permettre à tous de commencer une seconde langue vivante dès la 5e et non plus en 4e. Tout le monde avait souligné la stupidité de cette mesure, les bilangues étant une des rares innovations de ces dernières années qui fonctionnent, surtout les premiers concernés, les professeurs de langues. Mais on sait bien le mépris de nos ministres successifs pour les enseignants. Ils n’ont donc pas été écoutés.

    Au mois de mai 2015, madame Vallaud-Belkacem semblait reculer en partie sur la question. Seraient conservées les classes bilangues qui permettent aux élèves qui, au primaire, ont appris une autre langue que l’anglais, de continuer en sixième cette langue. Mais cela ne concerne, en fait, qu’environ 5 % des élèves. Et ce n’était pas une concession aux enseignants (on ne va quand même pas écouter ceux qui connaissent le mieux les élèves) mais une reculade suite à la protestation de l’Allemagne, qui a bien compris le danger de cette réforme du collège pour l’enseignement de l’allemand, notamment. On voit qui commande en Europe…

    Vendredi 22 janvier, les déclarations du ministre semblaient aller encore plus loin. Mais si l’on lit les documents officiels du ministère, on se rend compte qu’il n’en est rien. Les cartes publiées sur son site donnent, par académie, le nombre d’écoles primaires proposant une autre langue que l’anglais, le nombre de collèges proposant l’allemand en LV2 et celui des collèges avec bilangues anglais-allemand. Et cette carte indique même la variation de ces nombres entre les rentrées 2015 et 2016. Et il n’y a que des variations positives ! Y aurait-il un véritable effort en faveur de l’allemand ? En fait, le ministère s’est contenté de ne publier que les chiffres positifs, oubliant les négatifs. À moins qu’une nouvelle réforme des mathématiques n’ait supprimé les entiers relatifs. Dans la réalité, si certaines académies vont conserver la quasi-totalité de leurs classes bilangues, d’autres les verront presque disparaître.

    Nous avons là toutes les caractéristiques de la gestion du ministère : idéologie, mensonge et navigation à vue.

  • Éducation : Najat Vallaud-Belkacem a-t-elle viré sa cuti ?

    Ça y est ! Najat Vallaud-Belkacem a viré sa cuti : elle défend l’excellence et le mérite ! Dans un entretien au Monde du 18 janvier, elle déclare : « Je crois en l’élite, à condition qu’elle soit ouverte et renouvelée. » Elle répond à ses détracteurs qui l’accusent de vouloir « niveler par le bas ». Elle inaugure des « parcours d’excellence » pour les collégiens en éducation prioritaire. Bref, chacun doit trouver la possibilité « de se réaliser au mieux de son potentiel, en accédant pourquoi pas à une classe prépa mais tout autant à une filière professionnelle ». Las ! À y regarder de près, on s’aperçoit qu’il s’agit, une fois de plus, d’un leurre destiné à abuser l’opinion.

    La locataire de la rue de Grenelle est bien culottée. Car toute sa politique va à l’encontre de ces déclarations. Il suffit de citer la réforme du collège, avec la diminution des heures disciplinaires, la disparition des classes bilangues, les coups portés contre les langues anciennes. De plus, elle s’inscrit dans la continuité des réformes successives qui ont précisément abouti, sous des gouvernements de droite et de gauche, à la baisse des exigences et à la crise de l’enseignement que nous connaissons.

    Najat Vallaud-Belkacem veut persuader qu’elle se soucie de l’excellence, y compris pour les élèves de milieux culturellement et socialement défavorisés. Évitant soigneusement de mentionner ce qui pourrait fâcher, comme la discrimination positive ou l’instauration de quotas à l’entrée de filières sélectives. Louable intention ? Pure diversion, plutôt. Comme François Hollande, un an avant 2017, annonce contre le chômage des mesures draconiennes, Najat Vallaud-Belkacem annonce l’extension d’une politique, prétendument fondée sur la justice et l’égalité, qui n’est que poudre aux yeux. Elle croit ainsi se rallier la sympathie des classes moyennes et populaires, alors qu’elle les abuse par des promesses fallacieuses.

    Pour être crédible, elle devrait commencer par retirer la réforme du collège, consolider l’étude du français, du calcul, de la lecture et de l’écriture à l’école primaire ; redonner des contenus aux programmes et renforcer l’enseignement des disciplines ; mettre l’accent sur l’acquisition et l’assimilation des connaissances, qui forment les esprits et apprennent aux élèves à penser par eux-mêmes. Il faudrait revaloriser véritablement les sections professionnelles, repérer, dans tous les milieux et dans tous les domaines, les potentiels et leur offrir des conditions structurelles et pédagogiques propices à leur développement.

    Oui, il faut favoriser l’égalité des chances. Par un enseignement exigeant, par la reconnaissance de l’effort et du mérite, par la promotion de tous et la distinction des meilleurs, quel que soit leur milieu social et culturel, par une conception des élites au service des autres et non de leurs propres intérêts. Une égalité extrême est une utopie impliquant qu’on enlève dès la naissance les enfants à leurs familles pour les éduquer dans des centres entièrement administrés par l’État. Cela porte un nom : le totalitarisme.

  • Les coachs d’orientation, nouveau symptôme de la décadence de l’école

    Ce qu’il y a de bien, avec les socialistes, c’est qu’ils réalisent ce que les plus libéraux n’auraient jamais espéré faire, notamment dans l’Éducation nationale. C’est ainsi que la maîtrise du français est tellement déplorable que des entreprises proposent aux salariés, mais aussi aux universités et même à des lycées, des « remédiations » en orthographe qui débouchent sur une certification en français.

    Aujourd’hui, c’est l’orientation qui est à ce point angoissante pour les élèves que des « coachs » en orientation proposent leurs conseils aux élèves angoissés et à leur famille. Ce sont là des symptômes de la crise que traverse l’Éducation nationale depuis plusieurs décennies, mais aussi d’une crise plus large que traverse la France.

    Les réformes successives dans l’Éducation nationale, depuis le collège unique jusqu’à l’actuelle réforme du collège, ont toutes eu pour conséquence une baisse du niveau des élèves. Les mirobolants taux de réussite au brevet comme au bac ne trompent personne. Cette destruction de l’enseignement en France est tellement constante qu’on peut se demander si, au-delà de l’aveuglement idéologique de certains, elle n’est pas volontaire. Car l’enseignement représente un marché pour les entreprises qui voudraient bien y avoir accès plus largement. Il n’est pas anodin que madame Vallaud-Belkacem ait signé un accord avec Microsoft pour la fourniture de logiciels ; le tout-numérique a l’école est bénéfique pour les entreprises, pour les élèves… Les carences de l’enseignement public sont une aubaine pour les Microsoft, les Acadomia, les coachs, les écoles privés hors contrat, etc.

    L’avenir est sombre, non seulement parce qu’il sera sans doute plus dur et dangereux qu’aujourd’hui, tant socialement qu’économiquement, mais aussi parce qu’il est de moins en moins prévisible. Dans un monde en perpétuelle mutation, où le déclassement peut arriver très vite, quelles sont les professions qui permettront à nos enfants, sinon d’avoir une vie meilleure que la nôtre, au moins de ne pas être exclu de la société ? Les « coachs » surfent sur ces peurs.

    Pourtant, la meilleure protection contre les vicissitudes de l’avenir, c’est une solide formation intellectuelle et culturelle. Ce n’est pas celui qui est dans une filière d’avenir aujourd’hui qui se révélera un cul-de-sac demain qui s’en sortira le mieux dans la vie. Ce n’est pas, non plus, celui qui maîtrise parfaitement une technologie qui deviendra obsolète. C’est celui qui possède le meilleur bagage culturel qui pourra le mieux faire face aux aléas de l’avenir. Ce bagage que seule l’école peut fournir à tous, surtout à ceux qui n’en ont pas hérité et que, depuis quarante ans, les gouvernements successifs se sont employés à l’empêcher de transmettre.

  • Petit Brother avant Big Brother

    Quel souvenir a imprimé Emma Bovary dans notre esprit ? Celui d’une jeune provinciale romanesque rêvant d’une vie trépidante et mondaine, dont le mariage avec Charles – piètre médecin, trop simple et donc, pour Emma, ennuyeux à mourir – anéantira tous les espoirs. Emma, dont les émotions alternent entre exaltation et dépression ; Emma futile, Emma oisive et passionnée, Emma égoïste et dispendieuse, enfin, telles étaient les sentiments que cette fille de riche fermier pouvaient en nous susciter.

    Terminé. Dorénavant, grâce aux enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI), orchestrés en même temps par un professeur de lettres et un professeur de sciences et vie de la terre (SVT), les élèves étudieront Emma en fonction de… son alimentation ! C’est ce que révèle Jean-Paul Brighelli dans Le Point puisque, en novembre 2015, un formateur de l’académie de Lyon a proposé ce qui suit : « Madame Bovary mangeait-elle équilibré ? Vous analyserez le menu proposé à son mariage, en expliquant en quoi ce sommet de la gastronomie normande ne satisfait pas les exigences d’une alimentation respectueuse de l’environnement. » Ravaler le chef-d’œuvre de Flaubert au rang de vulgaire propagande alimentaire et de prétendue étude écologique, pauvre Gustave !

    Il y a pire : c’est l’EPI latin-EPS. « Entraînez-vous à refaire le geste de salut des gladiateurs à César […], le bras doit être levé droit, les doigts tendus, selon un angle de 30°. Cherchez des exemples dans un célèbre film de Ridley Scott et dans l’histoire allemande des années 1930-1940. » Beaucoup d’enseignants rechignent à se plier à se former ? À refuser que leurs élèves pratiquent ce qui ressemble furieusement à un salut nazi ? Le recteur de l’académie de Grenoble d’écrire que « ces comportements sont choquants et ne sauraient être tolérés » et d’en appeler à lui signaler le personnel éducatif récalcitrant.

    Vous nourrissez des craintes face à une école qui a tout l’air de vouloir transformer vos intelligentes têtes blondes en inquiétants crétins ne s’exprimant plus que par slogans ? Vous n’avez encore rien vu. Aux États-Unis, le programme Common Core a été mis en place. Inspiré par Bill et Melinda Gates, imposé par l’administration Obama, le très nébuleux programme éducatif, qui engendre d’ores et déjà – par des exercices volontairement insolubles, et par des sujets comme « C’est OK de commettre un suicide » – des « dégâts physiques et émotionnels » considérables, a pour but de « transformer les étudiants en travailleurs plus dociles et en bétail plus taxable », en déduit le journaliste de l’émission.

    Mais le pire est à venir. Bientôt, le suivi des élèves par un système d’imagerie à résonance magnétique fonctionnelle (FMRI), grâce à des capteurs sensoriels : « caméra à reconnaissance d’expression faciale installée dans les classes, sièges analysant leur posture, souris de leur ordinateur évaluant leur niveau de stress, bracelets biométriques pour surveiller le niveau d’intérêt », qui permettront à la fois la surveillance des élèves mais aussi celle de leurs professeurs.

    La nouvelle ? Le 30 novembre dernier, Najat Vallaud Belkacem a signé un programme renforçant le partenariat avec… Microsoft. Le salut à César d’un côté, la surveillance sensorielle de l’autre, n’y a-t-il pas du souci à se faire ?

  • Pour une École au service de la Nation

    L’École n’a pas vocation à créer un homme nouveau, un être fait de bric et de broc idéologique, mais d’actualiser, chez les jeunes générations, les virtualités de la Nation. Elle doit être le lieu où se manifestent les vertus du peuple, où se ravive la mémoire du pays, où s’aiguise l’intelligence des individus.

    Les partisans de l’École républicaine et ceux de l’École « démocratique » (égalisatrice) ont tort et raison. L’École traditionnelle transmettait une mémoire, imposait avec profit une discipline, qui allait du reste de soi, octroyait une méthode d’apprentissage rigoureuse ; cependant, elle prétendait qu’on fût libre par le livre – ce que la réalité dément -, qu’on fût clairvoyant pas le savoir – ce que les faits contredisent -, et que l’existence devait passer au crible de la Raison – ce qui était, somme toute, peu ambitieux, puisque nous ne sommes que bien peu, dans notre vie, des êtres rationnels. Quant à l’École pédago-libérale actuelle, elle place indûment l’élève au centre du système, le sommant de « construire » son savoir et son expérience à partir de ce qu’il est – et qui n’est pas grand chose -, et se montre hostile au savoir abstrait et à la mémoire historique – ce qui est normal de la part de libéraux-libertaires; toutefois, son souci de mettre l’enfant et l’adolescent à l’épreuve autrement que par des exercices intellectuels, son attention aux évaluations de comportements et de compétences, sa volonté d’ « ouvrir » les établissements scolaires au monde de l’économie sont des aspects positifs.

    Non que l’École ne garde son rôle, en partie, de contrepoids aux effets délétères de la société. Elle doit arracher les jeunes générations aux conditionnements pervers de la modernité, qui font tant de dégât, avec, si besoin est, l’aide des familles. Mais il lui faut aussi modeler cette « modernité », notre avenir. Elle reste un apprentissage de la réalité.

    C’est pourquoi trois injonctions ont à être conjuguées. L’une est de transmettre non seulement un savoir minimum à tous (savoir lire, écrire, calculer), mais aussi un récit de ce que nous sommes, de ce que nous fûmes, un « mythe » national (ce qui est la tâche de l’Histoire-Géographie et des Arts). Une communauté est forte quand elle communie autour de valeurs et d’icônes qui ont un sens pour elle. La deuxième est d’aguerrir les élèves et étudiants, en les mettant en contact avec les entrepreneurs, en les plaçant en situation de création, en sollicitant leurs capacités dans des exercices culturels, par exemple le théâtre, ou sportifs, comme les arts de combat, individuels et collectifs. Enfin, la troisième injonction est de former, par voie sélective, une élite performante, au caractère trempé, une véritable aristocratie de l’intelligence et de l’esprit, sans laquelle, à condition qu’elle soit fidèle au peuple et à la patrie, il ne peut y avoir de destin.