Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Un prêtre tabassé : qui en parle ?

    Lundi 13 mai, un prêtre a été passé à tabac au sein même de sa communauté religieuse, la communauté Saint Jean de la paroisse Saint-Ruf à Avignon. Par des Maghrébins. Vous ne le saviez pas ? Normal, tout le monde s’en fout!

    Une recherche sur Internet montre l’ampleur du désintérêt que la nouvelle a suscité. Il n’y a pour ainsi dire que les médias locaux pour s’être fait le porte-voix de cette ignoble agression. À la télévision, seule M6 a évoqué les faits dans son édition du 19h45 ce 15 mai.

    Habituellement si friands de grands titres racoleurs, on peut s’étonner que nos « grands » médias ne soient pas accourus à Avignon, caméras au poing. Roué de coups de poing et de coups de pied, retrouvé gisant inconscient au sol, le père Grégoire a eu le nez cassé et le visage tuméfié. De quoi faire frissonner sur les divans face au poste de télévision. « Si même les braves pères se font démonter, où va-t-on ma bonne dame ! » Pour sûr que l’audience aurait suivi !

    Chez les politiques et au gouvernement, même ignorance. Aucun ministre n’est venu exprimer sa plus totale solidarité en promettant que les lâches ayant commis un acte si odieux seraient poursuivis et fermement punis.

    Mais voilà, le Père Grégoire n’est qu’un catholique. Il est de cette religion maudite que la République laïcarde s’efforce depuis si longtemps d’étouffer, en espérant la voir un jour disparaître à tout jamais. Alors il ne faut pas trop en demander ! Et si ça avait été un imam ou un rabbin ?

    C’est la question que s’est posée le père Marie-Christophe, responsable de la communauté. Et elle est légitime en effet, puisque d’exemples il n’en manque pas ! Chacun a en mémoire untel ou unetelle de la classe politico-journalistique qui, le visage constipé de circonstance, s’indigne avec force lorsqu’un tag antisémite est découvert sur une synagogue ou lorsqu’une tête de cochon surgelée est déposée devant une mosquée. Les grands mots sont alors employés, les comparaisons avec les zeureslesplussombresdenotrehistoire faites. Deux poids, deux mesures…

    Les trois grandes religions monothéistes ayant leurs représentants en France, on aurait au moins pu s’attendre à ce que la compassion vienne de ce côté… Je citerais uniquement Mohamed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman : « Avant de mettre en avant l’appartenance religieuse de l’un ou de l’autre, il faudrait voir si l’agression était accompagnée de gestes et de paroles en rapport avec la religion. Lui donner une dimension religieuse me semble contre-productif. » Comment appelle-t-on cela déjà ? Ah oui, la mauvaise foi !

    Je terminerai en citant cette fois Monseigneur Cattenoz : « Ce quartier est progressivement pris en main par des gens de religion musulmane. (…) Ce quartier devient une zone de non-droit. Moi j’ai passé 15 ans en terre d’islam et là-bas, l’habit se respecte. Ici, à côté de l’archevêché, on m’interpelle dans la rue parce que je porte une croix. »

  • Les allocs pour les enfants de pères polygames !

    C’est notre confrère Valeurs Actuelles qui a levé le lièvre, de belle taille il faut dire. Il nous avise en effet que la Cour de cassation, réunie le 5 avril dernier en assemblée plénière, a décidé d’étendre à tous les enfants d’immigrés, même nés à l’étranger, qui feraient le choix de rejoindre leurs parents en France « le bénéfice de la politique familiale nationale ».

    Cette décision ne fait que mettre la France en conformité avec le principe de « non-discrimination » édicté par l’Union européenne, lequel stipule que les États membres n’ont pas le droit de réserver le bénéfice de prestations démographiques spécifiques à leurs seuls nationaux. Cette décision s’applique donc à tous, y compris aux enfants de pères polygames – statut matrimonial en principe interdit sur notre sol –, les autres ayant le loisir de bénéficier de la procédure de regroupement familial.

    Au moment où le gouvernement envisage de réduire les allocations des familles françaises en fonction des revenus, cette mesure devrait déclencher un véritable tollé. Pourtant, force est de constater que seul le Front national a pour l’instant réagi.

    Peut-être est-ce parce que nos chers compatriotes ne voient là qu’une tracasserie administrative parmi d’autres ? Éclairons les donc par un exemple concret et examinons, sous cet angle, le cas de Monsieur et Madame Cissé.

    Il s’agit d’une vieille histoire qui remonte à 2004 et avait, en son temps, réussi à offusquer Libération. C’est dire.

    La cinquantaine bien tapée, Monsieur Cissé avait à l’époque laissé ses deux premières épouses et leurs sept enfants au pays pour venir soigner son sida chez nous. Enfin, s’il n’était pas venu exclusivement pour cela, c’est en tout cas à ce titre – porteur du HIV – qu’il avait obtenu de la France un permis de séjour. Et de soins gratuits donc. Néanmoins, M. Cissé vivait toujours « entre le Cameroun et la France ». Et peut-être, qui sait, lui payait-on les billets d’avion pour retourner au pays embrasser ses chers enfants.

    C’est ainsi qu’il ramena un jour du pays des ancêtres une troisième épouse. Une jeunette de 16 ans qui devait lui faire, elle aussi, de beaux enfants maintenant que ses aînées étaient fatiguées et moins enclines au goulou-goulou sous le baobab. Monsieur Cissé la rapporta clandestinement dans ses bagages et l’installa tout aussi clandestinement dans le galetas surpeuplé d’un foyer Sonacotra. Mais voilà, la jeune gazelle ne parvenait pas à faire ce à quoi on la destinait : être mère. Alors Monsieur Cissé et sa douce s’en furent, bras dessus boubou dessous, jusqu’au plus proche cabinet… d’Aide médicale à la procréation.

    Le futur père n’avait qu’un titre provisoire de séjour ? Pas grave. Avec un enfant français, il aurait un titre définitif. Il avait le sida ? Pas grave, on sait aujourd’hui purifier le sperme pour éviter tout risque de contamination. Il était polygame ? Aucune importance : déclarée mère célibataire, sa troisième épouse serait prise en charge et toucherait des allocs en conséquence. La jeunette était sans papiers ? Tant mieux, elle avait ainsi droit à l’Aide médicale d’Etat. Alors ? Alors, il ne restait qu’à statuer sur le bien fondé de la demande de Monsieur et Madame Cissé.

    Incapables malgré tout de trancher cet épineux cas de conscience, les médecins s’en furent saisir le Centre d’éthique clinique de l’Hôpital Cochin. C’est une instance créée en 2002 « afin de dépassionner les conflits éthiques ». Composée de « soignants, non soignants, psychologues, philosophes, sociologues, juristes, théologiens et autres représentants de la société civile », elle propose « une aide et un accompagnement à la décision médicale ».

    On devine la suite.

    En sa grande conscience éthique, le Centre de l’hôpital Cochin trancha : Mme Cissé fut médicalement mise enceinte. Comme l’écrivait alors Libé dans un style épuré qui force l’admiration : le « couple de précaires » a obtenu sa « fécondation assistée ». Et nous, trois bouches de plus à nourrir et une facture, avant la naissance de ce petit Français, de 10.000 euros environ si tout s’est bien passé.

    Aujourd’hui, le petit Cissé éprouvette doit avoir 9 ans. On peut imaginer que sa maman a demandé une suite. Imaginer aussi que ses frères et sœurs camerounais ont rejoint leur papa dans notre beau pays. Et s’ils ne l’ont pas encore fait, ils auront désormais, grâce à la Cour de cassation et à l’UE, tout loisir de le faire. Et de demander alors des allocs, une bourse, la CMU, l’aide au logement…

    Je vais me répéter : bien que fauchée, la France est généreuse. Très généreuse.

  • Guéant se défend comme un « con », dixit Sarkozy !

    Le 15 mai dernier, L’Express nous révèle qu’après un virement de 500.000 euros en provenance de Malaisie – soit le prix de deux tableaux hollandais que Claude Guéant aurait vendus, paraît-il, mais dont la valeur maximale excède à peine les 30.000 euros –, un autre virement de 25.000 euros, en provenance de Jordanie cette fois, intriguerait les enquêteurs chargés du dossier. Depuis, on a appris que le même Claude Guéant, alors Secrétaire général de l’Élysée, aurait imposé à Christine Boutin (à l’époque ministre du Logement), qui confirme via Twitter, le recrutement de Philippe Pemezec, maire UMP du Plessis-Robinson (Hauts-de-Seine), à son cabinet. Selon Le Monde, cette embauche cacherait un emploi fictif, les travaux de M. Pemezec étant peu concluants…

    Mais revenons au nerf de la guerre. Pour sa défense, maître Jean-Yves Dupeux, avocat de l’ancien premier flic de France, prétend qu’il s’agit du « versement d’une somme en conformité d’un accord contractuel signé avec une société jordanienne qui correspond à la rémunération d’une fonction exercée par monsieur Claude Guéant ». Seulement voilà, Le Parisien daté du même jour précise que Claude Guéant, exerçant en tant qu’avocat « la fonction de président du comité d’orientation de cette entreprise », n’était pas encore… avocat, n’ayant prêté serment que le 19 décembre 2012, soit longtemps après réception de ce virement, équivalent, histoire de remettre les sommes en perspective, à plus d’un an de SMIC.

    Au fait, quel est le nom de cette fameuse société jordanienne ? En quoi consistent ses activités et son objet social ? Il n’est pas anodin de constater que Claude Guéant refuse pour le moment de répondre à cette question pourtant banale, telle la racaille de cité qui, gaulée sans casque ni papiers sur un scooter qui n’est pas le sien, assène mordicus qu’il s’agit de celui de son cousin… Les grands commis de l’État ont décidément des pudeurs de chaisières.

    « Il se défend comme un con », persiflerait Nicolas Sarkozy en privé. C’est probablement très exagéré, mais le « con » plus haut évoqué semble l’avoir d’ores et déjà grillé pour 2017. Et il sera sûrement plus cuit à point lorsque Claude Guéant devra s’expliquer de manière plus sérieuse sur ses rapport avec Ziad Takieddine, homme « d’affaires » – c’est le cas de le dire, concernant cet affairiste libanais d’origine druze et naguère très proche de Jean-François Copé – qui assure que l’ensemble du dossier gravite autour d’un possible financement libyen de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007.

    On notera encore que, le 5 mars 2011, le même Ziad Takieddine, de retour de chez notre ancien ami Kadhafi, invité avec tentes et chameaux sous les ors élyséens, était arrêté à l’aéroport du Bourget, avec une mallette contenant 1,5 million d’euros en liquide. Il a dû falloir en vendre, des tableaux hollandais, signés de peintres inconnus, et prodiguer un sacré paquet de conseils à des Jordaniens fantômes pour amasser un tel pactole…

    Dès lors, on comprend mieux la toute nouvelle fougue de François Fillon – tôt ou tard, Copé se fera poisser dans l’embrouille – et la contagieuse jubilation de Marine Le Pen qui – Nicolas Sarkozy étant obligé, à plus ou moins court terme, de raccrocher les gants – voit un boulevard en forme d’autoroute s’ouvrir devant elle. Que certains aigrefins en profitent : ils pourront y courir du plus vite qu’ils pourront. Car avoir au cul des gueux des fourches brandies, ça optimise toujours les performances.

  • Livre : quand Lucrèce vient bouleverser le Moyen-Âge

    S’apprêtant à débarquer à New York où l’attendait sur le quai une délégation de la jeune Société américaine de psychanalyse, Freud se serait penché sur l’épaule de Jung et lui aurait déclaré : « Ne savent-ils pas que nous leur apportons la peste ? » Dans la longue histoire de l’humanité, il arrive qu’une pensée, un livre soit à l’origine d’une véritable révolution culturelle.

    Un tel événement s’est produit un beau jour, au début du XVe siècle (en 1417, pour être précis), dans un monastère perdu aux confins de l’Allemagne et de la Suisse. Un fonctionnaire laïc au service du pape, Poggio Bracciolini, explorant les rayons de la bibliothèque, découvre un exemplaire du « De rerum natura » (De la nature) de Lucrèce. Ovide avait en son temps chanté les vers du « sublime Lucrèce ». Le texte avait disparu avec l’écroulement de l’Empire romain. La nouvelle religion chrétienne menait une intense campagne d’évangélisation. Il importait d’éradiquer le paganisme.

    Stephen Greenblatt, professeur de littérature anglaise à la prestigieuse université de Harvard, spécialiste de Shakespeare, a décidé de faire une escapade et d’aller se balader en Italie. Il nous invite à partir à la découverte de cette société médiévale qui va passer, avec le « De rerum natura », d’un univers figé à un autre monde. La renaissance de Lucrèce annonce les prolégomènes de ce Quattrocento qui va bientôt illuminer le monde et parfois l’embraser.

    Avec la réapparition de ce livre perdu rédigé autour des années 50 avant Jésus-Christ et la circulation des copies qui en sont faites, les humanistes de l’époque vont voir surgir les fantômes du passé romain. Ils sont confrontés à un immense texte « alliant un brillant génie philosophique et scientifique à une force poétique peu commune », note l’auteur. Lucrèce, lointain disciple d’Épicure, a la vision d’un monde composé d’atomes se déplaçant au hasard, donc en parfait désordre, dans un univers sans bornes. Tout est dans tout. Les âmes des hommes disparaissent dans la nature en même temps que leurs corps. La ronde des atomes perdure. Une telle assertion allait à l’encontre de toute l’orthodoxie chrétienne. Cette vision atomique contrecarrait radicalement toute déclaration relative à la résurrection des corps et à la vie éternelle.

    Ce texte rédigé dans l’Antiquité, bien avant la naissance du Christ-Roi, ne pouvait être considéré par les autorités ecclésiastiques que comme une fabulation procédant d’une vision inepte du monde.

    Il semble que Poggio Bracciolini, dénommé Le Pogge, inventeur de la renaissance de la pensée antique, ne se soit pas réellement rendu compte de l’importance de sa découverte. Traquant les manuscrits du monde romain, il est à la recherche de modèles littéraires attestant du bon usage du latin. Des œuvres comme celle de Cicéron, de Virgile, d’Ovide sont considérées comme autant de références grammaticales ou lexicographiques. Ce fonctionnaire ambitieux ne pouvait se douter que la résurrection de ce texte oublié durant des siècles allait largement contribuer à faire basculer l’univers conceptuel qui l’entourait. Le monde médiéval se fragmentait. Il n’allait pas tarder à péricliter. Un mode de vie, une culture étaient en train de disparaître. L’homme cessait d’être coincé entre la promesse du paradis céleste et la crainte de la chute ou de la damnation éternelle. Désormais, il accédait à un espace-temps bien terrestre.

    Stephen Greenblatt narre avec toute son érudition si bien maîtrisée cette extraordinaire aventure. Il a, de plus, une qualité tout à fait remarquable : derrière l’historien subtil apparaît un conteur agréable émaillant son récit de petits faits et d’anecdotes. Reste au lecteur à se laisser emporter par de tels enchantements. Il en sera illuminé.

  • PSG : et si nos voyous n’étaient pas assez musulmans ?

    Est-ce une spécificité française ? En effet, grande est l’impression que nos médias s’acharnent à traiter les problèmes à l’envers. Ainsi instruisent-ils le procès des forces de l’ordre et sensiblement moins celui des fauteurs de désordre. Et Manuel Valls n’a pas tort de rappeler qu’un ratio d’un policier pour à peine plus d’une quinzaine de badauds n’a globalement rien d’extravagant. Après, nos pandores n’auraient pas été assez « réactifs » ? Les images disponibles semblent démontrer le contraire. Que la hiérarchie n’ait pas été à la hauteur et n’ait pas donné en temps et en heure les consignes idoines, cela est peut-être plus probable et ce ne serait pas la première fois que des compagnies entières de CRS auraient laissé les voyous faire leur « marché », faute de directives. Dès que l’on touche à la racaille, la Place Beauvau connaît parfois vapeurs et pudeurs de jeune fille…

    Les voyous en question, donc, qui sont-ils ? Fruits blets d’une immigration de masse, dévorés par les démons de notre époque : individualisme, hédonisme, culture du paraître, de l’immédiateté et de l’hyper-consommation convulsive. Bref, ils ont fait leur shopping avec leurs moyens à eux. En ce sens, ils sont les enfants dégénérés de ce couple maudit que pourrait former Daniel Cohn-Bendit et Alain Madelin, le libertaire et le libéral. Le premier n’est pas pour rien dans le culte de l’émeute de rue – il nous raconte son Mai 68 comme d’autres n’en finissent plus de nous refaire leur Vercors imaginaire. Ajoutez à cela la jouissance sans entraves, accouplée au marché sans règles du second, et l’on aboutit à ces Golems des temps nouveaux. Ces sauvageons, ces « enfants terribles » sont aussi ceux de cette société continuant de déambuler, tel un canard sans tête.

    À lire les commentaires de la dernière et excellente tribune de Yacine Zerkoun, on voit aussi que le fait religieux s’invite à nouveau à la table. Pas la peine d’être ethnologue, il suffit d’ouvrir les yeux pour voir que ces voyous sont de « type méditerranéen », tel qu’on l’écrit sur les mains courantes des commissariats. Soit. Mais qu’est-ce que l’islam vient faire dans cette affaire ? À force de mettre les religions à toutes les sauces, le brouet obtenu devient imbuvable. L’islam, la religion ou la culture des voyous ? On peut le voir comme ça. Tout comme on peut aussi considérer que le christianisme est celle des prêtres pédophiles, des maffieux italiens et russes, et même celle de ces gangs hispaniques qui, à Los Angeles, tuent un homme pour dix dollars, un flingue au bout du bras, bras sur lequel seront tatoués Christ Roi et Vierge Marie. On peut même, affaires Madoff et Lehman Brothers obligent, estimer que le judaïsme est religion de filous prévaricateurs.

    Oui, on peut dire tout ça, tant que proférer des âneries ne relèvera pas du délit pénal ; ce qui laisse du temps.

    D’ailleurs, pour en revenir à l’islam, si cette religion est criminogène, comment expliquer que Téhéran ou Istanbul (je cite des capitales que je connais bien, histoire de ne pas être taxé d’affabulation) soient parmi les plus sûres au monde ? En ces terres musulmanes, on peut marcher plusieurs kilomètres sans croiser un flic et, quand d’aventure on en aperçoit un, il n’est même pas armé…

    Ainsi, le problème de nos voyous n’est pas qu’ils soient « musulmans », mais qu’ils ne le sont pas assez. Le débat est ouvert.

  • Aux municipales, je vote contre les tags !

    Aucune hésitation lors des prochaines élections, mon choix est fait : je vote pour le parti le plus patriote. C’est-à-dire celui qui me présentera les propositions les plus ambitieuses et les plus réalistes pour sauver ma patrie débilisée et défigurée par quarante ans de « régime des partis » : la fin de l’immigration, la lutte contre l’islamisation, une vraie réforme de l’enseignement, commençant par la refonte complète des cours d’histoire et de littérature… Je veux que les Français redeviennent fiers de leur nation. Ensuite, je n’en doute pas, « l’intendance suivra ».

    Cependant, ayant été cocufié à plusieurs reprises, je prendrai quelques précautions. Ainsi, à l’occasion des municipales de l’an prochain, je ne donnerai ma voix qu’à la liste présentant un programme à la fois simple, complet et peu coûteux pour décrasser notre espace public des immondices qu’on appelle d’un mot globish : les tags.

    Il faut avoir l’esprit aussi perverti que Jack Lang pour voir dans ces horreurs des œuvres d’art. Comment les définir mieux que par une comparaison qui cerne bien leur fonction dans la tête de ceux qui les produisent ? Ce sont les équivalents des déjections urinaires ou fécales par lesquelles certains mammifères marquent les limites de leur territoire. En salissant les immeubles et les paysages de notre France, des racailles ne font rien d’autre qu’exprimer leur volonté de conquête sur notre domaine national.

    Comment les Français peuvent-ils accepter d’être aussi bassement nargués ? Comment notre peuple, dont les ancêtres créèrent tant de beauté (villages, terroirs, châteaux, jardins…), peut-il rester passif devant cette agression contre son patrimoine et sa demeure ?

    J’attends des hommes et des femmes qui veulent administrer la commune où j’habite qu’ils me disent comment ils comptent s’y prendre pour mettre fin à ce scandale.

    Je leur suggère :
    – Les personnes morales et les particuliers disposeront de trois mois pour faire disparaître les tags.
    – Les particuliers, propriétaires et locataires, pourront demander le concours de la mairie, qui mettra à leur disposition le personnel et le matériel nécessaires (les 80.000 condamnés à la prison qui n’exécutent pas leur peine trouveront là une occupation).
    – Par la suite, la victime d’un tag devra signaler le délit à la mairie dans un délai de huit jours et celle-ci réparera le dommage dans le même laps de temps.
    – Le responsable d’un tag sera frappé d’une lourde amende, les parents étant évidemment responsables de leurs enfants mineurs. Un étranger commettant ce délit sera expulsé immédiatement.

    Messieurs les candidats, j’attends que vous adoptiez, et si nécessaire amélioriez et complétiez, ces suggestions. Si vous ne le faites pas, je comprendrai que vos déclarations de patriotisme ne sont que du vent. Je veux du concret. Et je crois que nous sommes quelques millions à avoir la même exigence. À bon entendeur, salut.

  • Château La Fleur Jonquet : mais que fait Montebourg ?

    Et un château de moins pour les Français ! L’architecte Wencheng Li a encore frappé : le château La Fleur Jonquet vient de lui être vendu ; l’ancien phalanstère a changé de maître. 

Les conséquences d’un libéralisme débridé (sans jeu de mots) confinant à la folie et à l’obscénité. 
Obscénité de l’homme qui se donne le droit d’acheter tout ce que bon lui semble, même un château et son vignoble, fruit d’un savoir-faire 
acquis sur des siècles, vin d’une histoire française qui ne lui appartient nullement, ni à lui, ni à ses ancêtres.

 Si un vieil oncle oublié me faisait le légataire de sa fortune, j’aurais une honte éternelle à l’achat d’un bout 
d’histoire chinoise.

    Le vignoble nous donnera-t-il un moins bon vin les prochaines années ? Je ne sais, mais il passera difficilement sans un
 arrière-goût amer… Nous aurons le vin triste.

 En s’opposant à ce que Yahoo! devienne son actionnaire majoritaire, Arnaud Montebourg, ministre du Redressement productif, parlait de Dailymotion comme d’une « pépite française qu’il faut préserver ». Très bien, mais en 
matière de pépite, ça ne pèse pas lourd comparé à notre vignoble…

 Château La Fleur Jonquet grave rouge, 2010 : élevé en barriques de chêne, cépages merlot, cabernet sauvignon.


    Sur un site de vente et toujours pour la même bouteille, je déguste ces mots : « Élégance et finesse aromatique, finale 
longue, fruits mûrs, confiture de fruits rouges. » Et si nous boutions les Chinois hors de France ? Ou, du moins, si nous récupérions nos vignobles ? S’il le faut, en les nationalisant !

  • Pour le pape François, le temps de grâce est terminé !

    Depuis son élection le 13 mars dernier, presque tout ce qui possède carte de presse en France semble sous le charme du bon pape François. Entre nous, il faut quand même avouer que les grands gestes posés jusqu’à présent n’avaient rien que de très médiatiquement correct : pédicurage liturgique d’une prisonnière musulmane, règlement direct et public de ses créances hôtelières, proximité populaire, paroles simples et directes, bref un François normal qui plaît d’autant plus qu’un autre venait de bien décevoir.

    L’enthousiasme est tel que ma voisine, assistante sociale et mélenchoniste, a fini par accéder à la demande de sa fille d’aller au catéchisme (faut dire qu’elle est scolarisée dans un collège privé… il y a quand même des limites au brassage populaire) et que toute la notabilité journalistique hexagonale l’aurait presque appelé « Doux Christ en terre » si elle n’avait une aversion pour notre pucelle nationale.

    Seulement voilà, depuis dimanche, en quelques heures, le premier pontife ignatien vient de s’attaquer à deux sujets traditionnellement fâcheux.

    Tout d’abord, en montrant en exemple Antonio Primaldo et ses 800 compagnons qui préférèrent une mort particulièrement barbare à la conversion à l’islam lors d’une razzia turque en Europe chrétienne, deux siècles après la dernière croisade. Cette canonisation contribue pour le moins à cadrer prudemment le dialogue inter-religieux, jusqu’ici très unilatéral, et qui supporterait bien un bel acte de repentance de la part de nos amis musulmans.

    Ensuite, en réclamant un statut pour l’embryon, François s’attaque cette fois à du vrai lourd. En fait de statut, celui de l’embryon est aujourd’hui à peu près égal à celui d’un steak haché surgelé. La comparaison valant jusqu’au code-barres qui orne l’éprouvette qui lui sert d’emballage dans les congélateurs des laboratoires dont les chiffres d’affaires sont autrement plus vertigineux que la boutique Picard de mon centre commercial.

    Alors, on peut le craindre, le temps de grâce touche à sa fin. Je vous parierais bien une patinette que, dans les semaines qui viennent, les moralistes spécieux des grandes boutiques rédactionnelles et des antichambres fraternalistes vont découvrir combien l’ancien archevêque de Buenos Aires, dont les prétendues complicités juntistes auraient davantage dû nous mettre la puce à l’oreille, est aussi réactionnaire que les 265 papes qui l’ont précédé.

    Vous noterez que je ne parie cependant précautionneusement qu’une patinette. L’histoire nous l’a prouvé, avec un Jésuite, il faut rester prudent : on peut s’attendre à tout !

  • Exaspérés, ils placardent les photos de leurs agresseurs

    Excédés par la multiplication des cambriolages depuis l’installation d’un camp de Roms dans les environs, des habitants du quartier pavillonnaire du Triolo à Villeneuve-d’Ascq (Nord) ont placardé sous forme d’avis de recherche des photos de leurs agresseurs, repérés par une caméra de surveillance puis pris en photo par un téléphone portable.

    Une campagne d’affichage qui n’est pas sans rappeler celle initiée il y a un mois par des riverains d’un quartier du centre de Bordeaux, exaspérés quant à eux par les trafics de drogue et enjoignant chacun à prendre des clichés des dealers et de leurs clients afin de les publier sur les réseaux sociaux.

    Et la réponse des pouvoirs publics est invariablement la même : « Je peux comprendre l’exaspération mais je ne soutiens pas la démarche », a réagi, à Bordeaux, l’adjoint municipal à la sécurité, Jean-Louis David, qui appelle à « faire confiance aux services associatifs et de police qui ne restent pas à ne rien faire sur ce sujet ». « Je les comprends, ils sont arrivés à un tel niveau d’exaspération… mais il y a des lois. C’est aux autorités de tout faire pour rechercher ces gens-là », a déclaré Maryvonne Girard, adjointe du maire de Villeneuve-d’Ascq.

    C’est bien aimable, ça, Jean-Louis et Maryvonne, de « comprendre » vos administrés. En plus, ça ne mange pas de pain. Mais ça leur fait une belle jambe. Car quand bien même vous les comprendriez réellement — et il faudrait encore pour cela que vous ayez vous-mêmes subi le traumatisme de trouver un matin votre maison fracturée, dévalisée et sens dessus dessous —, vos airs peinés ne vont pas leur rendre leur chaîne Hi-Fi, leur ordinateur, et l’alliance de feue leur vieille mère.

    Jean-Louis David va notamment devoir trouver autre chose que « les services associatifs et de police qui ne restent pas à ne rien faire sur ce sujet » — double négation filandreuse laissant quand même entendre qu’ils n’arrivent pas à grand-chose — s’il ne veut pas avoir, après les prochaines élections, à se reconvertir dans la coiffure comme son célèbre homonyme… et enfin se poser la seule vraie question : si ces ménages de classe moyenne passent leur week-end à faire des photocopies et à quadriller le patelin pour agrafer leurs affiches artisanales, est-ce vraiment parce qu’ils trouvent cela plus folichon que de tondre la pelouse et faire des courses chez Ikea, ou parce qu’ils n’ont pas d’autre choix ?

    Le plus frappant est le profil de ceux que l’on accuse de vouloir faire justice eux-mêmes. Bien loin de celui que la presse nous « vend » habituellement : ni le Papy Mougeot parano à la détente facile, ni le Terminator du dimanche bas de plafond, adepte des clubs de tir, aigri par le chômage et se vengeant sur tout ce qui bouge.

    À l’origine des affiches de Villeneuve-d’Ascq, un cadre marketing de 41 ans. Sur celles de Bordeaux, cette mention explicite, comme pour s’excuser : « Habitants du quartier fâchés mais pas fachos ». Des gens rangés et sans histoire acculés à l’autodéfense. Une autodéfense polie, pacifique, mesurée : à Bordeaux, les photos sont floutées, et dans le Nord, les affiches ont été scrupuleusement retirées par les riverains eux-mêmes au bout de trois jours. Une autodéfense néanmoins condamnée. Parce qu’elle serait de la délation et contreviendrait à la présomption d’innocence (cette caravane de l’un des riverains retrouvée dans le campement rom ? Telle la chèvre de monsieur Seguin, sans doute la caravane s’ennuyait-elle sec toute seule dans le jardin propret entre deux pots de géraniums et a-t-elle fugué pour rejoindre ses copines…). Parce que son côté « WANTED » Frères Dalton ferait tache dans la France du XXIe siècle.

    Il y a ces temps-ci comme des effluves de far-west sur notre pays. Un train attaqué comme une diligence. Des avis de recherche placardés sur les troncs d’arbre. Des shérifs point trop véloces ou dépassés. Bientôt l’obligation de recourir à des sociétés de sécurité privées, chasseurs de prime des temps modernes ?

  • Non à l’union civile prônée par l’UMP et Frigide Barjot !

    « L’union civile est la seule manière de gagner. Si vous n’y croyez pas, allez manifester ailleurs ! », clamait, le 5 mai, Frigide Barjot sous les huées de certains manifestants lyonnais du GUD. Alors que les ténors de l’UMP espèrent, en silence, l’essoufflement progressif, puis la fin des manifestations, voilà qu’on nous parle à présent de revenir sur la loi Taubira en 2017, en nous agitant sous le nez un projet d’union civile pour les homosexuels, histoire d’encourager les manifestants à rester chez eux.

    Ne nous cachons pas derrière notre petit doigt : Fillon et Copé, tout comme Hervé Mariton, souhaitent un référendum en vue de remplacer ledit mariage par une union civile, inspirée probablement du projet de loi alternatif « d’alliance civile » de leur camarade Daniel Fasquelle rejeté par le camp socialiste.

    Mais qu’est-ce qu’une union civile, sinon un PACS amélioré ? Les députés UMP feraient-ils mine d’ignorer que c’est justement la symbolique du PACS qui a permis quinze ans plus tard le mariage homosexuel ? Pensent-ils vraiment que l’union civile mettra fin au débat alors que leurs adversaires, 2.000 militants LGBT à tout casser, ont pu faire plier une première fois la République (à défaut de faire plier la France) ?

    Qu’on se le dise : tant que les députés de droite auront à cœur « d’améliorer le statut des couples homosexuels », de le reconnaître légalement, et donc indirectement de le comparer à celui des couples hétérosexuels, alors la logique libérale qui fonctionne par paliers (on voit bien les militants LGBT qui, sitôt la loi votée, ont réclamé de plus belle la PMA) nous condamne d’ici quinze ans à combattre à nouveau ceux qui voudront aller toujours plus loin. En clair, l’union civile aujourd’hui n’empêchera pas le mariage homosexuel demain.

    Le seul moyen d’empêcher durablement la résurgence de ce débat serait de fixer une bonne fois pour toutes dans la Constitution les normes de la cellule familiale. Évidemment, une telle initiative irait à l’encontre de la philosophie progressiste qui a largement contaminé la droite libérale, selon laquelle toute évolution des mœurs est bonne à prendre…

    Quoi qu’il en soit, il est peu probable que l’UMP revienne en 2017 sur la loi Taubira, pour la simple et bonne raison que, s’il est toujours possible de s’opposer à une loi instaurant de nouvelles libertés individuelles, il est en revanche plus délicat d’un point de vue symbolique de retirer un droit une fois qu’il a été accordé…

  • Baroin, lapin crétin d’une classe politique faisandée

    À bientôt 50 ans, celui-là a encore l’air d’un garçonnet bien propret, fils de bonne famille et gendre idéal, du genre à s’attabler tous les dimanches devant le gigot de belle-maman en sortant de la messe. François Baroin, filleul de Chirac, ex-ministre du Budget par caprice – aux derniers temps de la Sarkozie, il avait fait une énorme colère et trépigné pour avoir un poste nettement au-dessus de ses moyens. Depuis l’élection de François Hollande, il est retourné présider aux destinées de la ville de Troyes, maire d’une cité récemment inondée dont il a dû abuser de l’eau croupie. À moins que, comme son parrain, il ne se soit tapissé les fosses nasales de substances illicites.

    Bref, le petit François a pété les plombs. Il vient de piquer l’une de ses grosses colères (une de plus), préambule à ces leçons de morale comme « la droite la plus bête du monde » en a le secret.

    Le motif des aigreurs de François Baroin ? Me Gilbert Collard défilant bras dessus, bras dessous avec des élus de sa boutique, autrement dit l’alliance, le temps d’une manif anti mariage gay, des parlementaires Front national et UMP. Et ça, le petit Baroin ne peut pas le supporter. C’est bien simple, il est comme un gamin à qui l’on pique ses jouets dans le bac à sable : ivre de rage. Et de dénoncer l’attitude « inacceptable » du patron de l’UMP, un certain Jean-François Copé, qu’il juge beaucoup trop laxiste : « Les parlementaires auraient dû être convoqués par le président du groupe UMP, tandis que Copé et Fillon auraient pu diffuser un communiqué commun pour dénoncer cette image intolérable et matraquer l’opinion », a-t-il déclaré (cité par Le Point).

    Ah mais oui, cet homme-là a raison ! Copé et Fillon devraient même les maudire jusqu’à la sixième génération au moins et, dans 150 ans, faire comme madame Taubira : demander réparation de cette forfaiture à leurs descendants, histoire de remembrer une UMP totalement démembrée. Et en 2163, on défilera pour faire repentance, se souvenant du jour honni où la République des Justes osa faire ami-ami avec l’élu des parias. Des gens qui sentent le pâté. Des pauvres. Pouah !

    Monsieur Baroin l’a dit : « Aujourd’hui, à l’UMP, ce qui nous sépare est plus fort que ce qui nous rassemble. » C’est le résultat de la charcuterie électorale au sein d’une classe politique faisandée. Comme disait justement la dame des rillettes dans sa publicité : « Nous n’avons pas les mêmes valeurs. » Les nôtres s’appellent bêtement démocratie et respect des urnes.

  • Quand Henri Guaino se fourvoie…

    Que la vie serait plus simple si l’âme humaine était moins complexe et les enjeux politiques plus aisés à désemberlificoter. Ainsi, Henri Guaino, ce qui demeure de plus présentable de ce post-gaullisme à l’agonie, capable en privé de dire bien mieux et plus fort que ce qu’il concède en public, se rebelle aujourd’hui. Non pas pour sauver l’idée qu’il se fait encore de la France, seulement pour voler à la rescousse de son « ami » Nicolas Sarkozy. Lequel Sarkozy, englué dans de multiples affaires, est désormais « mis en examen » dans celle concernant Liliane Bettencourt.

    L’ancienne plume élyséenne, poursuivie pour avoir accusé le juge Jean-Michel Gentil, chargé de l’enquête, de « déshonorer la justice », affirme ainsi ne pas avoir l’intention de répondre à la moindre convocation judiciaire, soutenu en cela par une centaine de députés de l’UMP, copéistes pour la plupart.

    Philippe Bilger, magistrat de renom et contributeur de ce site, a donc toute légitimité de répondre sur son blog :

    Je continue à estimer – et je n’ai pas à considérer que c’est une consolation – qu’il y a eu des attitudes et des comportements qui, de la part d’Éric Woerth et de Jean-François Copé notamment, ont violé non pas forcément des interdictions pénales mais plus profondément l’obligation de décence qui devrait habiter les responsables politiques plus que tout autre.

    L’embauche de Florence Woerth représentait de toutes manières une entorse à la délicatesse, à l’allure dont son époux ministre aurait dû être le garant, une brèche dans la dignité et la prudence républicaines.

    Pour Jean-François Copé, comment ne pas se rappeler cette scandaleuse photographie où au bord d’une piscine, lui qui était ministre ainsi que Brice Hortefeux, en compagnie, jouissaient de vacances payées par le si généreux Takieddine ?

    On ne saurait mieux dire, mais quel exemple pour le peuple des électeurs et cette France qui se lève tôt, histoire de paraphraser le prédécesseur de François Hollande. Des juges de gauche qui traitent des délinquants multirécidivistes avec plus que mansuétude tout en érigeant des murs de cons (voire nos éditions précédentes). Des parlementaires de droite qui prennent l’institution judiciaire par-dessus la jambe en refusant, à l’instar du citoyen lambda, de répondre à une convocation de la justice… Des deux côtés de la barrière, si ce n’est de la barricade, tout le monde semble en prendre à son aise, bafouant, chacun à sa manière, cet ordre public qu’ils sont pourtant censés défendre : que le voyou rechigne à se présenter devant le juge, tel est l’ordre des choses ; mais quand il s’agit d’Henri Guaino…

    Le poisson pourrit toujours par la tête ; l’affaire est connue depuis la chute de l’Ancien Régime et même avant, cet état de fait précédant généralement les révolutions, comme chacun sait également.

    À ce propos, Lénine écrivait, non sans raison pour une fois : « Les révolutions se produisent quand à la base on ne veut plus, et qu’à la tête on ne peut plus. »

    Manifestement, la tête ne peut plus, ayant abdiqué la majeure partie de ses prérogatives à une Union européenne qu’il conviendrait néanmoins de ne pas confondre avec le projet européen. Quant à la base, combien d’années, de mois, de semaines ou de jours voudra-t-elle encore ? Réponse aux prochaines élections, peut-être…

  • Esclavage : ils salissent la France pour un peu de fric !

    Le CRAN récidive. Une nouvelle fois, il cherche à humilier la France en lui réclamant des réparations, non pour les victimes de l’esclavage mais pour les descendants des victimes de l’esclavage. À ce titre, la Caisse des dépôts a été assignée en justice. Taubira, de son côté, va encore plus loin dans le grotesque en évoquant des réparations foncières.

    Si tout cela est une aberration juridique — en droit, seule la victime peut réclamer, en justice, réparation pour le préjudice qu’elle a subi — le plus insupportable est l’ingratitude incroyable dont la France fait l’objet sur cette question. Car il est tout de même temps que la chose soit dite : la France est le premier pays de l’histoire de l’humanité à avoir aboli l’esclavage.

    En effet, par un édit du 3 juillet 1315, Louis X le Hutin abolit l’esclavage sur le sol de France, au motif que « selon le droit de nature, chacun doit naître franc ». De ce principe est né l’adage : « Le sol de France affranchit l’esclave qui le touche. » Dès lors, il suffisait de faire un pas sur le sol de France pour que sa condition d’esclave soit aussitôt anéantie. Ainsi, en 1571, sur le fondement de l’édit de 1315, des esclaves sont affranchis à Bordeaux après avoir mis pied à terre. Les magistrats du Parlement de Bordeaux exigeront leur libération, concluant dans leur arrêt que « jamais une terre française ne connaîtra cet odieux trafic ».

    Nous le savons, ce ne fut pas partout le cas, car l’édit de 1315 était circonscrit à la France de l’époque et non à ses dépendances d’outre-mer. Reste qu’en 1794, lorsque la Convention abolit l’esclavage, la France est la première nation de l’Histoire à agir en ce sens. Napoléon le rétablira en 1802, certes. Mais, circonstance atténuante, ce rétablissement a lieu dans un monde où l’esclavage est universellement pratiqué. Napoléon n’a fait que transposer la directive européenne de l’époque. Durant les Cent-Jours, il se rattrapera d’ailleurs en abolissant la traite. En 1848, quand la France abolit de nouveau l’esclavage, seuls l’Angleterre et quelques pays d’Amérique latine l’ont précédée.

    On le voit, en matière d’abolition de l’esclavage, la France a montré l’exemple. Ce qui n’empêche pas, au nom d’un négationnisme politiquement correct, des individus de lui cracher au visage. Et tout ceci pour piquer des sous au contribuable français.

    Alors suggérons aux descendants des victimes du servage de faire de même, histoire d’arrondir leurs fins de mois.

  • Est-il intelligent d’armer Al-Qaïda ?

    Il y a quelques semaines, le gouvernement français, tout feu tout flamme, ne parlait que de fournir d’urgence des armes offensives aux insurgés syriens. Après quoi, s’étant apparemment informé, il a découvert que si une partie de ceux qui se sont soulevés contre Bachar el-Assad sont effectivement des démocrates en lutte contre un régime tyrannique, une autre partie des « révolutionnaires », bien loin d’adhérer aux valeurs de la démocratie, ne songent qu’à remplacer une dictature laïque par une autre dictature, aussi implacable et incomparablement plus obscurantiste. C’est pourquoi notre ministre des Affaires étrangères demande à présent que soit inscrit sur la liste des organisations terroristes le Front Al-Nosra, partie prenante de l’insurrection, mais succursale avouée d’Al Qaïda.

    Dès lors, plusieurs questions se posent. Tout d’abord, est-il indispensable, est-il intelligent, est-il responsable d’armer l’ennemi public n°1 et de l’aider à se débarrasser de son adversaire, qui n’est pas le nôtre ? La « révolution », si elle devait l’emporter, verra-t-elle les démocrates prendre le dessus sur les fanatiques ? À supposer que l’on persiste à livrer des armes à l’insurrection, comment et à quoi distinguera-t-on le bon grain de l’ivraie, et comment s’assurer que les armes que l’on destine aux uns n’atterriront pas dans les mains des autres ?

    Pendant la dernière guerre mondiale, la Résistance française se partageait entre les FFI (Forces françaises de l’intérieur) d’obédience gaulliste et les FTP (Francs-tireurs et partisans) d’obédience communiste. Le devoir des Alliés était-il de parachuter des armes indistinctement à ces deux armées unies en principe par le même but mais en réalité concurrentes, rivales et divisées sur la suite à donner à leur combat ? Les FTP, certes, étaient censés comme les FFI lutter en priorité contre l’occupant, mais ils consacraient le plus clair de leur énergie à liquider les « collabos », les notables vichystes ou supposés tels ; il leur arrivait trop souvent de retourner leurs fusils contre leurs compagnons d’armes et on les soupçonnait à juste raison de se soucier moins de la Libération que des lendemains rouges de la Libération et du régime, made in URSS, qu’ils comptaient établir en France. C’est une des raisons pour lesquelles Américains et Britanniques livrèrent avec prudence et parcimonie des armements aux résistants.

    Ce que l’on ignorait alors, c’est que Staline, à Yalta, se contenterait de faire main basse sur la moitié orientale de l’Europe et qu’il n’encouragerait pas les tentatives de subversion menées par sa cinquième colonne occidentale. Ce que nous savons aujourd’hui, c’est que les monarchies du Golfe, la Turquie de M. Erdogan et les régimes issus des « printemps arabes » ont le même objectif : faire passer la Syrie, après l’Égypte, la Libye et la Tunisie, sous le joug d’un islam sunnite conquérant, intolérant et incompatible avec nos valeurs. Tant que les uns et les autres n’en auront pas donné de solides garanties, nous n’avons aucune raison de concourir au triomphe d’une contre-révolution qui soumettrait le Proche-Orient à la charia et le vouerait à la régression, et nous aurions au contraire beaucoup de raisons de combattre, en Syrie comme au Mali, des forces qui se situent du côté obscur de l’Histoire. Concluez…

  • Les Blancs fuient Londres : ils sont désormais minoritaires !

    Ça se confirme : David Cameron change de cap et de braquet. Dans le traditionnel discours du trône, prononcé par le souverain mais préparé par le Cabinet du Premier ministre, Elizabeth II a affiché la volonté du gouvernement conservateur de mieux contrôler l’immigration : limitation de l’accès aux soins et aux prestations sociales des immigrés bénéficiant de titres de séjour de courte durée, facilitation de l’expulsion des délinquants étrangers, implication des propriétaires qui devront s’assurer de la régularité du séjour en Grande-Bretagne de leurs locataires étrangers… Voilà de quoi répondre aux attentes des électeurs UKIP (Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni).

    Après deux ans de mandat et une politique libérale-conservatrice aussi prévisible qu’infructueuse, Cameron opère exactement le même tournant que Sarkozy en 2009 lorsque celui-ci lança le débat sur l’identité nationale.

    Le parallèle franco-britannique ne s’arrête pas là : des statistiques rendues publiques et commentées par le Daily Mail montrent que les Britanniques blancs quittent massivement les zones où ils sont devenus minoritaires. Depuis 2001, plus de 600.000 Blancs ont quitté Londres : alors que 58 % des Londoniens étaient blancs en 2001, ils ne sont plus que 45 % en 2011. En France, le géographe Christophe Guilluy décrit un phénomène identique : les anciens quartiers populaires des grandes villes et leurs proches banlieues se vident de leurs populations blanches, qui préfèrent la relative quiétude des zones rurales ou péri-urbaines.

    Les conséquences politiques de ces mouvements sont particulièrement sensibles : métropoles et banlieues immigrées sont devenus des fiefs inexpugnables de la gauche, où la droite parlementaire et le FN sont en chute libre. À l’élection présidentielle de 2012, Paris a majoritairement voté en faveur du candidat de gauche pour la première fois de l’histoire de la Ve République. Alors que la droite avait gagné la totalité des vingt arrondissements parisiens aux élections municipales de 1989, l’est parisien est désormais ingagnable pour elle, la gauche y obtenant régulièrement près de 70 % des voix.

    Cette fuite des Blancs (« White Flight ») s’accélère particulièrement dans les zones où ils sont progressivement devenus minoritaires, dans les zones où les us et coutumes n’ont plus rien de britannique ou d’européen. Dans ces quartiers où un ordre politique et social parallèle s’est substitué à l’État de droit et la culture nationale.

    Face à cela, les élites mondialisées proposent une analyse et une réponse erronées : à leurs yeux, c’est l’économie et elle seule qui mène le monde ; le retour de la croissance et la baisse du chômage entraîneront mécaniquement un reflux des tensions identitaires. Elles plaquent sur l’Europe du XXIe siècle leur diagnostic (déjà simpliste et parcellaire) de la « montée des périls » dans les années 1930, exclusivement due selon elles à la crise économique de l’époque. En oubliant les bouleversements migratoires et démographiques considérables intervenus en Europe depuis la deuxième moitié du XXe siècle et leurs conséquences en matière de cohésion et d’identité nationales.

    Les post-nationaux refusent de voir le monde tel qu’il est : avant d’être un homo œconomicus, un facteur de production ou un consommateur, l’homme est d’abord un animal politique et social, membre d’une communauté et attaché à sa culture spécifique. La coexistence entre groupes, quels qu’ils soient, est systématiquement le fruit d’un rapport de force. Dès lors que des communautés sont façonnées par des valeurs et des cultures trop éloignées, elles ne peuvent pas cohabiter pacifiquement de manière durable : les sociétés européennes désormais multiculturelles sont devenues multiconflictuelles. En niant les frontières pour instaurer, disaient-ils, la paix universelle, en voulant construire de toutes pièces un « citoyen du monde » (superbe oxymore, soit dit en passant) déraciné, les mondialistes sont devenus les docteurs Frankenstein de la guerre de tous contre tous.

  • Hollande : pas besoin d’un réquisitoire, les faits suffisent !

    Le 2 mai 2012, un débat télévisé oppose, en cette fin de campagne présidentielle, Nicolas Sarkozy à François Hollande. La journaliste interroge le challenger. « Quel président comptez-vous être ? » Question tout à fait banale qui eut une longue réponse rentrée désormais dans l’Histoire. Le candidat ne se déroba pas. Durant trois minutes et vingt et une secondes, il répéta quinze fois : « Moi, président… ». Les Français apprenaient le sens du mot anaphore. L’incandescent président en exercice se mit à cligner des paupières et resta bouche bée devant un inventaire à la Prévert.

    André Bercoff, observateur attentif de la chose politique dont on a pu remarquer dans le passé l’esprit incisif, a eu l’idée extrêmement simple de rapporter cette vaste déclaration d’intention. Lui qui, sous le pseudonyme de Caton, se voulut être le censeur de bien des dérives, entend examiner avec soin ce qu’il en est du passage des promesses enchanteresses à la réalité.

    Une petite année s’est écoulée et les Français peuvent s’autoriser à dresser le bilan de l’exercice du pouvoir. Voici un examen sans complaisance de toutes ces propositions dont un certain nombre paraissaient, lorsqu’elles furent émises, tout à fait irréalistes.

    « Demain on rase gratis. » Il faut aussi se remémorer la phrase de Charles Pasqua : « Les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent », ou encore, dans une autre version : « … que ceux qui y croient ».

    La lecture de cette déclaration invite à une profonde réflexion. Force est d’admettre que les promesses fallacieuses sont consubstantielles et inhérentes au discours politique. En cette deuxième décennie du XXIe siècle, au temps d’Internet et de toutes les technologies du numérique, le discours idéologique a du plomb dans l’aile. On peut avancer l’idée que le temps du mensonge est en train de disparaître. Les incantations s’élèvent de plus en plus dans le vide. La France est malade du mensonge. On peut penser qu’elle est sur le point d’en avoir la nausée.

    Chassez le naturel, il revient toujours au galop. Avant de s’engager dans la bataille des idées, on peut s’interroger s’il ne faut pas, et de toute urgence, se livrer à l’analyse des faits économiques et sociaux. La politique a-t-elle pour but de faire rêver ? N’oublions pas que, lors de sa campagne, François Hollande proclamait à qui voulait l’entendre qu’il désirait « réenchanter le rêve français ». On est peut-être en train de passer du rêve au cauchemar. Tous les indicateurs économiques et sociaux sont au rouge. Le déficit, le chômage ne cessent de grimper. Devant la dégradation générale, maints analystes se demandent si la récession n’est pas pour demain.

    En ce temps de rude anniversaire, le citoyen a l’impression d’être embarqué sur un bateau ivre qui a perdu son gouvernail. Le capitaine, les yeux levés vers les étoiles, songe aux lendemains qui chantent. André Bercoff dresse calmement le bilan de cet exercice. Il campe un portrait sans concessions où il a mis de côté son habileté de pamphlétaire. Nul besoin de faire un réquisitoire. Les faits se suffisent à eux-mêmes. Il arrive même que l’accumulation du bon sens et l’analyse des données objectives donnent au texte une redoutable densité. Mine de rien, chemin faisant, avec la bonhomie d’un chanoine baguenaudant dans son cloître, il fait preuve d’ironie et d’un humour discret qui peut s’avérer bien acide. On lit avec plaisir cet auteur doté d’un véritable sens de la formule et qui se fait remarquer par ses bons mots.

  • Banlieues : et si on essayait le bulldozer ?

    Au cours d’une conférence sur le logement à Rozay-en-Brie (Seine-et-Marne), Marine Le Pen a déclaré ce mardi qu’il était « impératif d’organiser la destruction des cités construites dans les années 55-70 » pour les remplacer  par « un habitat de taille et d’esthétique traditionnelles ». C’est une option radicale qu’envisage la présidente du FN si elle arrive au pouvoir : ni plus ni moins raser les banlieues. Phrase choc. Rêves de HLM éventrées. Une sorte de gigantesque plan Haussmann version XXIe siècle !

    Hideux alignements de barres, myriades de cages d’escaliers puantes transformées en repaires à racaille, kosovos miniatures où les forces de l’ordre ont pour consigne de ne pas faire de vagues… Voilà ce que sont désormais les banlieues, des cages à lapins glauques vérolées de paraboles, vivant en sécession de l’Occident. Construits à l’origine pour offrir le confort moderne à la classe ouvrière qualifiée, les « grands ensembles », où habiter était un privilège, sont devenus de véritables enclaves étrangères, moches et violentes à force « d’auto-dégradations ». Depuis surtout que, succédant à une brève période de mixité, un rapide remplacement de population se produisit dans les années 80.

    Ensauvagement généralisé, économie souterraine officieusement tolérée par l’État… Ces cités grises, taguées et bétonnées, filles maudites des Trente Glorieuses, hantent notre société depuis maintenant un demi-siècle. La politique du bulldozer est-elle la solution ? Alors il faudra sûrement l’accompagner d’un défilé de char d’assaut…

    Imaginant « l’après », Marine Le Pen voudrait que l’habitat post-banlieues soit enraciné dans « la culture de la région ». « Vous n’allez pas mettre une maison alsacienne en Bretagne, une maison bretonne en Provence et une maison provençale en Alsace. » Interrogée sur ce fameux département, elle a répondu qu’en Seine-Saint-Denis, « il y a moins de culture architecturale que dans d’autres régions, mais on peut déjà éviter de (lui) donner une architecture traditionnelle de bétonnage, parce qu’en fait, c’est ça le problème ».

    Dans les heures qui ont suivi, ces propos ont suscité des réactions moqueuses ou indignées chez les âmes bien-pensantes de la gauche bobo qui, comme chacun sait, adorent les banlieues (surtout en photo). L’obscur Stéphane Troussel, président PS du conseil général du 93, s’est lancé dans une diatribe un peu alambiquée : « Non, l’histoire de l’architecture ne s’est pas arrêtée aux huttes gauloises (sic) ! En proposant de détruire les cités pour les remplacer par un habitat traditionnel, on atteint un niveau rare de bêtise, d’incompétence et de violence, sans doute (Marine Le Pen) n’a-t-elle jamais entendu parler de Le Corbusier[ref]Le Corbusier, qui prévoyait dans son « plan Voisin » pour Paris présenté en 1925, de… détruire le centre-ville de la capitale pour y installer 20 gratte-ciel ![/ref] ou de Niemeyer[ref]Niemeyer, un des auteurs de la « chaleureuse » ville de Brasilia que ses habitants fortunés fuient si possible chaque week-end ![/ref]. Peut-être pourrions-nous résoudre aussi la question énergétique en revenant au silex et au feu de bois. » Avec de tels adversaires, Marine « Haussmann » Le Pen peut dormir tranquille !

  • Les génocides qu’on dénonce et les autres…

    Il y a 80 ans, l’Ukraine sortait de l’hiver le plus meurtrier que nation ait connu, affamée par le petit père des peuples qui, selon son propre aveu, amputa de dix millions de koulaks le grenier à blé de l’Europe. On ne peut pas dire que les autorités françaises aient particulièrement fait devoir de mémoire pour que ce génocide perpétré par les communistes au nez et à la barbe de toute la bien-pensance de l’époque, Édouard Herriot en tête, soit enfin connu du grand public.

    Gardons espoir, l’année 2013 n’est pas encore totalement achevée. Peut-être expliquera-t-on enfin à la ménagère de moins de cinquante ans qu’entre le génocide arménien et la shoah, les petits potes de Mélenchon ont exterminé comme pour rire des millions d’hommes, de femmes et d’enfants en utilisant l’infernal appareil administratif soviétique…

    C’est le surdrame de l’Ukraine d’avoir été contrainte de garder silencieux ce carnage durant des décennies, empêchée de panser les stigmates de cet immense traumatisme communautaire dans une parole libératrice, tant en ex-URSS que dans les diasporas des pays dits libres, dont la France qui ne reconnaît pas encore ce crime contre l’humanité.

    En 1986, le monde entier fut ébranlé par la plus grande catastrophe civile nucléaire du XXe siècle. L’Europe s’effraya du mortel nuage venu de Tchernobyl, s’émut un peu pour les pauvres Ukrainiens, s’affola beaucoup pour ses élevages et son agriculture, mais laissa bien vite retomber la patrie de saint Vladimir dans un nouvel oubli et les slaves kiéviens dans leurs malédictions.

    Les pitoyables Femen, sorcières écervelées, plus cloches que celles qu’elles profanèrent à Notre-Dame, sont injustement associées à l’Ukraine. Car elles sont totalement discréditées dans ce vieil État cosaque où, poussées par leur antichristianisme viscéral, elles détruisirent une croix qui commémorait justement cette famine stalinienne.

    En cette année 2013, si vous rencontrez un Ukrainien, quand il vous annoncera son uniate origine, évitez le poncif : « Ah, l’Ukraine, les belles blondes, les Femen et Tchernobyl… » Faites preuve d’un peu de tact et délicatesse, dites-lui qu’en ce quatre-vingtième anniversaire d’une des plus grandes tragédies de l’histoire du monde, vous avez une pensée pour les innombrables victimes de l’Holodomor.

  • Le succès du lycée musulman Averroès : un trompe-l’œil !

    N’en déplaise à Nicolas Gauthier et à sa frénétique envie de croire ce qu’il dit, il a, dès qu’il s’agit d’islam, des œillères et des analyses étonnantes, alors qu’on connaît l’excellence de sa plume, gouleyante et pertinente sur presque tous les autres sujets.

    À le croire, que le lycée musulman Averroès soit classé dans les meilleurs lycées pourrait être le signe — que dis-je, l’étoile ! — qui nous amènerait à découvrir un nouvel islam, une ouverture au cœur de l’obscurantisme et de la barbarie qui s’abattent là où l’islam est un système politico-religieux majoritaire.

    Las ! Foin des lanternes, il ne s’agit que de vessies. C’est que l’ami Nicolas oublie juste quelques petites choses.

    Pourquoi de nombreux lycées privés, catholiques ou musulmans, sont-ils considérés comme excellents ? Serait-ce parce qu’ils n’enseignent ni la théorie du genre ni la morale laïque selon Peillon ? Non, le succès des écoles privées confessionnelles a pour raison la destruction délibérée de l’école publique. Sur les bancs des établissements publics, en effet, on est obligé d’accepter les élèves perturbateurs, les glandeurs et autres empêcheurs d’enseigner en rond. Tandis qu’à l’école privée, on est maître chez soi… et on ne présente au bac que des élèves qui ont joué le jeu et travaillé, parce qu’ils n’ont pas d’autre choix et que leurs parents et enseignants sont exigeants.

    À l’école publique quand, par extraordinaire, on a réussi à réunir un conseil de discipline malgré l’opposition des associations de parents d’élèves et des gauchistes plus que présents dans le corps enseignant, malgré les mauvaises notes distribuées aux chefs d’établissement qui osent ces pratiques « d’un autre âge », on est obligé de trouver un autre établissement — public, forcément — à l’élève exclu… Et on ne fait le plus souvent qu’échanger Pierre contre Paul… il faut bien se rendre service entre chefs d’établissement.

    L’école publique perd chaque année de plus en plus d’enseignants motivés : l’indiscipline devenue la règle, la débilité des programmes et le pédagogisme obligatoire ont eu raison des meilleurs. Les plus anciens fuient, et les jeunes, brillants, motivés, font autre chose ou… postulent dans les établissements privés, histoire d’avoir un public un peu plus choisi.

    Et puis, il est interdit à un musulman de voler ou agresser un autre musulman. Ceci explique l’absence de racket, de vols et de violences au lycée Averroès, lycée communautariste s’il en est : les photos que l’on voit ici ou là montrent toutes les filles en niqab.

    Enfin, quand vos parents déboursent 1.200 euros par an pour votre scolarité, ou que vous êtes accepté comme boursier dans ce genre d’établissement, vous vous tenez à carreau. Parce qu’il y a une sanction. Pas parce que le lycée est musulman…

    Néanmoins, si j’avais le choix entre l’école publique de Lille et le lycée Averroès, ce serait, malgré tout, l’école publique. Voir ma fille regardée de travers parce que sans voile, obligée de manger halal à la cantine et de révérer l’islam, ce serait lui faire un cadeau sacrément empoisonné.

  • Le nouveau piège à cons de Mélenchon : la VIe République

    Mélenchon s’est attaqué, dans son discours du 5 mai, à la Ve République, qualifiée par lui de « monarchie verticale qui permet à la finance d’étendre ses tentacules ». Ringard. Mitterrand nous a déjà fait le coup en 1964 dans l’essai politique le plus hypocrite de l’Histoire de France, quoique bien écrit, Le Coup d’État permanent.

    Il s’agit, chez les hommes de gauche, d’un piège à cons invoqué à intervalles réguliers : quand la gauche n’a pas le courage de s’attaquer au capital, ce qui est en théorie son travail, elle s’en prend aux institutions. Il est vrai qu’il est plus facile de faire voter des parlementaires serviles au Congrès que de modifier la répartition des richesses entre le capital et le travail.

    Mélenchon, pour reprendre un mot de Marx, ne fait que mettre des claques à une grand-mère. En effet, compte tenu des dépouillements de souveraineté prévus dans les traités européens, les institutions nationales ne sont plus responsables de grand-chose.

    Politique de la dette, politique monétaire, commerciale, industrielle, budgétaire et agricole, pour ne citer qu’elles, sont directement dictées par les divers traités européens, traités dont d’ailleurs notre opposant en carton-pâte ne propose pas la dénonciation. Et qu’importe si les institutions européennes reposent sur la négation du suffrage universel et la négation de la séparation des pouvoirs.

    Là où Mélenchon se fout royalement de la gueule du monde — et de celle de ses électeurs en premier lieu —, c’est lorsqu’il accuse les institutions nationales d’être propices au règne de la finance, alors que la finance n’a pu exploser en Europe que grâce au tremplin du droit européen. Nous visons en particulier la liberté de circulation des capitaux, prévue dès le traité de Rome (1957) et mise en place par l’Acte unique (1986) et la privatisation de la création monétaire (art. 104 du traité de Maastricht). Bizarrement, l’ami Mélenchon ne propose pas de sortir de l’UE. Bref, comme pourfendeur du système, on a rêvé mieux.

    Faisons preuve cependant d’imagination.

    Imaginons que nous soyons dans une belle République parlementaire, avec un président dépourvu de pouvoir et un Premier ministre rendant réellement des comptes au Parlement.

    Qu’est-ce que cela changerait à nos malheurs ? Réponse : strictement rien.

    Le droit européen continuerait de nous imposer le libre-échange, la liberté de circulation des capitaux, l’interdiction de monétisation de la dette et le Deutsche Mark (que d’aucuns appellent l’euro), soit les principaux facteurs responsables de notre chômage, de notre dette, de la compression des salaires et du renchérissement du coût de la vie.

    Ajoutons que les banques, les fonds de pension et les hedge funds ne seraient pas non plus empêchés de spéculer sur notre dette ainsi que sur les matières premières et les produits dérivés.

    En résumé, la stratégie de diversion de Mélenchon est intégralement du flan. Peut-être est-ce là un clin d’œil à celui dont il a contribué à l’élection, il y a à peine un an.

  • Boulevard Voltaire est-il une taupe de l’islam ?

    Peut-on être à la fois Français et musulman ? Nos législateurs et juristes se demandent-ils parfois ce que peut être la réponse du droit musulman à cette question ? Car, autant qu’une religion, une foi, au sens que nous donnons à ces mots, l’islam est un droit. Un droit totalitaire qui ne laisse aucune des occurrences possibles d’une vie humaine ou d’une collectivité en dehors de son champ de compétence : toute action envisageable y est classifiée suivant un système qui va d’obligatoire à interdit, avec sanctions en conséquence.

    Ce droit est défini par ses textes fondateurs, ses textes de référence, son histoire, la pratique des cinquante-sept pays qui s’affirment musulmans au sein de l’Organisation de la coopération islamique… C’est ce droit, figé depuis des siècles et totalement imperméable à la réforme, qui impose ses règles peu à peu sur notre territoire.

    Inégalité homme-femme, absence de liberté de conscience, appel à la guerre… C’est tout l’islam qui est contraire à notre droit. Les juristes musulmans, pour leur part, ont toujours souligné cette réalité. Dans les traités de référence, soigneusement cachés aux Infidèles, il est même précisé qu’il est interdit à un musulman de s’installer à demeure ailleurs que dans la Maison de l’islam, car il ne serait pas en mesure d’y accomplir ses obligations et ses mœurs risqueraient de se corrompre.

    Que penser alors de tous ces imams et autres penseurs chouchous de nos médias qui nous annoncent un islam compatible avec notre droit, nos coutumes, notre civilisation, qui ont parfois le culot de se prétendre pleinement français ? Le moindre de leurs propos leur vaudrait condamnation immédiate pour blasphème dans les 57 pays de l’OCI et, dans beaucoup de ces États, la mort immédiate ou la prison à vie. Disons-le franchement : ils sont des taupes. Ils font acte de guerre en faveur de l’islam par la taqiyya (ruse, mensonge, dissimulation), parfaitement licite et même louable. Et tous nos politiques et journalistes qui leur donnent des moyens pour leur guerre de subversion : mosquées, instituts, tribunes… sont des collaborateurs d’un totalitarisme expansionniste et guerrier qui vise, en priorité, l’anéantissement des autres civilisations.

    Si l’on se réfère au droit français et au droit musulman, aucune voie moyenne, aucun compromis n’est possible, sauf la libanisation ou la création d’enclaves de droit musulman sur notre territoire. C’est ce à quoi œuvrent les taupes et que favorisent les collabos. Voulons-nous la guerre civile permanente ? Envions-nous le sort des chrétiens en terre d’islam ? Acceptons-nous de nous laisser asservir avant d’être chassés de chez nous ou assassinés ?

    Alors, il faudra bien que, un jour ou l’autre, le législateur ouvre le dossier de l’islam en France. Le plus tôt sera le mieux. D’ici là, refusons de nous laisser berner par les agents du totalitarisme vert et leurs complices.

  • Un gros nez rouge

    J’imagine que vous avez suivi comme moi avec intérêt les travaux de ce jeune étudiant de l’université du Massachussets, Thomas Herndon, qui a dévoilé les erreurs et les oublis de deux économistes « stars » de Harvard, Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff. En 2010, leur étude établissait avec certitude le lien entre augmentation de la dette et ralentissement de l’économie. Elle était inexacte.

    Les chiffres, vous le savez bien, sont exactement comme les hommes : sous la torture, on peut leur faire dire n’importe quoi. Dans un sens ou dans l’autre. Je n’ai donc ici, pour tout vous dire, pas plus de respect pour l’élève que pour les maîtres. Et au-delà du spectacle toujours réjouissant de voir un petit jeunot renvoyer dans leurs buts deux vieux briscards, rien de bien nouveau sous le soleil : les économistes se trompent, ils se trompent sur tout, ils se trompent tout le temps… même lorsque leurs équations sont justes.

    Comme les météorologues ou les chroniqueurs sportifs, ils ont pourtant choisi d’en faire métier. Un métier bien étrange d’ailleurs : se préparer dès aujourd’hui à expliquer demain pourquoi ce qu’on avait prévu hier ne s’est toujours pas produit. Bref, faire métier de se tromper… tout en conservant son métier !

    Après tout, leurs erreurs seraient simplement risibles si elles n’étaient pas souvent pathétiques et parfois dangereuses. N’oublions pas que c’est au nom de cette étude américaine (inexacte) de vos prestigieux collègues de Harvard que les Européens ont ajouté sans vergogne de la récession à la récession. Et qu’ils continuent.

    De même qu’hier, avec de fausses preuves, on envahissait l’Irak, voici qu’aujourd’hui, avec de fausses certitudes, on continue à envahir… l’avenir !

    Car s’il est bien établi que l’économie réelle n’a qu’une faible influence sur les économistes, il s’avère tous les jours que les économistes ont, hélas, une réelle influence sur une économie réelle qu’ils prétendent même guider, orienter et diriger. Ils foncent ainsi vers demain avec une longue vue sans comprendre qu’ils ont déjà du mal à simplement naviguer dans les arcanes d’aujourd’hui, les yeux rivés sur leurs rétroviseurs embués pour qu’hier ne vienne pas nous percuter. « Les économistes sont au volant de notre société alors qu’ils devraient être sur la banquette arrière » disait… John Maynard Keynes (qui conduit d’ailleurs aujourd’hui encore, par procuration, de nombreuses voitures…).

    C’est Edgar Morin qui expliquait quelque part que l’économie est, en gros, à fois la science mathématiquement la plus avancée mais également la science sociale la plus arriérée car elle s’est volontairement abstraite des conditions sociales, historiques, politiques, psychologiques et écologiques inséparables des activités économiques qu’elle prétend pourtant expliquer. Exactement ce que dénonçaient les étudiants, au début des années 2000, avec leur mouvement « contre l’autisme en économie », rejetant au passage un enseignement français essentiellement technique et quantitatif qui « ne renvoie au réel que de manière anecdotique ». Las. Faute de n’avoir toujours pas compris que la vraie vie ne se résumera jamais à des chiffres et à des équations, les économistes se fracassent donc presque systématiquement contre ce foutu réel dont ils n’ont, pour la plupart, ni le sens ni le goût.

    À ce petit jeu-là, vous êtes un champion du monde. Votre lettre Natixis Flash marchés datée du 22 mars 2007 [PDF] est non seulement, aujourd’hui, un classique des salles de marché mais également une des pages les plus incroyables de la littérature économique, je devrais dire « écocomique » : pardon de vous l’avouer, mais je ne m’en lasse pas. Je la relis même régulièrement. À l’époque, vous énumériez une à une, pour mieux les balayer, toutes les menaces qui pesaient sur la planète : ralentissement de la croissance chinoise, effondrement du marché immobilier aux États-Unis, éclatement d’une crise des « subprimes » qui risquait elle-même de déclencher une crise bancaire et financière. Avec cette conclusion définitive et visionnaire : « Toutes ces affirmations sont fausses. La crédulité et l’absence de sang froid des marchés financiers sont donc remarquables. » (sic)

    D’autant plus superbe que, faute de comprendre ce qui se passait dans le monde, vous avez également brillé de façon symétrique, par votre incapacité à voir ce qui se passait sous votre nez. Myope et astigmate. Le double effet Kiss Cool. Sous l’effet de ces mêmes marchés financiers qui « croient n’importe quoi » (mais qui, surtout, ne vous écoutent pas… le monde est méchant), l’action de votre propre banque, frappée elle aussi de plein fouet par la crise des « subprimes » (qui n’existait pas…) a tout de même perdu durablement… près de 95 % de sa valeur ! Propulsant du même coup Natixis à la hauteur d’Eurotunnel dans l’histoire des grands naufrages financiers français. Avec, au passage, bien sûr, quelques dommages collatéraux : la perte de plusieurs centaines d’emplois (mais étrangement pas le vôtre !), des conséquences financières bien réelles sur les comptes de tous vos clients et de ceux de vos maisons mères, Caisses d’Epargne et Banques Populaires (dont les miens, pas de chance…), sans parler des milliards d’euros de pertes fort opportunément garanties par l’État, bien entendu, au nom de la logique que vous incarnez de privatisation des profits et de socialisation des pertes (et que je paye donc une seconde fois en tant que contribuable…)

    Bref, tous les économistes se trompent, mais certains exagèrent. Jusqu’à l’indécence parfois. Vous le premier. Alors, de même que le gouvernement a fini par imposer « fumer tue » sur les paquets de cigarettes, commençons par imposer dès aujourd’hui un panonceau obligatoire dès que vous ou vos collègues économistes prenez la parole : « Cet homme raconte n’importe quoi. » Ou bien, si vous trouvez cette mesure trop contraignante, ayez donc la décence d’arborer, de vous-même et avant de parler, le seul signe distinctif possible : un gros nez rouge.

  • Mélenchon : un menteur comme les autres…

    Ce 5 mai 2013, en fait de coup de balai, ce fut une balayette entre Bastille et République, sur le thème habituel « plus de droits, plus de pouvoir d’achat, plus d’égalité ». Le tout derrière les drapeaux rouges ; rouges du sang des travailleurs assassinés à Budapest, à Prague ou à Varsovie au nom de l’idée communiste.

    Les travailleurs n’y croient plus. D’ailleurs, ils votent plus volontiers Marine que Jean-Luc. La première les trahira peut-être. Le second l’a déjà fait. Mélenchon pourra toujours leur proposer drapeau rouge, soviets et VIe république, ils n’y croient plus et ils ont raison.

    Et pourtant, qui pourrait leur refuser de crier leur colère ? Ces familles de Florange à qui on a menti, sciemment, pendant des années ; ces ouvriers de Petroplus à qui on n’a cessé de raconter des histoires…

    Mensonges ! Les Sarkozy, Hollande, Mélenchon, Montebourg, tous des bonimenteurs ! Est-ce si difficile de dire la vérité ? D’expliquer que la sidérurgie n’a plus d’avenir en France parce que d’autres pays, à qui nous avons ouvert en grand nos frontières, produisent moins cher ? Que le raffinage est meilleur marché hors d’Europe parce que l’ouvrier asiatique est payé quelques roupies quand son homologue français coûte à son usine le double de ce qu’il perçoit réellement ?

    Est-ce si compliqué d’expliquer qu’à cause du dogme de la libre concurrence, il est interdit aux États de subventionner la reconversion de leurs industries ? Est-ce honteux de rappeler qu’une monnaie unique entre pays aux économies différentes ne fonctionne pas ? Est-ce si terrible de redire comment, depuis trente ans, nos représentants sont dépourvus de tout pouvoir face aux puissances économiques et financières ?

    À l’autre bout de Paris, la Manif pour tous dénonçait un autre mensonge : celui du bonheur par le désir individuel. À Lyon, Frigide Barjot s’est fait huer par des milliers de manifestants, lorsqu’elle a encore une fois évoqué l’union civile. Frigide ne comprend rien à ce qui se passe. Derrière son Rainbow Flag, le drapeau du communautarisme LGBT le plus vindicatif, elle a perdu le sens des réalités.

    « La vérité vous rendra libre. » Frigide a trois semaines pour le comprendre. Pour Jean-Luc, on repassera.

  • À désespérer : Gaston Flosse réélu à Tahiti !

    À chaque jour sa nouvelle avanie, un peu politique, un peu financière et crapuleuse, généralement ; ça devient lassant. Livraison de ce matin, la France d’outre-mer, décidément coutumière du fait, avec Gaston Flosse, petit baron chiraquien de Tahiti, pour être plus précis. Cette insubmersible arsouille de 82 ans passés est arrivée largement en tête des élections territoriales avec plus de 45 % des voix. Lui, roi du non-lieu ou, c’est selon, de la condamnation judiciaire rarement suivie d’effets.

    On devrait s’étonner d’un tel retour en grâce électoral, mais il y a toujours un moment où l’on ne s’étonne plus de renoncer à s’étonner. Après tout, s’il n’avait dû s’exiler à Punta del Este, Jacques Médecin, même par-delà la mort, aurait fini par être réélu à Nice. Tout comme Jacques Mellick, en 2002, a bien été réélu au premier tour à la mairie de Béthune, après condamnation pour avoir joué les champions de Formule 1 sur autoroute, juste histoire de fournir un alibi à cet autre humaniste en butte à l’incompréhension de ses concitoyens qu’était alors Bernard Tapie. Sans même évoquer le couple Balkany, les Thénardier d’Antony. Réélus haut la main après des carambouilles dont même Al Capone aurait pu rougir…

    Dans ce type de configuration, ou on dégueule ou on s’en va pêcher à la ligne. Ou alors, on tente de comprendre, troisième voie autrement plus étroite.

    En effet, il y a, en politique, deux errements n’appelant pas le pardon. Le premier consiste à s’interdire d’exercer un pouvoir dont on est pourtant le détenteur légitime, le second se résumant à n’être pas à la hauteur des enjeux dont on est le récipiendaire. En ce sens, Gaston Flosse, dans le registre du jouisseur sybarite, est également un fieffé cumulard.

    Son autorité, il l’exerce, mais seulement à destination et au bénéfice de ses obligés. Les enjeux – grâce à ses possessions exotiques, la France est l’un des premiers espaces maritimes au monde –, il n’en a manifestement que foutre…

    Certes, nos territoires ultramarins coûtent plus cher aux contribuables métropolitains qu’ils ne lui rapportent. Pour cause d’éloignement, évidemment, et à cette prédominance de la fonction publique locale dont dépend un secteur privé en trompe-l’œil, puisque vivant lui aussi des prébendes d’État et des commandes allant avec. Dans cette économie mixte mal conçue prolifère aussi une oligarchie engluée dans un post-colonialisme mal digéré : soit le syndrome de l’éternel colon, auquel vient se mêler un racisme trop patelin. La preuve par nos Békés antillais qui, certes, font tourner l’économie locale tout en l’asphyxiant.

    Le cas de Gaston Flosse est, à ce titre, sûrement le plus emblématique, qui s’enrichit sur la bête tout en lui caressant le poil. Il se dit « autonomiste » alors que les plus sûrs de ses « adversaires » seraient « indépendantistes » : tant que tout le monde passe à la caisse, le bon usage du vocabulaire n’est que petite monnaie de ce Yalta des prévaricateurs, qu’ils soient vêtus de pagnes, de costumes taillés sur mesure, de plumes ou de cravates en soie.

    En 1989, à l’occasion de l’accord de Nouméa, Michel Rocard, Premier ministre d’alors, avait réussi à donner plus de temps à la France, en permettant aux richesses d’être mieux partagées entre allogènes, les Kanaks, et Caldoches de plus fraîche souche.

    Mais à l’époque, il y avait un Président à l’Élysée : François Mitterrand. François Hollande en est encore loin.

  • Face à la dette, vive la banqueroute partielle !

    Interrogé par Jean-Luc Mélenchon sur les moyens de résorber la dette, Jacques Attali en cita trois : la guerre, l’inflation et la croissance [vidéo]. Mélenchon acquiesça. Ce faisant, il omit de citer un dernier moyen : la banqueroute partielle.

    Mélenchon, ce soir-là, eut tout de même le mérite d’affirmer que notre dette n’était pas remboursable. Attali ne le contredit pas. Et pour cause : la France n’arrive pas à rembourser les intérêts de sa dette, alors ne parlons pas du capital.

    Piqûre de rappel : la dette publique française est le résultat d’un jeu d’écriture, débuté par la réforme bancaire de 1973 et achevé par l’article 114 du traité de Maastricht, qui a obligé l’État à emprunter sur les marchés avec intérêts, ce dont il se dispensait auparavant puisque, par divers mécanismes, dont celui des avances de la Banque de France, il pouvait s’endetter à taux zéro. Au titre des seuls intérêts de la dette, l’État donne chaque année à l’oligarchie financière la somme de 50 milliards d’euros, c’est-à-dire, en gros, la totalité des recettes de l’impôt sur le revenu.

    Alors, que faire de cette dette irremboursable et frauduleuse ? Soit nous essayons de la rembourser au prix de sacrifices sociaux gigantesques et crevons la gueule ouverte, soit nous prenons exemple sur Sully, l’Abbé Terray (contrôleur général des finances de Louis XV) et Dominique Ramel (ministre des Finances du Directoire) et choisissons de ne pas la rembourser. La dévaluation entreprise par Poincaré en 1928 est aussi, à sa façon, une sorte de banqueroute partielle.

    Notons que la banqueroute partielle est la voie la moins douloureuse pour le peuple puisque seule l’oligarchie financière serait perdante. Parmi les investisseurs institutionnels, seules les assurances-vie françaises devraient être remboursées, car elles assurent un complément de retraite à de nombreux retraités.

    Divers chiens de garde nous diront que la banqueroute est impossible car plus personne ne voudra prêter à l’État français : c’est précisément là que nous attendions nos contradicteurs.

    Un, la France n’a pas à s’excuser de refuser de rembourser une dette illégitime, car d’origine frauduleuse. Deux, la France n’a pas besoin des marchés pour assurer le financement de son déficit : sa banque centrale pourrait y parvenir sans aucune difficulté si les traités européens ne l’interdisaient pas.

    Nos chiens de gardes reviendront alors à la charge : si la banque centrale prêtait à l’État à taux zéro, cela créerait un surcroît d’inflation. Cet argument est parfaitement faux.

    L’inflation, d’une part, serait moins élevée que dans le système actuel puisque aucune monnaie ne se serait créée pour couvrir des intérêts et, d’autre part, on pourrait l’annexer aux salaires et aux retraites, afin de la rendre indolore quand elle ne serait pas profitable aux ménages.

    Si la France agissait de la sorte, après quelques cris d’indignations des domestiques de l’oligarchie financière, les États européens qui ont la corde, c’est-à-dire quasi tous, s’empresseraient d’appliquer la salvatrice jurisprudence. Gageons que les États-Unis ne tarderaient pas, eux non plus, à nous suivre sur cette voie. Face au fait accompli, comme toujours dans l’Histoire, les contestataires rentreraient vite dans le rang et l’on n’en parlerait plus. Les banqueroutes précédentes de l’Histoire de France en attestent : qui se souvient d’elles ?

    Mais nous l’avons dit, ce plan n’est ni envisagé par nos dirigeants, ni juridiquement permis par les traités européens.

    Bref, nous faisons une fois de plus le même constat : l’UMPS doit dégager et l’Union européenne disparaître.

  • Mélenchon : sectaire, grossier, archaïque et narcissique

    Défi lancé, pari tenu… au moins le temps d’une manifestation, d’un aller simple Bastille-Nation, sur ce trajet traditionnel dont les pavés, plus encore qu’usés, doivent être blasés à force d’être foulés aux pieds comme de vulgaires promesses électorales. Le risque, calculé, était mince. La preuve est faite que ce qu’il reste du Parti communiste sait toujours mobiliser ce qu’il lui reste de militants et de clients, et que la politique d’austérité menée, sinon assumée, par un gouvernement supposé socialiste, avec son cortège de faillites, de licenciements, de récession, de chômage, sème l’angoisse et le malheur et récolte la révolte et le désespoir. Et après ? Que reste-t-il de la journée fondatrice de temps nouveaux annoncée par le Pasionario de la plèbe, une fois les micros débranchés, les banderoles roulées et le tribun redescendu de sa tribune ?

    Jean-Luc Mélenchon est assurément un homme intelligent, éloquent, sincère et plutôt sympathique à l’état naturel, qui n’est malheureusement pas son état habituel, en public. Il pense beaucoup de choses justes sur les postures et les impostures de la gauche de gouvernement, sur ses trahisons, sur ses reniements, sur la sujétion de la social-démocratie à la finance, la soumission de la France à Bruxelles et la capitulation de ses dirigeants devant le capitalisme international. Mais il ne les dit pas, il les crie, il les clame, il les vocifère. Il s’est lui-même disqualifié et se disqualifie chaque jour davantage par son sectarisme, sa grossièreté, son archaïsme et, en prime, son narcissisme. Ce n’est pas un hasard s’il n’a réussi à se qualifier pour le second tour ni lors de la présidentielle ni lors de la législative partielle de Hénin-Beaumont, alors que la conjoncture actuelle est un rêve pour démagogues et si, depuis plus d’un an, sa cote plafonne à 11 %. L’ancien militant socialiste qui, si longtemps, s’était tenu bien sage sur les bancs de l’école successivement dirigée par François Mitterrand et Lionel Jospin, confond visiblement liberté et licence, combativité et agressivité, grands ancêtres et grandes gueules, révolution et one man show. Ses errances, ses références et ses outrances ont achevé ces derniers temps de le discréditer.

    À gauche même, beaucoup ont du mal à admettre qu’un homme de gauche invite, et sur quel ton, le peuple de gauche à se soulever contre un gouvernement de gauche. De quel manuel poussiéreux ou de quel vieux rêve d’enfant sort-il ses appels à l’insurrection, à la réunion d’une Assemblée constituante, au referendum révocatoire ? Refaire 1789, et bien sûr 1793 ? N’aurait-il pas lu quelque part que les tragédies de l’histoire se répètent en farce, pour souhaiter à ce point en devenir le farceur en chef ? Et quel chef serait-il donc, celui dont les modèles sont ce que la confrontation entre les plus généreuses utopies et la réalité du pouvoir a produit de pire, celui dont les idoles ont nom Robespierre, Staline, Pol Pot, Mao ou Fidel Castro ? Si l’homme au drapeau rouge entre les dents avait pris la peine de se retourner sur les 180.000 manifestants revendiqués par les organisateurs du défilé d’hier (la police ayant comme on sait renoncé à tout décompte) il aurait aisément constaté l’absence totale de la gauche du parti socialiste, qui vient de condamner ses excès de langage, l’absence quasi-totale des écologistes, exception faite du courant représenté par Mme Eva Joly, qui ne fait pas jurisprudence. Il aurait pu constater que nombre de ceux mêmes qui marchaient dans son sillage traînaient les pieds ou y allaient à reculons : les communistes n’ont aucune envie de rompre leurs alliances municipales avec le P.S. et de renouer avec le culte de la personnalité, le NPA récuse et l’homme et sa tactique, Lutte ouvrière tourne en ridicule ses ambitions matignonesques.

    Qui m’aime me suive, disait Henri IV en coiffant son chapeau à panache blanc. Qui aime Jean-Luc Mélenchon, qui est prêt à le suivre ? À quoi sert de rassembler cent mille personnes, si l’on en a braqué contre soi quelques dizaines de millions ? On peut être isolé au milieu de la foule. Plus seul que Jean-Luc Mélenchon, il n’y a pas.

  • Le rabbin Bernheim : encore plus drôle que Rabbi Jacob !

    De Cahuzac à Guéant, les politiques nous jouent la foire aux bobards à guichets fermés. Mais, en ces temps de course à la compétitivité, les clercs ne semblent pas être décidés à se laisser rafler le marché ; d’où la nouvelle guignolade du grand rabbin Gilles Bernheim qui, en matière de poilade, devrait bientôt concurrencer le tenant du titre, le Rabbi Jacob incarné par le défunt Louis de Funès.

    Ainsi, le mytho à chapeau rigolo, non content de s’être fait poisser sur son agrégation de philo imaginaire et ses grossiers bidonnages littéraires, vient-il d’être convaincu d’un nouvel « emprunt ». Et l’hebdomadaire Marianne de révéler, ce 4 mai dernier : « Plus grave et plus troublant [que le pillage en règle de ses Quarante méditations juives], un plagiat massif concernant la période de l’Occupation et la mémoire de son père. » La nouvelle arnaque n’a pas été publiée par n’importe qui, s’agissant de la revue Études du CRIF (Conseil représentatif des institutions juives de France) remontant à 2006 et intitulée : Des mots sur l’innommable. Réflexions sur la Shoah. Bref, ce n’est pas du Tom-Tom et Nana.

    La preuve : cette « réflexion sur Dieulefit, où son père a trouvé refuge sous Vichy. Le village de la Drôme a accueilli quelque 2.000 personnes (Juifs et résistants) dont aucune ne fut dénoncée ». Seul petit problème : « Cet écrit sur Dieulefit est en fait le plagiat quasi intégral du poète gaulliste Pierre Emmanuel, membre de Témoignage chrétien et d’Esprit, et résistant caché à Dieulefit. » Et, cerise sur le schtreimel, notre faussaire de l’Histoire a tout bonnement mis en scène son propre père à la place du Pierre Emmanuel en question. Un détail, comme dirait l’autre.

    Comme si cela ne suffisait pas, convient-il encore de savoir qui, chez Marianne, tance notre Madoff à kippa : un certain Joseph Macé-Scaron, directeur adjoint de la rédaction. Un grand négligent, lui aussi, qui a tout oublié de son passé à l’Action française et au GRECE ; surtout ne jamais lui en parler, il est très chatouilleux sur le sujet. Un grand voyou, surtout, qui, à de multiples reprises, a été convaincu de plagiat, que ce soit pour ses quatre livres et, pis encore, pour nombre de ses articles. Macé-Scaron qui fait la morale à Bernheim, c’est Nadine Morano qui donnerait des cours de maintien à Frédéric Lefebvre.

    En attendant, il y en a un qui doit bien rigoler et qui joue, lui aussi, à guichets fermés dans toute la France, c’est Dieudonné. Lui, au moins, écrit ses sketches tout seul comme un grand. Résultat : ils sont autrement plus drôles que ceux de son confrère Gilles Bernheim, spécialisé, lui, dans le comique involontaire.

  • Audrey Pulvar est une balance

    On ne sait pas qui a quitté qui, ni pourquoi, et, d’ailleurs, on s’en fout, mais on sait qui balance. Invitée du Grand Journal de Canal +, Audrey Pulvar, l’ex de Montebourg, a dit tout le mal qu’elle pensait de lui. À savoir, pour résumer, qu’il n’est qu’un boulet dans le gouvernement Hollande et que le Président ferait bien de s’en débarrasser s’il veut voir sa cote remonter.

    « Je pense qu’il est un des trublions du gouvernement et fait partie de ceux qui gênent l’action de François Hollande », a dit la dame, et de poser cette question : « Le fait que Jean-Marc Ayrault reconnaisse qu’Arnaud Montebourg l’a insulté au téléphone, ça ne vous semble pas être le meilleur argument pour le virer au prochain remaniement ? »

    À vrai dire, tout le monde se moquerait bien de l’opinion d’Audrey Pulvar et de ses minauderies derrière ses lunettes à 5.000 euros si elle n’avait, du temps où elle partageait son lit, vanté comme personne les qualités dudit Montebourg. Elle le voyait même, assurait-elle, destiné à un grand avenir passant par Matignon. Sept mois après leur rupture, elle se venge comme la dernière des midinettes.

    Que lui a-t-il fait, ou que ne lui a-t-il pas fait ? Ils étaient pourtant l’un et l’autre et l’un pour l’autre une jolie étape dans un plan de carrière bien pensé. Candidat à la primaire socialiste, le gommeux Montebourg s’offrait une compagne estampillée « minorité visible », et elle une étoile montante de la gauche sociale et nationaliste.

    Madame Pulvar, qui venait de quitter les cuisines du chef étoilé Alain Passard, s’est sans doute dit qu’elle gagnerait des galons dans la tambouille politicienne ; quant à Montebourg, descendant de Berbères, il s’auréolait en mettant à son bras une jolie figure de minorité, fille d’indépendantiste martiniquais. Ce qui n’empêche certes pas l’amour, sachant toutefois que l’intérêt bien partagé en est l’un des puissants moteurs.

    Il ne manque pas, dans l’histoire, de femmes ambitieuses aux amants bien choisis. Reste que certaines sont plus élégantes que d’autres. On ne sache pas, par exemple, que madame Bruni, épouse Sarkozy, se soit jamais répandue en propos fielleux sur ses anciens amants, nombreux au demeurant. Mais il est vrai que la gauche actuelle cherche à rompre en tous points avec le précédent gouvernement.

  • Quand on réglait son compte à la presse, révolver au poing…

    Les internautes qui fréquentent notre site connaissent bien notre ami Dominique Jamet. Notre chroniqueur éprouve de toute évidence un intérêt certain pour la IIIe République. Hier, il écrivait un « Jean Jaurès : Le rêve et l’action ». Aujourd’hui, il se penche sur le destin tumultueux de Joseph Marie Caillaux qui fut, avec Aristide Briand et Georges Clemenceau, l’une des quatre grandes figures de son temps. Il faut dire que ce personnage haut en couleur a glissé peu à peu dans l’oubli. De lui demeure le souvenir, alors qu’il était au sommet du pouvoir, d’avoir été emporté par un immense scandale qui défraya la chronique. Sa femme venait, en ce 16 mars 1914, de révolvériser Gaston Calmette, le directeur du Figaro, qui menait une campagne extrêmement violente contre son époux.

    Le patron de presse menaçait le ministre des Finances de divulguer une correspondance personnelle qui, pour intime qu’elle fût, n’avait rien d’égrillard. Caillaux se démit de sa fonction pour se consacrer désormais à la défense de son épouse.

    Dominique Jamet, avec « La chute du président Caillaux », entreprend de redonner toute sa dimension à ce personnage que l’on ne saurait enfermer dans un tragique fait divers, fût-il commis au nom de l’honneur et de la bienséance outragée, quand il devrait être connu pour avoir consacré toute son existence à instaurer une fiscalité moderne : l’impôt sur le revenu.

    La véritable épopée de cet homme au caractère bien trempé commence avec l’incident d’Agadir. En 1911, la France, bien implantée en Algérie, pousse des pointes au Maroc. Son armée mène quelques incursions vers Fès et Meknès. Le gouvernement allemand, sous prétexte de protéger les implantations commerciales de son empire, envoie une canonnière devant Agadir. On est au bord de la guerre. Elle n’aura pas lieu grâce aux agissements, qu’il faut bien appeler tortueux, de Caillaux, alors président du Conseil. Pacifiste convaincu, afin d’éviter tout casus belli, il négocie personnellement avec Berlin. Un accord est conclu. La France a les mains libres au Maroc. En contrepartie, elle cède une portion conséquente du Congo français, ce qui déclenche la colère des éléments nationalistes. Devant la violence de leurs attaques, Caillaux doit démissionner.

    L’un des grands intérêts de ce texte est de nous révéler l’extrême violence des confrontations idéologiques. Madame Caillaux règle ses comptes à coups de révolver et, après l’acquittement de son épouse à la suite d’un procès tumultueux, la droite se déchaîne de nouveau contre celui qui fut le chef du Parti radical. Caillaux est devenu un paria. Sic transit gloria mundi. En ce mois de novembre 1914, après la bataille de la Marne, les poilus se terrent dans les tranchées. Il faut se débarrasser de ce personnage non grata qui fut jusqu’au bout un partisan convaincu de la négociation avec l’Allemagne. Le gouvernement l’expédie au Brésil pour une mission obscure.

    La lecture de l’ouvrage achevée, on éprouve une légère frustration. Dominique Jamet n’a pas désiré écrire une biographie de Joseph Caillaux. Il rapporte la montée au pouvoir de ce jeune député de la Sarthe, son combat politique contre Clemenceau, puis la chute de ce diable d’homme emporté par l’incartade meurtrière de son épouse. L’histoire s’arrête là. Pourtant, il y eut après le Brésil un retour de l’ex-président Caillaux. D’abord accusé de trahison par les nationalistes, arrêté, jugé, condamné à trois ans de prison, puis amnistié, il fut de nouveau ministre des Finances. On voit donc dans ce destin qu’en politique, rien n’est jamais définitif. Dominique Jamet aurait pu, dans une courte postface, permettre au lecteur de suivre son héros foudroyé dans une après-guerre qui fut, elle aussi, extrêmement tumultueuse.

    On remonte le temps avec plaisir en compagnie de ce reporter malicieux qui se révèle un narrateur bousculant maintes idées reçues. On apprécie le talent de cet auteur sachant si bien camper les protagonistes de cette histoire placée sous le signe de la passion. On goûte, chemin faisant, à coups de petites touches, un humour incisif teinté parfois d’ironie et de sarcasme.

  • Panique dans les maisons de retraite : Derrick était SS !

    Si le taux de suicide, déjà très élevé, augmente demain dans la tranche des octo, nona et décagénaires, il ne faudra pas s’étonner. Tout le monde le sait, depuis la fille de salle jusqu’au ministre de la Santé : il ne faut pas changer les habitudes de nos ancêtres. C’est parfois tout ce qui leur reste. Et nos ancêtres, après la compote et le déca, on les roule dans leur fauteuil jusqu’à la salle de télé. Dans les couloirs, c’est la course avec les déambulateurs, à qui sera le premier, le plus près du poste. Et là, le plaid en travers des genoux, ils regardent les pubs pour la diarrhée passagère, le monte-escalier Stannah, les couches Confiance et le dernier tire-chaussettes. Et puis, enfin, leur dieu arrive : Derrick. Le même depuis trente-cinq ans, dans des épisodes déjà vus cent fois. Avec ses cheveux blanc-jaune bien gominés et ses poches bien gonflées sous les yeux, il plaît aux vieilles dames. Elles le trouvent « bien peigné », comme feu leur époux avant-guerre.

    L’inspecteur en manteau de cuir traque les bandits avec sa Mercedes et son adjoint. Des histoires d’industriel bedonnant et d’épouse docile qui attend au foyer, sous sa permanente choucroutée, le retour de l’homme à poigne.

    Avec ses yeux de merlan, Horst Tappert – c’est son nom – a fait vibrer pendant des décennies les cœurs les plus usés, affolant bien des ventricules pourtant condamnés par les cardiologues, cela pour le plus grand bonheur de nos vieux (et vu l’âge de la série, ça ne devait pas coûter grand-chose au service public). Mais ce grand bonheur a pris fin : l’inspecteur Derrick a disparu des écrans. Des nôtres et de ceux de nos voisins européens.

    Certes, Horst Tappert est mort en 2008, à 85 ans, mais Derrick lui avait survécu jusqu’à ce jour fatidique de la semaine dernière où le Frankfurter Allgemeine Zeitung a révélé au monde la terrible vérité : Horst Tappert fut, dans sa jeunesse, membre de la Waffen-SS. C’est-à-dire soldat d’un régiment d’infanterie de cette branche militaire du parti nazi, celui qui gouvernait alors l’Allemagne.

    Horreur et putréfaction !

    Un voile noir s’est soudain abattu sur l’Europe. Le patron de la chaîne allemande ZDF – celle qui a produit les 281 épisodes de Derrick – a décidé de déboulonner son idole. Aussitôt suivi par France 3. Même stupeur de la chaîne néerlandaise Max qui a déprogrammé le feuilleton, estimant que sa rediffusion serait « une injure faite aux victimes de la guerre ».

    Un héros engagé volontaire dans les troupes d’élite du IIIe Reich, ce n’est plus l’inspecteur Derrick mais l’inspecteur la Bavure. Hélas pour les vieilles dames aux cheveux bleus qui n’ont plus que leurs yeux pour pleurer.