Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Dieudonné : la bonne affaire de la LICRA…

    À Bordeaux, la venue de l’humoriste Dieudonné fait débat. Le 4 avril, date prévue pour son spectacle, arrivant à grands pas, la LICRA locale a décidé de monter au créneau. Mettons à plat la situation sans penser aux propos du comique que nous laisserons à l’appréciation de chacun.

    Premier point : les deux derniers passages de Dieudonné n’ont pas provoqué beaucoup de réactions. Ils se sont joués dans la salle de la Médoquine d’une capacité de 1 000 places. Le rendez-vous d’avril, lui, doit se tenir à la patinoire de Mériadeck, d’une capacité de 3 500 places.

    La popularité grandissante de l’humoriste dérange pas mal de monde : sans publicité et face à tous ces coups bas, il passe donc de 1 000 à 3 500 personnes !

    Deuxième point dont aucun média ne s’est fait écho : la présidence de la LICRA girondine vient de changer de main. L’occasion était trop belle pour la nouvelle présidente, l’avocate Clothilde Chapuis, de se faire de la publicité. Et de se rappeler à la mémoire de ses bailleurs de fonds : l’État verse, chaque année, pas moins de 500 000 euros à cette association.

    Alain Juppé a été appelé à trancher. Mais la tâche n’est pas si simple : le saltimbanque ne vient-il pas de gagner un procès contre la mairie de La Rochelle condamnée à lui verser 40 000 euros pour une histoire similaire.

    La Licra crie, le Show Ananas continue (private joke) : pour le 4 avril,
    2 000 billets ont déjà été vendus…

  • Que faire des musulmans une fois le Coran interdit ?

    Me voilà mise en demeure, fort amicalement, par Edouard Frémy d’établir, en un texte court, ce qui devra être un véritable programme politique.
    Je pourrais botter en touche et lui conseiller d’attendre le 15 mars pour lire les propositions du livre de René Marchand, Reconquista ou mort de l’Europe, dont le dernier chapitre est consacré à l’action contre l’islamisation de notre pays, mais je n’aime pas esquiver les défis, même si je ne peux que lancer des pistes qu’il faudra détailler ailleurs.

    Contentons-nous, d’abord, de faire un rêve. Devant la montée du rejet de l’islam dans la population, nos élus ont mis en place une commission d’enquête parlementaire sur la compatibilité entre l’islam et la République, après celle sur le voile intégral dans la rue. Celle-ci a prouvé que l’islam n’était pas une simple religion mais un système politique d’essence totalitaire mettant en danger la démocratie, la cohésion nationale, l’égalité hommes-femmes, la liberté d’expression et le droit de ne pas croire…
    Nos gouvernants, en toute cohérence, ont alors voté une loi interdisant la pratique de l’islam sur notre sol, la vente du coran et l’enseignement de celui-ci, mais ont garanti, bien entendu, la liberté de croire en Dieu, qu’il s’appelle Allah ou pas.

    Les musulmans, qu’ils soient Français ou pas, auront donc le choix. S’ils veulent rester en France, ils seront dans un pays où disparaîtra toute visibilité de l’islam, le voile, le kami, l’abattage rituel, les boucheries halal, les prénoms musulmans, les mosquées… Les nés-musulmans pourront alors librement abdiquer l’islam et devenir apostats ou pratiquer leur culte de façon totalement privée, chez eux, sans en faire état. Si cela ne leur convenait pas, ils auraient le droit de gagner un des 57 pays musulmans de la planète où règne la charia. À cela s’ajoutera un moratoire sur l’immigration s’accompagnant de mesures de préférence nationale pour les prestations sociales, afin de supprimer l’appel d’air permanent qu’elles suscitent. Bien sûr, il faudra ou sortir de l’Union Européenne ou la faire exploser puisqu’elle voudra nous empêcher de faire la loi chez nous, et reconstituer une Europe des nations.

    Bien sûr, il y aura contestations, émeutes et même menaces terroristes. Le pouvoir y mettra fin grâce à sa détermination sans faille, et, s’il faut sacrifier quelques extrémistes pour redonner à 65 millions d’habitants paix et protection, il faudra faire savoir que l’armée, dépêchée à chaque menace, n’hésitera pas à tirer dans le tas. C’est terrible, mais il n’y aura pas d’autre solution pour calmer le jeu et imposer notre loi.

    Bien sûr encore, il y a aura des protestations internationales, des chantages au pétrole, au gaz et à l’uranium, mais il est fort à parier que les chefs musulmans étrangers comprendront parfaitement notre point de vue, d’autant plus que c’est celui qu’ils appliquent chez eux, et que nous y gagnerons leur respect. On ajoutera que les dictatures du Moyen Orient risquent bien de s’effondrer si elles n’ont plus la perspective de la conquête européenne à offrir à leurs oulémas, en échange des yeux fermés sur leurs turpitudes bien peu coraniques. Sans parler des gisements pétroliers de Russie et d’ailleurs, il y a un monde en-dehors du Moyen Orient, notre parc nucléaire nous permet une relative indépendance et si, vraiment, on devait renoncer à consommer et gaspiller abusivement pour la préservation de notre liberté, de notre histoire, de notre pays, ce serait vraiment un moindre mal. Peut-être même que l’on pourrait faire coup double, et se débarrasser, avec l’islam, des effets les plus mortifères de la mondialisation ?

    Bien sûr enfin, on nous dira qu’il y a trop de citoyens concernés. Et qu’on ne peut expulser des gens présents depuis si longtemps en France, avec la nationalité du pays. À ceux-là, nous répondrons qu’en 1962, on a fait partir d’Algérie plus de 10 % de sa population, dont la plus grande partie n’avait plus aucun contact avec la France depuis plusieurs générations. À notre connaissance, c’est loin d’être le cas de nombreux musulmans qui vont en vacances, tous les ans, « au pays ».

    Par ailleurs, éternelle optimiste, je demeure convaincue que la majorité des musulmans, principales victimes de l’islam, choisira de demeurer dans une France qui saura enfin se faire respecter.

  • Le drapeau français à l’école ? Bravo !

    C’est sûr que le matin avant les cours, ça va « flasher » comme disent les jeunes ! On apprend en effet ce jeudi que la commission des Affaires culturelles de l’Assemblée nationale veut que le drapeau tricolore soit apposé sur la façade de tous les établissements scolaires. La République rêverait-elle d’un délicieux retour aux sources ?

    Résumé de l’épisode : pensant sans doute résoudre les graves problèmes de l’Éducation d’un coup de baguette magique, des députés PS ont demandé d’apposer la devise Liberté Égalité Fraternité sur la façade de tous les établissements. C’est là que le député niçois Rudy Salles (UDI) intervient en proposant… d’y ajouter le drapeau ! Si Rudy était jolie, blonde et s’était appelée Marion, on aurait sûrement crié au « fascisme ». Mais là, c’est passé : un véritable exploit à l’heure où le bleu-blanc-rouge est méprisé, voir honni par une partie de la population.

    Jusque-là « la présence du Drapeau tricolore au fronton des écoles n’était pas une obligation. Je suis particulièrement sensible à la défense et à la mise en valeur de tous les symboles de la République. Depuis de nombreuses années, la ville de Nice avait pavoisé chacune de ses écoles. Ainsi, l’exemple de Nice pourra être diffusé à l’ensemble du territoire national. » jubile Rudy Salles, dont on se demande si, euphorie aidant, il ne va pas aussi imposer le bonnet phrygien aux instits…

    La plupart des gens l’ont sans doute oublié, mais autrefois, le drapeau flottait à la façade de la quasi totalité des écoles, lesquelles étaient bien souvent des « mairies-écoles ». C’est seulement dans les années 70 que les trois couleurs furent peu à peu retirées des frontons, conséquence directe de la « ringardisation » du patriotisme, et aussi, de l’arrivée massive d’enseignants « gauchisés ». De nos jours, les quelques écoles qui affichent encore le tricolore n’étant que d’étranges anachronismes !

    De son côté, depuis qu’il porte ses petites lunettes rondes, histoire de faire intello « Troisième République », et à cause de son affreux bidouillage sur les rythmes scolaires, notre ministre Peillon se met progressivement à dos les enseignants du primaire. Avec ces retours de flammes républicains, son projet de loi pour la refondation de l’école, examiné à l’Assemblée à partir du 11 mars, va faire causer dans les chaumières !

    Outre le drapeau et la devise, nos députés ont aussi décidé de faire figurer la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 dans tous les établissements scolaires publics et privés sous contrat (qui devraient donc également brandir le glorieux tissu). Espérons que cela ne sera pas ressenti comme une provocation pour les élèves musulmans, parce que l’islam et les droits de l’homme, voyez-vous…

    Maintenant, posons-nous la question : dans les zones « sensibles », les trois couleurs résisteront-elles longtemps à l’enthousiasme bon enfant de nos « chères têtes blondes » ?

  • Hessel : il y a les bons résistants… et les mauvais !

    Impossible d’échapper au décès de Stéphane Hessel… Un éloge funèbre à l’échelle de la sphère médiatique. Il n’y a rien à redire pour ce qui est de rendre hommage à un grand résistant, mais quelle ne fut ma surprise de trouver une liste de noms de grands résistants encore en vie dans laquelle je relevai quelques cruelles absences. Nulle trace, par exemple, d’Hélie de Saint-Marc. Entaché de sa participation au putsch d’Alger, on se fait discret pour parler de l’ancien commandant de la Légion étrangère. Quoique l’on parle de la Résistance (avec « R » majuscule) comme un bloc homogène tel que le général de Gaulle s’est efforcé de le décrire, force est d’admettre que certains résistants restent plus fréquentables que d’autres.

    Se pencher sur la vie de ces deux personnages est éclairant : alors que l’un évoluait dans le faste de la diplomatie française, l’autre continuait à se battre en Indochine puis en Algérie. Dans le même temps, l’un devenait infatigable défenseur de l’immigration, l’autre voyait des populations entières terrorisées à l’idée d’être livrée par la puissance coloniale à Ho-chi-Minh ou au FLN. Leurs destins en furent d’autant différents, bien intégré aux arcanes du pouvoir pour Hessel, pendant que l’autre croupissait dans les geôles de la République pour avoir voulu rester fidèle à son honneur de soldat. Nous touchons ici à ce qui a marqué un tournant dans la définition de la « vertu » à la française. Défendre la patrie n’est plus vertueux, défendre l’universalisme, si. Défendre ses convictions profondes, chercher dans chaque instant de la vie une transcendance laisse de marbre, quand s’engager sur les terrains sociaux et sociétaux fait de vous un héros. Les deux hommes ont abondamment écrit, mais seul Hessel a connu un succès planétaire, Hélie de Saint-Marc, lui ne peut être évoqué sans polémiques.

    La mémoire de France sur ces années de résistance et sur les actions qui ont suivi est encore à vif, et c’est avec un certain pincement au cœur que je vois qui est honoré et qui ne l’est pas, qui sont les héros à suivre, et ceux qu’on laisse le temps balayer. Parmi ces nombreux résistants qui ont servi dans l’armée après-guerre, peu peuvent être évoqués sans créer d’indignation, miroir d’une France qui a honte d’elle-même, et qui ne sait porter sur son Histoire qu’un regard critique et désabusé.

    Je doute qu’à sa mort, le commandant de Saint-Marc ait droit aux mêmes honneurs, et à autant de publicité. Pourtant, jeune homme dans la vingtaine que je suis, ses témoignages et ses écrits ont autant fait de moi un homme que les écrits de Hessel ont influencé une autre part de ma génération : « les Indignés ». En mon for intérieur, l’exemple de Saint-Marc m’a appris à rester digne en toutes circonstances, et c’est là ma silencieuse fierté, chaque jour de ma vie.

  • Aux bouffons des partis, l’Italie préfère encore un clown

    Ingouvernable ! Les Bourses peuvent plonger, Francfort et Bruxelles s’affoler et les commentateurs commenter, l’histoire est là pour nous éclairer et nous rassurer. Il y a une spécificité italienne. Ce n’est ni la première ni la dernière fois que ce pays, au bord du gouffre, est déclaré en faillite, voire condamné par la Faculté, à l’article de la mort. Il s’en tirera comme d’habitude par une géniale pirouette de son invention.

    Drôle de drame, en somme… Mais en attendant une fin heureuse, le spectacle que les électeurs transalpins viennent de mettre à l’affiche s’inscrit dans la plus pure tradition de la commedia dell’arte. Il est vrai qu’aucun des personnages du répertoire ne manquait à l’appel : ni l’illustre seigneur Pantalon – Pier Luigi Bersani en personne – ni Il Dottore – incarné avec talent par Mario Monti – ni Arlequin – un vieil Arlequin au visage cent fois ravalé de poupée de porcelaine interprété depuis vingt ans par Silvio Berlusconi, ni Paillasse – alias Beppe Grillo.

    Si médiocres que puissent nous sembler notre paysage, notre personnel et nos débats politiques, ils ne sont pas — pas encore ? — tombés au niveau de discrédit et de dérision que nous pouvons constater chez nos voisins. Jour après jour, au gré de péripéties imprévisibles et de retournements abracadabrants, l’Italie programme depuis un an, à l’heure du prime time, les Guignols de l’Euro. La surprise est venue de ce que, conviés à choisir entre la figure de Carême que leur proposait le Parti démocrate et le masque de Carnaval que présentait le PDL, un quart des votants, refusant l’alternative qu’on prétendait leur imposer, ont préféré, tant qu’à faire, aux deux bouffons en qui s’incarnaient les deux grands partis de gouvernement, un clown professionnel.

    Où se manifeste une fois de plus la personnalité de ce peuple en apparence si léger, en réalité si intelligent et si subtil. Seule une infime minorité de ceux qui ont voté pour le grotesque Beppe Grillo – comme en 1981, certains, chez nous, étaient prêts à voter pour Michel Colucci – souhaite ou imagine que le Mouvement des Cinq étoiles soit la solution. La signification de ces législatives n’en est pas moins claire et lourde de conséquences.

    La perspective désespérante d’une alternance classique n’a pas plus suffi à assurer la victoire de l’honnête et médiocre Bersani que sa démagogie effrénée n’a permis à cette vieille fripouille de Berlusconi de l’emporter. La coalition de gauche a perdu quatre millions de voix et la coalition de droite le même nombre de suffrages par rapport aux élections de 2008. 55 % des votants ont exprimé clairement leur refus de l’austérité et de l’Europe de Mme Merkel. Les deux grands partis de gouvernement ont été renvoyés dos à dos et avec eux, la bipolarité. Ce à quoi l’Italie aspire, et ce qu’elle a demandé aussi évidemment que le permet une consultation électorale, c’est le renouvellement des personnes, le renouveau des partis et la rupture avec les politiques suivies jusqu’ici. La leçon ne vaut pas seulement pour l’Italie. C’est le dernier avertissement avant le retrait du permis de conduire.

  • Tunisie : est-ce si important de savoir qui a tué Chokri Belaïd ?

    La Tunisie post-arabo-printanière, qui n’en avait pourtant pas besoin, est en train de connaître un nouveau séisme politique avec l’arrestation de l’assassin présumé de l’opposant Chokri Belaïd. Le tueur putatif et son complice seraient issus de la mouvance salafiste. Ce qui donnera du grain à moudre aux partis laïcs et à certaines franges de Ennahda, émanation des Frères musulmans actuellement au pouvoir.

    Tout d’abord, raison garder et s’ôter de la tête que la politique serait d’ordre binaire, gentils laïcs d’un côté et méchants islamistes de l’autre, lecture étant tout juste bonne pour les abonnées de Cosmopolitan ou de Elle.

    Avant la chute du Mur de Berlin, on nous a vendu la fable des deux blocs. Monde libre d’un côté et Axe du Mal de l’autre. Et l’infernale martingale de recommencer, après la chute du même Mur, accommodée cette fois entre Occident « chrétien » et Orient « musulman ». Mais, comme toujours, tout cela est un peu plus complexe et savoir qui a tué Chokri Belaïd n’est finalement que la petite monnaie d’une partie d’échecs autrement plus importante. Puisque posant la question majeure : qu’est-ce que les nouveaux dirigeants arabes, qu’ils soient ou non liés aux Frères musulmans ou d’obédience salafiste, les uns abonnés au guichet qatari et les autres au bureau des pleurs saoudien ? Sachant que les USA observent le tout tandis qu’Israël, de plus en plus embarrassé, se contente pour le moment de compter les points, voyant poindre en ses frontières des régimes dont il ne sait pas trop bien qu’elles seront ses intentions à long terme.

    Pour en revenir à la question des Frères musulmans, il y a de cela deux ans, j’ai eu le plaisir de converser, à Téhéran, avec un député algérien, très lié à la confrérie fondée par Hassan Al-Banna, les Frères musulmans, donc. On lui avait proposé un poste de ministre. Il l’avait refusé. Pourquoi ? Sa réponse vaut la peine d’être entendue : « Depuis leur création, les Frères musulmans vivent dans l’opposition perpétuelle et personne, chez nous, ne s’est véritablement frotté aux affaires du monde. Il y a chez nous des rêveurs, persuadés que le Coran peut tout résoudre. Mais le Coran ne dit rien sur le chômage de masse, la désindustrialisation et la mondialisation. Mes frères qui ont accepté de siéger au gouvernement se brûleront les ailes et finiront par nous discréditer à jamais… »

    En substance, il avouait qu’un mouvement à l’origine destiné à remettre à l’honneur les Califats de naguère était peu armé à affronter les enjeux de demain. C’était assez sage et, surtout, assez révélateur de la demi impasse dans laquelle certains de ses frères sont aujourd’hui plus ou mois fourvoyés…

    Notre discussion avait ensuite louvoyé sur l’histoire. Car l’homme en question savait qui fut Charles X qui, en son temps, avait imaginé qu’on puisse arrêter le fil du temps et faire comme si le peuple républicain et bonapartiste n’avait jamais existé, même si les royalistes étaient encore majoritaires dans les urnes. Pour n’avoir pas saisi que le retour vers le futur du passé était de fait impossible, il fut chassé par la rue. Certains Frères musulmans ont donc retenu la leçon ; mais d’autres un peu moins.

    Et c’est là toute la problématique de la Tunisie ou de l’Égypte et autres anciennes provinces ottomanes avoisinantes. Soit poursuivre une chimère aussi improbable que celle jadis prônée par l’Action française en nos contrées – d’un côté ramener la dynastie capétienne sur le trône des rois de France – soit rétablir les califats de jadis. Objectif certes des plus sympathiques mais pas forcément des plus plausibles. Ou alors se colleter avec le réel. Soit, pour la Tunisie, le tourisme, principale industrie locale, hormis la fabrication de chaussettes à bas prix. Mais cette activité, nécessitant l’importation massive de millions de touristes, implique quelques entorses d’avec la loi islamique, tout comme en Égypte. Résumons. Comment expliquer à un car de touristes allemands ou anglais que le bar de l’hôtel ne sert pas de bière ?

    En Turquie, l’AKP de Recep Erdogan a résolu le problème, surfant à la fois sur l’ouverture à l’extérieur tout en recentrant la société musulmane sur ses fondamentaux sociétaux. Mais la Tunisie n’est pas la Turquie, cette première nation n’ayant connu que des autocrates erratiques et la seconde un État, souvent bousculé mais État tout de même.

    Au fait et une fois de plus, qui a tué Chokri Belaïd ? Le problème est que là n’est pas vraiment la question. Affaire à suivre…

  • Vive les scandales alimentaires !

    C’est très bien ce scandale de la viande de cheval à la place de la viande de bœuf ! Il en faudrait plus souvent dans ce genre-là ! Et des plus sévères ! C’est d’ailleurs ce qui va arriver puisque l’Europe, droite et gauche confondues, vient de décider l’empoisonnement de ses habitants en autorisant l’engraissage des poissons d’élevage par de la farine animale de volaille et de porc. Miam ! Il nous faudrait donc aussi, après les « erreurs » d’étiquetage de viande de bœuf, une jolie crise de poisson fou ! Et aussi une contamination par pesticide excessif l’été prochain avant des mutations génétiques dans dix ans à cause de l’huile OGM.

    Voilà, un beau bazar alimentaire, ça serait bien ! Pourquoi ? Parce que ça remettrait les choses à l’endroit ! Dans le bon ordre naturel ! En effet, depuis cette histoire de viande de cheval vendue pour du bœuf, les ventes de surgelés font le saut de l’ange dans les supermarchés ! Le grand plongeon : – 45 % sur les lasagnes, – 49 % sur le hachis parmentier, – 52 % sur la moussaka ! Corrélativement, le sympathique boucher charcutier français, le cheveu peigné et la cravate bien serrée, est en train de se faire la meilleure année de la décennie ! Il se les fait en or massif ! Ils vont pouvoir fermer boutique le 30 juin, les bouchers de France, ils auront fait leur année ! Car ce serait quand même dommage de travailler au-delà et d’exploser le chiffre d’affaires si c’est pour ensuite tout se faire piquer par la gauche !

    C’est donc une bonne chose, ces scandales agro-sano-alimentaires, parce qu’on retrouve la sécurité de la proximité. Si seulement ces scandales pouvaient se généraliser, partout, tout le temps : les commerces de proximité refleuriraient dans les villes et les campagnes et, par conséquent, quartiers et villages reprendraient vie. Les gens sortant de chez eux pour aller chez le boucher plutôt que de faire les courses sur internet se croiseraient, se parleraient puisqu’ils sont voisins, rognant des minutes de télé – une libération – et occupant le pavé : ça gênerait les petits dealers, une autre libération !

    Une vie économique locale alimentée par la nécessité de se nourrir sainement, c’est le nouveau départ de tout, entraînant dans son sillage le besoin de service local et non plus multinational, une vraie diversité et non plus la standardisation consumériste. Et surtout, des lasagnes maison seraient nettement meilleures que des lasagnes micro-ondes ! Obligeant ainsi à passer plus de temps en cuisine, donc moins de temps au travail… Voyez donc le miracle : in fine, une crise sanitaire agro-alimentaire, ça crée de l’emploi !

  • Il faut nettoyer les caves du Vatican !

    À quelques jours du conclave provoqué par la renonciation du pape Benoît XVI, l’annonce de sa démission par le cardinal Keith O’Brien, primat de l’Eglise catholique d’Ecosse, accusé, comme un vulgaire DSK, d’avoir eu, sur le plan personnel — sexuel, disons les choses comme elles sont —, un comportement « inapproprié », éclaire d’un jour singulier et les derniers propos du Souverain Pontife et sa spectaculaire décision et les caves légendaires du Vatican.

    Que valent les « informations » récemment distillées puis largement diffusées sur l’existence d’un réseau homosexuel, sur les mœurs relâchées de quelques prélats, sur certaines dérives politico-financières au plus haut niveau du gouvernement d’une religion née il y a deux mille ans et depuis répandue sur tout le globe ? Rien de plus et rien de moins que ce que valent généralement les rumeurs. Ce n’est du reste pas d’aujourd’hui qu’à l’ombre de Saint-Pierre de Rome, l’ambition, l’intrigue et les amitiés particulières de certains monsignori prolifèrent à l’intérieur de la Curie romaine. On ne peut cependant qu’être saisi par la coïncidence entre le scandale, étouffé dans l’œuf, des révélations induites par le majordome à qui Benoît XVI avait accordé son entière confiance, le rapport à ce jour secret remis par trois cardinaux au pape, la nomination de deux proches collaborateurs de celui-ci à des nonciatures honorables mais éloignées de Rome et l’aveu par Joseph Ratzinger de l’insuffisance de ses forces physiques et spirituelles face aux problèmes que lui posait la charge reçue il y a huit ans. Alors âgé de soixante-dix-huit ans, celui qui avait accepté sans l’avoir désirée la succession de Jean-Paul II avait peut-être sous-estimé l’ampleur de la tâche. Il a eu la franchise de dire qu’elle est aujourd’hui trop lourde pour lui.

    Son chef fût-il, selon la formule consacrée, le vicaire de Dieu, l’Eglise catholique n’est qu’une institution humaine, affectée, comme toutes les autres, des imperfections et des vices inhérents à la condition humaine. À maintes reprises, au long de son histoire deux fois millénaire, les turpitudes qui ont proliféré au cœur de cette institution ont suscité la colère des fidèles et engendré de nécessaires réformes, toujours à recommencer. Rien ne serait pire que de couvrir de pieux mensonges les taches qui salissent la robe sans couture. Faute d’être le porteur des saintes colères et de l’impitoyable énergie sans lesquelles il n’est pas de nettoyage possible, la facilité aurait été de faire comme si de rien n’était. Benoît XVI remet à celui qui prendra sa suite une mission qu’il se reconnaît incapable d’assumer. Le monde entier a reconnu ou deviné dans sa démission un acte de courage.

  • Il y aura une 3e intifada, puis une 4e, une 5e…

    Des arrestations justifiées ou arbitraires, des gens qui croupissent en prison sans procès, le recours banal à la torture pudiquement nommée « défense nécessaire » (necessity defense), voilà ce que serait le sort des prisonniers politiques en Israël. À noter que c’est un scénario qui ressemble trait pour trait à celui du grand frère américain tel que décrit dans le récemment oscarisé Zero Dark Thirty.

    Victime sans doute de l’un de ces « interrogatoires serrés », comme on dit encore, Arafat Jaradat, un Palestinien âgé de 30 ans, est mort samedi après-midi dans la prison israélienne de Meggido. Officiellement d’un arrêt cardiaque, les autorités israéliennes affirmant qu’il souffrait des séquelles de précédentes blessures. Le ministre palestinien des Prisonniers – eh oui, ça existe – affirme quant à lui que l’autopsie a révélé « des fractures sur tout le corps et sur le crâne », preuve qu’il aurait été assassiné.

    Quelles que soient les raisons de la mort de ce malheureux, arrêté pour avoir « jeté des pierres contre des soldats et civils israéliens » de la colonie de Kiryat Arba, l’affaire ne fait qu’envenimer le climat dans une Cisjordanie de nouveau au bord de l’explosion (sans jeu de mots). Israël dit craindre une nouvelle intifada.

    C’est dans ce contexte qu’a été sélectionné pour les Oscars « Five broken cameras » (Cinq caméras brisées), un documentaire qui relate l’histoire de la résistance du village de Bil’in, en Cisjordanie, contre l’occupation israélienne. Diffusé dans les salles françaises depuis mercredi dernier, on a déjà pu le voir sur Internet et les chaînes du câble.

    L’homme derrière la caméra est Emad Burnat. Le jour de la naissance de son quatrième fils, Gibreel, qui est aussi le jour où démarre dans son village la construction de la « barrière de séparation » (le mur), il achète une caméra et commence à filmer. Pendant cinq ans, il va filmer cet enfant qui grandit au milieu d’un village à l’horizon bouché. Il filme les manifestations, la résistance tenace des villageois qui, chaque vendredi, après la prière, vont protester au pied du mur. Il filme la répression, les arrestations musclées, les blessés, les tués quand un jeune soldat fait un carton du haut de son char… Le gamin apprend à marcher entre les barbelés, à jouer au foot contre le mur. Cinq ans et cinq caméras brisées par les soldats d’en face, dont une où s’est fichée la balle qui visait Emad Burnat.

    Le moment le plus terrible de ce documentaire, celui où l’on pleure devant tant de bêtise humaine, est l’arrachage des oliviers. Des champs entiers d’arbres multi centenaires, non seulement la seule ressource de toutes ces familles, mais les témoins de l’histoire de cette terre aujourd’hui éventrée par le béton du mur et des colonies qu’il abrite. La ténacité des habitants de Bil’in a fini par payer. Un peu. La ligne du mur a été déplacée. « On s’est battu pendant 5 ans pour regagner un peu de terre et faire reculer le mur. On a récupéré, disons, 100 hectares de nos terres. Mais le mur ici et la colonie juste de l’autre côté, sont bâtis sur les terres de Bil’in. Donc on continuera à se battre jusqu’à ce que toutes les terres de Bil’in soient rendues », dit l’un des frères d’Emad. Alors, chaque vendredi, les manifestations continuent.

    « Five Broken Cameras » a donc été sélectionné pour les Oscars, à Hollywood, dans la catégorie Meilleur documentaire. Lorsque Emad Burnat et sa famille ont atterri à Los Angeles, ils ont été arrêtés par les services de l’immigration et emmenés pour être interrogés sur leur présence aux États-Unis. Ils ont eu beau produire des documents prouvant qu’ils étaient invités à cette prestigieuse cérémonie, rien n’y a fait : l’idée d’un Palestinien sélectionné aux Oscars est tout juste impensable. Il a fallu l’intervention de la direction des Oscars, rameutée par Michael Moore, pour qu’on ne remette pas la famille Burnat dans l’avion. Ou au trou.

    Guy Davidi, le professionnel israélien et militant pour la paix qui a aidé Emad Burnat à monter et produire « Five Broken Cameras » n’a pas eu de souci. Il est vrai qu’Israël revendique aujourd’hui la paternité du film.

    Si rien ne change, il y aura assurément une troisième intifada, puis une quatrième, une cinquième… Il est tout aussi sûr que le jeune Gibreel en sera. Parce que, depuis qu’il est né et qu’il bute sur un mur, il ne rêve que de cela. Et il est malheureusement impossible qu’il en soit autrement.

    http://www.youtube.com/watch?v=XID_UuxiGxM

  • Et pourquoi donc Nicolas Sarkozy ne reviendrait pas ?

    Samedi au Salon de l’Agriculture. Répondant à un enfant qui le questionnait au sujet de la présence ou non de M. Sarkozy, M. Hollande assène : « Tu ne le verras plus ! »

    On glose beaucoup en ce moment — et on n’a pas fini — sur un retour éventuel de Nicolas Sarkozy sur le devant de la scène politique nationale d’ici l’échéance de 2017.
    Nombre de Français et de personnalités politiques n’y sont pas favorables, y compris dans son camp, considérant que la présidence de la République constitue le point culminant d’une vie politique et donc sa fin.

    Ce sentiment ou cette conviction résulte souvent — inconsciemment ou non — dans la population française de moins de quarante ans, du cas des deux prédécesseurs de Nicolas Sarkozy.

    François Mitterrand et Jacques Chirac ont en effet achevé leur vie politique à la fin de leur fonction exécutive à la tête de l’État ; mais rappelons-nous, si besoin était, que chacun exerça deux mandats consécutifs et qu’ils se retirèrent aux âges respectables et respectifs de 79 et 75 ans.

    Je n’ai pas d’opinion arrêtée sur le sujet d’un retour aux affaires, souhaitable ou non, de Nicolas Sarkozy. Néanmoins, je ne vois pas pourquoi un ancien président de la République n’aurait pas la légitimité — ou le devoir — de revenir jouer à un moment donné un rôle national ; et ce, si les circonstances s’y prêtent ou l’exigent — c’est-à-dire si les Français estiment qu’il peut répondre aux attentes et besoins du pays — et si lui-même le souhaite.

    L’histoire politique et républicaine de notre pays nous fournit des exemples de retour d’anciens dirigeants au premier plan et dans des situations exceptionnelles.

    À commencer par Raymond Poincaré qui a été président de la République de 1913 à 1920 et donc, pendant la Grande Guerre. En juillet 1926, âgé de 65 ans, il est nommé président du Conseil à la tête d’un gouvernement d’Union nationale, sans la participation des socialistes, communistes et nationalistes. Ce gouvernement œuvra jusqu’en 1929 à la restauration des équilibres financiers des comptes de la Nation durement mis à mal par le Cartel des gauches.

    Puis Gaston Doumergue, président de la République de 1924 à 1931, qui est rappelé, malgré ses 70 ans, en tant que président du Conseil en février 1934, après les émeutes antiministérielles et antiparlementaires. Il forma lui aussi un gouvernement d’Union nationale — sans les socialistes et les communistes — qui avait pour mission d’entamer une réforme de l’État. Il échoua au terme de huit mois d’activité, échec qui fut un des signes annonciateurs de l’effondrement du régime politique de la IIIe République.

    Enfin, le général de Gaulle qui, sans avoir été chef de l’État constitutionnellement parlant, revient aux affaires en 1958 à l’âge de 67 ans et après douze ans d’inactivité en première ligne ; sa tâche fut alors de définir et mettre en œuvre une issue à la douloureuse affaire algérienne et à l’instabilité gouvernementale de la IVe République.

    Les circonstances de l’Histoire ne sont jamais similaires ; les exemples et expériences de personnalités politiques revenues sur le devant de la scène et citées ci-dessus ne sont pas identiques ; cependant, l’Histoire apporte toujours des éclairages intéressants qui incitent à réfléchir sous cet angle, et sans gloser !

  • L’écriture manuelle optionnelle dans 45 États d’Amérique !

    Dans moins d’un an, les petits Américains n’apprendront plus l’écriture manuelle.

    La musique, le dessin, les arts plastiques sont devenus pour tous les lycéens de terminale des matières optionnelles. De même la biologie pour les littéraires, la philo pour les matheux. Les langues mortes, support des « humanités » d’autrefois, le sont aujourd’hui doublement : il n’y a plus que les vicieux ou les snobs pour vouloir apprendre le latin et le grec. Quant à l’histoire, porteuse de vérités dérangeantes, on l’a rendue totalement incohérente.

    Quand François Villon fréquentait la Sorbonne, vers 1450, on n’avait pour support de l’enseignement que sa mémoire. Le temps que la presse de Monsieur Gutenberg permette à l’imprimerie de se démocratiser et au livre de n’être plus un objet rare et précieux, les capacités de mémorisation avaient fondu. Le travail de la mémoire est aujourd’hui quasiment banni des écoles, accusé de transformer les gamins en singes savants au lieu de développer leurs capacités de réflexion et d’autonomie. A quoi sert-il d’apprendre des tables de multiplication puisque tout le monde dispose d’une calculette ? nous dit-on. De même, certains militent pour la suppression de l’orthographe et de la grammaire, devenues elles aussi inutiles puisque le langage texto agrémenté de quelques smileys suffit à se comprendre. On appelle même cela « la communication ».

    La télé, puis l’image animée sous toutes ses formes et sur tous ses supports, ont, pour une proportion écrasante de la population, remplacé la lecture des livres. Celle-ci, exercice solitaire par excellence, a disparu au profit des écrans. On lit toujours, mais pas la même chose et pas de la même manière. On picore, on pioche, on zappe d’une page web à l’autre, happé par la lumière, la couleur, le mouvement.

    Logiquement, nos amis d’outre-Atlantique, gens pragmatiques s’il en est, en sont donc arrivés à cette conclusion : tous les outils de la modernité étant dotés de claviers, il est désormais inutile de passer du temps à apprendre à tenir un crayon. L’écriture manuelle sera donc optionnelle dès la rentrée prochaine dans 45 États d’Amérique.

    En poussant un peu plus loin, on peut aussi penser qu’il sera bientôt également inutile de savoir lire et écrire puisque nos machines seront toutes dotées de la reconnaissance vocale. On en sera alors revenu à l’époque de François Villon, mais sans la mémoire qui ne sera plus dans notre crâne mais dans la puce.

    D’aucuns disent que c’est la marche de l’histoire, qu’on ne peut pas l’arrêter. Entre Gutenberg et le livre de poche, il s’est écoulé cinq siècles. Aujourd’hui on fabrique des machines derrière lesquelles on court. Il a fallu attendre Jules Ferry pour que l’école soit gratuite et obligatoire pour tous. Un siècle et demi plus tard, la France repart en arrière avec 25 % de gamins illettrés à l’entrée au collège. Ils ont tous un smartphone dans la poche, mais pour quoi faire ? Les débarrasser du crayon les rendra-t-il lettrés ?

    Dans notre époque dévorée par la vitesse autant que par le rêve naïf et mensonger d’instaurer enfin « l’égalité des chances », on veut la culture pour tous à condition de ne pas devoir passer du temps à se cultiver. Le temps et l’effort, et plus encore l’effort soutenu dans le temps sont devenus insupportables. Le rêve, le vrai, est celui de la pilule magique qui nous fera tous identiques : une seule couleur, un même cerveau, et le RMI pour tout le monde. En attendant, on fabrique des friches en espérant un jour repartir de zéro pour construire l’homme nouveau. Celui qui n’aura ni savoir ni mémoire pour tordre le nez sur la pâtée qu’on lui sert.

  • Maurice contre Arnaud : un duel de Titans…

    Bon, ça twiste couillu entre les deux rives de l’Atlantique. D’un côté, Arnaud Montebourg, qui a un nom de mousquetaire. Et de l’autre, Maurice Taylor – riche comme tout tailleur se respectant un tant soi peu, rappelait Dominique Jamet, il y a peu –, mais dont le prénom fleurerait plutôt celui du cégétiste alcoolique et gréviculteur.

    « Si les Ricains n’étaient pas là, nous serions tous en Germanie », chantait naguère Michel Sardou, philosophe de droite bien connu et que le monde entier nous envie. Mais le débarquement de Maurice dans l’usine Goodyear d’Amiens ayant avorté – pas comme celui de Rochambeau et La Fayette –, nous serions toujours occupés par la Cégétie, foi de Maurice…

    Sans blaguer, tout cela ne serait pas bien sérieux, si n’était en jeu le sort de centaines d’ouvriers, cégétistes ou non. Car entre Maurice et Arnaud, les noms d’oiseaux continuent de voler au ras des taupinières. L’un assure à l’autre qu’il est « extrémiste » et l’autre répond à l’un que « c’est celui qui le dit qui l’est »… Appelés à leur corps défendant, les experts de Davos, sorte de bidule mondialiste se réunissant une fois l’an, juste histoire de dire que les riches ne sont pas encore assez riches, alors que les pauvres, compétitivité oblige, devraient l’être plus encore. Même si la montée du syndicalisme chinois pourrait bientôt leur faire comprendre que les esclaves du premier atelier au monde commencent, eux aussi, à se rebeller. Tout comme ils devraient aussi se rendre compte que les belles théories néolibérales nous annonçant Paradis sur Terre, comme hier les marxistes-léninistes, commencent à connaître aujourd’hui un brin de mou dans la corde à nœuds.

    Alors, dans cette histoire qui dit vrai et qui dit faux ?

    Les « experts » de Davos auraient plutôt tendance à louer la puissance de travail de nos bras gaulois. C’est bien gentil, en admettant qu’on ne sait quel conclave discret puisse s’arroger de noter la France. À ceux-là, comme à notre pote Maurice, on rétorquera que les USA sont une des nations les plus syndiquées de la planète. Et que, même à Hollywood, vitrine du gendarme du monde, les techniciens du Septième art sont d’une telle souplesse que nombre de cinéastes américains préfèrent encore tourner au Canada ou en France, là où nos artisans cégétistes font, à leurs collègues américains comparés, figure de fées des plateaux.

    Alors qu’Arnaud Montebourg est dans son rôle (le serait même un peu plus en ralliant le Front national, s’il allait jusqu’au bout des idées qu’il prétend défendre), Maurice Taylor est finalement dans le sien, et pas seulement dans celui du prédateur, lorsqu’il affirme : « J’aime la France. C’est juste que vos politiciens sont un peu comme les nôtres. Ils ne savent pas dire la vérité… »

    Et cette vérité consisterait peut-être à rappeler, tel que l’assénait en privé François Mitterrand, dès 1987 : « Nous sommes en guerre contre les États-Unis, le problème c’est que personne ne s’en rend compte… » Propos confirmés à l’auteur de ces lignes par Roland Dumas : « C’est une idée qu’il avait. Mais en même temps, il était très respectueux de l’Alliance. Cela n’allait pas jusqu’à un climat de guerre… »

    En gros, tout est dit. Certains osent dire la vérité. Mais jamais trop fort…

  • Anne Sinclair : « Il n’y a aucun mal à se faire sucer par une femme de ménage »

    Fausses Rolex et faux prophètes. Faux écologistes, façon Hulot, vendeur de gel douche. Faux curé, manière l’abbé Pierre qui racontait plus, dans son dernier ouvrage, sa fréquentation des filles de joie que celles des Évangiles. Faux philosophe, genre BHL n’ayant pas son pareil pour raconter ce qu’il n’a pas vu et copier ce qu’il n’a jamais écrit. Et puis, les faux oracles de l’économie, sur le mode DSK qui, en quelques décennies d’exercice n’aura pondu qu’un livre « majeur », La Flamme et la Cendre, et pour le reste rien. Pourtant, les médias, sa puissante femme surtout, nous l’avaient prévendu comme étant le « meilleur économiste de France »… Un seul concept par lui pondu, paraît-il écrit « sur un coin de nappe de restaurant », les 35 heures, dont l’échec fut si patent qu’il en attribua ensuite la maternité à Martine Aubry…

    On sait depuis ce qu’il est advenu du futur ex-président de tous les Français qui s’apprêtait à faire le don de sa personne à la patrie… Badaboum et patatras, Carlton et Sofitel. Et Rikers Island en guise de Sigmaringen ; à chacun son bâton de maréchal.

    Les grandes tragicomédies peuvent faire de bons livres, mais pas toujours. D’où la sortie d’un opuscule hautement hallucinogène, Belle et bête, de Marcela Iacub. De quoi s’agit-il ? Tout simplement du récit de la liaison d’une juriste, chercheuse et essayiste et qui, accessoirement, a partagé la couche de Monsieur Sinclair. Et là, ça envoie du lourd, du Panzer, du V2…

    Dans Le Nouvel Observateur, très en pointe dans l’histoire, on lit sous la plume de Jérôme Garcin : « Elle aime que cet animal répugnant lui permette de ne plus être une “humaine véritable” qui lui révèle “à quel point c’est beau d’être une truie dans le rêve interminable d’un porc”… » Là, de deux choses l’une, ou l’on appelle les urgences afin d’imposer à madame Iacub une cure de sommeil, ou l’on se dit qu’il s’agit d’un canular. Après enquête, la première hypothèse paraît être la plus plausible, sachant que cette « fille d’avocat et arrière petite-fille de rabbin », toujours à en croire Le Nouvel Observateur, assurait, le 21 avril 2012, lors de l’émission Réplique d’Alain Finkielkraut sur France Culture, « que le viol n’est pas toujours traumatique (…) Il y a des gens qui ont été à Auschwitz qui ont été traumatisés et d’autres non. » Certes, mais tout de même…

    Toujours dans la même veine poétique, elle affirme à propos de son ex-Jules, ces deux sentences dont on est en droit de se demander si elles ne seraient pas un brin contradictoires :
    Number one : « C’est un artiste des égouts, un poète de l’abjection et de la saleté… » Bref, un Pier Paolo Pasolini, les valeurs morales et l’œuvre en moins.
    Number two : « Il maltraite le cochon qu’il y a en lui, il le méprise. Il est peut-être le citoyen le plus puritain de ce pays. »
    Là, ce ne sont plus les urgences qu’il convient d’appeler, mais le RAID ou les pompiers…

    Mais les hommes ne sont rien sans leur femme. D’où, dans le rôle de l’épouse morganatique, Anne Sinclair qui, en tant qu’égérie de la gauche féministe, profère ce réquisitoire sans appel à propos de « l’affaire » du Sofitel : « Il n’y a aucun mal à se faire sucer par une femme de ménage… » Mais, selon l’ex-madame 7 sur 7 ou 5 à 7, on ne sait plus trop bien, à lire Marcela Iacoub, « pour elle, le monde est séparé entre les maîtres et les serviteurs, entre les dominants et les dominés, et c’est normal… » Qu’en aurait conclu l’immense Jean Jaurès ? « Vive la Sociale ! »

    Saint Thomas d’Aquin avait théorisé quelque neuf preuves de l’existence de Dieu. Fortuitement, il en avait oublié la dixième : grâce à la divine providence, le Rocco Siffredi du FMI n’aura jamais présidé au destin de cette France forte de deux mille ans d’histoire. Et toutes nos excuses au Rocco en question qui, lui au moins, en bon artisan, se contente de faire honnêtement son métier.

    Il est un fait que cette dame aime à filer la métaphore animalière, ayant déclaré sur France Info, au micro de Philippe Vandel, le 23 février : « Non, je n’ai pas d’enfants, j’ai une petite chienne… » Une petite Lola, à en croire Le Nouvel Observateur, dont l’amour exclusif qu’elle lui portait aurait précipité sa rupture d’avec l’ancien patron du FMI. Quitter un « porc » pour s’occuper d’une « chienne », c’est aussi à cela qu’on reconnaît les « dindes »…

  • Le temps des otages

    Devant la pluie des commentaires plus ou moins judicieux d’experts plus ou moins autoproclamés, il convient de tendre son tablier à la recherche de la perle qui illuminera la journée. Notamment celle-ci : comment se fait-il que l’on puisse pratiquer des enlèvements au Nord Cameroun alors que ce pays est si loin du Mali ? Certains mauvais esprits ne se sont pas fait faute de rappeler que ledit pays a une frontière commune avec le Nigeria où les mouvements jihadistes, tel que l’admirable Boko Haram, sévissent depuis des années. Ils pratiquent entre autres activités aussi humanistes que caritatives, le massacre des chrétiens, l’incendie des églises, l’amputation des voleurs, la lapidation des femmes surprises en compagnie d’un homme, même s’il ne s’est rien passé entre eux, et autres divertissements du même acabit sur lesquels nos élites sidérées, lobotomisées et boboïsées d’Occident et d’ailleurs, font assourdissant silence.

    Encore et toujours, rappelons aux crétins ou aux démagogues qui hurlent à l’islamophobie dès qu’on rappelle ces réalités quelque peu dérangeantes, que l’objectif premier des islamistes radicaux, salafistes et autres fous d’Allah, est d’abord de prendre en otage la population musulmane, qui, comme tous les hommes, les femmes et les enfants du monde, a envie de vivre avant de mourir, de connaître le bonheur plutôt que son contraire et de respirer dans l’euphorie plutôt que dans l’esclavage. Depuis des dizaines d’années, ceux qui ont suivi la naissance de ces mouvements qu’un Manuel Valls a eu raison de traiter de « fascistes » — au grand dam des bonnes consciences de la gauche molle — savent très bien que l’objectif de toutes les franchises d’Al Qaïda et de ses centaines de labels et de millésimes est de réinstaurer le Califat aboli aux lendemains de la Première Guerre mondiale par ce traître de Mustapha Kemal Atatürk et d’établir la charia sur toute la Oumma islamique, à l’intérieur de laquelle ne devrait exister nulle frontière et aucun autre pouvoir que celui édicté au VIIe siècle.

    Dur réveil. On pouvait croire, après les aventures du nazisme, du fascisme et du bolchevisme de Staline à Pol Pot, que le temps des assassins était terminé. Fin de l’Histoire, disaient certains. À nouveau, une idéologie totalitaire, forte, financée et organisée, montre qu’elle ne reculera devant rien pour essayer d’établir et d’agrandir ses territoires. Encore une fois, cela ne concerne pas que l’Occident, mais le monde entier, musulmans en première ligne, croyants, agnostiques, athées et tous ceux pour qui la pulsion de vie devra toujours l’emporter sur l’instinct de mort. Au-delà des otages qu’il convient bien sûr de libérer, l’enjeu est désormais visible, clair, descriptible pour tous ceux qui ont encore la plus élémentaire dignité de ne pas se boucher les yeux et les oreilles. À Paris comme à Gao. À Londres comme à Kaboul. À Marseille comme à Quetta.

  • Droit des pères : une justice de femmes pour les femmes

    Grimper sur une grue n’élève pas forcément le débat. En revanche, cela rallume à coup sûr la guerre des sexes.

    Dans notre époque où les gouvernements, de gauche comme de droite, démarrent au quart de tour et, à chaque fait divers, envisagent de réformer la loi avant même l’arrivée de l’ambulance et des pompiers, il est devenu banal de mener des actions spectaculaires. Ainsi le dénommé Serge Charnay rameutant le pays quatre jours durant depuis le sommet de sa grue, à Nantes, a-t-il obtenu pour ses pairs qui sont des pères en détresse un rendez-vous au ministère.

    Trois fûts d’essence au bord d’un ruisseau, un patron ficelé dans un atelier, un père qui fait le 20 heures depuis une cabine de chantier et tout le monde rapplique au coup de sifflet. Mesdames Taubira (Justice) et Bertinotti (Famille) ont donc reçu lundi les représentants des associations SOS papa, SVP papa et autres mouvements de défense des pères en mal de garde d’enfant. Pour rien. À peu près aussi ridicule dans la précipitation que le déplacement du ministre du Travail sur les lieux où un chômeur s’est aspergé d’essence. On se demande jusqu’où la peur de ne pas être sur la photo mènera les politiques…

    Exit donc Serge Charnay et son tamtam médiatique. Reste la situation des pères face à la justice en cas de séparation et de divorce.

    Si l’on s’en tient aux chiffres communiqués par le ministère de la Justice concernant l’année 2010 (dernières statistiques connues), la garde d’enfant est revenue à la mère dans 72,1 % des divorces, 7,4 % des enfants résidant principalement chez leur père et 20 % étant en « résidence alternée », chose que la loi a rendue possible depuis 2002.

    Sur la signification de ces données, les analyses divergent. Forcément. Les associations féministes soulignent que, si la garde est rarement accordée au père, c’est que « seuls 20 % des pères la demandent ». « C’est souvent parce qu’ils ignorent que la chose est possible », dit une avocate. Une autre confesse : « J’ai tendance à freiner un petit peu chez le père quand il veut la garde parce que c’est vrai que la tendance est de fixer la résidence chez la mère. » Après s’être déchirés devant les juges avec des arguments parfois honteux (les fausses accusations de pédophilie ont servi à éloigner bien des pères), les parents se battent aujourd’hui à coups de statistiques. Ainsi les dames de SOS les Mamans se plaignent que « 40 % des pensions alimentaires pour les enfants ne sont pas payées ». Et en face, on parle de « racket alimentaire ».

    Tout le monde a tort et tout le monde a raison. D’où il ressort que la seule question intéressante dans le débat est celle-ci : dans le cas où le père et la mère présentent les mêmes demandes et garanties, les juges donnent-ils outrageusement la faveur à la mère ? L’avocat Gilles Devers assure que la chose est impossible à quantifier et n’a « jamais été démontrée » par une étude. Ça n’est pas tout à fait exact. Car si chaque histoire familiale est unique, il existe néanmoins des tendances fortes chez les magistrats, et elles sont, culturellement, favorables aux mères.

    En juin dernier, un séminaire de l’Institut des Hautes études sur la justice s’est penché sur les effets de l’indéniable féminisation des professions de justice. A constaté que, depuis le début des années 2000, les femmes représentent plus de la moitié des magistrats en poste, alors qu’elles étaient 6 % en 1959. En 2010, 76 % de femmes sont sorties de l’École nationale de la magistrature (ENM), et 86 % de femmes ont été reçues au concours de l’École nationale des greffes. Deux chercheuses en sciences sociales soulignent dans leur rapport : « Devant les juridictions familiales, la question du genre des magistrats est ainsi devenue une question sensible, abordée spontanément par tous les magistrats comme les avocats. » De fait, elle est loin d’être anodine. Et de souligner qu’on note « une surreprésentation de femmes à l’audience, avec une majorité de femmes juges, avocates et greffières, et une sous-représentation des hommes justiciables ». Les décisions rendues sur la garde des enfants s’expliqueraient ainsi « à la fois par le genre du magistrat et son parcours professionnel ». Il apparaît en effet que « les femmes magistrates ont souvent d’abord occupé un poste de juge des enfants, avant de choisir, en raison de contraintes familiales – naissance d’enfants, situations professionnelles des conjoints –, la fonction de juge aux affaires familiales (…). Nostalgiques de leurs anciennes attributions, elles réintroduisent leurs pratiques de juge des enfants dans la fonction de juge aux affaires familiales. » Mais le processus va encore plus loin puisque, souligne le rapport : « La question se pose aussi pour le barreau, les avocats de la famille étant très majoritairement des femmes. A cet égard, il est à noter que magistrates et avocates organisent elles-mêmes le déroulement des audiences, leurs horaires etc… faisant du service aux affaires familiales un service totalement autonome dans les juridictions. »

    De là à en déduire qu’il s’agit d’une justice de femmes rendue par les femmes pour des femmes, il n’y a qu’un pas sans doute trop rapide à franchir, mais il est vrai que ça y ressemble fortement.

    Dans un article paru dans L’Express en juin dernier, un magistrat confiait : « on renvoie les femmes à leur supposée fonction naturelle », ajoutant : « Il est difficile de faire accepter à un certain nombre de féministes, qui se battent pourtant pour la parité, que l’égalité doit exister dans les deux sens. Elles ont l’impression qu’on veut leur retirer des droits, alors que c’est tout le contraire. »

    Dieu merci, il paraît que le mariage gay va tout arranger.

  • Une nouvelle Florence Cassez, tout aussi innocente…

    La République Française ne devrait pas tarder à ressortir le tapis rouge et les petits fours. Au quai d’Orsay, à l’Élysée, on est sans doute déjà bien affairés et les caméras sont parées pour accueillir une nouvelle martyre des méchants systèmes judiciaires étrangers.

    Sevil Sevimli, c’est le nom de la nouvelle malheureuse. Détenue en Turquie depuis neuf mois sur le chef d’accusation tout à fait anodin de… qui s’y intéresse ?

    Cette jeune Franco-Turque de 20 ans vient de gagner un billet de retour en France sans avoir pour autant prouvé quoi que ce soit pour se laver des soupçons qui pèsent contre elle. Comble de l’outrecuidance : la Justice turque l’a tout de même condamnée à cinq ans de prison et des poussières.

    Coupable, non coupable, qui s’en souciera chez nous, dans le crépitement des flashs ? Sevil Sevimli est Française, au moins de naissance, donc : innocente. Comme Florence Cassez (vous vous souvenez ?), son histoire est loin d’être claire, comme Florence Cassez (rappelez-vous), elle n’est pas loin d’avoir une belle tête de coupable, mais comme Florence Cassez (ça ne vous revient toujours pas ?), elle est innocente, car française. Du moins à moitié. Donc à demi innocente ?

    Non, pas de compte d’épicier entre nous : Sevil Sevimli est pleinement innocente et l’est d’autant plus qu’il lui fut reproché de fricoter avec un mouvement d’extrême gauche. Mouvement terroriste, certes, mais c’est un point de détail tout aussi négligeable que les activités de la bande crapuleuse avec laquelle copinait Florence Cassez (Florence qui ?) au Mexique.

    Reprenons : Sevil Sevimli est française et politiquement très à gauche, donc : doublement innocente. Et puis Sevil Sevimli est jeune, donc : triplement innocente.

    N’en jetez plus, les médias ont tous les ingrédients pour en faire une nouvelle sainte à la petite semaine.

    Hasard du calendrier, la France – par la voix de son ministre des Affaires Étrangères Laurent Fabius – annonçait le 12 février dernier la relance des négociations avec la Turquie quant à son adhésion future, prochaine, imminente, à l’Union Européenne.

    La France n’étant plus décidée à monnayer la libération de ses ressortissants détenus à l’étranger, il ne s’agit là que de pure coïncidence.

    Tout ceci n’est d’ailleurs que bagatelle. Réjouissons-nous plutôt : Sevil est libre, et Sevil revient parmi les siens.

  • Ces lobbies gays qui nous coûtent cher…

    C’est la crise, on le sait. Tout le monde doit faire des économies, l’État y compris, personne ne l’ignore. Néanmoins, il subsiste des secteurs qui, eux, ne la connaissent pas, cette crise. Celui des associations, mais pas n’importe lesquelles, il va de soi.

    Act-Up, par exemple, forte de ses 150 adhérents, touche en moyenne plus de 200 000 euros par an. Soit à peu près 1 500 euros par membre… L’association SOS Homophobie est un peu moins bien lotie, avec ses 12 000 euros annuels, mais qui bénéficie encore de quelques facilités logistiques : ainsi, même ayant perdu l’agrément du ministère de l’Éducation nationale, elle continue de prêcher la bonne parole dans les écoles, 533 établissements scolaires visités tout de même, de 2011 à 2012. Ce qui doit faire de la concurrence à une autre association, le Réseau d’assistance aux victimes d’agressions et de discriminations, récemment recentrée sur « l’homophobie » et qui, forte de ses 7 000 euros de subventions annuelles, court elle aussi d’estrades en tableaux noirs afin de promouvoir une homosexualité dont nos petites têtes blondes ou crépues n’ont généralement, à cet âge, que fort peu à faire.

    En revanche, la Mairie de Paris est plus généreuse avec le Paris Foot Gay qui, lui, se contente de courir sur les stades et d’empocher 40 000 euros annuels.

    Mais n’allez pas désormais raconter que Bertrand Delanoë soit misogyne : il y en a aussi pour les filles. Tenez, Caroline Fourest, immense essayiste qui pourrait bientôt succéder à Jacqueline de Romilly à l’Académie française – non, c’est une blague —, a-t-elle palpé, en 2012, ses 12 000 euros réglementaires. Pourquoi ? Pour aider sa revue Prochoix, dont la dernière livraison remonte à… novembre 2011, et aussi juste histoire de l’aider à rédiger son blog personnel, sur lequel seuls dix articulets ont été mis en ligne l’année dernière. Si l’on compte bien, chacun de ses papiers auront été subventionnés, avec l’argent du contribuable, à hauteur de 1 200 euros l’unité.

    Pourtant, militer, même si l’effort est payé avec nos sous, ça peut encore être fatigant. Et les croisés du Nouvel ordre moral ont bien le droit de se reposer. D’aller au cinéma, par exemple. Au Festival du film gay, lesbien, bi et trans, qui nous coûte chaque année 23 000 euros. Ou celui du Film lesbien Cineffable, interdit aux hommes. Même aux homos ? On ne sait. On sait, nonobstant, que le bidule bénéficie d’une aide de 4 000 euros…

    Mais si, parfois, Bertrand Delanoë peut se montrer pingre, pas de souci ! Il suffit d’aller frapper à la porte du Conseil régional d’Île-de-France, toujours prêt à mettre la main à la poche. Quand la filiale LGBT du nom de Pride Off entend renouveler la cinquième édition de son festival Jerk Off, ce sont 6 000 euros qui dégringolent, tandis qu’un autre collectif, destiné à améliorer la « visibilité des transsexuels », touchera 25 000 autres euros…

    « Ça eut payé »… nous disait Fernand Raynaud à propos des éternelles pleurnicheries des paysans, des artisans et autres petits commerçants. Pour eux, effectivement, ça ne paye plus. Pour les autres, c’est manifestement une autre paire de manches, manches de veste Versace à paillettes, il va de soi.

    PS : Ces chiffres ont été révélés par l’excellent site Le cri du contribuable. Pour en savoir plus : www.lecri.fr

  • Pour sa mère, Pop n’est « ni une fille ni un garçon »…

    Pop est un jeune enfant suédois de six ans au sexe indéterminé : ses parents le gardent secret afin que l’enfant « grandisse librement, et non dans le moule d’un genre spécifique ». Vêtu à sa guise, tantôt d’une robe, tantôt d’un pantalon, Pop n’est, selon sa mère, « ni une fille, ni un garçon ». Storm, jeune canadien de deux ans, est un autre exemple de l’indifférenciation érigée en dogme : nul ne connaît son sexe, pas même ses grands-parents, qui devront peut-être feindre de ne pas voir l’entrejambe de Storm demeurer plate ou se charger d’une excroissance révélatrice. De même, Sasha, que ses parents appelaient « l’enfant » devant les inconnus, a été élevé dans la neutralité sexuelle la plus stricte, n’apprenant sa virilité qu’à cinq ans.

    L’invariant de ces histoires est évident : il s’agit d’élever des enfants sans distinction de genre. Le sexe naturel, que les parents de ces enfants définissent comme un « timbre » collé au front ou une vulgaire « boîte » est un cachot suranné qui « biaise le potentiel » des jeunes âmes et ferme le champ des possibles.

    Chez ces parents, l’on observe la crainte obsessionnelle des « limites » et l’ardente volonté de les détruire pour échapper à un déterminisme biologique vil et méprisable. Il ne faut pas, proclament-ils, encombrer l’enfant d’un genre restrictif et contraignant. Mais est-ce la différenciation qui cantonne l’enfant à son genre lorsque plusieurs études révèlent que les élèves d’écoles mixtes expriment des préférences plus prononcées pour les activités de leur sexe que ceux d’écoles non mixtes ? Et cette neutralité sexuelle peut-elle affranchir les enfants lorsque maintes études prouvent qu’elle est aussi artificielle qu’inutile ?

    L’anthropologue Melford Spiro étudia le cas des kibboutz d’Israël, où une éducation strictement indifférenciée fut instaurée dans les années 1950. Les enfants s’abandonnèrent malgré cela à des comportements sexués qui aboutirent, vingt ans plus tard, à un retour à la répartition traditionnelle des rôles pour les jeunes adultes qu’ils étaient devenus.

    En 1967, des observations avaient démontré l’existence d’un comportement sexué chez des nouveaux nés de quelques heures ; les garçons, plus difficiles à calmer, s’agitaient davantage. Les mois suivants virent le développement inévitable de ces différences : les garçons se montraient plus transgressifs et turbulents, attirés par des objets mécaniques tandis que les filles convoitaient peluches et poupées. La suite ne fut que l’incontestable confirmation de cette opposition si tôt ébauchée : tandis que des structures hiérarchiques régissaient les rapports des garçons, rien ne régulait ceux des filles. Tandis que les premiers distribuaient torgnoles et intimidations, les secondes s’armaient d’une agressivité subtile, préférant menacer leurs amies de rupture.

    Lorsque garçons et filles diffèrent indéniablement, l’imposture est de nous faire croire qu’il n’y a d’égalité que dans un monde où les garçons tombent enceints et les filles éjaculent.

  • Une fausse note

    Très Saint Père,

    Ainsi, vous avez tranché. Quand les uns vous poussaient à un petit pas en avant et les autres à un petit pas en arrière, vous avez choisi, en conscience, de faire un grand pas de côté.

    La dignité de ce geste inouï (je pourrais aussi bien dire son « humanité », tant il me semble « inhumain », dans tous les sens du terme, d’être pape…) ne suffira probablement pas à masquer la crise profonde que traverse l’Église.

    La plupart des commentateurs ont salué la manière. Certains se sont sentis obligés de souligner que vous resteriez probablement moins dans l’histoire du siècle et de l’Église pour être entré en pontificat que pour en être sorti. Quelques-uns, enfin, n’ont pu s’empêcher d’y voir une nouvelle « fausse note » au sein de la mécanique parfaitement huilée d’un institution millénaire, une dernière fois prise en défaut et par surprise à travers un scoop… en latin ! C’était le premier depuis des siècles… C’était surtout un ultime pied de nez à cette « modernité à tout prix » qui vous semble, au fond — et pourquoi pas d’ailleurs —, tellement étrangère.

    Fausse note, vraiment ? Ce 11 février, jour de votre renoncement, une image ancienne, un « flash » me sont revenus à l’esprit. J’étais quelque part en Pologne, au début des années 80, avec un ami, près d’un monastère perdu et un peu irréel, sur les bords de la Vistule. Au milieu de liturgies toutes plus sublimes les unes que les autres qui montaient ce jour-là du brouillard, il me semblait pourtant discerner quelque chose de gênant, de dissonant, puis de carrément insupportable au fur et à mesure que nous nous rapprochions des murs du monastère. Aucun doute : tous les moines chantaient merveilleusement juste, sauf un qui chantait… atrocement faux ! Mon ami m’avait alors expliqué que c’était volontaire. Que les moines en question chantaient faux à tour de rôle… pour ne pas se laisser griser par la perfection ! « Après tout, s’amusait-il, seul Dieu a droit à la perfection. Ce ne serait que vanité humaine de vouloir s’en approcher. »

    Des années plus tard, je me suis amusé à mon tour en découvrant, un peu par hasard je dois vous l’avouer, un discours que vous aviez vous-même prononcé à Paris, en 2008, au cloître des Bernardins. À propos de cette même question de la musique sacrée, vous citiez de nombreux penseurs, philosophes et théologiens. Tous jugeaient au contraire « que la culture du chant est une culture de l’être et que les moines, par leurs prières et par leurs chants, doivent correspondre à la grandeur de la Parole qui leur est confiée, à son impératif de réelle beauté » et que le mauvais chant des moines n’était donc en rien « un incident secondaire ». Ainsi, pour Saint Augustin, chanter faux était ni plus ni moins choir dans la regio dissimilitudinis, cette « zone de dissimilitude » dans laquelle l’homme, écriviez-vous encore, « devient non seulement dissemblable à Dieu, mais aussi à sa véritable nature d’homme ».

    Au fond, qui avait raison ? Lequel était dans le vrai ? Celui qui avait l’humilité de chanter faux ou celui qui avait la prétention de chanter juste ? La vie n’était-elle rien d’autre qu’un aller-retour obstinant et épuisant entre les deux ? Entre perfection et imperfection ? Entre inspirations divines et aspirations terrestres ?

    Cette question n’a jamais cessé de me hanter. Car la « dissimilitude » est partout. Elle nous menace tous. Aussi bien ceux qui, comme vous, se sont installés au cœur de l’Église au point de l’incarner, que ceux qui, comme moi, se sont arrêtés sur son parvis. Hésitant. Ne sachant plus — l’expression prend aujourd’hui tout son sens… — « à quel Saint se vouer ».

    Après tout, je suis comme la plupart des Français, d’abord chrétiens par culture et par habitude, qui n’entrent plus dans une église que pour un enterrement ou pour un mariage, qui prient surtout pour implorer et rarement pour remercier. Ce qui ne m’empêche pas, lorsqu’on me demande « Crois-tu en Dieu ? » de répondre sans hésiter : « Non. Mais il me semble que Lui croit en moi… »

    Alors, ce 11 février, le pape que vous étiez encore est (re)devenu, à mes yeux, plus humain qu’il ne l’avait jamais été. À l’heure du renoncement, dois-je vous dire combien je me suis senti proche de vous ? À l’homme qui a souffert d’accepter une charge, je me suis en effet surpris à préférer, et de loin, celui qui a souffert d’y renoncer. Peut-être, tout simplement, parce qu’à cet instant précis, je me suis reconnu à la fois dans votre force et dans votre fragilité. Vous étiez soudain, comme moi, « celui qui doute ». Votre foi n’était plus une évidence mais une interrogation. Moins une doctrine qu’une quête. Moins une « foi de confort » qu’une « foi de combat », au plus beau sens du terme.

    Merci, mille fois merci pour ce chemin d’humilité et d’exigence.

    Le 28 février, vous reprendrez donc à nouveau la route. Seul. Immobile. Comme tous ceux qui, derrière le provisoire, ne peuvent faire autrement que s’en tenir au définitif. Dans la grande force des petites déviances. Quaerere Deum. Chercher Dieu. Et peu importe ce que le monde en pense…

    Pour l’instant, j’entends surtout le brouhaha de ces milliers, de ces millions de voix qui s’élèvent un peu partout. Mais dans le grand concert du tonitruant et du violent, du spectaculaire et de l’inutile, dans la vulgarité infinie de l’époque et de l’actualité, c’est le monde, désormais, qui sonne faux. Et vous qui chantez juste.

    Prenez soin de vous.

  • L’État de droit est mort, vive l’État de fait !

    Il était une fois une histoire charmante d’austères juristes et d’étudiants paniqués, une histoire que bien des gens passés par les bancs des universités se remémorent avec douleur : l’apprentissage de la notion d’État de droit. Autant, en effet, de définitions que de correcteurs de copies d’examen. Mais tout cela relève du passé : eh oui, l’État de droit est mort, et ce sont nos gouvernants qui l’ont tué !

    Les derniers clous de son cercueil ? Le rapport Tuot, dont on a si peu parlé, sur l’immigration. Il préconise la reconnaissance par l’État de son incapacité à faire respecter le droit et, par conséquent, de récompenser ces ingénieux hommes et femmes dont la capacité à jouer au chat et à la souris avec la police constituera indéniablement un apport fondamental à notre société. Même logique avec les « salles de shoot » : l’État ne peut faire respecter sa législation. Encadrons donc la transgression. Idem avec le « mariage pour tous » et cet argument seriné par la majorité : « Ces familles sont déjà là, elles existent ! » Là encore, à défaut de pourvoir faire respecter la loi, on légalise.

    Devant un tel florilège d’abdication de la puissance publique, on est en droit de craindre le pire à l’avenir. On voit déjà venir les coups suivants : « La PMA est légale à l’étranger, la GPA aussi, on ne peut rien y faire, légalisons ! » Ce n’est plus le droit qui conditionne le fait, mais le fait qui conditionne le droit ! Ce n’est plus à l’individu de respecter la loi mais l’inverse !

    Loin de moi l’idée de ne brocarder que la majorité socialiste pour ce meurtre avec préméditation. Chacun se souvient des « lois faits-divers » de Sarkozy, où déjà, en matière pénale, le droit courait derrière la société.

    L’État de droit protégeait de l’arbitraire institutionnel. Il est mort du fait de l’arbitraire de l’individu. Étonnant paradoxe ! Bienvenue donc dans l’ère de l’État de fait, où désirs et pulsions peuvent inspirer le législateur en lieu et place du bien commun. Au pays du président normal, il n’y a plus de norme.

  • Nathalie Kosciusko-Morizet à Paris ? Au secours !

    Il doit y avoir un micro-climat sur Paris, féminisation de la société oblige. Après le départ annoncé de Bertrand Delanoë, ex-Notre Dame de Paris – profitons d’une dernière blague à la Laurent Gerra, avant que ce type de saillie ne nous envoie aux galères –, sont sur les rangs : Anne Hidalgo, Rachida Dati, Cécile Duflot et, désormais, Nathalie Kosciusko-Morizet, dite « NKM », tel qu’on disait naguère « DSK » pour Dominique Strauss-Kahn. Cette affaire ne sent qu’à moitié la testostérone. Parce que DSK, lui au moins…

    Nathalie Kosciusko-Morizet serait « la » candidate de droite. Sandec ? La candidate du parti gaulliste, qui plus est. Ben voyons.

    Nathalie Kosciusko-Morizet, c’est une sorte de droite 2.0. Pour laquelle l’économie de marché, devenue société de marché, est devenue horizon indépassable du goulag fleuri de demain, avec mondialisation à la Jacques Attali, sachant que la nation n’est juste bonne que pour les pauvres et les cons, le cumul des mandats étant en l’occurrence envisageable.

    Nathalie Kosciusko-Morizet, dinde de droite se voulant branchée, n’a d’autre idéal que celui consistant à se faire adouber par des buses de gauche, aux yeux desquels elle sera toujours assez tartignole, mais jamais assez de gauche.

    Nathalie Kosciusko-Morizet, sorte de Roselyne Bachelot avec trente ans de moins et pas encore vingt kilos de trop, estime que le post-gaullisme consiste à tortiller du valseur à la Gay Pride, à pédaler en Vélib dans le Marais, entre deux bars à tapettes ; pardon, à tapas.

    Nathalie Kosciusko-Morizet a un frère qui a réussi dans les nouvelles technologies. Internet, c’est branché ; c’est obamesque. Yes, elle aussi, She Can !

    Nathalie Kosciusko-Morizet a une angoisse : le Front national. Pour elle, c’est le danger, le péril à abattre. La délinquance, le chômage, l’immigration et la désindustrialisation de masse ne participent que d’un « repli frileux » et d’une « peur de l’autre » conjuguées.

    Nathalie Kosciusko-Morizet a un problème : le peuple des électeurs ; le peuple, pour aller court. Car dans le registre concours de beauté, genre miss UMP qui veut la paix dans le monde, elle ne sera jamais aussi performante qu’une Anne Hidalgo, avec son passé de réfugiés républicains espagnols plus ou moins fantasmé. Mais l’héritière putative de Bertrand Delanoë n’en est pas à ça près, ayant affirmé que « L’histoire a du sens, vous savez. Le Front national n’est pas un parti qui s’est constitué dans le cadre républicain. C’est un parti qui a lutté contre la République. C’est un parti qui a soutenu pendant la guerre la collaboration avec les nazis. » Pas de chance biquette, le FN n’a vu le jour qu’en… 1972.

    Nathalie Kosciusko-Morizet a donc du mal à rivaliser en la matière, avec son petit livre tout mignon, Le Front antinational, qui aurait pu être publié dans Tomtom et Nana et dont les analyses sont si pertinentes, qu’à elle comparée, Caroline Fourest pourrait se faire passer pour Zeev Sternell.

    Nathalie Kosciusko-Morizet est au moins aussi susceptible qu’Anne Hidalgo, la seconde ayant refusé de serrer la main de la première à l’occasion du Nouvel an chinois, juste parce que les organisateurs de cette petite sauterie si parisienne avaient cru bon d’inviter les deux chipies en question.

    Bref, quand on entend Nathalie Kosciusko-Morizet, on a envie de voter pour Rachida Dati, finalement pas si mauvaise fille que ça.

  • Simone Weil : il faut supprimer les partis politiques

    Simone Weil a été une étoile filante dans l’histoire de la pensée française. Élève de Alain, celui-ci la juge non pas « supérieure à ceux de sa génération, mais très supérieure ». Engagée à gauche, elle fera pourtant de Gustave Thibon[ref]Gustave Thibon était un « philosophe-paysan », catholique, monarchiste et autodidacte.[/ref] son exécuteur testamentaire. Elle rejoindra Londres fin 1942, où elle mourra d’épuisement, en août 43, au service de la France libre.

    Ses écrits témoignent d’une exigence absolue, intransigeante, envers la liberté. Lire Simone Weil est un véritable bonheur, une cure d’intelligence et de pureté. C’est pourquoi il faut remercier Jean-Marie Lhôte d’avoir réédité en ce début d’année, chez Berg International, un petit texte de 1943, un de ses derniers : « Note sur la suppression générale des partis politiques ». Le titre à lui seul montre l’indépendance d’esprit, l’anticonformisme de l’auteur. En moins de 40 pages, elle montre la nocivité des partis politiques pour la pensée et pour la démocratie. Le lecteur s’étonnera de constater combien ce texte, âgé de 70 ans, est actuel et pertinent pour la France de notre temps. Citons-en les dernières lignes :

    « Presque partout – et même souvent pour des problèmes techniques – l’opération de prendre partie, de prendre position pour ou contre, s’est substituée à l’obligation de la pensée. C’est là une lèpre qui a pris origine dans les milieux politiques, et s’est étendue, à travers tout le pays, presque à la totalité de la pensée. Il est douteux qu’on puisse remédier à cette lèpre, qui nous tue, sans commencer par la suppression des partis politiques. »

    Si certains appelaient en quelques pages à s’indigner, ils trouveraient dans cette œuvre un but à leur indignation.

  • Najat Vallaud-BelKacem est près de ses sous

    Parlons argent. Ou plutôt de nos élus et de leur rapport à l’argent. Deux informations, parues dans la presse cette semaine, en disent long sur ce registre.

    On apprend d’abord que la sémillante Najat Vallaud-Belkacem, jamais avare d’une leçon de morale, n’est pas toujours aussi limpide qu’elle voudrait nous le faire croire. Rappelez-vous ses grandes déclarations sur le cumul des mandats. Porte-parole du gouvernement, elle expliquait : « Pour porter plus aisément cette réforme à laquelle je crois beaucoup et dans la clarté la plus grande, c’était bien à moi-même de clarifier les choses. » Et de démissionner aussi sec de ses mandats de conseillère municipale de Lyon et de conseillère communautaire du Grand Lyon. Elle voulait respecter « l’esprit » de la future loi sur le non-cumul. Bravo ! Chapeau bas !

    Que nenni. Futée, la jolie Najat s’est bien gardée de préciser qu’elle avait oublié de démissionner de son troisième mandat local, celui de conseillère générale du Rhône. Et comme par hasard… le mieux payé. Chacun appréciera.

    Remarquez, une flopée de ses camarades – de droite comme de gauche – sont plutôt mal placés pour lui faire la leçon. Figurez-vous qu’un dispositif, baptisé « écrêtement », permet aux cumulards, on y revient, de reverser les sommes dépassant le plafond légal des indemnités qu’ils ont le droit de toucher – d’additionner, faudrait-il dire – … à leurs collègues des collectivités locales. Naïvement, je pensais que ces sommes restaient dans les caisses des mairies, des conseils généraux ou régionaux. Eh non, c’est eux-mêmes qui les distribuent à qui ils veulent. Si ça ne ressemble pas à une façon de s’acheter le soutien des petits copains… Mais j’ai mauvais esprit.

    René Dosière, « l’empêcheur de gaspiller en rond l’argent public », comme le surnomme Le Nouvel Obs qui relate cette histoire, a proposé de supprimer ce très curieux procédé. Il a déjà été recalé une première fois. C’était sous la droite. On va voir si la gauche fait mieux aujourd’hui.

    82 % des Français estiment que « les hommes et les femmes politiques agissent principalement pour leurs intérêts personnels ». Ils sont même 62 % à penser qu’ils « sont corrompus ». Ils se trompent, bien sûr…

  • Après la nation et la religion, le marché s’en prend à la famille.

    Il n’y a donc que 100 000 couples homosexuels en France, a opportunément publié l’INSEE, deux jours après le vote du mariage homo. Cette réforme n’est donc même pas électoraliste. Le but final, c’est le marché.

    L’objectif intermédiaire, c’est un pourrissement lent du modèle familial traditionnel père-mère, même divorcé. Il s’agit de désarmer les individus, les dépouiller des valeurs intrinsèques aux communautés naturelles dont ils font partie : nation, religion, famille.

    Inutile de revenir sur la destruction de la religion et de la patrie depuis plus d’un siècle. Pour la famille, quelle que soit l’éducation que l’on donne à ses enfants, il reste deux valeurs absolues : l’autorité et la transmission. La destruction de l’autorité, c’est fait depuis 1968 et l’enfant-roi. La destruction de la transmission est en cours. Les parents commencent par transmettre la vie, puis une éducation, puis une histoire, un héritage culturel, familial, patrimonial… c’est le lignage, la race lisait-on dans les tragédies raciniennes. Comment transmettre tout cela, si on ne transmet pas d’abord la vie, cet acte fondateur ? C’est impossible aux couples homosexuels ! Oui, mais les enfants adoptés ? Leur père et mère reproduisent justement, par fiction, cette transmission de la vie, par leur hétérosexualité. Après tout, dira-t-on, les enfants d’homo-parents auront un héritage moins riche, et alors ? Ça ne changera rien pour vos enfants, vous, hétéros !

    Faux ! Ce changement est lent, insidieux, patient. Car les deux modèles familiaux sont évidemment à égalité devant la loi. Par toutes sortes de moyens (mainstream culturel, programme scolaire, culpabilisation du modèle traditionnel, discrimination positive), le nivellement de la norme se fait toujours par le bas. On assène l’égalité dans les fait en s’alignant sur le plus petit dénominateur commun, donc on s’appauvrit.

    Plus de « je suis d’où je viens, je sais où je vais ». Enlevez ces (re)pères, donnez une autre boussole pour diriger sa vie : le marché. Je consomme donc je suis, la pomme d’Apple plutôt que la pomme d’Adam, marcher dans les dernières Nike plutôt que dans les pas de ses parents.

    Le projet, c’est l’atomisation de la famille. La molécule familiale multi-millénaire n’est pas compatible avec le marché. La famille résiste encore un peu au virus de la consommation. Désormais, le libéralisme économique ne cherche pas davantage de consommateurs — nous le sommes déjà tous — mais plus de temps de consommation. Avec ou sans messe, le dimanche en famille, c’est pas bon pour ça. Et pourtant, comme le dit la pub American Express (sic), passer une journée avec son père, ça n’a pas de prix.

  • Vive les Spanghero !

    C’est peu de dire que cette histoire de la viande de cheval est en train de prendre des proportions qui, justement, deviennent hors de proportions.

    D’abord, personne n’est mort : on est tout de même loin de l’épidémie de la vache folle anglaise. Ensuite, la grande distribution nous aurait menti. Mais ce n’est pas la première fois, elle ment depuis toujours ; car hormis de défigurer les abords de nos villes, elles en ruinent les centres, acculant les petits commerçants à la faillite. Après, ils trichent sur tout, les prix, les poids, les emballages, les provenances, fliquent leurs clients avec leurs cartes de fidélité, exploitent les caissières, persécutent les syndicalistes et étranglent leurs fournisseurs. Les pires étant sûrement les Leclerc, qui dissimulent leurs méthodes de voyous sous un vague vernis de catholicisme social.

    Tartuffes, hypocrites, faux culs, culs bénis ; à côté, le monsieur Jambier incarné par Louis de Funès, dans La Traversée de Paris, du regretté Claude Autant-Lara, était un distingué philanthrope…

    Le plus dégueulasse dans l’histoire, c’est que l’opprobre, qui devrait retomber sur les margoulins de la malbouffe mondialisée, dégringole sur la noble fratrie des Spanghero qui a donné son nom à l’entreprise incriminée, entreprise locale, enracinée dans leur Sud-Ouest natal, et qu’ils ont malheureusement revendue en 2009.

    Même les ignorants de la chose sportive – dont votre serviteur – se souviennent de ces six frères qui descendaient sur le terrain de rugby comme d’autres, jadis, dans l’arène. Pour du beau jeu où ça bastonnait velu. Autres temps, autres mœurs… Les gladiateurs de l’Ovalie ne posaient pas, à poil et épilés, dans des calendriers efféminés, façon gay friendly, juste histoire de faire reluire les cagoles et ceux qui jouent « aux jeux de l’amour tout en inversant les rôles », pour reprendre l’expression d’un autre regretté, Georges Brassens, dans Les Trompettes de la renommée. Dans la bande à Spanghero et leurs copains, ça descendait du pastaga comme si ça avait été de l’eau et l’on tortorait des plats d’hommes, genre cassoulet et charcutailles qui tiennent bien au corps.

    À l’époque, le rugby était encore un sport semi-professionnel ; et les seuls sponsors étaient les caboulots du coin. Point de coachs santé mais seulement des garçons de café pour seuls conseillers nutritionnistes. Ils n’étaient pas milliardaires, modérément métrosexuels, mais auraient écrasé n’importe quel David Beckham lors de leurs fameuses troisièmes mi-temps.

    Interrogés par BFM TV à propos de l’affaire en question, on a vu, grande première, Claude et Walter Spanghero les larmes aux yeux : « Que vont dire nos enfants et nos petits-enfants dans la rue, quand on leur dira, “Tiens, c’est un Spanghero”. Nous, on a travaillé toute notre vie… » Et leur nom est aujourd’hui sali. Et les malheureux salariés travaillant dans leur ancienne société, promis au chômage. Tout ça pour complaire à on ne sait quoi, on ne sait qui.

    Alors oui, « dégueulasse » est bel est bien le mot…
    Et vive les Spanghero !

  • Les Arméniens sont malheureux

    On votera ce lundi en Arménie. Vous ne le saviez pas ? Rien d’étonnant, la presse française n’y a consacré que quelques lignes. Tout juste a-t-elle relaté la tentative d’assassinat d’un des huit candidats à cette présidentielle. Un ancien dissident qui, soit dit en passant, n’avait pas l’ombre d’une chance de l’emporter. Son agresseur lui a tiré dessus quasiment à bout portant mais l’a seulement blessé. De là à imaginer un faux attentat à la mode mitterrandienne — les plus jeunes d’entre vous, chers lecteurs, devront se replonger dans leur manuel d’histoire, à la page « faux attentat de l’Observatoire » — il n’y a qu’un pas, comme on dit, que ses contradicteurs, mais pas seulement eux, ont franchi.

    À part ce malheureux fait divers, rien de très excitant dans ce scrutin. Serge Sarkissian, président sortant, devrait retrouver son fauteuil. Peut-être même dès le premier tour. Non pas que son bilan soit époustouflant — l’Arménie continue à être gouvernée de fait par des oligarques dans un climat de corruption généralisée — mais « faute de combattants » comme l’explique fort bien Ara Toranian, directeur de Nouvelles d’Arménie Magazine. En effet, aucun des trois principaux partis n’a présenté de candidat. Ce qui fait dire aux rieurs — ou aux cyniques — que, pour une fois, le pouvoir n’aura même pas besoin de recourir à la fraude. Un sport national dans ce petit pays du Caucase.

    L’Arménie mérite pourtant mieux que ces élections sans enjeu. D’abord parce que, malgré une reprise de la croissance, ses habitants continuent à quitter leur pays : près de 30 000 chaque année, alors que l’Arménie compte moins de trois millions d’habitants. Ensuite – et surtout – parce que se trame là-bas une crise qui peut, à tout moment, dégénérer en un conflit violent avec l’Azerbaïdjan. La guerre, qui a opposé les deux pays au début des années 90, a fait au moins 20 000 morts et un million de déplacés. Rien ne dit que les escarmouches qui entachent régulièrement le fragile cessez-le-feu de 1994 ne pourraient pas déboucher sur une nouvelle guerre. On s’y prépare de part et d’autre. En s’armant, en usant et en abusant d’une rhétorique guerrière.

    Ce 18 février, les Arméniens iront donc déposer leurs bulletins dans les urnes. Sans grand enthousiasme. De toute façon, ils n’en ont pas : selon un sondage Gallup du 21 décembre dernier, ils font partie des peuples les moins heureux de la planète. Ils arrivent avant-derniers, juste devant les habitants de Singapour. Leurs voisins azerbaïdjanais et géorgiens ne font guère mieux. De quoi les consoler ?

  • Ces journaux qui mangent dans la main de l’État

    Chaque jour, que vous le vouliez ou non, que vous les lisiez ou pas, vous financez quotidiens et magazines. Et pas qu’un peu. Cinq milliards d’euros pour la période 2009-2011 selon la Cour des comptes ! Avec l’efficacité que l’on sait. Et tout ça pour des journaux dont un bon nombre ne cessent de fustiger les assistés, les professionnels de la main tendue, l’interventionnisme de l’État… Enfin, pour les autres, pas pour eux.

    Qui s’en met le plus dans la poche ? Toujours selon la Cour des Comptes, Le Monde est premier toutes catégories avec 18,4 millions d’euros d’aides, directes et indirectes, de l’État sur la même période, suivi par Le Figaro (17,2 millions). Si l’on prend en compte le nombre d’exemplaires diffusés, le hit parade est différent : en tête, L’Humanité avec 48 centimes d’aide de l’État par numéro, puis La Croix (32 centimes) et Télérama (29 centimes), à égalité avec Le Nouvel Observateur.

    Des chiffres, vous vous en doutez, que nos chers patrons de presse, adeptes par ailleurs de la transparence, n’ont guère de goût à rendre publics. C’est d’ailleurs la première fois qu’on en dispose… Ce qui conduit la Cour des comptes à suggérer au gouvernement de publier, chaque année, le montant des aides accordées à chaque titre. Il serait temps !

    Des chiffres qui disent à eux seuls, mieux qu’une démonstration à la Bourdieu, les liens entre le petit monde de la politique et les médias. La défense du pluralisme a bon dos qui cache un système tout à fait inimaginable dans bien des pays. La « grande » presse est sous perfusion étatique. Et, au fond, ne s’en plaint pas : il est quand même plus facile de tendre la sébile que de s’interroger sur la désaffection de ses lecteurs. Faut-il rappeler que 74 % des Français pensent que les journalistes sont « coupés des réalités et ne parlent pas des vrais problèmes des Français » ?

    Des patrons de presse, de plus, particulièrement perspicaces. Figurez-vous que 58 % de l’argent du Fonds d’aide à la modernisation de la presse a servi à acheter… des rotatives. Internet ? connais pas. On ne s’en étonnera guère. Ouest France a perdu 5 millions d’euros en 2012. C’est la première fois dans l’histoire du quotidien breton, toujours dirigé par François-Régis Hutin. 83 ans.

  • Télévision / Livre : 9 preuves de vie après la mort…

    Dans un tableau peint aux environs de 1490, Jérôme Bosch nous proposait sa vision de « L’ascension vers le Paradis céleste ». On y voit des humains, assistés d’anges ailés, sortir des ténèbres pour s’engager dans un tunnel qui conduit vers une lumière éblouissante.

    Ce chemin-là, des centaines de milliers de personnes disent l’avoir fait. Si elles le disent, bien sûr, c’est qu’elles en sont revenues, soit qu’elles se sont arrêtées au seuil de la lumière, soit qu’elles ont rencontré « de l’autre côté » quelqu’un ou quelque chose qui les a convaincues que ce n’était pas l’heure.

    Depuis le dernier quart du XXe siècle, on commence à s’intéresser sérieusement à ces récits, et le crédit ou du moins l’attention qu’on veut bien y apporter font se multiplier les témoignages. En effet, quand on sait qu’une telle confidence vous fera passer pour un dingue, un allumé et/ou un adepte des petits hommes verts, on garde son histoire pour soi.

    Depuis le premier livre sur les EMI (expérience de mort imminente) du Dr Moody, dans les années 1975 au États-Unis, les chercheurs se sont penchés sur ces phénomènes qui ne résistent pas au rationalisme « explique tout ». De plus, les avancées technologiques qui permettent aujourd’hui des réanimations hier totalement inenvisageables font reculer tout à la fois les frontières et la définition de la mort elle-même. Questions d’autant plus aiguës quand l’euthanasie devient un débat de société.

    Arte a récemment diffusé un documentaire sur ce thème passionnant : « Dernier souffle : la médecine aux frontières de la vie ». Tous les professionnels de santé qui interviennent dans ces moments ultimes – réanimateurs, neurochirurgiens, chirurgiens cardiaques, etc. – y sont confrontés aux mêmes interrogations : faut-il redéfinir la mort, cet état – ou ce processus – dont les limites sont devenues relativement floues ? Ne doit-on considérer que la mort cérébrale, ou bien un coma végétatif permanent qui fait perdre à l’être sa part d’humanité est-il aussi la mort ? Que devient l’esprit quand le corps cesse de vivre ?

    Ne pouvant réfuter tous ces témoignages d’EMI recueillis auprès de patients revenus réellement d’entre les morts, il était de bon ton dans les années 1980 d’affirmer qu’il s’agit de « phénomènes purement physiologiques », de la réaction des zones primitives du cerveau à un stress maximum. Mais outre le fait qu’aucune preuve n’a été apportée jusqu’ici à l’appui de cette thèse, cela n’explique pas les phénomènes de « décorporation » où des patients peuvent détailler par le menu les interventions pratiquées sur eux pour les ramener à la vie (voire ce qui se passe dans les pièces à côté), ou bien ces rencontres faites au-delà du tunnel, qui défient le temps et l’histoire de chacun.

    Surtout, cela n’explique pas l’universalité des témoignages par delà les origines et les cultures, et la dimension éminemment spirituelle de l’expérience.

    C’est là-dessus que s’est penché Jeffrey Long, dont le livre « La vie après la mort : les preuves » vient de sortir chez Lattès. Ce livre est le résultat de la plus grande enquête scientifique sur les EMI jamais réalisée de par le monde.

    Médecin spécialisé dans le traitement du cancer et confronté à ces phénomènes qu’il ne pouvait rationnellement expliquer, le Dr Long a créé, en 1998, la Fondation de recherche sur les expériences de mort imminente. Son objectif : collecter un maximum de témoignages auprès d’individus « venant des quatre coins du monde, toutes croyances, tous âges et couleur de peau confondues ». À partir d’un questionnaire standard extrêmement fouillé, plus de 1 300 témoignages ont été analysés, permettant de mettre en évidence « neuf preuves constitutives d’une forme de vie après la mort ». Ces « preuves » sont les étapes qui apparaissent intangibles par delà les histoires personnelles et les cultures. Cela va de la décorporation au bouleversement profond de l’existence après une telle expérience, en passant par le franchissement du tunnel, les rencontres avec des êtres de lumière, le « revécu » d’épisodes de sa vie, la lucidité décuplée… Car si les mots d’un Bantou, d’un Breton ou d’un Indien peuvent différer, si leurs cultures font qu’ils ont une représentation différente du divin ou de la cosmogonie, leurs récits n’en offrent pas moins des similitudes tout à fait troublantes. Comme ils en offrent, par delà les siècles, avec le tableau de Jérôme Bosch.

    En 1907, Duncan MacDouggal a voulu peser les malades au moment de leur mort. Il a conclu de ses expériences que « l’âme » pèse 21 grammes. C’est moins la masse que l’énergie qui préoccupe les scientifiques aujourd’hui, avec cette question : comment l’esprit peut-il survivre au corps ? Que devient l’énergie quand nous nous éteignons ?

    La science n’a pas réponse à tout. Elle s’arrête aux frontières de la foi. Aux frontières du tunnel, diront ceux qui en sont revenus.

  • Livre : oraison funèbre pour la presse

    L’histoire d’un train arrivant à l’heure n’est pas en soi un événement devant défrayer la chronique ferroviaire. En revanche, un sérieux accident de voyageurs, un viol, un meurtre, un braquage, un déraillement attirent l’attention. Les journalistes fondent comme une nuée de corbeaux pour se repaître de l’événement. Ils transforment ce qui aurait pu n’être qu’un fait divers, aussi odieux ou pénible qu’il fût, en une noire saga alimentant leurs chroniques émotionnelles.

    Les journalistes ont mauvaise presse. Jean-Yves Le Gallou s’intéresse depuis des années à cette nomenklatura qui s’arroge le droit de formuler analyses et commentaires en devenant le véritable directeur de conscience d’une société laïque. Organisant chaque année la Journée d’étude de la réinformation et la cérémonie du Bobard d’or, pendant du Prix Lyssenko attribué par le Club de l’Horloge, Le Gallou poursuit sa traque en dénonçant les agissements et les méfaits des zélateurs de la désinformation pratiquant la novlangue si chère à George Orwell dans son ouvrage quelque peu prophétique 1984.

    Il pense que les médias, considérés pendant longtemps comme un contre-pouvoir, ont pris désormais le contrôle des instances intellectuelles, judiciaires et politiques. Ils édictent la loi de la bienséance, de la convenance. Au nom du politiquement correct, ils normalisent la pensée et les attitudes. L’auteur étaye sa démonstration avec bien des faits et ne manque par d’arguments difficiles à contester. La prétendue objectivité de la presse est un leurre. Elle exprime des prises de position idéologiques.
    Les hommes de conviction sont devenus, bon gré mal gré, des dissidents ou des hors la loi. Les rebelles sont parmi nous. Ils s’insurgent. N’en déplaise à Jean-Yves Le Gallou, la tyrannie médiatique qui fait des ravages se meurt. On assiste à quelques soubresauts. Les journalistes ont tellement démérité par leur lâcheté et leur connivence qu’ils sont déconsidérés. Marionnettes d’un théâtre d’ombres, ils sont regardés sans être pour autant entendus.

    Les rebelles de la normalisation de la pensée trouvent avec Internet un espace où ils peuvent gambader. Les énergumènes de la libre pensée secouent la tyrannie médiatique. Faut-il citer des noms ? Ils s’appellent Alain de Benoist, Robert Ménard, Eric Naulleau, Frédéric Taddei, Eric Zemmour, Bernard Lugan…

    Il faut reconnaître qu’il y a un mystère Le Gallou. Il semble qu’il ait en fait rédigé là une véritable oraison funèbre de la presse, de la presse traditionnelle. Il dépeint un monde d’hier qui se meurt. Il rend un hommage appuyé à Robert Ménard, père fondateur avec son compagnon Dominique Jamet du site Boulevard Voltaire, sans s’attarder à analyser l’extraordinaire révolution d’Internet. La toile, de fait, est devenue un véritable contre-pouvoir. Les internautes ont là un espace de liberté absolu et incontrôlable. Évoquant Internet et la redistribution de la donne médiatique, Jean-Yves Le Gallou note, dans la dernière page de son ouvrage, que « c’est la revanche du faible par rapport au fort. C’est aussi la condamnation des grandes machines médiatiques centralisées. Tous les éléments sont désormais réunis pour mener – et gagner – une guerre de l’information asymétrique et mettre à bas la tyrannie médiatique ». Voici une messe d’enterrement. Il importe de l’entendre.

  • Culture : Jack Lang aux frais de la princesse…

    À force de pleurer et de gratter à la porte comme un chien errant par un jour de pluie, Jack Lang a fini par retrouver une niche : las sans doute de l’entendre réclamer un hochet doré pour ses vieux jours, ses « amis » socialistes l’ont recasé à l’Institut du monde arabe.

    À bientôt 74 ans, le plus ébouriffé des représentants de la gauche caviar repart donc pour une tournée d’au moins trois ans aux frais de la princesse. En effet, pas de retraite pour tous ces coucous qui passent leur vie ballotés de mandat en sinécure, de présidence de Commission en présidence d’Institution, de ministères en musées… Et Dieu sait que celui-là en aura profité, depuis sa bonne ville de Nancy et le Festival international de théâtre universitaire qui lui a servi d’agence de voyages et de tremplin politique en remplissant son carnet de cultureux mondains. Un temps « folle de Chaillot » avant d’être ordonnateur des fêtes mitterrandiennes, il aura usé et abusé de toutes les opportunités.

    Boudé par Sarkozy qui avait fini par l’envoyer traquer les pirates dans le Golfe d’Aden, éjecté de la deuxième circonscription des Vosges aux dernières législatives après s’être fait lourder du Pas-de-Calais, il implorait partout une dernière piste pour y faire son cirque.

    Va donc pour le Monde arabe ! Après tout, l’important c’est de se faire voir, alors là ou ailleurs… On ne sait pas ce que pense le Monde arabe en question du président qui lui échoit. On se dit juste que la nomination d’un Abdelwahab Meddeb quelconque à la tête du Musée d’Art et d’histoire du judaïsme ne serait peut-être pas allée sans heurts. Mais passons…

    Voilà donc l’homme de la love parade régnant sur les moucharabiehs du bord de Seine. Il vient d’y prendre sa première décision, très Languienne : l’organisation d’un cocktail. Précisément, une réception en l’honneur de Madame Lung Ying-Tai, ministre de la Culture de Taïwan. Un sujet très arabisant, on en conviendra. À ceux qui se demandent pourquoi, Lang explique dans son invitation qu’elle est « une femme remarquable. Écrivaine de talent, elle anime avec courage et détermination une politique audacieuse en faveur des arts. » Le site du Point, qui reproduit l’invitation, est allé à la pêche aux informations. Résultat : la ou les œuvres de l’écrivaine Lung Ying-Tai sont introuvables. Donc illisibles dans notre Empire du soleil couchant. Pourquoi alors cette fête en son honneur ? Parce que Lang aime plus que tout les raouts, le champagne et les petits fours, et parce qu’au cours de ce pince-fesses mondain « un projet d’exposition consacrée aux trésors arabes des empereurs de Chine sera en particulier évoqué ». Fumeux et brumeux donc, comme les peintures chinoises de la pluie et du vent.

    C’est le monde arabe qui va être content !