Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Histoire

  • Bruits de bottes en Corée du Nord ?

    En janvier dernier, la main tendue de la Corée du Nord à son homologue du Sud était évoquée sur ce site. Aujourd’hui, ce serait plutôt à la politique du poing tendu d’être d’actualité. Et Pyongyang de menacer de bombarder une minuscule île sud-coréenne, située à la frontière maritime séparant ces deux nations ; mieux, si l’on peut dire, des bases américaines du Pacifique seraient également menacées. Et, histoire d’en rajouter, des vidéos officielles, façon Hollywood et diffusées en boucle sur les médias officiels, montrent Maison-Blanche et Congrès sous le feu nucléaire nord-coréen.

    Un tel regain de bellicisme s’explique par ces trois faits concomitants : aggravation des sanctions économiques internationales à la suite d’un troisième essai nucléaire de Pyongyang, rituelles manœuvres militaires conjointes de Séoul et Washington aux frontières nord-coréennes, et intrusion de deux bombardiers furtifs américains de type B-2 ayant violé l’espace aérien nord-coréen.

    Du coup, c’est l’escalade verbale. Très logiquement, la Chine, seule alliée du régime de Kim Jong-un, appelle à « des efforts conjoints », histoire de faire baisser le thermomètre. C’est le moins que Pékin puisse faire, coincée qu’est la capitale chinoise entre soutien obligé à son turbulent protégé et besoin de respectabilité internationale. De son côté, Moscou appelle au calme, reconnaissant implicitement l’intrusion de l’aviation américaine en Corée du Nord. Cité par Le Monde, Sergueï Lavrov, chef de la diplomatie russe, déplore ainsi « que, parallèlement à la réaction adéquate et collective du Conseil de sécurité de l’ONU, une action unilatérale soit menée autour de la Corée du Nord qui a pour effet d’accroître l’activité militaire. (…) La situation pourrait simplement échapper à tout contrôle. »

    A priori non, les USA refusant de se laisser entraîner dans le piège de la surenchère, mais qui sait ? Au-delà des traditionnelles rodomontades de Pyongyang, qui sait toujours jusqu’où ne pas aller trop loin, il est un fait qu’à force de jouer avec le feu… Interrogée par Le Monde, Valérie Niquet, responsable du pôle Asie à la Fondation pour la recherche stratégique, résume : « Depuis les années 1990, le régime de Pyongyang utilisait le chantage et cela marchait. On avait peur de la Corée du Nord, donc on acceptait de négocier : fourniture d’une aide au régime pour développer le pays. Cela a permis au régime nord-coréen de gagner du temps pour développer parallèlement ses capacités balistiques et nucléaires. Comme le dialogue n’a pas empêché la prolifération nucléaire, les Américains s’opposent désormais à tout dialogue sans contrepartie et ont adopté une attitude de patience stratégique. »

    « Patience stratégique », c’est le mot. Et la politique plus que périlleuse de Kim Jong-un, qui tente d’obtenir le maximum tout en n’accordant que le minimum de concessions. Quant à celle menée par les USA, elle n’est pas exempte de dangers : à force d’assiéger une nation, quel qu’en soit le régime, on prend immanquablement le risque de radicaliser ce dernier et d’obtenir l’exact contraire du résultat espéré. Cela s’est déjà vu et continue souvent de se vérifier. Nous y reviendrons.

    http://www.vimeo.com/15788525

  • Comment obliger Hollande à nous écouter ? Brainstorming !

    Avant l’allocution télévisée du Président, les porte-parole de La Manif pour tous avaient annoncé leur volonté — si d’aventure Hollande s’entêtait à faire le poisson rouge qui fait des ronds dans son bocal, indifférent à ce qui se passe à l’extérieur — de donner aux Français quelques idées d’actions concertées simples. Exemples : transférer tous à la même date les économies du Livret A vers un autre compte. Résilier le contrat de mensualisation pour le règlement des impôts, et payer 2 euros en plus du montant réclamé par l’administration fiscale. Puis cesser de déclarer sur Internet pour reprendre la bonne vieille version papier de grand-papa… La Manif pour tous n’étant, comme chacun sait, qu’un ramassis de vieillards rétrogrades, c’est bien naturel.

    L’émission sur France 2 est passée, le poisson rouge est resté. Que peuvent faire encore les manifestants de dimanche pour se faire écouter ? Si on faisait un brainstorming ?

    Si François Hollande n’entend rien, ce n’est pas parce qu’il est de mauvaise foi, c’est parce qu’il est sourd. Les bouchons de cérumen, c’est comme les hémorroïdes, personne ne veut en parler mais c’est très handicapant. Ajoutez à cela la baisse d’audition naturelle à l’approche de la soixantaine et vous comprendrez pourquoi le pauvre homme répond toujours à côté : pardi… quand on ne comprend pas les questions ! Manifestants de dimanche, rendez-lui service : envoyez-lui un coton-tige dans une enveloppe. Ce que c’est que d’économiser les bouts de chandelles, déficit oblige, il n’ose sans doute plus faire cette dépense somptuaire. Et si l’on fait à votre coton-tige le même accueil démesuré que l’on a réservé aux « miettes » envoyées en novembre dernier au Président dans une petite enveloppe par 500 agriculteurs de l’Aisne voulant montrer symboliquement ce qu’il leur restait de leur retraite, vous devriez occuper la PJ et les RG pour un moment (Merci à François, lecteur de Boulevard Voltaire, pour cette idée).

    Si François Hollande n’entend pas les manifestants, c’est sans doute qu’ils ne crient pas assez fort, il faut donc prendre les grands moyens. Certains parmi eux disposent d’un outil sonore performant, d’une sorte de mégaphone haut perché ayant fait ses preuves à travers les siècles pour alerter la population en cas de guerre ou d’incendie (là, c’est la famille qui prend feu) : les curés de paroisse. Puisque les cloches reviennent de Rome dimanche, si les églises de France les faisaient sonner ensemble à toute volée jusqu’à ce que le monsieur montre le nez à la fenêtre ? « Frère François, frère François, dormez-vous ? »

    Si François Hollande fait mine de ne pas entendre, c’est peut-être qu’il est fâché. Fâché que l’on ait vidé ses stocks de lacrymo. Mettez-vous à sa place, il économise jusqu’aux cotons-tiges, et on lui fout en l’air bêtement son gaz qui coûte un bras. Après les frais de jardinage pour la mairie, faites un petit chèque de PAF (participation aux frais) pour le gazage à la préfecture. C’est comme au bistro, on règle ses consommations.

    Fâché aussi du manque à gagner pour les boutiques dimanche dernier sur les Champs-Élysées. Ben oui. Les Japonais étaient plus occupés à cracher leurs poumons et prendre des photos d’une France insolite qu’on ne leur avait pas décrite dans les prospectus qu’à acheter des tours Eiffel en plastique et des tee-shirts I love Paris. Une seule solution : fixer une date pour y revenir tous ensemble, histoire d’aller collectivement demander pardon aux commerçants.

    Fâché que les manifestants, avec leurs sales gosses et leurs mamies façon Tatie Danielle, aient effrayé ses CRS qui sont des petits êtres fragiles et émotifs avec facilement les nerfs en pelote. Il ne peut plus rien en tirer, lui, depuis dimanche. A été obligé de mettre en place une cellule d’accompagnement psychologique. Ça s’appelle le syndrome traumatique post-manifestant : les pauvres gars ont besoin de parler, ils sursautent et fondent en larmes dès qu’ils entendent un marmot gazouiller. Pas à tortiller, il faut aller se réconcilier avec les CRS : allez les enfants, ce soir, tous à l’Élysée (je dis ça au hasard, parce que c’est souvent par là qu’ils se trouvent), vous leur faites un gros poutou et on n’en parle plus.

    À moins que François Hollande ne soit terriblement gêné. Qu’il n’ose plus regarder les manifestants en face et qu’il rase les murs. Pensez, six mois qu’il fait la mijaurée avec les particules fines, le bisphénol et l’huile de palme qui intoxiquent les enfants… Et le gaz lacrymogène, il était bio, bien sûr ? S’il n’y a que ça, il faut le mettre à l’aise. Les manifestants ne sont pas rancuniers. Penses-tu, ils prennent ça avec le sourire. Certains songent même à organiser une grande fête à Paris façon bal des victimes après la Terreur, où l’on ne pouvait aller danser que si l’on avait eu un parent proche guillotiné : ce sera le pique-nique des gazés. Après Paris Plages, Paris gaz. Après l’apéro géant, le lacrymo géant…

  • Le meilleur lycée de France… est musulman !

    Ce mercredi 27 mars 2013, le ministère de l’Éducation nationale a publié les statistiques des indicateurs de réussite des lycées français, à partir desquelles plusieurs journaux ont pu établir leur palmarès des meilleurs lycées de France.

    Le Parisien a le premier offert son classement, organisé comme suit :

    lycees

    Henri IV, Louis Le Grand, Boulle et Jeannine Manuel sont autant d’établissements tout de prestige parés dont la présence dans le palmarès était prévisible. Mais qui s’attendait à trouver le lycée musulman Averroès nimbé des lauriers du vainqueur ?

    Ouvert en 2003, sous contrat avec l’État depuis 2008, offrant deux heures par semaine de cours sur l’islam, l’établissement lillois surpasse des écoles parisiennes à la renommée séculaire dont les immenses cours d’albâtre abritent des siècles d’excellence et d’histoire.

    Et s’il est vrai qu’il n’apparaît pas dans le classement des 100 meilleurs lycées établis par Le Figaro, il semble faire consensus général : classé premier par Le Point et Le Parisien, second par Le Monde, cinquième par L’Express.

    Il est évident que l’établissement doit une certaine partie de sa réussite au fait d’être le premier et l’un des seuls lycées privés musulmans de France, ne souffrant aucune concurrence d’autres écoles musulmanes et accrochant ainsi les meilleurs élèves de la communauté qu’il représente.

    Il est aussi évident que ses mérites sont multiples et indéniables : accueillant 60 % d’élèves boursiers, il fait montre d’une forte valeur ajoutée[ref]Mesure de la différence entre le point de départ et celui d’arrivée : entre deux lycées d’égal niveau, celui accueillant des élèves de milieux défavorisés aura une valeur ajoutée plus forte que celui accueillant des élèves de milieux aisés.[/ref], les parents s’occupent bénévolement de la restauration dans ce lycée qui n’a toujours pas de cantine et les professeurs, à l’approche du baccalauréat, restent tard le soir pour préparer leurs élèves à la redoutable échéance.

    Dans ce triomphe inattendu, il faut voir la récompense méritée d’un effort collégial et continu, mais aussi l’émergence d’une élite nouvelle. Et musulmane.

  • Berezovsky / Poutine : alter ego en corruption !

    Entretien réalisé par Timothée Macé Dubois

    L’étrange suicide à Londres de l’opposant politique russe Boris Berezovsky est sur toutes les lèvres. Est-ce une pierre de plus ajoutée à l’édifice du système autoritaire créé par Poutine ? Vladimir Fédorovski, l’écrivain russe le plus édité en France, nous apporte des éléments de réponse.

    Opposant politique, homme d’affaires, Berezovsky était un personnage très énigmatique. Le connaissiez-vous ?

    Je l’ai assez bien connu lorsque j’étais porte-parole du Mouvement des réformes démocratiques, pendant la résistance au putsch de Moscou d’août 1991. C’était un homme d’affaires sulfureux, qui me fait penser à un personnage de Dostoïevski, notamment lorsqu’il écrit dans sa lettre d’adieu qu’« il ne peut pas vivre en dehors de la Russie ». C’était un personnage avec des côtés très sombres, issu du système verrouillé russe et qu’il avait longtemps personnifié. Il a été le symbole de la Russie sans règles ni lois ! Hélas, il apparaît que la créature a échappé à son créateur. Berezovsky comme Poutine émanaient d’un même système corrompu. Paradoxalement, je les considérerais quasiment comme des alter ego. Mais Poutine a eu le dernier mot.

    Pensez-vous crédible la thèse du suicide ?

    Nous n’avons pas assez d’éléments à l’heure actuelle pour déterminer s’il s’agit réellement d’un suicide. Il est vrai que Berezovsky souffrait beaucoup, surtout depuis son procès perdu contre Roman Abramovitch, ce qui avait blessé son orgueil d’homme d’affaires mégalo. Toutefois, c’est une mort emblématique de la guerre qui a sévi et sévit encore entre Poutine et certains oligarques.
    Berezovsky a joué un rôle très important à une époque, surtout au sein du clan de Boris Eltsine, lorsqu’il a considérablement aidé Vladimir Poutine à accéder au pouvoir en 2000. Mais il a pris position contre lui sur la question tchétchène, et est devenu de fait son ennemi numéro 1. Poutine a depuis lors mis en place un système très autoritaire, comparable à celui de la Russie tsariste, un temps où l’on éliminait les opposants politiques. La morale de cette sombre histoire est que la corruption n’est jamais éternelle : les oligarques nommés à l’époque d’Eltsine ne sont plus liés au camp Poutine.

    Ce décès étrange va-t-il peser sur la perception que l’opinion publique a de la Russie ?

    La mort de Berezovsky pourrait paraître secondaire aujourd’hui, au vu du faible rôle que cet opposant, miné par des problèmes financiers et personnels, a joué durant ces dernières années. Toutefois, les circonstances douteuses entourant ce suicide soulignent le virage de la Russie vers un système de plus en plus verrouillé. L’opinion publique comprend que la Russie est un château assiégé, où il n’y a surtout pas de place pour les oligarques déchus et les anciens opposants comme Berezovsky. C’est aujourd’hui le grand fléau russe.

  • Coup d’État manqué pour la Spice Girl du MEDEF !

    Pauvre petit bouchon qui doit aujourd’hui chialer dans sa barboteuse, à cause de son tout petit coup d’État manqué à la tête du MEDEF… Elle voulait changer les statuts du syndicat du grand patronat, juste histoire de rempiler pour un troisième mandat…

    Caramba ! Encore raté. N’est pas Hugo Chávez ou Vladimir Poutine qui veut, eux qui changent la Constitution de leurs nations respectives à coups de référendums clairement identifiés, rondement menés ; mais qui, au moins, respectent règles constitutionnelles, volonté populaire, et gagnent au bout du compte, le plus légalement du monde.

    Mais ce n’est pas le cas d’icelle, tireuse de cartes de profession – elle fut la patronne de l’IFOP tout en en demeurant aujourd’hui la vice-présidente – et désormais contrée par les derniers patrons s’obstinant à travailler dans l’économie réelle. Soit ceux dont les valeurs actuelles peuvent être autres que boursières.

    Pour Nicolas Rousselet, président de l’Union nationale des industries du taxi : « Laurence Parisot a fait ses preuves, on ne change pas forcément une équipe qui gagne au milieu du gué… » T’as qu’à croire ! En huit années de règne sans partage, le moins qu’on puisse prétendre est que la gisquette n’a guère redoré le blason des grands patrons. Pas un jour sans un nouveau plan social, sans fermetures d’usines, sans délocalisations avec prise en otage des derniers ouvriers français sur le thème : « Pour gagner moins, vous n’avez qu’à travailler plus ! »

    Son excuse ? Le manque de compétitivité de la France. Il est un fait que pour rivaliser avec des ouvriers chinois travaillant dix fois plus pour être payés dix fois moins, le col bleu de chez nous a encore des progrès à accomplir. Ce d’autant plus que la Chine, pour ne citer que ce seul pays émergent, pratique à ses frontières un protectionnisme vétilleux, soit tout le contraire de ce que prône Laurence Parisot et ses groupies. Car le protectionnisme, c’est le « repli frileux » en attendant la « haine de l’autre ». On connaît le bréviaire. C’est celui de l’UMP et du PS. Celui de cette classe privilégiée de la « mondialisation heureuse », selon Alain Minc, ce grand entrepreneur qui a quasiment planté la majorité de ses entreprises. D’un Jacques Attali, plus raide dingue que jamais, qui nous promet gouvernement mondial, extinction du paupérisme après dix-huit heures.

    En manquant de blackbouler Jean-François Mancel lors de sa législative partielle de l’Oise, ce dimanche dernier, le peuple de France a vu juste, tout comme il a aussi fait preuve de clairvoyance en manifestant en masse à Paris, contre le mariage pour tous. Les derniers éléments « saints » du MEDEF ne pouvaient demeurer en reste ; d’où le renvoi de Laurence Parisot à ses pénates où, à l’IFOP, elle entendra continuer à prêcher le vrai, le bien et le beau, tout en considérant que la France n’est que banal « Hexagone », où hommes et femmes travaillant dur ne sont que mal nécessaire, leurs salaires n’étant que « simples variables d’ajustement ».

    Hugo Chávez méritait embaumement et ferveur populaire. Pour la Spice Girl du MEDEF, la chasse d’eau suffira.

  • Arrêtons de pleurnicher sur les mères criminelles…

    Sans doute faudra-t-il un jour étudier l’influence de l’électroménager sur l’infanticide. En effet, depuis que le congélateur est entré dans les foyers, on y trouve régulièrement des nourrissons rangés entre le rôti de porc et l’agneau de Pâques. Ce qui ne va pas, là encore, sans poser des questions de traçabilité pour ne rien dire des dates de péremption.

    Deux nouveau-nés, bien qu’ils aient déjà un an ou deux, ont donc été découverts dimanche dans le congélateur d’une femme en tous points parfaite – ce sont les voisins qui l’assurent. Ça se passe à Ambérieu-en-Bugey, dans l’Ain, chef-lieu de canton aux contreforts du Jura. Le compagnon de la jeune dame (elle a 32 ans) était parti au cellier chercher de la purée Picard quand il a fait « la macabre découverte ». L’appétit coupé, il a prévenu la police. Brave garçon. Peut-être a-t-il craint que, prise d’une subite envie de remplir le congélo, sa tendre amie ne lui congèle aussi ses bas morceaux.

    Audrey C. a avoué avoir noyé ses deux petits, nés en 2011 et 2012. C’est une récidiviste, déjà condamnée en avril 2005 par la cour d’assises de l’Ain à quinze ans de réclusion pour avoir assassiné son nourrisson. Le 28 mars 2002, elle accouchait dans les toilettes et demandait à sa mère de la débarrasser de l’encombrant fardeau. Ce qu’elle fit en allant l’abandonner dans une maison en ruines. La mère a récolté quinze ans de prison, elle en a fait neuf. La grand-mère a écopé de 18 ans. Sitôt sortie, elle est retournée à sa petite cuisine.

    Comme toujours, comme chaque fois — et l’histoire tend à se répéter avec insistance —, on nous baratine sur « la souffrance de la mère ». Laquelle, en l’occurrence, élève par ailleurs un garçon âgé aujourd’hui de 12 ans. Appelés à la rescousse, les psychiatres nous servent toujours le même refrain : « Ces femmes sont dans un état de détresse sociale, quel que soit leur milieu. C’est-à-dire sans soutien, isolées et dans une grande misère affective même si elles sont en couple. Leur grossesse n’est pas désirée et le bébé n’est pas investi affectivement. Mais il n’y a généralement pas de déni de grossesse. L’infanticide est une solution radicale pour se débarrasser de ce qu’elles considèrent comme un problème », affirme le Dr Lopez au Figaro. On avouera que la dernière proposition nous paraît la plus juste.

    On n’en sort pas : éternellement décervelées et victimes, les femmes ne sont pas coupables. Pas de parité dans ce domaine. Et encore, on n’a pas osé cette fois incriminer le compagnon, généralement accusé d’être responsable de ladite misère affective. Il serait peut-être temps, pourtant, de s’interroger sur la permanence de ces infanticides dans une époque où la contraception – et même l’avortement ! – est à la portée de toutes les femmes.

    En dix ans, pas moins d’une douzaine d’affaires d’enfants congelés ont été révélées. Et cela ne dit rien, bien sûr, des petits qui dorment éventuellement pour l’éternité sous un carré d’herbe au jardin, ou des plus nombreux encore déclarés morts par accident domestique.

    De l’aveu et de l’avis général, le nombre des infanticides est largement sous-estimé. Au lieu de pleurnicher toujours sur « la souffrance » de ces mères criminelles, on pourrait peut-être s’intéresser à leurs enfants ?

  • Vincent Peillon, bonnet d’âne de l’Éducation…

    Viens voir par là, Vincent Peillon, ton homologue de la communauté française de Belgique vient d’avoir une idée pour réformer l’école qui devrait drôlement te plaire. Elle est absurde, elle coûte du temps et de l’argent, elle n’améliore en rien l’enseignement, mais elle fait un doigt à la Belgique traditionnelle en mettant un grand coup de pied dévastateur dans l’héritage chrétien du pays. Je t’avais dit, mon chéri, que tu adorerais.

    Attention…. Roulement de tambour… Le mode de fixation et la dénomination des vacances scolaires changent !

    Les vacances de la Toussaint deviennent les vacances d’automne, celles de Noël les vacances d’hiver, les congés de carnaval se muent en vacances de « détente » (ah bon ? Parce que pendant les autres vacances, ils font quoi, les Belges ? Ils stressent en se rongeant les ongles ? ), et les vacances de printemps remplacent les vacances de Pâques.

    D’autant que chez nous, la moitié du chemin est faite, les « vacances de Pâques » ayant été officiellement dégommées (même si, dans l’usage courant, le mot demeure), et surtout décorrélées, dans le calendrier, de la fête religieuse. Resterait bien sûr ensuite à rebaptiser (ce n’est pas le cas de le dire) ces jours fériés épars dans notre calendrier qui nous renvoient aux heures les plus obscurantistes de notre histoire. On pourrait prendre exemple sur les Belges, en déclinant le concept de « détente », autour de mots conviviaux évocateurs de farniente : exit la Pentecôte, on parlerait désormais de « lundi de glandouille », le jeudi de l’Ascension, qui marque vraiment le retour des beaux jours, pourrait s’appeler le « jeudi du barbecue », et l’Assomption, eu égard à son caractère estival, « la journée de la tong » (« Tu fais quoi, toi, pour le pont de la tong ? »).

    L’excellente dame à l’origine du décret scellant cette nouvelle nomenclature des vacances en Belgique (même si elle prétend sur son blog ne faire qu’appliquer des dispositions prises depuis 2000) se nomme Marie-Dominique Simonet. Elle est membre du Centre démocrate humaniste et tient par ailleurs à ta disposition, dans le cas où tu en manquerais, tout un stock de vraies fausses bonnes idées qu’elle a tenté de mettre en place en Belgique : le décret « Robin des Bois », par exemple, forçant les écoles étiquetées « riches » à subventionner les écoles dites « pauvres » (si efficace qu’il a été abrogé), ou encore le décret « inscription », forçant chaque école secondaire à réserver 20 % de ses places à des enfants issus d’écoles primaires à indice socio-économique faible (ISEF) et prévoyant que ces « élèves ISEF » soient prioritaires dans l’établissement de leur choix (dispositif contre lequel 20.000 parents belges viennent de déposer une pétition…).

    À dire vrai, elle et toi êtes comme ces cancres en échec scolaire dont vous prétendez venir à bout. Vous êtes les bonnets d’âne au fond de la classe, qui ont décroché depuis longtemps. Et, devant la somme de boulot qu’il faudrait abattre, le courage qu’il faudrait déployer pour permettre à l’Éducation nationale de sortir la tête de l’eau, vous baissez les bras par avance. Alors, quand vous ne faites pas mine de griffonner on ne sait quelle réforme inutile en prenant des airs sérieux pour tenter de donner le change, vous faites du boucan en parlant fort pour exister. Puis, vous persécutez les élèves du premier rang bien peignés qui ne font pas de bruit, vous leur piquez leurs feutres, leur rackettez leur goûter et arrachez leur médaille de baptême. Vous devriez pourtant savoir qu’à l’école, il y a toujours une justice immanente : à la fin, le bonnet d’âne se fait virer.

  • La Commune emportée par la fureur. C’était hier…

    1871. Le Second Empire s’écroule. Les Prussiens envahissent la France. Bientôt, ils encerclent Paris. Les masses populaires, comme on dit aujourd’hui – à savoir les ouvriers, les artisans, rejoints par une poignée de petits bourgeois – s’insurgent. Emporté par un vibrant nationalisme, le peuple chante la Marseillaise, rêve aux valeureux soldats de l’an II. Il espère la levée en masse contre l’occupant soutenu par la bourgeoisie hier triomphante. La capitale s’embrase. Des arsenaux sont pillés. Des barricades se dressent. Une impitoyable guerre civile commence.

    Maxime Vuillaume, né en 1844, monte de sa province natale à Paris. Au Quartier Latin, haut lieu de la contestation depuis la nuit des temps, il ne tarde pas à frayer avec l’opposition révolutionnaire au Second Empire. Témoin engagé avant d’être militant, il devient vite un acteur débordant d’énergie, figure exemplaire de cette insurrection opposant, dans un manichéisme réducteur, un prolétariat urbain aux nantis. Avec deux de ses camarades, il veut relancer le fameux « Père Duchesne », cette gazette furieuse chantant l’éradication radicale des ennemis de la Révolution. Créée par Hébert en 1790, elle prenait la succession extrémiste de « L’Ami du peuple » de Marat et menait une politique de surenchère démagogique. Du haut de ses 26 ans, Maxime Vuillaume prêche l’exercice de la terreur. Par des mesures extrêmes et des actions radicales, il importe d’assurer le triomphe de la révolution.

    Après la chute de la Commune, Maxime Vuillaume, condamné à mort, échappe au peloton d’exécution. Il réussit à fuir, se retrouve à Genève. De retour en France après la publication des lois d’amnistie, il entreprend de rédiger ses Souvenirs de la Commune. Voici un texte déroutant et bien déconcertant. Vuillaume va raconter toutes ces journées dégoulinantes de sang avec un singulier détachement. Il est vain de chercher sous sa plume la moindre emphase. Il rédige ces chroniques d’une phrase fluide, extrêmement cursive. Il montre là un remarquable sens de la narration. Quel style ! Quel talent !

    Mais il fait mieux encore. De par son engagement radical, on pourrait s’attendre à lire un texte véhément, débordant de partialité, chantant la vertu des uns et l’ignominie des autres. Maxime Vuillaume surprend une nouvelle fois son lecteur. Il est obsédé par la traque de la vérité. Des années après ce temps de l’extermination réciproque, il n’a de cesse de rencontrer les protagonistes des deux camps qui se sont expliqués à coups de fusillades. Il prétend à une irréprochable impartialité. Et il réussit. Croisant les témoignages, n’hésitant pas à confronter plusieurs versions d’un événement, il donne une belle leçon de rigueur et d’honnêteté intellectuelle.

    Voilà un témoignage passionnant et enlevé sur une des pages de notre histoire, celle de la Commune qui fut emportée par la fureur exterminatrice. Cela se passait il y a un siècle et demi. C’était somme toute hier.

    PS. : On doit faire un reproche à l’édition de ce grand classique de la littérature communarde publié aujourd’hui dans sa version intégrale. Il aurait été judicieux, afin d’éclairer sa lanterne, de rédiger un prologue reprenant, même de façon succincte, l’histoire de ce temps.

  • Pour Hollande, gouverner, c’est ne pas choisir…

    Venu du fond des âges, le droit de grâce était l’apanage des anciens rois qui en usaient à leur gré, sans avoir à s’en justifier et sans limite. Le général de Gaulle, personnellement peu porté à la clémence, y recourut pourtant pour des raisons historiques et politiques, en 1945 pour le maréchal Pétain, en 1962 en faveur du général Jouhaud. Au nom sans doute du progrès et de la démocratie, on a rogné ces dernières années ce lambeau d’un ancien héritage et l’article 17 de la Constitution, dans son état actuel, stipule sobrement que « le président de la République a le droit de faire grâce à titre individuel ». Le prédécesseur de François Hollande en fit un usage plus que parcimonieux et l’actuel chef de l’État, à son tour, semble aussi embarrassé de cette prérogative régalienne tombée entre ses mains républicaines et sociales-démocrates qu’un plongeur de haut vol qui, n’ayant pas appris à nager, se contenterait de tremper un pied timide dans l’eau du bassin.

    L’affaire El Shennawy vient d’en donner l’illustration.

    Philippe El Shennawy, rappelons-le, est ce braqueur récidiviste qui, âgé aujourd’hui de cinquante-huit ans, en a déjà passé trente-sept en prison et qui, par l’effet de condamnations confondues et assorties d’une peine de sûreté qui courait jusqu’en 2015, était censé rester derrière les barreaux encore dix-neuf ans, soit jusqu’en 2032. Une perspective de vie dont il a fait savoir qu’il ne la supportait pas et qu’il sortirait de prison en 2013, debout ou définitivement couché. Cet engagement et cette menace, notons-le, ne visaient que lui-même.

    Philippe El Shennawy n’a jamais eu de sang sur les mains. Il a sauvé des gardiens de prison pris en otages par ses codétenus lors de la mutinerie de la prison de Saint-Maur en 1987. Il a obtenu en prison des diplômes d’informatique, d’histoire et de psychologie. Il n’est plus l’homme – le jeune homme – qui, en 1977, à vingt-deux ans, « tomba » une première fois pour une attaque de banque avec prise d’otages. Et c’est autant en raison de ce qu’il est devenu que de ce qu’il a vécu que de nombreuses personnalités ont signé une pétition à l’appui de sa demande de grâce.

    Le cas El Shennawy plaçait le président de la République devant l’une des responsabilités que le candidat avait briguées. Ou bien François Hollande estimait que le sort de ce repris de justice lui était indifférent et le laissait croupir dans quelque maison d’arrêt jusqu’à ce que mort s’ensuive, ce qui ne saurait tarder. Ou bien il considérait que ce condamné avait largement payé la dette qu’il avait contractée envers la société et il lui rendait sa liberté. Dans la première hypothèse, il s’exposait à se faire taxer d’insensibilité, voire de cruauté. Dans la seconde, il courait le risque d’être accusé d’un excès d’indulgence et de laxisme. Le chef de l’État, fidèle à lui-même, a tranché… la poire en deux. La demi-mesure de grâce qu’il a prise lève la peine de sûreté qui pesait sur El Shennawy, et s’en remet donc à une commission de magistrats pour décider dans un délai non fixé si le détenu a droit à une liberté conditionnelle. Ponce-Pilate n’aurait pas fait mieux.

    Déjà Jacques Chirac, sans souci exagéré de la cohérence ou de l’humanité, mais désireux de plaire à l’opinion marocaine et surtout au roi son hôte et son ami, avait réduit de moitié la condamnation d’Omar Raddad (« Omar m’a tuer »), ce qui était également scandaleux si le jardinier marocain avait assassiné sa patronne ou s’il était innocent.

    C’est Mendès France qui disait : « Gouverner, c’est choisir. »

  • Lille : Robert Ménard en liberté… surveillée !

    Robert Ménard n’est pas persona grata à la Skema, l’école de commerce de Lille. Alors que le cofondateur de Boulevard Voltaire devait y tenir, mardi 26 mars au soir, une conférence sur le thème de la liberté de la presse en France, la directrice du campus, Isabelle Morvan, a prévenu in extremis les organisateurs qu’ils devaient chercher ailleurs une autre salle.

    La raison – ou le prétexte – de cette volte-face ? « Des appels de protestation », « des appels plus insistants » de personnes « qui disaient vouloir nous alerter sur des dérives sectaires probables », a déclaré Isabelle Morvan.

    « Dérives sectaires » ? On ignorait que l’esprit voltairien de l’ancien président de Reporters sans frontières était justiciable de la Miviludes, cet organisme officiel chargé d’identifier et de dénoncer les adorateurs de Satan et autres lucifériens dangereux. Ce n’est donc pas seulement sur les ondes et les plateaux de France Inter que l’on s’emploie, sous la tutelle de Patrick Cohen, à traquer et à chasser les « cerveaux malades »…

    Plus sérieusement, on ne peut que regretter que la direction de la Skema ait cédé à la pression de censeurs anonymes alors même qu’elle avait donné son accord, connaissant le nom de l’intervenant, les organisateurs (le Cercle bourguignon a déjà tenu une conférence dans cette école) et le sujet retenu. La seule liberté que l’on enseigne à l’École de Lille serait-elle celle du commerce ?

    L’histoire, heureusement, ne s’arrête pas là. Une autre salle a été trouvée. Robert Ménard pourra s’y exprimer. En toute liberté.

  • Y a-t-il encore plus allumé que Mélenchon ? Oui !

    Récemment, était posée sur ce site la question de la bonne santé mentale de Jean-Luc Mélenchon, dont les neurones ont parfois tendance à fonctionner de façon stratosphérique. Force est d’avouer qu’il y a encore plus allumé que lui. Certains journalistes, par exemple.

    Ainsi, polémique de ce week-end : le perpétuel énervé aurait dit de Pierre Moscovici, ministre de l’Économie et des Finances, « qu’il ne pensait pas français… » Aussitôt, cette grande interrogation métaphysique des médias : « Jean-Luc Mélenchon est-il antisémite ? » Puis, les habituelles figures de rhétorique, « langage des années 30 », « vocabulaire d’extrême droite », « digne de “Gringoire” », ou de Picsou Magazine, on ne sait plus trop bien…

    Puis, ce matin, le soufflé qui retombe, le mensuel Politis, auquel il avait accordé l’entretien, nous donne la citation exacte : « Pierre Moscovici a le comportement de quelqu’un qui ne pense plus en français, qui pense dans la langue de la finance internationale. » Ce qui n’est pas tout à fait la même chose, même si l’objet de la philippique est d’origine juive roumaine.

    A-t-on là affaire à ce qu’Annie Kriegel – ancien membre de la FTP-MOI, le fameux réseau de résistance dirigé par Missak Manouchian-, tenait, en 1990, pour « une insupportable police juive de la pensée » ? C’est à croire.

    Histoire de lever toutes formes de fâcheux malentendus, on précisera qu’Annie Kriegel, elle aussi d’origine juive, s’inquiétait encore, à juste titre, que cette inquisition permanente ne devienne vecteur d’un possible regain d’antisémitisme en nos contrées. Bref, quand on voit de l’antisémitisme partout, il n’y en a plus nulle part, tandis qu’à force de traiter tel ou tel d’antisémite, il n’est pas impossible que tel ou tel, qui ne l’était pas à l’origine, ne finisse par le devenir. Ce d’autant plus que, autrefois, un antisémite était quelqu’un qui n’aimait pas les juifs, alors qu’aujourd’hui, un antisémite serait plutôt quelqu’un que certains juifs n’aiment pas. La nuance est de taille.

    Pierre Moscovici, donc. Permettez-moi un souvenir d’ordre privé, une discussion avec Jean-Marie Le Pen, mais qu’il est désormais licite de rendre publique, l’homme ayant depuis passé la main. De ses longues années de parlementaire européen, je lui demandais quels étaient les adversaires politiques qui lui avaient laissé le meilleur souvenir. Réponse immédiate : Pierre Moscovici ! Et de citer le Menhir de mémoire : « Plus d’une fois, alors qu’il dirigeait une de ces commissions toutes plus ennuyeuses les unes que les autres, je ne pouvais m’empêcher d’être bluffé par la rigueur de sa pensée, la clarté de son langage. À plusieurs reprises, j’allais le féliciter en lui disant : “Cher monsieur, quand on vous écoute, on a plaisir à être et à se sentir Français.” Et lui de me répondre : “Venant de vous, monsieur Le Pen, le compliment me touche tout particulièrement…” J’avais encore les mêmes rapports courtois avec François Bayrou, féru d’histoire et Philippe Herzog, l’économiste du Parti communiste, un homme qui, lui aussi, faisait honneur à notre pays, par la qualité de ses interventions… »

    Bon, après, dans la vie, il y a les harpes et les bûches. Jean-Luc Mélenchon, au-delà de ses défauts et qualités – malgré son passé trotskiste à l’OCI, il a un peu gardé le cœur français et les tripes tricolores –, fera toujours partie de la seconde catégorie. Toujours ? À lui de nous démontrer le contraire : encore un effort, camarade !

  • Ils voulaient la descendre, cette « putain » d’avenue !

    J’ai été officier de gendarmerie, j’ai commandé un escadron et un groupe d’escadrons de gendarmerie mobile, je connais donc un peu le maintien de l’ordre. J’ai remarqué, lors de ces heures d’affrontements de la Manif pour tous, deux choses.

    La foule a envahi l’Étoile, puis le début des Champs parce qu’un barrage, tenu par la sécurité de la Manif – des personnes bénévoles non formées et situées à la gauche du podium -, a craqué. Il faut dire que les policiers qui épaulaient ce barrage se sont trouvés pris entre deux groupes, l’un sur la Grande-Armée, l’autre sur l’avenue Foch où s’agglutinait une foule n’ayant pu se positionner ailleurs.

    Pour les gens, touristes dans l’âme, c’était une aubaine. Aussi la foule s’est-elle lentement écoulée par cette brèche vers l’Étoile, puis vers le début des Champs-Élysées. Elle a été stoppée à hauteur de chez Cartier par des grilles dressées, derrière lesquelles se tenaient des gendarmes casqués. Comme elle n’a ensuite rencontré aucun obstacle jusqu’aux grilles, elle s’est vue, pimpante, descendre la plus belle avenue du monde. Pour cela, elle a tenté de basculer les grillages, entraînant l’intervention des militaires qui, après avoir répandu du gaz, ont chargé sur 10 mètres pour se déployer devant ces mêmes grilles, engendrant du même coup de brefs mais violents affrontements. Les gendarmes, en professionnels, se sont abstenus d’aller plus loin, mais le mal était fait. Enfants, adolescents ou personnes âgées, couples ou « activistes », tous ceux qui étaient présents dans un rayons de 100 mètres ont reçu une bonne giclée, histoire de dégager les sinus, moi le premier d’ailleurs, soutenu par Ivan Rioufol à mes cotés.

    Ne pouvant franchir ce barrage d’acier, la foule a essayé de le contourner en coulissant par les trottoirs, d’où de nouveaux gazages. Subitement, nous étions dans « Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil » de Jean Yanne. Sauf que les gauchistes étaient remplacés par les hétérophiles (pour certains, haltérophiles aussi). Un pas en avant pour les CRS et une giclée de lacry, un pas en arrière et hurlement : « Libérez les Champs » et « Hollande démission » pour les autres. Sauf que les gens de la Manif n’avaient ni armes ni lacry. Pour donner plus de relief à ce concert, les ambulances de l’Ordre de Malte venaient sirènes hurlantes chercher les blessés.

    Un son et lumière réussi dû à M. Valls.

    Certes, de nombreux jeunes étaient présents, mais il est inadmissible de la part du ministre de l’Intérieur de parler d’un débordement du rassemblement C’est la pénétration place de l’Étoile qui a mis le feu aux poudres.

    Je voudrais terminer sur un dernier point qui me tient à cœur. Il est scandaleux que les responsables de « la Manif pour tous », reprenant les mots des gens du gouvernement, aient parlé de débordement par des minorités et des gens d’extrême droite. Certes, il devait y avoir des gens du GUD ou d’autres mouvements proches ; mais le vieil homme qui était assis, haletant, essayant de reprendre sa respiration, n’était pas d’extrême droite ; la petite fille, les yeux rougis, pleurant dans les bras de sa mère, n’était pas non plus une ultra ; l’adolescente, ou le journaliste gisant par terre secouru par un CRS, encore moins ; et que dire de la touriste japonaise dont la face était aussi rouge et ronde que son drapeau. Non, ils étaient simplement là parce qu’ils voulaient la descendre, cette « putain » d’avenue.

  • Mélenchon ne hait personne sauf… l’homme à la peau claire

    On a beaucoup glosé, ce week-end, sur les « propos antisémites » de Jean-Luc Mélenchon. S’ils n’avaient écouté leur cœur, les journalistes n’étaient pas loin d’invoquer les mêmes esprits d’un autre âge que lorsque Le Pen y allait de ses petites phrases que les télés repassent à l’envi ; mais les journalistes ont un cœur, et ils savent l’écouter, parfois.

    Il en est même qui ont un gros cœur, et n’hésitent pas, dans certaines circonstances et lorsque la réputation de certains hommes publics est entachée, à venir au secours de la vérité. C’était le cas, hier, d’un certain Michel Soudais, de la revue Politis.

    Le journaliste dégonflait promptement une belle baudruche médiatique en diffusant, sur son blog, l’intégralité des propos de Jean-Luc Mélenchon à l’égard d’un Pierre Moscovici qui n’en sort plus, du coup, comme le fourbe représentant de la « juiverie internationale » mais comme un simple ministre poltron.

    Réhabilitons donc ce pauvre monsieur Mélenchon, victime innocente d’un procédé journalistique fâcheux qui consiste à réduire comme peau de chagrin des citations pour en extraire une essence aussi scandaleuse que possible.

    Non, Jean-Luc Mélenchon n’est pas antisémite. Monsieur Mélenchon ne hait personne, si ce n’est – mais la chose est bien dérisoire – l’homme à la peau claire. On se souvient des propos qu’il tenait, dans la course à la présidentielle, sur l’homme noir athée qu’il préférait de loin à l’homme blanc catholique. Propos sortis de leur contexte, disaient ses fidèles… Monsieur Mélenchon ne saurait donner dans l’humanisme sélectif.

    Le mois dernier, au micro d’une radio marocaine, Jean-Luc Mélenchon précisait sa pensée : aujourd’hui plus encore qu’hier, l’ancien sénateur avouait qu’il ne saurait survivre au milieu de blonds aux yeux bleus…

    Mais replaçons les propos dans leur contexte : dans ce petit entretien, le leader du Parti de gauche évoque avec nostalgie son enfance marocaine, dans une société cosmopolite, avant d’évoquer, avec douleur, son arrivée en France, son changement de vie brutal et sa confrontation avec le peuple « arriéré » du pays de Caux ; peuple normand odieux, rongé par l’alcoolisme et ne parlant aucune langue étrangère… bref : peuple horriblement replié sur lui-même.

    Monsieur Mélenchon, lui, s’honore d’avoir appris au Maroc l’ouverture sur le monde. Mélenchon est un amoureux du monde entier, de toutes ses cultures, à une exception près : la culture rurale française, si méprisable.

    Alors non, monsieur Mélenchon n’est certainement pas antisémite, monsieur Mélenchon est simplement névrosé : il ne déteste que les siens, son pays – du moins celui qui figure sur ses papiers d’identité et le paie grassement depuis trente ans – et le peuple qui a fait son histoire.

    En quoi cela vaudrait-il un tollé ?

    C’est ainsi, sur le marché des phobies, le Normand ne vaut pas grand-chose…

  • Des familles bien élevées, mais fatiguées, voire excédées…

    Hier, entre le haut de l’avenue Foch, la place de l’Étoile et les Champs-Élysées, près d’une centaine d’enfants âgés de 0 à 14 ans — certains étaient encore dans des poussettes — ont été gazés par les forces de l’ordre.

    Ils toussaient, crachaient, pleuraient, se frottaient les yeux sans comprendre ce qui leur arrivait. Certains CRS, à l’arrière ou sur les côtés, pris de pitié, ont même sorti de leur poche je ne sais quel antidote réservé à leur usage personnel pour calmer les irritations des plus désemparés. L’un d’entre eux a dû être pris en charge par les secours pour être ventilé.

    C’est vrai que les ordres sont les ordres, et ceux qui ont été donnés visaient de toute évidence l’intérêt supérieur du pays : ces enfants-là mettaient en danger la sécurité de l’État. Attention, le lancer de biberons et l’attaque de doudous, ça peut faire super mal. Ils ne sont pas vieux, et comme première expérience de l’exercice de la démocratie, ça se pose là.

    Mais Harlem Désir a été catégorique, ceux qui ont été victimes des violences des forces de l’ordre n’étaient rien que des « nervis d’extrême droite ». Moi, je veux bien, mais c’est qu’alors ils les prennent au berceau. Ou à la maison de retraite. Car, sur la place de l’Étoile, devant le mur anti-émeutes des forces de l’ordre, j’ai vu une vieille dame à terre, aveuglée par les gaz lacrymogènes, qui a manqué se faire piétiner lorsque la foule paniquée a reflué.

    Ou que ces « nervis d’extrême droite »-là étaient facétieux : car, pour faire un lien entre les « insultes » qu’ils proféraient à l’encontre des forces de l’ordre et les heures les plus sombres de notre histoire, il va falloir quand même se creuser la tête : « Les gendarmes à Saint-Tropez ! » scandaient les uns, « CRS = tendresse ! » rigolaient les autres. Quand ils ne se mettaient pas à danser : « Deux pas en avant, trois pas en arrièèèèère, les mains sur le côtéééé, et recommencez ! ». Et je ne vous parle même pas des donzelles en escarpins dont le gaz lacrymogène faisait couler le rimmel. Sans rire, qu’est-ce qu’ils leur apprennent dans leurs camps d’entraînement ? Tout fout le camp, ma brave dame, les nervis d’extrême droite, ce n’est plus du tout ce que c’était.

    Après le spectre de l’extrême droite, la leçon de morale du maître d’école : n’ont qu’à s’en prendre à eux-mêmes ! N’avaient qu’à rester bien sagement parqués là où on leur avait dit ! Sauf que voilà, manque de bol, ceux qui ont été gazés avenue Foch — ouverte par les forces de l’ordre elles-mêmes pour cause d’affluence — étaient sur le parcours autorisé. Sauf que voilà, on s’était tué à lui dire, à la préfecture, que l’avenue de la Grande-Armée, cela n’allait pas suffire. Alors, forcément, l’étroitesse des lieux jointe à un public un tout petit peu agacé d’être pris, depuis cinq mois, pour l’homme invisible par le gouvernement, ça a fait craquer le wagon à bestiaux.

    Après la leçon du maître d’école, le déni de réalité : la préfecture — ça sent le recuit — concède 300.000 manifestants du bout des lèvres quand nous étions évidemment plus d’un million, et pour Arnaud Montebourg, nous n’étions carrément qu’une « poignée d’opposants ». Pas gâté par la nature, le garçon. Avec des mains pareilles, je ne vois qu’une solution, les gants sur mesure.

    Nonnes gazéesLe bras de fer avec les forces de l’ordre a duré jusque tard dans la soirée. Pas de vitrines brisées, pas de commerces pillés, pas de cocktails Motolov, pas de casseurs professionnels à capuche et foulards sur le nez, mais des familles décidées, forcées de venir expliquer, de façon ubuesque, pour la troisième fois, qu’on aurait beau retourner le problème dans tous les sens, un bébé ne naîtrait jamais que de l’union d’un père et d’une mère. Des familles bien élevées mais fatiguées, voire excédées d’être devenues le bouc émissaire si évident du gouvernement. L’accueil violent qui leur a été réservé ce soir n’a fait que consolider leur détermination forte et non violente. Mais dans les combats asymétriques, le plus fort n’est pas toujours celui que l’on croit. Et dire que le printemps vient à peine de commencer.

  • Frigide Barjot pour tous !

    Un soir, rien qu’un soir, faisons-nous petite souris, juste histoire de se glisser dans le bureau de François Hollande. Maman Valérie, même pas mariée qui se félicitait, nouvelle loi franciscaine oblige, d’aller assister au mariage de ses meilleurs « amis homos ». Et les Français venus des six coins de l’Hexagone qui n’en finissent plus de battre le pavé parisien.

    « Quelques dizaines de milliers de personnes », répètent en boucle les médias. Un million quatre cent mille, assure le staff de Frigide Barjot, sûrement plus proche de la réalité, sachant que la dernière manifestation – 340.000 personnes selon la Préfecture –, approchait en fait un million deux cent mille trublions.

    Tout ça pour ça. Pour une loi catégorielle ne concernant que quelques petits milliers de gens qui, de toute manière, voteront Anne Hidalgo aux prochaines échéances électorales parisiennes. Sans compter une poignée de Femen foldinguettes qui, dès le corsage tombé, enfoncent encore un peu plus François Hollande dans les sondages.

    Ce malaise médiatique est d’autant plus palpable que les forces de l’ordre en ont été réduites à repousser, à coups de lacrymogène, des manifestants dont le moins qu’on puisse dire est qu’ils ne menaçaient pas vraiment l’ordre public. Même Laurent Wauquiez, ancien porte-parole du précédent gouvernement, a admis qu’il n’était pas tout à fait raisonnable de « gazer des enfants »…

    Alors, bien sûr, les slogans des manifestants ont fini par déborder de leur objectif initial. De « contre le mariage pour tous » à « Hollande démission ». Mais telle est aussi la culture française, pétrie de manifestations de rue : Front populaire et Mai 68 à gauche, 6 février 1934 et foule de masse sur les Champs-Élysées à droite, lors de ce même
    Mai 68 ; sans oublier d’autres cortèges, ceux de mai 1984, en faveur de l’école libre et dont la sociologie militante peut rappeler celle de ce dimanche 24 mars.

    Et, dans tous les cas, il est une évidence que les mots d’ordre ont débordé. Pourtant, ce qui n’est qu’un fait, et non point une opinion, paraît encore hors de portée des neurones de nos journalistes en général et de ceux de BFMTV en particulier. D’où cette perle : « Les manifestants refusent que les couples homosexuels aient les mêmes droits que tout le monde… » Voilà qui est à remettre en perspective avec les manifestations de 1995, qui exigeaient que les « sans-papiers » aient aussi les mêmes droits que tout le monde, allant jusqu’à parodier le dress code des juifs promis à la Shoah – pyjama Buren et étoile de shérif – quel goût, quel tact…

    Mieux, toujours selon cette même chaine d’information en continu, relevant du secteur privé et non pas du public – pour une fois, France Inter n’y est pour rien –, cet entretien accordé par David Assouline, sénateur passé par les rangs de la LCR et ceux de sa discrète officine, SOS Racisme, qui s’alarme des « moyens gigantesques » ayant permis de mettre en œuvre cette manifestation.

    Là, il ne peut comprendre. Lui qui bénéficie depuis tant d’années des largesses du contribuable, sans que ce même contribuable soit mis au courant de la manière dont on dilapidait son argent, s’étonne aujourd’hui que des centaines de milliers de petits dons, issus du porte-monnaie de nos compatriotes, parfois les plus modestes, aient pu battre la gauche sur son propre terrain. Celui de la rue.

    Alors, merci à ces donateurs anonymes. Et merci encore à cette si charmante Frigide Barjot, égérie branchée au verbe haut, qui aura hérissé tant de rosières coincées, de droite comme de gauche, mais qui aura réussi l’impossible : mettre la France dans la rue, enfin une certaine France, celle qu’on n’entend jamais et qui ne hausse le ton qu’à de rares occasions.

    Les Jeanne d’Arc viennent rarement de là où on les attend. On n’a pas vu venir celle-ci. La première non plus. La Providence a ses mystères.

  • À quand un cordon sanitaire autour de Mélenchon ?

    « Dans ces 17 salopards, il y a un Français, il a un nom, il a une adresse, il s’appelle Pierre Moscovici et il est membre du Parti socialiste. » Ces propos de François Delapierre ont été tenus lors du congrès du Parti de gauche ce week-end. Interrogé pour commenter ces propos, Jean-Luc Mélenchon les a qualifiés de « très belle expression » ajoutant, toujours au sujet de Pierre Moscovici, qu’il « ne pense pas français mais finance internationale ».

    Inutile de dire que dans le pays où l’indignation hesselienne est un sport national, une telle phrase devrait normalement déclencher un tollé incluant appel à manifester contre le « retour de la bête immonde », des tribunes dans tous les quotidiens contre « des propos qui rappellent les heures les plus noires de notre histoire », un communiqué commun de toutes les associations prétendument antiracistes pour manifester contre « des propos antisémites que Goebbels n’aurait pas reniés », la « mise en place d’un cordon sanitaire pour isoler totalement du jeu démocratique et républicain un parti tenant des propos nauséabonds » voire un appel à l’interdiction pure et simple du parti où l’on ose tenir ces propos à la tribune ou face aux micros.

    Jusque-là ni tollé, ni appel à la manif, ni tribunes, tout juste deux communiqués molassons signés Harlem Désir, déclarant : « C’est un vocabulaire des années 1930 que l’on ne pensait plus entendre de la bouche d’un républicain et encore moins d’un dirigeant de gauche. (…) Cette attaque sur l’identité française de Pierre Moscovici donne le haut-le-cœur. (…) Elle signe une dérive dangereuse qui doit cesser dans l’injure et la mise en cause personnelle. Elle franchit les limites de l’acceptable et ne peut être tolérée par aucun républicain. »

    David Assouline en a remis une — petite — couche en déclarant : « Le style, l’insulte et l’appel ad hominem à la vindicte publique du Front de gauche contre Pierre Moscovici, au-delà de sa vulgarité, est indigne d’un parti de gauche. »

    Vu la teneur des propos, on aurait pu espérer des réactions plus virulentes avec, notamment, un appel public des dirigeants de l’UMP au Parti socialiste de ne pas s’allier avec un parti qui tient ouvertement des propos antisémites. Et on peut logiquement attendre qu’un bureau politique du Parti socialiste se tienne cette semaine afin de refuser toute alliance avec le Parti de gauche au nom du fameux « cordon sanitaire » destiné à ne pas contaminer les idéaux démocratiques et républicains.

    Inutile de rappeler que si les propos de François Delapierre ou de Jean-Luc Melenchon avaient été tenus par une personnalité de droite, les mêmes qui se taisent aujourd’hui auraient lancé une chasse à l’homme contre le contrevenant. Comme disait George Orwell : « Tous les hommes sont égaux, cependant certains sont un peu plus égaux que d’autres. »

  • Mesdames et Messieurs les journalistes, au travail !

    « Rumeur », « calomnie », « tribunal médiatique », « délation » : comme vous y allez, Cher Alexandre Marie ! Et que de haine contre l’accusateur Mediapart alors que l’accusé Cahuzac est absous d’avance sous prétexte qu’il a démissionné.

    Remarque préalable : une institution qui ne dénoncerait pas un crime dont elle est témoin en serait complice. Or, les médias sont, dans nos institutions, le « quatrième pouvoir », c’est-à-dire une institution. Si les médias ne font pas leur métier d’enquête et de dénonciation, ce que seul Mediapart fait aujourd’hui, alors qu’ils rendent les 2,4 milliards d’euros d’aides qu’ils coûtent à la nation chaque année. En tant que lecteur, en tant que citoyen et en tant que contribuable, je demande aux médias d’enquêter et de dénoncer. Le contraire ne serait rien de plus que vivre de la corruption.

    Il se trouve que Plenel et Mediapart ne sont pas seuls, dans cette histoire. Ce n’est pas Plenel (vous oubliez Fabrice Arfi,du service investigation de Mediapart, qui fait un sacré boulot) à lui tout seul, avec sa petite plume et son bagout, qui a fait tomber Cahuzac, c’est la justice. Car ce que vous faites mine d’oublier, c’est que la nomination de deux juges spécialisés dans la délinquance financière fait suite à une enquête policière qui a mis en évidence qu’il y avait matière à. Il y a eu assez de dossiers planqués sous le tapis pour qu’on se réjouisse au moins de ça.

    Non, ce qui me trouble, c’est qu’on s’attarde sur le compte suisse de Cahuzac — et on a raison de le faire – mais pas assez sur le reste. Pourquoi les médias s’abstiennent-ils d’enquêter sur la connivence flagrante existant entre la sphère politique et l’industrie pharmaceutique en France ? Pour quelle raison les commentateurs, analystes et autres spécialistes font-ils mine de s’étonner de la retenue de l’UMP dans l’affaire Cahuzac sans parler de l’affaire Nora Berra, par exemple ?

    Cette élue UMP du Rhône, devenue député européen en 2009 et sous-ministre de la Santé de Fillon, a cumulé son emploi de médecin salarié de l’hôpital Édouard-Herriot de Lyon, avec un emploi quasi fictif au laboratoire Boehringer Ingelheim pendant trois ans et Bristol-Myers Squibb pendant quatre ans pour une rémunération totale supérieure à 750.000 € soit, en moyenne, plus de 9.000 € mensuels. Cette dame s’est fait prendre en 2009 pour un délit d’escroquerie à la Sécurité sociale. Elle avait bénéficié de près de six mois d’arrêt de travail, ce qui ne l’a pas empêchée de continuer ses activités d’élue locale et de percevoir les indemnités allant avec. Mieux, si on peut dire, elle en avait profité pour séjourner longuement en Algérie, son pays, où elle avait obtenu son diplôme (non reconnu en France) de médecin. Madame Berra a remboursé la Sécu mais n’a jamais été inquiétée.

    Pour un Cahuzac épinglé, combien d’élus ou de proches d’élus passent au travers des mailles du filet ? That is the question ! Mesdames et messieurs les journalistes, au travail !

  • Islam : et si on arrêtait de tout accepter ?

    Jusqu’où ira-t-on ? Que faudra-t-il faire pour amadouer les plus intransigeants des musulmans ? À quelles concessions, à quelles entorses, à quelles reculades serons-nous contraints pour satisfaire à l’idéologie du « vivre-ensemble » ? À la lecture d’une enquête dans Le Monde sur « la pratique religieuse au travail », je découvre, oui je l’avoue, je découvre le poids des pressions et l’ampleur des abandons.

    Sur la multiplication des absences les jours de fête religieuse, sur les exigences en matière de cantine (pas de porc dans les plats de viande, pas de vin dans les sauces), sur les lieux de prière, sur le port du voile… il faut chaque fois négocier, s’adapter et finalement céder. Stupéfait, je lis que pour le responsable « vie au travail » à la direction des ressources humaines du groupe EDF : « On tolère bien cinq minutes d’absence pour fumer. Ceux qui veulent s’absenter pour prier, qu’ils le fassent ! » Trop c’est trop. Et le jugement de la Cour de cassation dans l’affaire de la crèche Baby Loup ne va pas freiner les ardeurs, les revendications communautaristes…

    Qu’on ne nous réponde pas qu’il s’agit d’une « minorité » au sein des fameuses « minorités visibles ». Pas du tout : selon l’Observatoire Sociovision 2010, 61 % des musulmans – puisqu’il s’agit bien d’eux et non des bouddhistes ou autres catholiques de l’Opus Dei – s’estiment « frustrés » et demandent davantage de « reconnaissance » et « d’affirmation de la religion ».

    Et si on disait non, niet, pas question ? Et si on cessait d’avoir peur de passer pour des racistes ? Et si on rappelait qu’il y a des règles, ici, chez nous, qui s’appliquent à tous (libre à ceux qui n’en veulent pas de changer de crèmerie) ? Et si on arrêtait de se laisser prendre au jeu de la mauvaise conscience, véritable fonds de commerce des « minorités visibles » en question ?

    Finissant ce petit papier, j’allais écrire que, bien sûr, je n’avais rien contre tel ou tel, qu’il ne s’agissait pas de pointer du doigt les uns ou les autres. Histoire de payer mon dû, mes gages à la doxa médiatique, bref de montrer patte blanche et aussi d’assurer mes arrières. Je ne le ferai pas. Ce serait, d’une certaine façon, capituler à mon tour. Et cela, je le refuse. Tout simplement.

  • De nos pauvres experts en affaires vaticanes…

    Depuis l’élection du pape François, on voit ressurgir les spécialistes en affaires vaticanes, suffisamment sages pour juger des conséquences négatives ou positives de l’élection de tel prélat au siège de Saint Pierre. Chacun est dans son emploi, comme au théâtre, jouant la même farce médiatique et entretenant les mêmes lieux communs au sujet de l’Église catholique.

    Odon Vallet est le sage de la montagne sacrée, persuadé que ses diplômes universitaires lui confèrent une autorité incontestable. Il n’hésite pas, lui qui a dépassé l’âge de la retraite depuis longtemps, à saluer la démission de Benoît XVI qu’il trouvait trop vieux pour sa charge. Il se perçoit comme un DRH omniscient de l’Église, et n’a pas hésité à se lancer dans des pronostics dont on a pu mesurer la pertinence…

    Christian Terras, fondateur et rédacteur en chef de la revue Golias, est la caution moderniste et « de progrès » des plateaux télévisés lorsqu’il s’agit d’évoquer la crise actuelle de l’Église catholique. Il se vit comme le « poil à gratter » du catholicisme, une sorte d’inquisiteur moderne en croisade contre l’hypocrisie, un comble pour un commentateur se définissant comme antidogmatique. Il veut un « pape en phase », plus vraiment catholique, et surtout moins exigeant sur le plan de la morale individuelle, seule préoccupation de ces catholiques « progressistes » que Terras représente, une poignée de « quinquas » et « sexas » minoritaires, mais encore très actifs au sein de l’Église de France et à la capacité de nuisance intacte.

    Leurs chevaux de bataille : le « vivrensemble » à toutes les sauces, tolérant chez les autres des coutumes d’un autre âge, et n’hésitant pas à en appeler au risque de retour des « z-heures les plus sombres de notre histoire » lorsqu’on les contredit.

    Le troisième, Jean-François Colosimo, orthodoxe, est le plus intéressant. Il est capable de remettre en question son propos, ce qui n’est pas la moindre des qualités. Même s’il a le défaut de confondre foi catholique et idéologie…

    Laissons-les pérorer : les catholiques « d’en bas », qui subissent de plus en plus une persécution larvée, les écoutent de moins en moins, préférant des discours moins intellectuels mais plus authentiques, correspondant davantage à leur vécu.

  • Cahu, ce n’est déjà pas bien beau, mais Sarko…

    En cas de doute existentiel, de crise de foie ou de foi, il est des matins plus ou moins joyeux où l’on sait que Dieu existe. Quand, par exemple, DSK se fait choper, slip à peine remonté des chevilles dans son avion. Ou quand M. Bruni se fait mettre en examen pour une autre histoire de filles.

    Sauf que là, c’est encore moins glorieux, car à Nafissatou Bettencourt, ce n’est pas la vertu qu’il entendait ravir ; juste le coffiot. Bref, l’argent de la vieille, comme dans un film italien en noir et blanc, où l’on parle haut et où les portes claquent fort.

    « Allez, maman, cherche pas, signe juste là…
    « Oui, jeune homme, mais vous êtes qui, au fait ?
    « Fais pas chier la vioque et signe !
    « Ah ben, si c’est demandé gentiment… »

    Liliane Bettencourt, la pauvre, c’était Lady Gaga. Trois minutes de lucidité par jour, entre le maréchal Pétain à Sigmaringen et Johnny au Cedars-Sinai de Los Angeles. On imagine le défilé des gigolpinces, de François-Marie Banier à Nicolas Sarkozy…

    Pauvre Liliane… Que devait-elle penser devant ce cortège de gargouilles venu lui éponger son oseille ?

    Est-ce qu’on lui faisait payer le passé d’extrême droite de la famille de son époux, qui ne barguigna pas à financer le CSAR, Comité secret d’action révolutionnaire, plus connu sous le sobriquet de Cagoule ? Mais dont le chef, Eugène Deloncle, assez proche de François Mitterrand, tomba néanmoins sous les balles de la Gestapo, quelques mois avant la Libération.

    Aujourd’hui, ces questions sont finalement sans importance. En revanche, plus intéressant est de constater que, de Cahuzac en Sarkozy, l’hyper-classe aux commandes n’en finit plus d’édicter des règles qu’elle est la première à ne pas respecter. Cahu, ce n’est déjà pas bien beau, mais Sarko… Quand on sait les deux autres enquêtes qui lui collent au valseur : comptes de campagne présidentielle de Balladur plus que douteux et trafics à Karachi…

    Dis donc, pépère, comme on assurait naguère dans la Coloniale, quand on veut grimper au cocotier, il faut avoir la culotte propre… Et dire que des couillons de droite – pléonasme – ont cru un instant que Nicolas Sarkozy avait vocation à incarner les valeurs de la vieille France, discours inspirés d’Henri Guaino et réception vaticane en compagnie du révérend père de Burnes, ou un cureton au nom approchant, obligent. Bien fait. Mort aux cons et clémence pour les éternels naïfs !

    Il paraît que l’objet du délit risquerait dans les trois ans de zonzon. Fort bien. Carla pourra martyriser sa guitare, tandis que Nicolas continuera à nous jouer du pipeau. Je ne saurais dire pourquoi, mais j’ai une de ces pêches, aujourd’hui…

  • Les indignations très sélectives de Mélenchon…

    Mercredi matin sur France Inter, Montebourg a critiqué l’engagement politique de Jean-Pierre Mercier, délégué syndical CGT de l’usine PSA d’Aulnay-sous-Bois (en grève depuis mi-janvier), et militant de Force Ouvrière : « Parce que M. Mercier est un militant politique et, évidemment, ce n’est pas tout à fait la même chose finalement que la CGT en général », a insidieusement déclaré le ministre du Redressement productif, légèrement chauffé par l’accueil que lui avaient réservé la veille une centaine de salariés de PSA, l’empêchant d’inaugurer le « Train de l’industrie », gare de Lyon.

    Aussitôt, le sang de Jean-Luc Mélenchon n’a fait qu’un tour : « J’espère que c’est la colère qui l’a fait parler et qu’il va s’excuser. Dans les syndicats, ce n’est pas l’étiquette qui fait l’engagement » s’est-il indigné. « Moralement, il y a des lignes à ne jamais franchir », et « Montrer du doigt un militant syndical à cause de sa carte politique, ça ne se fait pas », a-t-il rajouté, n’hésitant pas à parler de « franchissement de seuil dans la déchéance morale de ce gouvernement ».

    On peut dire que ce garçon courageux ne mâche pas ses mots. Il a raison, « Montrer du doigt un militant syndical à cause de sa carte politique, ça ne se fait pas »… Et le virer, ça se fait ? Parce que figure-toi, Jean-Luc, que tu tombes drôlement bien. Viens par là, que je te montre un truc. Un truc qui devrait rendre fou un amoureux de la justice comme toi, tu vas voir, les bras vont t’en tomber : à Clermont-Ferrand, au mois de janvier — nous en avions alors parlé —, un délégué syndical a été exclu de la Fédération Nationale des Chauffeurs Routiers au simple motif qu’il militait dans un parti politique. Mais oui, tu as bien entendu : « exclu ». Là, on est bien au-delà du registre de la petite phrase en coin au micro de France Inter. Et le plus incroyable, dans cette histoire, c’est que malgré ce franchissement patent « de lignes, moralement, à ne jamais franchir » et de « seuil dans la déchéance morale », tout le monde s’en cogne.

    Pourtant, Dominique Morel, puisque c’est son nom, a toujours mis, et met toujours, sa pugnacité au service des travailleurs. Ainsi le 25 mars, lundi donc, alors que Manuel Valls sera en visite à Clermont-Ferrand, il entamera, avec le soutien de celui qui l’a remplacé après son exclusion, une grève de la faim devant son entreprise. Pas tant pour faire connaître les persécutions dont il fait l’objet (comme par exemple ces croix gammées et ces étoiles de David taguées sur son camion, qualifiées de « faits pas graves » et de « futilités d’un autre temps » par la direction), que pour dénoncer, en tant que secrétaire du comité d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail qu’il est encore, les graves manquements et irrégularités commises selon lui par son employeur à l’encontre des salariés. Tu conviendras, mon cher Jean-Luc, que Jean-Pierre Mercier — le délégué syndical CGT que Montebourg, selon toi, a mis en cause — n’en est pas encore rendu, lui, à une telle extrémité pour se faire entendre… L’appétit va même plutôt bien, si l’on en croit l’ampleur du stock de merguez prévu à chaque barbecue géant des grévistes de PSA.

    Alors je le sais, je le sens, n’écoutant que ton grand cœur épris d’équité, tu vas, tu voles déjà vers Dominique Morel. Toi dont la défense des syndicalistes et, à travers eux, des travailleurs, est le credo, tu piaffes d’impatience, pressé de compulser son dossier contenant toutes ces pièces si potentiellement gênantes pour son patron. Ben voilà, je crois que je t’ai tout dit, à toi de jouer maintenant. Ah oui, attends une seconde : pour info, le parti où milite Dominique Morel n’est pas Lutte Ouvrière mais le Front national. Mais ce détail ne change rien pour toi, hein Jean-Luc ?

  • Une CGT plus inutile que nuisible…

    Qu’il est bon, pour la bourgeoisie, de vitupérer et de railler la CGT. La CGT, c’est l’archétype du bon ennemi, celui dont la détestation parvient à fédérer les innombrables chapelles de la droite. Qui dénonceront pêle-mêle son conservatisme forcené (réputé être la cause principale de la perte de compétitivité de la France), la beaufitude de ses membres perçus comme des cossards de première et la survivance de croyances surannées telles la lutte des classes, voire la révolution prolétarienne. Le bourgeois est ainsi : il préférera toujours un mauvais actionnaire, un spéculateur cynique aux représentants de la classe laborieuse, quels qu’ils soient. Sa stupidité crasse le pousse à croire aveuglément à la légitimité de l’ensemble des composantes de l’ordre établi, religieuses, politiques et économiques et à raisonner bien souvent par syllogismes : réussir, c’est (forcément) gagner de l’argent ; or, ceux qui réussissent l’ont (toujours) mérité ; donc, revendiquer davantage de justice sociale et défendre les droits de ceux qui ont moins est parfaitement illégitime. Voici, à peine résumé, le credo simpliste d’un Yves de Kerdrel ou d’un étudiant en 1ère année d’école de commerce.

    Les libéraux sont-ils en train de gagner la partie ? Au vu des résultats du sondage IFOP relatif à l’image de la CGT (pdf) , on pourrait apparemment le croire. Jamais, depuis 2002, les Français n’avaient eu une perception aussi négative de la CGT (seuls 45 % ont une bonne image de la confédération, 48 % en ayant une mauvaise).

    Tout n’est pas faux dans les philippiques anti-CGT : ouvriers du livre et dockers, notamment, exercent dans un secteur protégé qu’ils mettent en péril par leur corporatisme éhonté et leur jusqu’au-boutisme parfaitement inconséquent. De même, la gestion de certains comités d’entreprise par la CGT, notamment la Caisse centrale d’activités sociales des industries électriques et gazières, a été entachée de malversations aussi manifestes que graves.

    Mais le cœur du problème n’est pas là : l’appréciation de l’action de la CGT était fort positive en septembre 2005, après la large victoire du non au référendum sur la Constitution européenne (à laquelle la CGT avait largement contribué). Le peuple français voyait alors en la CGT un syndicat en phase avec ses aspirations protectionnistes : une CGT sociale adossée à une gauche nationale, comme à l’époque du duo Krasucki – Marchais. En réalité, la CGT, tout comme les partis politiques de gauche, s’est engagée avec des œillères dans la fuite en avant de la globalisation : elle ne conteste pas ce phénomène en tant que tel, mais uniquement son caractère libéral. Elle s’accroche aux vieilles lunes de l’altermondialisme, pâle succédané de la révolution mondiale.

    La position de la CGT sur l’immigration est parfaitement révélatrice : s’il y a un point d’accord entre Parisot et Thibault, c’est bien sur cette question. MEDEF et CGT sont hystériquement immigrationnistes, mondialistes, sans-frontiéristes : la Nation, voilà l’ennemi ! Mais le logiciel patronal a un temps d’avance : les idéologues du MEDEF, au premier rang desquels l’ancien maoïste Denis Kessler, savent parfaitement que, dans une société multiculturelle, ce sont les affirmations identitaires qui prennent le pas sur les revendications sociales. Les identités ethno-religieuses plus fortes que les classes sociales : voilà ce que l’histoire démontre depuis des siècles et que la gauche post-nationale n’est plus à même de comprendre.

    La CGT continue de se battre contre ses ennemis d’hier qui sont pourtant fort dépourvus : une usine qui ferme, c’est une sous-préfecture saccagée ou un cadre intermédiaire pris en otage. Et pourtant, l’État, les cadres intermédiaires ou les petits patrons sont eux aussi des grands perdants de la mondialisation : faute de le comprendre, la CGT les combat frontalement comme dans les années 1970. Ses leaders successifs sont les Hibernatus du syndicalisme : ils font la guerre à des ennemis imaginaires, avec des armes obsolètes.

    Le désamour des Français envers la CGT est en réalité mû par des considérations bien différentes de celles imaginées par la droite libérale : alors que celle-ci perçoit la CGT comme un frein à la mondialisation, les Français lui reprochent au contraire son incapacité à diagnostiquer correctement les effets de la globalisation et donc à procéder à l’aggiornamento à même de lui redonner une partie de son efficacité d’antan. En somme, une CGT devenue plus inutile que nuisible…

  • Hugo, une poésie nationale et populaire

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    À en croire André Gide, Victor Hugo fut le plus grand poète français « hélas »… Cet hommage en creux demeure malgré tout hommage. Et au-delà du simple bon mot, qui aura peut-être tendance à vous énerver, dites-en un peu plus !

    Le « hélas » est une boutade que Gide regrettera toute sa vie d’avoir lâchée. Elle est en effet stupide, car elle ne veut rigoureusement rien dire. Mais oui, Hugo reste le plus grand poète français, une formidable et intarissable machine à produire des vers qui a atteint les sommets dans tous les genres poétiques et dans toutes les formes connues, de l’épopée à la chanson, du Mariage de Roland à La Légende de la nonne si joliment mise en musique par Georges Brassens. Lorsque l’on se replonge dans La Légende des siècles, par exemple, on ressent exactement ce que Flaubert avait ressenti lors de sa parution : « J’ai des soleils qui me tournent devant les yeux et des rugissements dans les oreilles. Quel homme ! » Oui, quel homme ! Hugo récapitule toute l’histoire de la poésie française qui l’a précédé en lui insufflant une espèce d’énergie tour à tour délicate et farouche, dont se souviendront Baudelaire, Péguy ou Aragon. En mettant « un bonnet rouge au vieux dictionnaire », il a fécondé une poésie authentiquement nationale et populaire. Le peuple français le lui a d’ailleurs bien rendu qui, il n’y a pas si longtemps encore, avait à cœur de réciter ses vers. Que l’on se souvienne seulement de Carette, dans La Règle du jeu de Jean Renoir, achevant de brosser les chaussures de Marcel Dalio en scandant : « L’œil était dans la tombe et regardait Caïn ! » Hugo, c’est tout simplement le poète de la France ! Je voudrais ajouter que sa poésie ne se limite pas aux formes poétiques traditionnelles, qui explosent d’ailleurs sous sa plume, mais se déploie également dans son théâtre. Quelques-uns des plus beaux vers de Hugo se trouvent dans Hernani ou dans Ruy Blas, et c’est un bonheur presque musical que de les entendre dire sur scène par des acteurs de talent.

    Victor Hugo, royaliste et républicain, catholique et anticlérical… Qui est-il vraiment ? Est-il l’un, ou l’autre, ou tout bonnement l’addition de toutes ces contradictions ?

    Fils d’un général de la Révolution et de l’Empire, Victor Hugo avait pour mère une femme qui se disait royaliste, qui prétendait avoir fait le coup de feu en Vendée et qui fut peut-être réellement mêlée au complot du général Malet. Autant dire que le couple ne fonctionnait pas très bien ! Dans sa prime jeunesse, Hugo prit le parti de sa mère et, à la Restauration, il se proclama catholique et royaliste ultra. Sans doute par opportunisme, mais pas seulement. La première génération romantique était royaliste par rejet du carcan napoléonien, la Restauration étant alors vécue comme une libération. Mais Hugo ne tardera pas à déchanter et apprendra alors à aimer son père et à se laisser conquérir par l’épopée révolutionnaire et impériale. Mais dans sa conversion progressive (et parfaitement sincère) aux idéaux démocratiques, jamais il ne reniera ses engagements de jeunesse. Il a d’ailleurs admirablement transposé ce conflit personnel et familial dans Quatrevingt-treize (avec un seul tiret !), son grand roman sur la Révolution qui accorde autant de lettres de noblesse aux Blancs qu’aux Bleus, et que l’on ne relit curieusement plus beaucoup. Significativement, le seul film que le roman ait inspiré remonte à 1914 ! C’est d’ailleurs un très beau film d’Albert Capellani et André Antoine, dont je suis fier d’avoir reproduit une image dans mon livre.

    Sur la religion de Hugo, il y aurait beaucoup à dire. Pour résumer, Hugo était un déiste à la Rousseau, mais avec une forte orientation panthéiste dont sa poésie témoigne à l’envi, à quoi s’ajoutent ses expériences spirites dont il serait trop facile de sourire. Il vénérait la personne du Christ, mais n’était pas chrétien. Dans Les Contemplations, il voudra même « déclouer Jésus du christianisme », comme il l’écrira à Michelet… Il était encore moins catholique, et son anticléricalisme se manifestera avec la dernière violence dans nombre de ses œuvres, en particulier dans sa pièce Torquemada, très méconnue, qui pourrait former, dans une programmation théâtrale, un remarquable diptyque avec le Mahomet de Voltaire !

    Au risque de vous faire bondir, dira-t-on aussi, à la vue des dessins reproduits dans votre livre, dignes des aquarelles d’Hokusai, que Victor Hugo fut également un grand peintre ?

    Cela me fait d’autant moins bondir que je le dis clairement dans mon livre ! La comparaison que vous faites avec Hokusai me paraît tout à fait judicieuse. Mais je dis aussi, et ce n’est pas le côté le moins singulier du personnage, que Hugo, dans certaines de ses encres, préfigure l’expressionnisme abstrait !

  • Pas de doute, Jacques Vergès s’aime !

    Le célèbre avocat Jacques Vergès passe aux aveux. Lui qui a maintes fois dénoncé la torture se met donc à table sans avoir subi la gégène. Il persiste et signe « De mon propre aveu ». La mine gourmande, on est prêt à écouter le témoignage de cet homme au parcours quelque peu chaotique et qui a si souvent défrayé la chronique judiciaire.

    En trente années, il eut à plaider cinq affaires politiques. C’est peu, mais les dossiers étaient de taille. Il s’agissait de ceux de Georges Ibrahim Abdallah, la grande figure de la cause palestinienne ; de Khieu Samphan, l’ancien président du Kampuchéa démocratique ; de Magdalena Kopp, militante de la bande à Baader et future femme de Carlos ; sans oublier Barbie. Il faut savoir que lors de ces procès, leurs audiences ont dépassé les frontières de l’Hexagone. Me Vergès s’était fait remarquer lorsqu’il choisit de défendre à Alger des militants du FLN accusés de terrorisme.

    Traditionnellement, les avocats plaident en cherchant à démontrer l’existence de circonstances atténuantes. Ils peuvent aussi chercher à semer le doute, arguer la faiblesse du dossier. Jacques Vergès va, dans une démarche originale, adopter une attitude radicale qu’il appellera la « stratégie de rupture ». Dans une vision globale qui délaisse l’analyse d’un cas particulier, il va opposer, valeurs contre valeurs, concepts contre concepts.

    Le défenseur des poseurs de bombes trouve ainsi une tribune où il peut faire le procès de la domination coloniale. Deux nationalismes s’affrontent.

    Avec émotion, il évoque le cas d’une adolescente algérienne porteuse d’une bombe qui explose prématurément. Elle y perd ses deux jambes. Des esprits cyniques peuvent voir là un accident du travail. Des observateurs glacés ne manqueront pas de relever que l’engin, s’il avait été placé sur sa cible – un bar, un restaurant, un cinéma – aurait fait bien des victimes innocentes. Passionné, l’avocat se laisse aller parfois à de remarquables outrances. Se remémorant l’année 1957, il note que « Alger se couvrait alors de lieux de torture comme autant de bubons sur le visage d’un varioleux ». Quitte à donner dans la vision délirante, il aurait pu déclarer qu’il y en avait autant que de pieds de vignes dans la Mitidja. Tout ce qui est excessif est ridicule. Passons.

    La solidarité qu’il montra pour la rébellion algérienne fit qu’il demeura en Algérie après l’indépendance. Il prétend avoir vécu « un grand songe éveillé ». Il croit en la révolution imminente. Il se garde cependant, dans ses « aveux », de définir ses espérances. Peut-être, encore une fois, la naissance d’un homme nouveau.

    À le lire, force est de constater que toute sa génération – il est né dans les années 1920 – s’est fracassée contre le mur des réalités. Lui qui s’engage durant la guerre en admirant de Gaulle devient communiste, s’avère être un farouche partisan de l’anticolonialisme, est bien forcé, avec un demi-siècle de recul, de reconnaître un échec radical. Ce compagnon de route des indépendantistes algériens les vit disparaître les uns après les autres, victimes de purges successives. N’évoquons pas la guerre civile qui se déroula dans le djebel. Elle fit, dans les années 1990, quelque 200 000 victimes.

    Ce colporteur de l’anticolonialisme dresse l’inventaire de ses relations et de ses rencontres à travers le monde. Une belle collection de bourreaux et de tyrans. Il faut quand même appeler un chat un chat. Avouons notre désarroi et notre malaise lorsque Vergès proclame son amitié pour Duch, ce bras exterminateur des Khmers rouges.

    Vergès explique qu’un cabinet ne saurait vivre qu’en traitant des affaires défrayant la chronique judiciaire par une audience internationale. L’approche des « gens ordinaires » lui permet d’explorer l’abîme du cœur humain. Il peut constater, lors de ces confrontations, la banalité du mal. Il importe pour lui de tenter de comprendre plus que de condamner. Une fois encore, la victime glisse inexorablement dans l’oubli.

    Au fil des pages, le lecteur s’interroge. Vergès ne rédige pas des mémoires, une autobiographie, un texte d’analyse et de réflexion sur notre époque qui pue, emportée par les miasmes de tant de génocides. Il fait plus que cela. Vergès chante Vergès. Vergès dresse son monument. Vergès loue ses actions et ses œuvres. Il ne doute pas. En un mot, il s’aime. On connaît l’histoire de Narcisse. À trop vouloir se regarder dans le miroir, on s’y noie.

  • À Franprix, on ne pousse pas à manifester dimanche…

    C’est un fait divers anodin qui en dit long sur le climat idéologique français. Dans notre pays, mieux vaut être du bon côté de l’opinion, parfaitement orienté dans le sens du vent ; mais quand bien même vous le seriez, une simple négligence peut encore vous coûter cher. Une employée de supermarché à Ville-d’Avray dans les Hauts-de-Seine est en train de l’apprendre à ses dépens.

    Il y a quelques jours, comme l’usage le veut dans son magasin, cette employée autorisait une cliente à afficher l’annonce d’un événement parisien, prévu ce dimanche. La nature de l’événement semblait habituellement si peu importer que ladite employée ne prêtait pas même attention à l’affiche qui lui vaut aujourd’hui tant d’ennuis.

    Quel type d’événement peut donc, de nos jours, susciter tant d’émoi ? Une initiation au sacrifice rituel satanique ? Une soirée portes ouvertes de partouzeurs aux tendances très éclectiques ? Un autodafé de livres sacrés non catholiques ? Pas un colloque de cerveaux malades nostalgiques des heures sombres de notre histoire, tout de même ?

    L’affaire est en réalité bien plus grave. La cliente à l’origine du scandale est un fauteur de trouble de la plus redoutable espèce : elle serait – tenez-vous bien – attachée aux valeurs traditionnelles de notre société… Son crime ? Assurer la promotion de la « Manif pour tous », car telle était bien l’infamie discrètement affichée au pied d’une caisse du magasin Franprix de Ville-d’Avray.

    Pour cette terrible faute professionnelle, l’employée complice pourrait être renvoyée… L’aimable clientèle de son employeur, sensible et forcément choquée, se contentera-t-elle des plates excuses de l’enseigne ? Le fanatisme d’une minorité de minorité de la population française aura-t-il raison du sort de cette femme ?

    Il va sans dire que, dans notre douce et juste France de l’égalité pour tous, une affiche promouvant le « Mariage pour tous » eût engendré les mêmes fâcheuses conséquences…

    Reste que, en dépit du zèle déployé par la direction de Franprix, et après d’âpres négociations – dans un souci d’égalité – avec la préfecture de police de Paris, la « Manif pour tous » se tiendra bien ce dimanche 24 mars, entre la porte Maillot et la place de l’Étoile. Les Champs-Élysées – que réclamaient les organisateurs – étant réservés aux ferveurs footballistiques et soirées bien arrosées de la Saint-Sylvestre.

  • Coup de couteau au lycée : comment en est-on arrivé là ?

    « Impuissant », c’est le mot. La déléguée des parents d’élèves a eu le mot juste : « impuissant ».

    Qu’est-ce qu’on peut dire et faire après le coup de lame administré par un élève de lycée professionnel (Blaye, Gironde, France) à un de ses camarades ? Pourquoi en est-on arrivé à ce point qu’on attend le prochain incident de ce type, avec ou sans issue tragique ? Pourquoi, à partir des années 90 semble-t-il (il faudra peut-être écrire cette Histoire), la violence à l’école est-elle passée à un stade méconnu jusqu’ici ? En vrac : pourquoi les élèves et leurs parents ont-ils commencé à ne plus supporter les mauvaises notes, les appréciations critiques sur les bulletins ? Pourquoi les parents et leurs enfants ont-ils commencé à considérer l’enseignement comme un produit dont on pouvait contester la fraîcheur, le prix, le ressenti et le résultat, indépendamment du travail fourni par l’élève ? Pourquoi les enseignants, historiquement respectés comme le furent les médecins et les prêtres, sont-ils devenus des gens dont on peut crever les pneus, sur qui on peut dauber, cracher, des gens qu’on peut mépriser comme les domestiques à la fin de l’autre siècle d’avant le dernier ?

    Pourquoi ? Je n’ai pas de réponse. L’enseignement devenu de masse jusqu’au baccalauréat ? Le collège unique ? Je ne crois pas à un seul faisceau de causes qui s’appelleraient : dégradation des situations économiques, chômage, stigmatisation des étrangers, etc.

    Alors ? Cette société n’a donc pas d’idéal qu’on trouve inévitable que des gamins s’écorchent au lycée ? Le chroniqueur, à l’instant de signer, est proche du désespoir.

    Post-scriptum : Blaye a été fortifiée par Vauban pour garder l’accès à Bordeaux. Juste auparavant (règne de Louis XIII), le gouverneur de Blaye s’appelait Rouvroy Saint-Simon, il était le père du mémorialiste.

  • Jérôme Cahuzac démissionne : à quand la grande jacquerie ?

    Tartuffes et faux-culs. Socialistes qui pleurent aujourd’hui sur le sort de Jérôme Cahuzac, démissionnaire de Bercy, suspecté d’avoir possédé des comptes en Suisse, ce qui vaut toujours mieux qu’un contentieux – pas de chance, il devrait avoir les deux. Puis, les Umpistes peinant à se réjouir, because les histoires d’Éric Woerth du temps de Nicolas Sarkozy.

    Bon, pognon mis à gauche en Suisse ou pas, Cahuzac avait fait de la lutte contre la fraude fiscale l’un de ses chevaux de bataille. À peu près aussi crédible en morale qu’un BHL en philosophie.

    De fait, Marine Le Pen plastronne. Et n’a pas fondamentalement tort… Et venge les leçons de morale que ces chaisières nous administrent depuis tant d’années. Michel Noir, violoncelliste d’occasion qui « préférait perdre les élections plutôt que son âme » ; de fait, il perdit le tout et manqua de peu la case violon. Sans compter tous les autres, la fameuse « Génération morale » du RPR des années 80. Les François Léotard, les Alain Carignon, boy-scouts de droite. Sans oublier une autre « Génération morale », de gauche, celle-là. Celle de SOS Racisme, jadis soutenue par le journal Globe, torchon imprimant jadis sa haine antifrançaise sur papier glacé, avec l’argent de Pierre Bergé – l’homme qui compare le bras du travailleur au ventre de la femme –, sans oublier celui du contribuable ayant contribué à financer le bidule, sachant que ce journal sartrien, qui donnait à la fois la nausée et les mains sales, n’était jamais rien d’autre qu’une cynique opération mitterrando-élyséenne… Vilains bonshommes… Sales mecs…

    OK, présomption d’innocence oblige pour Jérôme Cahuzac, qui doit sûrement faire confiance à la justice de son pays, pour reprendre l’expression consacrée. En attendant, que les descendants de Jacquou lui marchent dessus. Du pied gauche, si possible, juste histoire que le cadavre politique d’un représentant de cette élite mondialisée faisant sa pelote sur notre dos, puisse, une fois au moins, porter chance aux gueux…

  • La France est livrée aux racailles…

    Samedi 16 mars, en Essonne, une bande de racailles a attaqué un RER pour en dépouiller les passagers. Ce qui, à une époque normale, serait passé pour une déclaration de guerre à la société n’est malheureusement qu’un fait divers parmi tant d’autres.

    Pour quelle raison ? Tout le monde le sait : parce que la France est livrée aux voyous et que l’État ne fait strictement rien pour enrayer le phénomène. La société française se barbarise. Le peuple s’asphyxie. La France craque.

    Les filles souffrent d’être harcelées et de ne plus pouvoir prendre les transports en commun après 22 heures de peur d’être victimes d’agression sexuelle. Les collégiens souffrent d’un racket de masse dont ils sont les cibles privilégiées. Les commerçants souffrent des braquages de plus en plus réguliers. Les usagers de métro et de RER souffrent des incivilités quotidiennes, par exemple de tous ceux qui imposent à des wagons entiers, terrorisés, le son horrible d’un groupe de rap via leurs téléphones portables. La France n’en peut plus de toute cette violence gratuite, dont les causes ne plongent pas uniquement dans des problématiques sociales. La France souffre de toutes ces agressions, de toute cette haine, de toute cette grossièreté, de cette dégradation de ses conditions de vie, de cette peur mélangée au dégoût qu’elle doit goûter chaque jour qui passe.

    La petite délinquance des années 90, certes déjà très diffuse, s’est lentement mais sûrement transformée en une criminalité de masse dont les bastions, qui vivent de l’économie parallèle, ont fait sécession avec le reste de la société.

    Quelle est la réaction de nos médias face à ce phénomène ? Ils excusent, ils atténuent, ils cachent, ils maquillent et ils nient… quand ils n’insultent pas. Songeons au regard plein de haine qu’Aymeric Caron a porté sur Laurent Obertone lors de son passage à On n’est pas couché.

    Comment expliquer l’indulgence dont ces gredins bénéficient auprès de nos médias bobocrates ? Pourquoi un tel mouvement de pitié envers des voleurs, des agresseurs, des racketteurs, des violeurs, des dealers et parfois même des assassins ? On le sait tous : parce que les racailles sont dans leur grande majorité d’origine étrangère (islandaise, autrichienne…). Or, dans la matrice politiquement correcte, un Islandais ou un Autrichien ne peuvent pas être bourreaux, ils ne peuvent être que victimes (de la France bien sûr !). Et qu’importe si personne n’est assez bête pour faire de l’essentialisme et imputer la cause de l’acte incivique à l’origine des concernés.

    La France ne veut plus baisser les yeux. Pourtant, l’État refuse de mener une guerre contre les pendards. Une guerre implacable. Si la puissance publique persiste dans l’inaction, gageons que le peuple ne lui demandera pas sa permission pour le faire à sa place.

    À l’heure où l’on apprend que la Troïka, complice des banques, fait basculer Chypre dans la dictature, en validant la destruction du droit de propriété pour permettre le plus grand braquage de l’histoire de l’humanité, on se dit qu’entre les racailles d’en haut et celles d’en bas, le peuple français a bien du souci à se faire.

  • Attention fragile !

    Je vous écris ces quelques lignes depuis Pau, sur la terrasse de l’Aragon, le regard perdu au loin vers les sommets enneigés du Pic du Midi d’Ossau. Le soleil en face, l’Espagne en ombre portée.

    Il y a quelques mois, vous avez donc racheté cette brasserie. Mais l’Aragon est bien plus qu’une brasserie : c’est une institution, un monument local un peu endormi sur ce balcon majestueux qu’est le boulevard des Pyrénées. « La plus belle vue de montagne sur Terre » disait Lamartine qui exagérait certainement, mais pas tant que ça.

    Du plus longtemps que je me souvienne, « aller prendre un café à l’Aragon » fait partie de mon vocabulaire quotidien. De fait, l’endroit est incontournable. Deuxième bureau pour certains, deuxième maison pour d’autres, annexe pour beaucoup : tous les Palois se sentent un peu « chez eux chez vous ». Moi le premier.

    Bien sûr, ceux qui ne sont « pas d’ici » remarqueront très vite cette grande salle banale et biscornue, à la circulation étrange et mal aisée entre les mamies, les papys, les gamins, les poussettes, et tous les habitués plongés dans leurs journaux ou leurs pâtisseries. Leur regard s’attardera aussi sur le velours rouge sombre tendu aux murs, sur le plafond d’une belle imitation bois mais un peu bas, sur les tables grossières, usées plus que de raison, sur les chaises pas tout à fait dépareillées (rien de pire !), sur les banquettes en pur skaï ou sur les huisseries en aluminium bas de gamme. Ils s’étonneront de ce sol sali et défoncé peu à peu par des générations de Palois, jusqu’aux toilettes à la faïence démodée et à la propreté approximative. Ils ne manqueront pas non plus de sourire aux quelques tableaux, ici ou là, témoignant eux aussi d’une absence de goût à défaut d’un véritable mauvais goût.

    L’Aragon, pourtant, a toujours été ainsi : désuet, limite plouc. Jamais à la mode et, du coup, jamais démodé. « C’est bien le seul endroit où je peux à la fois croiser à la fois mon père et mon fils », s’amuse d’ailleurs régulièrement l’un de mes amis.

    Mais l’endroit est toujours ouvert, qu’il pleuve (et Dieu sait s’il pleut…), qu’il neige ou qu’il vente. Le service irréprochable en toutes circonstances. Jamais du grand art mais toujours du bel artisanat, avec ses serveurs inamovibles et prévenants : juste ce qu’il faut de distance, jamais envahissants. Avec sa carte aussi, un peu à l’image du lieu : flottante. Quelque part entre la cuisine « comme à la maison » et le « quand même un peu mieux qu’à la maison ». Envie de montagne ? Les charcuteries du pays, la garbure, le confit, l’omelette aux cèpes, le fromage de brebis… Envie de mer ? Le plateau de fruits de mer, la platée d’encornets… Envie de rien ? « Aucun problème Monsieur, prenez votre temps. Et faites-moi signe si vous changez d’avis. » Oh non, bien sûr, jamais le plus spectaculaire du sophistiqué, mais toujours « le meilleur du simple », au sens culinaire et surtout convivial du terme. Bref, un lieu où tout le monde se sent bien. Un lieu qui prend sont temps et où le temps vous prend. Un lieu fragile…

    Pour moi qui traverse chaque année la France au ralenti, de ville en ville, de village en village, je sais bien les dangers qui guettent toutes les survivances fragiles d’un passé pas si lointain, quand la France était lente et optimiste avant de devenir pressée et stressée, dès lors que de tels lieux sont repris ou développés par des héritiers ou des investisseurs (Le Florida à Toulouse, Les Deux Garçons à Aix…). Ils évoluent avec plus ou moins de bonheur. Parfois transfigurés mais le plus souvent défigurés.

    Le plus grand risque, bien entendu, est celui de disparaître complètement. J’ai toujours en mémoire le premier café Costes, à Paris, au cœur des Halles, entièrement dessiné par Starck à l’époque où il était encore original d’être dessiné par Starck. Symbolique et incontournable lui aussi, il serait probablement resté dans l’histoire des icônes des années 80 s’il n’avait pas dû céder un jour brutalement la place à… une boutique de vêtements de sous-marque. C’était à Paris me direz-vous. Mais en province aussi, la mode menace. La rentabilité à tout prix aussi. Il y a quelques semaines à peine, à Bordeaux, le Régent, qui était aussi, pour beaucoup, LA brasserie de la ville, n’a-t-il pas été remplacé par… une Pizza Pino ?

    Reste le second danger, plus pernicieux encore, celui de « tuer l’esprit des lieux », en modifiant radicalement la décoration, le service, la carte ou tous ces petits détails qui échappent aux investisseurs, jamais aux clients, le pire du pire restant à mes yeux de se transformer insensiblement en brasserie « parisienne » version Disneyland mâtinée de Coté Sud : mêmes objets de décoration « design » ou « vintage », mêmes ambiances, mêmes cartes « revisitées » (sic) mais interchangeables et qui confondent le terroir et les racines, mêmes vins snobs et « bien élevés » (re-sic), même clientèle de « bobos » (aussi pathétiques devant leurs assiettes déracinées que le personnel SNCF avé l’assent dans ses habits mal taillés par de « grands couturiers » sur le retour). Sans parler de ces mêmes serveurs tous formés à la même école, un peu trop complices et cordiaux « pour de faux » et ampoulés « pour de vrai » : « Là, on est sur du… », « Aujourd’hui, le chef vous propose… » et autre « Bonne continuation Messieurs Dames… »

    Je ne doute pas que vous-même, chantre auto-proclamé de la « bistronomie », allez finir par « revisiter » à votre tour la carte, le décor, le service… Faites-le donc, mais dans le bon sens, sans les tentations de Paris ou celles de la télévision, sans trop les bousculer et sans trop corriger les vrais défauts de l’Aragon, qui sont aussi, au fond, ses qualités profondes. Avec la bienveillance de Cocteau conseillant l’un de ses amis : « Cultive ce qu’on te reproche : c’est toi ! »

    N’oubliez pas non plus Lampedusa et son fameux Guépard. Car à l’Aragon aussi, il est grand temps que tout change… afin que rien ne change !

  • Roms : ça pue la xénophobie et l’angélisme !

    Alors chef, on en fait quoi, de ces « Roms » ?

    Manuel Valls – c’est son boulot – vient de dire les choses crûment : puisqu’ils ne veulent pas s’intégrer, pas besoin de « villages d’insertion » et pas question de laisser proliférer les campements illicites de fait (400 recensés). Les associations humanitaires hurlent à la stigmatisation car le ministre de l’Intérieur établit un lien direct entre mendicité, délinquance et Roms. Le ministre pointe également du doigt les affrontements de voisinage déjà survenus.

    Allons à l’essentiel : la guerre que des pauvres peuvent livrer (livrent déjà) à d’autres pauvres. Dans un monde idéal où la solidarité de classe ferait fureur, où les héritiers du prolétariat reconnaîtraient pour frères ceux qui portent tous les stigmates du lumpen-prolétariat, dans ce monde idéal (qui n’a jamais existé que dans les rêves et les slogans), ni le ministre de l’Intérieur ni ses détracteurs n’auraient pu jouer la même partition à deux voix.

    Village d’insertion ou pas, campement déménagé ou pas, l’histoire ne se répète pas, elle bégaie : il y eut d’autres moments dans notre histoire où des migrants sales et éventuellement chapardeurs se firent parfois casser la gueule ou seulement insulter par d’aussi pauvres qu’eux ou presque. Sale macaroni ! Sale espingouin ! L’Histoire du Bâtiment, des Mines, de la Sidérurgie regorge d’épisodes anciens de ce calibre. Si la concurrence (il faut appeler les choses par leur nom), dans la première moitié du XXe siècle, n’a jamais gravement dégénéré entre migrants et déjà implantés (sauf une exception dans le midi méditerranéen), c’est qu’il y avait finalement du travail pour tout le monde, l’abondance relative était au bout des semaines de trimard.

    Aujourd’hui, il n’en est pas de même, et c’est ce qui manque dans les affrontements verbaux (je n’ose pas parler d’échange d’arguments) entre Manuel Valls et défenseurs des Roms. Une certitude : ce genre de situation pue, ça pue la haine des uns et des autres, ça pue la xénophobie et l’angélisme qui en est l’autre face.

    Il n’y a pas de solutions françaises ou municipales à ce flux humain venu des Balkans. C’est aux autorités de Bruxelles d’imposer aux pays concernés, dont la Roumanie, de maîtriser et de gérer ces populations migrantes et rejetées par tous, autrement que par le mépris historique. Je parie que certains regrettent la Roumanie de Ceausescu : elle rinçait les journalistes compréhensifs et tenait en respect ses « Roms »…

    J’exagère ?